Monografia La Corte Penal Internacional

UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA
JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
Escuela Académico Profesional de Derecho
MONOGRAFÍA:
“CORTE PENAL INTERNACIONAL”

Presentado por : Escobar caso, Bernardino B.
Callahuanca Velásquez, David R.
Torres Rejas, Blanca Yaneth
Ciclo : VII – 2019 I

Asignatura : Derechos Humanos
Docente : Abg. José Luís Chambilla
Fecha : Tacna, Mayo / 2019
TACNA – PERÚ
2019
Corte Penal Internacional o Tribunal Penal Internacional Página 2 de 52
NUESTRO AGRADECIMIENTO
Primeramente agradecemos a Dios por

darnos la oportunidad de vivir una nueva
experiencia en esta etapa de nuestras vidas.
A nuestros profesores; quienes día a día nos

traen experiencias nuevas y de quienes tenemos
mucho que aprender.
A nuestra familia por su apoyo y

comprensión.
Universidad Privada de Moquegua “José Carlos Mariátegui”- Facultad de Ciencias Jurídicas” - Sede Tacna.
Monográfico para el Curso: “Derechos Humanos” 2019-I
ÍNDICE
NUESTRO AGRADECIMIENTO ______________________________________ 2
ÍNDICE _________________________________________________________ 3
INDICE DE TABLAS _______________________________________________ 7
RESÚMEN ______________________________________________________ 8
INTRODUCCIÓN _________________________________________________ 9
CAPÍTULO I.- CONSIDERACIONES GENERALES _________________________ 11
1.1.- Antecedentes __________________________________________________ 11
1.1.1.- Hasta la segunda Guerra Mundial ______________________________________ 11
1.1.2.- Los Tribunales de Núremberg y Tokio ___________________________________ 11
1.1.3.- Los Tribunales Internacionales ad- hoc para la antigua Yugoslavia y para Ruanda 12
1.2.- El proceso de creación de una Corte Penal Internacional _______________ 15
1.3.- Características esenciales de la Corte Penal Internacional ______________ 18
1.3.1.- La naturaleza jurídica de la Corte Penal Internacional ______________________ 18
1.3.2.- La complementariedad de la Corte Penal Internacional con los sistemas jurídicos

nacionales ______________________________________________________________________ 19
1.3.3.- La relación de la Corte Penal Internacional con la Organización de las Naciones

Unidas. ________________________________________________________________________ 20
1.4.- Jurisdicción de la Corte Penal Internacional. _________________________ 21
1.5.- Marco Legal. ___________________________________________________ 23
1.5.1.- Principios Generales de Derecho Penal. _________________________________ 23
1.5.2.- Derechos de las personas objeto de investigación. ________________________ 23
1.5.3.- El Derecho Aplicable. ________________________________________________ 24
1.5.4.- Principios aplicables _________________________________________________ 24
II.- PRESENTACIÓN DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL _______________ 27
2.1.- Que es la Corte penal Internacional (CPI). ___________________________ 27
2.2.- La importancia de su establecimiento.- _____________________________ 27

2.3.- Características. _________________________________________________ 28
2.3.1.- Carácter permanente. _______________________________________________ 28
2.3.2.- Subsidiariedad _____________________________________________________ 28
2.3.3.- Estatuto internacional _______________________________________________ 28
2.4.- La organización de la Corte Penal Internacional: composición y competencias.

________________________________________________________________________ 29
2.4.1.- Composición de la Corte. _____________________________________________ 29
2.4.1.1.- La Presidencia: _________________________________________________ 29
2.4.1.2.- Una Sección de Apelaciones: ______________________________________ 29
2.4.1.3.- La Fiscalía: _____________________________________________________ 29
2.4.1.4.- La Secretaría de la Corte: _________________________________________ 30
2.4.1.5.- La Asamblea ___________________________________________________ 31
2.4.1.6.- Salas de la Corte Penal Internacional - Art. 34 ER ______________________ 32
2.4.1.6.1.- La sala de Cuestiones Preliminares (SCP). _______________________ 32
2.4.1.6.2.- La sala de Primera Instancia (SPI) ______________________________ 32
2.4.1.6.3.- La sala de Apelaciones. ______________________________________ 33
2.5.- La competencia de la Corte Penal Internacional ______________________ 34
2.5.1.- Que crímenes investiga la corte. _______________________________________ 34
2.5.2.- Ratione Temporis: cuando puede ejercer su competencia la Corte Penal

Internacional ___________________________________________________________________ 34
2.5.3.- Ratione Personae: los sujetos de la responsabilidad criminal ________________ 35
2.5.4.- Ratione Materiae: los crímenes de la competencia de la Corte Penal Internacional

______________________________________________________________________________ 35
2.5.4.1.- El crimen de genocidio (art. 6° ER) _________________________________ 36
2.5.4.1.1.- Caso El Fiscal c. Omar Hassan Ahmad Al-Bashir (Sudán). ____________ 36
2.5.4.2.- Los Crímenes de lesa humanidad __________________________________ 37
2.5.4.2.1.- Caso El Fiscal c. Laurent Gbagbo (Costa de Marfil). ________________ 38
2.5.3.2.1.- Los Crímenes de Guerra (Art. 8 ER) _____________________________ 39
2.5.3.2.2.- El Crimen de agresión (art. 8 bis ER) ____________________________ 41
2.5.3.2.3.- Delitos contra la administración de justicia ______________________ 42
III. PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN QUE UTILIZA LA CORTE. _______ 43
3.1.- Donde puede intervenir la Corte Penal Internacional __________________ 44
3.2.- El procedimiento de la investigación. _______________________________ 44
3.2.1.- Solicitud del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU). _____________ 44
3.2.2.- Fases de la Investigación. _____________________________________________ 44
3.2.3.- Juicio _____________________________________________________________ 46
3.2.4.- La sentencia. _______________________________________________________ 46
3.2.5.- La pena ___________________________________________________________ 47
3.2.6.- La Apelación (Art. 81 ER). _____________________________________________ 47
CONCLUSIONES_________________________________________________ 49
BIBLIOGRAFÍA __________________________________________________ 51
ANEXOS_______________________________________________________ 52
1.- Los Estatutos de Roma ____________________________________________ 52
2.- La sentencia del caso Fujimori y la calificación de los hechos de Barrios Altos y
La Cantuta como crímenes de lesa humanidad __________________________________ 52
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1.- Estructura de la Corte Penal Internacional .................................. 31
Ilustración 2.- Estructura de las salas de la Corte Penal Internacional ............... 33
Ilustración 3 Procedimiento ante la Corte penal Internacional ........................... 43
Ilustración 4.- fases de la denuncia ante la Corte Penal Internacional ............... 45
INDICE DE TABLAS
Tabla 1.- El principio de complementariedad. .................................................... 25
RESÚMEN
Este trabajo fue preparado especialmente para el desarrollo integral del curso de
Derechos Humanos, en la Escuela Académico Profesional de Derecho de la
UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA “JOSE CARLOS MARIATEGUI” sede
Tacna. Con respecto al siguiente tema de Investigación: “CORTE PENAL
INTERNACIONAL”
OBJETIVOS GENERALES
 Conocer y evaluar los antecedentes y el proceso de creación de la Corte Penal

Internacional.
 Conocer y establecer la organización y las características del CPI
 Conocer las atribuciones de la Corte Penal Internacional y evaluar su
funcionalidad en el ámbito nacional.
JUSTIFICACIÓN
Los delitos contra la humanidad cometidos durante los conflictos armados son
parte integrante de nuestra realidad cotidiana. Los términos para designarlos nos son
terriblemente familiares: los escuchamos en las noticias del día, los leemos en las páginas
de nuestros diarios: la Televisión y el Internet parecieran, a veces, haber convertido
nuestros hogares en verdaderos campos de batalla y, con ello, se corre el riesgo de
acostumbrarse a la muerte; y que esta llegue a parecer cosa normal, perfectamente
justificable; y allí, en ese remoto intersticio de una conciencia manipulada, aparece el
reflejo de la impunidad, reforzada por un empeño consiente que justifica y ampara
cualquier forma de criminalidad.
El empeño, ético y humano, de prevenir los delitos contra la humanidad y de

juzgar a sus autores, ha tenido una larga historia durante el siglo XX, que pareciera haber
concluido con el establecimiento de una Corte Penal Internacional de carácter
permanente. Hasta qué punto este joven organismo internacional puede asumir la tarea de
dirimir conflictos armados, nacionales e internacionales, y procesar a los autores de los
actos criminales que estos suponen, es una cuestión en extremo discutible, dado la
correlación de fuerzas que rodearon su proceso de creación y establecimiento definitivo
en el año 2002.
A continuación proponemos un análisis de algunas de las limitaciones normativas

y prácticas que presenta el Estatuto de la misma y que, en forma definitiva, dan al traste
con una muy triste efectividad
.Palabras Claves: Derechos humanos, genocidio, debido proceso, Estatuto
INTRODUCCIÓN
Este siglo ha presenciado la peor violencia que se registra en la historia de la

humanidad. En los últimos 50 años se han presentado más de 250 conflictos en el mundo;
han muerto más de 86 millones de civiles, principalmente mujeres y niños; y a más de
170 millones de personas se les han violado sus derechos, su propiedad y su dignidad. La
mayoría de estas víctimas simplemente han quedado en el olvido y pocos responsables
han respondido ante la justicia.
A pesar de los reglamentos y leyes que definen y prohíben los crímenes de guerra,
los crímenes contra la humanidad y el genocidio y a pesar de los diversos tratados y
protocolos, convenciones y códigos que prohíben todo, desde los gases venenosos hasta
las armas químicas, lo que ha hecho falta hasta ahora es un sistema de aplicación de estas
normas y de hacer que los individuos que las violan respondan de sus crímenes.
La Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció por primera vez la

necesidad de un mecanismo permanente para enjuiciar los asesinos en masa y los
criminales de guerra en 1948, después de los juicios de Nüremberg y de Tokyo que
siguieron a la II Guerra Mundial, y su necesidad se ha discutido en las Naciones Unidas
desde esa época. Sin embargo, los intentos de creación de ese mecanismo han sido vanos
hasta ahora, a pesar de la necesidad de un tribunal penal permanente que enjuicie y
castigue a los individuos que cometan los más horribles crímenes.
La Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de las Naciones

Unidas, se diseñó principalmente para ocuparse de las disputas entre los Estados y
representa sin lugar a dudas un gran avance en la protección de la humanidad.
En la actualidad no existe ninguna organización permanente que pueda hacer

responsable al individuo por violaciones del derecho internacional. Hasta ahora las
personas estaban sujetas solo a los sistemas judiciales de los países, por lo general
incapaces o sin la intención de juzgar a los responsables de atentados contra la humanidad,
en especial si se trataba de autoridades del Estado. Al centrarse en los transgresores
individuales el derecho internacional se hará más justo y eficaz. Una CPI efectiva se
constituye en un instrumento de disuasión pues advierte que no habrá impunidad para
quienes cometan crímenes contra la humanidad, autoridades gubernamentales y
particulares, disuadiéndolos de ejecutar tales delitos. El mantenimiento de la paz
internacional también se beneficiaría con la existencia de una CPI, puesto que “al hacer
justicia” cerraría las heridas y resentimientos generados por los conflictos que han
padecido. Nuestra historia como la de muchos pueblos señala que, en la medida en que
las poblaciones piensen que no se ha hecho justicia, la violencia continuará.
La esperanza está centrada en que el Tribunal nazca a la vida jurídica, mediante

una toma de conciencia de los gobiernos, en el sentido de que consideren que tanto su
gestión social y política como la del mismo Estado que dirigen no tiene otro sentido que
el garantizar la protección de la persona humana, en su conservación y realización. El
Estatuto de la Corte Penal Internacional dirige el Derecho Internacional hacia el firme
compromiso de hacer prevalecer el imperio de la ley por encima de la fuerza. Tomando
todo esto en consideración se perfila una justa presión para que se ratifique el Estatuto de
Roma.
La Corte Penal Internacional es el empeño materializado en busca de una justicia

universal para todos, sin embargo, esta idea presenta profundas contradicciones y,
lamentablemente, este joven organismo internacional se ve sesgado en muchos sentidos
su desempeño por terribles limitaciones que tienden a tergiversar su verdadera misión en
el plano internacional.
Los delitos contra la humanidad cometidos durante los conflictos armados son
parte integrante de nuestra realidad cotidiana. Los términos para designarlos nos son
terriblemente familiares: los escuchamos en las noticias del día, los leemos en las páginas
de nuestros diarios: la Televisión y el Internet parecieran, a veces, haber convertido
nuestros hogares en verdaderos campos de batalla y, con ello, se corre el riesgo de
acostumbrarse a la muerte; y que esta llegue a parecer cosa normal, perfectamente
justificable; y allí, en ese remoto intersticio de una conciencia manipulada, aparece el
reflejo de la impunidad, reforzada por un empeño consiente que justifica y ampara
cualquier forma de criminalidad.
El empeño, ético y humano, de prevenir los delitos contra la humanidad y de

juzgar a sus autores, ha tenido una larga historia durante el siglo XX, que pareciera haber
concluido con el establecimiento de una Corte Penal Internacional de carácter
permanente. Hasta qué punto este joven organismo internacional puede asumir la tarea de
dirimir conflictos armados, nacionales e internacionales, y procesar a los autores de los
actos criminales que estos suponen, es una cuestión en extremo discutible, dado la
correlación de fuerzas que rodearon su proceso de creación y establecimiento definitivo
en el año 2002.
A continuación proponemos conocer que es la corte internacional como se originó,

cuáles son sus características, como está organizado, cuales es su jurisdicción, sus
limitaciones y como llegar a la Corte penal Internacional
CAPÍTULO I.- CONSIDERACIONES GENERALES
1.1.- Antecedentes
1.1.1.- Hasta la segunda Guerra Mundial
Esta necesidad de constituir una Corte Penal Internacional con las características
antes referidas no es nueva. En especial, después de la primera guerra mundial se vio
reflejada la necesidad de adoptar un código penal internacional y la creación de un
tribunal penal internacional, para lo cual se impulsaron varias campañas para poder
realizar estos proyectos. En forma paralela, aparte de las propuestas, se puede ver algunos
intentos prácticos de creación de jurisdicciones penales internacionales. El primero de
ellos lo podemos encontrar en el Tratado de Versalles de 1919, con el que se pone fin a
la Primera Guerra Mundial, en su artículo 227. Allí se establece que el ex Kaiser
Guillermo II debía ser sometido a pública acusación ante un Tribunal, conformado por
jueces pertenecientes a las principales potencias, "por ofensas supremas contra la moral
internacional y la autoridad sagrada de los tratados". Este intento fracasó ya que las
autoridades de los países Bajos negaron la extradición del imputado por delito político.
Asimismo, en dicho tratado, en los arts.228 al 230, se establece que el gobierno Alemán
debía entregar en manos de las potencias Aliadas a todos los individuos acusados de haber
cometido actos en violación de las leyes y costumbres de guerra. Finalmente, los acusados
fueron juzgados por los tribunales alemanes y recibieron castigos leves. (Mendoza
Palomino, 1995)
1.1.2.- Los Tribunales de Núremberg y Tokio
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los países vencedores firmaron en

Londres el 8 de agosto de 1945, el Acuerdo para el procesamiento y el castigo de los
grandes criminales de guerra del Eje Europeo. Mediante dicho acuerdo se crearon los
tribunales internacionales para juzgar a los altos dirigentes políticos y militares de
Alemania y de Japón. La Ley nº 10 del Consejo de Control Aliado en Alemania constituyó
el Tribunal de Nüremberg y la Proclama especial del Comandante Supremo de las
Potencias Aliadas para el establecimiento de un Tribunal Militar Internacional para el
Lejano Oriente, adoptada en Tokio el 19 de enero de 1946. El Tribunal Militar de
Nüremberg condenó a pena de muerte a 12 jerarcas nazis, hubo siete sentencias de
encarcelamiento, tres sobreseimientos y se declaró con el título de criminales a tres
organizaciones. En forma análoga fue el procedimiento del Tribunal Militar Internacional
para el Extremo Oriente, con sede en Tokio, en el que se condenó a pena de muerte a siete
jefes y altos cargos militares japoneses e impuso penas privativas de la libertad a otros
dieciocho acusados.
Ambos tribunales recibieron muchas críticas por parte de la doctrina por tratarse
de jurisdicciones creadas por los vencedores del conflicto para juzgar los crímenes de las
potencias vencidas y estas fueron:
a) Durante el procedimiento no fueron respetados los principios de imparcialidad y

objetividad del debido proceso, ya que los jueces eran exclusivamente nacionales
de las Potencias vencedoras.
b) Los resultados respondían a una necesidad de justicia material que no se hubiera
producido de haber dejado el castigo por parte de Tribunales nacionales.
c) La vulneración a los principios de legalidad (falta de leyes penales internacionales
propiamente dichas anteriores a la comisión del delito), irretroactividad de la ley
penal,
d) Falta de tipicidad (imprecisión del concepto y contenido de los crímenes de
guerra, contra la paz y contra la humanidad)
e) Se vulneró el principio del juez natural, que establece que nadie puede ser juzgado
por comisiones especiales o sacado de los jueces naturales designados por la ley
antes del hecho de la causa.
Sin embargo, si bien las opiniones sobre la legalidad de los principios jurídicos
aplicados por el Tribunal de Nüremberg son diversas, en el seno de Naciones Unidas, la
Asamblea General, mediante resolución 95 (I), confirmó los principios de derecho
internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Núremberg.
Estos principios los formuló la Comisión de Derecho Internacional a pedido de la
Asamblea General mediante la resolución 177 (II).
Tanto el Estatuto del Tribunal de Nüremberg como el de Tokio representaron un

cambio sustancial en la materia, ya que era la primera vez que se distinguía entre crímenes
contra la paz, crímenes de guerra, y crímenes contra la humanidad, pudiendo ser acusados
los individuos aun cuando alegaran haber actuado como funcionarios del Estado. (Pisani
& Abad, 2003)
1.1.3.- Los Tribunales Internacionales ad- hoc para la antigua Yugoslavia y para
Ruanda
Finalmente, dos pasos importantes en este camino han sido la creación de los
Tribunales "ad hoc" para juzgar a los presuntos culpables de violaciones graves al derecho
internacional humanitario en la ex Yugoslavia y el creado para juzgar a los responsables
de genocidio y otras violaciones del Derecho Internacional Humanitario en Ruanda.
El primero, ha sido creado por el Consejo de Seguridad mediante resolución 827

del 25 de mayo de 1993. Este tribunal se encarga de juzgar a los presuntos responsables
de haber cometido graves violaciones al derecho internacional humanitario,
convencional o consuetudinario, o delito de genocidio o crímenes contra la humanidad,
en el territorio de la ex Yugoslavia cometidos a partir del 1º de enero de 1991. Este
tribunal dispone en el artículo 9 de su estatuto una jurisdicción subsidiaria del tribunal

con los tribunales internos. De esta manera permite el ejercicio de su jurisdicción a los
tribunales internos, estableciendo una primacía del Tribunal Internacional sobre aquellos.
En cuanto al segundo de ellos, el implementado para el territorio de Ruanda, ha

sido creado mediante resolución 955 del Consejo de Seguridad del 8 de noviembre de
1994. El 30 de abril de 1998, el Consejo de Seguridad mediante Resolución 1165 (1998),
enmendó los artículos 10-12 del Estatuto, donde enumera los órganos de dicho Tribunal
y asimismo, determina la forma de elección de los jueces.
Posee competencia para juzgar a los presuntos culpables de los delitos de

genocidio y otras violaciones del derecho internacional humanitario, como así también a
los ciudadanos ruandeses presuntamente responsables de tales actos o violaciones
cometidos en territorios de Estados vecinos en el período que va desde el 1º de enero al
31 de diciembre de 1994. La labor de estos tribunales será de gran importancia, ya que
facilitará la determinación del contenido y de las formas de genocidio, a saber: instigación
a cometer genocidio, conspiración para cometer genocidio, complicidad en el genocidio,
así como la comisión de genocidio propiamente dicha.
Ambos tribunales fueron instituidos en el marco del capítulo VII de la Carta de

Naciones Unidas, en momentos en que el Consejo de Seguridad determinó formalmente
que la situación en ambos países constituía una amenaza para la paz y la seguridad
internacionales.
Aun así, tratándose de tribunales "ad hoc", constituyen verdaderos tribunales que
en la actualidad están demostrando su efectividad. Ambos órganos respetan las normas
del debido proceso, los principios de objetividad e imparcialidad, a diferencia de lo
ocurrido en los Tribunales de Nüremberg y Tokio.
Asimismo, es importante destacar que su labor se vio en varias oportunidades

plagadas de dificultades ya que debieron afrontarse ante algunos problemas en su
funcionamiento, como ser, la deficiencia de reglas en el procedimiento y dificultades en
la captura y entrega de los acusados. Por tal motivo, se fueron dictando nuevas reglas de
procedimiento, el 17 de noviembre de 1999 y las reglas de detención, el 29 de noviembre
de 1999, entre otros de los documentos legales que se fueron adoptando desde que entró
en funcionamiento dicho tribunal.
En la actualidad el Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia está llevando

a cabo diecisiete juicios, y ha completado cuatro, en los que recayó sentencia definitiva
respecto de Drazen Erdemovic (sentenciado a cinco años de prisión con relación a
crímenes contra la humanidad), Dragan Papic (sobreseído y puesto en libertad), Dusko
Tadic (condenado a la pena de 20 años de prisión) y finalmente la reciente sentencia
dictada con fecha 3 de marzo del 2000, donde el Tribunal ha condenado a Tihomir Blaskic
a la pena de 45 años de prisión en razón del crímenes contra la humanidad cometidos

durante la guerra de Bosnia.
Se encuentran detenidos a disposición de este Tribunal treinta y cinco personas.

Asimismo, han sido acusados ante el Tribunal de La Haya de Crímenes de guerra tres
dirigentes serbios, el actual presidente Slobodan Milosevic, el ex líder de los serbios
bosnios Radovan Karadzic y el ex comandante del Ejército serbio de Bosnia Ratko
Mladic, por los cuales el gobierno de Estados Unidos ha colocado por toda Bosnia 10.000
carteles ofreciendo una recompensa a los que cooperen en el arresto de los individuos
nombrados.
Por otro lado, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda emitió su primera
inculpación sumaria en noviembre de 1995. En 1998 había tres juicios en curso. Uno de
los casos más sensacionales ante el Tribunal, hasta ahora, ha sido el juicio al ex Primer
Ministro Rwandés Jean Kambanda. El ex Primer Ministro se confesó culpable del delito
de genocidio y posteriormente fue sentenciado a cadena perpetua. Esta fue la primera vez
en que se ha condenado a una persona por el delito de genocidio. En un juicio conexo, el
ex alcalde del distrito ruandés de Taba, Jean-Pierre Ayakesu, fue condenado el 2 de
septiembre de 1998 por genocidio contra los ciudadanos tutsi, así como por los delitos de
violación, tortura y otros actos inhumanos, y sentenciado posteriormente a reclusión
perpetua.
Un gran avance ha realizado el Tribunal Supremo de los Estados Unidos cuando

el 24 de enero del 2000 ha dado paso para que pueda ser extraditado Elizaphan
Ntakirutimana, pastor de la iglesia Ruandesa, al Tribunal Penal Internacional para Ruanda
(ICTR), al denegar la apelación presentada por el imputado. Acusado por el ICTR de
conspiración para la comisión de genocidio por hechos acaecidos en 1994 al haber
promovido que miembros de la etnia Tutsi buscaran refugio en su iglesia y posteriormente
permitir la entrada a oficiales Hutus armados y paramilitares llevando a cabo una masacre
de un día de duración. Será el primer caso en cual el gobierno de Estado Unidos, país que
jugó un papel instrumental cuando el Consejo de Seguridad creara el Tribunal Penal
Internacional para Ruanda, entregue a una persona para ser juzgada por un Tribunal
Internacional, esto sentará un precedente importante a la hora de vacilaciones por parte
de funcionarios norteamericanos.
A raíz de esta pequeña reseña vemos la dificultad que hubo en establecer un

tribunal penal internacional para sancionar violaciones graves del derecho internacional.
Hoy, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, en La Haya y el
instituido para Ruanda, en Arusha, muestran que el objetivo puede ser alcanzado.
(Mendoza Palomino, 1995)
1.2.- El proceso de creación de una Corte Penal Internacional
El proyecto de creación de una Corte Penal Internacional surgió en los años 50,
momento en que la Asamblea General creó una comisión sobre la Jurisdicción Penal
Internacional, mediante resolución 489 (V) del 12/12/50 y 687 (VII) del 5/12/52,
encargada de compilar las normas de los procesos de Nüremberg y de preparar un
proyecto del estatuto para una Corte Penal Internacional. Esta comisión redactó un
proyecto de estatuto en 1953 para una Corte Penal Internacional, elevándoselo a la
Asamblea en 1954. Este proyecto fue suspendido hasta tanto se llegara a un acuerdo en
la definición del crimen de agresión. Asimismo, la guerra fría trajo consigo el
estancamiento de estos progresos, por lo que recién en 1994 la Comisión finalizó la tarea
que se le había encomendado y recomendó que la Asamblea General de las Naciones
Unidas convocara a una conferencia internacional de Plenipotenciarios para que
examinase tal proyecto.
En diciembre de 1995, y con la finalidad de completar el texto del proyecto de

estatuto preparado por la Comisión de Derecho Internacional para el establecimiento de
una Corte Penal Internacional, la Asamblea General de la ONU creó un Comité
Preparatorio (PrepCom) mediante resolución 50/46.
Este Comité preparatorio se reunió seis veces desde 1996 a 1998 (del 25 de marzo
al 12 de abril de 1996, del 12 al 30 de agosto de 1996, del 11 al 21 de febrero de 1997,
del 4 al 15 de agosto de 1997, del 1 al 12 de diciembre de 1997 y del 16 de marzo al 3 de
abril de 1998).
Como resultado de las primeras dos reuniones de Comité Preparatorio la

Asamblea General mediante resolución 51/207 convocó a la Conferencia Diplomática de
Plenipotenciarios para 1998. En las siguientes tres reuniones se discutió la definición de
los crímenes, los principios generales del derecho penal, temas de procedimiento, la
cooperación internacional y las penas a imponerse. Finalmente, en la sexta reunión se
logra finalizar el proyecto y acordar el procedimiento de la Conferencia, la que tendría
lugar el 15 de Junio al 17 de Julio de 1998 en Roma y donde se aprueba el Estatuto para
el establecimiento de una Corte Penal Internacional.
La Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas tuvo

lugar en Roma del 15 de junio al 17 de julio de 1998. En la Conferencia participaron las
delegaciones de 160 países, 17 organizaciones intergubernamentales, 14 organismos
especializados y fondos de las Naciones Unidas y 124 Organizaciones No
Gubernamentales. El último día de las negociaciones se adoptó finalmente el estatuto
mediante el cual se establece una Corte Penal Internacional, con el voto favorable de 120
delegaciones, 20 abstenciones y 7 votos negativos.
Entre los Estados que han votado en contra del Estatuto de la Corte Penal
Internacional se encuentran Estados Unidos, la India, China, Turquía, Sri Lanka, Filipinas
e Israel. El documento de la ONU sobre Preguntas y Respuestas sobre el Estatuto de la
Corte Penal Internacional expresa que en la votación no se ha levantado acta alguna, de

manera que no han quedado registrados los nombres de los países votantes en contra. Sin
embargo, tres Estados - China, Estados Unidos e Israel- manifestaron abiertamente sus
razones para votar en contra. De esta manera, se expresa en dicho documento que: " El
representante de China manifestó que el poder que se le daba a la Cámara de juicio previo
para bloquear la iniciativa del fiscal no era suficiente y que la adopción del Estatuto
debiera haberse hecho por consenso y no por votación. La principal objeción de los
Estados Unidos se refería al concepto de jurisdicción y su aplicación a los Estados no-
Partes. Su representante manifestó también que el Estatuto debe reconocer el papel del
Consejo de Seguridad en la determinación de un acto de agresión. El representante de
Israel dijo que no comprendía por qué el acto de trasladar habitantes a un territorio
ocupado se incluía en la lista de crímenes de guerra".
En el mismo estatuto se estipula en su artículo 126, que el mismo entraría en vigor

cuando al menos 60 Estados expresen su consentimiento en obligarse por este tratado. El
11 de abril de 2002 el estatuto ya contaba con 60 ratificaciones, por lo cual el 1º de julio
de 2002 el Estatuto ha entrado en vigor. Al 12 de febrero de 2003, el Estatuto de la Corte
Penal Internacional cuenta con 139 firmas y 89 ratificaciones. El último en ratificar hasta
el 25 de febrero de 2003 el Estatuto de Roma ha sido Afganistán. Se prevé que la Corte
comenzará a funcionar a mediados del año 2003, la cual será inaugurada en una ceremonia
especial en La Haya, Holanda, el 11 de marzo de 2003.
El Estatuto está compuesto de ciento veintiocho artículos en los que se regulan

aspectos tan variados como la organización de la Corte, el derecho material que deberá
aplicar la Corte, e innumerables cuestiones de procedimiento.
Debido a la complejidad de dicho instrumento, varias cuestiones han quedado

pendientes de un desarrollo posterior, tarea que le fue encomendada a una Comisión
Preparatoria ( Preparatory Commission, en adelante PrepCom) establecida por la
Asamblea General de la ONU de acuerdo al mandato contenido en la Resolución F del
Acta Final adoptada al término de la Conferencia de Roma.
De conformidad con lo dispuesto en la Resolución 53/105 de la Asamblea General

de 8 de diciembre de 1998, la PrepCom se reunió en la sede de Naciones Unidas en tres
ocasiones a lo largo de 1999, entre los días 16 y 26 de febrero, entre el 26 de julio y el 13
de agosto y, por último, entre el 29 de noviembre y el 17 de diciembre. En el año 2000,
la Comisión se ha reunido, entre los días 13 y 31 de marzo, del 12 al 30 de junio, y del 27
de Noviembre al de 8 Diciembre. En el 2001, la Comisión se reunió en dos ocasiones, del
26 de Febrero al 9 de Marzo, del 24 de Septiembre al 5 de Octubre. Finalmente en el
2002, se reunió desde el 8 al 9 de Abril y su última sesión ha sido del 1 al 12 de Julio.
El principal objetivo de la PrepCom consistía en la elaboración de los textos

complementarios al Estatuto de Roma. El 30 de junio del 2000, en la V Sesión de la
PrepCom se han aprobado con carácter provisional las Reglas de Procedimiento y
Prueba y los Elementos del Crimen que aplicarán los magistrados de la CPI.
En sus posteriores reuniones las PrepCom se han encargado de estudiar y elaborar

los proyectos de texto sobre el acuerdo de relación entre la Corte y la Organización de las
Naciones Unidas, los principios básicos del acuerdo relativo a la sede que han de negociar
la Corte y el país anfitrión, el reglamento y la reglamentación financiera detallada, un
acuerdo sobre los privilegios e inmunidades de la Corte, un presupuesto para el primer
ejercicio financiero, el crimen de agresión y los documentos preparatorios para la
Asamblea de los Estados Parte. Estos textos fueron puestos a consideración para su
aprobación en la Asamblea de los Estados Parte.
La Asamblea de los Estados Parte (AEP), se reunió por primera vez del 3 al 10 de
septiembre de 2002 en la sede de las NN.UU. en Nueva York. Esta reunión ha sido
presidida por S.M. el Príncipe Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein (Jordania) quien fue elegido
Presidente de la Mesa junto con dos Vice- Presidentes y otros 18 miembros de la Mesa,
divididos de manera equitativa entre todas las regiones.
De acuerdo a las funciones que posee la AEP, establecidas en el artículo 112 del
Estatuto de Roma, en esta primer reunión, dicha Asamblea adoptó en forma oficial las
Reglas de Procedimiento y Prueba, los Elementos de los Crímenes, el Reglamento y la
Reglamentación Financiera Detallada, el Acuerdo de Relación entre la Corte y las
NN.UU., el Acuerdo sobre los Privilegios e Inmunidades de la Corte, los Principios
Básicos del Acuerdo Relativo a la Sede que han de negociar la Corte y el país anfitrión,
el Reglamento de la Asamblea de los Estados Parte y el Procedimiento para la
Nominación y la Elección de los Magistrados y el Fiscal. Asimismo, adoptó el
presupuesto para el primer ejercicio económico de la Corte, extendió el mandato del
Equipo de Avanzada hasta fines de octubre de 2002 y designó al señor Bruno Cathala
como Director de la División de Servicios Comunes para desempeñar las funciones del
Secretario hasta que éste asuma el cargo en la primavera del año 2003.
El siguiente paso en el establecimiento de la Corte Penal Internacional, consistía

en la elección de sus magistrados y Fiscal. El 9 de septiembre de 2002 se abrió el período
de nominación de los magistrados y el Fiscal para la Corte Penal Internacional. Dicho
plazo cerró el 30 de noviembre de 2002 con la presentación de 45 candidaturas a
magistrados, de las cuales 10 son mujeres de todas las regiones del mundo. Aunque el
período de nominación para el Fiscal fue prorrogado hasta el 8 de diciembre de 2002,
vencida dicha prórroga no se habían recibido candidaturas.
Posteriormente, la primera sesión resumida de la Asamblea de los Estados Partes

se llevó a cabo del 3 al 7 de febrero de 2003 en la sede de las NN.UU en Nueva York.
Allí se procedió a elegir a los primeros 18 magistrados de la Corte Penal
Internacional, de los cuales 11 son hombres y 7 mujeres, y prestarán juramento el 11 de
marzo en La Haya durante la ceremonia oficial de inauguración de la Corte. Los 85 países
que han ratificado o adherido al Estatuto de Roma al 2 de diciembre de 2002, tuvieron
derecho a voto en esta reunión.
Asimismo, la Asamblea acordó reabrir el período de presentación de candidaturas

al cargo de Fiscal desde el 24 de marzo hasta el 4 de abril de 2003. La elección del cargo
de Procurador se realizará durante la segunda reunión reanudada de la Asamblea de los
Estados Parte, entre los días 21 y 23 de abril de 2003.
1.3.- Características esenciales de la Corte Penal Internacional
La Corte Penal Internacional, creada por medio del Estatuto de Roma adoptado en
1998, tendrá competencia para juzgar a los individuos responsables por la comisión de
los crímenes más graves del derecho internacional, entre los que se encuentran los
crímenes de guerra, genocidio, lesa humanidad y de agresión (artículo 5 del Estatuto).
En el Estatuto de la Corte Penal Internacional se establece que ésta será una

institución de carácter permanente (artículo 1 del Estatuto) y que tendrá personalidad
jurídica internacional (art 4). Su sede estará en la Haya, Países Bajos (el Estado anfitrión)
y su vinculación con el sistema de Naciones Unidas estará regulado mediante un acuerdo
que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Parte. Su jurisdicción será
complementaria de las jurisdicciones penales nacionales, de tal modo, la actividad de la
Corte se iniciará en los casos en que las jurisdicciones de cada país no quieran o no puedan
perseguir delitos recogidos en el estatuto.
Los idiomas oficiales de la Corte serán el árabe, el chino, el español, el francés, el

inglés y el ruso. Los idiomas de trabajo de la Corte serán el francés y el inglés (artículo50).
A continuación, se estudiarán las características generales de la CPI, partiendo por

su naturaleza jurídica, la complementariedad de la CPI con los sistemas jurídicos
nacionales, y la relación de la CPI con las Naciones Unidas. Se profundizará sobre la
competencia de la CPI, así como también su jurisdicción y el marco legal que empleará
en el ejercicio de sus funciones.
1.3.1.- La naturaleza jurídica de la Corte Penal Internacional
Durante la elaboración del Proyecto del Estatuto de la CPI en el seno de la CDI,

se contempló que la CPI podía ser creada ya sea, por una resolución de la Asamblea
General con la que se crease un órgano subsidiario conforme al artículo22 de la Carta de
Naciones Unidas; o por medio de una modificación de la Carta de Naciones Unidas; o
por una resolución del Consejo de Seguridad, adoptada en el marco del capítulo VII en
relación con la creación de un órgano subsidiario según el artículo 29 de la Carta; y la que
finalmente se optó, la creación de la CPI por medio de un Estatuto, incorporado a un
tratado multilateral.
Luego de considerar las diferentes opciones, la CDI consideró que por medio de
un tratado multilateral se lograría de forma más idónea una institución internacional
independiente. Confiriéndole a la Corte la legitimidad, autoridad y eficacia necesarias
para sancionar los crímenes internacionales cometidos por individuos que asegurase a la
vez unas mínimas garantías procesales a los inculpados.
La naturaleza jurídica de la CPI está determinada por el hecho de haber sido creada
por un tratado internacional. De su Estatuto surgen las características generales de esta
institución, así, el preámbulo establece que la Corte será independiente y que no estará
subordinada a ninguna otra institución internacional sin perjuicio de que la CPI tendrá
vinculación con el sistema de Naciones Unidas (artículo 2). El Estatuto define a la CPI
como una institución permanente y complementaria a las jurisdicciones nacionales.
La Corte Penal Internacional posee vocación universal debido a que todos los
Estados pueden ser parte del Estatuto, siempre y cuando acepten la integridad de sus
disposiciones, puesto que éste no admite reservas (artículo 120). A su vez, existe la
posibilidad de que un Estado que no siendo parte en el Estatuto, acepte la competencia de
la CPI en un caso concreto (artículo 12.3).
El Estatuto atribuye a la CPI personalidad jurídica internacional, esto es la

capacidad para ser titular de derechos y obligaciones internacionales y de prevalerse de
esos derechos por la vía de reclamación internacional, a la que se le atribuye la capacidad
jurídica que sea necesaria para el desempeño de sus funciones y la realización de sus
propósitos (artículo 4.1). Su personalidad jurídica viene determinada no sólo por el
artículo 4 en que se hace referencia expresa, sino también, se complementa en diferentes
disposiciones del Estatuto, donde se le atribuye a la Corte la capacidad de concluir
acuerdos con las Naciones Unidas (artículo 2), con el Estado anfitrión (artículo 3) y un
arreglo especial o un acuerdo con un Estado que no sea parte en el Estatuto para prestar
cooperación internacional y asistencia judicial (artículo 87.5), de esta forma queda
reflejada la capacidad que posee la CPI para concluir acuerdos con Organizaciones
Internacionales y con Estados. El goce de los privilegios e inmunidades de la CPI en el
territorio de cada uno de los Estados miembros (artículo 48), la disposición de un sistema
institucional y de financiación propio, junto con la capacidad de concluir acuerdos con
Organizaciones Internacionales y con Estados, constituyen manifestaciones de la
personalidad jurídica de la CPI.
Por lo tanto, la Corte Penal Internacional se constituye como una Organización

internacional dotada de subjetividad internacional (artículo 4).
1.3.2.- La complementariedad de la Corte Penal Internacional con los sistemas

jurídicos nacionales
La Corte Penal Internacional tendrá carácter complementario respecto de las

jurisdicciones penales nacionales, así queda establecido en el Preámbulo y en el artículo
primero del Estatuto. El alcance del principio en cuestión se encuentra desarrollado en los
artículo 17 a 20 del texto del Tratado.
Una vez activado el procedimiento por cualquiera de las vías previstas en el

Estatuto (un Estado Parte, el Consejo de Seguridad o el Fiscal), la Corte declarará
inadmisible un caso según lo dispuesto en el artículo17, cuando:
 el asunto sea objeto de una investigación o enjuiciamiento en el Estado que tiene

jurisdicción sobre él a menos que no esté dispuesto a llevar a cabo la investigación
o no pueda llevar adelante el juicio;
 el asunto haya sido objeto de investigación por el Estado que tenga jurisdicción
sobre él y éste haya decidido no incoar acción penal, a menos que la decisión haya
obedecido a que no esté dispuesto a llevar a cabo el enjuiciamiento o no pueda
hacerlo;
 la persona ya ha sido enjuiciada por la conducta que se le imputa o
 el asunto no sea de gravedad suficiente para justificar la adopción de otras medidas
por la Corte.
Sin embargo, la Corte examinará aquellos casos en que determine que el Estado
haya iniciado el proceso pero éste tenga por objeto sustraer a la persona de la competencia
del Tribunal, o demorarlo en modo a que la persona no comparezca en justicia, o cuando
el tribunal no sea independiente o imparcial o la administración nacional de justicia haya
colapsado, no estando en condiciones de llevar a cabo el juicio.
En este sentido, la Corte Penal Internacional no constituye una innovación, a

diferencia de los Tribunales ad hoc, o de aquellos tratados internacionales, como
el Convenio para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio (artículo VI), en
que se establece la responsabilidad penal internacional ante la comisión de delitos de
dicha naturaleza.
El ejercicio del principio de complementariedad no está exento de ciertos

problemas, que se estudiarán en profundidad en el capítulo III, que el Estatuto intentó
resolver, aunque han quedado ciertos interrogantes. Uno de ellos será el de determinar si
la Corte cederá su competencia en base al principio de complementariedad incluso en el
caso en que el Estado que se arrogue la competencia del enjuiciamiento lo haga sobre la
base del principio de justicia universal o si sólo tendrá efectos el principio de
complementariedad en el caso en que el Estado posea alguna relación con el crimen en
cuestión.
1.3.3.- La relación de la Corte Penal Internacional con la Organización de las

Naciones Unidas.
La Corte Penal Internacional estará relacionada con las Naciones Unidas mediante
un acuerdo (preámbulo, párrafo noveno y artículo 2), el cual ha de ser elaborado por la
Comisión Preparatoria, aprobado por la Asamblea de los Estados Parte, y concluido por
el Presidente de la Corte en nombre de ésta.
Luego de varias alternativas, en el seno de la CDI se decidió crear la Corte Penal

Internacional por medio de un Tratado Internacional. Uno de los principales motivos ha
sido la necesidad de crear un órgano judicial penal internacional independiente, y para
garantizarlo se optó por no vincularla estructuralmente con un órgano de Naciones
Unidas, bien como órgano subsidiario derivado de resoluciones de la Asamblea General
en virtud del artículo 22, o del Consejo de Seguridad como consecuencia de la aplicación
de los artículo 24 y 25 en relación con el artículo 29 de la Carta.
Sin embargo, era necesario que la CPI guardara cierta relación con Naciones
Unidas, ya que una eficaz relación con Naciones Unidas le otorgaría a la Corte Penal
Internacional las características de universalidad, autoridad y permanencia sumadas a su
independencia en la función judicial, una base teórica que da los instrumentos necesarios
para que la Corte pueda cumplir con sus objetivos de forma efectiva, justa, independiente
y ausente de criterios de oportunidad política estatal.
Por estos motivos, en el artículo 2 del Estatuto se establece que la Corte estará
vinculada con las Naciones Unidas por medio de un acuerdo donde se determine una
relación apropiada entre ambas organizaciones. Esta es una fórmula amplia y, la
independencia que hacíamos referencia anteriormente puede ser obstruida por otras
norma del mismo artículo que puede dar lugar a una posible dependencia al órgano
político de Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad.
Como ejemplo, se puede hacer referencia al artículo 16 del Estatuto por medio del
cual, el Consejo de Seguridad, de conformidad con una resolución aprobada con arreglo
a lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, puede pedir a la
Corte que se suspenda la investigación o el enjuiciamiento que haya iniciado, por el
término que no sea mayor de 12 meses. Esa petición podrá ser renovada por el Consejo
de Seguridad en las mismas condiciones.
En este sentido, el Estatuto no determina cuántas veces esta suspensión podrá ser
renovada. El problema radica, en que dicha disposición al no determinar un número
determinado de renovaciones, lo que se suponía era una suspensión temporal podrá en la
práctica convertirse en un bloqueo definitivo. Dicha facultad del Consejo de Seguridad,
puede traer aparejada una cierta dependencia de la Corte respecto al órgano político de
las Naciones Unidas, lo cual podría ser negativo para la efectiva actuación de la Corte.
1.4.- Jurisdicción de la Corte Penal Internacional.
Los Estados que pasen a ser parte en el estatuto de la Corte aceptan de esta forma
la jurisdicción del Tribunal, el que podrá ejercer su competencia si el crimen se ha
cometido en el territorio de un Estado parte o si el acusado es nacional de un Estado parte
(artículo12) cuando la investigación haya sido iniciada por un Estado Parte o por el Fiscal
de oficio (artículo13). En el artículo 13 también se prevé que el Consejo de Seguridad
actuando con arreglo a lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas,
puede remitir al Fiscal una situación en que parezca que se haya cometido uno o varios
de los crímenes de competencia de la Corte. Pero en éste último caso, ni el artículo 12 ni

el artículo 13 del estatuto especifica si el crimen que denuncia el Consejo de Seguridad
deba haber sido cometido en el territorio de un Estado parte o si el acusado es nacional
de un Estado parte.
Por tal motivo, cuando es el Consejo de Seguridad el que activa el procedimiento,

será el único caso en que la Corte podrá ejercer una jurisdicción universal.
La determinación de estas condiciones previas para el ejercicio de la jurisdicción

por parte de la Corte, ha sido un punto de lo más conflictivo, ya que los Estados poseían
al respecto diferentes posturas. Mientras unos proponían que la Corte ejerciera una
jurisdicción universal, otros propugnaban por la aceptación de la jurisdicción por el
Estado del que fuera nacional el autor y por el Estado en cuyo territorio se hubiera
cometido el crimen (Postura norteamericana).
Finalmente, se optó por que la Corte ejerciera su jurisdicción cuando el Estado del
que es nacional el acusado o el Estado en cuyo territorio se cometió el crimen, es parte en
el Estatuto de Roma. En este último caso, deja abierta la posibilidad que un nacional de
un Estado que no sea parte en el Estatuto que haya cometido un delito en el territorio de
un Estado Parte, podrá ser juzgado por la Corte. Esta decisión hizo que Estados Unidos
se opusiera terminantemente a la firma del Estatuto.
Hay que tener en cuenta, que dicho nacional sólo podrá ser juzgado por la Corte
si el Estado de la nacionalidad del presunto autor no esté dispuesto o no pueda juzgarlo.
La Corte declarará inadmisible un caso según lo dispuesto en el artículo17 cuando,

el asunto sea objeto de una investigación o enjuiciamiento en el Estado que tiene
jurisdicción sobre él a menos que no esté dispuesto a llevar a cabo la investigación o no
pueda llevar adelante el juicio, o cuando el asunto haya sido objeto de investigación por
el Estado que tenga jurisdicción sobre él y éste haya decidido no incoar acción penal, a
menos que la decisión haya obedecido a que no esté dispuesto a llevar a cabo el
enjuiciamiento o no pueda hacerlo; cuando la persona ya ha sido enjuiciada por la
conducta que se le imputa o cuando el asunto no sea de gravedad suficiente para justificar
la adopción de otras medidas por la Corte.
Sin embargo, la Corte examinará aquellos casos en que determine que el Estado
haya iniciado el proceso pero éste tenga por objeto sustraer a la persona de la competencia
del Tribunal, o demorarlo en modo a que la persona no comparezca en justicia, o cuando
el tribunal no sea independiente o imparcial o la administración nacional de justicia haya
colapsado, no estando en condiciones de llevar a cabo el juicio. De conformidad con el
artículo 17 antes señalado, la Corte podrá determinar de oficio la admisibilidad de una
causa (artículo19). Están legitimados para impugnar la admisibilidad de la causa, a saber,
el acusado o la persona contra la cual se haya dictado una orden de detención o una orden
de comparecencia, el estado que tenga jurisdicción en la causa porque está investigándola
o enjuiciándola o la ha hecho antes; el estado cuya aceptación se requiera de conformidad

con el artículo12. La impugnación de admisibilidad se hará antes del juicio o a su inicio.
1.5.- Marco Legal.
El marco legal de la Corte se encuentra regulado en el Estatuto de Roma y, en el

que se pueden distinguir: los principios generales de Derecho Penal, los derechos de las
personas objeto de investigación y el derecho aplicable.
1.5.1.- Principios Generales de Derecho Penal.
En el Estatuto se prevé el respeto de los principios generales de derecho penal,

entre los que se encuentran el principio de cosa juzgada (artículo20), o sea el principio
por medio del cual una persona no podrá ser procesada por la Corte en razón de conductas
delictivas por las cuales ya hubiere sido juzgado, absuelto o condenado.
El principio de "nullum crimen sine lege" (artículo22) por el cual la Corte no podrá
considerar a nadie responsable por conductas que al momento de cometerlas no
constituyan crímenes de su competencia; y el de "nulla poena sine lege" (artículo23) el
que dispone que una persona declarada culpable por la Corte sólo podrá ser penada de
conformidad con el Estatuto. Asimismo, el estatuto recoge el principio de irretroactividad
de la ley penal (artículo 24) el cual establece que un individuo no podrá ser juzgado por
una conducta anterior a la entrada en vigor del estatuto, el principio de imprescriptibilidad
(artículo29), el principio de igualdad (artículo21.3) ya que el Estatuto dispone que no
habrá exenciones de responsabilidad penal por razón del cargo público desempeñado por
el sujeto (artículo27) y el principio de intencionalidad (artículo30) ya que se requiere la
intención y el conocimiento de los elementos materiales para considerar una conducta
como crimen.
1.5.2.- Derechos de las personas objeto de investigación.
Los derechos de las personas objeto de investigación por la Corte Penal

Internacional, se encuentran explícitamente detallados en los artículos 55 y 67. De esta
manera el articulado establece que, nadie será obligado a declarar contra sí mismo ni a
declararse culpable; nadie será sometido a forma alguna de coacción, intimidación o
amenaza, a torturas ni a otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes; y el
imputado tiene derecho a contar con los servicios de un intérprete cuando sea interrogado
en un idioma que no sea el que comprende y habla perfectamente. Nadie será sometido a
arresto o detención arbitrarios y se le hará saber toda la información acerca del delito que
se le imputa.
En el momento del interrogatorio tiene derecho a guardar silencio sin que ello
implique su culpabilidad o inocencia, deberá ser asistido por un abogado defensor de su
elección o, si no lo tuviere, a que se le asigne uno de oficio, a menos que renuncie a su
derecho de asistencia letrada y haya optado por defenderse personalmente, también
deberá ser interrogado frente aquel. Será juzgado sin dilaciones indebidas, y deberá estar
presente en el proceso (artículo 63). En el momento de la detención tendrá derecho a
solicitar del juez del Estado que lo detuvo la libertad provisional hasta su entrega a la
Corte (artículo 59).
La Sala de Cuestiones Preliminares se asegurará de que el imputado ha sido

informado de los crímenes que se le imputan y de los derechos que se les reconoce en el
Estatuto de la Corte (artículo 60).
1.5.3.- El Derecho Aplicable.
El Estatuto la Corte establece el orden de prelación en que se aplicarán las normas

que el mismo dispone. En primer lugar, el estatuto, los elementos del Crimen y sus Reglas
de procedimiento y Prueba; en segundo lugar, los tratados y los principios y normas de
derecho internacional aplicables, incluidos los principios establecidos del derecho
internacional de los conflictos armados; en su defecto, los principios generales del
derecho que derive de la Corte de derecho interno de los sistemas jurídicos del mundo,
cuando proceda, el derecho interno de los Estados que normalmente ejercerían
jurisdicción sobre el crimen, siempre que esas normas no sean incompatibles con el
Estatuto ni con el derecho internacional, ni las normas y principios internacionalmente
reconocidos. El reglamento de la Corte que sea necesario para su funcionamiento
ordinario lo adoptarán los propios Magistrados por mayoría absoluta en consulta con el
Fiscal y el Secretario (artículo 52).
1.5.4.- Principios aplicables
El funcionamiento de la Corte se rige por una serie de normas y principios que lo

transforman en un tribunal especial, solo para conocer casos realmente particulares. Los
principios aplicables son:
 Principio de Complementariedad: la Corte funciona solo cuando un país no

juzga o no puede juzgar los hechos de competencia del tribunal, es decir que
consiste en dar primacía a las jurisdicciones nacionales para que sean éstas las que
efectivamente investiguen y enjuicien a los responsables de los crímenes de lesa
humanidad, de guerra y/o genocidio cometidos en su territorio, a excepción de los
casos en que exista una falta de voluntad y/o capacidad por parte del Estado para
cumplir con la obligación de administrar justicia.
Tabla 1.- El principio de complementariedad.
La corte NO interviene cuando… La corte SI interviene cuando…
*Ya existe una investigación genuina dentro No existe voluntad de parte del Estado de
de la jurisdicción nacional; investigar a los responsables del crimen;
El presunto autor ya fue juzgado con respeto a El resultado del juicio demuestre que la
las normas del debido proceso; decisión adoptada se dio para sustraer al
acusado de la responsabilidad penal (juicio
El crimen no presenta la suficiente gravedad por protección); Existen demoras
para ser competencia de la Corte. injustificadas en los procesos; El Estado no
posee la capacidad física por colapso del
aparato judicial.
 Nullum crime sine lege: el crimen debe estar definido al momento de la comisión
y que sea competencia de la Corte.
 Nulla poena sine lege: un condenado por la Corte sólo puede ser penado como
ordena el Estatuto.
 Principio de cosa juzgada o Ne bis in ídem: Hace referencia al efecto jurídico
mediante el cual se da a las decisiones plasmadas en una sentencia el carácter de
inmutables, vinculantes y definitivas. Con éste se busca la terminación definitiva
de una controversia judicial y un estado de seguridad jurídica. Dentro del ER, el
principio de cosa juzgada se explica en el art. 20, el cual señala que:
o La Corte no podrá procesar a nadie cuando esta persona ya haya sido
condenada o absuelta;
o Nadie podrá ser procesado por otro tribunal por un crimen que sea de la
competencia de la Corte, cuando la Corte ya lo haya condenado o absuelto;
o Finalmente, la Corte no procesará a nadie cuando esta persona ya haya
sido condenada o absuelta por otro tribunal, salvo cuando la
investigación se haya realizado para sustraer al individuo de la
responsabilidad por crímenes que son competencia de la Corte; y/o cuando
el proceso no se haya adelantado de forma independiente e imparcial, y
vaya en contra los principios del derecho internacional.
 Irretroactividad ratione personae: nadie puede ser perseguido por la Corte por
hechos o delitos cometidos con anterioridad a su entrada en vigencia.
 Principio de Responsabilidad penal individual: El principio de responsabilidad
penal individual señala que la Corte sólo juzga al individuo como tal por su
responsabilidad en la comisión de crímenes de lesa humanidad, crímenes de
guerra y/o genocidio, cuando éste haya ordenado, propuesto y/o inducido a
otro(s) a la comisión del crimen. Esto también se dará cuando la persona(s)
participe como cómplice, encubridor o contribuya a la comisión de alguno de los

crímenes antes mencionados.
 La Corte no es competente para juzgar a quienes tengan menos de 18 años en el
momento de comisión del crimen, como así lo señala art. 26 ER
 Improcedencia de cargo oficial: todos son iguales ante la Corte, aunque el
acusado sea, por ejemplo, jefe de Estado.
 Responsabilidad por el cargo: Para la Corte, los altos funcionarios como son los
jefes de Estado, parlamentarios, gobernantes, entre otros, no serán excluidos de
su competencia por el hecho de ocupar o haber ocupado cargos oficiales. En este
sentido, no se tendrán en cuenta inmunidades ni procedimientos especiales ni
ningún mecanismo que lleve a reducir la pena o eximir de la responsabilidad.
 Imprescriptibilidad: Es decir que a partir del 1 de julio de 2002 no existirá un
límite de tiempo para que la Corte adelante acciones de investigación y
juzgamiento (art. 24 ER).
 Responsabilidad por cumplimiento de cargo: no es eximente de
responsabilidad penal.
II.- PRESENTACIÓN DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
2.1.- Que es la Corte penal Internacional (CPI).
La Corte Penal Internacional, es la materialización de múltiples esfuerzos de la

comunidad internacional en la búsqueda de justicia y verdad.
Ésta se constituye en un órgano de carácter permanente y complementario que se

encarga de investigar y juzgar a los responsables de crímenes internacionales como son
el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra, y eventualmente el
crimen de agresión.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU o Naciones Unidas) fue

determinante para la consolidación de la CPI, pero la Corte se constituye como un órgano
independiente de esa organización. La Corte reconoce la importante función que cumple
el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), el máximo órgano de decisión
de la ONU cuya misión es mantener la paz y la seguridad internacional. En este aspecto,
el CSNU puede remitir casos o situaciones por medio de una resolución a la Corte para
su análisis e investigación.
La CPI cuenta solamente con financiación de los Estados Par- te, donaciones
voluntarias de los gobiernos, individuos, corporaciones y otras entidades.
Un aspecto importante para destacar es que ésta no cuenta con un órgano policivo
para el arresto de los acusados ni la custodia de los condenados. Por ello, la CPI ha
resaltado la importancia de la cooperación de todos los Estados sobre este punto
2.2.- La importancia de su establecimiento.-
 Es de naturaleza sumamente trascendental porque a) se establece reconociendo

que los crímenes (genocidio, lesa humanidad, guerra y agresión) constituyen una
amenaza para la paz, seguridad, y bienestar de la humanidad b) y además, que
tales crímenes no deben quedar impunes.
 Es necesario perseguir y castigar a los responsables de los crímenes más graves,
ya que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sólo se ocupa de casos entre
Estados sin enjuiciar a individuos.
 Porque evita los retrasos inherentes de preparar un tribunal ad hoc que pueden
ser aprovechado por los criminales para escapar o desaparecer; los testigos
pueden ser intimidados o las condiciones políticas y sociales pueden empeorar,
además de que las investigaciones se encarecen.
 También porque la CPI puede actuar cuando las instituciones nacionales de
justicia son involuntarias o incapaces de actuar.
 Además puede prevenir la comisión de crímenes de lesa humanidad deteniendo

a delincuentes de guerra futuros.
 Los primeros casos conocidos por la CPI fueron situaciones de graves
violaciones de DD.HH. en el Congo, Uganda y Sudan; remitidas por los propios
países y por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
 En un histórico día, el 14 de octubre del 2005 la CPI anunció a la prensa que su
Fiscal emitió órdenes internacionales de búsqueda y captura inmediata en contra
de 05 militares ugandeses por graves crímenes cometidos en su país africano.
2.3.- Características.
La CPI es una institución de carácter permanente, subsidiario de las jurisdicciones

penales nacionales, dotada de personalidad jurídica internacional y vinculada a Naciones
Unidas.
2.3.1.- Carácter permanente.
La CPI busca ser más justa y equitativa con relación a la creación los cuatro
tribunales internacionales ad hoc que se han establecido hasta la fecha, cuyo originen
responde a una decisión política del Consejo de Seguridad, en donde existe la
posibilidad de que, al no existir voluntad política de crearlos, determinados crímenes
internacionales podrían quedar impunes.
2.3.2.- Subsidiariedad
Tal y como indica el artículo uno del Estatuto, la Corte será complementaria a
las jurisdicciones penales nacionales. En ese sentido, los Estados tendrán preferencia
para investigar y enjuiciar los crímenes sometidos a la jurisdicción de la Corte, por lo
que la competencia de la Corte es subsidiaria; a no ser que el Estado de que se trate
reconozca su incompetencia para ello, caso en el cual puede ser adoptada directamente;
o incluso, la CPI puede actuar de oficio, vía la fiscalía, o bien por el Consejo de
Seguridad en caso de Estado fallido finalizado dicho conflicto.
2.3.3.- Estatuto internacional
La Corte gozará de personalidad jurídica internacional y tendrá capacidad

jurídica para el ejercicio de sus funciones y el cumplimiento de sus propósitos (artículo
4 ECPI). Esta institución estará relacionada con Naciones Unidas a través de un acuerdo
establecido por la Asamblea de Estados Partes en el Estatuto de la Corte Penal
Internacional y concluido por el presidente de la Corte en su representación (artículo 2
ECPI).
2.4.- La organización de la Corte Penal Internacional: composición y

competencias.
En cuanto a la organización de la Corte Penal Internacional, a continuación se

explicarán su composición, el ejercicio de sus competencias, los aspectos procesales del
Estatuto y la cooperación internacional y la asistencia judicial.
2.4.1.- Composición de la Corte.
La Corte estará compuesta de 18 magistrados y sus cuatro órganos principales

según lo establecido por el artículo 34 del Estatuto de Roma: a) la Presidencia, b) una
sección de Apelaciones, una sección de primera instancia y una sección de cuestiones
preliminares; c) la Fiscalía; y d) la Secretaría.
2.4.1.1.- La Presidencia:
Este órgano está integrada por el presidente, el Vicepresidente primero y el

Vicepresidente segundo, los que desempeñaran el cargo por un período de tres años y
podrán ser reelegidos una vez (artículo 38).
La presidencia administra la Corte, la presenta ante el mundo y ayuda a organizar

la labor de los magistrados. La presidencia también desempeña otras tareas, por ejemplo
la supervisión de las penas impuestas a las personas declaradas culpables por la Corte.
Este órgano es el encargado de velar por la independencia y autonomía de la corte,

así por el funcionamiento de la misma, con excepción de la fiscalía.
El actual Presidente es el señor Sang-hyun Song, de la República de Corea. El

Vicepresidente primero es la señora Fatoumata Dembele Diarra, de Mali. El
Vicepresidente segundo es el señor Hans-Peter Kaul, de Alemania.
2.4.1.2.- Una Sección de Apelaciones:
Compuesta por el Presidente y cuatro magistrados; una Sección de Primera

Instancia, esta tendrá no menos de seis magistrados; y una Sección de Cuestiones
Preliminares; también compuesta por no menos de seis magistrados (artículo 39).
2.4.1.3.- La Fiscalía:
Dirigida por el Fiscal, podrá contar con la ayuda de fiscales adjuntos. Encargada
de recibir información corroborada sobre crímenes de la competencia de la Corte para
examinarlas y realizar investigaciones o ejercitar la acción penal ante la Corte (artículo
42).
Desarrolla mecanismos eficaces para prestar asistencia a las víctimas, los testigos
y la defensa a fin de salvaguardar sus derechos en conformidad con el Estatuto y las
Reglas de Procedimiento y Prueba.
La Fiscalía de la CPI (OF-CPI): Ésta opera como un órgano independiente. Recibe

y evalúa información o comunicaciones sobre crímenes de lesa humanidad, crímenes de
guerra y genocidio cometidos en un Estado, y adelanta investigaciones sobre estos
crímenes una vez la Sala de Cuestiones Preliminares autoriza la apertura de una
investigación.
La Fiscalía también informa a las víctimas y sus representantes y/o familiares

sobre si una denuncia es aceptada o no por la Fiscalía, y sobre si se inicia o no una
investigación.
La Fiscalía no podrá realizar ninguna acción que ponga en peligro la imparcialidad

e independencia de la Corte. Tiene autonomía para el manejo administrativo, uso de
recursos físicos, logísticos y financieros. El periodo del Fiscal es de 9 años, al igual que
el de los magistrados.
El primer Fiscal de la Corte fue el señor Luis Moreno Ocampo, de Argentina, por
el periodo desde el año 2003 a 2012. La actual Fiscal de la Corte es la señora Fatou
Bensouda, de Gambia, quien comenzó su trabajo en el 2012 y lo terminará en el 2021.
2.4.1.4.- La Secretaría de la Corte:
La Secretaría es el órgano de la Corte de mayor tamaño, es dirigida por el

secretario, que es el principal funcionario administrativo de la Corte. Los servicios
prestados por la Secretaría tienen por objeto en última instancia la realización de un juicio
público imparcial, eficaz y expedito.
Compuesta por el Secretario y el Secretario Adjunto y estará encargada de los

aspectos no judiciales de la administración de la Corte y prestarles servicios (artículo 43).
Dentro de la Secretaría habrá una Dependencia de Víctimas y Testigos, establecida por el
Secretario. Se encargará de adoptar medidas de protección y dispositivos de seguridad y
prestará asesoramiento y otro tipo de asistencia a testigos y víctimas que comparezcan
ante la Corte y a otras personas que estén en peligro en razón del testimonio prestado
(artículo 43).
El Estatuto establece en su Parte XI, la existencia de una Asamblea de los Estados

Parte, formada por un representante de cada Estado Parte para supervisar los diferentes
órganos de la Corte, su presupuesto, informes y actividades de la Mesa de la Asamblea.
Los representantes tendrán un voto y las decisiones serán alcanzadas ya sea por consenso
o por mayoría.
Como se ha hecho referencia anteriormente, la Asamblea de los Estados Partes se

reunió por primera vez del 3 al 10 de septiembre de 2002 en la sede de la Organización
de las Naciones Unidas en su sede de Nueva York, donde se adoptaron las Reglas de
Procedimiento y Prueba, los Elementos de los Crímenes, el Reglamento y la
Reglamentación Financiera Detallada, el Acuerdo de Relación entre la Corte y las
NN.UU., el Acuerdo sobre los Privilegios e Inmunidades de la Corte, los Principios
Básicos del Acuerdo Relativo a la Sede que han de negociar la Corte y el país anfitrión,
el Reglamento de la Asamblea de los Estados Partes, el Procedimiento para la
Nominación y la Elección de los Magistrados y el Fiscal y el presupuesto para el primer
ejercicio económico de la Corte.
La primera sesión resumida de la Asamblea de los Estados Partes se realizó del 3

al 7 de febrero de 2003 en la sede de las NN.UU en Nueva York, en la cual se eligieron
los primeros 18 magistrados de la Corte Penal Internacional.
Ilustración 1.- Estructura de la Corte Penal Internacional
2.4.1.5.- La Asamblea
El estatuto prevé la instauración de una Asamblea de los Estados Partes. Cada

Estado parte tendrá un representante en la Asamblea y tendrá un solo voto, pero es
objetivo de política que sus decisiones se adopten por consenso. Para las cuestiones de
fondo se requiere en todo caso una mayoría de dos tercios de los miembros presentes y
votantes, y las decisiones sobre cuestiones de procedimiento se adoptarán por mayoría
simple de los Estados presentes y votantes. Celebrará una sesión ordinaria al año con la
posibilidad de verificar sesiones extraordinarias. Una nota distintiva respecto a la Corte,
es que los idiomas de trabajo de la Asamblea son los idiomas oficiales y de trabajo de la
Asamblea General de las Naciones Unidas.
La Asamblea guarda diversas atribuciones en materia de supervisión respecto de

la Presidencia, el fiscal y la Secretaría, en el ámbito presupuestario, además de las
contenidas en el estatuto sobre designación de magistrados y adopción de regulaciones
para la corte.
2.4.1.6.- Salas de la Corte Penal Internacional - Art. 34 ER
Para el ejercicio de sus funciones, la corte penal internacional se estructura en tres

salas: La Corte cuenta con tres Salas divididas en Sala de Cuestiones Preliminares, Sala
de Primera Instancia y Sala de Apelaciones:
2.4.1.6.1.- La sala de Cuestiones Preliminares (SCP).
Está formada por tres (03) jueces. Dicha sala tendrá por objeto el control
jurisdiccional durante la etapa instructora. Entre sus funciones, merece destacarse la
facultad de autorizar al fiscal a iniciar una investigación y la de confirmar el pedido de
procesamiento presentado por el fiscal debe de remitir el caso a la Sala de Primera
instancia para su juzgamiento. El establecimiento de la misma, que se origina en una
propuesta argentino-alemana constituye una suerte de compromiso entre el esquema
adversarial del derecho anglosajón, en el que el fiscal lleva adelante la investigación, y la
figura continental del juez de instrucción.
2.4.1.6.2.- La sala de Primera Instancia (SPI)
Está formada por tres (03) jueces, y tendrá a su cargo la sustanciación del juicio.
La parte seis del Estatuto prevé las disposiciones correspondientes a dicha etapa,
estableciendo los derechos del acusado y las diligencias probatorias que pueden
practicarse. La mencionada parte incluye, entre otras disposiciones, la protección de las
víctimas y los testigos en los procedimientos (Artículo 68) y los delitos contra la
administración de la justicia (Artículo 60). Asimismo, establece un procedimiento
especial para la protección de información relevante para la seguridad nacional (Artículo
61).
La Sala de Primera Instancia (SPI) es la encargada de:
 Velar porque el juicio sea justo y se respete el debido proceso;
 Garantizar la protección de las víctimas, los testigos y la información confidencial

dentro del juicio;
 Realizar las consultas pertinentes a las partes para el desarrollo del juicio de forma
justa y efectiva;
 Ordenar que comparezcan y declaren testigos, así como la presentación de otras
pruebas dentro del proceso;
 Leer los cargos al imputado;
 Decidir sobre la admisibilidad de las pruebas y mantener el orden en las
audiencias.
2.4.1.6.3.- La sala de Apelaciones.
Está formada por seis (06) jueces. Tendrá como función sustanciar los recursos de
apelación y de revisión previstos en el artículo ochenta del Estatuto. También tendrá la
facultad de revisar las decisiones respecto de jurisdicción o admisibilidad o respecto de
la libertad del imputado, dispuestas por la Sala de Cuestiones Preliminares (artículo
ochenta y uno). La Sala de Apelaciones, tiene como función:
 Revisar la apelación contra la decisión absolutoria, la sentencia condenatoria o

contra la imposición de pena;
 Emitir una decisión sobre la apelación;
 Presentar la revisión
Ilustración 2.- Estructura de las salas de la Corte Penal Internacional
2.5.- La competencia de la Corte Penal Internacional
2.5.1.- Que crímenes investiga la corte.
Según el artículo 5 del Estatuto de Roma (ER), la Corte conoce de los crímenes
más graves “de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto”: el crimen
de genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra, y eventualmente
el crimen de agresión.
Es importante tener en cuenta lo que señala el artículo 30 del ER, el cual afirma
que “una persona será penalmente responsable y podrá ser penada por un crimen de la
competencia de la Corte únicamente si los elementos materiales del crimen se realizan
con intención y conocimiento de los elementos materiales del crimen”. Es decir, según
este artículo, la intencionalidad se entiende cuando una persona se propone incurrir en el
crimen, es decir cuando quiere cometer el crimen; o bien cuando se propone causar un
daño y es consciente que dicho daño se produce como consecuencia del crimen.
La competencia de la Corte Penal Internacional se ha de clasificar Ratione

Temporis, Ratione Personae y Ratione Materiae.
2.5.2.- Ratione Temporis: cuando puede ejercer su competencia la Corte Penal

Internacional
La Corte tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de la

entrada en vigor del estatuto (artículo11) y estos no prescribirán (artículo29). El Estatuto
establece una competencia irretroactiva en su artículo 24.1, señalando que "nadie será
penalmente responsable de conformidad con el presente Estatuto por una conducta
anterior a su entrada en vigor".
Cuando un Estado se constituya en parte del Estatuto después de la entrada en

vigor del mismo, la Corte podrá ejercer su competencia sobre sus nacionales y territorio
por crímenes cometidos únicamente desde la entrada en vigor para tal Estado, a menos
que consienta que la CPI pueda ejercer su jurisdicción sobre un crimen determinado desde
la entrada en vigor del Estatuto, o sea desde el 1º de julio de 2002 (arts. 11.2 y 12.3). En
éste único caso, la Corte podrá ejercer su jurisdicción de manera retroactiva, con el
consentimiento del Estado en cuestión.
Asimismo, el Estatuto permite que un Estado cuando se constituya en Parte del

mismo, podrá declarar que, durante un período de siete años contados a partir de la fecha
en que el Estatuto entre en vigor respecto a él, no aceptará la competencia de la Corte
sobre los crímenes de guerra cuando se denuncia la comisión de esos crímenes por sus
nacionales o en su territorio (artículo 124).
Por lo tanto, el Estatuto recoge de conformidad con los principios generales del
derecho penal, el principio de irretroactividad (arts. 22 y 24) y el principio de
imprescriptibilidad (artículo 29).
2.5.3.- Ratione Personae: los sujetos de la responsabilidad criminal
La Corte podrá ejercer su jurisdicción sobre personas físicas (artículo 1) mayores

de 18 años (artículo 26) por conductas posteriores a la entrada en vigor del estatuto
(artículo 24) sin distinción alguna basada en el cargo oficial (artículo 27). Estas conductas
serán reprochables tanto para quien las cometa por sí sólo, con otro o por conducto de
otro, las ordene, proponga o las induzca tanto si se han consumado como si hubiesen
quedado en grado de tentativa, o con el propósito de facilitar la comisión de ese crimen
siendo cómplice, encubridor o colaborador suministrando información o contribuya de
algún modo en la comisión o tentativa de comisión del crimen por un grupo de personas.
En el caso del delito de genocidio la investigación ha de ser directa y pública

(artículo 25). Asimismo, los jefes militares o el que actúe como tal, serán responsables de
los crímenes de competencia de la corte cuando los hubieren sido cometidos por fuerzas
bajo su mando y control efectivo, en caso de no haber ejercido un control apropiado
(artículo 28).
Por lo tanto, las personas que se encuentran excluidas de la competencia de la

Corte serán: los menores de 18 años (artículo 26) y aquellos que padezcan de una
enfermedad o deficiencia mental que priven de su capacidad para apreciar la ilicitud de
la conducta o de la capacidad para controlar esa conducta, estado de intoxicación que lo
priven de la misma capacidad que el anterior salvo que se hubiera intoxicado
voluntariamente, defensa propia razonable, defensa de un bien esencial para la
supervivencia, hubiere cometido uno de los crímenes de competencia de la Corte como
consecuencia de coacción dimanante de amenazas inminentes de muerte o lesiones graves
(artículo 31).
Asimismo, el error de hecho o de derecho que hagan desaparecer el elemento de

intencionalidad requerido por el crimen eximirá de responsabilidad (artículo 32).
2.5.4.- Ratione Materiae: los crímenes de la competencia de la Corte Penal

Internacional
La Corte tendrá competencia para juzgar respecto del crimen de genocidio,

crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión (artículo 5).
Los elementos de los crímenes de competencia de la Corte han sido aprobados por
la Asamblea de los Estados Parte en su primer reunión celebrada del 3 al 10 de septiembre
del 2002, sobre la base de un Proyecto de texto definitivo de los mismos que ha sido
adoptado por la Comisión Preparatoria el 6 de julio de 2000.
Asimismo, se establece que una persona será penalmente responsable por la

comisión de dichos crímenes de competencia de la Corte, cuando se reúnan los elementos
objetivos que los definen y un elemento subjetivo, que es la intencionalidad del presunto
autor de los hechos (artículo 30).
2.5.4.1.- El crimen de genocidio (art. 6° ER)
El Estatuto de Roma respecto de este crimen traslada la definición contemplada

en la "Convención para la prevención y sanción del Genocidio", de 9 de diciembre de
1948, en vigor desde el 12 de enero de 1951, pero sin remitirse a ella.
Dicha Convención establece en su artículo I que el delito de genocidio es un delito

de derecho internacional, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra. El
artículo II estipula que se considera genocidio "cualquiera de los actos mencionados a
continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo
nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de
acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo".
Hay aspectos importantes en el delito de genocidio en el Estatuto de Roma (ER),

como así lo señala el art. 25°, son culpables de genocidio todas aquellas personas que
ordenen, propongan o dispongan la comisión del delito. Además, quien actúe como
cómplice, encubridor o colaborador también será culpable.
Dentro del ER no se reconocen como víctimas de genocidio a los grupos sociales

o políticos. No obstante, los delitos cometidos en contra de estos grupos pueden ser
juzgados como crímenes de lesa humanidad si se trata de actos generalizados y
sistemáticos.
El ataque no necesariamente debe estar dirigido en contra del total de los

miembros del grupo, puede ser que se dirija sólo a una parte
2.5.4.1.1.- Caso El Fiscal c. Omar Hassan Ahmad Al-Bashir (Sudán).
Investigación por genocidio adelantada por la Corte Penal Internacional:
El 4 de marzo de 2009 la Corte dictó orden de captura en contra de Omar Hassan

Ahmad Al- Bashir, presidente de Sudán, por su presunta responsabilidad en la comisión
de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. Es la primera vez (y hasta ahora la
única) que la Corte emite una orden de captura en contra de un jefe de Estado activo.
El 12 de julio de 2010 la CPI emitió una segunda orden de captura en contra de

Al-Bashir por la presunta comisión del crimen de genocidio en contra de los grupos
étnicos Fur, Masalit y Zaghawa en la región de Darfur (Sudán). Dentro de la acusación
por genocidio se señalan las siguientes prácticas: genocidio por matanza (art. 6(a)),
genocidio mediante lesión grave a la integridad física o mental (art. 6(b)) y genocidio
mediante sometimiento intencional a condiciones de existencia que hayan de acarrear la
destrucción física del grupo (art. 6(c)).
Hasta la fecha, las órdenes de captura en contra de Al-Bashir no se han hecho

efectivas, y éste sigue ejerciendo como presidente de Sudán.
2.5.4.2.- Los Crímenes de lesa humanidad
En el Estatuto de Nüremberg art. 6 c), tipifica la figura de los crímenes de lesa

humanidad como "... el asesinato, exterminio, sometimiento a esclavitud, deportación u
otros actos inhumanos perpetrados contra toda población civil, antes o durante la guerra,
o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, en ejecución o en conexión
con cualquier crimen de la competencia del tribunal, sean o no una violación de la
legislación interna del país donde hubieran sido realizados". Asimismo, se establecía en
el último párrafo del mismo artículo que " los dirigentes, organizadores, instigadores o
cómplices que tomaron parte en la elaboración o en la ejecución de un plan concertado o
de un complot para cometer cualquiera de los crímenes precedentemente definidos son
responsables de todos los actos cumplidos por las personas que ejecutasen tal plan".
El concepto preciso de los crímenes de lesa humanidad se establece

definitivamente en el marco del Estatuto de la Corte Penal Internacional, ya que hasta su
elaboración el concepto de estos crímenes seguía siendo vago.
El Estatuto de Roma, en el artículo 7 dispone que: "A los efectos del presente
Estatuto, se entenderá por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes
cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una
población civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio; Implica la imposición de condiciones materiales (carencia de
alimentos, medicinas, etc.) encaminadas a la eliminación física de una
colectividad o grupo;
c) Esclavitud;
d) Deportación o traslado forzoso de población;
e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas
fundamentales de derecho internacional;
f) Tortura;
g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado,

esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad
comparable;
h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos
políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido
en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables
con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado
en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparición forzada de personas;
j) El crimen de apartheid;
k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes
sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o
física".
Algunas características de los crímenes de lesa humanidad son:
 Para constituirse como crímenes de lesa humanidad, los actos mencionados arriba
deben estar enmarcados en una política de Estado o en el accionar de una
organización con poder y control territorial. Esa política o accionar deben tener
como fin generar o promover un ataque. No necesariamente deben ser acciones
militares, también se puede tratar de desplazamientos, deportaciones, etc.
 Las acciones se deben desarrollar de forma sistemática y generalizada, y deben
estar dirigidas en contra de la población civil. Si en algún caso hay presencia de
fuerzas armadas dentro de una comunidad, ésta no perderá su condición de
población civil.
 Los crímenes de lesa humanidad pueden cometerse en tiempos de paz o en el
marco de un conflicto.
 El Estatuto señala también como uno de los crímenes de lesa humanidad la
persecución de un grupo o colectividad por motivos de género. El término
“género” en el ER se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto
de la sociedad, y no tiene más aceptación que éstas
2.5.4.2.1.- Caso El Fiscal c. Laurent Gbagbo (Costa de Marfil).
El 23 de noviembre de 2011 la SCP III emitió orden de captura en contra de

Laurent Gbagbo Koudou, ex presidente de Costa de Marfil.
La Corte considera que Laurent Gbagbo es presunto responsable como coautor

indirecto de cuatro cargos por crímenes de lesa humanidad: asesinato; violación y otras
formas de violencia sexual; persecución; y otros actos inhumanos. Por hechos ocurridos
en el periodo de violencia en Costa de Marfil entre el 16 de diciembre de 2010 y el 12 de
abril de 2011.
2.5.3.2.1.- Los Crímenes de Guerra (Art. 8 ER)
El Estatuto del Tribunal Internacional de Nüremberg en su artículo 6 b) define a

los crímenes de guerra como "las violaciones de las leyes o costumbres de la guerra", para
luego enumerar una lista no limitativa de los actos que comprenderán estas violaciones.
En 1949, se adoptaron a instancia del Comité Internacional para la Cruz Roja, los
cuatro Convenios de Ginebra:
 El Convenio I, para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las
fuerzas armadas en campaña;
 Convenio II, para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los
náufragos de las fuerzas armadas en el mar;
 Convenio III, relativo al trato debido a los prisioneros de guerra; y
 Convenio IV, relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de
guerra.
De estos Convenios quedan evidenciados los actos que pertenecen a los crímenes
de guerra, que son los recogidos por el Estatuto de la Corte Penal Internacional. Con
respecto a los crímenes de guerra que constituyen infracciones graves a los cuatro
Convenios de Ginebra y al Protocolo I, rige el principio de la jurisdicción universal. En
dichos Convenios queda establecida la obligación de cada una de las Partes Contratantes
de "juzgar o dar a juzgar" a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado cometer,
cualquiera de las infracciones graves estipuladas en los Convenios. Así de conformidad
con los artículos 49 del Convenio I, art. 50 del Convenio II, art. 129 del Convenio III y el
artículo 146 del Convenio IV, se establece que " cada una de las Partes Contratantes
tendrá la obligación de buscar a las personas acusadas de haber cometido u ordenado
cometer, una cualquiera de las infracciones graves y deberá hacerlas comparecer ante los
propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad. Podrá también, si lo prefiere, y según
las disposiciones previstas en la propia legislación, entregarlas para que sean juzgadas
por otra Parte Contratante interesada, si ésta ha formulado contra ellas cargos suficientes".
En el marco del Estatuto de Roma, el artículo 8 estipula que la Corte tendrá

competencia para juzgar respecto de los crímenes de guerra cuando se cometan como
parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes.
El artículo dispone que se entenderá por "crímenes de guerra" a:
a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, como

actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones de los Convenios
de Ginebra (los heridos y los náufragos de las fuerzas armadas, los prisioneros de
guerra y los civiles de territorios ocupados). Entre éstos:
 Matar intencionalmente;
 Someter a tortura o a otros tratos inhumanos, incluidos los experimentos

biológicos;
 Infligir deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la
integridad física o la salud; Destruir bienes y apropiarse de ellos de manera no
justificada por necesidades militares, a gran escala, ilícita y arbitrariamente;
 Obligar a un prisionero de guerra o a otra persona protegida a prestar servicio
en las fuerzas de una potencia enemiga;
 Privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona protegida de
su derecho a un juicio justo e imparcial;
 Someter a deportación, traslado o confinamiento ilegales, y tomar rehenes.
b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados
internacionales dentro del marco establecido de derecho internacional, como son:
 Dirigir intencionalmente ataques prohibidos contra civiles, bienes civiles,
comisiones médicas y humanitarias, edificios o lugares dedicados a la religión,
la educación, la cultura, los monumentos, los hospitales;
 Realizar acciones con fuerza desmedida, es decir desconociendo la ventaja
militar;
 Realizar acciones que puedan causar daños desproporcionados y que no
representen ninguna ventaja dentro del conflicto.
 Realizar acciones que puedan causar daños a personas indefensas;
 Causar la muerte o lesiones a soldados que hayan depuesto las armas;
 Someter a personas a mutilaciones físicas o experimentos médicos o
científicos sin justificación médica;
 Realizar acciones en contra de la dignidad de la persona, en particular tratos
humillantes y degradantes;
 Cometer violaciones y otras formas de violencia sexual; Utilizar escudos
humanos;
 Utilizar escudos humanos
 Hacer uso indebido de la bandera blanca, de las insignias del enemigo, de los
distintivos de la ONU, del CICR o de la Media Luna Roja;
 Utilizar armas prohibidas;
 Provocar intencionalmente la inanición de la población civil como método de
guerra;
 Reclutar o alistar a niños menores de 15 años en las fuerzas armadas
nacionales o utilizarlos para participar activamente en hostilidades;
 Cometer ciertos actos prohibidos en territorios ocupados o contra ciudadanos
de la parte enemiga, como el traslado, directa o indirectamente.
c) En caso de conflicto armado que no sea de índole internacional, las violaciones
graves del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 12 de agosto de
1949, a saber, cualquiera de los siguientes actos cometidos contra personas que
no participen directamente en las hostilidades. Estos incluye a los miembros de
las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de
combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa:
 Homicidio en todas sus formas;

 Mutilaciones, tratos crueles y tortura;
 Ultrajes contra la dignidad personal, como tratos humillantes y degradantes;
 Toma de rehenes;
 Condenas dictadas y ejecuciones efectuadas sin sentencia previa pronunciada
por un tribunal constituido regularmente y que haya ofrecido todas las
garantías judiciales generalmente reconocidas como indispensables.
d) El párrafo 2 c) del presente artículo se aplica a los conflictos armados que no son
de índole internacional, y por consiguiente, no se aplica a las situaciones de
tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los motines, los actos
esporádicos y aislados de violencia u otros actos análogos.
e) Otras violaciones graves de las leyes y los usos aplicables en los conflictos
armados que no sean de índole internacional, dentro del marco establecido de
derecho internacional,...
f) El párrafo 2 e) del presente artículo se aplica a los conflictos armados que no son
de índole internacional, y, por consiguiente, no se aplica a las situaciones de
tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los motines, los actos
esporádicos y aislados de violencia u otros actos análogos. Se aplica a los
conflictos armados que tienen lugar en el territorio de un Estado cuando existe un
conflicto armado prolongado entre las autoridades gubernamentales y grupos
armados organizados o entre tales grupos.
En la definición que el Estatuto de la Corte Penal Internacional da a los crímenes

de guerra, no se exige, a diferencia de lo estipulado para los crímenes de lesa humanidad,
los requisitos de masividad o sistematicidad. Por el contrario, se establece en el artículo
8, que debe existir una política o plan en el que se inscriben las conductas criminales.
Por último, cabe destacar, que el Estatuto prevé en relación con este crimen la
posibilidad a los Estados al hacerse parte del Estatuto de declarar que durante un período
de 7 años, contados a partir de la fecha en que el Estatuto entre en vigor en relación a él,
que no acepta la jurisdicción de la Corte en lo que hace a los crímenes de guerra cuando
se denuncie la comisión de uno de esos crímenes por sus nacionales o en su territorio.
2.5.3.2.2.- El Crimen de agresión (art. 8 bis ER)
Un crimen de agresión individual es la planificación, la preparación, el

lanzamiento, o la ejecución de un acto de agresión por una persona efectivamente capaz
de controlar o dirigir una acción política o militar.
Un acto de agresión del Estado es el uso de la fuerza armada de un Estado en

contra de otro Estado, cuando no existe justificación por defensa legítima o autorización
previa por parte del CSNU.
Éste implica un ataque contra la soberanía, la integridad territorial o la

independencia política del Estado atacado.
En cuanto al crimen de agresión, el artículo 9 del estatuto establece que la

competencia de la Corte respecto a este crimen está sujeta a la aprobación de una
disposición donde se defina el crimen y se enuncie las condiciones en las cuales lo hará.
La Corte incluirá también la competencia sobre este crimen cuando los Estados
Parte aprueben una definición generalmente aceptable durante la Conferencia de
Revisión, siete años después de la entrada en vigor del Estatuto (arts. 121 y 123).
Una de las características del crimen de agresión, entre otras cosas es la invasión,
la ocupación militar, la anexión mediante el uso de la fuerza, el bloqueo de los puertos o
de las costas. Por sus características, gravedad y escala, constituye una violación
manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas.
2.5.3.2.3.- Delitos contra la administración de justicia
Asimismo, la Corte podrá juzgar los delitos contra la administración de justicia

(artículo 70) cuando estos hayan sido cometidos en forma intencional, a saber:
a) Dar falso testimonio cuando se esté obligado a decir verdad

b) Presentar pruebas a sabiendas de que son falsas o han sido falsificadas;
c) Corromper a un testigo, obstruir su comparecencia o testimonio o interferir en
ellos, tomar represalias contra un testigo por su declaración, destruir o alterar
pruebas o interferir en las diligencias de prueba;
d) Poner trabas, intimidar o corromper a un funcionario de la Corte para obligarlo o
inducirlo a que no cumpla sus funciones o a que lo haga de manera indebida;
e) Tomar represalias contra un funcionario de la Corte en razón de funciones que
haya desempeñado él u otro funcionario; y f) Solicitar o aceptar un soborno en
calidad de funcionario de la Corte y en relación con sus funciones oficiales.
III. PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN QUE UTILIZA LA

CORTE.
Para que la Corte pueda conocer una situación es necesario que ésta haya
ocurrido en el territorio de un Estado Parte, o que el CSNU le haya remitido una
situación, o que un país que no haga parte del Estatuto por cuenta propia reconozca la
jurisdicción de la Corte.
Esto se conoce como competencia territorial. Es decir, determina los países

donde puede intervenir la CPI para investigar y sancionar a responsables de crímenes de
su competencia.
Además, la Fiscalía de la CPI por iniciativa propia puede comenzar una

investigación, siempre y cuando ésta sea de su competencia y la SCP así lo autorice.
Ilustración 3 Procedimiento ante la Corte penal Internacional
3.1.- Donde puede intervenir la Corte Penal Internacional
La Corte puede intervenir y conocer de situaciones en países que se hayan

incorporado al Estatuto de Roma en sus jurisdicciones nacionales. Éstos se conocen
como Estados Parte.
3.2.- El procedimiento de la investigación.
3.2.1.- Solicitud del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU).
La CPI puede intervenir cuando el CSNU, amparado en el Capítulo VII de la Carta

de Naciones Unidas, remite ante el Fiscal una situación que pueda calificarse como
agresión, amenaza o vulneración a la paz y la seguridad internacional, sin importar si el
Estado donde se presenta la situación hace parte del ER. Este concepto se llama
jurisdicción internacional.
El CSNU, además, puede solicitar a la CPI la suspensión de una investigación o

enjuiciamiento por un periodo de 12 meses renovables cuando se encuentre realizando
acciones para el mantenimiento de la paz en determinado Estado.
Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando un Estado se encuentra adelantando una
negociación de paz y las investigaciones de la Corte pueden afectar el óptimo desarrollo
del mismo.
Un Estado que no es parte del ER puede solicitar a la CPI comenzar una

investigación y enjuiciar a los presuntos responsables por crímenes de genocidio,
crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos en su territorio, pues NO,
esta solicitud se hace con base en la falta de voluntad y/o capacidad del aparato judicial
de ese Estado para investigar y enjuiciar a los responsables y formar parte del ER. (Castro
Marroquín, 2013)
3.2.2.- Fases de la Investigación.
Para que pueda iniciarse la investigación, la Fiscalía debe realizar una serie de
acciones encaminadas a determinar si es viable realizarla o no. Para ello se debe tener en
cuenta que la situación no haya sido objeto de investigación por alguno de los Estados
parte; que el responsable de los crímenes no haya sido juzgado respetando el debido
proceso; y que la situación revista de la suficiente gravedad para ser materia de la Corte.
•Cuando el Fiscal encuentre suficiente

gravedad y mérito para iniciar una in-
vestigación, deberá solicitar autorización a la
SCP para que ésta AUTORICE o NO el inicio
de la investigación. Si es autorizada, la
¿Cuándo inicia una Fiscalía deberá informar a cada una de las
investigación la CPI? partes involucradas en el hecho (víctimas,
representantes, acusado, defensa).
Art. 53 ER
•La Fiscalía, a partir de las indagaciones,
ampliación de información, testimonios,
recolección de evidencia, comunicaciones y
datos entregados por las víctimas, podrá
sustentar la acusación contra el procesado.
•Cuando la Fiscalía solicita el inicio de una

investigación y ésta es aprobada, la Sala de
Cuestiones Preliminares podrá dictar orden de
arresto si existen motivos para creer que el acusado
¿Cuándo y quién dicta es responsable de algunos de los crímenes
competencia de la CPI.
orden de arresto al •Se quiere asegurar que la persona comparezca en el
acusado? Art. 58 ER juicio;
•Si se cree que el acusado puede poner en riesgo el
desarrollo de la investigación;
•Cuando la detención impida que se sigan
cometiendo crímenes de competencia de la CPI.
•Después de ejecutar la orden de arresto, la Sala de

Cuestiones Preliminares adelantará la audiencia de
Audiencia de confirmación de cargos. En ésta, la Fiscalía
informará al procesado de los cargos por los que se
confirmación de solicita su enjuiciamiento.
•La SCP puede, de manera oficiosa o a petición de la
cargos¿Qué es y Fiscalía, realizar la audiencia de confirmación de
cuándo se hace?Art. cargos cuando el procesado haya renunciado a su
derecho a estar presente, huyó o no puede ser
61 ER encontrado. En este caso, el procesado debe estar
representado por un abogado.
Ilustración 4.- fases de la denuncia ante la Corte Penal Internacional
3.2.3.- Juicio
El juicio será público y lo adelantará la Sala de Primera Instancia.
Para que éste pueda desarrollarse adecuadamente deben existir ciertas

condiciones:
 El acusado estará presente durante el juicio, la no presencia del acusado, será

cuando la CPI determine que éste perturba el desarrollo y salga de él.
 Asistencia del abogado defensor;
 Lectura de los cargos;
 Oportunidad para que el acusado se declare culpable o inocente. En caso de que
el acusado se declare culpable, se debe tener en cuenta que los cargos y pruebas
presentados por el Fiscal sean aceptados por éste
Dentro del juicio la Sala Penal de Investigación (SPI) deberá:
 Hacer la lectura de los cargos corroborados por la SCP;

 Establecer cuál es el idioma a emplear en las audiencias;
 Ordenará la presentación de documentos y pruebas, así como las intervenciones
de los testigos;
 La SPI también puede determinar qué parte del juicio se tiene que llevar a cabo a
puerta cerrada con el fin de proteger a las víctimas y los testigos.
3.2.4.- La sentencia.
En caso de que el acusado se declare culpable, la SPI procederá a condenarlo y

dictar la respectiva sentencia. La Corte también constatará que la declaración de
culpabilidad se haya realizado de forma voluntaria y con conocimiento de las
consecuencias que esto implica. De lo contrario, el juicio continuará hasta que se
reafirme la culpabilidad del acusado o su inocencia.
El mandato de la Corte establece que si una persona ha sido condenada

injustamente o mediante el uso de pruebas falsas, ésta tendrá derecho a una
indemnización.
En el art. 74-76 ER, sostiene: La SPI fundamentará su decisión a partir de las

pruebas y del desarrollo que se haya dado del juicio. Esto se hará a través de un escrito
en el que se presentará una evaluación de las pruebas y las conclusiones del juicio.
La lectura del fallo se hará en una audiencia pública, en la que es necesario

contar con la presencia de todos los magistrados pertenecientes a la SPI; en caso de que
uno o varios de ellos no pueda estar, será reemplazado por un suplente.
3.2.5.- La pena
Según el art. 77 ER, expresa que: Cuando el acusado es condenado las penas que
podrá recibir son:
 Privación de la libertad por un máximo de 30 años;

 Reclusión perpetua;
 Multas o decomisos de los bienes provenientes de la realización de los crímenes.
A la hora de determinar la pena, la Corte deberá tener en cuenta:
 La gravedad y las circunstancias personales del condenado;

 El tiempo que ha estado recluido desde el inicio del proceso;
 Una pena individual si el acusado es condenado por varios crímenes, y posterior
a ello la SPI establecerá una pena general.
 La CPI no impondrá penas de muerte, en concordancia con la normatividad inter-
nacional de derechos humanos.
Aspectos importantes acerca de las penas:
 Cuando se trate de penas que implican la privación de la libertad, la Corte

examinará qué Estados parte han manifestado su disposición para recibir presos,
y entre éstos cuál cuenta con las condiciones indicadas.
 Posteriormente, la Corte deberá notificar al Estado elegido, con el fin de que éste
acepte o no recibir al condenado.
 Los gastos requeridos para el sostenimiento del preso serán asumidos por el
Estado.
 En caso que no sea elegido ningún Estado, la condena deberá ser cursada en el
Estado anfitrión y la Corte asumirá los gastos. (Nizkor, 2002)
3.2.6.- La Apelación (Art. 81 ER).
La apelación se debe presentar en documento escrito ante la Secretaría de la

Corte, y debe exponer los motivos que la generan, en orden.
Los fallos dictados de conformidad con el artículo 74 serán apelables de

conformidad con las Reglas de Procedimiento y Prueba, según se dispone a
continuación:
a) El Fiscal podrá apelar por alguno de los motivos siguientes:

 Vicio de procedimiento;
 Error de hecho; o
 Error de derecho;
 Cualquier otro motivo que afecte a la justicia o a la regularidad del proceso o del
fallo.
La Corte, si al conocer de la apelación de una pena impuesta, considerase que

hay fundamentos para revocar la condena en todo o parte, podrá invitar al Fiscal y al
condenado a que presenten sus argumentos de conformidad con los apartados a) o b) del
párrafo 1 del artículo 81 y podrá dictar una decisión respecto de la condena de
conformidad con el artículo 83. (Castro Marroquín, 2013)
CONCLUSIONES
1. A lo largo de los años se han transgredido de manera brutal los derechos humanos,
a través de distintos crímenes, a saber: genocidio, crímenes de lesa humanidad,
crímenes de guerra, crímenes de agresión, terrorismo, narcotráfico.
2. No obstante los esfuerzos que se han llevado a cabo para dar fin al
quebrantamiento de derecho internacional humanitario, no han existido ni órganos
ni instrumentos capaces para alcanzar dicho fin.
3. No obstante que los tribunales militares de Nüremberg y Tokio dieron la pauta
para preservar el respeto al derecho internacional humanitario, no debe dejar de
observarse, también, que fueron órganos viciados por distintos matices políticos
y por falta de técnica jurídica, situación suficiente para afectar de parcialidad e
ilegalidad sus determinaciones.
4. De la misma manera, los tribunales militares para la Ex-Yugoslavia y Ruanda,
más adelantados que los tribunales militares de mediados de siglo puesto que
proporcionan elementos que ponen de manifiesto el avance en cuanto a la
construcción de una jurisdicción penal internacional., estuvieron afectados por
haber revestido una naturaleza ocasional y selectiva, constituyendo de esta
forma tribunales especiales (ad hoc) que no tienen cabida en el sistema jurídico
nacional en términos del artículo 13 constitucional.
5. Ante las constantes amenazas al derecho internacional humanitario resulta
necesario el establecimiento de un organismo de naturaleza permanente capaz de
sancionar todo tipo de actos tendientes a cometer violaciones a los más altos
valores de la humanidad.
6. El establecimiento de una Corte Penal Internacional es necesario para
salvaguardar y hacer respetar, dentro de un marco internacional, los derechos
universales del hombre y, a su vez, para sancionar a aquellos individuos que
cometan crímenes graves previstos por el derecho internacional.
7. La adopción del Estatuto de Roma constituye uno de los acontecimientos de
mayor relevancia en la esfera internacional, pues se establece una institución de
jurisdicción universal y permanente.
8. La Corte Penal Internacional ejerce jurisdicción sobre personas y no sobre
Estados.
9. La Corte Penal Internacional tendrá competencia sobre crímenes genocidio,
crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y de agresión.
10. La Corte Penal Internacional no afecta la soberanía nacional puesto que actúa bajo
el principio de complementariedad de las jurisdicciones nacionales, y aquellas
veces en que la Corte, en ejercicio de la nueva jurisdicción penal internacional, se
antepone a las jurisdicciones nacionales, es únicamente por el hecho de que éstas
no atienden de manera adecuada situaciones que vulneran el derecho internacional
humanitario.
11. El derecho internacional es complementario del derecho interno.
12. Para el Perú resulta relevante la adopción del Estatuto de Roma puesto que
constituye un gran avance para el desarrollo del derecho internacional
13. Con base en la fracción X, del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, quien entonces fuera Titular del ejecutivo Federal
suscribió la el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en el año de 2000;
consecuentemente, se obliga en términos del artículo 18 de la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados a no realizar actos que frustren el objeto
de dicho instrumento internacional.
14. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 76, fracción I, de nuestra Carta
Magna, misma que establece que los Tratados Internacionales firmados por el
Ejecutivo deberán ser aprobados por el Senado, se requiere de un profundo
análisis por parte del Senado de la República con el propósito de determinar las
alternativas más convenientes para efecto de llevar a cabo la ratificación del
Estatuto de la Corte Penal Internacional.
15. Dentro del sistema jurídico nacional, de acuerdo al último criterio sustentado por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los tratados internacionales están
jerárquicamente por debajo de la Constitución y por encima de las leyes que
emanan del Congreso de la Unión.
16. Los tratados internacionales celebrados en materia de derechos humanos
adquieren una dimensión especial, puesta que a través de compromisos
internacionales es factible ampliar la esfera de libertades de los gobernados, o
bien, se extienda el compromiso de los Estados a realizar determinadas acciones
en beneficio de grupos humanos tradicionalmente débiles.
17. Los tratados internacionales en materia de derechos humanos deberán ubicarse
jerárquicamente al igual que la Constitución para constituir un bloque
complementario a las disposiciones constitucionales en tanto no la contradiga.
18. Realizar una reforma puntual a cada uno de los preceptos constitucionales que se
contraponen al Estatuto de Roma es inconveniente, en el entendido de que de ser
así se convertiría en un régimen genérico interno, un sistema que la comunidad de
naciones pretende aplicar exclusivamente por lo que atañe a delitos que violentan
el derecho internacional humanitario.
19. Finalmente, se concluye que la única alternativa a considerar por el Senado de la
República consiste en la incorporación de un único artículo a la Constitución, en
el que se determine de forma genérica que en caso de desacuerdos entre las normas
del Estatuto y las constitucionales, prevalecerán las primeras para el único efecto
de los casos competencia de la Corte Penal Internacional.
BIBLIOGRAFÍA
Castro Marroquín, S. P. (2013). Una Guia práctica para conocer la Corte Penal
Internacional. Bogota-Colombia: Unión Europea. Recuperado el 08 de Mayo de
2019
Mendoza Palomino, A. (1995). Corte Penal Internacional y la impunidad. Bogota -

Colombia: Universidad Militar Nueva Granada .
Moris, l. (08 de Junio de 2016). La Corte Penal Internacional. Obtenido de Enfoque

jurídico: https://enfoquejuridico.org/2016/06/08/la-corte-penal-internacional/
Nizkor, E. (2002). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. España: ISBN.
Pisani, D., & Abad, M. (2003). Breve Historia del Derecho Internacional. La Habana -
Cuba: Ciencias Sociales.
http://www.un.org/spanish/law/cpi.htm (castellà)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3834237.stm
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLIOR400171998?open&of=ESL-
385 (castellà)
http://www.legal.coe.int/criminal/icc/ (anglès)
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court (anglès)
http://www.lib.uchicago.edu/~llou/icc.html (anglès)
http://www.iccnow.org/ (castellà)
ANEXOS
1.- Los Estatutos de Roma
2.- La sentencia del caso Fujimori y la calificación de los hechos de Barrios Altos y
La Cantuta como crímenes de lesa humanidad

Monografia La Corte Penal Internacional

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Monografia La Corte Penal Internacional

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA

JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

Escuela Académico Profesional de Derecho

“CORTE PENAL INTERNACIONAL”

Ciclo : VII – 2019 I

Primeramente agradecemos a Dios por

A nuestros profesores; quienes día a día nos

A nuestra familia por su apoyo y

NUESTRO AGRADECIMIENTO ______________________________________ 2

INDICE DE TABLAS _______________________________________________ 7

CAPÍTULO I.- CONSIDERACIONES GENERALES _________________________ 11

1.1.- Antecedentes __________________________________________________ 11

1.1.1.- Hasta la segunda Guerra Mundial ______________________________________ 11

1.1.2.- Los Tribunales de Núremberg y Tokio ___________________________________ 11

1.2.- El proceso de creación de una Corte Penal Internacional _______________ 15

1.3.- Características esenciales de la Corte Penal Internacional ______________ 18

1.3.1.- La naturaleza jurídica de la Corte Penal Internacional ______________________ 18

1.3.2.- La complementariedad de la Corte Penal Internacional con los sistemas jurídicos

1.3.3.- La relación de la Corte Penal Internacional con la Organización de las Naciones

1.4.- Jurisdicción de la Corte Penal Internacional. _________________________ 21

1.5.- Marco Legal. ___________________________________________________ 23

1.5.1.- Principios Generales de Derecho Penal. _________________________________ 23

1.5.2.- Derechos de las personas objeto de investigación. ________________________ 23

1.5.3.- El Derecho Aplicable. ________________________________________________ 24

1.5.4.- Principios aplicables _________________________________________________ 24

II.- PRESENTACIÓN DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL _______________ 27

2.1.- Que es la Corte penal Internacional (CPI). ___________________________ 27

2.2.- La importancia de su establecimiento.- _____________________________ 27

2.3.- Características. _________________________________________________ 28

2.3.1.- Carácter permanente. _______________________________________________ 28

2.3.2.- Subsidiariedad _____________________________________________________ 28

2.3.3.- Estatuto internacional _______________________________________________ 28

2.4.- La organización de la Corte Penal Internacional: composición y competencias.

2.4.1.- Composición de la Corte. _____________________________________________ 29

2.4.1.1.- La Presidencia: _________________________________________________ 29

2.4.1.2.- Una Sección de Apelaciones: ______________________________________ 29

2.4.1.3.- La Fiscalía: _____________________________________________________ 29

2.4.1.4.- La Secretaría de la Corte: _________________________________________ 30

2.4.1.5.- La Asamblea ___________________________________________________ 31

2.4.1.6.- Salas de la Corte Penal Internacional - Art. 34 ER ______________________ 32

2.4.1.6.1.- La sala de Cuestiones Preliminares (SCP). _______________________ 32

2.4.1.6.2.- La sala de Primera Instancia (SPI) ______________________________ 32

2.4.1.6.3.- La sala de Apelaciones. ______________________________________ 33

2.5.- La competencia de la Corte Penal Internacional ______________________ 34

2.5.1.- Que crímenes investiga la corte. _______________________________________ 34

2.5.2.- Ratione Temporis: cuando puede ejercer su competencia la Corte Penal

2.5.3.- Ratione Personae: los sujetos de la responsabilidad criminal ________________ 35

2.5.4.- Ratione Materiae: los crímenes de la competencia de la Corte Penal Internacional

2.5.4.1.- El crimen de genocidio (art. 6° ER) _________________________________ 36

2.5.4.1.1.- Caso El Fiscal c. Omar Hassan Ahmad Al-Bashir (Sudán). ____________ 36

2.5.4.2.- Los Crímenes de lesa humanidad __________________________________ 37

2.5.4.2.1.- Caso El Fiscal c. Laurent Gbagbo (Costa de Marfil). ________________ 38

2.5.3.2.1.- Los Crímenes de Guerra (Art. 8 ER) _____________________________ 39

2.5.3.2.2.- El Crimen de agresión (art. 8 bis ER) ____________________________ 41

2.5.3.2.3.- Delitos contra la administración de justicia ______________________ 42

III. PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN QUE UTILIZA LA CORTE. _______ 43

3.1.- Donde puede intervenir la Corte Penal Internacional __________________ 44

3.2.- El procedimiento de la investigación. _______________________________ 44

3.2.1.- Solicitud del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU). _____________ 44

3.2.2.- Fases de la Investigación. _____________________________________________ 44

3.2.3.- Juicio _____________________________________________________________ 46

3.2.4.- La sentencia. _______________________________________________________ 46

3.2.5.- La pena ___________________________________________________________ 47

3.2.6.- La Apelación (Art. 81 ER). _____________________________________________ 47