Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
- CLASE 5 –
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
que el sujeto cometió una acción, que está tipificada, que es antijurídica y
que es culpable, con una conviccion que NO llega a ser absoluta pues ello,
solo se exige al momento del dictado de la sentencia.
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
Durante todo este proceso, tanto en la instrucción como luego en el juicio
oral aparecen los recursos, que son las herramientas procesales para
cuestionar o criticar decisiones adversas.
Por otro lado, el CPPN habla del efecto extensivo de los recursos y sos-
tiene que “…cuando en un proceso hubiere varios imputados los recursos
interpuestos por uno de ellos favorecerán a los demás, siempre que los
motivos en que se basen no sean exclusivamente personales…”, es decir,
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
los argumentos que una de las partes puede utilizar en un recurso pue-
den, tranquilamente impactar favorablemente en otros imputados/as,
salvo que el recurso sea específico de cada uno de los sujetos procesales.
También en el art. 442 del CPPN habla del efecto suspensivo y dice que
“…la interposición de un recurso ordinario o extraordinario tendrá efecto
suspensivo, salvo que expresamente se disponga lo contrario…”.
El art. 448 habla de los efectos: “…la resolución que recaiga hará ejecutoria,
a menos que el recurso hubiera sido deducido junto con el de apelación
en subsidio, y éste sea procedente. Este recurso tendrá efecto suspensivo
sólo cuando la resolución recurrida fuere apelable con ese efecto…”, en
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
concreto indica que, la resolución se ejecuta inmediatamente salvo que se
haya hecho un planteo de recurso de apelación en subsidio, es decir que,
imaginando que el recurso de reposición vaya a ser rechazado, la parte
presenta un recurso de apelación en subsidio para que la decisión sea
revisada por el órgano superior.
Por otro lado, el art. 457 determina que “…además de los casos especial-
mente previstos por la ley podrá deducirse el recurso de casación contra
las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la
pena, o hagan imposible que continúen las actuaciones o denieguen la
extinción, conmutación o suspensión de la pena…”, a esto se refiere el ar-
tículo cuando menciona que los recursos de casación históricamente son
presentados contra sentencias definitivas, pero también la jurisprudencia
ha habilitado el concepto de “sentencia equiparable a definitiva” porque
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
si bien, hay resoluciones interlocutorias que no cierran definitivamente el
proceso, tienen, en algunos casos, un impacto en las garantías constitucio-
nales que permiten la revisión por la Cámara de Casación Penal.
Por supuesto que los motivos para no conceder el recurso podrían estar
vinculados a la falta de legitimación, a la falta del cumplimiento del
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
plazo, a la falta de motivación del recurso, o también a que el recurso
esté interpuesto contra una decisión que no es de aquellas taxativas que
indica el Código Procesal Penal para habilitar el recurso de casación. Pero
esto es materia de discusión, porque –obviamente– en los términos del
derecho de defensa existe, en los pactos internacionales de protección de
derechos humanos, una garantía que es la garantía a la doble instancia,
la garantía a la revisión; entonces nadie podría, bajo pretextos formales
o de un rigor formal manifiesto, denegar la posibilidad de revisión de la
sentencia.
JURISPRUDENCIA
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r
imprescindible aclarar con respecto a qué es importante.” Es que se “…
debe establecer un punto de referencia para saber si un determinado
acto reúne o no ese carácter, puesto que de lo contrario se cae en una
mera enunciación de principios”. Terminó concluyendo que con el fin
de garantizar al imputado el legítimo ejercicio del derecho al recurso, y
teniendo en consideración que el sistema de enjuiciamiento penal no
prevé otro medio de impugnación que el recurso de casación para la
revisión de resoluciones como la recurrida en este caso, considero que,
a la luz de jurisprudencia como el fallo “DI NUNZIO, Beatriz Herminia s/
excarcelación” y de la manda constitucional de los arts. 31, 33 y 75 inc. 22,
debe declararse la admisibilidad de la vía recursiva intentada, sin efecto
suspensivo (arts. 311, 477, 478 –segundo párrafo- 530 y 531 del CPPN).
w w w. g r u p o p r o f e s s i o n a l . c o m . a r