UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Asignatura:

Teoría de los test y fundamentos

de medición

Participante:
Cindy Abigail Javier Paulino
Matricula: 11-4314
Tema:
Tarea 5

Facilitador:
Griselda Núñez
Fecha:
12-06-2019
 1. Redacta de un ensayo con un mínimo de tres páginas sobre la
confiabilidad y validez, respetando los conceptos básicos que emiten su
opinión en el texto básico.

La validez y confiabilidad siempre está limitada según sea la evidencia disponible,

permitiendo afirmar que determinado instrumento es válido y confiable para
determinado uso y bajo ciertas condiciones.

Factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez

a) La improvisación. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medición o

desarrollar uno es algo fácil y que no requiere de supervisión alguna. Para poder
construir un instrumento se requiere conocer muy bien la variable que se pretende
medir y la teoría que la sustenta.

b) El no estar validados en el contexto donde se aplican. Traducir un instrumento, aún

cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje no es ni remotamente validarlo. Es
simplemente un primer paso ya que validar un instrumento implica realizar una
investigación extensa y compleja. Los grupos, las personas cambian y tienen valores
diferentes de acuerdo a la cultura. Por lo tanto, se deben aplicar instrumentos ya
validados en el contexto.

c) El instrumento e inadecuado o no es empático. Hay instrumentos que tienen un

lenguaje muy elevado para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo,
edad nivel ocupacional y educativo; todo esto puede resultar en errores de validez y
confiabilidad del instrumento de medición d) Condiciones en que se aplica el
instrumento. El ruido, presionar para que una persona conteste un instrumento largo en
un período de tiempo corto, el hambre o falta de motivación para responder influirá
negativamente en la validez y confiabilidad de la medida. e) Aspectos mecánicos. Que
el instrumento tenga instrucciones precisas, que se lea bien (si se trata de un
cuestionario escrito), que no le falten páginas, que haya un espacio adecuado para
contestar.

5. Para la confiabilidad, generalmente todos los procedimientos utilizan fórmulas que

producen “coeficientes de confiabilidad”, los cuales pueden oscilar entre 0 y 1, donde 0
significa confiabilidad nula y 1 representa el máximo de confiabilidad. Entre más se
acerque el coeficiente a 0 habrá mayor error en la medición. Los procedimientos más
utilizados son: Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest). Un mismo
instrumento es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas. Medidas
paralelas o formas equivalentes de medir. En este procedimiento no se aplica el mismo
instrumento de medición sino dos o más versiones equivalentes de éste. Método de
mitades divididas. Aquí se administra un solo instrumento, una sola vez, pero se
dividen las preguntas o los items Cotejo entre observadores. Se utiliza
fundamentalmente cuando se aplican instrumentos de observación y registro. Dos o
más observadores aplican el mismo instrumento al mismo tiempo. ¿Cómo se sabe si
un instrumento es confiable y válido? En la práctica es casi imposible que una medición
sea perfecta, generalmente se tiene un grado de error. Desde luego, se trata que este
error sea el mínimo posible y para ello hay formas de calcular la confiabilidad y la
validez.

Para calcular la validez, la validez que más interesa obtener en una investigación es la
validez de contenido. Para obtener validez de contenido primero que nada hace falta
revisar cómo ha sido tratada esta variable por otros investigadores anteriormente.
Segundo, elaborar un universo de items tan amplio como sea posible, para medir la
variable en todas sus dimensiones. Posteriormente, se consulta con investigadores
familiarizados con el tema y la variable a medir para ver si el contenido es exhaustivo.
Esto se conoce con el nombre de validación por expertos.

Los juicios de expertos se pueden obtener por métodos grupales o por métodos de
experto único. Se pueden seguir: Método de Agregados Individuales: Se pide
individualmente a cada experto que dé una estimación directa de los ítems del
instrumento. Éste es un método económico porque, al igual que el método Delphi no
exige que se reúna a los expertos en un lugar determinado.

Método Delphi: Este método fue creado en 1948 para obtener la opinión de expertos de
una manera sistemática. En un primer momento, cada experto responde de manera
individual y anónima a un cuestionario. Después se analizan las respuestas del
conjunto de expertos, se remite a cada uno la respuesta mediana obtenida, así como el
intervalo intercuartil para cada cuestión y se les pide que reconsideren su juicio
anterior, teniendo en cuenta estos datos.

Técnica de Grupo Nominal: El primer paso es reunir a los expertos (entre ocho y diez
personas) y pedirles que registren, individualmente y sin intercambiar opiniones, sus
propias puntuaciones y consideraciones respecto a las probabilidades de error para
cada una de las preguntas o tareas que se les detallan. Después, cada experto expone
a los demás las puntuaciones y principales consideraciones registradas y al acabar
esta ronda, se establecen las coincidencias del grupo. Luego se realiza un debate de
cada uno de los apartados de ésta.

Finalmente, cada experto, de manera individual y por escrito, puntúa y argumenta las
probabilidades de error para cada tarea/pregunta considerada. Método del Consenso
Grupal: Se reúne a los expertos en un lugar determinado, se indica al grupo que su
tarea consiste en lograr una estimación de la pertinencia y otros aspectos relacionados
con la elaboración de los ítemes, que sea satisfactoria para todos los expertos. Con
estas instrucciones se maximizan los intercambios de información y opiniones dentro
del grupo de expertos.

Es una propiedad Psicométrica que hace referencia a la ausencia de errores de medida

o al grado de consistencia y estabilidad de las puntuaciones obtenidas a lo largo de
sucesivos procesos de medición con un mismo instrumento.

Pero además de tener un resultado positivo, podemos encontrar errores . estos errores
pueden variar y en estos están incluidos la construcción, administración, calificación o
interpretación de la prueba.

-Construcción de pruebas: una fuente de varianza de error durante la construcción de

pruebas es el muestreo de reactivos o muestreo de contenido, como términos que se
refieren a la variación entre reactivos contenidos en una prueba, así como la variación
entre los reactivos de diversas pruebas.

La Estimación de confiabilidad:

Una estimación de la confiabilidad test-retest de un perfil de personalidad podría ser

baja si quien le responde sufrió algún trauma emocional o recibió orientación durante el
período intermedio. La evaluación de un coeficiente de confiabilidad test-retest debe
extenderse más allá de la significación del coeficiente obtenido.

Estimaciones de confiabilidad de formas paralelas y formas alternas.

La obtención de estas estimaciones es similar en dos formas a la obtención de un

estimado de la confiabilidad test-retest:

1 se requieren dos aplicaciones de la prueba con el mismo grupo y

2 Las puntuaciones obtenidas pueden ser afectadas por factores como la motivación, la
fatiga o eventos que intervienen en el manejo personal como la práctica, el aprendizaje
o la terapia. El desarrollo de formas alternas de pruebas puede consumir mucho
tiempo y ser muy costoso.
 2-Elaboración de un mapa conceptual sobre el tema de la validez.

La validez

Es un juicio o una estimación acerca

de qué tan bien una prueba mide lo
que pretende medir en un
determinado contexto.

Validez de :

 3 categorías.
 Contenido
 Relacionada con el criterio
 De constructo.

Validez relacionada con el criterio.

Es un juicio de cuán adecuadamente

puede ser utilizada la puntuación de una
Validez de contenido. prueba para inferir la posición más
probable de un individuo con respecto a
Una prueba de asertividad, escrita
cierta medida de interés.
de contenido válido será la que
represente adecuadamente este
amplio rango

Validez de constructo .

Es una idea formada, científica,

desarrollada como una hipótesis
para describir o explicar el
comportamiento.