“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

TEMA:
“PROCEDIMIENTO TRILATERAL”

DOCENTE:
GARAY VERA, Jesús Gino

ALUMNAS:
 DE LA CRUZ GUTIERREZ, Soledad Milagros
 VARGAS SANCHEZ, Lizeth

CICLO: V GRUPO: 1

TURNO: Mañana

AYACUCHO-PERU
2019

1
 DEDICATORIA
Este presente trabajo está dedicado
principalmente a Dios que me ha dado la vida
y fortaleza. A nuestros padres por estar ahí
cuando más los necesitamos con su apoyo
incondicional

2
 AGRADECIMIENTO
A mis maestros, quienes me guían en esta
etapa, contribuyendo a mi formación
profesional, brindándome sus
conocimientos y enseñanza

3
 INDICE

DEDICATORIA.............................................................................................................................2
AGRADECIMIENTO...................................................................................................................3
INDICE ..........................................................................................................................................4
INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................6
CAPITULO I………………………………………………………………………………………...…….8

MARCO HISTÓRICO..................................................................................................................8
1.1.ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL......9
CAPITULO II…………………………………………………………………………………................11

MARCO TEORICO…………………………………………………………………………………….11

2.PROCEDIMIENTO TRILATERAL......................................................................................12
2.1.CONCEPTO...................................................................................................................................12
2.2.CARACTERÍSTICAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL. -....14
2.3.FUNCIONES DE PROCEDIMIENTO TRILATERAL.............................................................16
2.4.PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO TRILATERAL......................................17
2.5.LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.....................................18
2.6.INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO TRILATERAL...........................................................18
2.7.ACTUACIÓN PROBATORIA EN LOS PROCEDIMIENTOS TRILATERALES.................19
2.8.MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL
............................................................................................................................................................... 20
2.9.RECURSOS QUE PUEDE INTERPONERSE EN EL PROCEDIMIENTO TRILATERAL. 20
2.10.CONCILIACIÓN TRANSACCIONES EN EL PROCEDIMIENTO TRILATERAL
DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO TRILATERAL..................................20
2.11.PASOS PARA REALIZAR UN PROCEDIMIENTO TRILATERAL.....................................21
CAPITULO III…………………………………………………………………………………………26

MARCO LEGAL .........................................................................................................................26

N°27444 LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.....................................27
3.1.-DEFINICION LEGAL.................................................................................................................27
3.2. INICIACIÓN DEL PROCESO TRILATERAL.........................................................................28
3.3. ETAPA PROBATORIA................................................................................................................33

4
 3.4. IMPUGNACIÓN..........................................................................................................................39
CONCLUSIONES.......................................................................................................................43
RECOMENDACIONES.............................................................................................................44
BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................................45
ANEXO.........................................................................................................................................48

5
 INTRODUCCIÓN

Este presente trabajo tiene como objetivo primordial está basado en dar a conocer todo el
desarrollo del Procedimiento Administrativo Trilateral, dentro de nuestra administración, lo
primordial dar a entender el concepto de que es un procedimiento trilateral, ya que mediante
el Procedimiento trilateral la autoridad administrativa resuelve un conflicto entre dós o más
administrados como si fuera un juez, por lo que debe actuar con independencia
y neutralidad, diez años antes de la Ley del Procedimiento administrativo General se
diseñaron estructuras procedimentales de contenido trilateral y sancionador en el ámbito de
la defensa de la Competencia y la Protección del Consumidor.
Cuando pensamos en un procedimiento administrativo tenemos la tendencia a imaginar un
trámite realizado entre un administrado frente a una entidad pública, la cual deberá resolver
una determinada solicitud o pedido formulado por el administrado. Sin embargo, existe un
procedimiento administrativo que es aplicado con mucha frecuencia actualmente y que
rompe con el esquema del procedimiento administrativo «trilateral», pues intervienen en él
no sólo uno, sino dos o más administrados y que tienen intereses contrapuestos. Dicho
procedimiento administrativo es el denominado procedimiento trilateral, normado por la ley
N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo, cuya aplicación y regulación será el
objeto del presente informe.
La realidad administrativa imponía dar reconocimiento formal y cobertura legal a un
conjunto de procedimientos donde la Administración no actuaba de la manera tradicional
siendo parte del procedimiento y portadora del interés público sino más bien a modo de
intermediario entre los intereses de dos sujetos de derecho, a los cuales convoca, bajo su
imperio, para decidir la controversia o las sanciones que obviamente debe versar sobre algún
aspecto de interés público.

En el Procedimiento trilateral sancionador conviven de manera dinámica y simbiótica dos

relaciones jurídicas: una bilateral de carácter sancionador y la otra trilateral; lo que origina la

6
aplicación especial de instituciones jurídicas propias de ambos procedimientos. La
legislación ha reconocido a favor de la autoridad, que tramita los Procedimientos trilaterales,
facultades similares a las ejercidas por las autoridades jurisdiccionales, y ha sido el tribunal
Constitucional quien ha reconocido a favor de dichas autoridades una prerrogativa
prácticamente jurisdiccional, que es el control difuso administrativo (control constitucional
desconcentrado de normas con rango de Ley).
De tal forma daremos a conocer sobre los antecedentes, sus conceptos previos, el marco
legal que es de suma importancia para saber el cómo tiene que ser aplicada dentro de nuestra
administración y algunos casos prácticos para poder entender el cómo se viene desarrollando
el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL. Por lo que, en cuando
confluyan más administrados ante el Estado, puede que no exista entre ambos un conflicto
de intereses cuya decisión sea materia del procesamiento y que el funcionario público ejerza
tareas definitorias respecto de ellas.
En tal sentido, podemos definir el procedimiento cuasi jurisdiccional, administrativo
contencioso o trilateral, como aquel desarrollado en el ámbito de la Administración Pública
dirigido a decidir un conflicto de intereses suscitado con motivo de la actuación pública o en
asuntos de interés público y en donde la autoridad ejerce el rol de instructor de la causa con
facultades inherentes a la jurisdicción retenida. Mediante este tipo de procedimiento la
Administración Pública tiene competencia para conocer, instruir y resolver.

La metodología empleada para esta previas investigación fueron basadas a través de libros,
revistas de autores especializados en tema de la administración así como páginas web
,mediante estas metodologías daremos a conocer más sobre el procedimiento trilateral que
hoy en día se da dentro de nuestra sociedad y dentro de nuestra administración.

7
CAPÍTULO I

MARCO

HISTÓRICO

8
 CAPITULO I
1.1. ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL.

En nuestro ordenamiento jurídico, [ CITATION MOR01 \l 10250 ]precisa que es partir del
Decreto Ley 26111, en el que se introduce normativamente por primera vez, la regulación
normativa del procedimiento administrativo trilateral. Esta afirmación se sustenta en los alcances
de la modificatoria que, sobre el artículo 1° del Decreto Supremo 006-67-SC (antiguo
Reglamento General de Procedimientos Administrativos), efectuara el Decreto Ley 26111,
estableciendo la nueva redacción de la norma lo siguiente:

Artículo 1.- La presente ley rige la actuación de orden administrativo de las entidades de la
Administración Pública, siempre que por leyes especiales no se establezca algo distinto:
En consecuencia, se aplica a:
a) Los procesos administrativos que se siguen ante las diversas entidades de la Administración
Pública que resuelven cuestiones contenciosas entre dos o más particulares, entre éstos y la
Administración Pública o entre entidades de ésta última; Tal como se puede advertir de la lectura
de la modificatoria introducida por el Decreto Ley 26111, existía el reconocimiento expreso que
podían suscitarse controversias en sede administrativa, en las cuales podrían estar involucradas
tres tipos de cuestiones contenciosas:
a) Las controversias entre dos particulares ante la administración pública
b) Las controversias entre un particular y la administración pública; y
c) Las controversias entre dos entidades públicas.
No obstante lo señalado por[ CITATION MOR01 \l 10250 ], aún antes de la dación del Decreto
Ley 26111, ya se había consagrado legislativamente la posibilidad de que existan conflictos en
sede administrativa entre dos o más partes, conforme a los supuestos antes descritos.
En efecto, desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 701, norma que dispone la
eliminación de las prácticas monopólicas, controlistas y restrictivas de la libre competencia, se
había ya previsto la posibilidad de que determinadas autoridades en sede administrativa, puedan
resolver este tipo de controversias.
Nos parece que este es el antecedente más claro de la regulación del procedimiento
administrativo trilateral, dado a nivel de una materia especial, como es la defensa de la

9
competencia. En realidad, creemos que los procesos de reforma del Estado, que desarticularon la
estructura de intervención del aparato estatal de aquel entonces, iluminada por visos de
desregulación y liberalización de las estructuras administrativas, hicieron necesaria la creación
de organismos especializados en materias consideradas como nuevas, como las constituían la
defensa de la competencia, la protección al consumidor, la propiedad intelectual o la regulación
de los servicios públicos. Y justamente la esencia de dichas actividades es la intervención
administrativa en la economía para arbitrar las conductas de los particulares en el mercado. En
este contexto, si se arbitran conductas, lógicamente es que puedan presentarse contiendas entre
los administrados, las mismas que por imperio de la ley, son resueltas en vía administrativa por
organismos especializados de la Administración Pública[ CITATION VAS16 \l 10250 ].

10
CAPITULO II

MARCO

TEÓRICO

11
 CAPITULO II
2. PROCEDIMIENTO TRILATERAL
2.1. CONCEPTO
En el penúltimo Título la Ley incorpora los Procedimientos Especiales denominados
procedimiento trilateral y procedimiento sancionador, señalándose por los autores, sobre el
primero, con propiedad, lo siguiente: 'La realidad administrativa imponía dar reconocimiento
formal y cobertura legal a un conjunto de procedimientos donde la Administración no actuaba
de la manera tradicional" [CITATION HUT \l 10250 ], porque en ellos no se constituía en juez y
parte a la vez.
[ CITATION PAR10 \l 10250 ] El procedimiento triangular es aquel en el que, como en el proceso
civil el órgano administrativo se sitúa en una posición de independencia e imparcialidad frente a
los administrados con intereses contrapuestos (‘la Administración aparece decidiendo en un
conflicto entre particulares, de manera que carece en absoluto de la condición de parte, pues es
totalmente ajena a la relación jurídica discutida’)1”
[ CITATION ROJ11 \l 10250 ] Es empleado especialmente para resolver las controversias que tienen
relación con las entidades descritas en el inciso 8 del artículo 1 del título preliminar de la ley del
procedimiento administrativo en donde la ley es decir aquellas personas jurídicas bajo régimen privado
que prestan servicios públicos o ejercen función administrativa en virtud de Concepción delegación
autorización del estado.2
[CITATION GOM11 \l 10250 ] en el Procedimiento trilateral un órgano de la administración
Pública -colegiado o unipersonal- resuelve un conflicto de intereses entre dos o más
administrados. el órgano administrativo actúa como un juez al resolver la contención, por lo
que debe actuar con independencia e imparcialidad. Las partes en contención son
“administrados”, en principio privados (personas naturales o jurídicas), pero también entidades
de la administración Pública en condición de administrados en la relación jurídico-
procedimental, es decir, en igualdad procesal que la otra parte.

1 El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo triangular, cuasi-jurisdiccional, o contencioso, desarrollado en el

ámbito de la Administración Pública dirigido a decidir un conflicto de intereses suscitado con motivo de la actuación pública o en
asuntos de interés público y en donde la autoridad ejerce el rol de instructor y decisor de la causa[ CITATION ACE14 \l 10250 ].

2 HUGO GOMEZ APAC: El Procedimiento Trilateral ¿es cuasi jurisdiccional? Mediante el Procedimiento Trilateral la autoridad
administrativa resuelve un conflicto entre dos o más administrados como si fuera un juez, por lo que debe actuar con
independencia y neutralidad.

12
(HERNÁNDEZ, 2012) Nos precisa que el procedimiento trilateral implica la existencia de
intereses contrapuestos entre dos o más administrados. Este conflicto deberá ser resuelto por la
administración pública, la que actúa como “árbitro, sin confundir, por cierto, esta labor con la
del arbitraje propiamente dicho, pues la decisión de la administración siempre será plausible de
revisión en sede judicial”.
(BULLARD, 2007) señala que en los procedimientos trilaterales “hay una persona que tiene
frente a otra una pretensión relativa a la satisfacción de sus derechos, debiendo el órgano
respectivo, luego de escuchar los argumentos de ambas partes, resolver de acuerdo al
ordenamiento jurídico. Lo relevante es que exista un conflicto de intereses entre dos partes y un
tercero que se encargue de dirimir este conflicto”.
En tal sentido es posible tramitar procedimientos trilaterales en los cuales una de las partes una entidad
administrativa la misma que posee las mismas prerrogativas que la de un administrador. El procedimiento
trilateral se rige por lo dispuesto en el capítulo 1 del título IV de la ley N°20744 y en lo demás por lo
previsto en dicha norma en cuanto al procedimiento administrativo general, sin embargo, respecto de los
procedimientos administrativos trilaterales regidos por leyes especiales la ley tiene únicamente carácter
supletorio y regula aquello que la norma especial no refiere expresamente.
Ahora bien, debe quedar en claro que el elemento diferencial entre la función jurisdiccional y la función
cuasi jurisdiccional de la administración estriba en la inexistencia de la cosa juzgada en el ámbito
administrativo. y es que, en principio toda resolución administrativa es susceptible de ser impugnada
través de proceso contencioso administrativo, aun incluyendo las excepciones señaladas por la
constitución en el artículo 142 por lo que hemos referido en el capítulo precedente. Con ello queremos
dejar en claro en consonancia, con la norma constitucional que la existencia de procedimientos trilaterales
no implica la asignación de facultades jurisdiccionales a favor de la administración pública; caso
contrario se estaría vulnerando los principios de unidad de la función jurisdiccional. En el mismo orden
de ideas no debemos confundir actividad cuasi jurisdiccional de la administración con actividad arbitral.
De hecho, a la actividad cuasi jurisdiccional implica la inexistencia de jurisdicción y por ende la calidad
de cosa decidida de la resolución que se emita y no de cosa juzgada. Como resultado, el poder judicial,
está siempre en capacidad de conocer de los hechos materia de controversia. La actividad arbitral
jurisdicción con las discusiones que dicha afirmación genera- y lo que se resuelva en mérito de dicha
actividad constituye en principio, cosa juzgada. Requiriendo de la actuación judicial únicamente para
ejecución forzosa.

13
2.2. CARACTERÍSTICAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL.
-
Tal como hemos venido indicando en el presente documento, es necesario establecer algunas
pautas o parámetros para reconocer este tipo de procedimientos. La LPAG no establece cuando
nos encontramos con un tipo de procedimiento como el señalado, sin embargo, es posible
encontrar en la naturaleza misma de este tipo de procedimiento algunas características
especiales.
La tarea de reconocimiento de este tipo de procedimiento no es sencilla. En rigor, consideramos
que deben de concurrir condiciones explícitas para estimar que estamos frente a un
procedimiento trilateral:
a) En primer lugar, debe tratarse de un procedimiento especial, esto es, tal como señala
[ CITATION GON67 \l 10250 ]“aquél tipo de procedimiento que ha sido pensado para una
hipótesis particular y concreta cuyo contenido aconseja una tramitación distinta de la general”.
b) La materia de dicho procedimiento debe corresponder a una propia de la Administración
Pública.[ CITATION MOR01 \l 10250 ] “Este requisito es de vital importancia por cuanto el
conflicto de intereses suscitado entre los administrados o la administración pública y un
administrado, o entre administraciones públicas, sugiere siempre una controversia respecto de
la actuación de una entidad pública o de un asunto de interés público. Debe tratarse además de

14
una materia singular3, donde el objetivo a conseguir mediante el desarrollo del procedimiento
administrativo especial, tiene una finalidad específica predeterminada por la norma que le da
origen4”.
c) Las autoridades que resuelven las controversias propias de este tipo de procedimientos deben
ser imparciales. Este tema es de vital importancia para el desarrollo de este tipo de
procedimiento, pues implica romper la indisoluble condición que se genera en el trámite de los
procedimientos administrativos, entre la autoridad que resuelve una controversia y que a la vez
es parte de la decisión.
“No siempre es fácil garantizar el cabal cumplimiento de este requisito por las particularidades
que exhibe nuestra frágil organización administrativa del Estado. Si a ello, le agregamos las
debilidades e incoherencias de nuestros sistemas de selección de personal y la falta de
autonomía presupuestal, coincidiremos en afirmar, que este requisito es de muy difícil
cumplimiento.
Sin embargo, creemos que la imparcialidad es uno de los requisitos que configura a un
procedimiento como trilateral, pues tal como precisa”[ CITATION SAN04 \l 10250 ], el PAT
constituye una modalidad de actuación administrativa diseñada con el propósito de que la
administración actúe como tercero imparcial resolviendo conflictos entre los administrados.

2.3. FUNCIONES DE PROCEDIMIENTO TRILATERAL

El procedimiento trilateral es lo más cercano que existe en el ámbito administrativo a la función

típicamente jurisdiccional de hecho procedimiento trilateral tiene como una de sus funciones
descongestionar la labor del poder judicial de resolver conflictos lo que la teoría general del proceso
denomina heterocomposición[ CITATION GUZ06 \l 10250 ].

3 Al respecto señalan GARCIA DE ENTERRIA y FERNÁNDEZ. que la existencia de los procedimientos administrativos especiales
es inevitable, dada la diversidad de los sectores en los que la Administración se ve obligada a actuar. Cfr. GARCIA DE ENTERRIA.
Eduardo y Tomás-Ramón FERNÁNDEZ: Curso de Derecho Administrativo. Tomo 11. Reimpresión de la séptima edición. Editorial
Civitas. Madrid. 2001. Página 444.

4 sí. en el ordenamiento jurídico peruano existen materias singulares. a las cuales el legislador les ha atribuido carácter de
procedimientos especiales. tales como el procedimiento de reconocimiento de créditos contenido en la Ley de Restructuración
Patrimonial. el procedimiento de infracción de la libre competencia. establecido en el Decreto Legislativo 701. los
procedimientos de resolución de conflictos producidos entre el concesionario de un servicio público y los usuarios del mismo.
fijados en los diferentes Reglamentos de las Leyes que crean los organismos reguladores de la inversión privada en servicios
públicos.

15
La actividad administrativa sirve de filtro para que en la medida de lo posible sólo llega al poder
judicial aquello que no puede resolverse de manera definitiva en el ámbito administrativo de
hecho en algunos sectores resulta ser relativamente reducida la cantidad de procesos
contenciosos administrativos iniciados en contra de resoluciones emitidas por el respectivo
tribunal administrativo. por otro lado, mediante el ejercicio de la actividad cuasi jurisdiccional de
la administración pública se pretende crear una instancia especializado en la resolución de
conflictos mediante el empleo adicional de criterios técnicos.
Es decir la actividad cuasi jurisdiccional es realizada por entes en general colegiados cuyos
miembros posee conocimientos importantes de la materia a resolver la misma que no
necesariamente es de conocimiento pleno de las diversas instancias del poder judicial sin
embargo esta constatación queda desvirtuada por el hecho de que la controversia siempre se
encuentra en condiciones de ser conocidos por el poder judicial tal situación permite a ciertos
juristas a proponer que los tribunales administrativos entren a formar parte del poder judicial
órganos jurisdiccionales especializados lo cual reduce las instancias a las cuales debe recurrir el
particular con el consecuente beneficio al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Finalmente, y en el fondo la existencia de procedimientos administrativos trilaterales, implica
una evidente falta de confianza del ordenamiento en el poder judicial, como ente de resolución
de conflictos esta falta de confianza es más bien propios de la tradición de europeo-continental
del derecho administrativo muy influido por la necesidad de asignar facultades a la
administración pública como rezago de principios monárquicas que aún subsisten la tradición
anglosajona.
En cambio, se caracteriza por una mayor competencia del poder judicial frente a la
administración pública el concepto de tribunal administrativo proviene más bien de dicha
tradición europeo continental. Esta consideración invade todo el derecho público, lo cual se
muestra por ejemplo en el hecho de que los jueces europeos en general carecen de la facultad de
aplicar el control difuso en caso que una ley entre en conflicto con la constitución, así como en la
generalización del auto tutela y la ejecutoriedad en el derecho administrativo europeo. esto no
ocurre en el ámbito nacional en el cual se consideran incluso la posibilidad de la que la
administración pública puede aplicar control difuso ante la presencia de una norma que vulnere
la constitución.

16
2.4. PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO TRILATERAL
El procedimiento trilateral se caracteriza por mostrar cierta atenuación o mediatización de
importantes principios del procedimiento administrativo general situación derivada de la
naturaleza del mismo en gran medida intermedia entre procedimiento administrativo clásico o
bilateral y el proceso judicial en primer lugar notamos una mayor rigidez y formalidad a nivel de
procedimiento trilateral que el que encontramos en el procedimiento administrativo general
mientras que procedimiento administrativo bilateral es eminentemente informal ayudada la
aplicación de plazas y momentos específicos para determinadas situaciones.
En segundo lugar y como consecuencia del anterior observamos una importante atenuación de
principio de unidad de vista y ya antes descrito existiendo cierta aplicación del principio de
preclusión, propio más bien del proceso judicial ellos se nota en la existencia de etapas definidas,
en el marco de la presentación de la reclamación y su contestación y la existencia de la
declaración de rebeldía, no obstante que en el caso que reclamado no cumpla con presentar la
contestación dentro del plazo establecido la administración podrá permitir si lo considera
apropiado y razonable la entrega de la contestación fuera del vencimiento del plazo .Sin señalar
que valor en la toma de decisión, se le otorga a dicha contestación por otro lado observamos una
importante atenuación de principio de verdad material y en consecuencia el de oficialidad de la
prueba puesto que la administración se conforma en principio con las pruebas aportadas por las
partes las mismas que poseen la obligación de probar los hechos que anegan sin embargo como
ya lo hemos señalado la asignación de la carga de la prueba pasa por determinar ,quién se
encuentra en mejor capacidad para probar algo con lo cual la carga de la prueba no
necesariamente corresponde a quién afirma un hecho.
Finalmente existe una importante atenuación de los principios de no resolutio y no reformatio in
Peius puesto que es posible que en una instancia superior e incluso en la misma instancia la
situación del reclamante puede empeorar en relación con lo que afecta con la primera instancia
administrativa ellos se debe la existencia de una controversia. Entre las partes la cual genera la
necesidad de establecer beneficio para uno, que se convierte en y perjuicios o gravámenes para el
otro. Los principios antes señalados son aplicables al procedimiento administrativo bilaterales
en los cuales se reconoce el mayor poder de la administración pública frente al administrado
[ CITATION GUZ06 \l 10250 ].

17
Por otro lado, es preciso indicar que en el procedimiento trilateral imparcialidad y neutralidad
de la administración debe acentuarse notablemente dada la existencia de un conflicto de
intereses entre varios administrados [ CITATION GAR00 \l 10250 ].
La autoridad administrativa debe cuidar entonces de resolver la tensión entre la obligación de la
entidad de tutelar el interés general y la necesidad de resolver la controversia. de hecho, la
resolución del conflicto de intereses que se presenta a la autoridad administrativa entrañan un
componente de interés general que resulta ineludible.

2.5. LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

tramitación de los procedimientos trilaterales se sujeta a determinadas reglas que pretenden
asegurar la resolución justa de las controversias generadas, así como el cumplimiento de los
objetivos generales de la entidad también administrativa que corresponda ella implica en primer
término el respeto irrestricto de principios del debido proceso conceptos elementos propios más
bien de proceso judicial. Asimismo, la tramitación del procedimiento trilateral debe permitir la
participación activa de la autoridad administrativa como un tercero imparcial encargado de la
realización de la función de hetero composición, que es en este caso la administración pública.
Finalmente, la administración de favorecer la solución concertada del conflicto a través de la
respectiva conciliación mecanismo que como veremos más adelante que la propia resolución a
ser emitida por la autoridad administrativa.

2.6. INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO TRILATERAL

El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentación de una reclamación o de oficio.
La reclamación es el escrito a través del cual el interesado activa el procedimiento siguiente al
que no debe confundirse con otro mecanismo denominado de la misma manera como la
reclamación tributaria. Ahora bien, es posible la iniciación de procedimientos trilaterales cuando
quién lo inicia es la propia administración. Sin embargo, resulta ser muy raros los
procedimientos trilaterales iniciados de oficio hay procedimientos como las seguidas ante la
comisión de defensa de la libre competencia de INDECOPI en aplicación de decreto legislativo
N°1034 que si bien pueden iniciarse pedido de parte también pueden iniciarse de oficio en el
primer caso nos encontramos ante procedimiento trilateral en el segundo caso sin embargo la
naturaleza del procedimiento es bilateral.

18
Ahora bien, la parte que inicia el procedimiento con la presentación de una reclamación se
denomina reclamante y cualquiera de los emplazados será designado como reclamado. los
términos pueden ser considerados análogos a los demandante y demandada propias del proceso
judicial común.es necesario señalar que en el ámbito de los procedimientos seguidos ante
INDECOPI se hace referencia a denunciante y denunciado cuando el puridad dichos
procedimientos, en su mayoría, son de naturaleza y la trilateral y no sancionadora, como por
ejemplo los procedimientos seguidos ante la comisión de protección al consumidor a este nivel
hay que diferenciar dos supuestos distintos de iniciación de procedimiento y de instancia de parte
en primer lugar en su puesto en el cual la reclamación se presenta directamente ante el organismo
encargado de resolver el procedimiento el mismo que puede admitir una segunda instancia que
resuelve en definitiva la controversia.
Sin embargo, existe otro supuesto en el cual la administración resuelve la controversia como
instancia superior respecto a lo resuelto por una de las partes esto último ocurre por ejemplo en
el ámbito de los organismos reguladores de servicios públicos en materia de contratación
estatal [ CITATION MOR011 \l 10250 ]. En donde el procedimiento que se transmite instancia
previa es de naturaleza bilateral o concurrencial.

2.7. ACTUACIÓN PROBATORIA EN LOS PROCEDIMIENTOS

TRILATERALES

En los procedimientos trilaterales se dan una actuación probatoria intensa, en tanto existen
pruebas aportadas por el reclamante, reclamado, e incluso, la propia administración. implica la
completa aplicación de principios como los de oficialidad de la prueba en los procedimientos
trilaterales [ CITATION GUZ06 \l 10250 ]..
Es evidente, por otro lado, que resultan aplicables al procedimiento trilateral las normas que
regulan la actuación de pruebas en el procedimiento administrativo general y establecido en los
artículos 162 a 180 de la ley, en tanto las normas de procedimiento general.
Finalmente, dada la especial naturaleza contradictoria del procedimiento trilateral administración
no puede prescindir de la actuación de las pruebas ofrecidas por cualquiera de las partes a la
existencia de acuerdo unánime de éstas.

19
2.8. MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO TRILATERAL

En cualquier etapa de procedimiento trilateral de oficio o a pedido de parte en especial de

reclamante podrán dictarse medidas cautelares conforme a las normas pertinentes de la ley
artículo 146 de la misma en este caso, la medida cautelar tiene por finalidad proteger el interés
del reglamento evitando la generación de un perjuicio o que el que ya se ha producido se agrave
así mismo las medidas cautelares permiten asegurar el resultado de la resolución final que se
emita. Sin embargo, la ley no señala si el pedido de medida cautelar debe ser notificada la parte
afectada por la misma entendemos que hacerlo afectaría el principio de inaudita pars aplicable
a las medidas cautelares por el cual la medida cautelar se decide y ejecuta sin que dicha
decisión sea puesta en conocimiento de la parte afectada sino hasta su ejecución. Ahora bien, si
el obligado a cumplir con una medida cautelar ordenada por la administración no lo hiciere se
aplicarán las normas sobre ejecución forzosa previstas por la propia ley es evidente entonces
que el acto administrativo que ordena la medida cautelar goza de ejecutoriedad [ CITATION
GUZ06 \l 10250 ].

2.9. RECURSOS QUE PUEDE INTERPONERSE EN EL

PROCEDIMIENTO TRILATERAL

contra la resolución final recaída en el procedimiento y lateral expedida por una autoridad u
órgano sometido a la subordinación jerárquica sólo procede la interposición del recurso de
apelación de existir superior jerárquico no cabe la interposición de recurso de reconsideración
y mucho menos de revisión únicamente cuando no existe superior jerárquico cabe plantear
recurso de reconsideración una vez resuelto el recurso se tendrá por agotada la vía
administrativa teniendo cualquiera de las partes expedito del derecho de recurrir a poder
judicial a través del proceso contencioso administrativo en el cual debe participar también
aquella parte que fuera favorecida por la resolución impugnada [ CITATION GUZ06 \l 10250 ]..

20
2.10. CONCILIACIÓN TRANSACCIONES EN EL PROCEDIMIENTO
TRILATERAL DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO
TRILATERAL

La administración debe favorecer y facilitar la solución conciliada de la controversia existente. A

fin de evitar la continuación del conflicto y su posible llegada al poder judicial mediante la
solución de la controversia en sede administrativa dado que la conciliación tiene los efectos de la
cosa juzgada. Lo que ocurre es que la resolución emitida en el procedimiento administrativo
trilateral, como toda resolución administrativa susceptible de ser impugnada judicialmente.

En consecuencia, el citado acto administrativo no necesariamente poner fin a la controversia los

mecanismos alternativos de solución de conflictos en cambio proporcionando una solución
definitivamente al conflicto existente. Y es que en la actualidad el derecho administrativo
moderno en especial en el derecho europeo y el contexto de procedimientos en materia
económica está favoreciendo la terminación concertada de procedimientos administrativos a fin
de evitar que la controversia continúa incluso en el ámbito funcional dada la naturaleza
definitiva de la conciliación, lo cual permite reducir costos administrativos y costes de
transacción favoreciendo los intereses de los administrados y el funcionamiento del mercado
[ CITATION GON00 \l 10250 ].

Estos mecanismos de terminación concertadas son muy comunes por ejemplo en procedimientos
y laterales seguidos por organismos reguladores que supervisan a entidades privadas
prestadoras de servicios públicos a través de sus tribunales de resolución de controversias
[ CITATION DAN04 \l 10250 ].

Estas facultades son consistentes con el rol de dichos organismos de proteger al usuario y de
resolver los conflictos que se generan entre las partes en el ámbito de la prestación de servicio
[ CITATION MOR011 \l 10250 ].

En consecuencia y en los casos en los que la ley lo permita y antes de que se notifique la
resolución final autoridad podrá probar acuerdos pactos convenios o contratos de los
administrados que imparten una transacción extrajudicial o conciliación con el alcance requisitos
efectos y régimen jurídico específico que en cada caso prevé a la disposición que lo regule.
Cuáles actos pueden poner fin al procedimiento administrativo tal como lo hemos señalado
cuando nos hemos referido a la terminación de procedimiento e incluso dejar sin efecto las
resoluciones que se hubiese dictado en el procedimiento el acuerdo podrá ser recogido en una
resolución administrativa para darle ejecutividad al mismo habría que preguntar sin embargo si
este acuerdo sería de utilidad la cual en realidad depende de la norma que regule el respectivo
acuerdo conciliatorio caso contrario la regulación es la que corresponde a la conciliación
extrajudicial siendo necesaria la ejecución judicial del acuerdo celebrado al cosa juzgada.

21
2.11. PASOS PARA REALIZAR UN PROCEDIMIENTO TRILATERAL

El procedimiento administrativo trilateral es aquel seguido entre dos o más administrados ante
las entidades de la administración.

1. Procede fundamentalmente en los casos en que una persona jurídica bajo el régimen privado
presta servicios públicos o ejerce función administrativa en virtud de concesión, delegación o
autorización del Estado.

2. El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentación de una reclamación o de oficio.

3. Una vez admitida a trámite la reclamación, se pone en conocimiento del reclamado a fin de
que presente su descargo en un plazo no mayor de quince días posteriores a la notificación;
vencido este plazo, la administración declarará en rebeldía al reclamado que no la hubiera
presentado.

4. Con la contestación del reclamado o vencido el plazo se fijará fecha para la vista de la causa.
Luego de la audiencia, la administración deberá emitir resolución dentro de los treinta días
siguientes.

5. Contra la resolución final recaída en un procedimiento trilateral sólo procede la interposición

del recurso de apelación.

6. De no existir superior jerárquico, sólo cabe plantear recurso de reconsideración.

7. Durante el desarrollo del procedimiento trilateral la administración debe favorecer y facilitar la

solución conciliada de la controversia.

8. En los casos en los que la ley lo permita y antes de que se notifique la resolución final, la
autoridad podrá aprobar acuerdos, pactos, convenios o contratos de los administrados que
importen una transacción extrajudicial o conciliación. Estos actos pueden poner fin al
procedimiento administrativo y dejan sin efecto las resoluciones que se hubieren dictado en el
procedimiento. Sin embargo, la autoridad podrá continuar el procedimiento de oficio si del
análisis de los hechos considera que podría estarse afectando intereses de terceros o si la acción
suscitada por la iniciación del procedimiento es de interés general.

22
23
24
CAPITULO III

25
 MARCO

LEGAL

CAPITULO III
N°27444 LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Señala en los siguientes artículos acerca el proceso trilateral:

3.1.-DEFINICION LEGAL
3.1.1 Artículo 219.1 El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo contencioso
seguido entre dos o más administrados ante las entidades de la administración y para los
descritos en el inciso 8) del Artículo I del Título Preliminar de la Ley 27444.
219.2 La parte que inicia el procedimiento con la presentación de una reclamación será designada como
"reclamante" y cualquiera de los emplazados será designado como "reclamado".

COMENTARIO:

[CITATION CAB161 \l 10250 ] Para los fines de la presente ley se entenderá por entidad o entidades de la
administración pública entre otros a las personas jurídicas bajo el régimen privado que presten servicios
públicos o ejercen función administrativa en virtud de la concepción delegación o autorización del
estado conforme a la normativa de la materia articulo 1.8 ley N°27 444.

26
El procedimiento triliteral puede tener dos manifestaciones:

 Como aquel procedimiento en el cual administración asume un rol instructor y resolutorio a fin
de absolver conflictos o controversias surgidas en los administrados en este caso se puede
afirmar que el órgano competente de la entidad administrativa se convierte en parte de
procedimiento conjuntamente con el administrador siendo procedente que el órgano superior
máxima tribunal resuelve el asunto.es lo que sucede por ejemplo con el tribunal fiscal el
tribunal de contrataciones administrativas de tribunal de consejo de minería entre otros.

 La otra manifestación de procedimiento trilateral se presenta cuando la administración sin

constituirse en parte del procedimiento administrativo interviene en él para resolver conflictos
de intereses surgidos entre administrados es decir se requiere la existencia de una parte que
reclama y o denuncia y de un denunciado tales son los casos por ejemplo de las comisiones de
INDECOPI de protección del consumidor entre otros. Así mismo los recursos a denuncia
relacionados con la prestación de servicios públicos canciones entre otros deberán tramitarse
también bajo las disposiciones aplicables al procedimiento trilateral.

3.1.2. Artículo 220°.- Marco Legal

El procedimiento trilateral se rige por lo dispuesto en el presente Capítulo y en lo demás por lo previsto
en esta Ley. Respecto de los procedimientos administrativos trilaterales regidos por leyes especiales, este
capítulo tendrá únicamente carácter supletorio.

COMENTARIO: [ CITATION QUI16 \l 10250 ] la regulación del procedimiento trilateral tiene 3

grados escalonados:

Primero: regulación especializada prevalente por alguna disposición con rango de ley.

Segunda: regulación supletoria de este capítulo cuando existe normativa específica con rango de ley
que disciplina procedimiento trilateral de un tribunal administrativo organismo regulador. Se aplica en
todo aquello que no está previsto por la norma especial.

Tercero: regulación supletoria del resto de la ley en aquella no regulado por esta sección se aplica
directamente las demás normas de la presente ley tales como requisitos de actos administrativos recurso
entre otros.

27
En el caso de procedimientos trilaterales autoridad administrativa estará facultada verificar por todos
los medios disponibles de verdad de los hechos que le son presupuesto por las partes (ART IV:1.11,ley
N27444).los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio negativo cuando sean
procedimientos trilaterales y los que generan la obligación de dar o hacer a cargo del estado la
modalidad de presentación de escritos mediante correo certificado nota de procedimientos trilaterales
(artículo.120.4,ley N°27444)

La preclusión por el vencimiento de plazos administrativos sobre el procedimiento trilateral y en aquellos

que por existir dos o más enunciados con intereses divergentes debe asegurarse el tratamiento paritaria
(artículo.140.4 ley N°27444).

3.2. INICIACIÓN DEL PROCESO TRILATERAL

Se puede originar mediante la RECLAMACIÓN, de uno de los administrados, denominado por la Ley
RECLAMANTE; o de Oficio, es decir, a iniciativa de la propia Administración; quedando obligada ésta
durante el desarrollo del procedimiento a propiciar entre los administrados intervinientes la solución
conciliada de la controversia, de acuerdo con el artículo 221°, numerales 221. 1 y 221.2.

Admitida que sea la RECLAMACIÓN se correrá traslado al RECLAMADO, así designado por el
numeral 219. 2, para que exprese los descargos que a su derecho conviniera.

COMENTARIO:[ CITATION CAB161 \l 10250 ] se puede originar mediante reclamación de uno de

los ministros del dominado por el reclamante o de oficio decir a iniciativa de la propia administración
quedando obligada está durante el desarrollo de procedimiento a propiciar entre los administrados
intervinientes la solución conciliada de la controversia de acuerdo con el artículo 221, numerales 221.1
y 221.2 admitida que sea la reclamación se correrá traslado al reclamadas y designado por el numeral
219.2 para que exprese los descargos que a su derecho conviniera.

La ley de procedimientos administrativos lo señala en el siguiente artículo

3.2.1. Artículo 221°.- Inicio del procedimiento.

221.1 El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentación de una reclamación o de oficio.

221.2 Durante el desarrollo del procedimiento trilateral la administración debe favorecer y facilitar la
solución conciliada de la controversia.

28
221.3 Una vez admitida a trámite la reclamación se pondrá en conocimiento del reclamado a fin de que
éste presente su descargo.

COMENTARIO: [ CITATION QUI16 \l 10250 ] se puede originar mediante reclamación de uno de

los ministros del dominado por el reclamante o de oficio decir a iniciativa de la propia administración
quedando obligada está durante el desarrollo de procedimiento a propiciar entre los administrados
intervinientes la solución conciliada de la controversia de acuerdo con el artículo 221, numerales 221.1
y 221.2 admitida que sea la reclamación se correrá traslado al reclamadas y designado por el numeral
219.2 para que exprese los descargos que a su derecho conviniera.

CONTENIDO DE LA RECLAMACIÓN

El CONTENIDO debe cumplir con los requisitos exigidos a los escritos en general por el artículo 1130 de
la Ley, agregándose el nombre y la dirección de cada reclamado, si hubiera más de uno, los motivos de la
reclamación, petición de sanciones u otro tipo de acción afirmativa corno lo dispone el numeral 222. 1.
En el mismo escrito se ofrecerán las pruebas, acompañando, las que disponga, como anexos. Al surgir
dudas respecto a la exposición de los hechos o de los fundamentos de derecho, el numeral 222.3 faculta a
la administración a solicitar la aclaración respectiva.

Las pruebas se rigen por lo previsto en los artículos 1620 a 1800. de cuya actuación no podrá prescindir la
Entidad, salvo acuerdo de las partes intervinientes, de conformidad con el artículo 2250.

COMENTARIO: [ CITATION CAB161 \l 10250 ] El aspecto formal de las reclamaciones que

promuevan el procedimiento ti lateral son expuestas en los tres incisos del presente artículo considerado
formalidades materiales el tema de los medios probatorios disponibles, así como la posibilidad que la
administración pueda solicitar una aclaración cerca de la materia que motiva el impulso de dicho
procedimiento.

El contenido debe cumplir con los requisitos exigidos a los escritos en general normado por el artículo
113 de la ley N°27444 agregándole el nombre y la dirección de cada recámara si hubiera más de 1 los
motivos de la reclamación petición de sanciones u otro tipo de acción afirmativa que dispone el numeral
222.1.

En el mismo escrito se ofrecerán las pruebas acompañadas las que dispongan con el nexo al surgir
dudas respecto a la exposición de los hechos de los fundamentos de derecho en numeral 222.3 facultad la
administración a solicitar la aclaración respectiva.

Las pruebas se rigen por lo previsto en los artículos 162 a 180 no y cuya actuación no podrá prescindir
la entidad salvo acuerdo de las partes intervinientes de conformidad con el artículo 225 de la ley número
27 444.

29
La ley de procedimientos administrativos lo señala en los siguientes artículos

3.2.2. Artículo 222°.- Contenido de la reclamación

222.1 La reclamación deberá contener los requisitos de los escritos previstos en el

3.2.3.Artículo 113° de la presente Ley, así como el nombre y la dirección de cada reclamado, los
motivos de la reclamación y la petición de sanciones u otro tipo de acción afirmativa.

222.2 La reclamación deberá ofrecer las pruebas y acompañará como anexos las pruebas de las que
disponga.

222.3 La autoridad podrá solicitar aclaración de la reclamación de admitirla, cuando existan dudas en la
exposición de los hechos o fundamentos de derechos respectivos.

Sobre la CONTESTACIÓN:

a) PLAZO: Quince (15) días improrrogables, posteriores a la notificación de la Reclamación,

absolviendo todos los aspectos controvertidos, sean de hecho o de derecho. Se tendrán por aceptadas o
meritadas, entendemos como ciertas. por la Administración, si no se negaran en la contestación, las
alegaciones y los hechos realmente relevantes contenidos en la reclamación.

b) REBELDIA Y ADMISION DE EXTEMPORANEIDAD. Vencido el plazo sin mediar

contestación, el reclamado incurrirá en rebeldía que será declarada por el instructor; no obstante, podrá
admitirse la contestación extemporánea, si se considera apropiado y razonable por la Administración en
uso de la facultad que en ese sentido otorga el numeral 223.3. Todas las cuestiones propuestas conjuntan y
únicamente en la contestación o en la réplica se decidirán en la resolución final, como lo previene el
numeral 223.2; en la réplica el reclamado alegará únicamente violaciones a la legislación.

En cambio, la réplica a las contestaciones de las reclamaciones no está permitida, pero los nuevos
Problemas planteados en la contestación serán estimados como materia controvertida, todo ello de
conformidad con el artículo 2240.

COMENTARIO: [CITATION CAB161 \l 10250 ]constituía la razón fundamental de todo acto y

procedimiento administrativo que las partes intervengan en igual de condiciones respetando sus
pretensiones derechos conforme al principio del debido procedimiento por lo tanto a una reclamación
planteada por un particular corresponde a la respectiva contestación a efecto deslindar o aclarar

30
posiciones sobre la materia sometida este tipo de procedimientos especiales sujetando no siempre lo
dispuesto por el presente artículo. Sobre la contestación está artículo indica.

PLAZO quince (15) días improrrogable posterior a la notificación de reclamación absorbiendo a todos
los aspectos controvertidos sean de hecho o de derecho se tendrán por aceptados o merituadas por la
administración

REBELDÍA Y ADMISIÓN DE EXTEMPORANEIDAD vencido al plazas y media contestación de

reclaman y cruel en rebeldía que será declarada por la insultar no obstante puede admitirse la
contestación extemporánea si se considera apropiado y razonable polinización en uso de la facultad que
en ese sentido otorga el numeral 223 .3.

Durante el desarrollo del Procedimiento Trilateral, en cualquier etapa, podrán dictarse MEDIDAS
CAUTELARES, de oficio o a petición de parte, constriñéndose a lo dispuesto por el artículo 146°, que
exige decisión motivada y elementos de juicio suficientes, en previsión de la pérdida de eficacia de la
decisión final. Bajo responsabilidad de la Administración, cuidando que Su adopción no configure
perjuicio irreparable del o los administrados (Art. 226).

La ley de procedimientos administrativos lo señala en los siguientes artículos.

3.2.3.Artículo 223°.- Contestación de la reclamación

223.1 El reclamado deberá presentar la contestación de la reclamación dentro de los quince (15) días
posteriores a la notificación de ésta; vencido este plazo, la Administración declarará en rebeldía al
reclamado que no le hubiera presentado.

La contestación deberá contener los requisitos de los escritos previstos en el

Artículo 113° de la presente Ley, así como la absolución de todos los asuntos controvertidos de hecho y
de derecho. Las alegaciones y los hechos relevantes de la reclamación, salvo que hayan sido
específicamente negadas en la contestación, se tendrán por aceptadas o merituadas como ciertas.

223.2 Las cuestiones se proponen conjunta y únicamente al contestar la reclamación o la réplica y son
resueltas con la resolución final.

223.3 En el caso de que el reclamado no cumpla con presentar la contestación dentro del plazo
establecido, la administración podrá permitir, si lo considera apropiado y razonable, la entrega de la
contestación luego del vencimiento del plazo.

31
223.4 Adicionalmente a la contestación, el reclamado podrá presentar una réplica alegando violaciones a
la legislación respectiva, dentro de la competencia del organismo correspondiente de la entidad. La
presentación de réplicas y respuestas a aquellas réplicas se rige por las reglas para la presentación y
contestación de reclamaciones, excluyendo lo referente a los derechos administrativos de trámite.

3.2.4.Artículo 224°.- Prohibición de responder a las contestaciones

La réplica a las contestaciones de las reclamaciones, no está permitida. Los nuevos problemas incluidos
en la contestación del denunciado serán considerados como materia controvertida.

COMENTARIO: [ CITATION QUI16 \l 10250 ] Se parte del supuesto que toda reclamación ha
cumplido debidamente con las formalidades establecidas para su procedencia; así como del
conocimiento de la materia por parte de los sujetos del procedimiento.

La norma precisa que, realizada la respuesta a las reclamaciones, fenece la bilateralidad para precisar
los términos de la Litis.

Todo aspecto que puede plantearse en la contestación del denunciante ameritara su consideración dentro
del procedimiento para determinar la materia controvertida.

3.2.5. Artículo 225°.- Pruebas

Sin perjuicio de lo establecido en los Artículos 162° a 180° de la presente Ley, la administración sólo
puede prescindir de la actuación de las pruebas ofrecidas por cualquiera de las partes por acuerdo
unánime de éstas.

COMENTARIO: [ CITATION QUI16 \l 10250 ] una vez inicio de procedimiento administrativo

trilateral resulta conveniente y hasta necesario que las partes presenten los medios probatorios que
sustenten su reclamo contestación solamente así contribuir una forma la decisión de la administración en
un sentido determinado en esa medida los sujetos en conflicto pueden aportar pruebas documentales
testimoniales peritajes o cualquier otro que resulte idóneo para los fines de procedimiento.

32
3.2.6. Artículo 226°.- Medidas cautelares

226.1 En cualquier etapa del procedimiento trilateral, de oficio o a pedido de parte, podrán dictarse
medidas cautelares conforme al Artículo 146°.

226.2 Si el obligado a cumplir con una medida cautelar ordenado por la administración no lo hiciere, se
aplicarán las normas sobre ejecución forzosa prevista en los Artículos 192° al 200° de esta Ley.

226.3 Cabe la apelación contra la resolución que dicta una medida cautelar solicitada por alguna de las
partes dentro del plazo de tres (3) días contados a partir de la notificación de la resolución que dicta la
medida. Salvo disposición legal o decisión de la autoridad en contrario, la apelación no suspende la
ejecución de la medida cautelar.

La apelación deberá elevarse al superior jerárquico en un plazo máximo de (1) día, contado desde la fecha
de la concesión del recurso respectivo y será resuelta en un plazo de cinco (5) días.

COMENTARIO: [CITATION CAB161 \l 10250 ] Se tratan de medidas precautorias preventivos o

asegurativas de una decisión final de la administración tienen importancia las medidas cautelares para
asegurar la materia controvertida o para evitar que se produzcan agravios irreparables en el reclamante
por la duración de procedimiento durante el desarrollo de procedimiento trilateral en cualquier etapa
podrán dictarse medidas cautelares de oficio o a petición de parte construyéndose a lo dispuesto por el
artículo 146 de la ley número 20744 que exigen decisión motivada y elementos de juicio suficientes en
previsión de la pérdida de eficacia de la decisión final bajo la responsabilidad de la administración
cuidando que su adopción o configura perjuicio irreparable del o los administrados.

3.3. ETAPA PROBATORIA

3.3.1. Artículo 160.- Acceso a la información del expediente

160.1 Los administrados, sus representantes o su abogado, tienen derecho de acceso al

expediente en cualquier momento de su trámite, así como a sus documentos, antecedentes,
estudios, informes y dictámenes, obtener certificaciones de su estado y recabar copias de las
piezas que contiene, previo pago del costo de las mismas. Sólo se exceptúan aquellas
actuaciones, diligencias, informes o dictámenes que contienen información cuyo conocimiento
pueda afectar su derecho a la intimidad personal o familiar y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional de acuerdo a lo establecido en el inciso 5) del
Artículo 20 de la Constitución Política. Adicionalmente se exceptúan las materias protegidas por

33
el secreto bancario, tributario, comercial e industrial, así como todos aquellos documentos que
impliquen un pronunciamiento previo por parte de la autoridad competente.

160.2 El pedido de acceso podrá hacerse verbalmente y se concede de inmediato, sin necesidad
de resolución expresa, en la oficina en que se encuentre el expediente, aunque no sea la unidad
de recepción documental.

3.3.2. Artículo 161.- Alegaciones

161.1 Los administrados pueden en cualquier momento del procedimiento, formular alegaciones,
aportar los documentos u otros elementos de juicio, los que serán analizados por la autoridad, al
resolver.

161.2 En los procedimientos administrativos sancionadores, o en caso de actos de gravamen para

el administrado, se dicta resolución sólo habiéndole otorgado un plazo perentorio no menor de
cinco días para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo. Artículo 162.-
Carga de la prueba

162.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la

presente Ley.

162.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos

e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir
alegaciones.

3.3.3. Artículo 163.- Actuación probatoria

163.1 Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos alegados por los administrados o
la naturaleza del procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el
criterio de concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor de tres
días ni mayor de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo podrá rechazar
motivadamente los medios de prueba propuestos por el administrado, cuando no guarden
relación con el fondo del asunto, sean improcedentes o innecesarios.

163.2 La autoridad administrativa notifica a los administrados, con anticipación no menor de tres
días, la actuación de prueba, indicando el lugar, fecha y hora.

34
163.3 Las pruebas sobrevinientes pueden presentarse siempre que no se haya emitido resolución
definitiva.

3.3.4. Artículo 164.- Omisión de actuación probatoria

Las entidades podrán prescindir de actuación de pruebas cuando decidan exclusivamente en

base a los hechos planteados por las partes, si los tienen por ciertos y congruentes para su
resolución.

3.3.5. Artículo 165.- Hechos no sujetos a actuación probatoria

No será actuada prueba respecto a hechos públicos o notorios, respecto a hechos alegados por las
partes cuya prueba consta en los archivos de la entidad, sobre los que se haya comprobado con
ocasión del ejercicio de sus funciones, o sujetos a la presunción de veracidad, sin perjuicio de su
fiscalización posterior.

3.3.6.Artículo 166.- Medios de prueba

Los hechos invocados o que fueren conducentes para decidir un procedimiento podrán ser objeto
de todos los medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposición expresa. En
particular, en el procedimiento administrativo procede:

1. Recabar antecedentes y documentos.

2. Solicitar informes y dictámenes de cualquier tipo.

3. Conceder audiencia a los administrados, interrogar testigos y peritos, o recabar de las mismas
declaraciones por escrito.

4. Consultar documentos y actas.

5. Practicar inspecciones oculares.

3.3.7. Artículo 167.- Solicitud de documentos a otras autoridades

167.1 La autoridad administrativa a la que corresponde la tramitación del asunto recabará de las
autoridades directamente competentes los documentos preexistentes o antecedentes que estime
conveniente para la resolución del asunto, sin suspender la tramitación del expediente.

35
167.2 Cuando la solicitud sea formulada por el administrado al instructor, deberá indicar la
entidad donde obre la documentación y, si fuera de un expediente administrativo obrante en otra
entidad, deberá acreditar indubitablemente su existencia.

3.3.8. Artículo 168.- Presentación de documentos entre autoridades

168.1 Los documentos y antecedentes a que se refiere el artículo anterior deben ser remitidos
directamente por quien es requerido dentro del plazo máximo de tres días, si se solicitaren dentro
de la misma entidad, y de cinco, en los demás casos.

168.2 Si la autoridad requerida considerase necesario un plazo mayor, lo manifestará

inmediatamente al requirente, con indicación del plazo que estime necesario, el cual no podrá
exceder de diez días.

3.3.9.Artículo 169.- Solicitud de pruebas a los administrados

169.1 La autoridad puede exigir a los administrados la comunicación de informaciones, la

presentación de documentos o bienes, el sometimiento a inspecciones de sus bienes, así como su
colaboración para la práctica de otros medios de prueba. Para el efecto se cursa el requerimiento
mencionando la fecha, plazo, forma y condiciones para su cumplimiento.

169.2 Será legítimo el rechazo a la exigencia prevista en el párrafo anterior, cuando la sujeción
implique: la violación al secreto profesional, una revelación prohibida por la ley, suponga
directamente la revelación de hechos perseguibles practicados por el administrado, o afecte los
derechos constitucionales. En ningún caso esta excepción ampara el falseamiento de los hechos o
de la realidad.

169.3 El acogimiento a esta excepción será libremente apreciada por la autoridad conforme a las
circunstancias del caso, sin que ello dispense al órgano administrativo de la búsqueda de los
hechos ni de dictar la correspondiente resolución.

3.3.10. Artículo 170.- Normativa supletoria

En lo no previsto en este apartado la prueba documental se regirá por los artículos 40 y 41 de la

presente Ley.

36
3.3.11. Artículo 171.- Presunción de la calidad de los informes

171.1 Los informes administrativos pueden ser obligatorios o facultativos y vinculantes o no

vinculantes.

171.2 Los dictámenes e informes se presumirán facultativos y no vinculantes, con las

excepciones de ley.

3.3.12. Artículo 172.- Petición de informes

172.1 Las entidades sólo solicitan informes que sean preceptivos en la legislación o aquellos que
juzguen absolutamente indispensables para el esclarecimiento de la cuestión a resolver. La
solicitud debe indicar con precisión y claridad las cuestiones sobre las que se estime necesario su
pronunciamiento.

172.2 La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en

que el fundamento jurídico de la pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean
controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.
172.3 El informante, dentro de los dos días de recibida, podrá devolver sin informe todo
expediente en el que el pedido incumpla los párrafos anteriores, o cuando se aprecie que sólo se
requiere confirmación de otros informes o de decisiones ya adoptadas.

3.3.12. Artículo 173.- Presentación de informes

173.1 Toda autoridad, cuando formule informes o proyectos de resoluciones fundamenta su

opinión en forma sucinta y establece conclusiones expresas y claras sobre todas las cuestiones
planteadas en la solicitud, y recomienda concretamente los cursos de acción a seguir, cuando
éstos correspondan, suscribiéndolos con su firma habitual, consignando su nombre, apellido y
cargo.

173.2 El informe o dictamen no incorpora a su texto el extracto de las actuaciones anteriores ni

reitera datos que obren en expediente, pero referirá por su folio todo antecedente que permita
ilustrar para su mejor resolución.

3.3.13. Artículo 174.- Omisión de informe

37
174.1 De no recibirse el informe en el término señalado, la autoridad podrá alternativamente,
según las circunstancias del caso y relación administrativa con el informante: prescindir del
informe o citar al informante para que en fecha única y en una sesión, a la cual puede asistir el
administrado, presente su parecer verbalmente, de la cual se elaborará acta que se adjuntará al
expediente, sin perjuicio de la responsabilidad en que incurra el funcionario culpable de la
demora.

174.2 La Ley puede establecer expresamente en procedimientos iniciados por los administrados
que de no recibirse informes vinculantes en el plazo legal, se entienda que no existe objeción
técnica o legal al planteamiento sometido a su parecer.

174.3 El informe presentado extemporáneamente puede ser considerado en la correspondiente

resolución.

3.3.14. Artículo 175.- Testigos

175.1 El proponente de la prueba de testigos tiene la carga de la comparecencia de los mismos en

el lugar, fecha y hora fijados. Si el testigo no concurriera sin justa causa, se prescindirá de su
testimonio.

175.2 La administración puede interrogar libremente a los testigos y, en caso de declaraciones

contradictorias, podrá disponer careos, aun con los administrados.

3.3.15. Artículo 176.- Peritaje

176.1 Los administrados pueden proponer la designación de peritos a su costa, debiendo en el

mismo momento indicar los aspectos técnicos sobre los que éstos deben pronunciarse.

176.2 La administración se abstendrá de contratar peritos por su parte, debiendo solicitar

informes técnicos de cualquier tipo a su personal o a las entidades técnicas aptas para dicho fin,
preferentemente entre las facultades de las universidades públicas.

3.3.16. Artículo 177.- Actuación probatoria de autoridades públicas

38
Las autoridades de entidades no prestan confesión, salvo en procedimientos internos de la
administración; sin perjuicio de ser susceptibles de aportar elementos probatorios en calidad de
testigos, informantes o peritos, si fuere el caso.

3.3.17. Artículo 178.- Gastos de actuaciones probatorias

En el caso de que la actuación de pruebas propuestas por el administrado importe la realización

de gastos que no deba soportar racionalmente la entidad, ésta podrá exigir el depósito anticipado
de tales costos, con cargo a la liquidación final que el instructor practicará documentadamente al
administrado, una vez realizada la probanza.

3.3.18. Artículo 179.- Actuaciones probatorias que afecten a terceros

Los terceros tienen el deber de colaborar para la prueba de los hechos con respeto de sus
derechos constitucionales.

3.3.19.Artículo 180.- Proyecto de resolución

Cuando fueren distintos la autoridad instructora de la competente para resolver, la instructora

prepara un informe final en el cual recogerá los aspectos más relevantes del acto que lo
promovió, así como un resumen del contenido de la instrucción, análisis de la prueba instruida, y
formulará en su concordancia un proyecto de resolución.

3.4. IMPUGNACIÓN
El artículo 227° permite la IMPUGNACION de la resolución dictada dando por concluido el
procedimiento, por la autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica, pero sólo mediante el
RECURSO DE APELACIÓN. Si se tratara de la máxima instancia administrativa, procederá el
RECURSO DE RECONSIDERACÍON cuyos alcances han sido desarrollados ampliamente en páginas
anteriores.

Serán interpuestos estos recursos dentro del plazo de 15 días de efectuada la notificación del acto
impugnado, debiendo el superior jerárquico dentro del plazo similar correr traslado a la otra parte,
concediéndole el mismo número de días para la absolución del recurso.

39
Absuelto el traslado, o de no producirse éste dentro del plazo conferido, la autoridad en la cual radica la
competencia, en un plazo no mayor a diez (10) días podrá fijar día y hora para la vista de la causa.

La Resolución se emitirá en el plazo de treinta (30) días siguientes a la fecha en que se realizó la
audiencia. En el transcurso de este plazo, incluso, antes de la notificación de la resolución, se pueden
adoptar acuerdos, pactos o convenios, dentro de los alcances de la legislación pertinente, que al significar
conciliación o transacción judicial, podrán poner fin al procedimiento, dejando insubsistente la resolución
que pudiera haberse dictado.

La ley exige aprobación por parte de la Administración mediante resolución: que los acuerdos adoptados
consten por escrito, indicándose por lo menos la identificación de las partes y plazo de vigencia, sin
perjuicio de continuar con el procedimiento en el caso de producirse riesgo en los intereses de terceros o
existiera un interés general que prevalecerá.

La ley de procedimientos administrativos lo señala en los siguientes artículos.

3.4.1. Artículo 227°.- Impugnación

227.1 Contra la resolución final recaída en un procedimiento trilateral expedida por una autoridad u

órgano sometido a subordinación jerárquica, sólo procede la interposición del recurso de apelación. De no

existir superior jerárquico, sólo cabe plantear recurso de reconsideración.

227.2 La apelación deberá ser interpuesta ante el órgano que dictó la resolución apelada dentro de los

quince (15) días de producida la notificación respectiva. El expediente respectivo deberá elevarse al

superior jerárquico en un plazo máximo de dos (2) días contados desde la fecha de la concesión del

recurso respectivo.

227.3 Dentro de los quince (15) días de recibido el expediente por el superior jerárquico se correrá

traslado a la otra parte y se le concederá plazo de quince (15) días para la absolución de la apelación.

227.4 Con la absolución de la otra parte o vencido el plazo a que se refiere el artículo precedente, la

autoridad que conoce de la apelación podrá señalar día y hora para la vista de la causa que no podrá

40
realizarse en un plazo mayor de diez (10) días contados desde la fecha en que se notifique la absolución

de la apelación a quien la interponga.

227.5 La administración deberá emitir resolución dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de

realización de la audiencia.

COMENTARIO: [CITATION CAB161 \l 10250 ] en este artículo permite la impugnación de la

resolución dictada dando por concluido el procedimiento para autoridad u órgano sometidas a

subordinación jerárquica pero sólo mediante el recurso de apelación si se trata de la máxima instancia

administrativa procederá el recurso de reconsideración interpuesto sexto recursos dentro del plazo de 15

días de efectuada la notificación del acto impugnado debiendo el superior jerárquico dentro de los

plazos similar correr el traslado a la parte concediéndole el mismo número de días para la absolución

del recurso absuelto traslado o de no producirse este dentro de los plazos conferida la autoridad en la

cual radica la competencia en el plazo no mayor a 10 días podrá fijar día y hora para la vista de la

causa la resolución se emitirá en el plazo de 30 días siguientes a la fecha en la que se realizó la

audiencia.

3.4.2. Artículo 228°.- Conciliación o transacción extrajudicial

228.1 En los casos en los que la Ley lo permita y antes de que se notifique la resolución final, la autoridad

podrá aprobar acuerdos, pactos, convenios o contratos de los administrados que importen una transacción

extrajudicial o conciliación, con el alcance, requisitos, efectos y régimen jurídico específico que en cada

caso prevea la disposición que lo regule, pudiendo tales actos poner fin al procedimiento administrativo y

dejar sin efecto las resoluciones que se hubieren dictado en el procedimiento. El acuerdo podrá ser

recogido en una resolución administrativa.

228.2 Los citados instrumentos deberán constar por escrito y establecer como contenido mínimo la

identificación de las partes intervinientes y el plazo de vigencia.

41
228.3 Al aprobar los acuerdos a que se refiere el numeral 228.1, la autoridad podrá continuar el

procedimiento de oficio si del análisis de los hechos considera que podría estarse afectando intereses de

terceros o la acción suscitada por la iniciación del procedimiento entrañase interés general.

3.5. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

3.5.1. Artículo 218- Agotamiento de la vía administrativa
218.1 Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el
Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el Artículo 148 de
la Constitución Política del Estado.
218.2 Son actos que agotan la vía administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u órgano
jerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo
negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la
resolución que se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso
impugnativo agota la vía administrativa; o
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la interposición de un
recurso de apelación en aquellos casos en que se impugne el acto de una autoridad u órgano
sometido a subordinación jerárquica; o
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la interposición de un
recurso de revisión, únicamente en los casos a que se refiere el Artículo 210 de la presente Ley; o
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en los casos a que
se refieren los Artículos 202 y 203 de esta Ley; o
e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos regidos por leyes
especiales.

42
 CONCLUSIONES

 El procedimiento trilateral, no debería llamarse así ya que tiene las características de un

proceso y su estructura se asemeja más al del proceso que al del procedimiento ya que en
este los entes actúan como reguladores de controversia de los administrados.

 La existencia del procedimiento administrativo trilateral hace que la controversia entre

administrados se resuelva de manera eficaz. ya que el órgano jurisdiccional esta
acumulado de casos que aún está en trámite para resolver.

43
 Las autoridades encargadas de resolver este tipo de procedimientos, deben ser lo
suficientemente cautelosas, para aplicar en su exacta dimensión el principio de verdad
material que informa a todo tipo de procedimiento administrativo, a fin de que no se
termine distorsionando el verdadero sentido de las pruebas en el procedimiento. En
consecuencia, la autoridad decisoria de este tipo de procedimientos, no deberá sustituir el
deber probatorio de las partes.
-

RECOMENDACIONES

 La terminología no afecta en la estructura del procedimiento así que no habría ningún

tipo de problema con el término proceso y sería el término más adecuado porque los
entes cumplen con el rol del órgano jurisdiccional pero en este caso en vía administrativa.

 La mayoría de administrados van a resolver sus controversias en un órgano jurisdiccional

y esto hace que el poder judicial está acumulado de muchos casos sin resolver. Los
administrados deberían utilizar más este procedimiento que está hecho especialmente
para esa materia.

44
 los administradores deberían especializarse cada año para realizar una buena función ya
que a medida que la sociedad avanza nacen nuevos problemas de este ámbito

BIBLIOGRAFÍA

 ACEVEDO KENCHAU, R. (2014). PROCEDIMIENTO TRILATERAL . LIMA: SLIDEPLAYER.

 CABRERA VASQUEZ, M. (2016). DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO PROCESAL

ADMINISTRATIVO. LIMA: EDICIONES LEGALES.

 DANOS ORDOÑEZ, J. (2004). Los Organismos Reguladores de los Servicios Publicos en el

Perú En: Derecho Administrativo . LIMA: JURISTA EDITORES.

 GARCÍA DE ENTERRIA, E. y. (2000). Curso de Derecho Administrativo. MADRID: CIVITAS.

 GOMEZ, H. (2011). PROCEDIMIENTO TRILATERAL. CIRCULO DE DERECHO

ADMINISTRATIVO, 16.

 GONZALES PEREZ, J. (2000). Manual de Procedimiento Administrativo. MADRID: CIVITAS.

45
 GONZALEZ NAVARRO, F. (1967). Estudio preliminar en: Procedimientos Especiales. volumen
I . MADRID: Escuela Nacional de Administracion Publica .

 GUZMÁN NAPURI, C. (2006). El procedimiento administrativo trilateral. LIMA: GACETA

JURIDICA.

 HUTCHINSOM, T. (1996). Justicia Asministrativa. Reflexiones sobre la justicia administrativa

en el final del siglo XX. BUENOS AIRES: PLUSULTRA.

 MORON URBINA, J. C. (2001). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo

General. LIMA: GACETA JURIDICA S.A.

 MORON URBINA, J. c. (2001). los procedimientos trilaterales en AA.VV comentarios a la

nueva LPAG ley N°27444. LIMA: ARA.

 PARADA, R. (2010). Derecho Administrativo. Madrid-Barcelona-Buenos aires: Marcial Pons.

 QUINTANA VIVANCO, R. (2016). DERECHO ADMINITRATIVO. LIMA: EDICIONES

LEGALES.

 quintana, l. m. (1954). preliminares del derecho internacional . buenos aires : perrot.

 ROJAS, D. (2011). PROCEDIMIENTO TRILATERAL. DIPLOMADO DE DERECHO

ADMINISTRATIVO Y GESTION PUBLICA. lima: MRD.

 SANTOFIMIO, J. O. (2004). El procedimiento administrativo en Colombia y Peru. actuaciones

procesales . LIMA: ARA.

 VASQUEZ CAMPOS, J. (2016). DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO. LIMA:

EDICIONES JURIDICAS.

 https://procedimientotrilateral.blogspot.com/?
fbclid=IwAR0oi5B8k2MDjsczbNhW8lLY7hCoemae5OufwzXVIWa2Sdx-oU-x7FMbJLE

 GUZMAN, Christian (2007). El Procedimiento Administrativo. Ara Editores, Lima, p. 301.

 HERNÁNDEZ, Héctor. ¿Pueden las entidades públicas actuar como parte en el procedimiento
trilateral. Una interpretación forzada del artículo 219 de la Ley 27444. En: Revista Jurídica del
Perú, Tomo 135, Lima, 2012, p. 105.

 BULLARD, Alfredo & HIGA. (2007), Verdades y Falacias sobre el control difuso de las normas
por las autoridades administrativas a la luz de los nuevos pronunciamientos del Tribunal
Constitucional. En: Palestra del Tribunal Constitucional N° 1, Palestra, Lima, p. 52.

 DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Tomo II, Gaceta Jurídica, Lima, 2005.

46
 GUZMAN NAPURÍ, Christian. El Procedimiento Administrativo. Ara Editores, Lima,
2007.

 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo

General. Gaceta Jurídica, Lima, 2015

ANEXO

47
SUMILLA: No se infringe el principio de predictibilidad administrativa cuando las resoluciones
administrativas en comparación contienen supuestos de hecho distintos y consecuencias jurídicas
diferentes que involucran la aplicación de normas jurídicas disímiles, sin parámetro de
comparación.

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA DE CASACIÓN N° 7879-2014, LIMA

Lima, diecinueve de abril de dos mil dieciséis. -

I. VISTA la causa; con el acompañado, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha,

integrada por los señores Jueces Supremos: Lama More, Presidente, Vinatea Medina, Rueda
Fernández, Toledo Toribio y Malca Guaylupo; de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal

48
Supremo en lo Contencioso Administrativo; producida la votación con arreglo a la Ley, se emite
la siguiente sentencia:

. De la sentencia materia de casación. Es objeto de casación la sentencia de vista contenida en la

resolución número veintinueve de fecha primero de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
setecientos uno, por la cual la Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Sub especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la
sentencia apelada contenida en la resolución número dieciocho, de fecha siete de enero de dos
mil trece, que declaró infundada la demanda interpuesta por América Móvil Perú Sociedad
Anónima Cerrada contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual – INDECOPI y Telefónica Móviles Sociedad
Anónima.

2. Del recurso de casación y de la calificación del mismo. América Móvil Perú Sociedad
Anónima Cerrada ha interpuesto recurso de casación, con fecha dieciséis de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos treinta del expediente principal, el cual fue declarado
procedente por auto calificatorio de fecha nueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento
ochenta y cinco del cuaderno de casación, por la infracción normativa del inciso 1.15 del
artículo IV de la Ley Nº 27444 -Principio de Predictibilidad –. Sostiene la impugnante como
argumento medular de su recurso, que la Sala Superior ha considerado que no se ha vulnerado el
principio de predictibilidad en sede administrativa en razón a que la Resolución Nº 1236-2008/
TDC-INDECOPI y la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI constituyen pronunciamientos
distintos; sin embargo, la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI fijó un criterio a partir del
cual Movistar quedó impedida de difundir publicidad que transmita el mensaje equivocado que
la tarifa on net es más baja que las de sus competidores; razón por la cual se vulneró el principio
de veracidad en el cumplimiento de la medida complementaria dictada en la Resolución Nº
2756-2010/SC1-INDECOPI, lo contrario es una evidente vulneración al principio de
predictibilidad.

3. Actuados procesales en sede administrativa. Para una comprensión cabal del problema jurídico
planteado en la tesis de casación, resulta pertinente la cita de los principales actuados a nivel
administrativo: – La Sala de Defensa de la Competencia, del Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual del INDECOPI, en última instancia
emitió la Resolución Nº 1236-2008/ TDC-INDECOPI, de fecha veintiséis de junio de dos mil
ocho[1], que revocó la Resolución Nº 138-2007/CCD-INDECOPI que declaró infundada la
denuncia interpuesta por Claro (América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada) contra
Movistar (Telefónica Móviles Sociedad Anónima) por infracción al principio de veracidad
contemplado en el artículo 4º del Decreto Legislativo Nº 691, respecto del uso conjunto de las
afirmaciones publicitarias “¡Ahorra más!”, “Con la tarifa de Movistar a Movistar”, y “Compara y
Elige”, y declaró fundada la denuncia en el referido extremo, imponiendo a Movistar una multa
ascendente a cien (100) Unidades Impositivas Tributarias; ordenando como medida
complementaria a Movistar el cese definitivo e inmediato de la difusión de los anuncios
publicitarios denunciados u otros similares que transmitan a los consumidores la idea de que su
tarifa de llamadas on net es más baja que la de sus competidores, en tanto se determinó en sede
administrativa que dichas afirmaciones no eran veraces.

49
Por escrito presentado el cuatro de agosto de dos mil ocho, Claro (América Móvil Perú Sociedad
Anónima Cerrada) informó a la Comisión del INDECOPI que Movistar incumplía con la medida
complementaria ordenada mediante la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI, lo que motivó que
dicha instancia administrativa expida la Resolución Nº 5, de fecha doce de noviembre de dos mil ocho
[2], que resolvió sancionar a Movistar con una multa de veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias –
UIT, en aplicación del artículo 28º de la Ley de Facultades, Normas y Organización del INDECOPI,
aprobado por el Decreto Legislativo Nº 807 y el artículo 20º de las Normas de la Publicidad en Defensa
del Consumidor, y ordenó la cobranza coactiva de la misma, reiterando a Movistar para que en un plazo
no mayor de tres (3) días hábiles contados a partir de la notificación de dicha resolución, cumpla con lo
dispuesto en la mencionada medida complementaria. – Seguidamente, por escrito presentado el cinco de
diciembre de dos mil ocho, Claro presentó una nueva denuncia indicando que Movistar insistía en el
incumplimiento de la medida complementaria dictada por la Resolución Nº 1236-2008/TDCINDECOPI,
la cual fue resuelta mediante la Resolución Nº 007-2009/ CCD-INDECOPI, de fecha catorce de enero de
dos mil nueve[3], sancionando a la empresa denunciada con una multa ascendente a cuarenta (40)
Unidades Impositivas Tributarias – UIT, y reiterándole que cumpla con dicha medida bajo apercibimiento
de seguir duplicando sucesiva e ilimitadamente la multa impuesta.

El veintitrés, veintisiete y treinta de enero de dos mil nueve, Claro presentó otros escritos
señalando nuevamente que Movistar venía incumpliendo la medida complementaria ordenada
por la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI, al difundir anuncios que tenían las
indicaciones “Somos más, pagamos menos” y “Con la tarifa de Movistar a Movistar”, los cuales,
manifestó, que transmitían a los consumidores el mismo mensaje objeto de sanción en la aludida
resolución administrativa, esto es, que la tarifa de Movistar para las llamadas on net era más baja
que la tarifa de sus competidores. Luego, el cuatro de febrero de dos mil nueve, Claro presentó
una grabación (en disco compacto) sobre un spot televisivo de Movistar en el que, según refirió,
transmitiría a los consumidores el mismo mensaje restringido, asunto que fue reiterado mediante
otro escrito presentado el trece de mayo del mismo año. – Mediante Resolución Nº 060-
2009/CCD-INDECOPI, de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve[4], la Comisión de
Fiscalización de la Competencia Desleal del INDECOPI sancionó a Movistar con una multa de
cuarenta (40) Unidades Impositivas Tributarias – UIT y ordenó la cobranza coactiva de la misma,
reiterándole para que en un plazo de tres (3) días hábiles contados a partir del día hábil siguiente
de la notificación de dicha resolución, cumpla con “el cese definitivo e inmediato de la difusión
de los anuncios publicitarios denunciados u otros similares que transmitan a los consumidores la
idea de que su tarifa de llamadas on net es más baja que la de sus competidores, en tanto dichas
afirmaciones no sean veraces”. – El diecisiete y veintidós de junio de dos mil nueve, Movistar y
Claro presentaron, respectivamente, recursos de apelación contra la Resolución Nº 060-
2009/CCD-INDECOPI, declarándose improcedente el medio impugnatorio de Claro por
extemporáneo mediante Resolución Nº 5, de fecha veinticuatro de junio de dos mil nueve.

Así, los actuados se elevaron ante la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del INDECOPI, órgano administrativo
que en última instancia emitió la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, de fecha doce de
octubre de dos mil diez[5], resolviendo declarar la nulidad de la Resolución Nº 060-2009/CCD-
INDECOPI y, en aplicación del artículo 217.2 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, declaró infundada la denuncia presentada por Claro contra Movistar por el presunto
incumplimiento de la medida complementaria ordenada por la Resolución Nº 1236-

50
2008/TDCINDECOPI. – América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada interpuso demanda
contenciosa administrativa[6] contra la resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, de fecha doce
de octubre de dos mil diez; la cual fue declarada infundada, y confirmada por la resolución de
vista emitida por la Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, resolución de vista
que viene siendo impugnada en sede extraordinaria de casación.

4. Del Dictamen Fiscal Supremo. De conformidad con el Dictamen Nº 1263-2015-MP-FN-

FSCA de fecha once de agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos veintitrés del
cuaderno de casación, con opinión de que se declare infundado el recurso de casación
planteado.

II. CONSIDERANDO:

Primero.- Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la denuncia materia de

casación declarada procedente por esta Sala Suprema, corresponde en primer orden determinar el
contenido normativo del Principio de Predictibilidad regulado en el inciso 1.15 del artículo IV de
la Ley Nº 27444, y en segundo orden a través del control nomofiláctico[7], analizar si se ha
materializado la infracción normativa de la acotada disposición en la sentencia de vista
impugnada, atendiendo a la base fáctica fijada por las instancias de mérito, en estricta relación
con la disposición invocada como infringida por la parte recurrente América Móvil Perú
Sociedad Anónima Cerrada. De advertirse la infracción acotada, corresponderá la actuación en
sede de instancia de conformidad con el tercer párrafo del artículo 396 del Código Procesal
Civil[8]; en caso contrario el recurso será declarado infundado.

Segundo: Sobre el principio de predictibilidad en sede administrativa.

2.1 El Régimen jurídico de la actuación de la Administración Pública tiene como finalidad la

protección del interés público[9], preservando la garantía de los derechos e intereses de los
administrados con estricta sujeción a los principios, valores y derechos en el marco del Estado
Constitucional de Derecho[10]. En dicho contexto garantista; la Ley Nº 27444 denominada “Ley
del Procedimiento Administrativo General”, prescribe en el artículo IV de su título preliminar,
diversos principios que rigen el procedimiento administrativo y orientan la actuación de la
Administración; consagrando entre uno de ellos, en el inciso 1.15 el Principio de
predictibilidad, al establecer como fórmula normativa que: “La autoridad administrativa deberá
brindar a los administrados o sus representantes información veraz, completa y confiable sobre
cada trámite, de modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante
certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.”

2.2 Del tenor normativo expuesto fluye como obligación legal taxativa, la entrega por parte de la
Autoridad administrativa a los administrados, de información de carácter veraz, que sea completa
y a su vez confiable[11]; ello con la finalidad de que el ciudadano que acude ante la
Administración, obtenga certeza del resultado final desde el inicio del trámite, que se
exteriorizará en el acto administrativo emitido por Autoridad competente (en el marco de un
procedimiento que puede ser: de aprobación automática o de aprobación previa, procedimiento
trilateral de carácter contencioso, o aquellos en los cuales se somete al administrado a un

51
procedimiento sancionador). Dicha certeza que debe proveer la Administración al ciudadano,
encuentra sustento en la sujeción de la Administración Estatal a la Constitución y las leyes; por
ende, la decisión final debe ser emitida de conformidad al ordenamiento jurídico; garantizando a
los administrados previsibilidad y seguridad jurídica[12], proscribiendo toda decisión arbitraria
por parte de la administración en la emisión de los actos administrativos.

2.3 A su vez, bajo los alcances del principio de seguridad jurídica que irradia todo el
ordenamiento jurídico, la obligatoriedad de la administración de emitir un resultado predecible
en los procedimientos administrativos señalados en el acápite precedente, cobra especial
trascendencia y relevancia, tornándose imperativo en las decisiones emitidas por los Tribunales
Administrativos, en tanto constituyen un marco de actuación y decisión en la aplicación e
interpretación de las normas jurídicas administrativas, garantizando a través del principio de
predictibilidad que no existan dos pronunciamientos opuestos o incompatibles frente a dos
peticiones idénticas, cuyos supuestos fácticos se enmarcan en la misma normatividad, otorgando
la Administración certeza, legitimidad y estabilidad jurídica: “en otras palabras, desde la
perspectiva procedimental, el procedimiento fijado bajo reglas aplicables a todos los
administrados, en cuanto a tiempos y requisitos, evita que el administrado pueda recibir de la
Administración Pública un resultando distinto del esperado, siempre que cumpla con los
requisitos prefijados”[13].

Tercero: Exposición de la base fáctica y análisis de la infracción normativa al principio de

predictibilidad.

3.1 Conforme a la delimitación del objeto de pronunciamiento en sede casatoria; expuestas las
premisas jurídicas sobre el principio de predictibilidad en el ámbito administrativo;
corresponde el análisis de la base fáctica fijada por las instancias de mérito y su vinculación con
la norma alegada como infringida por la recurrente, en dicho contexto, esta Sala Suprema
observa que las proposiciones fácticas comprobadas son las siguientes:

3.1.1 En el considerando décimo séptimo de la sentencia de primera instancia, respecto al

pronunciamiento que fija el criterio resolutivo del Tribunal de Defensa de la Competencia de
INDECOPI en torno al caso concreto[14] recaído en la Resolución Nº 1236-2008/TDC-
INDECOPI, el A-quo fundamenta: “(…) en la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI se
realizó un análisis conjunto del anuncio publicitario que contenía las siguientes frases: “¡Ahorra
más!” – Con la tarifa de movistar a movistar – Compara y Elige – Somos más, pagamos menos;
poniendo mayor énfasis en el análisis de las tres primeras frases, por cuanto se determinó que las
tres utilizadas en conjunto informaban al consumidor la idea sobre que la tarifa de llamadas on
net de movistar a movistar, era menos costosa en comparación con la tarifa de sus competidores,
y es por ello que se prohibió a Telefónica el uso conjunto de las tres frases “¡Ahorra más!” – Con
la tarifa de movistar a movistar – Compara y Elige, y/o la difusión de otros anuncios que
informen la misma idea a los consumidores.”.

3.1.2 Del acápite precedente, se infiere que la instancia de mérito estableció que la Resolución
Administrativa Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI prohibió a la demandada Telefónica Móviles
Sociedad Anónima, el uso conjunto de las afirmaciones publicitarias “Ahorra más, “Con las
tarifas de Movistar a Movistar” y “Compara y Elige”, que pudieran transmitir al consumidor la

52
idea de que la tarifa de llamadas on net de movistar a movistar, era menos costosa en
comparación con la tarifa de sus competidores. Dicha conclusión probática resulta transcendente
a efectos de verificar la identidad de dicha conducta por parte de Telefónica Móviles en la
conducta que motivó la emisión de la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI conforme lo
alega la recurrente en su tesis de casación.

3.1.3 Seguidamente en el considerando décimo octavo el A-quo, precisa que en la Resolución Nº

1236-2008/TDC-INDECOPI no prohibió el uso individual de la frase “somos más, pagamos
menos” sino que su uso fue proscrito en conjunto con las frases “ahorra más” y “compara y
elige”, estando facultado Movistar a su utilización siempre que no se transmita la idea de que la
tarifa de entre teléfonos del mismo operador movistar era menos costosa que la de sus
competidores, así tenemos que el A-quo fundamentó: “(…) la Resolución Nº 1236- 2008/TDC-
INDECOPI no prohibió el uso de la frase “somos más, pagamos menos”, por lo que no puede
colegirse que Telefónica Móviles estaba prohibida de utilizar dicha frase; asimismo, se aprecia
que la utilización de la misma fue prohibida en conjunto con las frases “ahorra más” y “compara
y elige””, más no su utilización individual o su uso en conjunto con la frase “somos más
pagamos menos, por lo que de ello se infiere que la demandada podía utilizarlas, siempre que
con la utilización de ambas en conjunto no se emitiera el mensaje, la idea que la tarifa de
llamadas on net de Telefónica Móviles era menor que la de sus competidores”. [Subrayado
agregado].

3.1.4 En tal contexto, esta Sala Suprema observa que la instancia de mérito fijó el criterio
administrativo que se desprende de la valoración de la Resolución Nº
12362008/TDCINDECOPI; del cual se desprende un parámetro de predictibilidad para la
emisión de la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI cuestionada en la presente demanda
contencioso administrativa, en tanto se materializaría la infracción del principio de
predictiblidad, sólo si existiría identidad entre el acto prohibido de utilización de las frases
prohibidas y la transmisión de la idea de que la tarifa de entre teléfonos del mismo operador es
menos costosa que la de sus competidores.

3.1.5 En ese orden de ideas, atendiendo a la estructura fáctica, esta Sala Suprema observa que al
analizar el A-quo la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI que se originó en mérito a la
denuncia presentada por América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada por supuesta infracción
al principio de veracidad por la difusión de spot televisivo[15] y anuncios publicitarios de
Telefónica Móviles Sociedad Anónima, el A-quo concluyó de dicha valoración que Telefónica no
utilizó las frases prohibidas en su conjunto, y que no transmitió la idea de que su tarifa entre sus
clientes era menor que la de otros operadores de la competencia; lo que se puede advertir del
considerando vigésimo de la sentencia de primera instancia: “del análisis del spot televisivo
antes esgrimido se aprecia que el mensaje dirigido al consumidor era, que perteneciendo a la red
telefónica con mayor clientes, podía beneficiarse con tarifas más bajas, lo cual analizado en
forma conjunta con los anuncios que contenían las frases “con la tarifa de movistar a movistar” y
“somos más, pagamos menos” que como se señaló en el considerando anterior, su uso no se
encontraba prohibido a Telefónica Móviles, por cuanto ello no habría sido materia de prohibición
mediante la resolución Nº 1236 2008/TDCINDECOPI”. Estableciendo seguidamente el Juzgador
que: “el uso de las frases mencionadas en los anuncios cuestionados y el spot televisivo no
informan al actor la idea que la tarifa de llamadas on net de Telefónica son menores en

53
comparación de sus competidores; asimismo, cabe señalar que la resolución cuestionada en este
proceso realizó el examen en conjunto de los anuncios y spot antes señalados, llegando a la
conclusión antes indicada”.

3.1.6 Asimismo, se aprecia que la sentencia de vista, tras la valoración de la prueba aportada al
proceso ha concluido como proposición fáctica comprobada, que no existe identidad en la
conducta que motivó la emisión de la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, en
comparación con la Resolución Nº 1236-2018/TDC-INDECOPI; ya que no se infringió la
prohibición de utilización conjunta de los anuncios publicitarios prohibidos, ni se generó la idea
de que las tarifas entre usuarios de movistar era menor que la competencia argumentando el
Colegiado Superior que: “De un análisis integral y superficial de los referidos anuncios
publicitarios, esta Sala comparte la posición de la entidad demandada respecto a que el mensaje
ofrecido por Movistar a los consumidores en tales anuncios, transmite la idea de obtener un
ahorro al formar parte de la compañía telefónica con el mayor número de usuarios, y no en una
comparación directa con sus competidores basado en ofrecer una tarifa on net menor a la de sus
competidores.” Añadiendo, en el considerando vigésimo cuarto la resolución de vista que:
“(…)la única frase informativa que fue objeto de estudio inicial por Resolución Nº 1236-
2008/TDC-INDECOPI y que se conserva en esta nueva publicidad de Movistar es “Con la tarifa
de Movistar a Movistar”, habiéndose retirado la información publicitaria que comprendía las
frases “¡Ahorra más!” y “Compara y Elige”, las cuales, junto con la anterior, fueron el principal
sustento para determinar que el mensaje de Movistar hacia los consumidores era el mayor ahorro
como resultado de una comparación de tarifas on net con sus competidores (…)lo que no se
infiere con esta nueva información publicitaria que denunció Claro para fundamentar el
incumplimiento de la medida complementaria señalada.”

3.2 En dicho contexto, de la estructura fáctica establecida por las instancias de mérito[16], se
colige que no se presenta un supuesto de identidad entre la conducta prohibida a Telefónica
Móviles en la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDCOPI y la Resolución 2756-2010/SC1-
INDECOPI, ya que en esta última que no se utilizaron las frases conjuntas prohibidas ni la idea
de transmitir a los consumidores un mensaje de menor tarifa entre usuarios de movistar y la
competencia; constituyendo pronunciamientos administrativos distintos; razón por la cual no se
advierte la infracción del inciso 1.15 del artículo IV de la Ley Nº 27444 – Principio de
Predictibilidad en la sentencia de vista; en tanto la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI
fijó un criterio específico, atendiendo a las particularidades descritas en la presente sentencia, las
cuales no son idénticas en la emisión de la Resolución Nº 2756- 2010/SC1-INDECOPI, razón
por lo cual el presente caso no se encuentran bajo el ámbito del principio de predictibilidad.
Por lo tanto, se concluye que en la resolución de vista impugnada en sede casacional, no se ha
materializado la infracción normativa del inciso 1.15 del artículo IV de la Ley Nº 27444, siendo
plenamente válida la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, razón medular por la cual el
recurso de casación deviene en infundado.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, declararon INFUNDADO el recurso casación

interpuesto por América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada, con fecha dieciséis de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos treinta; en consecuencia NO CASARON la

54
sentencia de vista contenida en la resolución número veintinueve de fecha primero de abril de
dos mil catorce, obrante a fojas setecientos uno, emitida por la Octava Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de
Justicia de Lima; en los seguidos por América Movil Perú Sociedad Anónima Cerrada contra
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual – INDECOPI y Telefónica Móviles Sociedad Anónima, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente
Rueda Fernández.

LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNÁNDEZ
TOLEDO TORIBIO
MALCA GUAYLUPO

[1] Obrante a fojas 213 a 229 del expediente administrativo

[2] Obrante en las páginas 373 a 377 del expediente administrativo

[3] De fojas 83 a 89 del expediente principal.

[4] Obrante en las páginas 91 a 103 del expediente principal.

[5] De fojas 27 a 49 del expediente principal.

[6] La parte demandante postuló las siguientes pretensiones: i) Primera pretensión principal: que
se declare la nulidad parcial de la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, de fecha 12 de
octubre de 2010, en el extremo que resolvió declarar infundada la denuncia presentada por Claro
contra Movistar por incumplimiento de la medida complementaria ordenada por la Resolución
Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI; ii) Segunda pretensión principal: que el órgano jurisdiccional
declare que las publicaciones cuestionadas en el expediente administrativo sí infringen la medida
complementaria ordenada por la Resolución Nº 1236-2008/TDCINDECOPI, y sancione a
Movistar por el incumplimiento de la mencionada medida complementaria, conforme lo
establecido en el artículo 57º de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, aprobado por el
Decreto Legislativo Nº 1044; iii) como pretensión subordinada a la primera pretensión principal,
que se declare la nulidad parcial de la Resolución Nº 2756-2010/SC1-INDECOPI, de fecha 12 de
octubre de 2010, en el extremo que resolvió declarar infundada la denuncia presentada por Claro
contra Movistar por incumplimiento de la medida complementaria ordenada por la Resolución
Nº 1236-2008/ TDC-INDECOPI, por vulnerar el principio de predictibilidad y apartarse
inmotivadamente de los precedentes administrativos establecidos por el propio INDECOPI,
causal de nulidad contemplada en el artículo 10º, numeral 2, de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, y; iv) como pretensión accesoria a la pretensión subordinada, ordenar
que la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Tribunal de Defensa de la Competencia y de

55
Propiedad Intelectual del INDECOPI expida nueva resolución administrativa con arreglo a los
criterios de interpretación establecidos en la Resolución Nº 1236-2008/TDC-INDECOPI.

[7] “(…) tarea nomofi láctica – del griego, “nomo””: ley y “philasso. (…) Cualquiera que sea la
relación que haya – en distintos lugares o en diversos tiempos – entre el Estado y el Derecho, es
obvio que aquel tiene la natural facultad (y la obligación) de velar por el cumplimiento del
derecho; y por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un poder independiente
que cumple la función jurisdiccional.” Hitters, Juan Carlos (1998) Técnica de los recursos
extraordinarios y de la casación. La Plata, Librería Editorial Platense. Pp. 166

[8] Código Procesal Civil Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso Si la Sala
Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma de derecho material, la
resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o parcialmente, según corresponda. También se
revocará la decisión si la infracción es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la
decisión impugnada. Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del
precedente judicial, la Corte procederá conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según
corresponda a la naturaleza material o procesal de este. Si la infracción de la norma procesal
produjo la afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del
impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además, según corresponda: 1. Ordena a la
Sala Superior que expida una nueva resolución; o 2. anula lo actuado hasta la foja que contiene la
infracción inclusive o hasta donde alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se
reinicie el proceso; o 3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida
otra; o 4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la demanda. En
cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el órgano
jurisdiccional respectivo

[9] “(…) el interés público es un principio esencial del sistema político y un concepto básico de
la acción político-administrativa, fundamentalmente porque debe definirse por las instituciones
públicas de decisión normativa y ejecutiva, dando satisfacción a las necesidades o expectativas
de la comunidad, concretarse dentro del ámbito de competencia previsto por la constitución y la
ley, concebirse y ejecutarse mediante un debido proceso, con participación de la comunidad y
segmentos sociales involucrados, y evitar los conflictos de intereses contrapuestos.” Correa,
Jorge. ”Algunas consideraciones sobre el interés público en la Política y el Derecho”. En Revista
Española de Control Externo. Año 2006, Vol. 8, Número 24. Pág. 140

[10] Ley Nº 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General” Artículo III.- Finalidad La
presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la actuación de
la Administración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando los derechos e
intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general.

[11] “(…)El objeto del principio es que los administrados a partir de la información disponible
puedan saber a qué atenerse” Morón, Juan Carlos (2015) “Comentarios a la Ley del
Procedimiento Administrativo General” Lima, Gaceta Jurídica, Pp. 96

56
[12] “El principio de la seguridad jurídica forma parte consubstancial del Estado Constitucional
de Derecho. La predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes públicos) frente a
los supuestos previamente determinados por el Derecho, es la garantía que informa a todo el
ordenamiento jurídico y que consolida la interdicción de la arbitrariedad.” Definido por el
Tribunal Constitucional en el fundamento Nº 3. EXP. N.º 0016-2002-AI/TC

[13] Cairampoma Arroyo, Alberto (2014) “La regulación de los precedentes administrativos en el
ordenamiento jurídico peruano”. En Revista Derecho PUCP Nº 73 – Derecho Internacional:
Crisis, Temas en Debate y Solución de Controversias. Lima, Fondo Editorial de la Pontifica
Universidad Católica del Perú. Pp. 499

[14] Conforme a lo expuesto por la parte recurrente en su tesis medular del medio impugnatorio
de casación, reseñada en la parte considerativa acápite 2.2. Del recurso de casación y de la
calificación del mismo.

[15] Fundamento vigésimo segundo de la sentencia de vista: “ (…) “i) Anuncios gráficos que
contenían las afirmaciones “Somos más, pagamos menos” y “Con la tarifa de Movistar a
Movistar”,; ii) Un spot televisivo que propalaba la siguiente información: “Si lo que buscas es
comunicarte más pagando menos, estar en la compañía celular con más clientes, ¡es muy
importante!, porque podemos comunicarnos ¡con todos los movistar y todos los teléfonos fijos! a
nivel nacional a tarifas muy económicas. En MOVISTAR cada día somos más y por eso
¡pagamos menos! ¿Qué esperas? Únete a Movistar”.”

[16] Base fáctica coincidente con el tercer considerando de la sumilla de la resolución

impugnada que concluye que: “se ha verificado que el mensaje transmitido en los anuncios
controvertidos – tanto gráficos como televisivos – no se encontraba referido a que las tarifas de
Telefónica Móviles S.A para las llamadas on net (en su propia red) eran más bajas que las tarifas
de sus competidores, sino que hacía especial énfasis en el ahorro derivado de pertenecer a la red
con la mayor cantidad de usuarios. En consecuencia la publicidad cuestionada no se encuentra
dentro de los alcances de la medida complementaria ordenada por la resolución 1236-2008/TDC-
INDECOPI”

57
 ANALISIS DE LA SENTENCIA

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LIMA

TIPO DE OFICIO; DEMANDA INTERPUESTA POR AMERICA MOVIL PERU CONTRA

INDECOPI Y TELEFONICA MOVIL

PRONUNCIADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO CON SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA

ANÁLISIS:

SENTENCIA DE CASACIÓN N°7879 2014 LIMA DEL 19 DE ABRIL DEL 2016.

DE LA SENTENCIA MATERIA DE CASACIÓN LA DEMANDANTE AMERICA MOVIL

PERU INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CON FECHA 16 DE JUNIO DEL 2014

58
La demandante postulo las siguientes pretensiones

PRIMERA PRETENSION: El demandante manifiesta que se declare, nulidad parcial de la

Resolución N°2756-2010/SC1, emitida por la Sala de defensa de la competencia y de la
propiedad intelectual del INDECOPI de fecha 12 de octubre del 2010, la cual fue declarada
infundada, denuncia presentada por américa móvil Perú contra indecopi y telefónica móvil por
incumplimiento de la resolución 1236 2008/tdc-indecopi

SEGUNDA PRETENSIÓN : Que el órgano jurisdiccional declare que las publicaciones

cuestionadas en el expediente administrativo sí infringen la medida complementaria ordenada
por la resolución N° 1236-2008/TDCINDECOPI,de fecha 26 de junio del 2008, en esta
resolución movistar quedó impedida a difundir publicidad y sancione a movistar conforme a ley
por el incumplimiento de la mencionada medida, establecida en el artículo 57º de la ley de
Represión de la competencia desleal y publicidad comercial, aprobado por el Decreto
Legislativo N° 1044; como pretensión subordinada a la primera pretensión principal, que se
declare la nulidad parcial de la resolución nº 2756-2010/sc1-indecopi, de fecha 12 de octubre de
2010, en el extremo que resolvió declarar infundada la denuncia presentada por claro contra
movistar por incumplimiento de la medida complementaria ordenada por la resolución nº 1236-
2008/ TDC-INDECOPI por vulnerar el principio de predictibilidad y apartarse inmotivadamente
de los precedentes administrativos establecidos por el propio INDECOPI, causal de nulidad
contemplada en el artículo 10º, numeral 2, de la ley del procedimiento administrativo general,
como pretensión accesoria a la pretensión subordinada, ordenar que la sala de defensa de la
competencia nº 1 del tribunal de defensa de la competencia y de propiedad intelectual del
INDECOPI expida nueva resolución administrativa con arreglo a los criterios de interpretación
establecidos en la resolución nº 1236-2008/TDC-INDECOPI, pese que en varias oportunidades
se le reitero a movistar de ser sancionado e inclusive con sanciones y multas con UIT si no
cumplía dicha resolución.

59