Sentencia de Ollanta Humala y Nadine

Heredia

La sentencia del tribunal constitucional se evaluó la decisión judicial de prisión

preventiva del expresidente Ollanta Humala y su esposa la ex primera Dama Nadine
Heredia; la parte mas resaltante del proceso de habeas corpus fue donde resolvió que:

- Declarar FUNDADAS las demandas de hábeas corpus presentadas

por don Jorge Luis Purizaca Furlong y Luis Alberto Otárola
Peñaranda.
- Declarar NULA la Resolución 3, expedida por el Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional; y NULA la Resolución 9,
expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional.

Los aspectos y argumentos más importantes de la resolución del tribunal constitucional

son:

 La primera, justificar la sentencia del TC a partir del principio

corrección funcional, “curándose” de ese modo en “salud” y
atemperando un posible conflicto con el Poder Judicial. El Tribunal
Constitucional defendiendo sus fueros constitucionales realiza un
control de la Justicia Penal cuando ella, en la evaluación penal,
invada derechos fundamentales

 El segundo, menciona el principio de fuerza normativa de la

Constitución haciéndola vigente y discurriendo sus efectos por todos
los espacios de control.

 Tercera, la exigencia de una motivación cualificada de la resolución

judicial que limite la libertad personal (especialmente la prisión
preventiva), haciendo que la normativa y jurisprudencia internacional
sea su respaldo de justificación.

 La cuarta, considera que no hay mejor amalgama dentro del sistema

de justicia que el Juez deba hacer la valoración de las pruebas
presentadas por la acusación y la defensa en su afán de acreditar el
cargo del acusador y del procesado el descargo.

 Finalmente un tema tangencial con que se ha pronunciado la

sentencia del TC y que puede tener enorme repercusión en el
proceso penal está referido a la afectaciones de los plazos, no tanto
por ser muy largos sino por ser demasiados cortos, y que los
magistrados en el afán de cumplir con la Ley pueden atropellar
derechos fundamentales desdibujando las garantías del adecuado
proceso penal al que debe ser sometidos todos los ciudadanos.
En definitiva, pues, sostener que pueda bastar la gravedad de la pena y los indicios de
pertenencia a una organización criminal para justificar una orden preventiva de prisión,
es violatorio de los derechos fundamentales a la presunción de inocencia y a la libertad
personal.