A2 Español

Medio Ambiente y Comportamiento
Volumen 40 Número 4 de julio

de 2008 487-521 © 2008 Sage
Publications
Residencia de Arquitectura y 10.1177 / 0013916507301128

http://eab.sagepub.com
sentido de comunidad alojado en
http://online.sagepub.com
Todo lo viejo es nuevo otra vez
Ann Sloan Devlin

Sarah Donovan
Arianne Nicolov Olivia
Nold Gabrielle Zandan
Connecticut College
Este estudio de casi 600 estudiantes examina la relación entre el sentido de la arquitectura dormitorio
de la comunidad y la universidad en el campus de una pequeña universidad de artes liberales
residencial en el noreste. Los encuestados de todos los años de clase completaron una encuesta en
línea que incluía el sentido de índice de la web y la dimensión de la relación de la Escala de
Residencia Universitaria Medio Ambiente. Los estudiantes también evaluaron las características
arquitectónicas de sus dormitorios y proporcionaron información de fondo. Los resultados indican
diferencias significativas en el sentido de la comunidad relacionada con el diseño del dormitorio, en
particular un sentido inferior de la comunidad en los dormitorios que se organizan en torno a clusters o
suites. Al mismo tiempo, estas unidades en racimos son juzgados a ser más positiva en términos de
componentes arquitectónicos básicos, incluyendo el confort térmico, la adecuación de cuartos de
baño, y el almacenamiento.
palabras clave: diseño de residencia; sentido de comunidad; estudiantes universitarios
T que la relación
Ables, a partir de la
lasarquitectura
percepcionesdedelas residencias de
hacinamiento a una variedaddedelos
satisfacción variabilidad
estudiantes, es uno de los
muchos temas de investigación, que parecen brotar y retroceder en intereses. Una serie de estudios que
examinan las residencias universitarias se llevaron a cabo en la década de 1970, sin embargo,
Nota del autor: Gracias a John Nugent, por su ayuda en el envío de la encuesta en línea y para Stuart Vyse y David
Milstone por sus comentarios sobre el borrador de este artículo. Orden de autoría siguiendo el autor principal es alfabético.
Por favor, dirija su correspondencia a Ann Sloan Devlin, Box 5448, la universidad de Connecticut, Mohegan 270 Avenue,
New London, CT 06320.
487
488 Medio Ambiente y Comportamiento
comparativamente poca investigación ha aparecido en las siguientes tres décadas. Un número completo de
la revista Medio Ambiente y Comportamiento se dedicó al tema de la vivienda para estudiantes en 1973
(Heilweil, 1973a). Gran parte de las primeras investigaciones se centraron en la relación entre el tipo de
disposición de la habitación (suite vs pasillo) o la altura del edificio (de baja altura frente a gran altura) y las
percepciones de hacinamiento.
En (1973a) la introducción de Heilweil a la Medio Ambiente y Comportamiento cuestión sobre la

cubierta del estudiante afirmó que la tendencia edificio en ese momento era para con suites y suites que
refleja un énfasis en el fomento de climas sociales de “pequeñez, la intimidad y el apoyo” (p. 376). Al
mismo tiempo, reconoció que había varias explicaciones para esta tendencia. Irónicamente, la tendencia
hacia suites y racimos de vida de aprendizaje Heilweil enfatizó hace 30 años (1973b) se refleja en gran
parte de la actual construcción de viviendas para estudiantes ( “Los funcionarios creen nuevas
viviendas,” 2005; Siegal, 2004).
Una razón de la falta de interés en la investigación sobre la cubierta del estudiante en los últimos 30 años
puede ser simplemente financiera. Las oportunidades de investigación en psicología ambiental a menudo se
crean a través de proyectos de construcción, y la construcción de viviendas para estudiantes se relacionan
generalmente con la inscripción. Esta nación está experimentando un crecimiento en el número de personas
que asisten a la universidad. Rayasam (2005, párr. 20) señala, “se espera que la matrícula de educación
superior del país para crecer un 13,3 por ciento de 2001 a 2010, de acuerdo con el Consulting Group Rosen.”
Por otra parte, a pesar de las residencias que se construyeron en los años 1960 y 1970 se construyeron
sólidamente , cambios en las expectativas de los estudiantes y la familia han presionado a los administradores
de la universidad para proporcionar más comodidades (algunos dirían de lujo) en la cubierta del estudiante
(Rayasam, 2005; Tibbitts, 2005). En un artículo comentando la actualización y comodidades que los
estudiantes esperan, Fernández (2004), bromea, “Compartiendo dormitorios? Primitivo. duchas estilo de la
comunidad? Barbaric”(párr. 3).
Muchos administradores de vivienda sienten la presión para cumplir con estas crecientes
expectativas de los estudiantes en relación con el espacio personal. El proyecto de investigación
actual vuelve a examinar la cuestión del corredor frente al clúster o vivienda suite en una institución
donde la renovación de unidades de vivienda está en marcha. La investigación ofrece la
oportunidad de comparar la importancia relativa de la disposición de la vivienda con otras
características de diseño, como el estilo arquitectónico exterior e instalaciones interiores, ya que
estos factores se relacionan con el sentido de comunidad. ¿Por qué sentido de comunidad?
Artículos recientes sobre el diseño de la cubierta del estudiante universitario (Biliczky, 2005; McKee,
2005; Miller, 2005) hacen hincapié en la importancia de la comunidad y la necesidad de
proporcionar espacio social, incluso a lo largo de los pasillos, para mejorar la oportunidad para que
los estudiantes interactúan entre sí . Entre otras preocupaciones,
Devlin et al. / Residencia Arquitectura 489
Investigaciones anteriores: un resumen
Antes de la introducción de la investigación actual, es importante revisar lo que hemos aprendido de la

investigación anterior sobre el diseño de la cubierta del estudiante universitario. En cuanto a la vivienda para los
estudiantes, el mérito de corredores frente a otras disposiciones (por lo general suites) como esos arreglos se
relacionan con el hacinamiento recibido una buena cantidad de énfasis en esta investigación temprana. Por
ejemplo, Baum, Harpin, y Valins (1975) observó una disposición en la cual las habitaciones se abrían de
corredores frente a ser dispuestos en suites. Los estudiantes que viven en las suites tenían un menor nivel de
hacinamiento percibe que aquellos que viven en habitaciones fuera de los corredores típicos doubleloaded.
vivienda a base de pasillo no tiene el tipo de organización espacial que readymade suites ofrecen; debido a
esto, los residentes de la vivienda basado en el pasillo pueden tener más dificultades para la formación de
grupos sociales dentro de la residencia. Otros investigadores también han observado que el sentido de
comunidad puede estar relacionado con el diseño del medio ambiente (Riger y Lavrakas, 1981; Zaff y Devlin,
1998). Sentido de la misma comunidad se ha relacionado con la interacción social (McMillan y Chavis, 1986;
Moos, 1976; Unger y Wandersman, 1982,
1983, 1985).
En otra investigación (Baum y Valins, 1977; Valins y Baum, 1973), dormitorios con diseños de corredores se
considera que tienen demasiados residentes en el suelo con los que interactuar, y los estudiantes que residen en
dichos pasillos eran más propensos a considerar sus dormitorios lleno de gente. Una pregunta que los redirige
actuales de investigación es si los pasillos son necesariamente negativos cuando se disponen alrededor de
grandes instalaciones comunes compartidos, tales como cuartos de baño.
A pesar de los resultados negativos parecen estar asociados con mayor

frecuencia con el pasillo que los diseños de baño, suites crean sus propios desafíos
para la organización de la vida (Corbett, 1973; Sommer, 1968). La investigación de
Corbett cuestionó si las suites pueden ser más atractivo en la atmósfera que son
habitaciones que dan fuera de los corredores de doble carga, que habían sido
caracterizados como “impopular, poco atractivo, institucional en la atmósfera, e
incluso peligroso” (Corbett, p. 413), aunque Sommer la investigación había sugerido
menor satisfacción con suites fourperson que con las típicas habitaciones de dos
personas en los mismos pasillos de la residencia. En la investigación cualitativa
principalmente de Corbett, se compararon las dos habitaciones y suites (dos
dormitorios con una sala de estar compartida) que dan a los pasillos de doble carga.
Se pidió a los encuestados para enumerar las ventajas y desventajas asociadas con
vivir en las suites.
Otras investigaciones han puesto en duda la superioridad de los grupos de habitaciones en suites o vainas
en el fomento de las relaciones interpersonales positivas, en particular,

sentido de comunidad. En la investigación que utiliza dos dormitorios (uno basado en el diseño
del corredor, uno renovado en grupos) dentro del mismo complejo interconectado de seis
dormitorios apodado-La Plex-Hill, Shaw y Devlin (1999) demostró algunas ventajas del diseño
basado en el pasillo sobre el clusterbased diseño. El dormitorio diseñado en torno a clusters de
habitaciones, o vainas, aproximadamente el cinco por piso, cada uno con un baño compartido,
tenía un sentido inferior de la comunidad que hizo el dormitorio con un diseño de pasillo con
habitaciones que dan fuera de un rectángulo completa con un gran cuarto de baño compartido
en el centro de la pista. Los estudiantes en el pasillo del dormitorio tenían puntuaciones
significativamente más altas en el sentido del Índice Comunitaria (LIC) y en la escala de
Participación de la Escala de Medio Ambiente Residencia Universitaria. Participación de la
escala indica “el grado de compromiso de la casa y los residentes;
pag. 6). Por lo general, son los largos pasillos de doble cargado en dormitorios (y otros tipos de vivienda)
que producen resultados negativos (por ejemplo, la percepción de estar lleno) en términos de la
interacción social (Baum y Davis, 1980) y un menor sentido de la comunidad, pero la hill et al. (1999) La
investigación sugiere que estos resultados no tienen por qué ocurren.
Características de diseño funcionales
Un segundo foco del presente estudio es características de diseño funcionales. Con el énfasis actual en
la prestación de más servicios en las residencias, las características de diseño son importantes para
examinar. Un número de estudios han analizado las características de diseño particulares, así como el
mantenimiento del propio edificio. Por ejemplo, algunas investigaciones se ha hecho sobre las reacciones a
los apartamentos en un mal estado de conservación (llamados los “feos verdes”) que fueron ocupados
principalmente por los estudiantes. “Ni uno solo de los 31 puntos en el cuestionario salió en la categoría de
bueno o excelente”, informaron Ankele y Sommer (1973, p.
508). Estas unidades de apartamentos fueron remodelados, que consistía en una pintura completa interior y
exterior, alfombras nuevas, nuevos buzones de correo, una nueva fachada del edificio, y un nuevo lavadero
exterior. Irónicamente, hubo pocos cambios en la calidad clasificado de la vida social después de estas mejoras.
La atracción principal sigue siendo el alquiler bajo en relación con otras opciones disponibles para los
estudiantes de residencia.
Un estudio importante en relación con la investigación actual es el trabajo de Davis y Roizen (1970), debido
a factores arquitectónicos específicos fueron examinados, al igual que la disposición general de la residencia. En
la discusión de sus resultados, Davis y Roizen argumentaron que las características de diseño específicas
importaban mucho menos en la satisfacción de los estudiantes que lo hizo el tipo de edificio en particular y su
gestalt global. El presente

Estudio pregunta qué piensan los estudiantes de características de diseño en el contexto actual de aumento de
las expectativas de la cubierta del estudiante.
El estudio Davis y Roizen (1970) era grande; incluyó 950 estudiantes, con domicilio en 43 dormitorios
repartidos en ocho campus. Los autores indican que los 43 dormitorios incluyen “dormitorios convencionales
pasillo largo, suites, apartamentos y dos complejos de viviendas. . . el que mejor se podría denominar
irregular”(p. 30). Las variables fueron examinados individualmente en lugar de a través de análisis factorial, sino
una característica arquitectónica dada en forma aislada tenido poca relación con la satisfacción general de los
estudiantes. Los autores afirman que “el mejor predictor de la satisfacción general de los estudiantes resultó ser
tipos residencias estudiantiles” (p. 29). En general, las personas que viven en dormitorios convencionales no
estaban satisfechos (menos de 10% eran). “Quejas sobre características son bastante independiente de la
satisfacción general” (p. 34). Los autores señalan que el papel del simbolismo, lo que el edificio representa a los
estudiantes, su gestalt general, como el mejor predictor de la satisfacción. Sin embargo, se observaron ciertos
resultados conductuales relacionados con las características de diseño. Los estudiantes de los dormitorios
convencionales fueron más molestados por problemas de ruido (tranquilo) y el control de la comodidad y menos
molesto por la oportunidad de desarrollar los amigos y la sociabilidad. Por el contrario, cerca del 70% de los
residentes de los apartamentos no estaban satisfechos con la oportunidad de desarrollar amistades. La
investigación actual se basa en Davis y Roizen mediante la incorporación de sus 25 variables de diseño (por
ejemplo, privacidad y espacio de almacenamiento), pero se acerca el significado de esas variables mediante
análisis factorial. Los estudiantes de los dormitorios convencionales fueron más molestados por problemas de
ruido (tranquilo) y el control de la comodidad y menos molesto por la oportunidad de desarrollar los amigos y la
sociabilidad. Por el contrario, cerca del 70% de los residentes de los apartamentos no estaban satisfechos con la
oportunidad de desarrollar amistades. La investigación actual se basa en Davis y Roizen mediante la incorporación de sus 25 varia
El estudio presente
El presente estudio se basa en una tradición de investigación que comenzó hace más de 30 años. Que
permita mejorar nuestra comprensión de las relaciones entre la arquitectura y la percepción en un número
de maneras. En primer lugar, se pregunta si el énfasis actual en suite o grupo de diseño en las residencias
necesariamente conduce a resultados positivos en términos de sentido de comunidad. Desafía lo que podría
llamarse “el mito de la suite.” Si suites o conjuntos de espacios unir a la gente a través de la disposición del
espacio, es el sentido de comunidad más propensos a desarrollar a través de esos diseños que en los
lugares a los estudiantes aparentemente no quieren, tales como grandes baños comunales? En segundo
lugar, se cuestiona el argumento inicial de Davis y Roizen que el arquitecto no está bien servido por abordar
las quejas individuales de los estudiantes y quejas acerca de los elementos de diseño.
Para tener en cuenta las variables que podrían estar relacionados con el sentido de comunidad y las
clasificaciones de las variables funcionales, los pasillos de la residencia en este estudio fueron divididos en
categorías basadas en el tamaño (tres categorías) y los tipos de arquitectura (cuatro categorías). En otra
investigación (Brown y Devlin, 2003), residencia de tamaño

se ha correlacionado positivamente al vandalismo (lo que indica posiblemente poco sentido de comunidad), y por
lo tanto puede ser una variable importante para incorporar.
categorías de tamaño
En el semestre de primavera de 2006, 1.704 estudiantes residían en el campus en este estudio, de

acuerdo con la Oficina del Estudiante registros vida. A los efectos de la evaluación de las hipótesis, los 24
residencias en este estudio se clasificaron en tres grupos de tamaño. El primer grupo, pequeña, incluidos 2
dormitorios cooperativas, una de 25 y otra de 27 personas; 10 estudiantes alojados en la enfermería; 12
estudiantes que residen en una casa; 7 estudiantes que residen en otra casa; y 55 estudiantes alojados en una
fila de 11 unidades de apartamentos, con 5 personas por unidad. El segundo grupo de tamaño, medio, constaba
de 8 dormitorios, que variaban en la capacidad de 48 a 81. Situado en un complejo de 6 dormitorios
interconectados (en total llamado El Plex), 2 de estos dormitorios se organizaron alrededor de grupos de
habitaciones, de aquí en adelante llamado el Plex Cluster (carcasa 75 y 76 estudiantes); 6 podrían ser
clasificados como dormitorios independientes tradicionales y alojados 48, 55, 57, 66, 69, y 81 estudiantes. El
tercer grupo, grande, consistió en 10 dormitorios, 2 organizado en torno a corredores en la Plex, en lo sucesivo
denominado el Corredor Plex (93 y 97 estudiantes); dos en el Plex Cluster (92 y 106 estudiantes); y 6 en
dormitorios tradicionales independientes (102, 103, 105,
111, 114, y 118 estudiantes). Este campus tiene fraternidades o hermandades.
Categorías de estilo
Un segundo conjunto de categorías fue creado para reflejar las diferentes características arquitectónicas y
viven diseños. Los cuatro tipos fueron (a) Vivienda especiales, que consistía de los 6 residencias en el pequeña categoría
de tamaño; (B) de la arquitectura tradicional, que consistía en los 12 dormitorios independientes en el campus
central que se construyeron en primer lugar en un estilo gótico con habitaciones fuera de los corredores
doubleloaded; (C) los 4 dormitorios en el Plex Cluster que enfatizaron racimos o vainas (pequeños grupos de
habitaciones que comparten un pasillo común y un cuarto de baño común) y (d) los 2 dormitorios en el Corredor
Plex, que habían habitaciones de residencia dispuestos a lo largo del perímetro de un solo pasillo-cargado, en
un rectángulo completa, alrededor de un cuarto de baño compartido en el centro del núcleo.
No existe una planta típica de las diversas residencias en Vivienda especializado. Lo que los
dormitorios tradicionales tienen en común es un pasillo central doubleloaded. Algunos de los
dormitorios tienen la forma de una T con un ala en un extremo; otras tienen forma de capital yo con
alas cortas en cada extremo; otros son simplemente un largo pasillo. Una planta de la Plex Cluster
podría tener cinco grupos (tanto dentro como fuera del pasillo). Un plan de suelo del pasillo Plex
Figura 1
Plan de piso de Cluster Plex (grande)
Fuente: Hill, Shaw y Devlin (1999) .Reprinted con permiso de la Asociación de Investigación de Diseño Ambiental.
que parece una pista de carreras con habitaciones alrededor del perímetro. El plan de piso de una residencia
Cluster Plex (ancho; véase la Figura 1) y un dormitorio Corredor Plex (ancho; véase la Figura 2) se proporcionan
para comparación.
Figura 2
Plan de piso del corredor Plex (grande)
dormitorios Corredor Plex. Fue 494 Medio Ambiente y Comportamiento
dormitorios Cluster Plex fue evaluado más bajo en el sentido de comunidad que fue uno de los
hipótesis se basa en investigaciones previas (Hill et al., 1999) que muestra que uno de los
Fuente: Hill, Shaw y Devlin (1999) .Reprinted con permiso de la Asociación de Investigación de Diseño Ambiental.
hipótesis
Hipótesis 1: Los estudiantes en la especialidad de Vivienda, dormitorios de estilo tradicional, y el

Corredor Plex le daría sentido de comunidad más alta que haría las del Cluster Plex. Esta
también se basa en la expectativa de que el sentido de comunidad se fomenta de Vivienda

especializado debido a su tamaño más pequeño y comparte intereses y que los pasillos de la
vivienda tradicional fomentaría sentido de comunidad, a diferencia de algunos de la literatura.
Hipótesis 2: Los estudiantes en los dormitorios más pequeños le daría sentido de comunidad
superior al que aquellos en dormitorios grandes. Esta hipótesis se basa en investigaciones previas (Brown y
Devlin, 2003) que une residencia de tamaño con variables tales como el vandalismo, posiblemente una
amenaza para el sentido de comunidad.
Hipótesis 3: Estudiantes en vivienda especialidad y los dormitorios tradicionales se

evaluar los factores de arquitectura más positivamente que haría aquellos en ambos los dormitorios
pasillo y Cluster Plex.
Hipótesis 4: Los estudiantes en los dormitorios Cluster Plex daría la arquitectura
factores de forma más positiva que lo haría aquellos en los dormitorios Corredor Plex. Hipótesis 4 y 5
están relacionados con la investigación previa que indica que los estudiantes suelen eligieron el Plex
cerca de la parte inferior en la lotería anual de la vivienda, y la expectativa de que la renovación de la
Plex Cluster estaría vinculada a las calificaciones más positivas de las variables arquitectónicas que
era cierto para el corredor Plex.
Hipótesis 5: Los estudiantes en los dormitorios más grandes podrían calificar el carac- arquitectónica
ticas menos positivamente que lo haría aquellos en los dormitorios más pequeños. Esta hipótesis está
vinculada a la investigación previa citada en la hipótesis 2 que relaciona el tamaño del dormitorio y el
vandalismo, y la expectativa de que los estudiantes en los dormitorios más grandes se lave menos control
sobre variables tales como el ruido y privacidad que haría aquellos en los dormitorios más pequeños.
Método
Participantes
Los participantes de los cinco análisis importantes en esta investigación en línea varió de 553 a 610. Por
año de la clase, su representación de los principales análisis fue del 30,0% estudiantes de primer año,
estudiantes de segundo año de 26,2%, 21,1% y jóvenes, el 22,6% de la tercera edad. El desglose por sexo de
los principales análisis fue de 70% de mujeres y 30% hombres. Los participantes eran estudiantes en un
pequeño residencial de la universidad de artes liberales en el noreste. En general, 813 ha hecho clic en “OK”
para reconocer el material de consentimiento informado y comenzar la encuesta, pero un promedio de 584 (el
promedio de los cinco análisis principales) respondió a la mayoría de las preguntas. El número de participantes
para cada análisis variarse dependiendo del número de elementos de los participantes respondieron. La
encuesta se envió a 1.790 estudiantes (el número de correos electrónicos enviados, menos aquellas encuestas
que fueron devueltos como no entregados). La tasa de respuesta era por lo tanto aproximadamente el 33%
usando 584 como el numerador. La tasa de respuesta varió de un máximo de 57,1% en uno de los pequeños
dormitorios
a un mínimo de 16,4%, también en otro de los pequeños dormitorios. La tasa de respuesta promedio de
los tres tamaños de los dormitorios era pequeña, 36%; medio, 42%; y grande, 34%.
instrumentos
La encuesta se compone de tres secciones: dos escalas que se ocupan de un sentido de comunidad; una
sección de hacer preguntas a los participantes a evaluar las características físicas de los espacios; y una
sección de preguntas acerca de los antecedentes y las características demográficas de los encuestados,
incluyendo algunas de las preguntas que evaluaron el sentido de comunidad. Además, se pidió a los
estudiantes para evaluar el significado de la calidad del espacio utilizando 20 diferenciales semánticos
bipolares. Debido a las limitaciones de espacio en este artículo y la naturaleza menos directamente
interpretables de los datos diferenciales semánticos, estos datos no se incluyen aquí.
Sentido de comunidad. Sentido de la comunidad se midió con la versión corta de la SCI

(Chavis, Hogge, McMillan, y Wandersman, 1986). Donde la palabra “bloque” apareció en el
instrumento original, la palabra “dormitorio” fue sustituido en esta investigación. Por otra parte,
uno de los 12 artículos, “espero vivir en este bloque durante mucho tiempo” fue eliminada
debido a que no tiene sentido en el presente estudio. El alfa de Cronbach para este instrumento
revisado era 0.745.
Un segundo índice fue la dimensión de la relación de la Escala de Medio Ambiente

Residencia Universitaria (Moos y Gerst, 1974). La dimensión de la relación consiste en la
participación y los factores de apoyo emocional. El factor de Participación expresa “el grado de
compromiso de la casa y los residentes; cantidad de interacción y el sentimiento de la amistad
en la casa”(Moos y Gerst, p. 6). El apoyo emocional es “la cantidad de preocupación por los
demás en la casa; esfuerzo para ayudar a otros con problemas académicos y personales;
énfasis en la comunicación abierta y honesta”(Moos y Gerst, p. 6). En este estudio, el alfa de la
dimensión de la relación de Cronbach fue 0,82.
características arquitectónicas. La segunda sección del cuestionario se centra en las características

ambientales más específicas. Se pidió a los estudiantes: “Por favor, evalúe su residencia actual en las siguientes
características.” Estas 26 características específicas de diseño fueron valorados en escalas de 9 puntos desde 1
= pobre 9 = excelente: hominess, privacidad, espacio de almacenamiento, el tamaño, la flexibilidad, la tranquilidad,
la idoneidad para el estudio, la idoneidad para dormir, la individualidad, la sociabilidad, la iluminación, el espacio
de almacenamiento de libros, espacio en el escritorio, ventanas, el aislamiento, la idoneidad para la relajación, la
modernidad, la estética, el esfuerzo del personal

requerido para la limpieza, adecuación de refrigeración y calefacción, la libertad de alterar la apariencia

de la habitación, la oportunidad de desarrollar amistades, control de confort, ambiente académico,
baño, cuarto de baño y la ventilación. Estos artículos fueron tomados de los artículos en Davis y Roizen
(1970) con estas alteraciones: “ventilación del baño” “esfuerzo requerido para la limpieza” fue cambiado
a “los esfuerzos del personal necesario para la limpieza,” y la ventilación se cambió a la modificación
producida 26 en lugar de 25 factores (cuarto de baño y la ventilación eran un elemento en Davis y
Roizen). En la investigación Davis y Roizen, se pidió a los participantes que calificaran la medida en
que la vivienda de los estudiantes en la actualidad con la calidad de cada característica, en una escala
de 5 puntos del mínimo al máximo.
La información de antecedentes. A raíz de estas clasificaciones, los estudiantes proporcionaron

información básica sobre sí mismos y responde a las preguntas acerca de la vida del dormitorio. cuestiones de
fondo incluido año de la clase, el género, la edad, y la mejor estimación del año pasado los ingresos totales de
la familia (en 14 categorías, desde menos de $ 10.000 a $ 250.000 o más). Cuestiones relacionadas con la
vida del dormitorio incluyen una estimación de la cantidad de dinero que el estudiante había pasado el
suministro y / o la decoración de su habitación de la residencia de este año (de $ 0 a $ 500 o más, en 10
categorías), el número de amigos con los que el estudiante se había movido, el porcentaje de personas en la
residencia que el estudiante supo antes de mudarse, y tres comparaciones con la habitación del estudiante en
casa. Se pidió a los estudiantes, (a) “En comparación a su habitación en casa, no tiene su dormitorio. . . 1 = más
espacio 7 = ¿menos espacio? “; (B) “En comparación a su habitación en casa, ¿cuál es el nivel de control que
tiene sobre quién entra en su dormitorio? . . . 1 = más control sobre quién entra que en casa 7 = menos control
sobre quién entra que en casa “; y (c) “En comparación a su habitación en casa, cuánto control tiene usted
sobre la personalización de su habitación de la residencia? . . . 1 = un mayor control sobre la personalización
de que en casa 7 = menos control sobre la personalización de que en casa. ”
Para entender mejor el grado de confianza y de respeto a los demás en el dormitorio, se pidió a los
estudiantes, “¿En qué medida ha sido un problema de ruido en su dormitorio este año?” De 1 = no es en
absoluto un problema 7 = un problema mayor. Se pidió a los estudiantes, “Por favor calificar el grado en
que las personas en su residencia son respetuosos del espacio compartido que utilizan dorm residentes
(por ejemplo, lavandería, baños),” de 1 = no del todo respetuosa 7 = muy respetuoso. También se les pidió
a los estudiantes para clasificar la eficacia de su Housefellow en la creación de un sentido de comunidad
en su residencia, desde 1 = Nada eficaz 7 = muy efectivo. Un Housefellow es un asesor de viviendas para
todo el dormitorio y es un mayor en la universidad que fue seleccionado para la posición a través de un
proceso competitivo.
Además, los estudiantes se les hizo la siguiente pregunta: “Si ha seleccionado estratégicamente el Antiguo
Plex [Corredor Plex] como uno de los 4 mejores opciones de dormitorio, hiciste de manera estratégica para
ganar prioridad para el próximo sorteo de viviendas?” Como es el caso en muchas instituciones, los estudiantes
que “sufren a través de” vivir en lo que se percibe como un dormitorio indeseable reciben preferencia en la lotería
de selección de vivienda del próximo año. También se les pidió a los estudiantes en el que la opción (2 °, 8, 12,
etc.) de la residencia de estudiantes que habitan actualmente.
Como índices de confianza, también se pidió a las personas, “en su piso, sobre qué porcentaje de
personas mantener sus puertas abiertas cuando están dentro y no dormido?” (Opciones se proporcionan
en deciles.) También se pidió a los estudiantes, “En su dorm en su conjunto, sobre qué porcentaje de
personas mantener sus puertas abiertas al interior y no dormido?”una vez más, se proporcionaron opciones
en deciles. Además, dado que el sentido de comunidad puede estar relacionado con los amigos que uno
tiene en el dormitorio, se pidió a los estudiantes (a) si la gente se movía con amigos (sí / no), (b) el número
de amigos con los que la gente se movió, y ( c) el porcentaje de estudiantes que la gente sabía en el
dormitorio antes de que se mudaron.
Procedimiento
La encuesta fue realizada en línea por un periodo de 2 semanas en la primavera de 2006 a

través de SurveyMonkey.com. Las encuestas fueron enviadas a 1.790 estudiantes (el número de
correos electrónicos enviados menos aquellos que fueron devueltos como no entregados). Un
incentivo de pizzas para toda la residencia se ofrece para los grandes y pequeños dormitorios con
el mayor nivel de participación. El título de la encuesta era “dormitorio Arquitectura y Satisfacción
del Estudiante.” Un párrafo introductorio declaró: “Este estudio nos ayudará a entender mejor la
relación entre la arquitectura y la satisfacción de los estudiantes con la vida residencial. Antes de
finales de los dormitorios Plex son renovadas, es importante evaluar el grado en que los
dormitorios de diferentes diseños están relacionados con aspectos de la satisfacción de los
estudiantes. Al poner una “X” en el cuadro de abajo,
Una serie de preguntas que se juzga menos central a las hipótesis de este artículo y habría
aumentado la longitud del artículo no se incluyen aquí. Además de las diferencias semánticas se
mencionó anteriormente, estas preguntas son la edad del estudiante; si el estudiante tenía formación
de diseño; si la persona tenía un trabajo a tiempo parcial en la escuela este año y, en caso afirmativo,
¿cuántas horas por semana, en promedio, el estudiante trabajado; donde el estudiante vivió de primer
año, segundo, tercer, y cuarto año; y los cuatro mejores opciones del estudiante en el último sorteo de
viviendas. Se consideró que la pregunta sobre el grado de elección del estudiante actual de la vivienda
(segunda, octava, etc.), que fue
incluyeron en los análisis aquí, era más importante que su historial de residencia del estudiante y se dirigió a la
información que se solicita en la parte superior de cuatro opciones de vivienda que se trate.
resultados
Para gestionar el número de variables nominales, se realizó un análisis de factores que implica las
26 características arquitectónicas.
Las características arquitectónicas
Las 26 características se sometieron a un análisis de componentes principales con rotación

varimax ( N = 553). El análisis arrojó cuatro factores con un valor propio mayor que 1,0. Tres variables
fueron eliminados que, o bien no se ha cargado en 0,40 o mayor o cargan 0,40 o superior en más de
un factor. Los restantes 23 artículos cargados en cuatro factores que fueron etiquetados: Flexible,
tranquilidad, confort, y el almacenamiento. Flexible contenía siete características y representaron el
36,6% de la varianza: hominess, la flexibilidad, la individualidad, la sociabilidad, la estética, la libertad
de alterar, y la oportunidad de desarrollar amistades. El segundo factor, tranquilo, representó el
11,8% de la varianza e incluyó seis características: privacidad, tranquilidad, de idoneidad para el
estudio, de idoneidad para dormir, aislamiento, y el ambiente académico. La tercera variable, Confort,
representó el 6,3% de la varianza e incluyó siete elementos: iluminación, ventanas, modernidad,
adecuación de refrigeración y calefacción, control de confort, baño, cuarto de baño y la ventilación. El
cuarto factor, almacenamiento, el 4,4% de la varianza e incluyó tres características: espacio de
almacenamiento, espacio de almacenamiento libro, y espacio en el escritorio.
Sentido de comunidad: SCI y la relación Escalas
Para evaluar la hipótesis de que los estudiantes en la especialidad de Vivienda, dormitorios de estilo
tradicional, y el Corredor Plex le daría sentido de comunidad más alta que haría las de la Plex Cluster y
que los estudiantes en los dormitorios más pequeños le daría sentido de comunidad más alto que lo haría
aquellos en los dormitorios más grandes, un análisis multivariado de varianza se realizó utilizando el SCI y
la dimensión de la relación de la Escala de Medio Ambiente Residencia Universitaria como las variables
dependientes y residencia de tamaño y estilo dormitorio categorías como las variables cuasi
independientes (factores fijos). El análisis multivariado para la residencia de tamaño no fue significativa, la
lambda de Wilks = 0.997, F( 2, 581) = 0,77,
p = . 462. Por lo tanto, la hipótesis de que los dormitorios más pequeños tendrían un mayor sentido de
comunidad que haría dormitorios más grandes no contó con el apoyo como efecto principal. Sin embargo, el
efecto multivariado de estilo dormitorio fue significativa, la lambda de Wilks = 0.819, F( 4, 1162) = 30.41, p < . 001;
como fue la interacción entre el tamaño de dormitorio y estilo dormitorio, lambda de Wilks = 0.970, F( 2, 581) = 9,03,
p < . 001. Para la interacción entre el estilo de dormitorio y residencia de tamaño con respecto sentido de
comunidad, análisis univariado indicaron efectos significativos tanto para total de SCI, F( 1, 582) = 10.08, p = . 002,
y la relación, F( 1, 582) = 17.90,
p < . 001. Para SCI totales, efectos simples pruebas de seguimiento indicaron que un tercio (5 de 15) de los
contrastes no fueron significativas. La conclusión de que los dormitorios Cluster Plex fueron
significativamente inferiores en el sentido de comunidad había sido indicado por las pruebas post hoc de
Tukey siguientes efectos principales para ambos total de SCI, F( 2, 582) = 25.17, p < . 001, y la dimensión de
la relación,
F( 2, 582) = 56.65, p < . 001. Sin embargo, este hallazgo acerca de los dormitorios Cluster Plex es templado
por tamaño. residencia de tamaño hace la diferencia en el sentido de que altera la conclusión de que el
Plex Cluster era más bajo en términos del total de SCI. En los dormitorios grandes, la diferencia
significativa entre el Plex Cluster y el Corredor Plex en el LIC totales desaparece.
Para Relación, efectos simples pruebas de seguimiento siguieron un patrón similar pero no
idéntico de seis contrastes no significativos. Para la dimensión Relación, el Corredor gran tamaño y
Cluster plexos difirieron significativamente uno de otro, pero la tradicional (grande) no difieren de los ya
sea Corredor o Cluster Plex en la categoría general. Así, de nuevo, el tamaño hace la diferencia en la
categoría dormitorio grande, ya que altera la conclusión de que el Plex Cluster es significativamente
menor. Aunque el Plex en racimo es más bajo que el Corredor Plex (grande), no es significativamente
más bajo que el tradicional (grande). La Tabla 1 proporciona los medios y las desviaciones estándar
para las variables SCI y la relación.
Sentido de comunidad: ruido, espacio compartido, y

Efectividad Housefellow
Otros tres variables relacionadas con el sentido de comunidad se analizaron en un análisis multivariado
de varianza. Estas fueron las variables que se ocupan de ruido como un problema, respetabilidad de espacio
compartido, y la eficacia de la Housefellow en la creación de un sentido de comunidad. Las variables cuasi
independientes fueron nuevamente dorm tamaño y estilo dormitorio categorías. Los análisis multivariados
fueron significativas para la residencia de tamaño, la lambda de Wilks = 0.967, F( 3, 602) =
6,86, p < . 001; para las categorías de estilo, la lambda de Wilks = 0.929, F( 6, 1204) = 7.50,
p < . 001; y para la interacción de tamaño y estilo de las categorías, lambda de Wilks =
. 982, F( 3, 602) = 3,64, p = . 013.
tabla 1
Factores sentido de comunidad: Medios y Standard
Las desviaciones (entre paréntesis) de dormitorio tamaño,
Dormitorio de estilo e Interacciones
Pequeña Medio Grande
( n = 38) ( n = 212) ( n = 338)
total de SCI 8,29 (2,49) 8,18 (2,59) 7,86 (2,42)

Relaciones 5,50 (2,54) 5,16 (2,59) 4,68 (2,53)
SH Trad. Corr. Plex Cluster Plex

( n = 38) ( n = 378) ( n = 62) ( n = 110)
total de SCI 8,29 (2,49) 8,41 (2,34) 7,69 (2,49) 6,69 (2,52)
Relaciones 5,50 (2,54) 5,35 (2,39) 5,48 (2,16) 2,85 (2,39)
SH ( n = 38) Trad. Clus. Plex Trad. Corr. Plex Clus. Plex

( n = 162) ( n = 50) ( n = 216) ( n = 62) ( n = 60)
total de SCI 8,29 (2,49) 8,80 (2,28) 6,16 (2,52) 8,11 (2,35) 7,69 (2,49) 7,12 (2,46)
Relaciones 5,50 (2,54) 6,03 (2,10) 2,34 (1,94) 4,84 (2,48) 5,48 (2,16) 3,28 (2,56)
Nota: SCI = Sentido del índice de la web; relaciones = dimensión de la relación de la Escala de Residencia Universitaria
Medio Ambiente; SH = Vivienda especializado; Trad. = La vivienda tradicional; Clus. Plex = Plex Cluster; Corr. Plex = Corredor
Plex. Rango total de SCI de 0 ( bajo) a 11 ( alto).
anota Relación van desde 0 ( bajo) a 8 ( alto).
Para la interacción entre el tamaño y el estilo del dormitorio, los análisis univariados indicaron un
hallazgo significativo para el espacio compartido, F( 1, 604) = 6.33, p = . 012; ni la interacción para el ruido, F( 1,
604) = 1,95, p = . 163, ni por Housefellow,
F( 1, 604) = 2.61, p = . 107, fue significativa. efectos simples pruebas de seguimiento indicaron que siete contrastes
fueron significativas para el espacio compartido. El efecto principal de residencia de tamaño de espacio
compartido, F( 1, 604) = 8,06, p = . 005, había indicado que en grandes dormitorios, los estudiantes informaron que
otros eran menos respetuosos del espacio compartido de lo que era cierto en las otras dos categorías de tamaño
del dormitorio, que no difirieron entre sí. Para el estilo de dormitorio por espacio compartido, las pruebas post
hoc para el efecto principal que se habían acercado importancia, F( 2, 604) =
2,55, p = . 079, habían indicado que las personas en el Corredor Plex fueron juzgados menos respetuosos
del espacio compartido que en las otras categorías de arquitectura. Las pruebas sugieren que los efectos
simples, donde el hallazgo para el Corredor Plex (calificación más baja) se rompió por espacio compartido
es que el tradicional y el Corredor Plex no fueron significativamente diferentes para esta variable. Tabla 2
Tabla 2
Ruido, el espacio, y Housefellow factores: Medios y
Las desviaciones estándar (entre paréntesis) de dormitorio
Tamaño, estilo del dormitorio, y las interacciones
( n = 37) ( n = 222) ( n = 351)
ruido 3,08 (1,82) 2,88 (1,50) 3,68 (1,66)

S.Space 5,14 (1,48) 4,97 (1,45) 4,36 (1,64)
H.Fellow 4,03 (1,76) 4,83 (1,65) 4,60 (1,80)

( n = 37) ( n = 391) ( n = 62) ( n = 120)
ruido 3,08 (1,82) 3,39 (1,63) 3,76 (1,83) 3,12 (1,63)

S.Space 5,14 (1,48) 4,62 (1,58) 4,06 (1,72) 4,80 (1,54)
H.Fellow 4,03 (1,76) 4,85 (1,70) 5,10 (1,81) 3,93 (1,67)
SH Trad. Clus. Plex Trad. Corr. Plex Clus. Plex

( n = 37) ( n = 168) ( n = 54) ( n = 223) ( n = 62) ( n = 66)
ruido 3,08 (1,82) 2,88 (1,47) 2,89 (1,59) 3,77 (1,65) 3,76 (1,83) 3,30 (1,47)
S.Space 5,14 (1,48) 5,04 (1,42) 4,76 (1,52) 4,30 (1,61) 4,06 (1,72) 4,83 (1,56)
H.Fellow 4,03 (1,76) 4,98 (1,63) 4,37 (1,65) 4,76 (1,75) 5,10 (1,81) 3,58 (1,61)
Nota: S.Space = Espacio compartido; H.Fellow = Housefellow; SH = Vivienda especializado; Trad. = Vivienda tradicional; Clus. Plex = Plex
Cluster; Corr. Plex = Corredor Plex. Ruido puntuación en una escala donde 1 = no es en absoluto un problema 7 = un problema mayor. Espacio
compartido puntuación en una escala donde 1 = no del todo respetuosa 7 = muy respetuoso. Housefellow puntuación en una escala
donde 1 =
Nada eficaz 7 = muy efectivo.
proporciona los medios y las desviaciones estándar para el ruido, espacio compartido, y variables de
efectividad Housefellow.
Para el tamaño del dormitorio, los análisis univariados indicaron hallazgos significativos para el ruido, F(
1, 604) = 14.83, p < . 001, y para la eficacia de Housefellow en la creación de un sentido de comunidad, F( 1,
604) = 8,06, p = . 005, además del hallazgo de espacio compartido informó anteriormente. pruebas Tukey
post hoc indicaron que el ruido se consideró más de un problema en el grande que en la categoría de
residencia medio. Para Housefellow eficacia, la Housefellow fue calificado como menos eficaces en los
dormitorios de tamaño pequeño (Especialidad vivienda) que en los dormitorios de tamaño mediano.
Para la categoría de estilo, los análisis univariados indicaron hallazgos significativos para la eficacia
de Housefellow, F( 2, 604) = 16.88, p < . 001; la variable de ruido
no fue significativa, F( 2, 604) = 1.18, p = . 308, y la variable espacio compartido se acercó

importancia, como se informó anteriormente. El Housefellow se considera menos eficaz en la
vivienda especializado que en cualquiera de las categorías tradicionales o Corredor Plex. El
Housefellow también se considera menos eficaz en el Plex Cluster que en la categoría
tradicional, y la Housefellow se considera menos eficaz en el Plex Cluster que en el Corredor
Plex.
Sentido de comunidad y Confianza
Como otra forma de investigar el sentido de comunidad en el dormitorio, se pidió a dos preguntas acerca
de mantener las puertas abiertas: “¿En su piso, sobre qué porcentaje de personas mantener sus puertas
abiertas cuando están dentro y no dormido” y “En su dorm en su conjunto, sobre qué porcentaje de
personas mantener sus puertas abiertas al interior y no dormido?”Las opciones de respuesta eran en
deciles. En el análisis multivariado de varianza para examinar estas dos cuestiones como variables
dependientes, de estilo dormitorio y residencia de tamaño fueron utilizados de nuevo como los factores fijos.
El MANOVA reveló un efecto multivariado para la residencia de tamaño, la lambda de Wilks = 0.989, F( 2,
568) = 3.14, p = . 044; un efecto multivariado de estilo dormitorio, lambda de Wilks = 0.940, F( 4, 1136) = 8.90, p
< . 001; y un efecto de interacción multivariante, lambda de Wilks = 0.989, F( 2, 568) = 3.03, p = . 049. Para la
interacción de residencia de tamaño y estilo, no fue un hallazgo significativo para el suelo del dormitorio, F( 1,
569) = 6.01, p = . 014, y para el dormitorio en su conjunto, F( 1,
569) = 4,44, p = . 035. efectos simples pruebas de seguimiento para el efecto de interacción para la pregunta
planta indicaron que cuatro contrastes no fueron significativas. El patrón que los pequeños dormitorios
mantienen el mayor porcentaje de puertas abiertas en el suelo, seguido por los grandes, con el medio de la
más baja había sido establecido por el efecto principal de la planta con respecto a la residencia de tamaño, F(
1,
569) = 6.17, p = . 013. Con respecto a la residencia de estilo, F( 2, 569) = 12.63,
p < . 001, pruebas post hoc de Tukey habían indicado que los residentes de la Plex Cluster mantienen un
porcentaje significativamente menor de sus puertas abiertas que hizo residentes de los otros estilos de
dormitorio, y que los residentes de viviendas especializadas mantienen más puertas abiertas que hizo
residentes de la vivienda tradicional. Los hallazgos de efectos simples sugieren una alteración de los
patrones porque el Corredor Plex, un dormitorio grande, es más positivo en esta dimensión en mantener
más puertas abiertas (y no significativamente diferente en ese sentido de la Vivienda especializado), y la
tradicional hace algo de terreno ; es decir, es más positiva que su colocación categoría sugeriría en el
efecto principal (véase la Tabla 3 para los medios y las desviaciones estándar).
efectos simples pruebas de seguimiento para el efecto de interacción para el dormitorio como a toda una
pregunta indicaron seis contrastes que no fueron significativas. El principal

Tabla 3
Piso del dormitorio y puertas abiertas Trust Variables: Medios y Estándar
Las desviaciones (entre paréntesis) de residencia de tamaño, estilo dormitorio, y
interacciones
( n = 34) ( n = 213) ( n = 328)
Piso 4,38 (3,64) 2,68 (2,24) 3,17 (2,37)

Residencia universitaria 4,06 (3,46) 2,91 (2,06) 3,33 (2,08)

( n = 34) ( n = 366) ( n = 57) ( n = 118)
Piso 4,38 (3,64) 3,13 (2,38) 3,93 (2,22) 2,04 (1,09)

Residencia universitaria 4,06 (3,46) 3,37 (2,11) 3,98 (1,91) 2,15 (1,71)

( n = 34) ( n = 158) ( n = 55) ( n = 208) ( n = 57) ( n = 63)
Piso 4,38 (3,64) 3,13 (2,41) 1,38 (0,73) 3,13 (2,37) 3,93 (2,22) 2,62 (2,37)
Residencia universitaria 4,06 (3,46) 3,35 (2,15) 1,64 (0,97) 3,37 (2,08) 3,98 (1,91) 2,60 (2,07)
Nota: SH = Vivienda especializado; Trad. = Vivienda tradicional; Clus. Plex = Cluster Plex; Corr. Plex = Corredor Plex. Piso del
dormitorio y Puertas Abiertas las variables nominales en porcentajes decil; cuanto mayor sea el número, mayor es el porcentaje de
puertas abiertas.
efectuar para las puertas del dormitorio pregunta abierta, F( 1, 569) = 4,84, p = . 028, había indicado que
pequeños dormitorios mantienen un mayor porcentaje de sus puertas abiertas que hizo dormitorios de
tamaño mediano, y que, en cuanto a estilo dormitorio, el Plex Cluster tuvo un porcentaje
significativamente inferior de las puertas en el piso abierto que hizo el otro tres categorías, F( 2, 569) = 17.79,
p < . 001. simples efectos de seguimiento pruebas indicaron que entre los seis contrastes no
significativos, este patrón se rompe en esa especialidad Vivienda (pequeño) no es significativamente
diferente con respecto al porcentaje de puertas abiertas en el dormitorio que es tradicional (medio).
También, tradicional (medio) y Cluster Plex (medio) son significativamente diferentes una de otra, lo
que indica la variabilidad dentro de la categoría medio. Lo que no se descompone es la conclusión de
que el Plex Cluster mantiene un porcentaje menor de puertas abiertas en el dormitorio. El único
cambio es que el medio Cluster Plex y grandes tamaños son significativamente diferentes, con el
medio Cluster Plex tener el menor porcentaje de puertas abiertas en el dormitorio.
Sentido de comunidad y los amigos
En cualquier estudio correlacional, siempre existe el problema de la mediación de las variables que
pueden proporcionar una explicación alternativa a los resultados. En relación con el sentido de
comunidad, las preguntas que se pueden plantear son: (a) si la gente se movía con amigos (sí / no), (b) el
número de amigos con los que la gente se movía, y (c) el porcentaje de estudiantes que la gente sabía
en el dormitorio antes de que se movía. los estudiantes se les pidió a estas tres preguntas. Al analizar las
respuestas a estas preguntas, se excluyeron los estudiantes de primer año porque las preguntas no se
aplican a su situación.
Dos cuadrados chi analizaron si los estudiantes se habían movido con los amigos. Un tamaño dormitorio
utiliza como la segunda dimensión; el otro estilo dormitorio utiliza como la segunda dimensión. El chi cuadrado
para la residencia de tamaño fue significativa,
χ 2 ( 4, N = 430) = 26.73, p < . 001, al igual que el chi cuadrado de estilo dormitorio, χ 2 ( 6,
N = 430) = 22.86, p < . 001. Para el estilo del dormitorio, el análisis mostró que un mayor porcentaje de
estudiantes se trasladó con amigos en los grandes dormitorios (69,5%) que fue cierto en las otras
categorías (53,2% de medio y 51,4% pequeñas). Cada categoría tenía algunos datos que faltan
(10,8% pequeñas, 2,6% de medio, y 0,4% grande). Para el estilo arquitectónico, el análisis mostró
que un mayor porcentaje de estudiantes en el Corredor Plex (75,6%) y el Plex Cluster (69,2%) se
trasladó con amigos que era cierto para el tradicional (58,5%) y la carcasa Especialidad (51,4%)
dormitorios. Tres categorías tuvieron algunos datos que faltan (Vivienda especializadas 10.8%, 1.2%
tradicional, Cluster Plex 1,9%).
Utilizando el número de amigos con los que la gente se movía y el porcentaje de personas en el dormitorio
que sabían antes de mudarse como variables dependientes, análisis multivariado de varianza utilizando
residencia de tamaño y estilo dormitorio como los factores fijos no revelaron ningún efecto multivariado
significativo para residencia de tamaño, Wilks de lambda = 0.995, F( 2, 260) = 0,71, p = . 491; ni de estilo dormitorio,
lambda de Wilks
=. 973, F( 4, 520) = 1,82, p = . 124; ni por su interacción, la lambda de Wilks

=. 988, F( 2, 260) = 1,58, p = . 209. De las personas que indicaron que se habían movido con
amigos, el número medio de amigos con los que la gente se movía era 2.32 ( SD = 1,36; N = 267).
El pueblo porcentaje medio del decil conocían antes de entrar en el dormitorio era 3.27 ( SD = 2,09;
N = 267), que es más cercana a la categoría de 21-30% (1 = menos de 10%, 2 = 10-20%, 3 =
21-30%, 4 = 31-40%, y así sucesivamente). Ni una correlación del número de amigos con los que
uno se movía y el total de SCI, r ( 262) = 0,94, p = . 130, ni una correlación entre la dimensión de la
relación y el número de amigos con los que se movió, r ( 256) = 0.065, p = . 301, fue significativa.
Sin embargo, la correlación entre la SCI total y el porcentaje de personas que se sabía antes de
entrar en el dormitorio era significativa, r ( 418) = 0.378, p < . 001, como era
la correlación entre la dimensión de la relación y la misma pregunta porcentaje, r ( 414) = 0.339,

p < . 001.
Sentido de Opciones de Vivienda y Comunidad
Otra hipótesis alternativa de que fue explorado era si los estudiantes en los dormitorios de
diferentes estilos arquitectónicos diferían en si vivían en la residencia de su elección (o cerca de su
primera opción). Para examinar esta posibilidad, se realizó un análisis de varianza con residencia de
tamaño y estilo dormitorio como los factores fijos y la elección de la residencia en la que el
estudiante actualmente residía (2º, 8, 12, etc.) como la variable dependiente. El análisis mostró
ningún efecto principal de residencia de tamaño, F( 1, 385) = 1.07, p = . 303. Hubo un efecto principal
de estilo dormitorio, F( 2, 385) = 23.18, p < . 001; y un efecto de interacción significativa, F( 1, 385) = 3,89,
p = . 049.
El criterio de los efectos simples moderó el hallazgo de que la elección para aquellos en los
dormitorios de tamaño medio era más preferido que en cualquiera de los otros dos tamaños. Esta
moderación se produjo porque dentro de la residencia de tamaño mediano, la tradicional fue
significativamente más preferida que fue el Plex Cluster. Esta moderación interrumpe el patrón que había
sido indicado por pruebas post hoc de Tukey significativos después de un efecto principal no significativo
para el tamaño. También, el Plex Cluster (medio) no fue significativamente diferente de cualquiera de los
dos el Corredor Plex (grande) o el Plex Cluster (grande). En esencia, el hallazgo de que aquellos en el
tamaño medio tenían una opción más preferida dormitorio viene de los de la categoría tradicional. Los que
están en la categoría media tradicionales tenían una media de 1,67 ( SD = 1.37, n = 96), mientras que los
de la categoría medio Cluster Plex tenido una media de 5,14 ( SD = 5.00, n = 44). Los que están en la gran
tradicionales tenían una media de 3,01 ( SD = 2.66, n = 140); los de la Plex Cluster grandes tenían una
media de 4,72 ( SD = 4.22, n = 46). La media Corredor Plex (gran categoría única) fue 5,61 ( SD = 4,67, n = 36),
y el envolvente especiales significa (sólo categoría pequeña) fue 5,24 ( SD = 6.38, n = 29).
Las correlaciones entre la elección de residencia actual y ambos total de SCI y la dimensión
de las relaciones fueron significativas (incluyendo las clases de 2006, 2007 y 2008). Para el total
SCI, el valor fue de r ( 388) = -. 401, p < . 001; para la dimensión Relación el valor era de r ( 384) = -. 349,
p < . 001. En ambos casos el (menor valor numérico) más preferida la elección, mayor es el
sentido de comunidad.
Otra hipótesis alternativa para el sentido de los hallazgos de la comunidad relacionadas con el estilo
del dormitorio podría ser si la gente eligió un dormitorio menos popular para obtener una ventaja en el
sorteo de viviendas del año siguiente y tal vez eran menos infeliz (sabiendo que iban a pasar a una mejor
dormitorio del próximo año)
que de otra manera hubiera sido el caso. Un total de 211 personas respondieron a una pregunta
sobre si habían seleccionado el Corredor Plex para una ventaja estratégica en una lotería
subsiguiente; 84,4% dijo “no”, el 15,6% dijo “sí”. La limitación del análisis a los que se encuentra
en la actualidad en el Corredor Plex, un MANOVA indicó ninguna diferencia, ya sea en la
dimensión total o la relación SCI y si los estudiantes había seleccionado estratégicamente el
Corredor Plex ( n = 14) o no ( n = 18), lambda de Wilks = 0.988, F( 4, 116) = 0,68,
p = . 954. El pag valores para la dimensión total y Relación SCI eran 0,934 y 0,894,
respectivamente.
Resumen de apoyo a la hipótesis Sentido de la Comunidad
Como se predijo, una tendencia se estableció que el Plex Cluster fue menor en el sentido
de comunidad, según lo medido por el SCI y la dimensión de la relación, lo que era cierto
para los otros tipos de arquitectura de estilo, aunque esta conclusión se vio atenuada por el
tamaño del dormitorio. También, como se esperaba, los dormitorios más grandes tienden a
ser más bajos en el sentido de comunidad que eran los dormitorios más pequeños. El menor
porcentaje de puertas abiertas en el Plex Cluster también es compatible con el sentido más
bajo de la comunidad en el Plex Cluster. El ruido y espacio compartido tienden a ser mayores
problemas en los dormitorios más grandes, y espacio compartido es también un problema del
Corredor Plex y para grandes dormitorios tradicionales. Los Housefellows en la categoría
Cluster Plex fueron juzgados menos eficaz en la promoción de sentido de comunidad que era
cierto para los otros tipos de arquitectura,
Calificaciones de características arquitectónicas
Para reducir la posibilidad de error de tipo I, se evaluaron una serie de hipótesis

relacionadas con características arquitectónicas en un solo análisis multivariante de
la varianza. Estas hipótesis fueron que los estudiantes en los dormitorios
tradicionales y Vivienda Especialidad clasificaría los factores arquitectónicos más
positivamente que los haría en los dormitorios o Corredor Cluster Plex porque la
investigación anterior y las opciones de los estudiantes en el sorteo de viviendas
habían sugerido que el Plex era del gusto. Una hipótesis relacionada fue que
aquellos en los dormitorios Cluster Plex clasificaría estos factores más alta que haría
aquellos en los dormitorios Corredor Plex debido a la falta de actualización del
Corredor Plex.
que los estudiantes en los dormitorios más grandes experimentaría más ruido y menos privacidad, entre otras
condiciones, lo que lo haría aquellos en los dormitorios más pequeños. El MANOVA utiliza los cuatro factores
arquitectónicos (flexible, tranquilidad, comodidad y almacenamiento) como las variables dependientes y los tres
tamaños de dormitorio y los cuatro tipos de estilo dormitorio como las variables cuasi independientes (factores
fijos). Los elementos que componen los factores habían sido clasificados en una escala donde 1 = pobre 9 = excelente.
El MANOVA indicó un efecto multivariado significativo para el tamaño de la residencia, lambda

de Wilks = 0.944, F( 4, 544) = 8.14, p < . 001, y un efecto multivariado significativo para las categorías
de estilo dormitorio, lambda de Wilks =
. 463, F( 8, 1088) = 63.89, p < . 001. No hubo efectos de interacción multivariantes, lambda de Wilks = 0.990,
F( 4, 544) = 1.36, p = . 245. Para la residencia de tamaño, análisis univariado indicaron diferencias
significativas sólo en el factor tranquila, F( 1, 547) = 23.18, p < . 001. Los otros tres factores no
mostraron efectos significativos: Flexible, F( 1,547) = 0,07, p = . 798; Comodidad, F( 1, 547) =
0.41, p = . 524; Almacenamiento, F( 1, 547) = 1,78, p = . 184. La Tabla 4 proporciona los medios y las desviaciones
estándar para estos factores.
Para el factor Quiet, Tukey post hoc análisis indicaron que la categoría de residencia medio tenía las
puntuaciones más positivos, que eran significativamente más alto que cualquiera de las otras dos categorías de
tamaño. La hipótesis de que los dormitorios más pequeños recibirían calificaciones más altas fue apoyada sólo
parcialmente para el factor de Quiet porque, aunque los dormitorios de tamaño mediano también fueron
valorados más positivamente que eran los grandes dormitorios, los dormitorios de tamaño medio se calificaron
más favorablemente que eran los pequeños dormitorios , que no estaba prevista.
Aunque el análisis univariado no fue significativa, pruebas post hoc indicaron también diferencias
significativas en la variable Comfort. Cada tamaño fue significativamente diferente de los demás. La
categoría de tamaño más pequeño tuvo la calificación más negativa, seguido por el tamaño más grande,
con el tamaño medio de nuevo dando la calificación más alta para este factor. Una vez más, la hipótesis
de que los dormitorios más pequeños tendrían las calificaciones más positivas fue sólo parcialmente
compatible con el medio que tiene calificaciones más positivas que las grandes residencias pero no más
que los pequeños.
En resumen, no hubo apoyo para las hipótesis que afectan a los otros dos factores, flexible y
almacenamiento, con respecto a la residencia de tamaño, y sólo había un apoyo parcial a las hipótesis
que rodean a los otros dos factores, tranquilidad y confort, para residencia de tamaño.
Para las categorías de arquitectura del dormitorio, los análisis univariados indicaron diferencias
significativas en los cuatro factores: flexible, F( 1, 547) = 54.75, p < . 001; Tranquilo, F( 1, 547) = 19,72, p < . 001;
Comodidad, F( 1, 547) = 93.30, p < . 001; y almacenamiento, F( 1, 547) = 3,60, p = . 028.
Tabla 4
Calificaciones de los factores arquitectónicos: medias y
desviaciones estándar (entre paréntesis) de dormitorio
Tamaño del dormitorio y Categorías de Estilo
( n = 36) ( n = 196) ( n = 321)
Flexible 5,47 (2,27) 5,72 (1,75) 5,52 (1,65)

Tranquilo 5,09 (2,06) 6,35 (1,51) 5,19 (1,54)
Comodidad 4,06 (2,20) 5,37 (1,54) 4,74 (1,72)
Almacenamiento 4,81 (2,79) 5,08 (1,83) 4,71 (1,85)

( n = 36) ( n = 349) ( n = 59) ( n = 109)
Flexible 5,47 (2,27) 6,09 (1,52) 4,90 (1,47) 4,38 (1,58)

Tranquilo 5,09 (2,06) 5,68 (1,59) 4,23 (1,24) 6,20 (1,48)
Comodidad 4,06 (2,20) 4,89 (1,44) 2,98 (1,15) 6,35 (1,42)
Almacenamiento 4,81 (2,79) 4,82 (1,90) 4,28 (1,46) 5,23 (1,79)
Nota: SH = Vivienda especializado; Trad. = Vivienda tradicional; Corr. Plex = Corredor Plex. Las calificaciones son en una escala
donde 1 = pobre 9 = excelente
Por flexible, Tukey post hoc análisis indicaron que la especialidad Vivienda y Cluster
Plex fueron significativamente diferentes entre sí y que tradicional fue significativamente
diferente tanto de la Plex Cluster y el Corredor Plex. Vivienda especiales fue mayor (más
positiva) que el Plex Cluster, apoyando parcialmente la hipótesis. Tradicional era más alto
que ambos tipos de vivienda Plex, apoyando la hipótesis; Tradicional fue la más alta para
este factor, en general. Pero la hipótesis de que la vivienda especializadas también se
clasificaría más positiva que lo haría el Corredor Plex Plex y que el Cluster se clasificaría
más positivamente que sería el Corredor Plex no fue apoyada por Flexible.
Para Quiet, Tukey post hoc análisis indicaron que la vivienda especialidad era una
clasificación más baja que la Plex Cluster pero mayor que el Corredor Plex; Tradicional también
fue evaluado más bajo que el Plex Cluster pero mayor que el Corredor Plex. El Cluster Plex fue
calificado más alto que el Corredor Plex. Para tranquila, en general, la calificación fue menos
positiva para el Corredor Plex, y el más positivo para el Cluster Plex. Por lo tanto, la hipótesis de
que el Plex Cluster se clasificaría más positivamente que el Corredor Plex fue apoyado, al igual
que la hipótesis de que la tradicional y especial de vivienda sería clasificado más alto que el
Corredor Plex, pero había una falta de apoyo a la
hipótesis de que la tradicional y Vivienda especializado también serían valorados más positivamente
que haría el Plex Cluster.
Para la comodidad, Tukey post hoc análisis indicaron que cada tipo fue significativamente diferente
de cada otro tipo. El Corredor Plex tuvo la calificación más baja, seguido por especialidad Vivienda, a
continuación, tradicional, con el Plex Cluster que recibieron las calificaciones más altas. Para el
almacenamiento, Tukey post hoc análisis indicaron una sola diferencia: el pasillo y Cluster Plex diferían
el uno del otro, con el Plex Cluster una clasificación más positivamente.
En resumen, la vivienda tradicional es vista como la más flexible. El Cluster Plex va bien en
los, y factores de almacenamiento Quiet Comfort; que recibe las calificaciones más altas en esas
variables.
Las compras del dormitorio de la decoración, las

comparaciones con Inicio, e Ingresos
Aunque no era una hipótesis específica de este estudio, los investigadores estaban interesados en ver
si los estudiantes podrían gastar más dinero en determinados tipos de estilos de dormitorio a “arreglar para
arriba.” Cuando se utiliza el ingreso como covariable en el análisis univariado con el tamaño del dormitorio ,
estilo dormitorio, y el género como los factores fijos, los ingresos fue una covariable significativa en los
análisis, y ninguno de los otros efectos principales o interacciones fue significativa. Una correlación entre la
mejor estimación de los ingresos totales de la familia el año pasado (14 categorías) y la cantidad de dinero
a los estudiantes dijeron que habían pasado mobiliario y / o de decorar su habitación este año (10
categorías) fue significativa, de Spearman rho ( 511) = 0.299, p < . 001. La mediana de la categoría de
cantidad de dinero gastado era de categoría 5, $ 150-199, y el modo era de categoría 4, $ 100149 ( N = 622).
Ingresos, en lugar de residencia de tamaño o estilo arquitectónico, que está relacionada con la cantidad de
dinero gastado estudiantes decorar y / o proporcionar su habitación.
Dado el reciente énfasis en los medios de comunicación sobre la tendencia de proporcionar servicios a los
estudiantes en los dormitorios y el argumento de que los estudiantes de esta generación han sido más
propensos a tener sus propias habitaciones en la casa, se le hizo una serie de preguntas para comparar su
habitación de la residencia actual con su habitación en casa. Con la inclusión de estas preguntas, podría ser
posible ver la relación de la experiencia previa en el hogar a su residencia actual. Si los estudiantes se
diferencian por el tamaño del dormitorio o escribe en su experiencia de casa, sería más difícil hacer un caso para
el papel de las características de dormitorio en las calificaciones de sentido de comunidad y las características
arquitectónicas de la residencia. Para hacer frente a la experiencia previa en el hogar, se les pidió a los
estudiantes a responder a tres preguntas que comparan su habitación en el hogar de su dormitorio en términos
de espacio, el nivel de
el control sobre quién entra, y el nivel de control sobre la personalización. En este análisis multivariado, estas
tres preguntas se utilizaron como variables dependientes, y la residencia de tamaño y estilo dormitorio se
utilizaron como variables fijas, con el ingreso como covariable. El análisis indicó un efecto significativo para los
ingresos, lambda de Wilks = 0.971, F( 3, 494) = 4.99, p = . 002; un efecto multivariado significativo para la
residencia de tamaño, la lambda de Wilks = 0.983, F( 3, 494) = 2.93, p = . 033; y un efecto multivariado
significativo para el estilo del dormitorio, la lambda de Wilks = 0.965, F( 6, 988) =
2.92, p = . 008. El efecto de la interacción no fue significativa, lambda de Wilks =

. 994, F( 3, 494) = 0,98, p = . 402.
univariados pruebas indican que el ingreso fue significativa sólo con respecto a la primera pregunta, que
trata de la cantidad de espacio en el dormitorio, en comparación con el hogar, F( 1, 496) = 14.70, p < . 001.
Cuanto mayor sea el ingreso familiar se informó, el menos espacio de la habitación de la residencia se
considera que tienen en comparación con el cuarto del estudiante en casa.
pruebas univariantes para la variable de residencia de tamaño fueron significativas sólo para esta
misma pregunta comparación espacio, F( 1, 496) = 7,45, p = . 007. Aunque mediada por el ingreso, los
resultados sugieren que los de los grandes dormitorios juzgados sus habitaciones para ser más pequeños
que sus habitaciones en el hogar (véase la Tabla 5 para los medios y las desviaciones estándar). En cuanto
a la arquitectura, el único hallazgo univariado significativo fue la segunda pregunta, que trata con el nivel de
control sobre quién entra en la habitación de la residencia en comparación con el control de la habitación en
casa, F( 2, 496) = 8,35, p < . 001. Los valores más altos indican un menor control que en casa. Los medios
sugieren que los estudiantes en el Plex Cluster sienten que tienen un mayor nivel de control en relación con
su ambiente en casa que hacer los de los otros tipos de dormitorios.
Para permitir al lector a sintetizar mejor los resultados aquí presentados, se ha creado una tabla
resumen de las características del dormitorio (véase la Tabla 6).
Discusión
El propósito de esta investigación correlacional fue volver a examinar una serie de hallazgos que se
relacionan con la cubierta del estudiante y el sentido de comunidad: (a) que las habitaciones que se agrupan en
las vainas están relacionados con mayor sentido de comunidad que son cuartos a lo largo de un pasillo y (b) que
los grandes espacios compartidos, tales como baños de grupo están relacionados con menor sentido de
comunidad. La segunda parte del estudio se ocupó con puntuaciones de las variables arquitectónicas de los
estudiantes para ver si podría existir sentido de comunidad, incluso cuando estudiantes calificaron otros
aspectos de su situación de vida como menos que ideal. La variedad de viviendas en una universidad ofrece la
oportunidad de mirar en sentido de comunidad lo que se refiere a

Tabla 5
Inicio del dormitorio y comparaciones: Medios y Standard
Las desviaciones (entre paréntesis) de residencia de tamaño y
estilo Categorías, con Ingresos como covariable
( n = 32) ( n = 183) ( n = 288)
Espacio 4,63 (2,41) 4,84 (1,92) 5,39 (1,57)

Entrar 3,91 (1,91) 3,75 (1,86) 4,05 (1,87)
Personalizar 3,84 (2,06) 4,26 (1,81) 4,20 (1,71)

( n = 32) ( n = 319) ( n = 55) ( n = 97)
Espacio 4,63 (2,41) 5,13 (1,67) 5,58 (1,55) 5,09 (1,99)

Entrar 3,91 (1,91) 4,12 (1,85) 4,07 (1,85) 3,24 (1,80)
Personalizar 3,84 (2,06) 4,24 (1,74) 4,20 (1,72) 4,18 (1,79)
Nota: SH = Vivienda especialidad. Trad. = Vivienda tradicional; Corr. Plex = Corredor Plex. Por cantidad de espacio
dormitorio, la escala es de 1 = más que en casa 7 = menos que en casa.
Para el nivel de control sobre la entrada, la escala es de 1 = más que en casa 7 = menos que en casa.
Para el control sobre la personalización de habitación de la residencia, la escala es de 1 = más que en casa 7 = menos que en casa.
residencias que van desde dormitorios tradicionales de la arquitectura clásica de los dormitorios modernos que
se interconectan, algunas de las cuales han sido renovadas torno a las agrupaciones, mientras que otros
permanecen en su diseño original basado en el pasillo. Estos dormitorios originales tienen pasillos que se
extienden todo el perímetro de la pista de residencia, como una pista de carreras.
Sentido de comunidad
En este estudio, el sentido de comunidad se examina desde una variedad de perspectivas. Estas
perspectivas incluyen dos medidas estandarizadas, el SCI y la dimensión de la relación de la Escala de
Residencia Universitaria Medio Ambiente. Aspectos de sentido de comunidad también se incluyen
estimaciones del porcentaje de personas que abandonan sus puertas abiertas en su piso del dormitorio
y en el dormitorio en su conjunto de los participantes; el grado en que el ruido había sido un problema
en el dormitorio, sin duda un reflejo de si las personas eran considerados unos con otros o no; el grado
en que las personas eran respetuoso de espacio compartido en el dormitorio; y la medida en la que el
Housefellow fue eficaz en la promoción de un sentido de comunidad en el dormitorio. Este enfoque
múltiple
La Tabla 6 Dormitory
Perfiles Viviendas
total de SCI mayor mayor inferior mayor medio medio

Rel.dim mayor mayor inferior medio mayor inferior
Ruido (más pequeña frente a un problema mayor)
menor menor menor mayor mayor medio

espacio compartido (menos frente a más respetuoso)
Más Más Más Menos Menos medio

Housefellow Eficacia (menos vs. más eficaz)
Menos Más Menos Más Más Menos
Puertas abiertas en el piso (menor vs. porcentaje más alto)

mayor medio inferior medio mayor inferior
Puertas abiertas en el dormitorio (inferior vs. porcentaje más alto)
mayor medio inferior medio mayor inferior
Flexibilidad mejor mejor peor mejor medio peor

Tranquilo medio mejor mejor medio peor mejor
Comodidad peor medio mejor medio peor mejor
Almacenamiento medio medio mejor medio peor mejor
Nota: SCI = Sentido del índice de la web; Rel.dim. = dimensión de la relación de la Escala de Residencia Universitaria Medio
Ambiente; SH = Vivienda especializado; Trad. = La vivienda tradicional; Clus. Plex = Plex Cluster; Corr. Plex = Corredor Plex.
nos ha permitido ver una imagen más completa de los comportamientos relacionados con el sentido de
comunidad.
¿Qué imagen emerge del sentido de comunidad? Estos comentarios se centrarán en el Plex Cluster,
porque cuando se fue renovado, su nuevo diseño refleja las tendencias arquitectónicas que puedan verse en
los nuevos dormitorios en otros lugares. Por otra parte, una de las cuestiones centrales de este estudio era si
suites o clusters, como se refleja en la carcasa Cluster Plex en este estudio, se relacionaron con un mayor
sentido de comunidad que uno podría encontrar en dormitorios con corredores tradicionales. Lo que los
resultados pueden sugerir es que hay una tendencia para el diseño de la Plex Cluster, con su énfasis en
racimos o vainas, al estar relacionada con una menor sensación de comunidad sobre estas medidas
establecidas, pero que el tamaño de la residencia es un mediador factor. Lo que está claro es que los
dormitorios en la categoría Vivienda Especialidad (dormitorios de tamaño pequeño) va bien con respecto a
este aspecto del sentido de comunidad al igual que los dormitorios tradicionales, en general. Por lo tanto, se
puede argumentar que el sentido de comunidad puede desarrollarse a partir del diseño de corredores
tradicionales.
¿Qué pasa cuando añadimos los próximos tres variables para la imagen (ruido,
espacio compartido, y la eficacia Housefellow)? El Cluster Plex no le va bien con
respecto a Housefellow eficacia; la eficacia de Housefellows en la creación de un
sentido de comunidad se juzgó a ser menor en el Plex Cluster que en los dormitorios
tradicionales, y también menor que en el Corredor Plex. Sorprendentemente,
Housefellows se consideraron menos eficaz en la carcasa especiales que en
cualquiera de la vivienda tradicional o el Corredor Plex. Una explicación para este
hallazgo sobre la Vivienda de especialidad es que dos de los Housefellows
asignados a la Vivienda Especialidad en realidad no viven en la casa particular con
los estudiantes. También, porque hay muchos apartamentos representados en la
categoría Vivienda especializado,
El hecho de que los Housefellows son considerados más eficaces en los dormitorios Corredor Plex
con su diseño pista de carreras que en el Plex Cluster puede reflejar la facilidad con la que es posible
interactuar con otros estudiantes porque hay más espacio compartido. Así que, con las medidas
estandarizadas y la medida de la eficacia Housefellow, los dormitorios Cluster Plex no parecen funcionar
tan bien como se podría desear. Si examinaremos a continuación el tema de la confianza que se refleja
en el porcentaje de puertas dejado abierta en el suelo y en el dormitorio en su conjunto, el Plex Cluster
emerge de nuevo como menos positivo de esta variable, si mantiene sus puertas abiertas refleja la
voluntad de participar con otros.
En resumen, si tomamos en su conjunto los resultados de las variables que evaluaron sentido de
comunidad, emerge una imagen razonable de que hay algunos problemas con los aspectos de la Plex
Cluster que están relacionados con una menor sensación de comunidad. Los resultados parecen
particularmente notable en relación con el porcentaje reportado de puertas abiertas en el suelo y en el
dormitorio como un todo.
Esta investigación demuestra que los corredores no son necesariamente negativos para la interacción
social, y de hecho, que el diseño está relacionado con el fomento de un mayor sentido de comunidad que era
cierto para los estudiantes en un diseño residencial en base a grupos de habitaciones. La investigación actual
está en contraste con las primeras investigaciones por Baum et al. (1975) en el que los residentes de viviendas a
base de pasillo no se pensaba que participar en grupos basándose en la proximidad en la residencia. Cuando los
diseñadores y planificadores quieren construir un sentido de comunidad, la vivienda basado en el pasillo puede
tener un papel, y las habitaciones no son sin sus propios desafíos. En la investigación de Corbett sobre las
series (1973), uno de los inconvenientes mencionados fue tener que lidiar con muchas personalidades
diferentes, lo que los estudiantes pueden ser obligados a hacer cuando un número limitado de personas están
compartiendo un área seccionada. Un número de cosas puede suceder en las suites que se relacionan con el
sentido de comunidad. Es posible que los diferentes temperamentos puede

se mezcla bien, y también es posible que la segregación espacial en las suites conduce a los residentes a
ser menos bien integrados en el dormitorio como una todo, conduce a una menor sensación general de la
comunidad. Ese tipo de aislamiento intergrupo fue evidente en un estudio inicial se trata de cubículos
cerrados en los cuarteles militares (Blake, Rhead, Wedge, y Mouton, 1956). En muchas universidades, los
estudiantes entrando en suites “bloque juntos” y ya conocen entre sí, lo que reduce la probabilidad de que
los diferentes temperamentos no se mezcle bien. Al mismo tiempo, estos estudiantes pueden no ser muy
amigo de ni siquiera necesariamente saber los estudiantes en las suites adyacentes. Esta posibilidad
tiende a reforzar la interpretación que los estudiantes en las suites pueden ser menos bien integrados en
el dormitorio en su conjunto que son estudiantes que no están agrupadas en racimos.
Como una alternativa para explicar esta interpretación, cabe preguntarse si se mueve
con amigos y tener más amigos en el dormitorio podría haber hecho una diferencia en el
sentido de comunidad. Es el caso de que aquellos en el Corredor Plex tuvieron el mayor
porcentaje de los que respondieron a la pregunta que se mueve con amigos, pero los de la
Plex Cluster también tenía un porcentaje elevado en relación con los de los dos
tradicionales y especiales de vivienda. Por lo tanto, se mueve con amigos puede contribuir
a un sentido de comunidad, como puede ser el caso en el Corredor Plex, pero no puede
entonces explicar por qué el sentido de comunidad en el Plex Cluster es relativamente baja,
dado que casi el 70% de los estudiantes responder en el Cluster Plex dijo que se movían
con amigos. También, entre los alumnos de segundo ciclo que dijeron que se movían con
amigos (estudiantes de primer año fueron excluidos del movimiento con amigos preguntas),
no hubo diferencia significativa en el número de amigos con los que se movían a través de
tamaño o estilo dormitorio tipos. Tampoco hubo diferencias significativas entre residencia
de tamaño o el tipo de estilo en el porcentaje de personas que vivían en la residencia que
los residentes conocían antes de que se mudaron. El porcentaje de personas que se sabía
antes de entrar en el dormitorio estaba positivamente relacionado tanto con el SCI total y el
dimensión de la relación, pero el número de amigos con los que uno se movía no era. En
general, entonces, la gente que sabe pueden ayudar en la creación de un sentido de
comunidad, pero no hubo diferencias entre los grupos a través de residencia de tamaño o
el tipo de estilo en los porcentajes de estudiantes La gente sabía antes de entrar en el
dormitorio. Por lo tanto, parece poco probable que se mueve con amigos,
Los resultados que se ocupan de lo cerca estudiantes debían estar en el dormitorio de su

elección y el sentido de comunidad muestran una relación global entre ambas dimensión total y la
relación SCI y la elección del dormitorio; más
preferido (más cerca de primera elección) la elección de residencia, mayor es el sentido de comunidad. Sin
embargo, si nos fijamos específicamente a los tipos de dormitorios, el panorama es diferente. Para los
dormitorios tradicionales esta relación existe, pero no para la Vivienda especializado. Aunque los estudiantes
reportaron relativamente alto sentido de comunidad en la Vivienda especializado, que eran, en promedio, en su
quinto dormitorios elección. Por lo tanto, no se puede hacer generalizaciones acerca de la relación sólidos.
En resumen, desde el punto de vista del sentido de comunidad, el diseño Cluster Plex reformado
parece funcionar menos bien que los dormitorios convencionales con corredores típicos o incluso que
el Corredor Plex. Pasamos ahora a la función de las características arquitectónicas para ver si este
patrón implica la Plex Cluster continúa.
Las características arquitectónicas
En una investigación anterior (Devlin et al., 1996), se demostró que el Plex (Corredor y Cluster
considerada como una categoría) fue menos preferidos como un dormitorio ideales, y ese punto de vista
menos preferido de los estudiantes de la escuela era de un dormitorio Plex, seguido de un aparcamiento
con un contenedor de basura en ella! Una cuestión que se aborda en este estudio es si la reconfiguración
de un número de dormitorios Plex en racimos se relaciona con evaluaciones positivas de los estudiantes
de las características arquitectónicas de su entorno dormitorio. Como hemos visto en el apartado
anterior, no es el caso de que dicha reconfiguración se relaciona necesariamente con sentido positivo de
la comunidad. Es la reordenación del espacio (así como la mejora simultánea) en relación con otras
cualidades de las residencias?
En este estudio, la reconfiguración se relaciona con otros aspectos de la vivienda universidad, pero se debe
reconocer que el cambio en el diseño a los clústeres cooccurred con la actualización (por ejemplo, un nuevo
sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado del sistema [HVAC]) que es a menudo parte de
rediseño. Los dormitorios Cluster Plex se han valorado positivamente sobre los factores de tranquilidad,
comodidad y almacenamiento. Por lo tanto, parece que la reconfiguración y modernización se relaciona con
algunos avances positivos. Quiet hace hincapié en la privacidad, el aislamiento, la tranquilidad, la idoneidad para
el estudio y el sueño, y el ambiente académico. Relacionados con la privacidad y seguridad, los estudiantes en el
Plex Cluster también informaron de un mayor nivel de control sobre quién entra en su habitación de la residencia
(en comparación a su habitación en casa) que era cierto para los estudiantes en las otras categorías de
arquitectura. En un sentido, los dormitorios Cluster Plex sobresalen de las variables que pueden desafiar a la
creación de un sentido de comunidad. El Plex Cluster también obtuvo buenos resultados en la comodidad, que
hace hincapié en el control de temperatura, baños, alumbrado, ventanas, y modernness. los

Cluster Plex también fue visto positivamente en el factor de almacenamiento, que cubre el almacenamiento de
libros, almacén escritorio, y almacenamiento en general. Por lo tanto, en términos de lo que se podría llamar las
necesidades funcionales, las puntuaciones Cluster Plex también.
Es los dormitorios tradicionales, sin embargo, que se han valorado más alto de flexibilidad. La
flexibilidad es una categoría que abarca una serie de variables, desde hominess, atractivo estético, y la
libertad de alterar, a la sociabilidad y la oportunidad de hacer amigos. Tanto tradicional y Vivienda
especializado se perciben más alta en este factor que son o bien el Plex clúster o el Corredor Plex. Este
hallazgo está relacionado con el trabajo de Davis y Roizen (1970) en que los residentes de los
apartamentos, que se podría relacionar con la suite de diseño (el contacto cercano con un número limitado
de personas), no estaban satisfechos con su oportunidad de hacer amistades, que no era caso de los
estudiantes en dormitorios convencionales en el estudio de Davis y Roizen. En la medida en que los
residentes de los dormitorios convencionales en el estudio de Davis y Roizen estaban contentos con sus
dormitorios en absoluto, estaban menos satisfechos con la oportunidad de desarrollar los amigos y la
sociabilidad. Aquí, dormitorios convencionales, como el representado por la categoría tradicional, una buena
puntuación en el factor flexible, una variable que se relaciona con la sociabilidad y la oportunidad de
amistades de forma.
El hallazgo de que los dormitorios tradicionales eran más altas en el factor flexible se refiere también a la
obra de Corbett (1973) en el que las suites pueden crear problemas interpersonales. Aquí, las pautas de las
variables arquitectónicas refuerzan los hallazgos de sentido de comunidad. Podría decirse que es el factor de
arquitectura flexible que asemeja más estrechamente con el contenido del sentido de las escalas de la
comunidad a través del énfasis en la sociabilidad y la libertad de hacer amigos. Aunque el Plex Cluster va bien
en lo que podríamos llamar satisfacer las necesidades básicas, tales como HVAC y almacenamiento, los
estudiantes no ven el Plex Cluster como la promoción de la sociabilidad y la formación de amistades.
Limitaciones del estudio
Una limitación importante en cualquier estudio de este tipo es la naturaleza correlacional de la investigación.
Los estudiantes no fueron asignados al azar a la condición, así como estudiantes de primer año, estudiantes de
primer año, porque se excluyen generalmente de Vivienda especializado. Cualquier conclusión alcanzada aquí
deben ser presentadas como relaciones, no causa y efecto. Al pedir a una variedad de preguntas más allá de las
escalas estandarizadas para el sentido de comunidad, hemos tratado de proporcionar múltiples evaluaciones de
un concepto para ver si el patrón de resultados mantiene entre las variables. Sin embargo, los pasillos de la
residencia en este estudio difieren más allá de las clasificaciones de tamaño y estilo que se han utilizado (por
ejemplo, su distancia de un comedor central,

si tienen temas de dormitorio o tienen suelos libres de sustancias, y cómo recientemente se han
actualizado), y las conclusiones o recomendaciones deben reconocer que las variables que no se
abordan en este estudio también puede explicar en parte los resultados.
También es el caso que aunque el número de participantes en el estudio es bastante grande, la tasa de
retorno aún representa sólo alrededor de un tercio de la población. Por otra parte, los encuestados son más
propensos a ser las mujeres que es cierto en la universidad en su conjunto. Para aquellos que residen en el
campus, el desglose por género (Oficina de Vida Estudiantil de datos) es de 59,3% de mujeres a 40,7%
hombres, por lo que hay más encuestados que son mujeres (70%) en este estudio que en la población general
de la universidad. Por lo general, las mujeres tienen más probabilidades de cumplir con las solicitudes para ser
voluntarios para la investigación (Rosenthal y Rosnow, 1975). Sólo uno de los análisis en este estudio (con
respecto a la cantidad de dinero gastado en la decoración de la habitación) utilizaron el género como un factor
fijo, pero sin duda los puntos de vista de este estudio son más representativa de mujeres que de hombres. El
desglose por año de la clase en la muestra frente de la oficina real de Student Life cifras de la universidad es
bastante cerca. Los porcentajes son en el campus primero, a continuación, la muestra: mayores (25,3% vs.
22,6%); jóvenes (19,6% vs. 21,1%); estudiantes de segundo año (26,2% vs. 26,2%); y de primer año (28,7% vs.
30%). De este modo las proporciones de estudiantes que respondieron a la encuesta reflejan las proporciones
del campus por año de la clase.
recomendaciones
El estudio demuestra que la vivienda en racimo que ha sido actualizado se relaciona con mayores
puntuaciones de estudiantes de las funciones de dormitorio básicos, tales como el confort térmico, instalaciones
adecuadas cuarto de baño, y trastero, que es cierto para los dormitorios que no se han actualizado. Al mismo
tiempo, la creación de pequeños grupos de estudiantes en las vainas o grupos como el suite parece estar
relacionado con una menor sensación de comunidad. Colegios podrían querer tomar un segundo vistazo a la
actual énfasis en suite y racimo de diseño. El diseño tradicional pasillo parece ofrecer oportunidades para la
formación de la amistad entre una base más grande de residentes del dormitorio que puede ser el caso de las
agrupaciones y suites. En general, ya que el sentido de comunidad, medido por la dimensión total y la relación
SCI se relaciona positivamente con el porcentaje de personas estudiantes sabían en el dormitorio antes de
mudarse, La vida del estudiante administradores pueden desear crear formas de llevar a los estudiantes juntos
antes de que comience el período de otoño. En el semestre de primavera después de las selecciones de
vivienda se han completado, las actividades podrían estar dispuestos para los estudiantes que están asignados
a la misma residencia. Tal vez se podría obtener una “ventaja” en la construcción de un sentido de comunidad.
referencias
Ankele, C., y Sommer, R. (1973). Los apartamentos baratos de la ciudad. Medio Ambiente y Comportamiento,
5, 505-513.
Baum, A., & Davis, G. (1980). La reducción del estrés de la vida de alta densidad: Personas arquitectónicas
intervención. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 471-481. Baum, A., Harpin, RE, y Valins, S. (1975).
El papel de los fenómenos de grupo en la experiencia
de hacinamiento. Medio Ambiente y Comportamiento, 7, 185-198. Baum, A., y Valins, S. (1977). Arquitectura y
comportamiento social: Los estudios psicológicos de
densidad social. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Biliczky, C. (2005, 6 Junio). Universidades ofrecen nuevos
dormitorios de felpa. Akron Beacon Journal. Obtenido
26 de de septiembre de 2005 de http://web.lexis-nexis.com/universe/document?_m=1afaf090b77
ff57191f89a981766c6cd y _docnum = 1 & WCHP = dGLbVtb-zSkVA y _md5 = 4a35bfe9406b 088539cd1ad1eed57eea
Blake, RR, Rhead, CC, Wedge, B., y Mouton, JS (1956). arquitectura de la vivienda y social
Interacción. sociometría, 19, 133-139.
Brown, G., y Devlin, AS (2003). Vandalismo: Los factores ambientales y sociales. Diario de
Colegio de Desarrollo Estudiantil, 44, 502-516.
Chavis, DM, Hogge, HH, McMillan, DW, y Wandersman, A. (1986). Sentido de comuni-
nidad a través de la lente de Brunswik: Un primer vistazo. Revista de Psicología Comunitaria, 14, 24-40. Corbett, JA (1973). Son las
suites de la respuesta? Medio Ambiente y Comportamiento, 5, 413-419. Davis, G., y Roizen, R. (1970). determinantes arquitectónicos de
satisfacción de los estudiantes en la universidad res-
salas idencia. En J. Archea & C. Eastman (Eds.), EDRA Dos: Actas de la Segunda Conferencia Anual de la Asociación de
Investigación de Diseño Ambiental ( pp. 28-44). Stroudsburg, Pensilvania: Dowden, Hutchinson, y Ross.
Devlin, AS, Morton, J., Arneill, A., Zaff, J., Freedland, C., y Mendez, N. (1996). Dormitorio
ambientes, estrés diariamente, y de preferencia del medio ambiente. En JL Nasar & BB Brown (Eds.),
lugares públicos y privados: Actas de la 27ª Conferencia Anual de la Asociación de Investigación del Medio Ambiente
Diseño ( pp. 98-105). Edmond, OK: EDRA.
Fernández, D. (2004, 25 de agosto). vivienda universitaria superior, ya los estudiantes ahora esperan más pri-
vacidad, comodidades. Cox News Service, Estilo de vida. Obtenido 21 de junio de 2006, de
http://web.lexisnexis.com/universe/document?_m=bf88d9bb7b88443d31885dbd311eb05f&_docnum=1& WCHP =
dGLbVtz-zSkVA y _md5 = 1868491dd3a2cde9c73e10b68d3df578 Heilweil, M. (1973a). Introducción. Medio Ambiente y
Comportamiento, 5, 375-376. Heilweil, M. (1973b). La influencia de la arquitectura del dormitorio en el comportamiento del
residente. Ambiente
and Behavior, 5, 377-412.
Hill, BD, Shaw, MD, y Devlin, AS (1999). Sentido de comunidad en clúster frente corri-
diseño dormitorio dor. En T. Mann (Ed.), El poder de la imaginación: Actas de la conferencia anual 30 de la
Environmental Design Research Association ( pp. 77-83). Edmond, OK: EDRA.
McKee, B. (2005, 1 de septiembre). El nuevo mezclador de la universidad. Los New York Times, pp. F1, F7. McMillan, DW, y
Chavis, DM (1986). Sentido de comunidad: Una definición y la teoría. diario
de Psicología Comunitaria, 14, 6-23.
Miller, K. (2005, 12 de junio). dormitorios de la antigüedad pronto serán historia en la FAU. Palm Beach Post, Local, 1C.
Consultado el 26 de de septiembre de 2005 de http://web.lexis-nexis.com/universe/docUment?_m=

0b31a4c107dd30ec764068a197793d75 y _docnum = 5 & WCHP = dGLbVtz-zSkVA y _md5 =
f979ace035560b8f602e1b77ad5d5279.
Moos, RH (1976). El contexto humano: los determinantes ambientales de la conducta. Nueva York:
Wiley.
Moos, RH (1988). Universidad escala entorno de residencia (2nded.). Palo Alto, CA: Consulting
Psicólogos Press.
Moos, RH, y Gerst, MS (1974). Universidad escala entorno de residencia: Un clima social
escala. Redwood City, CA: Mente del jardín.
“Los funcionarios creen nuevas viviendas fomentará el éxito del estudiante.” (2005, 31 de julio) Estatal y Local
cable. Consultado el 21 de de junio de 2006, de http://web.lexis-nexis.com/universe/document?_m=ef6

d31fafa02f5a9b83f5b5c2e59658e y _docnum = 1 & WCHP = dGLbVtz-zSkVA y _md5 =
0bd3b943b56658ea27366a0094c9c20d
Rayasam, R. (2005, 3 de abril). enfoque elegante a la vivienda de la universidad. El Austin American Statesman,
Negocio, J1. Consultado el 21 de de junio de 2006, de

http://web.lexis-nexis.com/universe/document?_m=dfe9f18c3e1c097fa0432e1a1480a619&_docnum=1&wchp=dGLbVtzzSkVA&_
negocios. 520 Medio Ambiente y Comportamiento

Riger, S., y Lavrakas, PJ (1981). los lazos de la comunidad: Los patrones de apego y sociales inter-
acción en los barrios urbanos. American Journal of Psychology Comunidad, 9, 55-66. Rosenthal, R., y Rosnow,
RL (1975). El sujeto voluntario. Nueva York: Wiley. Sommer, R. (1968). reacciones de los estudiantes a cuatro tipos
de residencia. Diario del Colegio
El personal del estudiante, 4, 232-237.
Tibbitts, T. (2005, el 29 de agosto). Aprender a vivir en el lujo. Cleveland negocios de Crain, Especial
Reportar, p. 15. Obtenido 21 de junio de 2006, de http://web.lexis-nexis.com/universe/document?_ m =
32af56b9386ff80a773192dcf26a55e3 y _docnum = 1 & WCHP = dGLbVtz-zSkVA y _md5 =
1f54f08852ff2b28931ff3a17550ff2f
Unger, DG, y Wandersman, A. (1982). Vecina en un entorno urbano. americano
Revista de Psicología Comunitaria, 10, 493-509.
Unger, DG, y Wandersman, A. (1983). Vecina y su papel en la organización de bloque: Un
informe exploratorio. American Journal of Community Psychology, 11, 291-300. Unger, DG, y Wandersman, A.
(1985). La importancia de los vecinos: el social, cognitivo,
y componentes afectivos de la vecina. American Journal of Community Psychology, 13,
139-169.
es miembro de Phi Beta Kappa. Su interés principal es la psicología industrial, y actualmente trabaja en Boston como analista de
Valins, S., y Baum, A. (1973). Residencial tamaño del grupo, la interacción social, y el hacinamiento.
Medio Ambiente y Comportamiento, 5, 421-439.
Zaff, J., y Devlin, AS (1998). Sentido de comunidad en la vivienda para los ancianos. Diario de
Psicología Comunitaria, 26, 381-398.
Ann Sloan Devlin es el mayo Buckley Sadowski '19 profesor de psicología en la universidad de Connecticut. Recibió su BA, MA y
PhD en psicología de la Universidad de Michigan. Sus líneas de investigación actuales implican la percepción de la arquitectura
cuidado de la salud; el género y las correlaciones de encontrar el camino, como la rotación mental; y el diseño ambiental de los
sistemas vías de investigación.
Sarah Donovan es un mayor en la universidad de Connecticut seguir una especialización en psicología y un menor en estudios de
arquitectura. Sus áreas de interés incluyen la psicología ambiental y la psicología del consumidor. Ella planea seguir una carrera en la
comercialización después de la graduación de mayo de 2007.
Arianne Nicolov se graduó summa cum laude de la Universidad de Connecticut en 2006 con una especialización en psicología. Ella
Olivia Nold es un graduado de la universidad de Connecticut 2006. Ella planea asistir a la escuela de posgrado en Boston donde será
obtener un título de maestría en trabajo social con un enfoque en el área clínica. Sus líneas de investigación son la imagen corporal y
trastornos alimentarios patología, asuntos de la mujer, y las relaciones childparent. Ella espera para ejercer como RSU después de
graduarse con su maestría.
Gabrielle Zandan graduado de la universidad de Connecticut en 2006 con una licenciatura en psicología. Actualmente vive en Nueva
York y trabaja como reclutador de JP Morgan. Sus líneas de investigación están en el comportamiento organizacional, liderazgo y
dinámicas de grupo.

A2 Español

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

A2 Español

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Medio Ambiente y Comportamiento

Volumen 40 Número 4 de julio

Residencia de Arquitectura y 10.1177 / 0013916507301128

sentido de comunidad alojado en

Todo lo viejo es nuevo otra vez

Ann Sloan Devlin

palabras clave: diseño de residencia; sentido de comunidad; estudiantes universitarios

En (1973a) la introducción de Heilweil a la Medio Ambiente y Comportamiento cuestión sobre la

Investigaciones anteriores: un resumen

Antes de la introducción de la investigación actual, es importante revisar lo que hemos aprendido de la

grandes instalaciones comunes compartidos, tales como cuartos de baño.

A pesar de los resultados negativos parecen estar asociados con mayor

en el fomento de las relaciones interpersonales positivas, en particular,

Características de diseño funcionales

gestalt global. El presente

las expectativas de la cubierta del estudiante.

residentes de los apartamentos no estaban satisfechos con la oportunidad de desarrollar amistades. La

investigación (Brown y Devlin, 2003), residencia de tamaño

En el semestre de primavera de 2006, 1.704 estudiantes residían en el campus en este estudio, de

111, 114, y 118 estudiantes). Este campus tiene fraternidades o hermandades.

dormitorios Corredor Plex. Fue 494 Medio Ambiente y Comportamiento

Hipótesis 1: Los estudiantes en la especialidad de Vivienda, dormitorios de estilo tradicional, y el

también se basa en la expectativa de que el sentido de comunidad se fomenta de Vivienda

amenaza para el sentido de comunidad.

Hipótesis 3: Estudiantes en vivienda especialidad y los dormitorios tradicionales se

Sentido de comunidad. Sentido de la comunidad se midió con la versión corta de la SCI

Un segundo índice fue la dimensión de la relación de la Escala de Medio Ambiente

características arquitectónicas. La segunda sección del cuestionario se centra en las características

= pobre 9 = excelente: hominess, privacidad, espacio de almacenamiento, el tamaño, la flexibilidad, la tranquilidad,

de almacenamiento de libros, espacio en el escritorio, ventanas, el aislamiento, la idoneidad para la relajación, la

modernidad, la estética, el esfuerzo del personal

requerido para la limpieza, adecuación de refrigeración y calefacción, la libertad de alterar la apariencia

La información de antecedentes. A raíz de estas clasificaciones, los estudiantes proporcionaron

etc.) de la residencia de estudiantes que habitan actualmente.

La encuesta fue realizada en línea por un periodo de 2 semanas en la primavera de 2006 a

Las características arquitectónicas

Las 26 características se sometieron a un análisis de componentes principales con rotación

Sentido de comunidad: SCI y la relación Escalas

Sentido de comunidad: ruido, espacio compartido, y

Dormitorio de estilo e Interacciones

Pequeña Medio Grande

( n = 38) ( n = 212) ( n = 338)

total de SCI 8,29 (2,49) 8,18 (2,59) 7,86 (2,42)

SH Trad. Corr. Plex Cluster Plex

Pequeña Medio Grande

SH ( n = 38) Trad. Clus. Plex Trad. Corr. Plex Clus. Plex

hoc para el efecto principal que se habían acercado importancia, F( 2, 604) =

Tamaño, estilo del dormitorio, y las interacciones

Pequeña Medio Grande

( n = 37) ( n = 222) ( n = 351)

ruido 3,08 (1,82) 2,88 (1,50) 3,68 (1,66)

SH Trad. Corr. Plex Cluster Plex

ruido 3,08 (1,82) 3,39 (1,63) 3,76 (1,83) 3,12 (1,63)

Pequeña Medio Grande

SH Trad. Clus. Plex Trad. Corr. Plex Clus. Plex

no fue significativa, F( 2, 604) = 1.18, p = . 308, y la variable espacio compartido se acercó

Sentido de comunidad y Confianza

pregunta indicaron seis contrastes que no fueron significativas. El principal

Pequeña Medio Grande

( n = 34) ( n = 213) ( n = 328)

Piso 4,38 (3,64) 2,68 (2,24) 3,17 (2,37)

SH Trad. Corr. Plex Cluster Plex

Piso 4,38 (3,64) 3,13 (2,38) 3,93 (2,22) 2,04 (1,09)