CLIENTE: GOMES PEREIRA ADVOGADOS

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL / TRIBUNAIS SUPERIORES / Edição: 72

Disponibilização: 12/04/2019 | Publicação: 15/04/2019
Nº processo: 36-24.2017.6.02.0053

SECRETARIA JUDICIARIA / Coordenadoria de Processamento - Secao de Processamento I

Sr. Advogado, PUBLICACAO Nº 52/2019/SEPROC1 0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 36-24.2017.6.02.0053

JOAQUIM GOMES-AL 53ª Zona Eleitoral (FLEXEIRAS) AGRAVANTE: IVALDO GOMES LIMA ADVOGADOS: DAVID
RICARDO DE LUNA GOMES - OAB: 12300/AL E OUTROS AGRAVADA: COLIGACAO FORTE E O POVO ADVOGADO:
VICTOR FERNANDES DOS ANJOS CARVALHO - OAB: 7696/AL Ministro Edson Fachin Protocolo: 5.157/2018 AGRAVO DE
INSTRUMENTO Nº 36-24.2017.6.02.0053 - CLASSE 6 - JOAQUIM GOMES - ALAGOAS Relator: Ministro Edson Fachin
Agravante: Ivaldo Gomes Lima Advogados: DAVID RICARDO DE LUNA GOMES e outros Agravada: Coligacao Forte E
O Povo Advogado: Victor Fernandes dos Anjos Carvalho DECISAO Trata-se de agravo interposto por Ivaldo Gomes
Lima contra decisao que inadmitiu o recurso especial apresentado contra o acordao proferido pelo Tribunal Regional
Eleitoral do Estado de Alagoas (TRE/AL) que ao acolher preliminar de violacao ao postulado da dialeticidade suscitada
pela Procuradoria Eleitoral, nao conheceu do recurso eleitoral, nos moldes da seguinte ementa (fl. 44): "RECURSO
ELEITORAL. ELEICOES 2016. ACAO DECLARATORIA DE ARGUICAO DE FALSIDADE DOCUMENTAL. MUNICIPIO DE
JOAQUIM GOMES. SENTENCA DE EXTINCAO DO FEITO SEM RESOLUCAO DO MERITO. PRELIMINAR DE
INADMISSIBILIDADE RECURSAL. POR VIOLACAO AO PRINCIPIO DA DIALETICIDADE. NAO CORRELACAO DOS FATOS
SUSCITADOS NO RECURSO COM OS TRAZIDOS NA PETICAO INICIAL. PRELIMINAR ACOLHIDA. NAO CONHECIMENTO
DO RECURSO." Opostos embargos de declaracao, foram eles rejeitados (fls. 63-67). Nas razoes do recurso especial,
interposto com fundamento no art. 121, § 4º, I e II, da Constituicao Federal, e no art. 276, I, `a" e `b", do Codigo
Eleitoral, suscitou-se ofensa aos arts. 19 e 20 do Codigo de Processo Civil. Sustentou, em sintese, que "deve ser
superada a violacao ao principio da dialeticidade, uma vez que a materia e essencialmente juridica e, por violacao aos
arts. 19 e 20 do Codigo de Processo Civil, deve ser acolhido e provido o presente recurso especial eleitoral para
determinar o retorno dos autos ao primeiro grau para processamento desta acao de declaracao de falsidade
documental de maneira autonoma, uma vez que o interesse do autor pode ser limitar a mera declaracao" (fl. 73). O
recurso especial foi inadmitido pelo Presidente do Tribunal de Origem ante o entendimento de que deficiente as razoes
do recurso haja vista a inobservancia do principio da dialeticidade no ambito dos Recursos Eleitoral e Especial, como
tambem em razao da ausencia de indicacao e comprovacao de ofensa a preceito de lei. Em face desta decisao, adveio a
interposicao de agravo nos proprios autos (fls. 85-92), aduzindo que: (i) os dispositivos tidos por violados estao
devidamente prequestionados, tendo o recorrente se desincumbido de demonstrar a ofensa aos indicados preceitos de
lei federal; (ii) a inadmissibilidade do recurso especial sob o fundamento de inobservancia do Principio da Dialeticidade
nao deve prosperar, uma vez que "no recurso eleitoral manejado ouve (sic) a devolutividade total da discussao - ainda
que possa ter ocorrido um erro na descricao dos fatos, -, tanto fatica quanto juridica" (fl. 91). Requer, assim, o
conhecimento do agravo, provendo-se o recurso especial para que seja determinado "o retorno dos autos ao primeiro
grau para processamento desta acao de declaracao de falsidade documental de maneira autonoma, uma vez que o
interesse do autor pode se limitar a mera declaracao, nos termos dos arts. 19 e 20 do NCPC" (fl. 92). Em seu parecer,
a Procuradoria-Geral Eleitoral manifesta-se pelo desprovimento do agravo (fls. 99-100). E o relatorio. Decido. Observa-
se que o presente agravo padece de intempestividade reflexa, conclusao que se impoe ante a extemporaneidade da
interposicao do recurso especial na instancia de origem. Com efeito, nos termos do art. 276, I e § 1º, ambos do CE, o
prazo para interposicao de recurso especial e de 3 (tres) dias, contados a partir de sua publicacao. No presente caso,
verifica-se dos autos que o acordao recorrido foi publicado em 26.06.2018, terca-feira, (fl. 68), iniciando-se o prazo
para interposicao do recurso especial em 27.06.2018 (quarta-feira), sendo o termo final o dia 29.06.2018 (sexta-feira).
Todavia, o recurso especial foi interposto apenas em 3.07.2018, terca-feira (fl. 70), apos o mencionado triduo legal.
Precisamente por isso, o agravo nos proprios autos posteriormente interposto padece de intempestividade reflexa.
Frise-se, por oportuno, que o agravante nao se desincumbiu de comprovar qualquer causa de prorrogacao dos prazos
processuais. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo, nos termos do art. 36, § 6º, do Regimento Interno do
Tribunal Superior Eleitoral. Publique-se. Brasilia, 4 de abril de 2019. Ministro Edson Fachin Relator

1
CLIENTE: GOMES PEREIRA ADVOGADOS
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL / TRIBUNAIS SUPERIORES / Edição: 72
Disponibilização: 12/04/2019 | Publicação: 15/04/2019
Nº processo: 36-24.2017.6.02.0053

SECRETARIA JUDICIARIA / Coordenadoria de Processamento - Secao de Processamento I

Sr. Advogado, PUBLICACAO Nº 52/2019/SEPROC1 0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 36-24.2017.6.02.0053

JOAQUIM GOMES-AL 53ª Zona Eleitoral (FLEXEIRAS) AGRAVANTE: IVALDO GOMES LIMA ADVOGADOS: DAVID
RICARDO DE LUNA GOMES - OAB: 12300/AL E OUTROS AGRAVADA: COLIGACAO FORTE E O POVO ADVOGADO:
VICTOR FERNANDES DOS ANJOS CARVALHO - OAB: 7696/AL Ministro Edson Fachin Protocolo: 5.157/2018 AGRAVO
DE INSTRUMENTO Nº 36-24.2017.6.02.0053 - CLASSE 6 - JOAQUIM GOMES - ALAGOAS Relator: Ministro Edson Fachin
Agravante: Ivaldo Gomes Lima Advogados: David Ricardo de Luna Gomes e outros Agravada: Coligacao Forte E O Povo
Advogado: VICTOR FERNANDES DOS ANJOS Carvalho DECISAO Trata-se de agravo interposto por Ivaldo Gomes
Lima contra decisao que inadmitiu o recurso especial apresentado contra o acordao proferido pelo Tribunal Regional
Eleitoral do Estado de Alagoas (TRE/AL) que ao acolher preliminar de violacao ao postulado da dialeticidade suscitada
pela Procuradoria Eleitoral, nao conheceu do recurso eleitoral, nos moldes da seguinte ementa (fl. 44): "RECURSO
ELEITORAL. ELEICOES 2016. ACAO DECLARATORIA DE ARGUICAO DE FALSIDADE DOCUMENTAL. MUNICIPIO DE
JOAQUIM GOMES. SENTENCA DE EXTINCAO DO FEITO SEM RESOLUCAO DO MERITO. PRELIMINAR DE
INADMISSIBILIDADE RECURSAL. POR VIOLACAO AO PRINCIPIO DA DIALETICIDADE. NAO CORRELACAO DOS FATOS
SUSCITADOS NO RECURSO COM OS TRAZIDOS NA PETICAO INICIAL. PRELIMINAR ACOLHIDA. NAO CONHECIMENTO
DO RECURSO." Opostos embargos de declaracao, foram eles rejeitados (fls. 63-67). Nas razoes do recurso especial,
interposto com fundamento no art. 121, § 4º, I e II, da Constituicao Federal, e no art. 276, I, `a" e `b", do Codigo
Eleitoral, suscitou-se ofensa aos arts. 19 e 20 do Codigo de Processo Civil. Sustentou, em sintese, que "deve ser
superada a violacao ao principio da dialeticidade, uma vez que a materia e essencialmente juridica e, por violacao aos
arts. 19 e 20 do Codigo de Processo Civil, deve ser acolhido e provido o presente recurso especial eleitoral para
determinar o retorno dos autos ao primeiro grau para processamento desta acao de declaracao de falsidade
documental de maneira autonoma, uma vez que o interesse do autor pode ser limitar a mera declaracao" (fl. 73). O
recurso especial foi inadmitido pelo Presidente do Tribunal de Origem ante o entendimento de que deficiente as razoes
do recurso haja vista a inobservancia do principio da dialeticidade no ambito dos Recursos Eleitoral e Especial, como
tambem em razao da ausencia de indicacao e comprovacao de ofensa a preceito de lei. Em face desta decisao, adveio a
interposicao de agravo nos proprios autos (fls. 85-92), aduzindo que: (i) os dispositivos tidos por violados estao
devidamente prequestionados, tendo o recorrente se desincumbido de demonstrar a ofensa aos indicados preceitos de
lei federal; (ii) a inadmissibilidade do recurso especial sob o fundamento de inobservancia do Principio da Dialeticidade
nao deve prosperar, uma vez que "no recurso eleitoral manejado ouve (sic) a devolutividade total da discussao - ainda
que possa ter ocorrido um erro na descricao dos fatos, -, tanto fatica quanto juridica" (fl. 91). Requer, assim, o
conhecimento do agravo, provendo-se o recurso especial para que seja determinado "o retorno dos autos ao primeiro
grau para processamento desta acao de declaracao de falsidade documental de maneira autonoma, uma vez que o
interesse do autor pode se limitar a mera declaracao, nos termos dos arts. 19 e 20 do NCPC" (fl. 92). Em seu parecer,
a Procuradoria-Geral Eleitoral manifesta-se pelo desprovimento do agravo (fls. 99-100). E o relatorio. Decido. Observa-
se que o presente agravo padece de intempestividade reflexa, conclusao que se impoe ante a extemporaneidade da
interposicao do recurso especial na instancia de origem. Com efeito, nos termos do art. 276, I e § 1º, ambos do CE, o
prazo para interposicao de recurso especial e de 3 (tres) dias, contados a partir de sua publicacao. No presente caso,
verifica-se dos autos que o acordao recorrido foi publicado em 26.06.2018, terca-feira, (fl. 68), iniciando-se o prazo
para interposicao do recurso especial em 27.06.2018 (quarta-feira), sendo o termo final o dia 29.06.2018 (sexta-feira).
Todavia, o recurso especial foi interposto apenas em 3.07.2018, terca-feira (fl. 70), apos o mencionado triduo legal.
Precisamente por isso, o agravo nos proprios autos posteriormente interposto padece de intempestividade reflexa.
Frise-se, por oportuno, que o agravante nao se desincumbiu de comprovar qualquer causa de prorrogacao dos prazos
processuais. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo, nos termos do art. 36, § 6º, do Regimento Interno do
Tribunal Superior Eleitoral. Publique-se. Brasilia, 4 de abril de 2019. Ministro Edson Fachin Relator