UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE PSICOLOGÌA
MEDICIÓN Y EVALUACIÓN II
GUÍA I

En el desarrollo histórico de la psicología son evidentes los diversos aportes

que propiciaron el alcance de la cientificidad de la disciplina. Este recorrido
caracterizado por los aportes filosóficos en medición incipiente, la creación del
primer laboratorio experimental de psicología, las primeras mediciones de
procesos psicofisiológicos en fórmulas matemáticas, las primeras pruebas
estandarizadas para la medición de la inteligencia y aportes estadísticos para la
medición en general y de la personalidad. También, contribuciones para la
evaluación del desarrollo de los niños y las concepciones más modernas de
inteligencia, distanciadas de una perspectiva de cantidad o proporción
equivalente al coeficiente intelectual. Del mismo modo, la creación de pruebas
proyectivas para la medición de diferentes aspectos de la personalidad.

La medición es una actividad prioritaria para la ciencia psicológica y facilita la

explicación y predicción del comportamiento. Además, relevante en la
evaluación psicológica integral en las diferentes áreas de aplicación de la
psicología para cumplir con los propósitos de selección del personal,
diagnóstico, intervención, evaluación de programas y la investigación.

¿Qué medimos en psicología? y ¿Qué es la medición? La medición en

psicología tiene el propósito de medir atributos o características psicológicas de
comportamientos – conductas, ejemplo: dependencia al cigarrillo, rasgos de
personalidad, inteligencias múltiples, ansiedad, motivación, estrategias de
afrontamiento. A cada uno de estos atributos psicológicos se le denomina
variable y una variable siempre corresponde a un modelo teórico.

De otro modo, una teoría no puede ser avalada científicamente si no está

conformada por variables susceptibles a medición, debido a que no podrían
probarse las hipótesis. Ejemplo, no es posible medir los “berrinches”. No es una
variable que corresponda a un modelo teórico psicológico.

El reto permanente de la psicología corresponde a diseñar los métodos para la

medición, por esta razón la construcción de instrumentos en psicología
constituye un importante aporte al conocimiento. Diseñar instrumentos,
escalas, o pruebas demanda de un proceso de rigurosidad para garantizar que
la herramienta utilizada sea válida y confiable.

“Artículo 47: El psicólogo tendrá el cuidado necesario en la presentación

de resultados diagnósticos y demás inferencias basadas en la aplicación
de pruebas, hasta tanto estén debidamente validadas y estandarizadas.
No son suficientes para hacer evaluaciones diagnósticas los solos tests
psicológicos, entrevistas, observaciones y registro de conductas; todos
estos deben hacer parte de un proceso amplio, profundo e integral”
(Ley 1090 de 2006, p. 17).
.
La validez corresponde a si la escala, instrumento o prueba mide lo que
pretende medir. Mientras la confiabilidad es referente a la estabilidad o
consistencia del instrumento. Una escala puede ser confiable pero no valida,
aunque si es válida es confiable.

La Confiabilidad es el grado en que un instrumento de varios ítems (+3) mide

de forma consistente la muestra de una población / interrelación de los ítems.
Puede considerarse también como el grado en que una medida está libre de
errores. Se clasifica en Consistencia Interna y Test re Test.

La consistencia interna puede calculase por coeficientes estadísticos como:

Alfa de Cronbach – Kuder Richardson - Omega de Mac Donalds. Es un
valor positivo. -1 +1. Ejemplo: 0.30, 0.40.

La validez, puede ser de Validez Contenido entendido como el grado en que

los ítems que componen el test representan el contenido que el test trata de
evaluar. E el Juicio de expertos que evalúa la coherencia, la pertinencia y la
redacción de 1- totalmente en desacuerdo a 5 totalmente de acuerdo, coloca
los ítems de la entrevista). La Validez de Constructo referente a la función de
un instrumento para medir un constructo particular, o concepto psicológico.
Esta se clasifica en Validez Convergente - la escala correlaciona con otros
tests que miden el constructo, Validez Discriminante - la escala correlaciona
de forma nula/baja con otro tests de diferentes/opuestos constructos - Análisis
Factorial - identifica o confirma la estructura-dimensionalidad de la escala.
Finalmente, la Validez de Criterio puede ser Validez Concurrente - Se aplica
a personas clasificadas en varias categorías, para determinar si las
puntuaciones son diferentes y Validez Predictiva - precisión con que las
puntuaciones de una prueba predicen puntuaciones de criterio, según lo indica
la correlación entre la prueba (predictor) y un criterio del desempeño futuro.

Como se observa son diferentes los métodos para establecer la validez y

confiabilidad existen diferentes métodos, sin embargo, la construcción de una
prueba requiere de la implementación de todos los anteriores para obtener la
evidencia por múltiples fuentes.

Ver: American Educational Research Association, American Psychological Association, National

Council on Measurement in Education & Joint Committee on Standards for Educational and
Psychological Testing. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing.
Washington, DC: AERA.

El estudio psicométrico de los instrumentos, escalas o pruebas busca obtener

evidencia empírica al analizar de forma conceptual los reactivos, la relación u
oposición con constructos teóricos, la capacidad para discriminar entre otros
grupos y predecir comportamientos, la estructura interna o dimensionalidad del
instrumento y la estabilidad de las respuestas de los participantes. Es valioso
que los estudios psicométricos indiquen pautas de interpretación, y los usos
posibles de la herramienta: diagnósticas, selección en contextos educacionales
o laborales. El desarrollo de estos argumentos debe estar apoyado siempre en
los fundamentos teóricos.

En casos de escalas en idiomas diferentes al nativo, debe reportase detalles de

la traducción y retraducción, incluso pueden incluirse técnicas para conocer el
proceso de respuesta y compresión de los reactivos por los individuos.

Entre otras disposiciones es importante además de la confiabilidad y validez,

establecer puntos de corte para realizar diagnósticos, tamizajes por medio de
métodos como evaluación de la consistencia en las clasificaciones, generación
de baremos para una población particular.

Sin duda, la responsabilidad ética inicia desde la construcción de una escala,

hasta la publicación y comercialización de las pruebas. En otra instancia, los
compradores también tienen responsabilidad en el uso y aplicación de pruebas
desde la competencia, bienestar del paciente, confidencialidad, consentimiento
informado, redacción de informes y comunicación de resultados.

“Artículo 2: En el desarrollo, publicación y utilización de

los instrumentos de evaluación, los psicólogos se esforzarán por
promover el bienestar y los mejores intereses del cliente. Evitarán el uso
indebido de los resultados de la evaluación. Respetarán el derecho de
los usuarios de conocer los resultados, las interpretaciones hechas y las
bases de sus conclusiones y recomendaciones. Se esforzarán por
mantener la seguridad de las pruebas y de otras técnicas de evaluación
dentro de los límites de los mandatos legales. Harán lo posible para garantizar por parte de
otros el uso debido de las técnicas de
evaluación” (Ley 1090 de 2006, p. 3).

El uso de pruebas requiere de adecuadas condiciones procedimentales para

que los resultados producto de la medición sean válidos y confiables. Algunas
características pueden afectar los resultados desde la forma de administración,
las características del evaluador, el contexto, la motivación, la experiencia del
examinado y el método para obtener la puntuación.
Los resultados pueden estar afectados por las condiciones ambientales de la
administración, la hostilidad, ansiedad, torpeza de un administrador o receptor
de evaluación, entre otros, debido a que la medición y evaluación es un
proceso sensible a variables extrañas.
Los procedimientos estándar establecidos en los manuales de las pruebas
evitan los resultados alterados, en contraposición, modificar el procedimiento
de aplicación puede generar profundos sesgos en la evaluación. Es importante
considerar adaptaciones para caso particulares como la discapacidad del
entrevistado, sin embargo, las adaptaciones deben ser menores, de manera
que no alteren la norma de la prueba. La valoración de un ajuste menor o
significativo debe estar determinado por la experiencia clínica del entrevistador.
En otros casos, la evitación de la norma estándar solo permite usar la prueba
para apoyar un juicio clínico sin una valoración cuantitativa.
Por otra parte, la administración de pruebas requiere del conocimiento
detallado sobre los materiales e instrucciones, debido a la complejidad de
algunas baterías. Las pruebas en su mayoría son sensibles al nivel de
inteligencia o funcionalidad de los sentidos, claridad de las instrucciones, ruido
durante la aplicación, inconsistencias en las respuestas, intentos por adivinar o
responder de forma correcta.
Otros factores relacionados al desempeño de los individuos en las pruebas se
sitúan en el entrevistador. El rapport es necesario para establecer un ambiente
cálido y de cooperación y minimiza la hostilidad, agresividad y ansiedad que
genera la evaluación. Aún no es suficiente la evidencia sobre la influencia del
género, experiencia y cultural en el desempeño de las pruebas. Así también, la
motivación del entrevistado es fundamental en su desempeño. Algunos
participantes no se interesan por las pruebas, por el contrario, reportan
información inexacta derivada de: la ansiedad, la simulación, entrenamiento,
antecedentes culturales.

Yuli Suárez Colorado

Magister en Psicología
Psicóloga
Recomendaciones Validez por estructura interna:

Russell, D.W. (2002). In Search of Underlying Dimensions: The Use (and

Abuse) of Factor Analysis in Personality and Social Psychology
Bulletin. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(12), 1629-1646.

Bandalos, D. L. & Boehm, M. R. (2009). Four Common Misconceptions in

Exploratory Factor Analysis. In C. E. Lance & R. J. Vandenberg
(Eds.), Statistical and Methodological Myths and Urban Legends: Doctrine,
Verity and Fable in the Organizational and Social Sciences (pp. 61-87). New
York: Routledge.

Recomendaciones para confiabilidad por alfa de Cronbach:

Schmitt, N. (1996). Uses and Abuses of Coefficient Alpha. Psychological

Assessment, 8(4), 350.

Cortina, J.M. (1993). What is Coefficient Alpha? An Examination of Theory and

Applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98.

Otras recomendaciones:

Strauss, M.E. & Smith, G.T. (2009). Construct Validity: Advances in Theory and
Methodology. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 1-25.

Borsboom, D., Mellenbergh, G. J., & van Heerden, J. (2004). The Concept of
Validity. Psychological Review, 111(4), 1061–1071.
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE PSICOLOGÌA
MEDICIÓN Y EVALUACIÓN II

TALLER

1. Elabore un mapa conceptual de la clasificación de las pruebas.

2. Defina los conceptos de validez - confiabilidad.
3. Mencione y explique los tipos de escalas de medida.
4. Describa el procedimiento y/o condiciones de aplicación de las pruebas
en la evaluación psicológica.