Lineamientos para Los Programas de Evaluacion Externa de La RNLSP

Dirección General de Epidemiología
lineamientos para los programas de evaluación

externa del desempeño de la red nacional
de laboratorios de salud pública
Instituto de Diagnóstico y referencia Epidemiológicos

“Dr. Manuel Martínez Báez”
LINEAMIENTOS PARA LOS PROGRAMAS DE EVALUACIÓN
EXTERNA DEL DESEMPEÑO DE LA RED NACIONAL DE
LABORATORIOS DE SALUD PÚBLICA
DGE-InDRE-RNLSP
2015
Fotografía de la portada propiedad de HKS Arquitectos
PEED-RNLSP/InDRE Página 1 de 31
Versión No.01
PRIMERA EDICIÓN, 2015
LINEAMIENTOS PEED–RNLSP
ESTE DOCUMENTO FUE AVALADO POR LOS REPRESENTANTES DE LAS INSTITUCIONES QUE
CONFORMAN EL GRUPO TÉCNICO INTERINSTITUCIONAL DEL COMITÉ NACIONAL PARA LA
VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA (CONAVE).
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY,

© INDRE-DGE-SECRETARÍA DE SALUD
COLECCIÓN: PUBLICACIONES TÉCNICAS DEL INDRE:

ISBN DE LA COLECCIÓN: EN PROCESO
INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS “DR. MANUEL MARTÍNEZ

BÁEZ”.
FRANCISCO P MIRANDA 177, COL. LOMAS DE PLATEROS DEL. ÁLVARO OBREGÓN, C. P.
01480, MÉXICO, D. F.
TEL. (55)53-42-75-50
www.indre.salud.gob.mx
SE PERMITE LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL SI SE CITA LA FUENTE: “LINEAMIENTOS

PARA LOS PROGRAMAS DE EVALUACIÓN EXTERNA DEL DESEMPEÑO DE LA RED NACIONAL DE
LABORATORIOS DE SALUD PÚBLICA” VERSIÓN NO. 01. INDRE, 2015.
LA EDICIÓN ESTUVO A CARGO DE: DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑÓNEZ
EL DISEÑO ESTUVO A CARGO DE: LIC. BRENDA ESCOBEDO LÓPEZ
IMPRESO EN MÉXICO. PRINTED IN MEXICO
Versión No.01
SECRETARÍA DE SALUD
DRA. MERCEDES JUAN LÓPEZ
SECRETARIA DE SALUD
DR. EDUARDO GONZÁLEZ PIER

SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN Y DESARROLLO DEL SECTOR SALUD
DR. PABLO ANTONIO KURI MORALES

SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
LIC. MARCELA GUILLERMINA VELASCO GONZÁLEZ

SUBSECRETARIA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS
DR. GABRIEL O´SHEA CUEVAS

COMISIONADO NACIONAL DE PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD
LIC. MIKEL ARRIOLA PEÑALOZA

COMISIONADO FEDERAL DE PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS SANITARIOS
DR. JOSÉ MELJEM MOCTEZUMA

COMISIONADO NACIONAL DE ARBITRAJE MÉDICO
DR. GUILLERMO MIGUEL RUIZ-PALACIOS Y SANTOS

TITULAR DE LA COMISIÓN COORDINADORA DE INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD Y
HOSPITALES DE ALTA ESPECIALIDAD
LIC. RODRIGO REINA LICEAGA

TITULAR DE LA UNIDAD COORDINADORA DE VINCULACIÓN Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
DR. NELLY AGUILERA ABURTO

TITULAR DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS ECONÓMICO
LIC. CARLOS SANDOVAL LEYVA

DIRECTOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DR. JESÚS FELIPE GONZÁLEZ ROLDAN

DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO NACIONAL DE PROGRAMAS PREVENTIVOS Y CONTROL
DE ENFERMEDADES
DR. EDUARDO JARAMILLO NAVARRETE

DIRECTOR GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD
DR. CUITLÁHUAC RUIZ MATUS

DIRECTOR GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA
Versión No.01
LIC. JUAN CARLOS REYES OROPEZA
DIRECTOR GENERAL DE INFORMACIÓN EN SALUD
Versión No.01
INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS
“DR. MANUEL MARTÍNEZ BÁEZ”
DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑÓNEZ

DIRECTOR GENERAL ADJUNTO
BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

DIRECTORA DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA
QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

DIRECTORA DE SERVICIOS Y APOYO TÉCNICO
LIC. ADRIANA CASTRO CABRERA

SUBDIRECTORA DE OPERACIÓN
BIOL. NORMA ANGÉLICA MONTES COLIMA

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE BACTERIOLOGÍA
QBP. IRMA HERNÁNDEZ MONROY

ASESORA TÉCNICA DE LA DIRECCIÓN
M. EN C. BELÉN TORRES LONGORIA

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE VIROLOGÍA
QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y URGENCIAS
M. EN C. JUAN CARLOS CARPIO PEDROZA

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PARASITOLOGÍA
DRA. CLARA GORODEZKY LAUFERMAN

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE INMUNOLOGÍA
M. EN C. JUDITH ESTEVEZ RAMÍREZ

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE CONTROL DE MUESTRAS Y SERVICIOS
DR. JOSÉ ERNESTO RAMÍREZ GONZÁLEZ

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA MOLECULAR Y VALIDACIÓN DE TÉCNICAS
Versión No.01
GRUPO DE TRABAJO
DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑÓNEZ
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO
QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

DIRECTORA DE SERVICIOS Y APOYO TÉCNICO
QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y URGENCIAS
Versión No.01
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 8
ANTECEDENTES ................................................................................................................ 10
MARCO NORMATIVO ........................................................................................................ 12
MARCO ANALÍTICO EN EVALUACIÓN ............................................................................. 14
CRITERIOS PARA ESTABLECER EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DE LAS PRUEBAS DEL

MAB .................................................................................................................................... 17
PROCEDIMIENTO OPERATIVO DE ENVÍO DE MUESTRAS ............................................. 25
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................... 30
Versión No.01
INTRODUCCIÓN
Hace más de una década que organismos internacionales como la Organización

Mundial de la Salud (OMS) a través de la Organización Panamericana de la Salud
(OPS) entre otras, han encaminado sus esfuerzos a la formulación y discusión de
distintos procesos e instrumentos que hagan posible transitar de la medición hacia
la acción, del diagnóstico de fortalezas y debilidades, al mejoramiento de la práctica
de la salud pública.
En 2002 estas organizaciones dieron a conocer los resultados de la medición del

desempeño de las Funciones Esenciales de Salud Pública (FESP), y el resultado de
su aplicación en 41 países y territorios de América Latina y el Caribe. Este tipo de
determinaciones sentaron las bases para adoptar criterios objetivos en la
evaluación del desempeño de los sistemas de salud que incidan en la toma de
decisiones eficaces, así como, en la adecuada asignación de recursos.
En México el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos Dr. Manuel

Martínez Báez (InDRE) es la instancia del ejecutivo federal que funge como órgano
rector de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública (RNLSP) y, entre otras
funciones, desarrolla y promueve acciones de aseguramiento de la calidad, evalúa a
los laboratorios para promover la mejora continua en el desempeño técnico,
reconociendo la competencia técnica de los laboratorios que participan en la
vigilancia epidemiológica.
Para la evaluación del desempeño se establecieron los ensayos de aptitudes, que

constituyen una herramienta de aseguramiento de la calidad, la cual permite a los
laboratorios monitorear su desempeño, comparar sus resultados con laboratorios
similares, evaluar la competencia en el desarrollo de sus pruebas e identificar áreas
de oportunidad.
Dentro de los ensayos de aptitud se encuentran los Programas de Evaluación

Externa del Desempeño (PEED), herramienta que utiliza el InDRE para la
evaluación continua de la competencia técnica y la identificación de necesidades de
fortalecimiento de un individuo, de un grupo de laboratorios o de las redes de
diagnóstico específico mediante el envío a intervalos regulares continuos de
paneles de muestras caracterizadas.
El uso de los PEED como auxiliares en la evaluación del desempeño de los

laboratorios de la RNLSP requiere que operen correctamente y en armonía con los
requerimientos de gestión de la calidad de las redes de diagnóstico.
Versión No.01
De acuerdo con lo descrito en el curso de gestión de calidad para laboratorios,
Módulo 4, organización de los recursos humanos. Washington D.C., 2005, la
evaluación externa del desempeño: “…controla la capacidad máxima que tiene un
laboratorio para ejecutar los procedimientos con un grado aceptable de precisión”.
Para ello, los expertos mencionan que se utilizan paneles de muestras
caracterizadas que son distribuidas periódicamente por una fuente externa para su
análisis o identificación en distintos laboratorios. Estos paneles deben ser
considerados como muestras de rutina y procesados como tales.
La evaluación del desempeño es una parte importante del sistema de calidad y

tiene como objetivos promover la calidad analítica entre los laboratorios
participantes, ayudando a identificar errores y estimulando el mejor desempeño de
los mismos. Se trata de un sistema eficiente para evaluar en conjunto a los
laboratorios participantes de las evaluaciones externas de desempeño, que les
permite comparar sus resultados y complementar y optimizar los programas de
control técnico interno.
Los PEED también proporcionan información actualizada y objetiva de los

métodos analíticos, instrumentos y reactivos de diagnóstico empleados en un
distrito, país o región geográfica.
También representan una verdadera prueba de evaluación del personal ya que

permiten establecer su capacidad técnica (evaluación de pruebas) y su ámbito de
competencia (algoritmo diagnóstico), así como su conocimiento como herramienta
del mejoramiento continuo del desempeño. Al analizar los resultados de la
evaluación, el personal de los Laboratorios Estatales de Salud Pública (LESP) debe
aportar las medidas correctivas correspondientes, si aplican, revisar los manuales
de procedimientos y repetir las muestras del panel hasta lograr los resultados
esperados, si éstos no fueron satisfactorios. Los resultados de la evaluación y las
medidas correctivas proporcionadas deben ser documentados.
Con el objetivo de homologar el proceso institucional del PEED y obtener mayores

beneficios para los integrantes de la RNLSP se emiten el presente documento.
Versión No.01
ANTECEDENTES
La RNLSP tiene como objetivo apoyar las actividades del Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica (SiNaVE), con la rectoría del InDRE como Laboratorio
Nacional de Referencia (LNR).
Actualmente la red está conformada por los LESP ubicados en cada una de las
entidades federativas, los cuales realizan el diagnóstico de enfermedades sujetas a
vigilancia epidemiológica, principalmente de aquellos padecimientos incluidos
dentro del marco analítico básico de la RNLSP.
El Marco Analítico Básico (MAB) de la RNLSP consta de 27 diagnósticos definidos

como prioritarios por los responsables estatales de epidemiología y los LESP desde
el año 2002 y ratificados posteriormente en 2008 y 2012.
Una estrategia de evaluación de la competencia técnica de los LESP fue la

implementación de los PEED.
En 1997 se inició la evaluación de los laboratorios de microscopia de paludismo del

país con la aplicación de paneles de laminillas con resultados ratificados,
confeccionados en el InDRE. Los resultados obtenidos generaron la necesidad de la
evaluación sistemática y periódica de la red de laboratorios mediante paneles que
se conformaron siguiendo los procedimientos estandarizados.
Fue en el año 2003 que inició la evaluación del desempeño para el diagnóstico
serológico de dengue mediante el envío de paneles de eficiencia.
En 2005 se dio inicio de manera formal al PEED institucional para los diagnósticos
incluidos en el MAB de la RNLSP, con una periodicidad anual o bianual; en 2007
se integró, entre otros, el diagnóstico de rabia y en 2008 lo hizo el resto. Los
programas han permitido el fortalecimiento de los diagnósticos que participan y se
han incorporado mejoras en los diseños de los paneles para direccionarlos a las
áreas de oportunidad, identificadas por el InDRE. En la actualidad el instituto
ofrece a la RNLSP, quince programas diferentes para evaluar las pruebas incluidas
en el MAB, ver cuadro 1, que se reportan como un indicador de concordancia que se
integra a la evaluación anual del desempeño de los laboratorios participantes, en el
Boletín Caminando a la Excelencia.
Como parte importante del plan de mejora de los PEED, se proyectó para este año
la implementación de paneles que evalúan de manera integral el desempeño de
algunos algoritmos de diagnóstico: dengue, enfermedad de Chagas, brucelosis y
Versión No.01
sífilis, en función de que éstos aportan resultados confiables para poder incidir en
la vigilancia epidemiológica al nivel estatal.
Versión No.01
MARCO NORMATIVO
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 4. DOF

05/02/1917, Última Reforma D.O.F. 15/02/2012.
2. Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica. DOF: 19/02/2013.
3. Norma Oficial Mexicana NOM-087-ECOL-SSA1-2002. Protección
ambiental-salud ambiental-residuos peligrosos biológico-infecciosos-
clasificación y especificaciones de manejo.
4. Norma Oficial Mexicana NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002, Protección
ambiental-Salud ambiental-residuos peligrosos biológico-infecciosos-
Clasificación y especificaciones de manejo.
5. Norma Oficial Mexicana NOM-052-SEMARNAT-2005, Que establece las
características, el procedimiento de identificación, clasificación y los listados
de los residuos peligrosos. DOF: 23/06/2006.
6. Guía ILAC G13:2000: Requisitos para la Competencia de Proveedores de
Programas para Practicar Ensayos de Aptitud.
7. ISO/IEC 17043: 2010 Conformity assessment – General requirements for
proficiency testing.
8. ISO 15189: 2007. Laboratorios Clínicos. Requisitos particulares para la
calidad y la competencia.
9. Department of Health & Human Services. Centers for Medicare & Medical
Services. Clinical Laboratory Improvement Amendments Guidelines 2011.
10. Norma Mexicana NMX-EC-043-1 IMNC-2005 Ensayos de aptitud por
comparaciones interlaboratorios- Parte 1: Desarrollo y funcionamiento de
programas de ensayos de aptitud.
11. Norma Mexicana NMX-EC-043-2 IMNC-2005 Ensayos de aptitud por
comparaciones interlaboratorios- Parte 2: Selección y uso de programas de
ensayos de aptitud por organismos de acreditación de laboratorios.
12. Ley General de Salud, México. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 7 de febrero de 1984. Última reforma publicada DOF
07/06/2012.
13. Reglamento Interior de la Secretaria de Salud. México. Publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 19 de enero de 2004. Última reforma
publicada en el DOF del 10 de enero de 2011
a. Reforma aplicable: Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas
disposiciones del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud. DOF
2 de febrero de 2010.
14. Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19 de
febrero de 2013.
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5288225&fecha=19/02/2013.
Versión No.01
15. Secretaría de Salud. Programa Sectorial de Salud 2013-2018. Diario Oficial
de la Federación DOF: 12/12/2013.
16. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Diario Oficial de la Federación,
DOF: 20/05/2013, www.dof.gob.mx
17. Secretaría de Salud. Programa de Acción Específico 2013-2018. Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica, primera edición 2014.
18. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad de Chagas
por laboratorio. InDRE-RNLSP, 2014.
19. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Influenza por laboratorio.
DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
20. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Rotavirus por laboratorio.
21. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Dengue por laboratorio.
22. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Paludismo por
laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
23. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Leishmaniasis por
24. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad Diarreica
Aguda Bacteriana por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
25. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad Febril
Exantemática por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
26. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Carga Viral por
27. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Infecciones de
Transmisión Sexual por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
28. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Rabia por laboratorio.
29. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Tos-ferina por
30. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la infección del VIH por
31. Lineamientos para la vigilancia Entomología por laboratorio. DGE-InDRE-
RNLSP, 2014.
32. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Difteria por laboratorio.
DGE-InDRE-RNLSP.
33. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Hepatitis viral por
34. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Cáncer Cérvico Uterino
por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
35. Lineamientos para los Programas de Evaluación Externa del Desempeño de
la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública DGE-InDRE-RNLSP,
2014.
36. Manual para la toma, envío y recepción de muestras para diagnóstico. DGE-
InDRE-RNLSP, 2014.
37. Manual para la Evaluación del Desempeño “Caminando a la Excelencia”,
México, DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
Versión No.01
38. Lineamientos del Sistema de Reconocimiento a la Competencia Técnica de
Laboratorios que apoyan a la Vigilancia Epidemiológica. DGE-InDRE-
RNLSP, 2014.
39. Lineamientos para la Gestión de Riesgo Biológico. DGE-InDRE-RNLSP,
2014.
MARCO ANALÍTICO EN EVALUACIÓN
El marco analítico en evaluación es el denominado Marco Analítico Básico (MAB)

de la RNLSP, el cual está integrado por 27 algoritmos diagnósticos. Los PEED
constituyen uno de los elementos para evaluar el desempeño de cada integrante de
la red. La coordinación técnico administrativa del MAB se realiza mediante las
redes de diagnóstico específico.
A continuación se describen las pruebas que se evalúan para cada uno de los
diagnósticos incluidos en el MAB.
Versión No.01
Cuadro 1. Marco analítico evaluado por los Programas de Evaluación Externa del
Desempeño. InDRE/RNLSP
Marco
Red de
analítico
Pruebas que se evalúan diagnóstico en la
básico de la
que participan
RNLSP
Determinación de anticuerpos anti-

Brucela por microaglutinación con Rosa de
Brucelosis Brucelosis
Bengala, Aglutinación Estándar SAT y
Aglutinación en presencia de 2 ME
Cáncer
Citología (Papanicolaou) CaCu
cérvicouterino
Cólera en
muestras
ambientales
Aislamiento e identificación de
Cólera microorganismos de la familia
alimentos Vibrionaceae
Cólera y
enterobacterias
Cólera
humanos
Aislamiento e identificación de
Enterobacterias microorganismos de la familia
Enterobacteriaceae
Determinación de IgM, IgG y NS1 por

Dengue Dengue
ELISA. Técnica de RT-PCR tiempo real
Determinación de anticuerpos IgM para

Rubéola
rubéola por ELISA
EFES
Determinación de anticuerpos IgM para
Sarampión sarampión por ELISA. Técnica de RT-PCR
tiempo real
Diagnóstico serológico de la
Enfermedad de Tripanosomiasis Americana (tres técnicas Enfermedad de
Chagas de diferente formato), identificación de Chagas
Trypanosoma cruzi en gota gruesa
Identificación taxonómica de artrópodos:

Entomología Determinación taxonómica de mosquitos, Entomología
arácnidos y alacranes, lutzomyias, moscas,
simulidos, ectoparásitos, pulgas y piojos,
Versión No.01
garrapatas
Técnica de RT-PCR tiempo real; RT-PCR

punto final; Inmunofluorescencia para
Influenza Influenza
diagnóstico diferencial de otros virus
respiratorios
Aislamiento y ser tipificación de

Haemophylus
Haemophilus influenzae
Aislamiento y serotipificación de Neisseria

Meningococo IRAS bacterianas
meningitidis
Aislamiento y serotipificación de
Neumococo
Streptococcus pneumoniae
Determinación de anticuerpos anti-

Leptospirosis Leptospira
leptospira por microaglutinación MAT
Diagnóstico parasitológico de la
Leishmaniasis leishmaniasis (impronta teñida con
Giemsa) Parasitosis
transmitidas por
Identificación de género y especie en gota vector
Paludismo gruesa. Cuantificación de la densidad
parasitaria de Plasmodium en gota gruesa
Inmunofluorescencia directa;
Rabia Rabia
inmunohistoquímica dRIT*
Rotavirus Rotaforesis Rotavirus
Aislamiento e identificación de Bordetella

pertussis y parapertussis. Identificación
Tosferina Tosferina
de Bordetella pertussis y parapertussis
por PCR en tiempo real
Baciloscopías, pruebas de
Tuberculosis Tuberculosis
farmacosensibilidad de primera línea
Determinación de anticuerpos IgM por

Hepatitis A
ensayo inmunoenzimático
VIH y otras ITS
Prueba para la determinación del antígeno
Hepatitis B de superficie de la hepatitis tipo B
(HBsAg)
Versión No.01
Prueba para la determinación de
Hepatitis C
anticuerpos Anti HCV por ELISA
Determinación de anticuerpos contra T.

Sífilis pallidum prueba no treponémica y
treponémica
Prueba presuntiva para determinación de

VIH
anticuerpos contra VIH tipo 1 y 2
CRITERIOS PARA ESTABLECER EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DE LAS

PRUEBAS DEL MAB
Los criterios para integrar la evaluación de cada programa son variables. Cuanta
mayor complejidad contienen las pruebas de los diagnósticos incluidos en el MAB,
los criterios para la evaluación y los puntos de control del proceso en sus tres fases,
pre-analítica, analítica y post-analítica, son más estrictos: infraestructura del
laboratorio, sistemas de gestión de calidad y riesgo biológico, calificación del
personal, responsabilidades, programas de control de calidad y flujo de
información, entre otros.
El MAB de la RNLSP se ha calificado de acuerdo con su complejidad, considerando

los criterios que se describirán más adelante. Se asignaron valores de ponderación
1, 2 y 3 para cada una de las variables de los siguientes factores:
La complejidad de los métodos se establece con base en los siguientes criterios:
1) Conocimiento requerido
a. Conocimiento técnico mínimo necesario, requerido para la realización de
la prueba, que puede obtenerse mediante la experiencia. Ponderación 1.
b. Conocimiento especializado técnico y científico, esencial para las fases
pre-analíticas, analíticas o post-analíticas de la prueba. Ponderación 3.
2) Entrenamiento y experiencia
a. Se requiere entrenamiento mínimo para las fases pre-analítica, analítica
y post-analítica; o experiencia limitada para realizar la prueba.
Ponderación 1.
b. Es esencial contar con experiencia especializada para los procesos pre-
analítico, analítico y post-analítico. Ponderación 3.
Versión No.01
3) Preparación de reactivos y materiales
a. Los materiales y reactivos son estables o se encuentran pre-empacados,
pre-medidos; o no requieren condiciones especiales de manejo o de
almacenamiento. Ponderación 1.
b. Los materiales y reactivos son lábiles y pueden requerir manejo especial
para asegurar su confiabilidad; o la preparación de reactivos puede
incluir pasos manuales como medidas gravimétricas o volumétricas.
Ponderación 3.
4) Características operativas
a. Los pasos del método son realizados automáticamente (por ejemplo
pipeteo, incubación, etc.) o son fácilmente controlados. Ponderación 1.
b. Los pasos del método requieren monitoreo o control y pueden requerir
preparación especial de la muestra, control meticuloso de la
temperatura, pipeteo preciso o cálculos extensos. Ponderación 3.
5) Materiales de calibración, control de calidad

a. Calibradores y controles, estables y fácilmente disponibles. Ponderación
1.
b. Calibradores y controles lábiles o inexistentes. Ponderación 3.
6) Solución de problemas del sistema y mantenimiento del equipo

a. La solución de problemas para el sistema de pruebas es automática, se
autocorrige o requiere juicio mínimo; el mantenimiento del sistema es
proporcionado por el fabricante, rara vez es necesario o puede realizarse
fácilmente. Ponderación 1.
b. La solución de problemas no es automática, requiere toma de decisiones
e intervención directa para resolver la mayoría de los problemas; el
mantenimiento requiere conocimiento específico, destrezas y capacidad
intelectual. Ponderación 3.
7) Interpretación y juicio
a. Se requiere interpretación mínima y juicios para los procesos pre-
analítico, analítico y post-analítico; la solución de problemas requiere
interpretación independiente y limitada. Ponderación 1.
b. Se requiere interpretación independiente amplia y juicio para los
procesos pre-analítico, analítico y post-analítico; la solución de
problemas requiere juicio e interpretación amplia. Ponderación 3.
Versión No.01
La puntuación de 1 se asignó al menor nivel de complejidad y el puntaje de 3 al de
mayor. Estas calificaciones por ponderación se sumaron para integrar una
calificación por programa.
Las pruebas con puntuaciones de 7 o menos se calificaron como de baja
complejidad, las que tienen valores entre 8 y 14 se consideraron como de
complejidad media y las que presentan puntuaciones a partir de 15 se clasificaron
como de alta complejidad.
Nota: Se asignó un puntaje de 2 cuando las características para una

prueba en particular fueron intermedias entre las descripciones para
las ponderaciones 1 y 3.
Con base en lo anterior, las pruebas se clasifican de la siguiente manera:
Complejidad alta
 Enfermedad de Chagas
 Leptospirosis
 Rabia
 Tuberculosis cultivo y PFS
 VIH y otras ITS
Complejidad media
 Brucelosis
 Cólera y enterobacterias
 Dengue
 Entomología
 Influenza
 IRAS bacterianas
 Parasitosis transmitidas por vector
 Rotavirus
 EFES
 Tos ferina
 Tuberculosis
Versión No.01
Los PEED del InDRE son elementos fundamentales que utilizan las coordinaciones
de las redes de diagnóstico específico para lograr la comparabilidad entre los
laboratorios participantes y los métodos de diagnóstico que utilizan. De acuerdo
con el alcance de cada programa verifican también el desempeño individual, grupo
de trabajo en un laboratorio o a un laboratorio en su totalidad. Los resultados
finales son indicadores de la competencia técnica y se integran al proceso de
evaluación institucional de los laboratorios de la RNLSP.
En general las desviaciones que pueden identificarse a partir de la aplicación de los

PEED son los siguientes:
1. Procedimientos inadecuados para la identificación
2. Almacenamiento incorrecto
3. Fallas del equipo o dispositivos de medición, reactivo y equipos comerciales
4. Desempeño técnico del analista
5. Imprecisiones en la transcripción
6. Interpretación incorrecta de los resultados
Por el momento, el InDRE planea, organiza, desarrolla y controla 16 programas

que evalúan en su conjunto un total de 39 pruebas.
Cada programa es coordinado técnicamente por el jefe de laboratorio del InDRE

correspondiente, quien es el responsable de la red de diagnóstico específico, ver
cuadro 2 y llevan a cabo dos revisiones en el año, con excepción de los programas
que evalúan el desempeño de las redes de microscopistas, los cuales tienen una
revisión anual, ver cuadro 3.
Cuadro 2. Coordinadores de Programas de Evaluación Externa del Desempeño.

InDRE/RNLSP 2013
Coordinador del
Redes de
Programa de
diagnóstico Correo electrónico
Evaluación Externa
específico
del Desempeño
QFB. Norma Cecilia

Brucelosis normacardn@gmail.com
Cárdenas Nava
Cáncer
Dra. Rocío Peña Alonso rociopena@hotmail.com
cérvicouterino
Cólera y QB. Alma Guadalupe Coen.indre@gamail.com

enterobacterias Buelna Romero y QFB.
colent.indre@gmail.com
María Asunción Moreno
Versión No.01
Pérez
M. en C. Mauricio
Dengue laboratorioarbovirusindre@yahoo.com.mx
Vázquez Pichardo
EFES QBP Edith Cruz Ramírez edithcrmx@yahoo.com.mx
Enfermedad de Biól. Sergio Pastén

serpasten_60@yahoo.com.mx
Chagas Sánchez
M. en C. Herón Huerta
Entomología cerato_2000@yahoo.com
Jiménez
M. en C. Gisela Barrera
Influenza gisela.barrera@yahoo.com.mx
Badillo
Dra. Lucia Álvarez

IRAS bacterianas lalvarez113@hotmail.com
Hernández
M. en C. Carina Brito
Leptospirosis carina_brito@ymail.com
Loran
Parasitosis
QBP. Rosario García
transmitidas por rosleptos@hotmail.com
Suarez
vector
Rabia QBP Miguel Iguala Vidal miiguala@yahoo.com.mx
Dra. Herlinda García

Rotavirus hgarcialozano@yahoo.com.mx
Lozano
Dra. Lucia Álvarez

Tos ferina lalvarez113@hotmail.com
Hernández
Tuberculosis Dra. Claudia Bäcker cebacker60@gmail.com
QFB Roberto Vázquez

VIH y otras ITS rvzqzroberto@yahoo.com
Campuzano
Versión No.01
Cuadro 3. Periodicidad de los ciclos de los Programas de Evaluación Externa del
Desempeño por red de diagnóstico específico. InDRE/RNLSP
Periodicidad Redes de diagnóstico específico
Brucelosis
Cólera y enterobacterias
Dengue
EFES
Enfermedad de Chagas
Entomología
Semestral Influenza
IRAS bacterianas
Leptospirosis
Rabia
Rotavirus
Tos ferina
VIH y otras ITS
Parasitosis transmitidas por vector

Anual
Tuberculosis y pruebas de farmacosensibilidad
Cada dos años Tuberculosis baciloscopía
Responsabilidades:
De la Dirección de Diagnóstico y Referencia del InDRE
 Coordinar y autorizar los algoritmos maestros de los PEED del InDRE.
 Autorizar los reportes de resultados, para su envío a los participantes de
cada PEED.
 Asesorar en la implementación de acciones de mejora en cada PEED.
 Analizar y aplicar la incorporación de nuevas metodologías en el marco
analítico sujeto a evaluación en cada red de diagnóstico específico.
Versión No.01
 Establecer los lineamientos de los PEED para los integrantes de la RNLSP.
 Autorizar los cronogramas de los PEED y solicitar su difusión a los
integrantes de la RNLSP.
De la Dirección de servicios y apoyo técnico del InDRE

 Coordinar el cumplimiento del envió de los PEED de acuerdo con el
programa establecido por los laboratorios y la dirección de diagnóstico y
referencia.
 Autorizar la difusión del PEED.
 Autorizar el envío del cronograma institucional de los PEED.
 Autorizar y gestionar la adquisición de insumos para embalaje y envío de los
paneles a la RNLSP.
 Integrar los índices de desempeño de los LESP como se indica en el
procedimiento CRNL-MA-01.
De los jefes de departamento del InDRE

 Integrar los cronogramas de los PEED a su cargo y enviarlos para su
autorización a la dirección de diagnóstico y referencia.
 Supervisar el cumplimiento de los estándares de calidad del material
biológico utilizado en los paneles de evaluación, la imparcialidad y
confidencialidad del proceso.
 Verificar el cumplimiento del calendario de envío de los paneles e informes
finales a los participantes.
 Vigilar el cumplimiento de los lineamientos establecidos para los PEED con
la finalidad de asegurar el correcto desarrollo de los procedimientos y
evaluar el MAB que la RNLSP ofrece en apoyo a la vigilancia epidemiológica.
 Verificar el abasto de insumos de la calidad requerida para el desarrollo de
las actividades de los PEED.
 Implementar, mantener y operar el programa a su cargo.
 Validar el informe de resultados para su envío a los participantes y asegurar
el envío recepción del formato de conformidad.
Coordinadores de redes de diagnóstico del InDRE

 Organizar, dirigir, coordinar y controlar el desarrollo del PEED a su cargo.
 Documentar el proceso técnico administrativo del PEED a su cargo.
Versión No.01
 Concentrar y analizar la información generada por los participantes de los
PEED a su cargo.
 Elaborar el informe de resultados para los participantes y entregar el
documento firmado a la RNLSP para su envío.
 Supervisar la eficiencia técnico administrativa del PEED a su cargo.
 Dar cumplimiento tanto a la normativa oficial como a los lineamientos
establecidos para los PEED.
 Realizar la solicitud de insumos y necesidades de capacitación de acuerdo
con los lineamientos institucionales.
 Realizar la capacitación y asesoría técnica en el área de competencia a los
participantes del PEED, ya sea como acción de mejora o correctiva.
 Entregar a la coordinación de la RNLSP, las calificaciones que deberán
integrarse a la evaluación del desempeño en el Boletín Caminando a la
Excelencia.
 Identificar las áreas de oportunidad para mejorar el PEED.
 Proponer el cronograma anual para el PEED.
Coordinación de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública

 Enviar información acerca de la calendarización anual de los PEED a los
laboratorios de la RNLSP ver Anexo 1.
 Coordinar la adquisición anual de insumos para el embalaje y envío de los
paneles.
 Coordinar el envío de los paneles de acuerdo con el calendario establecido
en el programa anual.
 Enviar los oficios con los informes de resultados.
 Recibir, clasificar y distribuir quejas, sugerencias, comentarios y
felicitaciones acerca del proceso de los diferentes PEED.
 Coordinar la ejecución y evaluación de la encuesta de satisfacción al cliente
de acuerdo con el documento GECA-P-07.
Laboratorios estatales
 Notificar oportunamente al InDRE cualquier impedimento para la recepción
y proceso del PEED.
 Documentar todo el proceso de las muestras que conforman el panel de
evaluación del desempeño, desde su recepción, manejo, preparación,
proceso y análisis hasta el reporte de los resultados, en los formatos
correspondientes a cada PEED.
Versión No.01
 Resguardar por lo menos durante dos años una copia de los registros de
todas las actividades involucradas en el proceso de las muestras del panel,
firmados por el analista y su supervisor, para demostrar que las muestras
fueron analizadas como una muestra de rutina. Posterior a ese periodo
almacenar o destruir de acuerdo con los procedimientos internos para el
manejo de documentación.
 No tener ningún tipo de comunicación entre los participantes, en relación
con los resultados de las muestras que conforman los paneles, hasta después
de la fecha de entrega de los resultados al coordinador del programa
específico. Los laboratorios que realizan el análisis de las muestras en sitios
diferentes, o con múltiples sitios de prueba, no deberán tener comunicación
alguna o discusión relacionada a los resultados de las muestras del panel,
hasta después de la fecha de entrega de los resultados al coordinador del
programa específico.
 Firmará cada laboratorio un acuerdo de confidencialidad para cada panel
recibido ver anexo 2.
 No enviar alícuotas, muestras, o porciones de muestras, a otros laboratorios
para cualquier análisis que forme parte del marco analítico del laboratorio
participante. Cualquier laboratorio que intencionalmente envíe las muestras
del PEED a otro laboratorio para su análisis, perderá automáticamente la
independencia diagnóstica para el programa afectado, además de que el
PEED se calificará con “cero” por un año, a partir de la detección de la
incidencia. Esto mismo aplica para cualquier laboratorio que utilice los
resultados de otro laboratorio como propios.
 Garantizar la integridad del material biológico del InDRE hasta su arribo al
laboratorio participante, a través de la selección de un servicio de mensajería
confiable.
 Llenar y firmar de conformidad el formato de resultados y enviar al InDRE.
PROCEDIMIENTO OPERATIVO DE ENVÍO DE MUESTRAS
Las muestras candidatas a integrar los paneles deben ser caracterizadas para el
analito de interés, con pruebas que tengan características de funcionamiento
conocidas.
Las muestras seleccionadas deben ser almacenadas, acondicionadas y embaladas
en condiciones adecuadas ver cuadro 4, para asegurar la integridad del material
hasta el arribo a los laboratorios participantes.
El envío de los paneles se realizará con apego al calendario establecido, se deberá
garantizar su correcto embalaje. El contenedor primario se identifica claramente
con la clave de la muestra, número de panel y PEED correspondientes, el
contenedor secundario deberá estar identificado también con el número de panel y
PEED correspondientes.
Versión No.01
Los documentos anexos (instructivos y formatos) deberán incluirse dentro del
contenedor terciario (caja de unicel y cartón) protegidos con una bolsa de plástico.
Al recibir el paquete con el panel el LESP se debe verificar la integridad del mismo
y hacer la notificación de la recepción, en caso de que exista algún desvío del
procedimiento se deberá notificar al InDRE de manera inmediata para establecer
las acciones a seguir.
En el área analítica el LESP analizará la muestra de acuerdo con los métodos
establecidos para la prueba o diagnóstico solicitado. Los resultados de las pruebas
se informarán de manera habitual, como corresponda a cada prueba o diagnóstico,
la entrega de los resultados se realizará en los tiempos establecidos.
Los resultados serán expresados de manera descriptiva, como concordancia o en
parámetros estadísticos cuando sea pertinente y son confidenciales.
Una vez recibidos los resultados, el LESP tiene 5 días hábiles para enviar firmada la
carta de confidencialidad junto con los resultados y la evidencia que sustente su
respuesta.
Los laboratorios que obtengan resultados no satisfactorios deberán enviar a la
dirección de diagnóstico y referencia del InDRE, con atención al coordinador del
programa, las acciones tomadas y el seguimiento, para asegurar la efectividad una
semana antes del envío del siguiente ciclo. En caso contrario no se enviará el panel
y se repetirá la calificación obtenida.
El informe debe incluir la descripción del panel y las características de las muestras
enviadas, (actividades de prueba son sistematizadas y confiables, con resultados
rastreables y defendibles) así como el análisis de los datos. La identificación de los
participantes estará codificada.
Se hará una descripción de los resultados obtenidos y el análisis de los datos para la
identificación de las áreas de oportunidad.
Versión No.01
Cuadro 4. Condiciones de envío y almacenamiento de las muestras incluidas en los
paneles de evaluación. InDRE/RNLSP que coordina el InDRE
Redes de
Condiciones de envío y
diagnóstico Matriz
almacenamiento
específico
Triple embalaje con

Brucelosis Suero
refrigerantes/en refrigeración
Cáncer
Laminillas Temperatura ambiente
cérvicouterino
Microorganismos en cultivo
Cólera y puro o mixto en medio de Triple embalaje a temperatura
enterobacterias transporte de Cary-Blair o ambiente/no refrigerar
medio de soporte sólido
1. Suero: En refrigeración (IgM,
IgG y NS1)
2. Aislados y sueros en buffer de
lisis QIAGEN: Congelados en
Suero/plasma (IgM, IgG y
hielo seco
NS1) /para PCR: sueros y
Dengue 3. Aislados y sueros en buffer de
aislados en buffer de lisis
lisis MAGNA PURE: En
(QIAGEN y MAGNA PURE)
refrigeración
4. Todas las matrices antes
mencionadas son enviadas en
triple embalaje
EFES Suero Refrigeración
Enfermedad de Triple embalaje con

Suero/plasma
Chagas refrigerantes/en refrigeración
Entomología Muestras entomológicas Temperatura ambiente
Influenza RNA viral Hielo seco
IRAS puro o mixto en medio de Triple embalaje a temperatura
bacterianas transporte de Amies o medio ambiente/nunca refrigerar
de soporte sólido
Triple embalaje con

Leptospirosis Suero
Parasitosis Laminillas Se envían cajas de policarbonato

transmitidas envueltas en cartón o hule
Versión No.01
por vector espuma
Triple embalaje con

Muestras encefálicas y
Rabia refrigerantes/temperatura
laminillas con improntas
ambiente
Triple embalaje con

Rotavirus Materia fecal
puro o mixto en medio de Triple embalaje a temperatura
Tos ferina
transporte de Amies o medio ambiente/nunca refrigerar
de soporte sólido
Tuberculosis Laminillas Temperatura ambiente
VIH y otras ITS Suero/plasma Refrigeración
El calendario anual del PEED se da a conocer oportunamente a los miembros de la

redes en el formato que se presenta en el cuadro.5.
Cuadro 5. Ejemplo del formato del calendario para los Programas de

Evaluación Externa del Desempeño
PROGRAMAS DE EVALUACIÓN EXTERNA DEL DESEMPEÑO

CALENDARIO 2012
DEPARTAMENTO PANEL ACTIVIDAD Núm DE LESP FECHA PROGRAMADA Estandar (DÍAS LABORALES)
PARTICIPANTES PRIMER TRIMESTRE SEGUNDO TRIMESTRE TERCER TRIMESTRE CUARTO TRIMESTRE 1ER PANEL 2o. PANEL promedio
Microscopistas de Parasitosis Transmitidas por Vector Envio de panel 10

Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Morelos, Envío de resultados por el LESP
Parasitología
Nuevo León, Puebla, Querétaro, San Luís Potosí; Sinaloa, Envío de informe preliminar
Tabasco, Veracruz Envío de informe final
Envio de panel 35
Envío de resultados por el LESP
Virología Arbovirus-Serología
Envío de informe preliminar
Envío de informe final
Versión No.01
ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD
En virtud de las actividades del Programa de Evaluación Externa del Desempeño que
estoy llevando a cabo con el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (a
quien en lo sucesivo se denominará como InDRE) yo
_____________________________________________________________
_____________________________________ En mi calidad de responsable del

Laboratorio Estatal de Salud Pública en el estado de
______________________________ manifiesto que estoy de acuerdo con los
siguientes términos, condiciones y cláusulas:
Me comprometo a no mostrar ni entregar a terceros información confidencial del InDRE,

total o parcialmente, ya sea por medio impreso, electrónico y/o cualquier otro que la
tecnología aporte; ni tampoco, en ninguna forma, usar, proporcionar, distribuir,
transferir, o vender a ningún tercero el material biológico del INDRE sea persona física o
moral.
Asimismo, declaro que:
1. Tengo conocimiento que durante el desarrollo del Programa de Evaluación Externa

del Desempeño (PEED)
_____________________________________________________, recibiré
y tendré acceso a información confidencial, y que estoy de acuerdo en usar la
información proporcionada por el InDRE únicamente para los fines expresamente
autorizados por él y que la información permanecerá en todo momento como
propiedad del InDRE.
2. Me obligo a resguardar la información confidencial al terminar el proceso de

evaluación para el cual fue generada, en el entendido que no podré difundir
información impresa o electrónica del InDRE sin autorización previa.
3. Los resultados impresos y electrónicos obtenidos durante el desarrollo de las

actividades relacionadas con el PEED motivo de este acuerdo, se entenderán
igualmente como información confidencial.
4. Estoy de acuerdo en seguir y acepto dar cumplimiento a las restricciones sobre el uso y
divulgación de la información confidencial del InDRE.
En _____________________a los ___ días del mes de ________________ 20__.
Nombre: _______________________________________________________
FIRMA DE CONFORMIDAD:
_____________________________________________________________
Versión No.01
BIBLIOGRAFÍA
1. Organización Panamericana de la Salud. La Salud Pública en las Américas.

Nuevos Conceptos, Análisis del Desempeño y Bases para la Acción.
Washington, D.C.: OPS, © 2002. Publicación Científica y Técnica No. 589.
ISBN: 92 75 31589. Disponible en:
http://www2.paho.org/hq/dmdocuments/2010/FESP_Salud_Publica_en_las
_Americas.pdf
2. OMS/OPS. Documentos técnicos. Políticas y Regulación, THS/EV – 2005/008.
Módulo 4: Organización de los recursos humanos. Área de Tecnología y
Prestación de Servicios de Salud. Medicamentos Esenciales, Vacunas y
Tecnologías en Salud.
3. CDC-CLIA. Subpart A. General Provisions. Source: 57FR 7139, Feb. 28, 1992.
Sec. 493.17. Test Categorization. Disponible en:
http://wwwn.cdc.gov/clia/regs/subpart_a.aspx#493.17
4. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad de Chagas
por laboratorio. InDRE-RNLSP, 2014.
5. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Influenza por laboratorio.
6. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Rotavirus por laboratorio.
7. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Dengue por laboratorio.
8. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Paludismo por laboratorio.
9. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Leishmaniasis por
10. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad Diarreica
Aguda Bacteriana por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
11. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Enfermedad Febril
Exantemática por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
12. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la Carga Viral por
13. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Infecciones de Transmisión
Sexual por laboratorio. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
14. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Rabia por laboratorio. DGE-
InDRE-RNLSP, 2014.
15. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Tos-ferina por laboratorio.
16. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de la infección de VIH por
17. Lineamientos para la vigilancia Entomología por laboratorio. DGE-InDRE-
RNLSP, 2014.
18. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Difteria por laboratorio.
DGE-InDRE-RNLSP.
19. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Hepatitis viral por
Versión No.01
20. Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de Cáncer Cérvico-Uterino por
21. Lineamientos para los Programas de Evaluación Externa del Desempeño de la
Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
22. Manual para la toma, envío y recepción de muestras para Diagnóstico. DGE-
InDRE-RNLSP, 2013, 2014.
23. Manual para la Evaluación del Desempeño “Caminando a la Excelencia”,
México, DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
24. Lineamientos del Sistema de Reconocimiento a la Competencia Técnica de
Laboratorios que apoyan a la Vigilancia Epidemiológica. DGE-InDRE-RNLSP,
2014.
25. Lineamientos para la Gestión de Riesgo Biológico. DGE-InDRE-RNLSP, 2014.
Versión No.01

Lineamientos para Los Programas de Evaluacion Externa de La RNLSP

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lineamientos para Los Programas de Evaluacion Externa de La RNLSP

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dirección General de Epidemiología

lineamientos para los programas de evaluación

Instituto de Diagnóstico y referencia Epidemiológicos

Fotografía de la portada propiedad de HKS Arquitectos

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY,

COLECCIÓN: PUBLICACIONES TÉCNICAS DEL INDRE:

INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS “DR. MANUEL MARTÍNEZ

SE PERMITE LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL SI SE CITA LA FUENTE: “LINEAMIENTOS

LA EDICIÓN ESTUVO A CARGO DE: DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑÓNEZ

EL DISEÑO ESTUVO A CARGO DE: LIC. BRENDA ESCOBEDO LÓPEZ

IMPRESO EN MÉXICO. PRINTED IN MEXICO

DR. EDUARDO GONZÁLEZ PIER

DR. PABLO ANTONIO KURI MORALES

LIC. MARCELA GUILLERMINA VELASCO GONZÁLEZ

DR. GABRIEL O´SHEA CUEVAS

LIC. MIKEL ARRIOLA PEÑALOZA

DR. JOSÉ MELJEM MOCTEZUMA

DR. GUILLERMO MIGUEL RUIZ-PALACIOS Y SANTOS

LIC. RODRIGO REINA LICEAGA

DR. NELLY AGUILERA ABURTO

LIC. CARLOS SANDOVAL LEYVA

DR. JESÚS FELIPE GONZÁLEZ ROLDAN

DR. EDUARDO JARAMILLO NAVARRETE

DR. CUITLÁHUAC RUIZ MATUS

DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑÓNEZ

BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

LIC. ADRIANA CASTRO CABRERA

BIOL. NORMA ANGÉLICA MONTES COLIMA

QBP. IRMA HERNÁNDEZ MONROY

M. EN C. BELÉN TORRES LONGORIA

QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

M. EN C. JUAN CARLOS CARPIO PEDROZA

DRA. CLARA GORODEZKY LAUFERMAN

M. EN C. JUDITH ESTEVEZ RAMÍREZ

DR. JOSÉ ERNESTO RAMÍREZ GONZÁLEZ

QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

MARCO NORMATIVO ........................................................................................................ 12

MARCO ANALÍTICO EN EVALUACIÓN ............................................................................. 14

CRITERIOS PARA ESTABLECER EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DE LAS PRUEBAS DEL

PROCEDIMIENTO OPERATIVO DE ENVÍO DE MUESTRAS ............................................. 25

Hace más de una década que organismos internacionales como la Organización

En 2002 estas organizaciones dieron a conocer los resultados de la medición del

En México el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos Dr. Manuel

Para la evaluación del desempeño se establecieron los ensayos de aptitudes, que

Dentro de los ensayos de aptitud se encuentran los Programas de Evaluación

El uso de los PEED como auxiliares en la evaluación del desempeño de los

La evaluación del desempeño es una parte importante del sistema de calidad y

Los PEED también proporcionan información actualizada y objetiva de los

También representan una verdadera prueba de evaluación del personal ya que

Con el objetivo de homologar el proceso institucional del PEED y obtener mayores

El Marco Analítico Básico (MAB) de la RNLSP consta de 27 diagnósticos definidos

Una estrategia de evaluación de la competencia técnica de los LESP fue la

En 1997 se inició la evaluación de los laboratorios de microscopia de paludismo del

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 4. DOF

MARCO ANALÍTICO EN EVALUACIÓN

El marco analítico en evaluación es el denominado Marco Analítico Básico (MAB)

Determinación de anticuerpos anti-

Determinación de IgM, IgG y NS1 por

Determinación de anticuerpos IgM para

Identificación taxonómica de artrópodos:

Técnica de RT-PCR tiempo real; RT-PCR

En ___________________a los _ días del mes de ______________ 20.