UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN

ANÁLISIS DEL CASO “LA CATÁSTROFE DE CHERNÓBYL”

CURSO:

OPTIMIZACIÓN DE DECISIONES

INTEGRANTES:

 ARRUNATEGUI CHUNGA, MARÍA

 BECERRA MAYO, DIANA
 CASTILLO FARIAS, CAROLINA
 CORNEJO YAMUNAQUE, YARITZA
 REYES SEMINARIO, BRUNO

DOCENTE:

PAUL MOSCOL ZAPATA

PIURA - 2019
 DIAGNÓSTICO CASO DESASTRE DE CHERNOBIL
I. Identificación del problema
Se identificó una combinación de un mal diseño de la planta nuclear, fallos administrativos y
operarios y una falta de cultura de seguridad.
II. Priorización de problemas encontrados

III. Análisis
3.1. Relación causa y efectos
3.2. Definición de objetivos
3.2.1. Objetivo general
Explosión del reactor RBMK.
3.2.2. Objetivos específicos
 Determinar en que tiempo la turbina de vapor podría generar energía
elimando el ingreso de vapor.
 Incrementar la seguridad del reactor.

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO GENERAL

Se identificó una combinación de un mal diseño Explosión del reactor RBMK.

de la planta nuclear, fallos administrativos y
operarios y una falta de cultura de seguridad.

3.3. Análisis FDOR

F D O A

1.Tecnología de baja 1.Los accidentes de la 1.Nuevos desarrollos de 1.Ocurrencia de

emisión en gas de planta tienen accidentes baja potencia que buscan accidentes.
efecto invernadero. graves. abastecer zonas lejanas.
2.Declive de la utilización
2.Gran capacidad de 2.Requiere terrenos 2. la puesta en marcha de de energía nuclear por
generación energética geológicamente estables los reactores 3 y 4 para parte de los Estados en el
por combustible. para estas instalaciones. lograr seguridad corto/mediano plazo.

3.Planta generadora de 3.Se necesita personal 3.Desarrollo de la 3. aplicación de normativas

gran potencia nuclear. capacitado para operar tecnología en fusión. nuevas que limiten el uso
estas plantas. de energía nuclear o
4.Alto factor de 4. Extensión en la vida útil encarezcan el valor Kw/h
capacidad. 4.Esto genera residuos de otras plantas nucleares.
altos en gases tóxicos. 4. utilización de materiales
5.Gran cantidad de 5. Aplicación de fisibles/combustible para
reserva de material 5. Es una tecnología de regulaciones y normas fines de proliferación
fisible. imagen negativa. relacionadas a las
emisiones de gases
tóxicos.
 3.3.1. Interrelación

F D

O Cuentan con suficiente No tenían un buen

capital para invertir en diseño de plan de
artefactos tecnológicos contingencias en el
avanzados para volver entorno que se trabajó.
habitable el lugar.

A No contaban con el Pérdida del capital

apoyo político de otros invertido por el fallo del
países pese a su proyecto.
capacidad tecnológica.

IV. Conclusiones

1. Existió un aproximado de 1800 casos de cáncer tiroideo descubiertos a la fecha, los cuales pudieron
evitarse. Esto probablemente se debió al radio-iodo-131 enviado a la atmósfera por la explosión y por
el fuego que siguió.

2. los habitantes de estas ciudades tienen el 99% de probabilidad que con el pasar de los años
adquieran cáncer de piel.

4. Prohibición de consumo de productos agrícolas, una semana después de haberse producido el

desastre.

5. Actualmente los reactores RBMK están todos parados salvo algunos que por razones puntuales de
necesidades energéticas, siguen en operación.

6. La energía nuclear no debe culpabilizarse por un accidente como el de Chernóbil, en el que

concurrieron prácticas de operación totalmente prohibidas en nuestras plantas. Citemos sólo algunas:
“experimentar” con un diseño deficiente, la desorganización, una deficiente formación de los
operadores, la ausencia de ciertas salvaguardias tecnológicas (edificio de contención entre otras) y de
planes de emergencia, la falta de cultura de seguridad y de transparencia. Creemos, que sólo desde
consideraciones de otro orden, como puede ser el declive de un sistema político (el soviético), podrían
explicarse una catástrofe de esa dimensión y consecuencias.

V. Recomendaciones
 1.Las organizaciones mundiales deberían cumplir adecuadamente la normativa al momento de implantar
plantas y/o experimentos nucleares.

2.Se debe exigir una estructura de contención para todo modelo de planta nuclear para todo evento de
fundición de gases tóxicos.

3.Personal calificado para la utilización de experimentos que conlleven las plantas nucleares para que
de esta manera puedan cumplirse sistemas de seguridad debidamente eficaces.

VI. Anexos

3.1 RELACIÓN CAUSA EFECTO

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

(ESQUEMA DE CAUSALIDAD)

EFECTO FINAL DEL DESASTRE DE

CHERNOBIL

EFECTO INDIRECTO 1 EFECTO INDIRECTO 2

Aumento en la tasa de mortandad de policías, Salud pública de los pobladores de Prypyat.
obreros y bomberos, así mismo de suicidios.

EFECTO DIRECTO 2
EFECTO DIRECTO 1
Reducción de la calidad de vida de los habitantes de la
Muertes ocasionadas por la explosión
ciudad.

PROBLEMA PRINCIPAL
Explosión del reactor RBMK