PODER JUDICIAL DEL PERU 21/06/2019 11:00:49

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LIMA Número de Digitalización
Sede Progreso 0000193357-2019-ANX-JR-PE
Jr. Miroquesada No.549-Cercado de Lima

*420192560012016006891801437000*
420192560012016006891801437000823
NOTIFICACION N° 256001-2019-JR-PE
EXPEDIENTE 00689-2016-0-1801-JR-PE-23 JUZGADO 23° Juzgado Penal - Reos Libres
JUEZ TIRADO SEVILLANO LUIS ORLANDO ESPECIALISTA LEGAL HUAMAN TASAYCO, ALFONSO

QUERELLADO : HUARANCCA MEDINA, VICTOR ARMANDO

QUERELLANTE : GONZALES MORALES, WILS ANSELMO
DESTINATARIO HUARANCCA MEDINA VICTOR ARMANDO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 53831

Se adjunta Resolución SENTENCIA ABSOLUTORIA de fecha 21/06/2019 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
POR DISPOSICIÓN DEL SEÑOR MAGISTRADO DE ESTE DESPACHO JUDICIAL, SE HACE DE SU CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA DE
FECHA 21-06-19 EN LA QUE FALLA: ABSOLVIENDO A VICTOR A.HUARANCCA MEDINA POR EL DELITO C/EL HONOR- DIFAMACION
AGRAVADA, ANEXANDO DICHA SENTENCIA; NOTIFICANDO A USTED CONFORME A LEY.

21 DE JUNIO DE 2019
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

23° Juzgado Penal - Reos Libres

EXPEDIENTE : 00689-
00689-2016-
2016-0-1801-
1801-JR-
JR-PE-
PE-23
JUEZ : TIRADO SEVILLANO LUIS ORLANDO
ESPECIALISTA : HUAMAN TASAYCO, ALFONSO
QUERELLADO : HUARANCCA MEDINA, VICTOR ARMANDO
DELITO : DIFAMACIÓN
QUERELLANTE : GONZALES MORALES, WILS ANSELMO
ANSELMO

SENTENCIA

//Lima, veintiuno de junio del

Dos mil diecinueve.
diecinueve.-

VISTOS:
La querella seguida contra VICTOR ARMANDO HUARANCCA MEDINA por delito
contra el Honor – Difamación agravada – en agravio de Wils Anselmo Hugo Gonzales
Morales.

RESULTA DE AUTOS:
En mérito de la querella de parte de fs.01 a 28 subsanado a fs.35 por auto de fs.80/85 se
admitió la presente querella, tramitada conforme a su naturaleza, corresponde el estado
de pronunciar sentencia; y

CONSIDENDO:
CONSIDENDO
De los Principios del Derecho
Derecho Penal
1. El ejercicio de la facultad punitiva del Estado en razón de la naturaleza de la sanción,
debe rodearse de las mayores garantías que aseguren al ciudadano la legitimidad de aquel
ejercicio, una de aquellas garantías derivadas del Principio de Legalidad es la
jurisdiccional o judicial (que recoge nuestra Constitución Política en su Artículo 139°,
inciso 10), su finalidad es asegurar una declaración de certeza fundada en suficientes
elementos probatorios.

2. Es obligación del Juez por otro lado, motivar debidamente sus resoluciones y parte
medular de ese deber de motivación, consiste en indicar las razones por las cuales se ha

LOTS/cfag
1
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

formado en él convicción sobre la realización del ilícito penal y de la responsabilidad del

procesado o en su caso la inocencia o la falta de elementos probatorios para atribuirle la
comisión de un acto delictivo.

3. Dentro de este contexto es preciso enunciar con exactitud cuales son las conductas
típicas atribuidas al sujeto activo, para analizar luego examinar, si correspondiendo a la
descripción legal, han sido acreditadas durante el proceso; asimismo el Artículo IV del
Título Preliminar del Código Penal consagra el “Principio de Lesividad”, mediante el
cual se informa que para la imposición de una pena necesariamente, se precisa de la
lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la Ley y en este sentido el
Artículo VII del mismo Título Preliminar consagra el “Principio de responsabilidad
penal del autor” en el que precisa que para la imposición de una pena, se requiere la
responsabilidad penal del autor, quedando proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva.

Fundamentos de la querella
4. Según los fundamentos de la demanda se atribuye al querellado Víctor Armando
Huarancca Medina,
Medina haber expuesto a través de Internet y prensa escrita adjetivos
calificativos en contra del honor del querellante Wils Anselmo Hugo Gonzáles Morales,
quien en su calidad de Fiscal Anticorrupción del Distrito Fiscal del Callao, tenía a cargo la
carpeta fiscal N°102-2013 que dio origen al Exp. N°417-2014, seguida contra Félix
Manuel Moreno Caballero y otros por el delito contra la Administración Pública en la
modalidad de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo en
agravio del Estado Peruano; sosteniendo lo siguiente:
a) En la publicación del diario “LA RAZÓN” de fecha 04 de noviembre pasado, señala:
“El Fiscal Anticorrupción Wils Gonzáles pensó que podía hacer lo que quería en el
callao a favor de Chim Pum Callao y sus cómplices. Gonzáles tuvo la conc…ciencia de
archivar mi ddenuncia
enuncia contra Félix Moreno y el traficante de licencias pesqueras Oscar
Peña Aparicio, a quien le vendió dolosamente el terreno de Oquendo. Felizmente mi
impugnación (queja de derecho) la declaró fundada la Fiscal Superior Yanet Vizcarra y
Félix
detectó que Fél ix Moreno le había vendido otro terreno a otra empresa vinculada al
mismo Oscar Peña, y ordenó que se les denuncie por colusión agravada y negociación
incompatible y que se les levante el secreto bancario y de las comunicaciones. ¡Imagínese
encontrará!.
qué se encontrará!. Ahora la Fiscal Superior de Control Interno Eliana Iberico le ha

LOTS/cfag
2
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

abierto investigación preliminar a Wils Gonzáles y a otras 3 fiscales que archivaron mi

denuncia por la venta del terreno de Oquendo y por encubrir a los familiares del “Cholo
Jacinto” y a todo el departamento de policías de homicidios del Callao que para despojar
a 6 familias de agricultores de ese terreno de Oquendo secuestraron a 8 personas. El
Tribunal de Disciplina de la PNP pasó a disponibilidad a todo el departamento de
homicidios del Callao. Si estos policías y fiscales favorecieron a los traficantes de tierras
secuestradores, ¿qué no harán con los reales homicidios?, liberarán a los sicarios y
culparan a inocentes. Esa es la razón por la que el Callao es nido de sicarios, marcas, etc.
El Callao, guarida de la más perversa Organización Política Criminal por la permisividad
de fiscales, policías y jueces corruptos”.
b) Vía Internet “tele 959” sostiene lo siguiente y refiriéndose al querellante: “Un Fiscal
soporta
chillón Hipocondriaco que no so porta que lo chequeen la chamba definitivamente no es
compatible para la función delicada de Fiscal porque a la legua se ve que padece de una
galopante depresión asociativa y conversiva con ciertos desordenes de la
Hipersensible
personalidad…falencia emocional. Hipersensible al menor control psicosomáticamente
no apto para el trabajo por lo que debe ser suspendido este fiscalon pues su queja es
bastantemente incoherente”.
c) Con motivo de la publicación del diario “PERU 21” de fecha 09 de junio pasado, en
un diálogo que el querellado sostiene con dicho periódico, declaró lo siguiente: “El fiscal
Gonzáles tiene que acopiar las pruebas para el juicio oral pero lo único que hace es
desacreditarlas para encubrir a Moreno. Tampoco me permite leer la carpeta por la
ampliación del delito de malversación por la misma venta del citado terreno”.
d) En la publicación del diario “LA RAZÓN” de fecha 4 de noviembre pasado, como
un comentario de la publicación que hace dicho diario, a través del Internet, el
querellado refirió, precisando las siguientes frases, refiriéndose al querellante: “por
encubrir a los familiares del Cholo Jacinto”… “si estos policías y fiscales favorecieron a
traficantes de tierras secuestradores, ¿Qué no harán con los reales homicidios?, liberarán
culparán
a los sicarios y culparán a inocentes… “El Callao, guarida de la más perversa
Organización Política Criminal por la permisividad de Fiscales, policías y Jueces
corruptos”; y;
e) Finalmente en el periódico “EXITOSA” de fecha 16 de diciembre del 2015, vía
Internet, refiriéndose al querellante, comenta lo siguiente: “El (Gonzáles) está
maquillando las cosas para que luego, en el juicio oral, no se tenga asidero. Extrajo las

LOTS/cfag
3
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

partes más importantes del proceso, lo cual significa que sigue en actitud, permanente,
contumaz,, de pretender defender a Moreno, lo digo con todas las palabras”.
persistente y contumaz

De las pruebas actuadas en la investigación

5. Realizada la investigación se han actuado los siguientes medios probatorios:
a) A fs.520 continuado a fs.524 obra la declaración instructiva
instructiva del querellado
querellado Víctor
Armando Huarancca Medina,
Medina quien refiere que respecto de la publicación efectuada en
el Diario “La Razón” de fecha 04 de noviembre del 2015,
2015 opinó que el querellante
archivó el Caso de Oquendo que él había denunciado contra Félix Moreno y Oscar Peña
Aparicio conocido como “El rey de la pesca negra” que se reunían en el Restaurante
“Costanera 700” con Walter Ríos y César Hinostroza Pariachi para archivar dicho caso;
señalando que respecto de la afirmación de que: “…si estos policías y fiscales favorecieron
a traficantes de tierras secuestradores...¡Qué no harán con los reales homicidios!
Liberarán a los sicarios y culparán a los inocentes. El Callao guarida de la más perversa
organización política criminal por la permisividad de fiscales, policías y jueces corruptos”;
su expresión no es una imputación específica contra el querellante; en cuanto a la
publicación vía internet “Tele 959” señala que él no ha dicho lo que se señala en dicha
publicación y quizás venga de una apreciación de algún psiquiatra o neurólogo que
conoce la personalidad del querellante; respecto de la noticia del Diario “Perú 21” de
fecha 09 de junio del 2015, señala que en dicha publicación ha manifestado y descrito lo
que ha ocurrido en el proceso del Caso Oquendo y que era el mismo modus operandi
que han utilizado los “Cuellos blanco del Puerto”; la noticia del Diario “Exitosa” de fecha
16 de diciembre del 2015 vía internet,
internet señala que es su derecho de opinión y solo
describió lo que ocurría en el caso, no lo está insultando, sino que está criticando su
accionar como funcionario público, teniendo incluso como información lo denunciado
por el Procurador Público Anticorrupción del Callao Engie Herrera y otros medios de
comunicación como “Hildebrant en su trece” y diario “La República”. Agrega, que no ha
formulado denuncia penal contra el querellante, habiendo realizado solamente quejas
funcionales contra esta persona, los cuales han sido archivados.

b) A fs.481 obra la declaración preventiva del querellante Wils Anselmo

Anselmo Hugo Gonzales
Morales,
Morales quien se ratifica en los términos de la demanda interpuesta, adicionando que
por los mismos hechos el querellado lo denunció ante la Oficina Desconcentrada de
Control Interno del Ministerio Público del Callao, denuncias en cantidad de 03 que

LOTS/cfag
4
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

fueron archivadas; agrega que el querellado tiene una línea de conducta que por
costumbre denuncia a jueces y fiscales lo cual usa de herramienta para sus fines políticos.

De la documentación probatoria aportada por las partes

6. En la correspondiente investigación, se han presentado los siguientes documentos:
La parte querellante ha ofrecido lo siguiente:
a) De fs.07 a 25 ha presentado fotocopia del Diario “La Razón” de fecha 04 de
noviembre del 2015; del Diario “Perú 21” de fecha 09 de junio del 2015; del Diario “La
Razón” de fecha 04 de noviembre del 2015 y del Diario “Exitosa” del 16 de diciembre
del 2015.
b) A fs.26 la Carta Notarial de fecha 13 de enero del 2016 cursada por el querellante al
querellado, solicitando la rectificación de las noticias materia de la demanda.
c) A fs.273 obra el Diario “La Razón” de fecha 04 de noviembre del 2015.
d) A fs.275 la impresión del Diario “Perú 21” de fecha 09 de junio del 2015 y del Diario
“La Exitosa” de fecha 16 de diciembre del 2015.
e) A fs.483 obra la resolución N°243-2017-ODCI-CALLAO- Caso N°110-2017-ODCI-
CALLAO de fecha 20 de octubre del 2017 emitida por la Jefatura de la Oficina
Desconcentrada de Control Interno del Callao en la que se declara infundada la denuncia
interpuesta por Armando Huarancca Medina contra los fiscales Wils Anselmo Hugo
Gonzales Morales y otros por la presunta comisión de los delitos de retardo de actos
funcionales, omisión de denuncia, encubrimiento personal y prevaricato; y a fs.510 la
resolución N°605-2017-MP-FN-FSCI de fecha 07 de abril del 2017 emitida por la Fiscalía
Suprema de Control Interno que confirma dicha resolución.

El querellado Víctor Hurancca Medina ha ofrecido lo siguiente:

a) De fs.531 a 535 ha presentado fotocopia de publicaciones periodísticas referidos a las
noticias que salían en los diarios respecto de los mismos hechos que son materia de la
presente querella.

Del delito materia de investigación

7. En los delitos contra el Honor el bien jurídico protegido es la dignidad de la persona,
persona
por cuanto el hombre tiene el derecho a que su honor sea respetado, en razón que este
constituye el objeto material y el interés jurídico es protegerlo. En sentido subjetivo el
honor se identifica con el sentimiento que cada uno tiene de la propia dignidad moral y

LOTS/cfag
5
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

designa aquella suma de valores morales que el individuo se atribuye a si mismo y el

honor objetivo o reputación que corresponde a la apreciación y estimación que hacen los
demás de nuestras calidades morales y de nuestro valor social.

8. En este tipo de delitos el agente debe accionar con dolo,

dolo esto es, la conciencia y
voluntad de la realización del tipo objetivo, y adicionalmente el animus,
animus elemento de
tendencia interna trascendente distinto al dolo que implica la especial intención de dañar
el Honor.

9. El delito de Difamación se produce por la divulgación de juicios ofensivos, delictuosos

o inmorales ante varias personas reunidas o separadas de forma tal que la noticia pueda
difundirse. Se distinguen tres elementos:
elementos a) La imputación de un hecho, una cualidad o
conducta que pueda perjudicar el honor o reputación de una persona; b) La difusión o
publicidad de la imputación; y c) El animus difamandi o dolo consistente en la conciencia
y voluntad de lesionar el honor, mediante la propalación de la noticia.

10. El delito de Difamación por medio

medio de comunicación social, conforme al tercer y
último párrafo del Artículo 132° del Código Penal, se torna agravada por el medio
empleado cuando el agente actúa haciendo un uso de medio de comunicación social,
para atribuir un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar el honor del aludido.
Tal agravante, según precisa SALINAS SICCHA1 se explica en que al difamarse a una
persona haciendo uso de dicho medio, aquél tiene un mayor e inmediato alcance, y, por
tanto, la desestimación o reprobación al ofendido será conocido por un mayor número
de personas. Es decir un número incalculable de personas conocería los hechos,
cualidades o conductas injuriosas, ocasionando un enorme daño a la reputación o fama
de la víctima. Por ende, la magnitud del perjuicio personal que pueda ocasionar al
difamado, es lo que al final de cuentas pesar para tener como agravante el uso de los
medios de comunicación social masivo.

11. En ese sentido, el delito de Difamación agravada cometidos a través de los medios de
comunicación, dado su estructura típica, la prueba requerida para crear certeza respecto
de la responsabilidad penal del querellado – en todos los casos – versará necesariamente
sobre los siguientes puntos:

1
SALINAS SICCHA, Ramiro: “Derecho Penal – PARTE Especial”. IDEOSA. Edición 2004. pag.294 y ss.

LOTS/cfag
6
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

a) La atribución a una persona de un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar el honor o la reputación del querellante, es decir, la existencia de las
afirmaciones o comentarios difamatorios.
b) La identificación plena del querellado como el agente difamante, es decir, como el
autor de las afirmaciones o comentarios difamatorios.
c) La determinación inequívoca del medio de comunicación social específico empleado
por el agente para la comisión del delito.
d) La forma y demás circunstancias en que se efectuó la difusión de las afirmaciones
difamantes a través del medio de comunicación social, en especial, la fecha exacta en
que tuvo lugar; y,
e) El dolo de dañar el honor y la reputación del querellante2.

El bien jurídico protegido en el delito de difamación.

12. El Pleno Jurisdiccional Nº 03-2006 -CJ-116, ha señalado que: “Los artículos 130° al
132° del Código Penal instituyen los delitos de injuria, difamación y calumnia como
figuras penales que protegen el bien jurídico honor. El honor es un concepto jurídico
ciertamente indeterminado y variable, cuya delimitación depende de las normas, valores e
ideas sociales vigentes en cada momento histórico, pero que en todo caso, desde una
perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que
son necesarias para el cumplimiento de los roles específicos que se le encomiendan.
Desde un sentido subjetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que tiene la
persona de su propia valía y prestigio; reputación y la propia estimación son sus dos
elementos constitutivos. Este bien jurídico está reconocido por el artículo 2°, numeral 7),
de la Constitución, y constituye un derecho fundamental que ella protege, y que se deriva
de la dignidad de la persona – constituye la esencia misma del honor y determina su
contenido- en cuya virtud los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la
persona”.

Sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia y el principio in dubio pro

reo

13. El Tribunal Constitucional con relación al derecho fundamental a la presunción de

2
R.N. N°2436-2011 de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. Caso del Periodista
Paúl Segundo Garay Ramírez.

LOTS/cfag
7
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

inocencia y al principio in dubio pro reo, ha realizado las siguientes precisiones: El

Artículo 2º, inciso 24, literal e), que: “Toda persona es considerada inocente mientas no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Este dispositivo constitucional
supone, en primer lugar, que por el derecho a la presunción o estado de inocencia toda
persona es considerada inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente
mediante la sentencia firme que se determinará si mantiene ese estado de inocencia o si,
por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo
lugar, que el juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza
de culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la valoración razonable
de los medios de prueba practicados en el proceso penal.

14. El principio in dubio pro reo,

reo por otro lado, significa que en caso de duda sobre la
responsabilidad del procesado, debe estarse a lo que sea más favorable a éste (la
absolución por contraposición a la condena). Si bien es cierto que el principio in dubio
pro reo no está expresamente reconocido en el texto de la Constitución, también lo es,
que su existencia se desprende tanto del derecho a la presunción de inocencia, que sí
goza del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y del Estado (Artículo 1º de la Carta
Fundamental).

15. Ahora bien, cabe anotar que tanto la presunción de inocencia como el in dubio pro
reo inciden sobre la valoración probatoria del Juez ordinario. En el primer caso, que es
algo objetivo,
objetivo supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada,
manteniéndose incólume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo,
subjetivo supone que ha
habido prueba, pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda - la suficiencia no se
refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que deben
reunir estas.

16. La sentencia, en ambos casos, será absolutoria,

absolutoria bien por falta de pruebas (presunción
(presunción
de inocencia),
inocencia) bien porque la insuficiencia de las mismas - desde el punto de vista
subjetivo del Juez, genera duda de la culpabilidad del acusado (indubio pro reo), lo que
da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado,
respectivamente.

LOTS/cfag
8
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

Del análisis del caso de autos

17. En el caso de autos tratándose de un delito perseguible por acción privada son las
partes los que deben probar los hechos tal como lo señala el Artículo 196° del Código
Procesal Civil.

18. Son dos los criterios que rigen los fundamentos y criterios de la valoración de la
prueba penal, en primer lugar, el artículo 2° numeral 24, literal d) de la Constitución que
consagra la presunción de inocencia; y, en segundo lugar, el Artículo 283° del Código de
Procedimientos Penales, que dispone que los hechos y las pruebas que los abonen serán
apreciados por los jueces con criterio de conciencia, ambas deben ser aplicadas bajo la
preeminencia de la presunción de inocencia, y que las pruebas de cargo que justifiquen
una condena, además deben ser suficientes.

19. La idoneidad de la prueba de cargo para fundamentar la incriminación del imputado,

en el caso de la declaración del agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos,
tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y por tanto virtualidad procesal
para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan
razones objetivas que invaliden sus afirmaciones.

20. En el caso de autos,

autos, si bien la imputación del querellante Wils Anselmo Hugo
Gonzales Morales,
Morales se ha sustentado en las afirmaciones que contienen las publicaciones
periodísticas realizadas en los Diarios “La Razón”, “Perú 21”, la “Exitosa” y vía Internet
“Tele 959” de fechas 04 de noviembre del 2015; 09 de junio del 2015 y 16 de diciembre
del 2015 que ha anexado a su demanda; los cuales han sido reconocidos por el
querellado Víctor Armando Huarancca Medina en su correspondiente declaración
instructiva de fs.520 a excepción de las expresiones contenidas en la de Vía Internet
“Tele 959”, refiriendo que en ningún momento lo afirmado en dichas declaraciones han
tenido como finalidad el honor del querellante, sino el de expresar su opinión crítica
respecto a su desempeño como funcionario público.

21. Al respecto es de verse que el demandante

demandante Wils Anselmo Hugo Gonzáles Morales,
tiene el cargo de Fiscal Provincial Anticorrupción en el distrito Fiscal del Callao,
Callao por
ende, es un funcionario público, tal como lo señala el Artículo 425 inc. 6 del Código
Penal; por ello se debe considerar que “las personas que intervienen, tanto, que los que
ostentan un cargo de autoridad pública o las que poseen relieve político o publico –
como sujetos pasivos del delito –, se exponen, inevitable y conscientemente, a una

LOTS/cfag
9
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

fiscalización de sus acciones, tanto por los periodistas como por los ciudadanos, quienes
tienen un interés legítimo en reconocer y valorar los hechos relacionados con su
actividad. En tal sentido los límites de la crítica admisible que deben soportar son más
3
amplias y, por ello tienen que mostrarse más tolerante” .

22. Siendo ello así, es de tenerse en consideración que el querellado Víctor Armando
Huarancca Medina, se trata de un particular que formuló una denuncia penal en el cual
se encontraba a cargo de la investigación el querellante, cuyo resultado final habría sido
desfavorable al querellado en mención, motivando a que éste al no estar de acuerdo con
la actuación funcional del querellante habría recurrido a los medios de comunicación
para hacer ver su insatisfacción como ciudadano y alternativamente recurrir igualmente a
los órganos de control institucional del cual forma parte el querellante.

23. En ese sentido, conforme se citó en los fundamentos precedentes al ser funcionario
público estaría expuesto al escarnio público y a la constante fiscalización, ello se sustenta
aún más en lo señalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
Sentencia Costa Rica vs. Ulloa en la que se indica que: “Los funcionarios públicos están
sujetos al escrutinio de la ciudadanía, deben mostrar mayor tolerancia a la crítica, lo cual
implica de hecho una protección de la privacidad y de la reputación diferente que la que
se otorga a un particular. Es necesario que la ciudadanía pueda tener un control completo
y eficaz de la forma en que se conducen los asuntos públicos”; también cabe resaltar que
el Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ-116 establece: “(…) La naturaleza pública de las
libertades de información y de expresión, vinculadas a la formación de la opinión
ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera pública – no en la intimidad de
las personas (…) cuando las expresiones cuestionadas incidan en personajes públicos o de
relevancia pública, quienes en aras del interés general en juego, deben soportar cierto
riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informaciones
de ese calibre (…)”. Bajo este contexto, queda claro que el desarrollo doctrinario
convencional mantiene una línea de protección al derecho a la libre expresión a través de
una óptica mucho más amplia respecto del uso de este derecho, en particular cuando se
tratan de funcionarios públicos, por lo que estando que para este tipo de delito se
doloso,
necesita un actuar doloso, es decir, un equivalente al aanimus
nimus difamandi, que implicará la

3
Fundamento Séptimo del R. N. N° 1695-2012-Lima de fecha 28 de enero de 2013, emitido por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema.

LOTS/cfag
10
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

4
conciencia y voluntad de ofender y que a la vez sea publicitada , lo cual en el presente
caso no ha ocurrido, es decir, no existe el ánimo doloso, consecuentemente estando que
para la configuración del delito de difamación se requiere del dolo y ánimo especifico del
5
agente por dañar, lesionar o agraviar el honor del sujeto pasivo , y este no se presenta en
los hechos materia de querella, debe de absolverse de la imputación al querellado.

24. Además, del contexto general del hecho supuestamente ofensivo, se aprecia
manifiestamente que está destinado a criticar y cuestionar la actuación del funcionario
público en el ejercicio de sus funciones en una investigación fiscal, lo cual se deberá
resolver en la vía idónea, conforme fue materia de pronunciamiento por la autoridad
respectiva en las resoluciones de fs.483 y fs.510, sin apreciarse una sola aseveración o
afirmación contenida en las noticias periodísticas sean reñidas contra el honor o
reputación del querellante y estando a lo señalado por la Sala Penal Permanente en el
Recurso de Nulidad Nº 3412-2008, PUNO no se advierte en función a lo expresado
por el querellado, que este incurrió en delito de difamación sobrepasando las exigencias
que dimanan del correcto y ponderado ejercicio constitucional de la libertad de
expresión.

25. Siendo así, en el presente caso, del tenor de los fundamentos fácticos expuestos en la
denuncia de querella, no se aprecia expresión alguna que revele en ningún extremo el
tipo penal de difamación atribuido al querellado, por lo que debe ser absuelto de la
querella interpuesta en su contra conforme lo prescribe el Artículo 284° del Código de
Procedimientos Penales.

DECISION:
Por los fundamentos expuestos el Señor Juez del Vigésimo Tercer Juzgado Penal de
Lima de conformidad con el Artículo 280°, 283° y 284° del Código de Procedimientos
Penales Administrando Justicia a nombre de la Nación con el criterio de conciencia que
la ley autoriza FALLA:

4
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, DERECHO PENAL- PARTE ESPECIAL- Vol. 1. Editorial Grijley.
Pag. 526. Año 2014- Lima Perú.
5
EXP. N° 3691-97-Lima.

LOTS/cfag
11
 EXPEDIENTE: 00689-2016-0-1801-JR-PE-23

ABSOLVIENDO a VICTOR ARMANDO HUARANCCA MEDINA de la querella en

su contra por delito contra el Honor – Difamación agravada – en agravio de Wils
Anselmo Hugo Gonzales Morales.

MANDO:
MANDO Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución se archive
definitivamente lo actuado; notificándose a los sujetos de la relación procesal, con
citación.-

LOTS/cfag
12