HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ

Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

Señor:
JUEZ SEGUNDO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MÚLTIPLES DE
VALLEDUPAR
E. S. D.

REFERENCIA : ACCIÓN DE TUTELA RADICADO 2019 00141

HUGO MARIO CORDOBA QUERUZ, Apoderado Judicial de
ACCIONANTE :
EIDER AUGUSTO LÓPEZ BOLAÑO
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE “ELECTRICARIBE” S.A.
ACCIONADA :
E.S.P.

HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ, varón, mayor de edad, Abogado titulado y en

ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía número 77.034.863 expedida en la
ciudad de Valledupar, portador de la Tarjeta Profesional Número 312383 del Consejo
Superior de la Judicatura, conocido de autos dentro del proceso de la Referencia, acudo
a su Despacho para ponerle en conocimiento de los siguiente hechos:

1. La Accionada remitió a mi correo, el día 13/06/2019 a las 10:17 am, el documento

identificado bajo el Consecutivo No. 201930268671, donde su asunto es “Petición
No. RE3110201924708

en calidad Apoderado Judicial del señor EIDER AUGUSTO LÓPEZ BOLAÑO, varón,
igualmente mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía número 72.291.233,
expedida en la ciudad de Barranquilla, con domicilio y residencia en la ciudad de
Valledupar, con mi acostumbrado respeto, concurro a su digno Despacho en ejercicio de
la ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE TUTELA prevista en el Art. 86 de la Carta Magna y
reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 1382 del 2000, contra la
empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE “ELECTRICARIBE” S.A. E.S.P. [en
adelante ELECTRICRIBE E.S.P.], con el propósito que sea amparado y protegido los
Derechos Fundamentales al Debido proceso , de defensa y de petición, los cuales sobre
los cuales son violados actual y flagrantemente por parte de la entidad Accionada, en
virtud de los siguientes:

1. HECHOS Y OMISIONES:

1.1. Mi poderdante es usuario [o consumidor] de ELECTRICARIBE E.S.P., empresa

que presta el servicio público domiciliario de energía eléctrica en el inmueble
ubicado en la Carrera 19A1 No. 10-56 Bloque 02 Piso 1 Apartamento 601,
Barrio Los Cortijos de esta Ciudad, distinguido bajo el NIC 6643916.

1.2. La precitada propiedad es habitada por las personas que conforman el núcleo
familiar de mi Procurado, compuesto por Él, su Esposa y dos [02] hijos menores
de edad: Ethan Joshep López De La Hoz [2 años + 9 meses] y Thiago David
López De La Hoz [4 años + 4 meses]1.

1
La Constitución Política en su artículo 13 establece que “el Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica,
física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.” Al respecto,
la Corte Constitucional ha señalado como sujetos de especial protección a los niños y niñas, a las madres cabeza de familia, a las personas en situación
de discapacidad, a la población desplazada, a los adultos mayores, y todas aquellas personas que por su situación de debilidad manifiesta los ubican
en una posición de desigualdad material con respecto al resto de la población; motivo por el cual considera que la pertenencia a estos grupos
poblacionales tiene una incidencia directa en la intensidad de la evaluación del perjuicio, habida cuenta que las condiciones de debilidad manifiesta
obligan a un tratamiento preferencial en términos de acceso a los mecanismos judiciales de protección de derechos, a fin de garantizar la igualdad
material a través de discriminaciones afirmativas a favor de los grupos mencionados”.
Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-
Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

1.3. El consumo promedio de kilovatios (kWh) de energía eléctrica, en los últimos

seis [06] meses, que se ha registrado en el inmueble habitado por Prohijado
junto a su núcleo familiar, ha sido de 237.50 kWh.

1.4. Sin embargo, para en periodo Mar_2019 a Abr_2019, se observó un

incremento absurdamente exagerado en el consumo que llama poderosamente
la atención, pues para este período pasó a 14.069 kWh, consumo en principio
inexplicable si se tiene en cuenta que no existen variaciones de las condiciones
de uso, habitantes y electrodomésticos en el inmueble.

1.5. El incremento presentado en el último periodo facturado, representa un

aumento del 5.912.40% respecto del promedio de los últimos seis [06] meses,
lo que permite concluir que nos encontramos frente a un caso innegable de
DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA POR AUMENTO DE CONSUMO, el cual se
configura cuando el incremento es superior al 370% respecto del promedio de
los últimos seis [06] meses, tal como se encuentra previsto por la Comisión de
Regulación en Energía y Gas –CREG- y el mismo CONTRATO DE
CONDICIONES UNIFORMES PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
PÚBLICO DE DISTRIBUCIÓN y/o COMERCIALIZACIÓN DE ENERGÍA
ELÉCTRICA2.

1.6. Pese a ello la hoy accionada, omitió flagrantemente sus deberes y obligaciones
legales y contractuales, pues advirtiendo la evidente desviación: i] no efectuó
una revisión/análisis previo en aras de detectar el insólito consumo, ii] no
investigó sobre la desviación significativa del consumo respecto de los
consumos anteriores, iii] no procedió a facturar al usuario teniendo en cuenta
el consumo promedio, mientras establecía las causas que originaron la
desviación significativa del consumo, y finalmente, iv] no informó al usuario
sobre tal situación. ELECTRICARIBE se limitó a facturar y cobrar el servicio al
usuario, tal como se evidencia en la factura ID de cobros No. 6643916160 15
por valor de $8.133.910,00.

1.7. Frente a los hechos hasta aquí denunciados, en representación de mi

Procurado, presenté una reclamación vía telefónica a ELECTRICARIBE el día
30 de abril de 2019 [a la que le correspondió el radicado No. 3110201918460],
en la que solicité: i] se iniciara el proceso de investigación a fin de determinar
las causas que originaron la desviación significativa por aumento de consumo,
y ii] que se generara una factura provisional por el periodo Mar_2019 a
Abr_2019 basados en el consumo normal o promedio que el usuario viene
demandando, tal como lo establece el contrato de condiciones uniformes para
la prestación del servicio público de distribución y/o comercialización de
energía eléctrica.

1.8. El funcionario que atendió la reclamación telefónica, procedió a indicar que no

se generaría orden de suspensión alguna y que, en cuanto a la solicitud de la
facturación provisional, está solo era posible atenderla en la oficina física de
ELECTRICARIBE en la ciudad donde se suministra el servicio.

1.9. El día 3 de mayo de 2019, radiqué en las oficinas de ELECTRICARIBE el

escrito de reclamación No. RE3110201919105, el cual adjunto.

2
Contrato que puede ser consultado en el link http://www.electricaribe.co/derechos/

Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-

Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

1.10. Como consecuencia de la reclamación precitada, ELECTRICARIBE procedió

el día 8 de mayo de 2019 a emitir la orden de servicios No. 26284622; orden
cuya finalidad es realizar una visita técnica al inmueble con el fin de investigar
y/o recaudar pruebas que permitan establecer las causas que originaron el
significativo aumento de consumo de energía eléctrica.

1.11. El día 21 de mayo de 2019, vía telefónica, ELECTRICARIBE me contacta para

indicarme que la reclamación No. 3110201918460 [reclamación que se
interpuso telefónicamente el día 30 de abril de 2019] había sido despachada
desfavorablemente, ya que según la orden de servicios No. 26229827 de fecha
24 de abril de 2019, la lectura que se reporta en la factura ID de cobros No.
6643916160 15 coincide con lo que el medidor arrojó en su debido momento.
En este punto, Señor Juez, es imperioso que realice dos precisiones puntuales:
Primero: No hay discusión alguna con ELECTRICARIBE en cuanto a que
exista diferencia entre la lectura registrada en la factura y la lectura que el
medidor haya arrojado. Segundo: como ELECTRICARIBE despacha
desfavorablemente una reclamación realizada el día 30 de mayo de 2019 con
una orden de servicios expedida el día 24 de abril de 2019. Es decir, antes de
realizar la reclamación ya ELECTRICARIBE había generado una orden de
servicios para atender la reclamación.

1.12. El día 23 de mayo de 2019 [un día antes de vencerse los términos legales y
constitucionales para responder la reclamación], ELECTRICARIBE me notifica
vía correo electrónico de la decisión contenida en el consecutivo No. 6285154
con el asunto “NOTIFICACION AMPLIACION DE TERMINO RADICADO
RE3110201919105 NIC: 6643916”, cuyo contenido se centra en los siguientes
aspectos: i] Que esta respuesta hace referencia a la reclamación RE
3110201919105, denunciada en el hecho 1.9, ii] que ELECTRICARIBE
requiere 30 días hábiles ADICIONALES para atender la reclamación en
comento, iii] que aún no se ha ejecutado la orden de servicios No. 26284622,
denunciada en el hecho 1.1, iv] que la reclamación NO será despachada antes
del día 8 de julio de 2019, y v] que por tratarse de un acto administrativo que
contiene una decisión de trámite, no procede recurso alguno contra el mismo.

1.13. El día 31 de mayo de 2019, la accionada, envió operarios al domicilio de mí

Procurado, con el fin de notificarle sobre aviso de suspensión del servicio, por
el no pago de la factura [valor $8.133.910,00] la cual se encuentra en
reclamación que ELECTRICARIBE no ha resuelto y que tampoco ha permitido
que mi Prohijado cancele el valor del consumo promedio mientras se resuelve
de fondo la reclamación.

1.14. El señor EIDER AUGUSTO LÓPEZ BOLAÑO me ha conferido Poder para

actuar.

2. DERECHOS VULNERADOS y/o AMENAZADOS:

Considero, que con las acciones y omisiones desplegadas por la Accionada, vulnera y
amenaza con vulnerar los derechos constitucionales fundamentales de Debido Proceso,
Defensa y Derecho de Petición, de la siguiente manera:
 Con la expedición de la orden de suspensión del servicio, la Accionada, está
violando el Derecho fundamental al Debido Proceso a mi Prohijado, pues la

Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-

Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

reclamación No. RE 3110201919105 [que originó la orden de servicios No.

6285154] no ha sido resuelta, por lo tanto HOY ELECTRICARIBE no ha
establecido las causas que originaron la desviación significativa por aumento de
consumo, razón suficiente para tener que la factura ID de cobros No. 6643916160
15 no se encuentra en firme, factura de la cual la misma Accionada exige su pago,
so pena de ejecutar la suspensión del servicio.

 Con la no atención [por lo menos parcial] de la reclamación No. RE

3110201919105, la Accionada está violando flagrantemente el Derecho
fundamental Derecho de Petición, pues la accionada no sólo omitió su obligación
legal y contractual de facturar DE MANERA OFICIOSA el servicio del periodo
Mar_2019 a Abr_2019, si no que no atendió la petición que en tal sentido se elevó
dentro del escrito de reclamación.

 De ejecutarse la orden de suspensión del servicio notificada el día 31 de mayo de

2019, ELECTRICARIBE amenaza con violar derechos Fundamentales de
personas que Constitucionalmente han sido consideradas como “sujetos de especial
protección por parte del Estado”, pues es del absoluto conocimiento de la Accionada,
que en el inmueble objeto de la orden de suspensión del servicio, habitan de
manera permanente dos [02] niños

3. PRETENSIONES:

Con fundamento en los hechos y omisiones narrados y en las consideraciones expuestas,

respetuosamente solicito al Señor Juez, se proceda a tutelar en favor de mí Prohijado,
los Derechos Fundamentales invocados de precedente y en consecuencia se ordene a
su favor siguiente:

1. Ordenar a la empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE “ELECTRICARIBE”

S.A. E.S.P., que en el término de CUARENTA Y OCHO (48) HORAS, contados a
partir de la notificación de la Sentencia que llegare a proferir, proceda a dar
respuesta que RESUELVA DE FONDO, EN FORMA CLARA Y CONGRUENTE
lo solicitado en el punto No. 3 del acápite “PRETENSIONES” constitutiva en la
reclamación No. RE 3110201919105.

2. En la misma sentencia, ordenar a la empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE

“ELECTRICARIBE” S.A. E.S.P., que mientras ejecuta la orden de servicios No.
6285154 de fecha 8 de mayo de 2019, no genere las futuras facturas teniendo en
cuenta las diferencias en el registro del equipo de medida entre dos lecturas
consecutivas, sino no que lo haga con base en el consumo promedio de los últimos
seis [6] meses.

4. MEDIDA PROVISIONAL:

De manera comedida y en virtud de lo dispuesto por el artículo 7 del Decreto 2591 de

1991, fundamentado además en la urgencia que el caso amerita y con la finalidad de
evitar un daño mayor al Derecho Fundamental al Debido Proceso, le ruego ordenar, como
MEDIDA PROVISIONAL, la siguiente:

1. Ordenar a la empresa ELECTRIFICADORA DEL CARIBE “ELECTRICARIBE” S.A.

E.S.P., abstenerse de emitir y/o ejecutar la orden de suspender el servicio de
energía eléctrica en la dirección de suministro distinguida con el NIC 6643916 con
Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-
Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

ocasión del no pago de la factura ID de cobros No. 6643916160 15 hasta tanto no

se resuelva de fondo la reclamación No. RE 3110201919105, con el fin de: i]
proteger de manera efectiva y eficaz el derecho fundamental al debido proceso, y
ii] evitar que se cause un perjuicio inminente e irremediable ya que en dicho
inmueble habitan de manera permanente dos niños [de 4 años y 4 meses de edad,
respectivamente], sujetos de especial protección por parte del Estado.

5. CONSIDERACIONES:

El art. 23 de la Constitución Política señala: “todas las personas tienen derecho a presentar
solicitudes respetuosas a las autoridades por motivo de interés general o particular y a obtener pronta
respuesta“. Derecho este, que está clasificado como derecho fundamental, por cuanto a
través de él, se logra que entre la administración y los administrados exista un vínculo
que permita a estos últimos contar con un mecanismo que sirva de limite a los poderes
de aquella, al momento que propicia la participación en la gestión de esta, facilitando el
ejercicio y la satisfacción de otros derechos individuales o colectivos.

Existe abundante jurisprudencia de la Corte en materia de protección de los derechos de

las personas que elevan peticiones, donde se advierte que la respuesta que se dé al
peticionario debe cumplir por lo menos con los siguientes requisitos:

1. Ser oportuna
2. Resolver de fondo, en forma clara, precisa y congruente con lo solicitado.
3. Ser puesta en conocimiento del peticionario.

Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del Derecho

Constitucional Fundamental de petición; pero la competencia del Juez de Tutela, se limita
inicialmente a la verificación de los términos establecidos legalmente para dar respuesta
a las solicitudes elevadas por los peticionarios en aras de garantizar una respuesta que
resuelva lo pedido.

También en relación con la naturaleza, alcance e importancia de este derecho

fundamental su núcleo esencial puede concretarse en dos aspectos:

1. En una pronta respuesta por parte de la autoridad ante la cual ha sido elevada la
solicitud.

2. En una respuesta de fondo a la petición planteada, sin importar que la misma sea
favorable o desfavorable a los intereses del peticionario.

Ha de entenderse, entonces, que existe vulneración del núcleo de este derecho, cuando
la entidad correspondiente no emite una respuesta en un lapso que, en los términos de
la Constitución Política se ajuste a la noción de “pronta solución” o cuando la supuesta
respuesta se limite a evadir la petición planteada al no dar una solución de fondo al asunto
sometido a su consideración y cuando no es notificada al peticionario.

Fue así que en la sentencia T-215 del 28 de marzo de 2011, siendo Magistrado
Ponente: MAURICIO GONZALEZ CUERVO, se dijo:
“El derecho de petición establecido en la Constitución Política en su artículo 23, es un derecho
fundamental y autónomo, según el cual “[t]oda persona tiene derecho a presentar peticiones
Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-
Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución (...)”.
La Corte Constitucional sintetizó en la anterior providencia lo siguiente:

“(i) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos

de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los
derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión; (ii) el núcleo
esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión; (iii) la
petición debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo
solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo más
corto posible; (v) la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta
siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades
estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido
como un mecanismo para agotar la vía gubernativa y acceder a la vía judicial, no satisface el
derecho fundamental de petición, pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio
administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición; (viii) el
derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa; (ix) la falta de competencia de la
entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentación
de una petición, la entidad pública debe notificar su respuesta al interesado”.

Para nuestro caso particular, se ha violado este derecho en virtud a que la empresa
“ELECTRICARIBE” está en la obligación de dar respuesta de manea parcial a la
reclamación No. RE 3110201919105 presentada en los términos de ley y solucionando
de fondo la solicitud; amén de que lo solicitado no debe responder a una petición elevada
por el usuario del servicio, si no que debió la Accionada hacerlo de manera oficiosa, tal
como lo establece el contrato de condiciones uniformes para la prestación del servicio
público de distribución y/o comercialización de energía eléctrica, contrato de adhesión
donde las cláusulas contractuales son fijadas por la Accionada.

De otra parte, el CONTRATO DE CONDICIONES UNIFORMES PARA LA PRESTACIÓN

DEL SERVICIO PÚBLICO DE DISTRIBUCIÓN y/o COMERCIALIZACIÓN DE ENERGÍA
ELÉCTRICA establece en sus cláusulas, que:

“Se entenderá por desviaciones significativas en el período de facturación correspondiente, los aumentos
o reducciones en los consumos de acuerdo con los criterios y porcentajes que se establecen a continuación:
1. Desviación Significativa por aumento de consumo: Para todos los usuarios se considerará desviación
significativa, si el consumo presenta un aumento del 370% respecto al promedio aludido…”
[Clausula 39A]. [Subrayado y negritas propias].-

DEBERES Y OBLIGACIONES DE LA EMPRESA: “Hacer la revisión previa de las facturas

para detectar los consumos anormales e investigar las desviaciones significativas del consumo
frente a consumos anteriores, en el momento de preparar la factura.” [Clausula 16A numeral 8].
[Subrayado y negritas propias].-

FACTURACIÓN EN CASO DE DESVIACIONES SIGNIFICATIVAS: “Mientras se establece

la causa de desviación del consumo, LA EMPRESA emitirá el documento equivalente a la factura de
servicios públicos con base en los consumos normales anteriores del suscriptor o usuario, o con los
consumos promedio de suscriptores o usuarios en condiciones semejantes, o mediante aforo individual o,
teniendo en cuenta la carga instalada en el predio. LA EMPRESA informará al suscriptor o usuario, a través
del documento equivalente a la factura de servicios públicos sobre la situación presentada.” [Clausula
40A]. [Subrayado y negritas propias].-

Así las cosas, para el caso que nos ocupa, es evidente que ELECTRICARIBE, estando
frente a un caso de desviación significativa por aumento de consumo, omitió grosera y
dolosamente sus obligaciones legales y contractuales de:

Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-

Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

 Efectuar una revisión/análisis previo a la factura ID de cobros No. 6643916160 15

con el fin de establecer el anormal consumo, investigar OFICIOSNAMENTE Y NO
A PETICIÓN DE PARTE sobre la desviación significativa del consumo respecto
de los consumos anteriores del usuario. Nótese Señor Juez que con un incremento
del 370% ya nos encontramos frente a la desviación significativa por aumento de
consumo, empero para el caso en concreto, esta desviación fue caso del 6.000%.

 Preparar y emitir factura o documento equivalente al usuario teniendo en cuenta

el consumo promedio, mientras establecía las causas que originaron la desviación
significativa del consumo e informó al usuario sobre tal situación.

Sentencia T 281/2012: La importancia de los servicios públicos en el marco del Estado

Social de derecho. El servicio público domiciliario de energía eléctrica:

“La Corte Constitucional ha considerado en pasadas oportunidades, que los servicios públicos al
encontrarse en el marco del Estado Social de Derecho, constituyen “aplicación concreta del
principio fundamental de solidaridad social” y se erigen como el principal instrumento mediante el
cual “el Estado realiza los fines esenciales de servir a la comunidad, promover la prosperidad
general y garantizar la efectividad de los principios y derechos constitucionales”. Son la
herramienta idónea para “alcanzar la justicia social y promover condiciones de igualdad real y
efectiva”, así como para asegurar unas “condiciones mínimas de justicia material”. De
conformidad con lo establecido en el artículo 365 de la Constitución, se garantiza la prestación
eficiente de los mismos a todos los habitantes del territorio nacional, que se traduce en la
instalación, continuidad, regularidad y calidad del servicio.

En el mismo sentido, ha afirmado la Corte Constitucional, que los servicios públicos responden
por definición a una necesidad de interés general, cuya satisfacción no puede faltar ni ser
discontinua, en tanto que toda carencia e interrupción en los mismos puede ocasionar a los
usuarios problemas graves en sus condiciones dignas de vida. La prestación y la continuidad
contribuyen entonces a la eficiencia del servicio, pues sólo así se atiende el dictado de la función
administrativa consagrada en el artículo 209 de la Constitución Política.

Desde la perspectiva constitucional la Corte Constitucional en sentencia T-281 de 2012 ha

precisado que al usuario de una empresa de servicios públicos domiciliarios le asisten, entre otros
las siguientes garantías:

1. Derecho a ser tratado dignamente por ésta (art. 1° de la C.P.), en la medida en que "los usuarios
de los servicios públicos son personas, no un recurso del cual se puede periódicamente extraer
una suma de dinero."

2. Derecho a no ser discriminado por la empresa de servicios públicos domiciliarios (Art. 13 C.P),

3. Derecho a ser clara y oportunamente informado de sus obligaciones y de las

consecuencias de incumplirlas (Art. 15 C.P.).

4. Derecho a que sus recursos sean resueltos antes de que se corte el servicio 3 (Arts. 23 y
29 C.P.).

5. Derecho a que se preserve la confianza legítima del usuario de buena fe en la continuidad de

la prestación del servicio si éste ha cumplido con sus deberes (Art. 83 C.P.)”

Sentencia T-270/04: ACCION DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE

SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS-Procedencia en situaciones especiales para
dirimir conflictos con usuarios

“A partir del anterior rastreo jurisprudencial, puede inferirse que dada la importancia y el impacto
social que tienen los servicios públicos domiciliarios en el diario vivir de todos los habitantes del

3
Subrayado y negritas propias
Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-
Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

territorio nacional se ha hecho necesario la intervención excepcional del juez de tutela, en aras de
materializar los derechos contenidos en el ordenamiento superior entendido éste no sólo como el
articulado de la Carta Política sino, además, con la integración de los instrumentos internacionales
sobre derechos humanos que conforman el bloque de constitucionalidad. Por ello puede afirmarse
que: i) por regla general la acción no resulta procedente para entrar a dirimir controversias entre
el usuario y/o suscriptor y, las empresas de servicios públicos domiciliarios, por cuanto para ese
fin existen otros medios de defensa judicial, ii) que excepcionalmente y solamente atendiendo las
circunstancias de cada caso resulta procedente la acción de tutela para proteger derechos
fundamentales del administrado como por ejemplo la honra, el derecho de petición, el derecho a
la igualdad, el derecho de defensa y el debido proceso cuando éstos han sido amenazados o
vulnerados por las empresas de servicios públicos domiciliarios”.

5. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento esta Acción Constitucional en:

 Artículos 1º, 13, 23, 29 y 86 de la Constitución Política de 1991 y sus Decretos

reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de 2000; igualmente en el
artículo 23 de la Carta Magna como también en La Ley Estatutaria 1751 de 2015.

 CONTRATO DE CONDICIONES UNIFORMES PARA LA PRESTACIÓN DEL

SERVICIO PÚBLICO DE DISTRIBUCIÓN y/o COMERCIALIZACIÓN DE
ENERGÍA ELÉCTRICA.

 Sentencias T281/2012 y T270/2004.

6. PRUEBAS:

Con el propósito de establecer la vulneración de los derechos invocados, solicito Señor

Juez se sirva tener y decretar como pruebas las siguientes:

6.1. DOCUMENETALES:

 Copia simple de reclamación No. RE 3110201919105 radicada el día 03/05/2019.

 Factura con DI de cobros No. 6643916160 15. [05 folios].
 Copia simple del registro civil de nacimiento NUIP 1.043.700.808 a nombre de
Ethan Joshep López De La Hoz. [01 folio].
 Copia simple del registro civil de nacimiento NUIP 1.043.468.110 a nombre de
Thiago David López De La Hoz. [01 folio].
 Copia simple del Acto Administrativo Consecutivo No.6285154, cuyo asunto es:
Notificación Ampliación de Termino Radicado Re3110201919105 NIC: 6643916.
[01 folio].
 Copia simple de la Notificación aviso de suspensión fechado 31/05/2019. [01 folio].

7. ANEXOS:

 Poder para actuar. Un [01] folio

 Las documentales mencionadas en el acápite de pruebas. Son nueve [09] folios.
 Copia de la acción de tutela para traslado a la Accionada
 Copia de la acción de tutela para archivo del Juzgado

8. JURAMENTO:

Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-

Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com
 HUGO MARIO CÓRDOBA QUERUZ
Abogado
Tarjeta Profesional No. 312383 del C.S.J.

Declaro bajo la gravedad del Juramento, que no he presentado otra tutela por los mismos
hechos o derechos que mediante este escrito expongo, ante ninguna otra autoridad
judicial.

9. NOTIFICACIONES:

 A la Accionada, en la Calle 17 No. 13 – 67 edificio Sion en la Ciudad de Valledupar.

 Al suscrito en la Calle 13B Bis No. 16 – 34 Oficina 101 [interior] Barrio Alfonso
López en la ciudad de Valledupar, e-mail
abogado_hugomariocordoba@hotmail.com o en el celular 316 694 67 44.

Atentamente,

HUGO MARIO CORDOBA QUERUZ

C. C. No. 77.034.863 de Vpar.
TP No. 312383 del CSJ.-

Calle 10 No.19A1-19 Los Cortijos –Valledupar-

Cel. 316 694 67 44
E-mail: abogado_hugomariocordoba@hotmail.com