[1] Antonio v.

 Reyes
Statistics never lie, but lovers often do, quipped a sage. This sad truth has unsettled many 
a love transformed into matrimony. Any sort of deception between spouses, no matter the 
gravity, is always disquieting. Deceit to the depth and breadth unveiled in the following 
pages, dark and irrational as in the modern noir tale, dims any trace of certitude on the 
guilty spouse’s capability to fulfill the marital obligations even more. (J. Tinga; G.R. No. 
155800; March 10, 2006)

[2] Palaganas v. People
For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things 
he truly feels; And not the words of one who kneels. The record shows I took the blows ­ 
And did it my way!

The song evokes the bitterest passions. This is not the first time the song "My Way" has 
triggered violent behavior resulting in people coming to blows. In the case at bar, the few 
lines of the song depicted what came to pass when the victims and the aggressors tried to 
outdo each other in their rendition of the song. (J. Chico­Nazario; G.R. No. 165483; 
September 12, 2006)

[3] Oposa v. Factoran
While the right to a balanced and healthful ecology is to be found under the Declaration of 
Principles and State Policies and not under the Bill of Rights, it does not follow that it is 
less important than any of the civil and political rights enumerated in the latter. Such a 
right belongs to a different category of rights altogether for it concerns nothing less than 
self­preservation and self­perpetuation — aptly and fittingly stressed by the petitioners — 
the advancement of which may even be said to predate all governments and constitutions. 
As a matter of fact, these basic rights need not even be written in the Constitution for they 
are assumed to exist from the inception of humankind. If they are now explicitly mentioned 
in the fundamental charter, it is because of the well­founded fear of its framers that unless 
the rights to a balanced and healthful ecology and to health are mandated as state policies 
by the Constitution itself, thereby highlighting their continuing importance and imposing 
upon the state a solemn obligation to preserve the first and protect and advance the second,
the day would not be too far when all else would be lost not only for the present generation, 
but also for those to come — generations which stand to inherit nothing but parched earth 
incapable of sustaining life. (J. Davide, Jr; G.R. No. 101083; July 30, 1993) 

[4] People v. Salinas
In rape cases, there are no half measures or even quarter measures nor is their gravity 
graduated by the inches of entry. Partial penile penetration is as serious as full 
penetration; the rape is deemed consummated in either case. In a manner of speaking, 
bombardment of the drawbridge is invasion enough even if the troops do not succeed in 
entering the castle. (J. Cruz; G.R. No. 107204; May 6, 1994)

[5] Chua­Qua v. Clave
With the finding that there is no substantial evidence of the imputed immoral acts, it 
follows that the alleged violation of the Code of Ethics governing school teachers would 
have no basis. Private respondent utterly failed to show that petitioner took advantage of 
her position to court her student. If the two eventually fell in love, despite the disparity in 
their ages and academic levels, this only lends substance to the truism that the heart has 
reasons of its own which reason does not know. But, definitely, yielding to this gentle and 
universal emotion is not to be so casually equated with immorality. The deviation of the 
circumstances of their marriage from the usual societal pattern cannot be considered as a 
defiance of contemporary social mores. (J. Regalado; G.R. No. 49549; August 30, 1990)

[6] Calalang v. Williams
Social justice is neither communism, nor despotism, nor atomism, nor anarchy, but the 
humanization of laws and the equalization of social and economic forces by the State so that
justice in its rational and objectively secular conception may at least be approximated. (J. 
Laurel; G.R. No. 47800; December 2, 1940) 

[7] DECS v. San Diego
There can be no question that a substantial distinction exists between medical students 
and other students who are not subjected to the NMAT and the three­flunk rule. The 
medical profession directly affects the very lives of the people, unlike other careers which, 
for this reason, do not require more vigilant regulation. The accountant, for example, while 
belonging to an equally respectable profession, does not hold the same delicate 
responsibility as that of the physician and so need not be similarly treated.

There would be unequal protection if some applicants who have passed the tests are 
admitted and others who have also qualified are denied entrance. In other words, what the 
equal protection requires is equality among equals.

The Court feels that it is not enough to simply invoke the right to quality education as a 
guarantee of the Constitution: one must show that he is entitled to it because of his 
preparation and promise. The private respondent has failed the NMAT five times. While his
persistence is noteworthy, to say the least, it is certainly misplaced, like a hopeless love. (J. 
Cruz; G.R. No. 89572; December 21, 1989)

[8] Santiago v. COA
Retirement laws should be interpreted liberally in favor of the retiree because their 
intention is to provide for his sustenance, and hopefully even comfort, when he no longer 
has the stamina to continue earning his livelihood. After devoting the best years of his life 
to the public service, he deserves the appreciation of a grateful government as best 
concretely expressed in a generous retirement gratuity commensurate with the value and 
length of his services. That generosity is the least he should expect now that his work is 
done and his youth is gone. Even as he feels the weariness in his bones and glimpses the 
approach of the lengthening shadows, he should be able to luxuriate in the thought that he 
did his task well, and was rewarded for it. (J. Cruz; G.R. No. 92284; July 12, 1991)
 
[9] Chi Ming Tsoi v. CA
It appears that there is absence of empathy between petitioner and private respondent. 
That is — a shared feeling which between husband and wife must be experienced not only 
by having spontaneous sexual intimacy but a deep sense of spiritual communion. Marital 
union is a two­way process. An expressive interest in each other's feelings at a time it is 
needed by the other can go a long way in deepening the marital relationship. Marriage is 
definitely not for children but for two consenting adults who view the relationship with love
amor gignit amorem, respect, sacrifice and a continuing commitment to compromise, 
conscious of its value as a sublime social institution. (J. Torres, Jr; G.R. No. 119190; 
January 16, 1997) 

[10] People v. Takbobo
The nuptial vows which solemnly intone the matrimonial promise of love "(f)or better or for 
worse, for richer or for poorer, in sickness and in health, till death do us part," are 
sometimes easier said than done, for many a marital union figuratively ends on the reefs of 
matrimonial shoals. In the case now before us for appellate review, the marriage literally 
ended under circumstances which the criminal law, disdainful of romanticism, bluntly calls 
the felony of parricide. (J. Regalado; G.R. No. 102984; June 30, 1993)

[11] Concerned Employee v. Mayor
Had respondent desisted from continuing her affair with Leao after learning he was 
married, this would have exhibited not only prudence on her part, but also a willingness to 
respect a legal institution safeguarded by our laws and the Constitution. Yet her 
persistence in maintaining sexual relations with Leao after that revelation instead 
manifests a willful subversion of the legal order, a disposition we are unwilling to condone, 
even if avowed in the name of love. The Court, like all well­meaning persons, has no desire 
to dash romantic fancies, yet in the exercise of its duty, is all too willing when necessary to 
raise the wall that tears Pyramus and Thisbe asunder. (J. Tinga; A.M. No. P­02­1564; 
November 23, 2004)

[12] Lejano v. People
In our criminal justice system, what is important is, not whether the court entertains 
doubts about the innocence of the accused since an open mind is willing to explore all 
possibilities, but whether it entertains a reasonable, lingering doubt as to his guilt. For, it 
would be a serious mistake to send an innocent man to jail where such kind of doubt hangs 
on to ones inner being, like a piece of meat lodged immovable between teeth.

Will the Court send the accused to spend the rest of their lives in prison on the testimony of
an NBI asset who proposed to her handlers that she take the role of the witness to the 
Vizconde massacre that she could not produce? (J. Abad; G.R. No. 176389; December 14, 
2010)

[13] In Re: Cunanan
The judicial department of government is responsible for the plane upon which the 
administration of justice is maintained. Its responsibility in this respect is exclusive. By 
committing a portion of the powers of sovereignty to the judicial department of our state 
government, under 42a scheme which it was supposed rendered it immune from 
embarrassment or interference by any other department of government, the courts cannot 
escape responsibility for the manner in which the powers of sovereignty thus committed to 
the judicial department are exercised.

The relation at the bar to the courts is a peculiar and intimate relationship. The bar is an 
attached of the courts. The quality of justice dispense by the courts depends in no small 
degree upon the integrity of its bar. An unfaithful bar may easily bring scandal and 
reproach to the administration of justice and bring the courts themselves into disrepute. (J. 
Diokno; In Re: Cunanan; March 18, 1954)

[14] Tañada v. Tuvera
The days of the secret laws and the unpublished decrees are over. This is once again an 
open society, with all the acts of the government subject to public scrutiny and available 
always to public cognizance. This has to be so if our country is to remain democratic, with 
sovereignty residing in the people and all government authority emanating from them. (J. 
Cruz; G.R. No. L­63915; December 29, 1986)

[15] LCP v. COMELEC
The Supreme Court is not final because it is infallible; it is infallible because it is final. And
because its decisions are final, even if faulty, there must be every energy expended to 
ensure that the faulty decisions are few and far between. The integrity of the judiciary rests
not only upon the fact that it is able to administer justice, but also upon the perception and 
confidence of the community that the people who run the system have done justice. (J. 
Bersamin quoting J. Robert Jackson; G.R. No. 176951; June 28, 2011) 

[16] Joaquin v. Javellana
Hence, a judge's official conduct and his behavior in the performance of judicial duties 
should be free from the appearance of impropriety and must be beyond reproach. One who 
occupies an exalted position in the administration of justice must pay a high price for the 
honor bestowed upon him, for his private as well as his official conduct must at all times be 
free from the appearance of impropriety. Because appearance is as important as reality in 
the performance of judicial functions, like Caesar's wife, a judge must not only be pure but 
also beyond suspicion. A judge has the duty to not only render a just and impartial decision,
but also render it in such a manner as to be free from any suspicion as to its fairness and 
impartiality, and also as to the judge's integrity.

It is obvious, therefore, that while judges should possess proficiency in law in order that 
they can competently construe and enforce the law, it is more important that they should 
act and behave in such a manner that the parties before them should have confidence in 
their impartiality. (J. Vitug; A.M. No. RTJ­00­1601; November 13, 2001)
[17] Cebu Royal Plant v. Deputy Minister of Labor
We take this opportunity to reaffirm our concern for the lowly worker who, often at the 
mercy of his employers, must look up to the law for his protection. Fittingly, that law 
regards him with tenderness and even favor and always with faith and hope in his capacity 
to help in shaping the nation's future. It is error to take him for granted. He deserves our 
abiding respect. How society treats him will determine whether the knife in his hands shall
be a caring tool for beauty and progress or an angry weapon of defiance and revenge. The 
choice is obvious, of course. If we cherish him as we should, we must resolve to lighten "the 
weight of centuries" of exploitation and disdain that bends his back but does not bow his 
head. (J. Cruz; G.R. No. L­58639; August 12, 1987) 

[18] The Shell Company v. National Labor Union
It is argued that the laborer can rest during the day after having worked the whole night. 
But can the repose by day produce to the human body the same complete recuperative 
effects which only the natural rest at night can give him? It is also said that due to our 
warm climate, some prefer to work at night, thus avoiding the heat of the day. But this is 
true only in words but not in actual practice. We believe that since time immemorial the 
universal rule is that a man works at night due to some driving necessity rather than for 
reasons of convenience. (J. Briones; GR No. L­1309; July 26, 1948) 

[19] People v. Olesco
In rape, the ‘sweetheart’ defense must be proven by compelling evidence: first, that the 
accused and the victim were lovers; and, second, that she consented to the alleged sexual 
relations. The second is as important as the first, because this Court has held often enough 
that love is not a license for lust. (J. Del Castillo; G.R. No. 174861; April 11, 2011)

[20] Republic v. Cagandahan
Biologically, nature endowed respondent with a mixed (neither consistently and 
categorically female nor consistently and categorically male) composition. Respondent has 
female (XX) chromosomes. However, respondents body system naturally produces high 
levels of male hormones (androgen). As a result, respondent has ambiguous genitalia and 
the phenotypic features of a male.

Respondent here has simply let nature take its course and has not taken unnatural steps to
arrest or interfere with what he was born with. And accordingly, he has already ordered his
life to that of a male. Respondent could have undergone treatment and taken steps, like 
taking lifelong medication, to force his body into the categorical mold of a female but he did 
not. He chose not to do so. Nature has instead taken its due course in respondents 
development to reveal more fully his male characteristics.

In so ruling we do no more than give respect to (1) the diversity of nature; and (2) how an 
individual deals with what nature has handed out. In other words, we respect respondents 
congenital condition and his mature decision to be a male. Life is already difficult for the 
ordinary person. We cannot but respect how respondent deals with his unordinary state 
and thus help make his life easier, considering the unique circumstances in this case. (J. 
Quisumbing; G.R. No. 166676; September 12, 2008) 

 
[21] Brillante v. CA
"Good name in man and woman, dear my Lord, Is the immediate jewel of their souls: Who 
steals my purse steals trash; tis Something, nothing; But he that filches from me my good 
name Robs me of that which not enriches him, And makes me poor indeed." (Shakespeare: 
Othello, III, iii, 155) Every man has a right to build, keep and be favored with a good name. 
This right is protected by law with the recognition of slander and libel as actionable wrongs,
whether as criminal offenses or tortious conduct. xxx Our laws on defamation provide for 
sanctions against unjustified and malicious injury to a persons reputation and honor. 
(Updated September 19, 2017; J. Tinga; G.R. Nos. 118757 & 121571; October 19, 2004)