* *

UNIVERSIDAD DE ORIENTE
VICE RECTORADO ACADÉMICO
PROGRAMA DE POSTGRADO EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
MENCIÓN GERENCIA GENERAL
CATEDRA: LEGISLACIÓN EMPRESARIAL

La Oralidad, la Celeridad, y la Inmediación como

Principios Fundamentales del Proceso Laboral Venezolano
para la resolución de conflictos

Profesor: Autores:
Msc. Lisandro Zapata Lic. Berthing León
C.I. 13.750.010

Ing. Carlos Perdomo

C.I.12.387.157

Julio de 2.015
 INDICE GENERAL

Pág.

CAPITULO I………………………………………………………………….. 5

1. EL PROBLEMA............................................................................................. 5

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…….......................................... 5

1.2 INTERROGANTES DE LA INVESTIGACIÓN...................................... 7
1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN................................................. 7
1.3.1 Objetivo General...... ........................................................................ 7
1.3.2 Objetivos Específicos........................................................................ 7
1.4 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA..................................................... 8

CAPITULO II...................................................................................................... 9

2. MARCO TEÓRICO........................................................................................ 9

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN....................................... 9

2.2 BASES TEÓRICAS................................................................................... 11
2.2.1 Metodología....................................................................................... 11
2.2.2 El Proceso........................................................................................... 12
2.2.3 Proceso y Procedimiento..........................................................,......... 12
2.2.4 Principios del Proceso........................................................................ 14
2.2.5 Estructura del Proceso........................................................................ 15
2.2.6 Principios del Proceso Laboral Venezolano (LOPT)………....…..... 19
2.2.7 Organización de los Tribunales del Trabajo....................................... 25
2.2.8 La notificación al demandado para que comparezca al Juicio........... 26
2.2.9 Estructura del Proceso Laboral.......................................................... 27
2.2.10 Duración de la Audiencia Preliminar............................................... 29
2.2.11 Duración de la Audiencia de Juicio….............................................. 30
2.2.12 Efectos de la inasistencia de las partes a la Audiencia Preliminar... 30
2.2.13 Efectos de la inasistencia de las partes a la Audiencia de Juicio..... 31
2.2.14 Arbitraje……………………………………………………........... 31
2.2.15 Apreciación de los Hechos o de las Pruebas…………………….... 32
2.2.16 Regulación del Despacho Saneador……………………………..... 33
2.2.17 El rol de Juez en el Proceso laboral Venezolano………................ 34

2
CAPITULO III..................................................................................................... 36

3. MARCO METODOLOGICO.......................................................................... 36

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN……………………………………...…..... 36

3.2. MODELO DE INVESTIGACIÓN……………………………………... 37
3.3 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN……………….…………......……... 37
3.4 ANÁLISIS Y RECOPILACIÓN DE DATOS…….…...…………..…….. 38
3.5. SISTEMA DE VARIABLES......……………………….………….…..... 40
3.5.1 Variable Conceptual……....…………………………...…………... 40
3.5.2 Variable Operativa…………………….………..….……………..... 43

BIBLIOGRAFIA.................................................................................................. 45

3
 ii
LISTA DE TABLAS

TABLA PP.
1 Definición conceptual de las variables:…………….…………. 42
2 Definición operativa de las variables:……..…………………... 44

4
 CAPITULO I

1. EL PROBLEMA

1.1. Planteamiento del Problema

El sistema jurídico venezolano se ha caracterizado por ser

preponderantemente escrito, que lo ha hecho pesado y lento, generando como
resultado sentencias tardías emanadas de órganos de justicia estructurados
básicamente por burocracia, castrados de la posibilidad de evitar conflictos sociales y
que además no obedezcan al mandato constitucional vigente, donde se promulga un
Estado que garantiza la justicia gratuita, expedita, sin dilataciones indebidas y sin
formalismos o reposiciones inútiles, conforme al artículo 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela (CRBV).

En este mismo orden de ideas, no escaparon de esta problemática por ser parte
del orden jurídico venezolano, las controversias presentadas en las relaciones
jurídicas laborales, pues la diversidad de textos legales contenidos de normas
adjetivas que no se encontraban plasmados en un solo cuerpo normativo que le
otorgase coherencia y eficacia a dichos procesos, trajo como consecuencia que se
presentaba un colapso de conocimientos que de una manera u otra confundían no solo
al trabajador, sino también al litigante y por si fuera poco al propio juzgador.

Entre estas normas adjetivas se destacan; La Ley Orgánica de Tribunales y

Procedimientos del Trabajo (1959), el Código Civil (1982), el Código de
procedimiento Civil (1986), La Ley Orgánica del Trabajo (1997) y el Reglamento de
la Ley Orgánica del Trabajo (1999), entre otros.

En el contexto antes descrito, los interlocutores laborales contribuyeron a la

creencia común que en un proceso judicial laboral no se llegaba a solución alguna,

5
sino que por el contrario, su instauración se entendía como un enorme conflicto que
en cualquier caso no dirimía los asuntos laborales en cuestión, alejándose cada vez
más del espíritu, propósito y razón del contenido social de la Ley Laboral, sea ésta
sustantiva y/o adjetiva.

Entonces, la aprobación de la vigente Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela (CRBV) a finales de 1999, establece la necesidad de
reformar el procedimiento laboral regulado en la Ley Orgánica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo1, al ordenar en su Disposición Transitoria Cuarta que en el
año siguiente a su instalación la Asamblea Nacional debería aprobar:

4. Una Ley Orgánica Procesal del Trabajo que garantice el

funcionamiento de una jurisdicción laboral autónoma y especializada, y
la protección del trabajador o trabajadora en los términos previstos en
esta Constitución y en las leyes. La Ley Orgánica Procesal del Trabajo
estará orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad,
inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectoría
del juez o jueza en el proceso.

Finalmente, con la promulgación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

(2002), se establece la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y se
adopta un procedimiento oral, breve, inmediato, concentrado y público que permita
efectivamente la aplicación de la justicia laboral en el área de los derechos sociales.
(p.) (subrayado del autor). No obstante, es instaurado un proceso donde la oralidad, la
celeridad, y la inmediación, son quizás, los tres principios que caracterizan el proceso
laboral actual, sin con ello desmerezcan los otros principios que lo rigen.

1 Esta Ley fue promulgada el 16 de agosto de 1940 (sustituyendo el régimen procesal transitorio que había
establecido la Ley del Trabajo de 1936), y fue objeto de dos reformas parciales en los años 1956 y 1959, esta
última aún vigente, pero quedará derogada cuando entre plenamente en vigencia la LOPT, lo que ocurrirá un (1)
año después de su publicación en la Gaceta Oficial, a saber, el 13 de agosto de 2003.

6
1.2. Interrogantes de la Investigación

Como primer paso para responder a las interrogantes se tiene:

¿Por qué la oralidad, la celeridad, y la inmediación son considerados principios

fundamentales en el proceso laboral venezolano para la resolución de conflictos?

¿Por qué la realidad debe prevalecer sobre las formas o apariencia en el proceso
laboral venezolano?

¿Cuál es el rol del Juez en el proceso laboral venezolano?

1.3. Objetivos de la Investigación

1.3.1. Objetivo General:

- Analizar la oralidad, la celeridad, y la inmediación como principios

fundamentales en el proceso laboral venezolano para la resolución de
conflictos.

1.3.2. Objetivos Específicos:

- Explicar el procedimiento judicial del trabajo en conformidad con los

principios procesales que la justifican.
- Explicar el principio de la primacía de la realidad en el proceso laboral
venezolano.
- Explicar el rol del Juez en el proceso laboral venezolano.

7
1.4. Justificación e Importancia

La nueva Ley procesal respondió a la necesidad de separar la especialidad de

la materia laboral de la jurisdicción ordinaria, estableciendo un proceso propio,
orientado hacia la celeridad procesal y el mejoramiento de la administración de
justicia, y con un marcado carácter social propio de esta área del derecho;
respondiendo de esta manera a lo previsto en la disposición transitoria 4ª ya
mencionada. En tal sentido, esta disposición también señala los principios que
orientan la ley como son: la gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, el principio de
la primacía de la realidad y la rectoría del juez en el proceso.

Es así como, para comprender el innovador sistema laboral se debe partir de

un análisis detallado de su contenido y necesariamente de los principios que le
caracterizan, relacionándolos con los resultados que el nuevo proceso ha traído.
Entonces, es pertinente señalar que se han elegido los principios de Oralidad,
Celeridad e Inmediación por que se consideran los más interesantes y sobre todo
fundamentales para que los otros principios puedan materializarse. Si estos
principios se llevan a cabo eficazmente y se ejecutan de una forma idónea mediante la
simplificación de los actos, simplificación de sentencias y simplificación de los
recursos, aplicando procedimientos orales, y así desprenderse definitivamente del
sistema escritural y consecuentemente lento, burocrático y tardío en donde la causa se
sustancia con relativa brevedad pero la sentencia se produce con excesivo retardo.

8
 CAPITULO II

2. MARCO TEORICO

De acuerdo con los objetivos que se propone el trabajo, es imperativo

establecer marcos referenciales en al menos tres aspectos claves: 1) El Proceso
laboral y los principios que lo justifican, 2) Estructura del procedimiento laboral y 2)
El rol del Juez en el proceso laboral venezolano.

Visto de esta forma, el autor Tamayo y Tamayo, M. (2004) dice: “El marco
teórico nos amplía la descripción del problema. Integra la teoría con la investigación
y sus relaciones mutuas.” (p. 96)

2.1. Antecedentes de la Investigación

Se refiere a estudios previos relacionados con el problema planteado. Arias,

F. (1999), dice. “Investigaciones realizadas anteriormente que guardan alguna
vinculación con el problema en estudio.” (p.39)

Para apoyar la investigación se tomarán en cuenta algunos trabajos que

servirán de base para sustentar y orientar el desarrollo de los objetivos fijados en este
estudio, y así contar con los fundamentos metodológicos y las bases teóricas
necesarias. Entre ellos, se citan los siguientes:

Ceballos Ollarves, Rosa M. (2013). En su trabajo titulado La Oralidad y

La Inmediación como Principios Fundamentales del Proceso laboral
Venezolano. Realizado en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB). Para optar
al título de especialista en Derecho del Trabajo.

9
 Cuyo objetivo general fue “Analizar la oralidad y la inmediación como
principios fundamentales en el proceso laboral venezolano” (p. 5)

La autora expone lo fundamental que han sido los principios de oralidad

e Inmediación contenidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo
(LOPT) en cuanto a su proceso único, asumiendo los procesos
necesariamente escritos, que lo convierten entonces en un proceso
mixto. El propósito es mostrar los beneficios que han aportado en la
práctica venezolana, la audiencia preliminar y la audiencia de juicio
(p…) (Subrayado del autor).

Entonces, el presente trabajo de grado ofrece apoyo en conocimientos básicos

de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), también posee las diversas bases
teóricas de aplicación en la investigación, sus variables y estructura conceptual.

Martín Tortabú, Miguel A. (2011). En su trabajo titulado La Oralidad en el

Proceso Civil Venezolano. Realizado en la Universidad Central de Venezuela
(UCV). Para optar al título de Doctor en Ciencias Mención Derecho.

Cuyo objetivo general fue “Analizar el sistema oral para lograr un acceso
efectivo a la jurisdicción” (p. 3)

El autor expone el fenómeno de la oralidad y su implementación en el

proceso. Para abordar el tema, toma en cuenta las enseñanzas de la
doctrina clásica del derecho que desarrolla la oralidad como un principio
integrado a todo sistema jurídico, y así se adentra en el mandato
dispuesto en la Constitución en su artículo 257, cuando refiere que las
leyes procesales establecerán un trámite simplificado, uniforme y eficaz,
por medio de un procedimiento breve, oral y público (p…) (Subrayado
del autor).

Por consiguiente, el presente trabajo de grado ofrece apoyo en conocer la

doctrina clásica del derecho, la interpretación y aplicación de la oralidad como forma
de expresión del acto procesal. Así como, el análisis de la información con el
propósito de responder a las cuestiones planteadas al inicio de la investigación.

10
2.2. Bases Teóricas

Constituyen el grupo de conceptos que representan un enfoque determinado

del cual se deriva la explicación del problema planteado. El autor Arias, (1999) dice:
“Esta sección puede dividirse en función de los tópicos que integran la temática
tratada o de las variables que serán analizadas.” (p. 39)

2.2.1. Metodología

El significado de la palabra metodología radica en el estudio del método y

este, a su vez el modo de hacer con orden una cosa, es decir el procedimiento que se
sigue en las ciencias y en las técnicas para transformar la realidad.

Una metodología es aquella guía que se sigue a fin de realizar las acciones
propias de una investigación. En términos más sencillos se trata de la guía que nos va
indicando qué hacer y cómo actuar cuando se quiere realizar algún tipo de
investigación.

Al intentar comprender la definición que se hace de lo que es una

metodología, resulta de suma importancia tener en cuenta que una metodología no es
lo mismo que la técnica de investigación. Las técnicas son parte de una metodología.

Podemos entonces ampliar nuestra concepción de la metodología, en la forma

siguiente: “Es un sistema documentado para realizar actividades de una manera
coherente, constante, confiable, y replicable incluyendo los métodos, procedimientos,
y técnicas empleadas para lograr los objetivos del proyecto”.

11
2.2.2. El Proceso

El proceso en un sentido literal y lógico, constituye un conjunto de actos

coordinados para producir un fin, en el sentido jurídico, proceso en general es toda
una serie de actos coordinados para el logro de un fin jurídico; en tanto que por
proceso procesal se entiende el conjunto de actos concatenados que se ejecutan por
ante los funcionarios competentes del poder judicial, para obtener, mediante la
actuación de la Ley en un caso determinado, la declaración, la defensa o realización
coactiva de los derechos que pretenden tener las personas privadas o públicas, en
vista de su incertidumbre o desconocimiento. (p.) (Subrayado del autor).

En este orden, Ovalle2 es de la opinión: “el proceso es la suma de los actos

por medio de los cuales se constituye, desarrolla y termina la relación jurídica,
teniendo como finalidad dar solución al litigio planteado por las partes, a través de
la sentencia que debe dictar el juzgador”.

El procesalista Couture3, realiza una definición del proceso jurídico, a partir

de su acepción común, expresando que el vocablo Proceso significa progreso,
transcurso del tiempo, acción de ir hacia adelante, desenvolvimiento, indicando que
todo proceso es una secuencia, estableciendo una definición inicial; como la
secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de
resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisión.

2.2.3. Proceso y Procedimiento

Existe una tendencia de confundir los términos de proceso y procedimiento,

llegando a considerarse como si fuera lo mismo, lo cual constituye un error en cuanto

2 José Ovalle: Teoría General del Proceso. Editorial Mexicana. Universidad Nacional Autónoma de México.
1991. p. 89.
3 E. J. Couture: Fundamentos del Derecho... op. cit., p. 99-100.

12
a su concepción cuando se le da el mismo tratamiento, toda vez que el proceso y el
procedimiento tienen contenidos diferentes.

La Real Academia Española en el Diccionario de la Lengua Española 4, señala

diversas acepciones a la palabra procedimiento, entre las cuales indicamos: ― Acción
de proceder. 2. Método de ejecutar algunas cosas. 3. Der. Actuación por trámites
judiciales y administrativos.

Proceso y Procedimiento: El procesalista venezolano Cuenca5, señala que si el

proceso es el método establecido por la ley para definir la justicia, el procedimiento
es el conjunto de actos realizados por el juez, las partes, los terceros, el fiscal del
Ministerio Público y los auxiliares de justicia, en determinado tiempo y lugar,
conforme a un orden establecido por la ley, llegado a concluir que proceso y
procedimiento alude más bien a dos aspectos de la relación jurídica. El procedimiento
es el aspecto externo del proceso y el otro alude más bien a su contenido.

La Roche6, expone que existe una diferencia de técnica jurídica entre proceso,
procedimiento y enjuiciamiento, mientras proceso es el conjunto de relaciones que
vinculan a las partes y al juez, como consecuencia de los alegatos, defensas y
decisiones que se producen en el desarrollo de la contienda, el procedimiento es el
itinerario pautado por la ley procesal, por el cual debe discurrir el proceso y
enjuiciamiento es una palabra que alude a la sujeción de una persona al juicio de un
tribunal.

3 Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Vigésima edición. Madrid. 1984. p. 1106.
4 Humberto Cuenca: Derecho Procesal Civil, Tomo I. Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Central de
Venezuela. Caracas. 1994. pp. 200-201. A cada rama del derecho procesal corresponde un procedimiento propio y
ocurre como en el derecho civil, fiscal, penal, etc., que dentro de una misma existen distintos procedimientos.
6 R. Henríquez La Roche: Instituciones del Derecho… op. cit., pp. 67- 68.

13
2.2.4. Estructura del Proceso

En este trabajo se precisa estudiar la estructura del proceso, con la orientación

que trae la Constitución venezolana, cuando en su artículo 257, se prevé que:

El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización

de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación,
uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento
breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de
formalidades no esenciales; lo que obliga a establecer un sistema
procesal basado en un proceso oral sencillo y con un trámite que sea
eficaz en aras de la justicia.

Entonces, el proceso contiene actos que se inician con la demanda y termina

con la ejecución de la sentencia, donde se expresan voluntades de los sujetos que
intervienen, como el demandante, el demandado, los terceros, el juez, cada uno con el
deber de cumplir con sus cargas procesales previstas en la ley como requisitos
externos, los cuales describe Cuenca7, como la indicación del sujeto, el idioma, la
firma y que se cumplen en forma horizontal cuando el proceso se desenvuelve en el
tiempo y en espacio a través de una serie de actos, con intervalos de tiempo entre

7 H. Cuenca: Derecho Procesal... op. cit., p. 205.

Estos actos tienen un contenido que expresa la voluntad del juez, de las partes o de los terceros, según el sujeto al
cual corresponde realizarlos. En este sentido, los actos pueden ser unilaterales, que corresponde a un solo sujeto,
como la demanda del actor o la sentencia del juez, o multilateral cuando en su ejecución intervienen varios
sujetos, como ocurre generalmente en las actuaciones del tribunal, como contestación, actos de prueba, etc. En
cada acto deben cumplirse ciertos requisitos externos, como indicación del sujeto y que actúa, idioma, firma, etc.
El proceso se divide en etapas y fases. Horizontalmente, el proceso se desenvuelve en el tiempo y en espacio a
través de una serie de actos, eslabonados unos a otros, pero con intervalos de tiempo entre ellos, según el orden
sucesivo establecido por la ley. Generalmente estos actos se verifican en un mismo lugar, pero con frecuencia la
actividad varía de lugar o se verifica simultáneamente en varios lugares, como ocurre generalmente en la
evacuación de pruebas. Cada acto del proceso constituye una etapa: así, la contestación, la prueba, la vista, los
informes, y la sentencia, son etapas del proceso. Pero, verticalmente, el proceso se divide en fases o grados de
jurisdicción. Nuestro proceso comienza en primera instancia, o sea, en primer grado, sube a segunda instancia en
apelación, o sea, segundo grado, y culmina en la fase de casación, cuando se interpone este recurso. Pero este
orden, tanto horizontal como vertical, puede ser alterado por el legislador. Así, el interdicto es, un juicio al revés,
pues comienza con el decreto de amparo o de restitución y concluye con la convocatoria a juicio ordinario.
Verticalmente, existen ciertos procesos especiales que tienen una sola y única instancia, sin apelación al segundo
grado, como la retasa de honorarios, y otros, en fin, que saltan de la primera instancia a casación, sin ser sometidos
al segundo grado, como las acciones de invalidación y de queja. El juicio ordinario es el proceso-tipo, y en los
juicios especiales se modifica el orden de las etapas y de las fases.

14
ellos, según el orden sucesivo establecido por la ley; se trata de las etapas del proceso
la demanda, la contestación, la prueba, la vista, los informes, y la sentencia.

En este sentido, el estudio de la estructura del nuevo modelo de proceso

laboral venezolano, son preponderantes las formas y principios fundamentales que le
dan carácter a nuestro sistema procesal, diferenciándolo del sistema escrito.

2.2.5. Principios del Proceso

La descripción de los principios en que se sustenta el proceso son de vital

importancia para entender la posibilidad de un proceso basado en audiencias donde el
elemento de la oralidad impera frente a la escritura, incluso para comprender si la
oralidad es un principio, tal como lo concibe parte de la doctrina.

Los principios procesales que se describen en la ciencia del derecho,

constituyen las bases en que descansan el derecho procesal, y su implementación en
las legislaciones adjetivas depende de la visión de justicia que impera en la
Constitución del país.

Por su parte Enrique Véscovi8, considera que el estudio histórico de los

diferentes procesos, nos ha mostrado cómo los diversos principios han sido
sucesivamente admitidos, rechazados y vueltos a instaurar, en una especie de corsi e
ricorsi. Así encontramos una lucha, que se repite sin cesar, entre oralidad y escritura,
entre celeridad y la búsqueda de mayores garantías que conduce a retardar los
trámites, entre libertad de formas y sujeción a estas, entre el predominio de las partes
o del juez en la dirección del proceso, así como la tendencia hacia la inmediación
(que apareja la oralidad o el proceso por audiencias).

8 E. Véscovi: Teoría General... op. cit., p. 44.

15
 La Roche9, señala que los principios que informan el proceso y que sirven de
base a la reglamentación legal de las instituciones varían de acuerdo al sistema
procesal de que se trate (dispositivo o inquisitivo, oral o escrito) pero existe unos
principios generales aplicables a todo proceso.

Giuseppe Chiovenda10, explica que un proceso puede ser diverso de otro y

describe los principios del proceso así:

1) Principio de la oralidad: Las deducciones de las partes deben normalmente

ser hechas de viva voz en audiencia, es decir, en aquel dado momento y lugar
en que el juez se sienta para escuchar a las partes y dirigir la marcha de la
causa.
2) Principio de la inmediación: El juez que pronuncia la sentencia debe ser la
misma persona física, o el mismo grupo de personas físicas (tribunal
colegiado), que ha recogido los elementos de su convencimiento. El juez que
ha oído a las partes, a los testigos, a los peritos y examinado los lugares y
objeto de controversia.
3) Principio de la identidad física del juez: Se infiere la presencia del juez
durante toda la actuación.
4) Principio de la concentración: Se impone la reunión de todas las actividades
procesales dirigidas a la instrucción de la causa (pruebas y discusión de las
pruebas) en una sola sección o en limitado número de secciones, en todo caso,
próximas unas a otras.
5) Principio del impulso procesal de parte: Dirigidas únicamente a llevar
adelante el proceso, reservado a las partes.
6) Principio del impulso procesal de oficio: Dirigidas únicamente a llevar
adelante el proceso, reservado al juez, el cual prevalece en los procesos orales.

9 R. Henríquez La Roche: Instituciones del Derecho… op. cit., pp. 73.

10 Tomado de G. Chiovenda: Istituzioni di Diritto... op. cit. p. 60

16
7) Principio de disposición: Compete exclusivamente a las partes o de la
iniciativa o de la responsabilidad de las partes.
8) Principio inquisitivo o de iniciativa del juez: Está admitida, en mayor o
menor medida, la injerencia del juez en esta operación; injerencia que se
concibe en el proceso oral.
9) Principio de la publicidad: Se desenvuelva el proceso secretamente, o bien
se admita, en mayor o menor medida, a las partes y a extraños presenciar o
conocer los actos procesales.
10) Principio de la preclusión: La inobservancia del orden legal o del expirar del
tiempo fijado para actividades procesales determinadas, tenga por
consecuencia la preclusión de la facultad de realizar o continuar esas
actividades.
11) Principio de perención: El transcurso de un determinado periodo de tiempo
en estado de inactividad procesal, produce la muerte del proceso. Este
principio no es aplicable sino en los procesos informados por el principio del
impulso procesal de parte.
12) Principio ficta confessio (prueba de confesión): Los hechos afirmados por
la parte presente se tengan como admitidos.
13) Principio de restitutio in intengrum (restauración a su condición
original): El establecimiento o no de especiales remedios a favor de la parte
que ha omitido determinadas actividades.
14) Principio del doble grado de jurisdicción: Que se admita o no, y según la
medida en que éste admitida la aprobación de nuevos materiales (alegaciones
y pruebas) en el juicio de segundo grado.
15) Principio de la tercera instancia, de la casación, de la revisión: Que esté
admitido o no un examen ulterior de la sentencia de segundo grado, y según
dentro de que limites esté admitido; según la diferente extensión y los
diversos efectos de este recurso superior (aplicación inmediata de la ley o
devolución a otro tribunal).

17
 El procesalista venezolano Arístides Rengel-Romberg11. Describe los
principios del proceso en la forma siguiente:

1) Principio de oralidad y escritura: Un sistema procesal es oral, cuando el

material de la causa, a saber: las alegaciones, las pruebas y las conclusiones,
son objeto de la consideración judicial solamente si se presentan de palabra; y
es escrito cuando la escritura es la forma ordinaria de las actuaciones. La
―oralidad, como principio rector de los procesos de tipo oral, no debe
entenderse en su acepción simplista de mera expresión hablada de los actos
procesales, pues en esa forma seríamos llevados a equívocos insuperables que
nos ocultarían las ventajas reales de un proceso de tipo oral. En realidad, la
estructura oral de un proceso depende también de la vigencia de otros dos
principios fundamentales: la concentración y la inmediación procesales, los
cuales forman los tres términos de un trinomio único.
2) Principio de concentración y fraccionamiento: En un proceso domina el
principio de la concentración procesal cuando el examen de la causa se realiza
en un periodo único, que se desarrolla en una audiencia o en pocas audiencias
próximas, de tal modo que los actos procesales se aproximan en el espacio y
en el tiempo y se suceden interrumpidamente. En cambio, domina el principio
de fraccionamiento cuando entre un acto procesal y otro o entre grupos de
ellos, pueden pasar largos intervalos de tiempo, de modo que el proceso
aparezca discontinuo.
3) Principio de mediación e inmediación: El principio de inmediación –nos
dice Millar—caracteriza un proceso en el que el Tribunal actúa en contacto
directo con las partes y con los testigos, mientras que el de mediación rige en
juicio en que este contacto tiene lugar a través de un agente intermediario. La
inmediación procesal supone, además, que el juez de la causa debe estar desde
el principio de la tramitación hasta el fin, constituido por la misma persona

11 A. Rengel-Romberg: Tratado de Derecho Procesal... op. cit., pp. 178-197.

18
 física, de modo que sea estrecha la relación que existe entre el juzgador y las
personas cuyas declaraciones él debe valorar.
4) Principio dispositivo e inquisitorio: Se dice que en un proceso rige el
principio dispositivo, cuando corresponde exclusivamente a éstas determinar
el alcance y contenido de la disputa judicial y queda el tribunal limitado a la
sola consideración de lo que los litigantes han planteado ante él. La vigencia
de este principio encuentra su justificación en que el objeto de la controversia
es una relación jurídico-privada, en la cual no está interesado el Estado y, por
tanto, debe quedar librada al poder de disposición de los particulares la
materia o interés cuya tutela procuran en el proceso. En cambio, rige el
principio inquisitorio, cuando el juez aun teniendo ante sí a dos partes, esté
desvinculado, para la investigación de la verdad, de la iniciativa y de los
acuerdos de las mismas.

Esta descripción que contiene la explicación de autores calificados sobre los

principios que dominan en el proceso nos da una idea de los principios procesales que
se instaura en el procedimiento especial basado en la oralidad.

2.2.6. Principios del Proceso laboral Venezolano (LOPT)

En Venezuela, la Constitución consagra el proceso como un instrumento

fundamental de la justicia, ordenando se establezcan procesos diseñados por
audiencias, donde predomine la oralidad, pero en ningún modo puede eliminarse
principios de arraigo en el campo del derecho procesal, en todo caso lo que debiera
ser revisado es su incorporación en el proceso para que esté al alcance sus fines.

La Constitución de 1999, en la disposición transitoria cuarta, ordena que en el

año siguiente a su instalación la Asamblea Nacional debería aprobar:

19
 4. Una Ley Orgánica Procesal del Trabajo que garantice el
funcionamiento de una jurisdicción laboral autónoma y especializada, y
la protección del trabajador o trabajadora en los términos previstos en
esta Constitución y en las leyes. La Ley Orgánica Procesal del Trabajo
estará orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad,
inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectoría
del juez o jueza en el proceso.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT) que rige en Venezuela,

publicada en Gaceta Oficial N°. 37.504, del 13 de agosto de 2002, señala en su
artículo 2: “El juez orientará su actuación en los principios de uniformidad,
brevedad, oralidad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración,
prioridad de la realidad de los hechos y equidad”.

1) Principio de Oralidad: La LOPT consta de 207 artículos y entró en vigencia

plena un (1) año después de su publicación en la Gaceta Oficial, el 13 de
agosto de 2003. En tal sentido, la modificación más importante que contempla
la LOPT respecto de la vieja Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento
del Trabajo, tiene que ver con la sustitución del proceso escrito que se venía
aplicando en los juicios laborales (y al que la Exposición de Motivos califica
de “excesivamente escrito, lento, pesado, formalista, oneroso y no obsequioso
para nada a la justicia”12), por un proceso predominantemente oral, tal como
lo ordena la propia CRBV.
De tal forma que el nuevo proceso laboral se rige principalmente por el
principio de la oralidad, pero orientado también por otros principios como la
celeridad, y la inmediatez, que no son sino una consecuencia obligada de la
oralidad, o atributos de ésta. (p.) (Subrayado del autor).
Los procesos que se consideran orales, tienen, en general, una fase de
proposición escrita, una o dos audiencias orales (prueba y debate; a veces,

12 Vid.: Proyecto de Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asamblea Nacional, Imprenta Nacional, Caracas, abril
de 2001, p.8.

20
 inclusive la sentencia dictada al final de la última) y luego recursos de
apelación o casación, también escritos. Son, por lo tanto, mixtos. Más
correctamente deberíamos llamarlos procesos por audiencia, ya que esta (trial)
es donde se realiza la parte sustancial del juicio. No implica desaprovechar un
medio de comunicación tan preciso y depurado como la escritura (según
subraya con razón, quienes la defienden). Lo que rechazamos es el proceso
escrito y secreto, sin inmediación y concentración (especialmente para la
prueba y el debate oral). (p.)
2) Principio de celeridad: Se traducirá en un acortamiento en la duración de los
juicios y en la obtención de la sentencia que ha de dictar el juez en un plazo
muy breve, de tal suerte que este último incurriría en una causal de destitución
si no decide la causa en la oportunidad fijada por la ley. Se procura así que el
proceso transcurra sin mayores dilaciones y se resuelva en forma rápida,
evitándose que las causas se paralicen justamente después de sustanciado el
juicio, cuando las partes se encuentran a la espera de que el juez pronuncie la
sentencia que resuelva la controversia. (p.)
De esta manera, la justicia debe ser administrada lo más brevemente posible.
Ella constituye, entre otros, uno de los rasgos característicos más resaltantes y
necesarios para la administración de justicia, pues, como decía Ihering: «La
lentitud de la justicia es en sí una injusticia». No sin razón se dice que la peor
sentencia es la que no se dicta. (p.)
3) Principio de inmediación: Significa que el juez debe presenciar directamente
el debate y la evacuación de las pruebas, lo que facilitará un mejor
conocimiento del asunto debatido, ya no por la simple lectura de un legajo de
documentos insertos en un expediente y donde han quedado registradas las
actuaciones de las partes durante el juicio, sino por la relación directa e
interacción del juez con las partes, los testigos, expertos, etc. Entonces, las
sentencias que dictan los jueces en el nuevo proceso laboral regido por la
LOPT se encuentran más ajustadas a la realidad. (p.)

21
 El juez escudriña la verdad mediante un método empírico inductivo.
Empírico, en cuanto está basado en la percepción personal y directa;
inductivo, porque lleva al juez a una conclusión fundada en la observación
que ha hecho. La inmediación es esencial al juicio oral, por cuanto tanto el
debate entre las partes, como la evacuación de las pruebas en el proceso,
deben ser incorporadas en la misma audiencia, es decir, ante el juez que
sentenciará, quien, por su misión, debe participar personal y activamente en la
evacuación de la prueba, a los fines de poderse formar personalmente, un
juicio valorativo.
4) Principio de concentración: Esta implica que los actos del proceso se
sucederán en forma continua y concentrada en dos momentos fundamentales
del nuevo juicio laboral llamados audiencias: la Audiencia Preliminar (que
será una fase conciliatoria previa) y la Audiencia de Juicio (donde tendrá
lugar el debate judicial si la conciliación no fuere posible). Así y en principio,
cada juicio se verificaría en una sola audiencia (preliminar o de juicio),
aunque la duración de tal audiencia puede prolongarse por varios días. (p.)
El principio de concentración también es propio del sistema oral. Quiere decir,
que la dinámica probatoria del proceso debe quedar agrupada en la audiencia
oral, pública, contradictoria. Se necesita que el juez, para decidir
inmediatamente en la misma audiencia pública y oral, con breves prórrogas,
tenga ante sí las pruebas evacuadas con su intervención y control, o pueda
visualizar en conjunto, como si estuviera presente, el desarrollo cumplido de
esa actividad probatoria y de las alegaciones de las partes; aunque el
diligenciamiento de ciertas pruebas requieren una tramitación anticipada.
5) Principio de uniformidad: Deviene del mandato consagrado en el artículo
257 de la Constitución de 1999, que señala: “el proceso constituye un
instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes
procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los
trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público”; entonces, la
LOPT establece en el artículo 3 un procedimiento oral, breve, público y

22
 contradictorio para todos los conflictos judiciales que sean competencia de la
jurisdicción laboral. Así tenemos que a través de este único y uniforme
proceso laboral, se resolverán todos aquellos asuntos contenciosos del trabajo
que no tengan atribuida su resolución a la conciliación y al arbitraje; como por
ejemplo: demandas por prestaciones sociales y otros derechos derivados de la
relación laboral, demandas con ocasión de accidentes o enfermedades
profesionales, demandas por daño material o moral, etc. (p.)
6) Principio de publicidad: Permite la transparencia del proceso y la
participación de todas aquellas personas que tengan interés en presenciar las
audiencias y demás actos, lo que se traduce en una forma de control por parte
de la sociedad civil en la administración de justicia. No obstante tiene sus
defectos, ya que puede servir para desvirtuar el fin esencial, en cuanto el
público, normalmente, sólo se interesa por determinados juicios,
especialmente aquellos que los medios masivos de comunicación realzan. Lo
cual no siempre resulta bien orientado. (p.)
La LOPT establece en el artículo 4 que los actos del proceso serán públicos,
pero se procederá a puerta cerrada en la audiencia preliminar para facilitar la
posibilidad de mediación y conciliación por parte del juez o jueza o por
motivos de decencia pública cuando así lo determine el tribunal.
7) Principio de gratuidad: También de rango constitucional garantiza el
derecho que toda persona tiene de acceder a los órganos de administración de
justicia laboral, destacándose en la ley la garantía de la gratuidad de la justicia
del trabajo.
En efecto, la Ley establece que la justicia laboral es gratuita. En consecuencia
los tribunales del trabajo no estarán facultados para establecer tasas, aranceles,
ni exigir pago alguno por sus servicios.
En este mismo sentido, se prohíbe a los Registradores o Registradoras y
Notarios o las Notarios Públicos el cobro de tasas o aranceles por sus
servicios, cuando la actuación sea de naturaleza laboral. Por otra parte, y a fin
de garantizar el acceso a la justicia laboral, la Ley establece la institución de la

23
 Defensoría Pública de Trabajadores, cuya misión fundamental será asistir o
representar ante los tribunales del trabajo a los trabajadores o trabajadoras que
soliciten sus servicios profesionales; siendo el servicio que presta la
Defensoría Pública de Trabajadores de carácter gratuito. También se
garantiza la gratuidad al permitirse actuar en papel común y sin necesidad de
pago alguno por la obtención de los servicios de la justicia laboral.
8) Prioridad de la realidad de los hechos: Principio éste que también está
plasmado en la Constitución de 1999; el artículo 89, numeral N° 1, señala
que: “…En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o
apariencias”; que consagra lo que en la doctrina se denomina el contrato
realidad, y que consiste en que el juez no debe atenerse a la declaración
formal de las partes acerca de la naturaleza laboral o no laboral de su relación
jurídica, sino que debe indagar en los hechos la verdadera naturaleza jurídica
de la relación. (p.)
En consecuencia, cada vez que el juez o jueza del trabajo verifique en la
realidad la existencia de una prestación personal de servicio y que ésta sea
subordinada, debe declarar la existencia de la relación de trabajo,
independientemente de la apariencia o simulación formal que las partes
puedan haberle dado a dicha relación.
En tal sentido, no debe sacrificarse la justicia por la omisión de formalidades
no esenciales, y así lograr la responsabilidad objetiva de los patronos en
relación con las garantías a que la ley le obliga con sus trabajadores y
trabajadoras y con el país, superándose aquellas prácticas del pasado que
constituían una verdadera estafa al trabajador por parte de grandes empresas
nacionales e internacionales.
Entonces, los jueces laborales al tenor del artículo 5 de la legislación bajo
estudio, deben tener por norte de sus actos la verdad, están obligados a
inquirirla por todos los medios a su alcance y a no perder de vista la
irrenunciabilidad de derechos y beneficios acordados por las leyes sociales a
favor de los trabajadores, así como el carácter tutelar de las mismas; y por tal

24
 causa, tienen que intervenir en forma activa en el proceso, dándole el impulso
y la dirección adecuados, en conformidad con la naturaleza especial de los
derechos protegidos.
Se crea un dinamismo en el recorrido de un procedimiento laboral, donde el
juez siempre debe revisar en su actuación los principios sustantivos de
protección al hecho social trabajo, por ello el juez laboral según el artículo 6
de la ley, funge como un rector del proceso y debe impulsarlo personalmente,
a petición de parte o de oficio, hasta su conclusión, incluso al tenor del
artículo 9 si el juez laboral llegase a tener dudas acerca de la aplicación o la
interpretación de una norma legal o en caso de colisión entre varias normas
aplicables al mismo asunto, se aplicará la más favorable al trabajador y, en
caso de duda sobre la apreciación de los hechos o de las pruebas, se aplicará
igualmente la que más favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicará
en su integridad.

2.2.7. Organización de los Tribunales del Trabajo

El proceso regulado por la LOPT tendrá en los Tribunales del Trabajo dos (2)
jueces distintos en primera instancia, que conocerán de los juicios laborales: un
primer juez, ante quien el trabajador deberá proponer su demanda, es el Juez de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Este juez tramitará la fase inicial
del proceso y se interesará en lograr un acuerdo entre las partes; si tal acuerdo no se
obtiene entonces el caso pasará al conocimiento del segundo juez, que es el Juez de
Juicio, a quien corresponderá decidir la controversia.

En segunda instancia, los Tribunales Superiores del Trabajo que podrán ser
colegiados (3 jueces) o unipersonales (1 solo juez), conocerán de las apelaciones que
se intenten contra las sentencias de los Jueces de Primera Instancia.

25
 Finalmente, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social,
conocerá de los Recursos de Casación que se intenten contra las sentencias definitivas
de última instancia cuyo interés principal exceda de tres mil (3.000) Unidades
Tributarias. Esta Sala, más que como un Tribunal de Casación actuará como una
tercera instancia, pues no se limitará a ejercer el control jurisdiccional de las
sentencias para declarar su nulidad y ordenar a un juez de reenvío la corrección de los
errores de derecho de que las mismas adolezcan, sino que revisará tanto el derecho
como los hechos extendiéndose de una vez el fondo de la controversia para decidir el
juicio, conforme al mérito de los autos (que es función propia de los jueces de
instancia).

2.2.8. La notificación al demandado para que comparezca al juicio

El trabajador debe proponer su demanda ante un Juez de Primera Instancia de

Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Admitida la demanda se notificará
al demandado mediante un cartel fijado en la sede de la empresa, entregándose una
copia del mismo al patrono o consignándose en su oficina receptora de
correspondencia o secretaría, si la hubiere. La LOPT también establece que la
notificación puede practicarse mediante correo certificado con aviso de recibo, a
través de Notario Público, o a través de medios electrónicos, caso este último en el
que se expresa que para la certificación de la notificación deberá procederse
conforme a lo establecido en la Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas,
debiendo el Juez en todo caso dejar constancia en el expediente que la notificación
del demandado efectivamente se materializó. (p.)

26
2.2.9. Estructura del Proceso laboral

El sistema procesal laboral venezolano, se desarrolla en un proceso basado en

audiencias, a saber: La Audiencia preliminar y la Audiencia de juicio, siendo éstas las
que constituyen los actos estelares. Entonces, se define:

1) La Audiencia preliminar: Corresponde a la primera fase del proceso, siendo

uno de los momentos fundamentales y estelares del juicio del trabajo, y su
realización y conducción se materializa en la fase de sustanciación del
proceso.

Entonces, el objeto fundamental de la Audiencia preliminar es estimular a las

partes a resolver en ese estado inicial de la causa todas sus diferencias. El Juez
de Sustanciación, Mediación y Ejecución deberá, personalmente, mediar y
conciliar las posiciones de las partes, tratando con la mayor diligencia que
éstas pongan fin a la controversia, a través de los medios de autocomposición
procesal. Si esta mediación es positiva, el Juez dará por concluido el proceso,
mediante sentencia en forma oral, que dictará de inmediato, homologando el
acuerdo de las partes, la cual reducirá en acta y tendrá efecto de cosa juzgada.
(Artículo 133 de la LOPT). (p.)

Asimismo en ésta audiencia, conforme al artículo 73 de la ley, las partes

tendrán la oportunidad de promover pruebas, no pudiendo promover pruebas
en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley,
oportunidad procesal que la jurisprudencia de la Sala de Casación Social en
forma reiterada ha señalado que debe hacer al inicio de la audiencia, es decir
en la primera audiencia, ya que la misma puede ser diferida en varias
oportunidades para lograr la mediación del conflicto.

27
 Si la Audiencia Preliminar concluye sin que haya sido posible la conciliación
entre las partes y sin que éstas hubieren optado por someter la controversia a
un arbitraje, el demandado deberá consignar la contestación a la demanda por
escrito y ante el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes a la conclusión de la Audiencia Preliminar.
En la contestación el demandado deberá exponer con claridad cuáles hechos
admite y cuáles rechaza, fundamentar el motivo de su admisión o rechazo y
expresar los argumentos en que sustente su defensa. Si el demandado no
consigna la contestación a la demanda en el plazo antes indicado, se le tendrá
por confeso en la admisión de los hechos planteados por el demandante y el
expediente será remitido al Juez de Juicio para que en un plazo de tres (3) días
proceda a sentenciar la causa ateniéndose a la confesión del demandado.

2) La Audiencia de juicio: acto central del procedimiento especial laboral,

donde se realiza el debate oral de las afirmaciones de las partes y las pruebas
producidas, encontrándonos con una efectiva inmediación por parte del juez,
quien dirige el debate probatorio, escucha las observaciones de las partes y
dicta sentencia.

Esta segunda fase del proceso en primera instancia se denomina fase de

juzgamiento, la cual tendrá lugar una vez culminada la Audiencia Preliminar
si las partes no concilian o transigen sus diferencias. De esta fase conocerá un
Juez de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, el cual admitirá las pruebas
que hayan presentado las partes en la Audiencia Preliminar. Así mismo, al
quinto (5°) día hábil siguiente al recibo del caso deberá fijar la oportunidad en
que se celebrará la Audiencia de Juicio, que tendrá lugar dentro de los treinta
(30) días hábiles siguientes, acto en el cual se evacuarán las pruebas
promovidas por las partes en la Audiencia Preliminar y que hayan sido
admitidas. (p.)

28
 En la Audiencia de Juicio las partes deberán exponer oralmente los alegatos
contenidos en la demanda y en la contestación, sin poder alegar nuevos
hechos ni poder presentar o leer escritos, salvo que se trate de alguna prueba
existente en el expediente y a la cual deba referirse su exposición oral. Esta
audiencia será pública, presidida personalmente por el Juez de Juicio, y en su
presencia se evacuarán las pruebas promovidas por las partes. La Audiencia
de Juicio puede prolongarse por varios días, hasta que se agote el debate; una
vez concluido éste el juez se retirará de la audiencia por un tiempo no mayor
de sesenta (60) minutos y deberá entonces pronunciar oralmente su sentencia
en presencia de las partes. Si el juez no decide la causa inmediatamente
después de concluido el debate oral éste deberá repetirse de nuevo, aunque en
casos excepcionales – por la complejidad del asunto debatido, causas ajenas a
la voluntad del juez o fuerza mayor – se permite que el juez difiera por una
sola vez y por un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles la oportunidad para
dictar la sentencia. (p.)

Entonces, en la primera de ellas se persigue evitar el litigio, limitar su objeto y

depurar el proceso; y en la segunda complementariamente siguiente, se persigue el
conocimiento del fondo del asunto.

2.2.10. Duración de la audiencia preliminar

El Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución al día siguiente de

transcurrido el lapso para contestar la demanda remitirá el expediente al Tribunal de
Juicio, a los fines de la decisión de la causa. La audiencia preliminar en ningún caso
podrá exceder de cuatro (4) meses. (Artículo 136 de la LOPT).

El acto procesal principal de la audiencia preliminar es la mediación judicial,

donde el juez en uso de las potestades que fija la ley especial, conducirá la discusión

29
de las partes a los fines de procurar una solución del conflicto por la vía de la
mediación, para lo cual se dispone cuatro (4) meses..

2.2.11. Duración de la audiencia de juicio

La duración de la audiencia de juicio, al tenor del artículo 157, podrá

prolongarse en el mismo día, una vez vencidas las horas de despacho, hasta que se
agotare el debate, con la aprobación del Juez. En todo caso, si no fuere suficiente la
audiencia fijada para agotar completamente el debate, éste continuará el día hábil
siguiente y así cuantas veces sea necesaria, hasta agotarlo.

2.2.12. Efectos de la inasistencia de las partes a la Audiencia Preliminar

Si el demandante no comparece a la Audiencia Preliminar se entenderá que

desiste del procedimiento; sin embargo, el demandante podrá proponer nuevamente
su demanda después de transcurridos noventa (90) días contados desde el
desistimiento. Si el demandado no asiste al acto se le tendrá por confeso en la
admisión de los hechos planteados por el demandante, procediendo el juez a
sentenciar inmediatamente conforme a dicha confesión. Aunque esta sentencia
tendrá recurso de apelación, para poder lograr su revocatoria la parte afectada deberá
demostrar que tuvo motivos justificados para no comparecer a la Audiencia
Preliminar, por un caso fortuito o de fuerza mayor.

30
2.2.13. Efectos de la inasistencia de las partes a la Audiencia de Juicio

Si el demandante no comparece a la Audiencia de Juicio se entenderá que

desiste de la acción (lo que significa que no podrá volver a proponer su demanda), y
si es el demandado el que no comparece se le tendrá por confeso en la admisión de
los hechos planteados por el demandante y el Juez de Juicio sentenciará
inmediatamente con base en dicha confesión. La parte afectada por la decisión puede
apelar argumentando que no pudo comparecer a la Audiencia de Juicio debido a un
caso fortuito o de fuerza mayor.

2.2.14. Arbitraje

La LOPT permite que las partes, en lugar de someter su controversia al

conocimiento y decisión de los Jueces de Juicio, puedan acudir a un medio alterno
para la resolución del conflicto, como es el arbitraje. En tal caso se constituirá una
Junta de Arbitraje formada por tres (3) miembros o árbitros que serán elegidos al azar
por el juez, de una lista de árbitros establecida por la Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia e integrada por calificados especialistas en Derecho del
Trabajo o Seguridad Social.

El procedimiento que deberá seguir la Junta de Arbitraje será igualmente oral

y sus audiencias serán públicas. Dichas Juntas tendrán las más amplias facultades
para decidir el asunto planteado y sus decisiones serán tomadas por mayoría, dictando
al efecto un laudo arbitral dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes a la fecha
en que se hubieren constituido.

Las decisiones de las Juntas de Arbitraje serán inapelables; sin embargo,

contra ellas podrá interponerse el Recurso de Casación ante la Sala de Casación

31
Social del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cinco días (5) días hábiles
siguientes a su publicación, en los siguientes casos:

a) Cuando el laudo fuere dictado fuera de los límites del arbitraje;

b) Si el laudo estuviere concebido en términos de tal manera contradictorios que
no pueda ejecutarse;
c) Si en el procedimiento no se observaron sus formalidades sustanciales,
siempre que la nulidad no se haya subsanado por el consentimiento de las
partes al no reclamar oportunamente contra ellas; y
d) Si la cuantía excediere de tres mil (3.000) Unidades Tributarias.

2.2.15. Apreciación de los Hechos o de las Pruebas

La LOPT admite como medios de prueba los previstos en ella, es decir, los
instrumentos privados, cartas o telegramas provenientes de la parte contraria, además
de que pueden producirse en original en el juicio, la LOPT admite la posibilidad de
que los mismos se produzcan en copias o reproducciones fotostáticas o por cualquier
otro medio mecánico, claramente inteligible. Aunque la propia LOPT aclara que esas
copias o reproducciones carecerán de valor probatorio si la parte contra quien obran
los impugna y su certeza no pudiese constatarse con la presentación de los originales
o con auxilio de otro medio de prueba que demuestre su existencia, no deja de ser
sumamente peligrosa esta posibilidad, dada la facilidad con la que personas
inescrupulosas podrían forjar copias o reproducciones de instrumentos privados,
mediante el uso de los recursos técnicos disponibles.

Igualmente, la LOPT confirma la regla contenida en el artículo 89 numeral 3

de la CRBV, así como en el artículo 59 de la Ley Orgánica del Trabajo y en el
artículo 8 literal “a” de su Reglamento, que establece que cuando hubiere dudas en la

32
aplicación de varias normas o en la interpretación de una determinada norma, se
aplicará la más favorable al trabajador. Sin embargo, la LOPT va más allá y agrega
que también en caso de dudas “sobre la apreciación de los hechos o de las pruebas” se
aplicará la apreciación que sea más favorable al trabajador. También cuando se trate
de la valoración de las pruebas conforme a las reglas de la sana crítica y el Juez
tuviere alguna duda, la LOPT le ordena preferir la valoración más favorable al
trabajador. (p.)

2.2.16. Regulación del despacho saneador

En la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), se implementa este

fenómeno, extendiendo el campo de acción del juez laboral en el uso del despacho
saneador, debiendo ordenar la corrección u omisión de los requisitos libelares
encontrados13, y además debe resolver todos los vicios procesales que pueda
detectarse, sea de oficio o a petición de parte14. (p.)

El despacho saneador evita retrasos innecesarios en el curso de los procesos

diseñados por audiencias orales, toda vez, que en aras del principio de igualdad
procesal, la parte demandada puede invocar el defecto de forma, siendo necesario que
el tribunal verifique tal alegato y ordene la corrección si lo considera procedente.

El despacho saneador también sirve para corregir anomalías procesales,

cuando se omite la realización de algún acto necesario previsto en la ley, o cuando el

13 Artículo 124 LOPT. Si el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, comprueba que el escrito
libelar cumple con los requisitos exigidos en el artículo anterior, procederá a la admisión de la demanda, dentro de
los dos (2) días hábiles siguientes a su recibo. En caso contrario, ordenará al solicitante, con apercibimiento de
perención, que corrija el Ejecución del Trabajo remitirá el expediente al Tribunal Superior del Trabajo
competente.

14 Artículo 134.LOPT. Si no fuera posible la conciliación, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución

deberá, a través del despacho saneador, resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiere detectar, sea
de oficio o a petición de parte, todo lo cual reducirá en un acta.

33
acto sea producto de algún vicio procesal que impida se cumpla con el ejercicio del
derecho, aquí nos encontramos por ejemplo con vicios en la citación o notificación,
siempre que no haya sido convalidado el vicio por la misma parte y se haya cumplido
el fin del acto. (p.)

Asimismo, el despacho saneador, permite subsanar vicios existente en la

fijación de alguna de las audiencias previstas en la ley o cuando se limite el ejercicio
del derecho de probar, alegar, informar y recurrir contra un fallo. (p.)

2.2.17. El rol del Juez en el Proceso Laboral Venezolano

La LOPT establece que los jueces apreciarán las pruebas según las reglas de la
sana crítica. Esto significa que el juez podrá valorar las pruebas libremente,
observando sólo las reglas de la lógica, sus conocimientos científicos y las máximas
de experiencia, para fundamentar adecuadamente su decisión. De esta forma, el juez
debe apreciar y valorar las pruebas promovidas y evacuadas por las partes. El juez
incluso puede extraer conclusiones en contra de los intereses de alguna de la partes,
atendiendo a la conducta que éstas asuman dentro del proceso (como por ejemplo de
la falta de cooperación o la obstrucción para lograr la finalidad de los medios
probatorios).

Considerando lo expuesto, se tiene que en un proceso influenciado por la

oralidad, es necesario dotar al juez de verdaderos poderes disciplinarios de dirección
y de instrucción que le permitan en cada una de las audiencias mantener el orden,
auxiliar a las partes para definir correctamente el objeto del juicio, sanear el proceso
en cualquier momento para evitar vicios en el futuro que puedan causar nulidad,
desechar impedimentos que considere improcedentes, asegurar a las partes igualdad
de tratamiento, limitar el ámbito de discusión, rechazar pruebas inadmisibles, admitir

34
todo tipo de pruebas que considere indispensables para la solución de la controversia
y en definitiva ser el rector del proceso; ahora bien, estos poderes del juez no deben
manifestarse de tal manera que atenten contra los principios del debido proceso. (p.)

35
 CAPITULO III

3. MARCO METODOLOGICO

3.1. Tipo de Investigación

Según la estrategia, la investigación se clasifica como: Documental o

bibliográfica, debido a que se busca extraer, recopilar, conocer, analizar y
comprender mediante la obtención de información relevante y datos documentales
(leyes, trabajos de grado, libros, informes y notas escritas de referencia, etc.) que
describen el proceso laboral y los principios que lo justifican, la estructura del
procedimiento laboral, y el rol de Juez en el proceso laboral venezolano.

Arias, F. (2.006), dice: “la investigación documental o bibliográfica es un

proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, crítica e interpretación de
datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados por otros investigadores en
fuentes documentales: impresas, audiovisuales o electrónicas” (p. 27).

También, la investigación a realizar será de tipo Descriptiva, debido a que se

quiere destacar los principios que fundamentan el proceso laboral.

Según Arias, F. (2.006), la investigación descriptiva “consiste en la

caracterización de un hecho, fenómeno o grupo, con el fin de establecer su estructura
o comportamiento. Los resultados de este tipo de investigación se ubican a un nivel
intermedio en cuanto a la profundidad de los conocimientos”. (p. 26)

Para Sampieri, Collado y Lucio (2006) “Los estudios descriptivos buscan

especificar las propiedades, las características y los perfiles importantes de
personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que se someta a un
análisis”. (p.99); Sampieri, Collado y Lucio (2006) “Los estudios descriptivos

36
pretenden medir o recoger información de manera independiente o conjunta sobre
los conceptos o las variables a los que se refieren.” (p.99)

3.2. Modelo de Investigación

La investigación a realizar será de modelo explicativo debido a que se quiere

analizar y comprender el proceso laboral y los principios que lo justifican, la
estructura del procedimiento laboral, y el rol de Juez en el proceso laboral
venezolano.

El autor Sabino, C. (2000) se refiere, modelo explicativo: “Aquellos

trabajos donde nuestra preocupación se centra en determinar los
orígenes o las causas de un determinado conjunto de fenómenos. Este es
el tipo de investigación que más profundiza nuestro conocimiento de la
realidad porque nos explica la razón o el porqué de las cosas, y es por lo
tanto más complejo y delicado, pues el riesgo de cometer errores
aumenta aquí considerablemente. Sobre su base, puede decirse, se
construye el edificio de la ciencia, aunque no por esta razón deban
desdeñarse los tipos anteriores, ya que los mismos son, casi siempre, los
pasos previos indispensables para intentar explicaciones científicas”. (p
67 a 69 y p 100).

3.3. Diseño de la Investigación

El diseño de la investigación es bibliográfico, descriptivo, ya que a través de

la revisión del material documental (fuentes escritas) de manera sistemática, rigurosa
y profunda se construya la descripción del fenómeno estudiado, logrando así
determinar la relación entre las variables de estudio.

Para ello, se considerarán leyes, trabajos de grado, libros, informes y notas

37
escritas de referencia, analizando de estos los datos de interés para determinar la
información concerniente a la investigación.

Según Tamayo, M. (2004), se define:

El diseño es un planteamiento de una serie de actividades sucesivas y

organizadas, que pueden adaptarse a las particularidades de cada
investigación y que indican los pasos y pruebas a efectuar y las técnicas
a utilizar para recolectar y analizar los datos. Los tipos de diseño, de
acuerdo con los datos que serán recogidos para llevar a cabo la
investigación, se categorizaran en dos tipos básicos: Diseño
bibliográfico, se recurrirá en la utilización de datos secundarios, es
decir, tesis, trabajos de grados, entre otros. (p. 35).

3.4. Análisis y Recopilación de Datos

Los datos que interesan son conceptos, doctrinas, pensamientos, experiencias

y procesos con la finalidad de analizarlos y comprenderlos, y así responder a las
interrogantes de la investigación y generar conocimiento. En consecuencia, para la
recopilación de datos se emplearán las siguientes técnicas:

ƒ Análisis y Revisión Bibliográfica: Investigación de datos documentales

(leyes, trabajos de grado, libros, informes y notas escritas de referencia,
etc.) pertinentes a la investigación que se está realizando, extrayendo
información, de una manera eficaz.

ƒ Entrevista Programada: Se tratan de entrevistas estructuradas,

realizadas a expertos que desempeñan un papel importante respecto a la
cuestión investigada.

En tal sentido, el investigador nunca debe olvidar, quién es y porque está en el

contexto. Lo más difícil es crear lazos de amistad con los participantes y al mismo

38
tiempo mantener una perspectiva interna y otra externa. En cada estudio debe
considerar el papel qué adopta, en qué condiciones lo hace e ir acoplándose a las
circunstancias. Desde luego, debe utilizar una postura reflexiva y procurar lo mejor
posible, minimizar la influencia que sobre los participantes y el ambiente pudieran
ejercer sus creencias, fundamentos o experiencias de vida asociadas con el problema
de estudio. Grinnell (1997) citado en Sampieri, Collado y Lucio (2006), dice: “Se
trata de que éstas no interfieran en la recolección de los datos, y de este modo,
obtener de los individuos información, tal como, ellos la revelan.” (p. 586)

De alguna manera, para el análisis e interpretación de los datos se tiene que no

es un análisis “paso a paso” sino que involucra estudiar cada “pieza” de los datos en
sí misma y en relación con los demás, es decir, como amarrar un rompecabezas. Es
un camino con rumbo, pero no en “línea recta”, continuamente nos movemos de
“aquí para allá”, vamos y regresamos entre los primeros datos recolectados y los
últimos, los interpretamos y les encontramos significado, lo cual permite ampliar la
base de datos conforme a lo necesario, hasta construir un significado para el conjunto
de datos. El investigador analiza cada dato (que por sí mismo tiene un valor), deduce
similitudes y diferencias con otros datos. (p.)

Para el análisis de datos, según Sampieri, Collado y Lucio (2006), se refiere:

“….la primera actividad es volver a revisar todo el material (explorar el

sentido general de los datos) en su forma original (notas escritas,
grabaciones en audio, documentos, etc.) En esta revisión se comienza a
escribir una segunda bitácora (distinta a la de campo), la cual suele
denominarse bitácora de análisis y cuya función es documentar paso a
paso el proceso analítico, la tercera actividad es organizar los datos,
mediante un criterio o varios criterios que creamos más convenientes,
cuestión que es relativamente fácil, si se recolectaron los datos, se
reflexionó sobre ellos y se revisan en diversas ocasiones. En tal sentido,
la organización de los datos puede ser: por tipo de datos, entrevistas,
observaciones, documentos, etc. por grupo de participante, por
importancia del participante, por temas u otro criterio. Luego como
cuarta actividad, se codifican los datos para tener una descripción más

39
 completa de estos, se comparan entre sí y se busca posibles
vinculaciones….” (p. 629 – 634).

3.5. Sistema de Variables

Según Arias (1999), define: “Una variable es una cualidad susceptible de

sufrir cambios. Un sistema de variables consiste, por lo tanto, en una serie de
características por estudiar, definidas de manera operacional, es decir, en función de
sus indicadores o unidades de medida.” (p.43).

Sampieri. (2000), define: “Es una propiedad que puede variar y cuya
variación es susceptible de medirse”. (p.75)

Un sistema de variable se puede definir como todo aquello que se va a medir,

controlar y estudiar en una investigación o estudio.

3.5.1 Variable Conceptual:

De acuerdo con Muñoz, C. (1998), en la obra Cómo Elaborar y Asesorar una

Investigación de Tesis, se señala que una variable conceptual es “la expresión del
significado que el investigador le atribuye y con ese sentido debe entenderse durante
todo el trabajo” (S/P).

Según Balestrini, Mirian. (1997) “una variable es un aspecto o dimensiones

que adquiere distintos valores y por lo tanto varia” (p.113)

La variable conceptual es propia de cada autor, ya que la misma se atribuye al

significado que pueda darle el mismo a su investigación, permite visualizar la

40
estructura que se busca estudiar y es de vital importancia darle el enfoque adecuado
para obtener así una investigación de calidad y que pueda ser entendida de forma fácil
por terceros.

Determina la forma en que un individuo percibe su trabajo, su rendimiento, su

productividad, su satisfacción en la organización, Brunet, L. (1999), (p. 9).

41
Tabla 1. Definición conceptual de las variables:
Definición
Objetivos Específicos Variable Fuente
conceptual
Explicar el Procedimiento judicial Razón o fundamento Bibliográficos
procedimiento judicial del trabajo en del procedimiento
del trabajo en conformidad con los judicial del trabajo
conformidad con los principios procesales en conformidad con
principios procesales que la justifican los principios
que la justifican procesales que la
justifican

Explicar el principio de Explicar el principio Determinar la Bibliográficos

la primacía de la de la primacía de la correcta aplicación
realidad en el proceso realidad en el proceso del derecho
laboral venezolano laboral venezolano atendiendo a sus
fines de satisfacción
y seguridad jurídica
Explicar el rol de Juez El rol de Juez en el Determinar que la Bibliográficos
en el proceso laboral proceso laboral norma aplicada por
venezolano venezolano analogía no
contraríe los
principios de la
LOPT

Fuente: Los autores (2015)

42
3.5.2 Variable Operativa:

Sabino, C. (1977), señala que las variables operacionales “Establece las

normas y procedimientos que seguirá el investigador para medir las variables en su
investigación”. (p. 162)

De acuerdo con Romero, Benito. (2007), una variable operacional “conforma

las dimensiones de las variables conceptuales y constituyen el elemento mediable u
operacional.” (p. 35)

Dimensiones de las variables: son los grandes bloques estructurales de la

variable susceptible de ser descompuesta en los indicadores. Los indicadores
constituyen el conjunto de actividades o características propias de un concepto o
enunciado, son elementos específicos y concretos. Los indicadores precisan la
información, la cuantifican y de alguna manera la detallan y conducen al
conocimiento real y exacto de la información, y después ser manejadas en bloque,
como un resultado total, a partir de cual se puedan extraer conclusiones parciales que
unidas a los otros cuadros pueden dar una información aproximada a la hipótesis
formulada.

Visto de otra forma, se busca analizar el proceso laboral venezolano y los

principios fundamentales que lo justifican para la resolución de conflictos.

43
Tabla 2. Definición operativa de las variables:

Variable Dimensiones Indicadores

Procedimiento judicial Audiencia preliminar, ƒ Políticas y
del trabajo en audiencia de juicio procedimientos
conformidad con los
principios procesales que
la justifican

Explicar el principio de la Deriva directamente de ƒ Correcta aplicación

primacía de la realidad en la doctrina del contrato del derecho
el proceso laboral realidad ƒ Conocimientos
venezolano científicos y las
máximas de
experiencia del Juez

El rol de Juez en el Poderes disciplinarios de ƒ Dirección

proceso laboral dirección y de ƒ Percepción relación
venezolano instrucción de autoridad

Fuente: Los autores (2015)

44
 BIBLIOGRAFIA

Textos:

ARIAS, Fidias (2006). El Proyecto de Investigación. 5ta Edición. Editorial

Episteme. Caracas.

CHIOVENDA, GIUSEPPE (1954). Istituzioni di Diritto Processuale Civile.

Volumen I. traducido por E. Gómez Orbaneja. Editorial Revista de Derecho
Privado. Madrid.

COUTURE, EDUARDO (2002): Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos

Aires. Editorial de Montevideo.

CUENCA, HUMBERTO (1994): Derecho Procesal Civil. Tomo I. Caracas.

Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela.

LA ROCHE, RICARDO HENRÍQUEZ (2000): Medidas Cautelares, según el

Código de Procedimiento Civil. Ediciones Liber. Caracas.

OVALLE, JOSÉ (1991): Teoría General del Proceso. Editorial Mexicana.

Universidad Nacional Autónoma de México.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (1984). Diccionario de la Lengua Española.

Vigésima edición. Madrid.

RENGEL ROMBERG, ARÍSTIDES (2004): Tratado de Derecho Procesal Civil

Venezolano. Tomo IV. Caracas. Editorial Altolitho C.A.

SABINO, Carlos (2000). El proceso de Investigación, 5ta Edición. Editorial Panapo.

Caracas.

SAMPIERI, R; COLLADO, C; LUCIO, P.(2006). Metodología de la Investigación.

Cuarta edición. Editorial McGraw-Hill Interamericana. Chile.

TAMAYO, M. (2004). El proceso de la Investigación Científica. Incluye

evaluación y administración de proyectos de investigación, 4ta Edición.
Mexico: Limusa.

VÉSCOVI, ENRIQUE (1999): Teoría General del Proceso. 2da edición. Santa Fe
de Bogotá. Editorial Temis.

45
Instrumentos Legislativos:

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial N° 36.860,

de fecha 30 de diciembre de 1999. Reimpresa por errores materiales del ente emisor
en la Caceta Oficial N° 5.453, extraordinario de fecha 24 de marzo de 2000.

Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial N° 37.504, de fecha 13 de

agosto de 2002.

Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Gaceta Oficial N°

5.859 del 10 de diciembre de 2007.

Informes:

Proyecto de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asamblea Nacional, Imprenta

Nacional, Caracas, abril de 2001.

46