Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Effectué à
Membres de jury :
2
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Dédicace :
Que ce travail témoigne de mes respects :
À mes parents,Aucune dédicace ne saurait être assez éloquente pour exprimer ce que
vous méritez pour tous les sacrifices que vous n’avez cessés de me donner depuis ma
naissance, durant mon enfance et même à l’âge adulte.
À mon âme sœur, celui que j’aime beaucoup, mon mariOMAR, qui m’a soutenue le
À mes honorables professeurs, pour leurs efforts fournis et leurs soutiens, je vous présente
mon profond respect et ma loyale considération,
À tous ceux qui ont contribués de près ou de loin pour que ce projet soit possible. Je vous
dis merci.
Chaimae BELKADI
3
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Remerciements :
Je remercie dieu le tout puissant de m’avoir donné la santé et la volonté d’entamer
et de terminer ce projet de fin d’étude.
4
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Résumé:
Le présent document constitue le rapport de projet de fin d’étude traitant l’analyse
d’une structure d’un logement économique à cinq niveaux, rez-de-chaussée et quatre étages
avec deux systèmes de contreventement : portiques et voiles.
Dans le présent rapport, je vais commencer par une présentation générale du projet et
les objectifs de mon étude. Ensuite j’aborderai la conception structurale du bâtiment tout en
essayant de respecter à la fois l’architecture du projet et les exigences sismiques
réglementaires.
Les mots clés : logement économique, systèmes de contreventement, portiques, voiles, génie
civil, parasismique, ARCHE OSSATURE, analyse modale, statique équivalente.
5
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Abstract:
This document constitutes the report of the final study project treating the analysis of a
structure of an economic housing with five levels, ground floor and four stages with two
bracing systems: gantries and shear walls.
In this report, I will start with a general presentation of the project and the objectives
of my study. Then I will approach the structural design of the building while trying to respect
at the same time the architecture of the building and the seismic regulatory requirements.
Once the structural design of the building is established, I will define the assumptions
useful on the following stage which is the structural calculation, knowing that the conditions
allowing the use of an equivalent static method are not filled. The calculation was carried out
in the dynamic mode by the modal analysis, with the help of the computation software
ARCHE OSSATURE and which aims to determine the maximum effects of the earthquake on
the structure.
In the end, I will present the results of calculations carried out previously, and the
dimensioning of some structural elements which results from this, as well as the estimated
cost from each type of bracing in order to choose the most adapted variant to my building.
Key words: economic housing, bracing systems, gantries, shear walls, civil engineering, anti-
seismic, ARCHE OSSATURE, modal analysis, static equivalent.
6
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Remerciements : ...................................................................................................................................... 4
Résumé:.................................................................................................................................................... 5
Abstract:................................................................................................................................................... 6
7
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
8
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
9
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
10
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
11
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
12
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
13
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Présentation de la société :
1. Description :
La société Nord projet est crée en 1993, elle est situé au centre de la ville d’Al-Hoceima,
Son capital social est de 10 000 000 Dhs.
2. Usages:
C’est une société qui travaille sur plusieurs activités, on cite : travaux publics , Étude des
structures, hydraulique, étude de lotissement, étude des restructurations, étude des
aménagements et réhabilitations, établissement des cahiers de charges, environnement, étude
de faisabilité, étude socio-économique, et assistance aux travaux.
Ce bureau d’étude se charge de plusieurs projets dans le cadre local, provincial et parfois
national.
Il s’est occupé des plus grands projets au niveau provincial dont on trouve :
Chaque société nécessite un cerveau qui gère, qui dirigent, qui oriente le personnel et qui
veille le bon déroulement du travail afin d’assurer la satisfaction du client.
Nord projet, étant l’une des grandes sociétés à Al-Hoceima, a comme leader M.
Abdelmonaim BELLOUKI, ingénieur génie civil, en béton armé.
Le personnel est constitué d’une secrétaire et cinq techniciens spécialisés en différents
domaines et deux ingénieurs en génie civil.
14
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Bref, l’organisation administrative de cette société peut être représentée comme suit :
Directeur
4. Déroulement du travail :
Dés le dépôt d’un projet par un client qui détermine un délai précis et un
pourcentage limité. Le directeur distribue les tâches à ses ingénieurs et à ses
techniciens et leurs explique les détails et la méthode à suivre dans la réalisation
du projet pour atteindre de bon résultats.
Les ingénieurs et les techniciens se basent sur le plan d’architecte qu’ils
transforment en un plan béton armé en mettant toutes les modifications nécessaires
et leurs tâches exigées par le directeur. Ce travail nécessite l’utilisation de certains
logiciels, comme AUTOCAD et Arche Ossature.
Après la réalisation du travail, les ingénieurs et les techniciens le mettent à la
disposition du directeur qui prend la responsabilité de le vérifier et le signer.
15
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
16
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
I. Introduction :
Parmi les catastrophes naturelles, les tremblements de terre sont sans doute celles qui
ont le plus d’effets destructeurs dans les zones urbanisées. Pouvons-nous prévoir un séisme ?
Il semble que nous pouvons l’anticiper de seulement quelques heures, en effet les
phénomènes sismiques ne sont pas parfaitement connus. Toutefois, à chaque séisme nous
observons un regain d’intérêt pour la construction parasismique. Au Maroc, le tremblement de
terre de 2004, survenu à la région d’Al-Hoceima, a certainement contribué à la prise en
compte de ces phénomènes dans la construction.
Lors de toute catastrophe naturelle, on se doit de protéger avant tous les personnes
qui, près des lieux du désastre, courent un danger. Cela implique à la fois une connaissance
scientifique du phénomène ainsi que la maîtrise des moyens techniques pour y faire face, et
une considération totale du problème : les risques du séisme dépendent de l’activité
tectonique, ainsi que de la nature du sol, caractéristiques régionales mises en relation avec les
informations provenant du reste du monde, ce qui nécessite une bonne organisation à l’échelle
planétaire. Dans le cœur de tous les scientifiques étudiant ce problème, l’objectif principal est
la protection des personnes et des biens. Ainsi, pour assurer cette protection, il existe plusieurs
méthodes : d’une part la prévision et la prédiction des séismes, mettant en œuvre des
méthodes mathématiques diverses, visant à avertir les populations dans les zones à risques, et
d’autre part la prévention, qui consiste à concevoir des bâtiments pouvant résister aux
secousses telluriques : c’est l’objet de la construction parasismique. Une combinaison des
deux méthodes étant bien plus efficace.
17
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Ce projet, sera réalisé dans le cadre d’un partenariat public/privé sur une superficie globale de
10.000 m2, avec le maitre d’ouvrage le groupe Al-Omrane. Ce projet intégré, traduit la
sollicitude constante dont Sa Majesté le Roi entoure les classes moyennes et ménages à
revenus limités, en leur permettant d'accéder à un logement décent à des conditions
avantageuses. Il ne manquera pas de donner une forte impulsion à la politique de lutte contre
l'habitat insalubre, comme il contribuera à la diversification de l'offre en logements.
Ce projet fait partie intégrante du nouveau pôle urbain Sidi Abid qui s’étend sur une
superficie globale de 53 ha et abritera, à terme, 99 lots pour villas, 58 lots (R+4), 179 lots
(R+3), 87 lots (R+2), 7 lots dédiés aux logements sociaux, ainsi que 30 équipements sociaux
et économiques.
On a choisi le type le plus courant pour les projets d’habitat social, un bâtiment constitué de
Rez-de-chaussée et quatre étages (R+4) avec ossature en béton armé.
18
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
19
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
3. Situation géographique :
La zone d’étude est située à Sidi Abid, au centre nord de la ville d’Al-Hoceima au bord de la
mer méditerranéenne.
20
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
L’objectif de cette étude est de faire une comparaison entre ces deux types de
contreventement, afin de choisir la conception optimale de la structure que ça soit sur le plan
technique ainsi que sur le plan économique.
21
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
22
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
I. Étude de contreventement:
1. Introduction :
i. Systèmes de portique :
Principe de fonctionnement :
23
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Le choix de la forme et le dimensionnement des portiques devraient être faits de sorte que
les zones plastifiées (rotules plastique) ne puissent se former qu'entre les appuis des poutres,
c'est à dire que la résistance des poteaux et des nœuds soit supérieure à celle des poutres, le
cas contraire pourrait avoir pour conséquence l'instabilité de la structure (l'effondrement
prématuré de la structure).
Le dimensionnement doit conférer aux poutres une déformabilité suffisante pour que leur
rupture potentielle soit due à la flexion et non pas au cisaillement.
Pour ce type de structures, la dissipation d'énergie se fait par des déformations importantes
aux droit des zones d'extrémités dans les quelles sont susceptibles d'apparaître des rotules
plastiques. Dans ces zones, sous l'effet des forces sismiques, apparaît une concentration des
efforts avec dépassement des limites élastiques des matériaux et une diminution de la rigidité.
Les nœuds subissent des efforts élevés et constituent les zones les plus vulnérables d'une
ossature, cela explique le souci de la plupart des règlements des constructions parasismiques
de conférer aux poteaux une résistance supérieure à celle des poutres.
Modes de ruptures :
Les modes de rupture indésirables souvent observés dans les structures contreventées par
portiques sont dus à la formation de rotules plastiques dans les poteaux mal dimensionnés au
niveau des zones critiques d’un étage souple (figure 4), ou dans les nœuds (jonctions poteaux-
poutres) (figure 5), la rupture est due à la concentration des contraintes à ses endroits à cause
de leur rigidité élevée.
24
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 4 : Formation des rotules plastiques et apparition d’un mécanisme dans les
poteaux d’un étage souple
25
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
La rupture par cisaillement de ce qu’il est convenu d’appeler des «colonnes courtes»
est une cause majeure d'effondrement lors de tremblements de terre. Il s'agit de colonnes
trapues, qui sont souvent encastrées dans de solides poutres ou sommiers, ou qui sont
rigidifiées par le remplissage ultérieur d'un cadre (figure 7) .Les poteaux courts d'une manière
générale amènent à de graves désordres à l'occasion de séismes, même modérés. Si leur usage
26
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
ne peut-être évité il est recommandé que des contreventements par voiles ou palées prennent
l'essentiel de l'effort horizontal.
Au fur et à mesure que la nécessite de construire des immeubles de plus en plus hauts
se faisait sentir, les portiques ont commencé à être remplacés par des refends disposés au droit
des cages d’escalier et des ascenseurs.
Le système est constitué de plusieurs murs isolés ou couplés, destinés à résister aux
forces verticales et horizontales. Les murs couplés sont reliés entre eux par des linteaux
régulièrement espacés et adéquatement renforcés.
Les bâtiments avec voiles en béton armé ont montrés un excellent comportement sous
l'action sismique même lors des séismes majeurs. Ils ne comportent pas de zones aussi
vulnérables tel que les nœuds de portiques et la présence de murs de remplissage n'entraîne
pas de sollicitations locales graves.
Les dégâts subis par les voiles sont en général peu importants et facilement réparables.
La grande rigidité des voiles réduit par ailleurs les déplacements relatifs des planchers, et par
conséquent, les dommages causés aux éléments non structuraux, ainsi que les effets
psychologiques sur les personnes. Dans les terrains meubles, les bâtiments en voiles imposent
au sol des déformations qui permettent de dissiper une quantité importante d'énergie à
27
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
laquelle l'ossature est donc soustraite. Par ailleurs, même largement fissurés, les voiles
peuvent supporter les planchers et réduire le risque d'effondrement. Toutefois, les voiles non
armés ou faiblement armés peuvent subir, en cas de séisme violent, des dommages
importants.
Les voiles ou murs de contreventement peuvent être généralement définis comme des
éléments verticaux à deux dimensions, dont la raideur hors plan est négligeable. Dans leurs
plans, ils présentent généralement une grande résistance et une grande rigidité vis-à-vis des
forces horizontales. Par contre, dans la direction perpendiculaire à leurs plans, ils offrent très
peu de résistance vis-à-vis des forces horizontales.
On doit toutefois renforcer les extrémités des voiles par des poteaux ou des retours
d'angle cette mesure est particulièrement recommandée. Elle confère également aux voiles
une plus grande résistance dans le domaine élastique (meilleure résistance au flambement des
bords comprimés). De plus, après le dépassement de la résistance du voile, l'élément continue
à porter les charges par effet de portique.
Les dégâts souvent observés sur les voiles sont des fissures du béton au droit des zones
de reprises de bétonnage, un soin particulier doit donc être apporté à leur exécution.
28
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Dans le cas des murs à ouvertures, les rotations subies par les sections horizontales se
traduisent par de fortes courbures et, donc, par de fortes exigences de ductilité de linteaux qui
seront appelés à dissiper une partie importante de l’énergie par la formation des rotules
plastiques.
Les linteaux sont fortement sollicités a l’effort tranchant, leur endommagement dépend
directement des dispositions d’armatures. Pour le calcul, les linteaux sont traités comme des
poutres ou pièces courtes.
Il est parfois possible d’éviter l’exécution d’éléments de construction fortement armés
par des choix architecturaux judicieux. Ainsi plutôt que de réaliser deux murs couplés, qui ne
donnent comme inertie totale que la somme des 2 inerties individuelles de chaque mur et qui
impliquent des poutres de couplage fortement armées, on peut gagner en inertie flexionnelle,
en faisant travailler l'ensemble comme une seule poutre, simplement en alternant les
ouvertures au lieu de les aligner.
Pour la répartition des efforts on ne tient pas compte des ouvertures (refend plein).
29
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 11: Refend à ouvertures décalées, elle évite les poutres de couplage
La réalisation des structures en voiles nécessite un coût plus au moins élevé, du fait
que la quantité du béton et des aciers de la structure est importante, comparée à celles d'une
structure en portiques, ainsi que l'utilisation d'un équipement coûteux tel que l’investissement
sur le coffrage (coffrage tunnel, tables et banches, coffrage glissant), grues d'une certaine
capacité de levage). Mais d’un autre côté, un gain considérable dans la durée d’exécution du
projet (une réduction dans le temps de décoffrage des planchers), la facilité d'exécution et la
30
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
possibilité d'amortissement des équipements sur plusieurs blocs réalisés. En plus, de multiples
raisons d’ordre structural et économique poussent à promouvoir l’utilisation de ces structures
en zone sismique.
Modes de ruptures:
Les modes de ruptures des voiles élancés sont représentés sur les figures ci-dessus :
Rupture en flexion :
Mode a : rupture par plastification des armatures verticales tendues et écrasement du béton
comprimé.
C’est le schéma de ruine le plus satisfaisant qui correspond à la formation d’une rotule
plastique dans la partie inférieure de voile avec une importante dissipation d’énergie. On
31
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
observe que ce mode de ruine dans les voiles très élancés soumis à un effort normale de
compression faible et à cisaillement modéré.
Mode b : rupture par écrasement du béton. Ce mode de ruine se rencontre pour les voiles
assez fortement armés soumis à un effort normal important. Le mode b est moins ductile que
le mode a, surtout dans le cas d’une section rectangulaire.
Mode c : rupture fragile par ruptures des armatures verticales tendues. C’est un mode de
rupture qui se rencontre dans les voiles faiblement armés, lorsque les armatures verticales sont
essentiellementréparties et non concentrés aux extrémités. La ductilité et la capacité
d’absorption d’énergie peuventêtre améliorées en concentrant les armatures verticales aux
extrémités.
Mode d : rupture par plastification des armatures verticales de flexion et des armatures
transversales.
C’est ce qui se produit dans les voiles moyennement élancés où la flexion n’est plus
prépondérante etoù les armatures horizontales sont insuffisantes.
Mode e : rupture des bielles de compression développées dans l’âme du voile. On observe
dans lesvoiles munis de raidisseurs fortement armés longitudinalement et transversalement et
soumis à descisaillements élevés.
Dans certains cas ou les voiles ne suffisent plus à assurer le contreventement pourvu
que les charges verticales soient, à 80% et plus, prises par les portiques. Une liaison avec des
portiques permet d’augmenter leur capacité de résistance. Le calcul manuel est laborieux mais
les avancées informatiques ont rendu possible l’étude d’exécution de telles structures.
Les difficultés d’exécution dues à la complexité de la structure de résistance confèrent
à ce type de construction un caractère assez limité.
32
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Pour effectuer un calcul sismique, il s’agit de s’orienter vers l’une ou l’autre des
méthodes suivantes :
33
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Le bâtiment doit être régulier conformément aux critères définis dans l’article
4.3.1 du RPS.
La hauteur du bâtiment n’excède pas 60 m et sa période fondamentale ne
dépasse pas 2 secondes.
2. Analyse modale :
L’analyse modale est la méthode de calcul des effets maximaux d’un séisme sur une
structure.
Le calcul des modes doit être poussé de façon à satisfaire les deux conditions suivantes
issues du RPS 2000 :
34
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
35
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Chapitre 3 :Conception
parasismique
36
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
I. Conception du bâtiment :
La durabilité : critère essentiel pour des raisons économiques évidentes et qui tend à
occuper un rôle de plus en plus important.
2. L’architecture du bâtiment :
37
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
3. Règlement en vigueur :
Tous les calculs effectués dans ce travail sont basés sur les règlements suivants :
38
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Définir l’action sismique sur les bâtiments ordinaires au cours des tremblements
de terre.
Présenter un recueil d’exigences minimales de conception et de calcul ainsi que
des dispositions constructives à adopter pour permettre aux bâtiments ordinaires
de résister convenablement aux secousses sismiques.
Il est obligatoire de concevoir les bâtiments selon les règles parasismiques si on veut
les doter d'une bonne tenue aux tremblements de terre.
39
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Sur les plans des bâtiments de la figure suivante,seules les parois constituant les
éléments de lastabilisation horizontale sont représentées. Lescolonnes conçues uniquement
pour reprendre descharges verticales n’y figurent pas. Les refendssont disposés de façon
fortement asymétrique. Lecentre de résistance W ne coïncide pas avec lecentre de masse M,
ce qui entraîne une forte torsionavec rotation autour du centre de cisaillement S et surtout la
rupture des colonnes les plus éloignéesdu centre S.
40
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
C’est pour cette raison, qu’on a essayé de rapprocher au maximum le centre de torsion
au centre de masse en effectuant une série de modifications sur la conception initiale.
41
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
résistance de bas en haut (à gauche dans la figure) est nettement moins favorable
qu’inversement. En tout cas, le plus grand soin doit être apporté au dimensionnement et aux
dispositions constructives des zones de transition.
Dans les bâtiments stabilisés par des murs de refends, souvent deux refends
élancés en béton armé par direction principale sont suffisants :
Pour une zone de faible sismicité, en général deux refends élancés par direction
principale en béton armé s’étendant sur toute la hauteur du bâtiment suffisent. Ceci est
particulièrement valable dans le cas de cloisons intermédiaires non-porteuses plutôt flexibles
ou séparées de la structure porteuse par des joints (pas de remplissage en maçonnerie sans
joints). Pour diminuer les effets de torsion, les refends devraient être disposés symétriquement
et, si possible, à la périphérie du bâtiment. Il faudrait également éviter de disposer les refends
dans un angle du bâtiment à cause de la difficulté de diffuser les forces de réaction
correspondantes dans le sol. Des refends avec une section en L (parois d’angle) et des refends
avec une section en U sont souvent nettement moins favorables que ceux de section
rectangulaire, car ils peuvent difficilement être conçus de manière ductile. Par contre, des
refends en béton armé de section rectangulaire peuvent être facilement adaptés pour
augmenter leur ductilité, ce qui permet d’atteindre une grande sécurité parasismique pour
l’ensemble du bâtiment.
42
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les parties gauche et droite du bâtiment sur la figure ci-dessous voudraient vibrer de
façon différente, mais elles se gênent mutuellement. Ceci conduit en particulier dans la zone
de transition à de fortes sollicitations. Le comportement s’avère nettement meilleur si l’on
sépare le plan en deux parties compactes par un joint.
Certains sols sablonneux à teneur en eau plutôt élevée sont très stables et supportent
bien les charges statiques, mais se comportent subitement comme un liquide sous l’effet de
vibrations –comme lors d’un tremblement de terre. Les bâtiments peuvent s’affaisser ou si le
43
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
sol est inhomogène ou lors d’une liquéfaction inégale, s’incliner, ce qui peut aboutir à un
effondrement total. Un examen soigneux du sol de fondation et des mesures spéciales telles
que renforcement par injections, fondation profonde (pieux), etc., peut éviter ce phénomène.
44
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Ne pas être trop long et étroit pour éviter sa flexibilité dans le plan horizontale.
Dans le cas où la rigidité du diaphragme est moins importante que celle des éléments
de contreventement vertical (voile), se limiter à des portées modérées afin de limiter la
flexibilité du plancher.
Placer les trémies et les ouvertures au milieu des diaphragmes et non à leurs
extrémités.
S’assurer de certaines dispositions constructives, à savoir :
o Diaphragme efficacement ancré dans les chaînages sur toute leur
périphérie.
o Les éléments constructifs du plancher doivent impérativement être
solidarisés entre eux pour assurer la continuité mécanique.
Les diaphragme en dalle pleine en B.A ou en corps creux peuvent toutes les deux satisfaire les
exigences cités si elles sont exécutés soigneusement sur chantier. Dans la mesure du possible,
on a essayé de vérifier toutes les exigences, et de porter la dalle sur la plus courte direction
dans la plupart des cas.
Le but est de vérifier que la structure évolue dans le domaine de ses propriétés qui est
pris encompte dans le calcul et contenir les dommages structuraux dans des limites
acceptables.
a) Il doit être vérifié que sous l’effet des actions d’ensemble les déformations des élémentsde
la structure restent limitées aux valeurs maximales fixées par le présent règlement.
b) Les déplacements latéraux inter-étages ∆el évalués à partir des actions de calcul
doiventêtre limités à :
K. ∆el ≤ 0.007 h pour les bâtiments de classe I
K. ∆el ≤ 0.010 h pour les bâtiments de classe II
45
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
La structure doit être dimensionnée pour résister aux effets de renversement dû aux
combinaisons des actions de calcul. Un ancrage est exigé si l’effet des charges de calcul
tendant à provoquer ce phénomène est supérieur à l’effet de stabilisation.
Ɵ : indice de stabilité
W : poids au-dessus de l’étage considéré
V : action sismique au niveau considéré
h : hauteur de l’étage
Δel : déplacement relatif
K : coefficient de comportement
46
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
47
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Le sol d’assise est constitué principalement d’une formation rocheuse, les matériaux
répandus sont des carbonates massifs et rigides qui apparaissent en surface.
1. Classe de priorité :
2. Coefficient du site :
48
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
4. Niveau de ductilité :
5. Facteur de comportement :
49
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
6. Coefficient d’amortissement :
H (m) 15
Lx (m) 12.25
Ly (m) 24.3
Tx (s) 0.38
Ty (s) 0.27
Tableau 3: Période fondamentales du bâtiment
50
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
51
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
1. Planchers :
J’ai travaillé avec un plancher à corps creux pour les raisons suivantes :
On optera pour des dalles de 20 cm d’épaisseur (15cm de corps creux + 5cm de la dalle
de compression.)
2. Poutres :
D’après le BAEL 91, les dimensions d’une section rectangulaire isostatique sont :
La hauteur h :
L/ 15 ≤ h ≤ L/10
52
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
La largeur b :
0.4*h ≤ b ≤ 0.7*h
b/h ≥ 0. 25
La largeur b de la poutre doit être :
b ≥ 200 mm.
Dans notre cas, pour plus de sécurité, on a fixé les hauteurs des poutres à la valeur de
L/12 arrondie à 5 cm près.
Les hauteurs des poutres principales varieront alors de 30 à 50cm, la hauteur des
poutres secondaires a été fixée à 25 cm
D’autre part on a fixé les largeurs des poutres à 25 cm (dimension minimale des
poteaux).
3. Poteaux :
4. Les Voiles :
L’épaisseur des voiles a été fixée sur la valeur de 20cmpour tous les niveaux.
53
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
1. Charges permanentes :
2. Charges d’exploitation :
54
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
i. Schéma de conception :
La charge permanente :
G (KN/m) = Gp*S + PP poteau + Ʃ PP Poutre * (L/2)
La charge d’exploitation:
Q (KN/m) = Qp * S
55
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Avec:
GP: la charge permanente sur les planchers supérieurs.
QP: la charge d’exploitation sur les planchers supérieurs.
L: portée entre axe de la poutre appuyant sur le poteau.
PP poteau = section du poteau × hauteur × densité du béton (25KN/m³)
PP poutre = section de la poutre × densité du béton (25KN/m³).
S: l’aire de la surface du plancher supporté par le poteau.
G = 8.78 T
Q = 12.5 * 0.15
Q = 1.875 T
56
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
On a λ= 35 donc α = 0.708
Calculer la section réduite du béton avec ℎ = 0 à partir de la relation qui permet de
calculer l’effort normal :
On a α= 0.708 et γb = 1.5
La largeurb :
Afin de mieux organiser les résultats, je les ai mis dans le tableau ci-dessous :
57
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
58
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
59
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
60
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
61
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
/!\ Remarque :Les résultats fourni par le logiciel au poteau B5 sont presque égales a celles
qu’on a trouvé manuellement.
62
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
i. Le schéma de conception :
Figure 30: Plan de coffrage du plancher d’un étage courant (Contreventement par voile)
63
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
64
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 32: Les charges accumulées en tête des voiles du 1er étage
65
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 33: Les charges accumulées en tête des voiles du 2éme étage
66
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 34: Les charges accumulées en tête des voiles du 3éme étage
67
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 35: Les charges accumulées en tête des voiles du 4éme étage
68
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
1. Poteaux :
D’où :
Donc on aura
= 31.87cm
69
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Armatures longitudinales :
On doit vérifier la condition du non flambement :
Pour les poteaux, le pré-dimensionnement est basé sur la limitation de l’élancement
mécanique λ. Cependant, Pour limiter le risque de flambement on doit vérifier que
l’élancement est inférieur à 70.
; Avec
D’où
On a λ= 29.1 ≤ 35 ≤ 70
Vérifié.
Avec :
- L f : longueur de flambement
- i min : rayon de giration minimum
Pour 50 ≤ λ ≤ 70
70
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
D’où
= (0.25*0.02) x (0.35-0.02) = 0.0851 m².
Avec :
- Nu : Effort normal ultime en MN
- Br : Section réduite de béton en m²
- α: Coefficient de flambage
- Ath : Section d’acier en m²
- fc28 et fe : en MPa
La section d’acier maximale
≤ 5. /100 = 43.75 2
Avec :
A : section d’acier en cm²
B : section de poteau en cm²
As = max (Ath ; Amin) = 4.8cm2
Donc : As = 4.8 cm² → 3HA12 3HA10 = 5,75cm²
0.2B/100 = 1.75 ≤ As = 4.8≤Amax= 43.75 vérifié.
71
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Armatures transversales :
Le rôle principal des armatures transversales est d’empêcher le flambage des aciers
longitudinaux.
Leur diamètre est tel que :
Valeurs de leur espacement :
Pour l’espacement des armatures transversales, on adopte :
≤ min ( + 10 ; 40 ; 15 )
≤ min (35 ; 40 ; 18 )
72
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les extrémités du poteau sur une longueur lc égale à laplus grande des longueurs
suivantes :
On aura lc = 50 cm
Pour les armatures transversales, on utilisera des tores de 6mm (le tiers du diamètre de
l’armature longitudinale)
L’espacement maximal à respecter est fixé par le RPS et donné par le tableau suivant :
73
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
2. Poutres :
On étudie le cas de la poutre A-D 7 continue de 3 travées et 4 appuis.
i. Chargement et dimensions :
74
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les différentes valeurs du moment sur un appui sont déterminées en prenant seulement
en compte les travées adjacentes. La poutre continue est remplacée par une succession de
poutres à deux travées dont les moments sont nuls sur les appuis extrêmes :
Dans ce schéma, les portées réelles sont remplacées par des portées fictives, Lw’et Le’
avec L=L’ pour une travée de rive, et L’=0 ,8L pour une travée intermédiaire.
Lorsque les deux travées aboutissant à l'appui étudié ont le même moment d'inertie et
que les charges sont uniformément réparties, l'expression du moment sur l'appui considéré
est :
Sinon :
75
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
et étant les moments d’inertie respectifs des travées à gauche et à droite de l’appui
concerné.
On commence par déterminer, pour chaque appui, les valeurs du moment de flexion
(négatif) correspondant aux cas de charge suivants :
76
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
iii. Dimensionnement :
( )= × /2 − ²/2 − +( – )× /
= M(A)= 0
= [(2.89x4.27³) + (0.615x4.75³)]/[8.5x(4.27+4.75)]
= 3.79 T.m.
Pour ;
= [(0.615x4.27³) + (2.89x4.75³)]/[8.5x(4.27+4.75)]
= 4.66 T.m.
On considère que la travée [BC] est chargé et la travée [CD] déchargé ;
77
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
= [(2.89x4.75³) + (0.33x1.38³)]/[8.5x(4.75+1.38)]
= 5.96 T.m.
Pour ;
= [(0.615x4.75³) + (1.7205x1.38³)]/[8.5x(4.75+1.38)]
= 1.35 T.m.
Et on a M(D) = =0
Pour
78
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Appui B :
79
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
- une correcte mise en œuvre du béton dans le coffrage (entrave des armatures au passage
du béton frais, du vibrage),
- un parfait fonctionnement mécanique des armatures de la poutre.
La distance entre les axes de la poutre et du poteau support ne doit pas dépasser 0.25
fois la largeur du poteau. Figure 40 (Excentricité e ≤ 0.25 fois la largeur du poteau)
80
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
c) Les zones de longueur égale à 2 fois la hauteur h de la poutre pour une ductilité
ND2,situées de part et d’autre de la section de concentration maximale de contraintes
(rotuleplastique). Dans le cas d’une structure de ND3 lc est supérieur à 2 fois la hauteur h.
Les armatures transversales ont les caractéristiques suivantes :
- Le diamètre minimal est = 6 mm.
- Les premières armatures doivent être placées à 5 cm au plus de la face du poteau.
- Pour les structures de ductilité ND1 et ND2, l’espacement ne doit pas excéder le
minimumdes grandeurs suivantes :
s = Min (8 L ; 24 T ; 0.25 h ; 20 cm)
81
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
- Les armatures inférieures du premier lit sont prolongées jusqu’aux appuis, les
armatures du second lit sont arrêtées à une distance des appuis égale à 1/10 de la
portée.
- La longueur des chapeaux à partir des nus d’appuis est au moins égale à :
1/5 de la plus grande portée des 2 travées encadrant l’appui considéré s’il s’agit d’un
appui n’appartenant pas à une travée de rive.
1/4 de la plus grande portée des deux travées encadrant l’appui considéré s’il s’agit
d’un appui intermédiaire voisin d’un appui de rive.
3. Semelles :
Calcul de l’effort normal :
La semelle (S5) supporte la charge concentrée appliquée sur le poteau et transmet cette
charge au sol.
La charge totale appliquée au pied du poteau (P5) est :
- = 901 KN
- = 654.9 KN
82
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Détermination du coffrage :
= × = max ( / ; / )
= max (27303.03 ; 26196) = 27303.03 ²
D’où − 50 = − 30
Et × = 27303.03 ²
h = d + 0.05
83
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
De nouveau, S= A x B = = × = max ( / ; / )
On trouve le système :
A - 50 = B - 30
Et A x B = 28481.21
La fissuration est préjudiciable, donc on majore les sections d’aciers trouvées à l’ELU
par un coefficient égal à 1.1 :
= 12,35 2 et = 12,35 2
84
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Chapitre 6 :Étude
dynamique à
l’aide de ARCHE Ossature
85
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
I. Introduction :
1. Critères de régularité :
Si les conditions de régularité ou de hauteur d’une structure, exigées par l’approche
statique équivalente ne sont pas satisfaites, l’approche dynamique reste la plus fiable pour
l’analyse de l’action sismique.
Une structure est dite régulière (selon le RPS2000 4.3.1.1), si elle répond aux
conditions suivantes :
La structure doit présenter une configuration sensiblement symétrique vis-à-vis des deux
directions orthogonales ;
86
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
87
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
L’élancement (grand côté L/ petit côté B) ne doit pas dépasser la valeur 3.5.
L/B ≤ 3.5
Dans notre cas L/B = 24.31/12.23 = 1.99
Donc L/B ≤ 3.5 est vérifié.
Dans le cas d’un rétrécissement graduel en élévation, le retrait à chaque niveaune doit pas
dépasser 0.15 fois la dimension en plan du niveau précédent sans que le retrait global ne
dépasse 25% de la dimension en plan au niveau du sol.
N’est pas Vérifié.
Dans le cas d’un élargissement graduel sur la hauteur, la saillie ne doit pasdépasser 10%
de la dimension en plan du niveau précédent sans que le débordement global ne dépasse
25% de la dimension en plan au niveau du sol.
Vérifié.
Pour les bâtiments dont la hauteur totale ne dépasse pas 12 m, les pourcentages relatifs à
la configuration peuvent être ramenés à 40%.
Dans notre cas la hauteur totale du bâtiment est 18 m
88
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
2. Conclusion :
Après la vérification des critères de régularité de la forme en plan et en élévation de la
structure, on conclut que notre bâtiment est irrégulier ; Donc on ne peut pas utiliser la
méthode statique équivalente.
D’après les règles du RPS2000, une analyse modale est donc nécessaire pour
rechercher les effets d’un séisme sur la structure.
89
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
90
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Étape 3 : Une fois sur la plateforme de Arche ossature, il faut tout d’abord
commencer par la configuration des paramètres ;
Matériaux :
En cliquant sur le menu hypothèses, on choisit la commande "matériaux" :
On saisie les types et caractéristiques des matériaux que j’ai mentionné dans le chapitre 4, la
partie caractéristiques des matériaux.
Unités :
On clique sur le menu Option puis on choisit la commande Unités, pour choisir les unités
à utiliser durant notre modélisation.
91
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
On a choisi les forces en Tonne, les contraintes en Mpa (N/m²), Les longeurs en mètre,
et les déplacement en centimètre.
La grille :
92
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
On choisit une grille d’un pas de 1m suivant les deux directions x et y, En cliquant sur
le menu outils puis la commande Grille.
Le vent :
Vu que la hauteur totale du bâtiment n’est pas assez importante par rapport à la
surface en plan on décoche l’option du vent de la boite de dialogue hypothèses/neige et vent.
Séisme :
Toujours dans le menu hypothèses, on clique sur la commande séisme, pour saisir les
donnés sismiques afin d’avoir une étude dynamique de la structure.
93
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
94
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
On saisie les données que j’ai mentionné dans la partie données sismiques, dans le
chapitre 4.
Selon RPS2000 le coefficient de masse partielle est 1 pour les charges permanentes et
0.2 pour les charges d’exploitation.
Méthodes de calcul :
95
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Étape 4 : après avoir importer les axes de notre bâtiment, on crée les différents
éléments de la structure en utilisant la barre d’outils en Mode Saisie.
On peut naviguer entre les étages et changer les hauteurs des étages à l’aide de cette
commande :
96
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
97
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
98
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
99
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Copie d’étages :
On copie l’étage en cours en cliquant une fois sur l’icône suivante. Cette action permet
degénérer toutes les propriétés de structure et de chargement de l’étage concerné.
100
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Pour chaque type d’élément de structure on a choisi l’option Calcul rapide et par
abaques pour le pré dimensionnement et le ferraillage.
On cliquant sur Global, on saisit la contrainte de référence du sol à l’ELU (Dans notre
cas on a pris 0.33MPa).
1. Étapes de calcul :
Étape1 :Vérification que la structure est cohérente
101
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Après avoir vérifié qu’aucune erreur n’est détectée, on clique sur l’icône Modéliser.
102
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les éléments Poutres, Poteaux, Semelles, Voiles et Dalles peuvent être exportés vers
les modules de ferraillage appropriés avec reprise automatique des résultats de la descente de
charge.
103
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
i. Les poutres :
Afin de dimensionner les poutres de chaque étage, j’ai pris en considération les
critèressuivantes :
Les poutres principales (chargées) et secondaires (Non chargées) ;
Les poutres qui ont le même pré-dimensionnement ;
La symétrie des éléments ;
Après d’export d’une poutre, un fichier du module Arche Poutre correspondant à la poutre
sélectionnée sera créé.
Le calcul est effectué après le paramétrage des différentes options et la saisie des
hypothèses.
104
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les résultats obtenus sont résumés dans le plan de ferraillage correspondant à la poutre
sélectionnée.
105
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
106
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
107
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
108
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
109
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Lancer le module Arche Voile BAEL automatiquement en cliquant sur l’icône "Appel
du module ARCHE correspondant à l’entité sélectionnée".
110
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
111
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
112
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
113
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
114
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
115
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
116
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
117
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
v. Semelles filantes :
On fait le calcul après le paramétrage des différentes options et la saisie des hypothèses.
118
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Le reste des paramétrages reste le même que celui des semelles isolées.
119
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
120
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
1. Introduction :
On a déjà vu dans la partie de vérification du contreventement dans le chapitre 3 qu’on
doit vérifier Le déplacement latéral total ainsi que les déplacements latéraux inter-étages.
Donc ∆g ≤ 0.004*18
∆g ≤ 0.072m = 7.2cm
121
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
∆el ≤ 0.24cm
Contreventement par portique :
∆el ≤ 0.17cm
Conclusion :
Le déplacement latéral total de la structure de chacune des variantes ne doit pas dépasser
7.2 cm.
Les déplacements latéraux inter-étages ne doivent pas dépasser 0.24cm dans le cas du
système de contreventement par voile ; et 0.17cm dans le cas du système de contreventement
par portique.
/!\ Remarque :Afin d’obtenir une structure stable on doit dimensionner les poteaux et les
voiles de façon à obtenir l’inertie suivant X égale à l’inertie suivant Y ; comme le montre la
figure ci-dessous :
122
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
123
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
124
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
125
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
∆g ≤ 7.2cm vérifié
126
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
∆g ≤ 7.2cm vérifié
127
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
∆g ≤ 7.2cm vérifié
128
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
∆g ≤ 7.2cm vérifié
V. Note de calcul :
i. Masses modales :
Le nombre de mode est pris en tenant en compte de 2 critères principaux :
- On doit atteindre une masse modale participante égale au moins 90% de la masse
totale de la structure.
- On ne doit pas dépasser la fréquence de coupure fc = 33Hz
129
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Masse totale :
130
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Grandeur du séisme en X :
131
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Grandeur du séisme en Y :
Dans le cas d’un contreventement par portique, le centre de torsion est toujours
confondu avec le centre de masse.
132
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 102: Structure en portique avec le centre de masse confondu avec le centre de
torsion
Une étude d’inertie est menée lorsque je vais étudier la conception en voile dans la
prochaine partie.
i. Masse modale :
Masse totale :
133
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
134
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
135
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Grandeur du séisme en X :
136
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
137
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Grandeur du séisme Y :
138
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
139
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les résultats relatifs au centres de Gravité/ centre de Torsion se résument dans le tableau
suivant :
RECAPITULATIF DU BATIMENT
N° Etage Xg( m) Xt( m) Surface Ix ( m⁴) J ( m⁴) a ( °)
Z ( m) Yg( m) Yt( m) ( m²) Iy( m⁴) JO ( m6)
6 49363.20 49363.20 2.08 0.31 0.03 -0.00
18.00 12757.96 12757.96 2.62 /
5 49360.54 49360.91 6.38 1.38 0.09 -0.00
15.00 12758.24 12758.05 3.78 /
4 49360.54 49360.91 6.38 1.38 0.09 -0.00
12.00 12758.24 12758.05 3.78 /
3 49360.54 49360.91 6.38 1.38 0.09 -0.00
9.00 12758.24 12758.05 3.78 /
2 49360.54 49360.91 6.38 1.38 0.09 -0.00
6.00 12758.24 12758.05 3.78 /
1 49360.54 49360.91 6.38 1.38 0.09 -0.00
3.00 12758.24 12758.05 3.78 /
Tableau 19: Coordonnées des centres de torsion et centres de masse
Avec :
Notation Description
Xg, Yg Centre de gravité de l'étage
Xt, Yt Centre de torsion de l'étage
Ix, Iy Les inerties de flexion dans le repère de travail
Surf Surface équivalente de l'étage
J Inertie de torsion pure
JO Moment sectoriel
a Angle des axes principaux par rapport à Ox
Tableau 20: Notations utilisées
140
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
/!\ Remarque : Une distance de 1 mètre entre le centre de masse et le centre de torsion est une
valeur tolérée.
VI. Conclusion :
Après exploitation des résultats de déplacements pour les deux variantes, on trouve que la
structure est beaucoup plus rigide et stable dans le cas d’un système de contreventement par
voile, avec un déplacement plus petit que celui dans le cas d’un contreventement par portique.
141
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
142
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
I. Introduction :
Le coût de 1m³ de béton est estimé à 1200 Dh à la ville d’Al-Hoceima, incluant le coût
des matériaux nécessaires, le coffrage, la main d’œuvre, de plus les frais généraux du chantier
et de l’entreprise et le bénéfice de l’entreprise.
Ce prix varie aussi en fonction des prix élémentaires des matériaux de construction sur
le marché qui sont publiés par le ministère des équipements, sachant que ces prix diminuent
ou augmentent.
De même, le coût d’un Kg d’acier est estimé à 12 Dh à la ville d’Al-Hoceima, y
compris, le coût du coffrage, la main d’œuvre, et les frais généraux du chantier et de
l’entreprise ainsi que son bénéfice.
143
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Ces ratios représentent l’ensemble des aciers et pas seulement les actifs. Ilspermettent une
première approche mécanique et surtout de pouvoir estimer au plus juste les coûts des
ouvrages élémentaires.
III. Métré :
144
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
145
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
V. Comparaison financière :
On remarque que le coût de la structure contreventée par voile est plus élevé par rapport à
celle contreventée par portique.
Le surcoût = Coût (Variante 2) – coût (variante 1) = 729 519.48 - 569 419.20 =
133 100.28Dh
Le pourcentage du surcoût = 133 100.28 / 569 419.20 = 23.37%.
146
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Conclusion :
Mon travail de fin d’études a consisté en la conception et le dimensionnement
parasismique d’un immeuble à usage d’habitation, en étudiant deux variantes de
contreventement : voiles et portiques.
Après avoir établis la conception des plans de coffrage des deux variantes, et calculé la
descente de charge sur les différents éléments porteurs, j’ai ensuite modélisé la structure avec
le logiciel de calcul Arche Ossature, pour déterminer les effets extrêmes du séisme sur le
bâtiment ainsi que le ferraillage de quelques éléments structuraux.
Toutefois, mon travail de fin d’études fut l’occasion à ne pas rater d’une part :
L’approfondissement de mes connaissances dans le métier d’ingénieur civil, soit sur le volet
calcul manuel des structures en améliorant mes connaissances concernant le calcul des
structures, ou même sur la familiarisation avec le logiciel de calcul des structures de bâtiments
Arche Ossature.
D’autre part, j’ai pu mettre en valeur l’esprit de critique chez l’ingénieur, ce qui m’a
procuré les résultats suivants :
La conception d’une structure est jugée en fonction des résultats obtenus, entre autres
la distance entre le centre de masse et le centre de torsion, ainsi j’étais obligée d’effectuer une
série de modifications sur la conception initiale pour rapprocher le maximum ces deux points,
ce travail n’était pas simple vu l’architecture contraignante de la structure.
147
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Les résultats obtenus pendant toutes les phases de mon étude montrent une grande
différence entre les deux conceptions, en effet, la conception en voile vérifie tous les critères
de fonctionnalité et de stabilité alors que la conception en portique ne vérifie pas les
déplacements inter-étages même quand je prends des dimensions des poteaux très
importantes.
Or la conception par voiles s’avère comme solution à adopter car elle concentre
lacapacité de résister à l’effort sismique dans un seul élément structural, alors que dans le
casdes portiques on fait appel à d’énormes quantités de béton et d’acier qu’il faut
disposersoigneusement, précisément au niveau des nœuds poteau-poutre qui représente le
pointfaible vis-à-vis des actions sismiques. L’exécution judicieuse de ces nœuds est d’une
grandeimportance.
Enfin l’estimation du coût, même si dans mon cas le prix du contreventement par
voiles fût plus élevé que celui d’un système contreventé par portique, le meilleur système
parasismique reste celui en voile. Le prix d’un contreventement par portique devient plus
important si on cherche à vérifier tous les critères de stabilité,ce qui exige de grandes
dimensions des poteauximpliquant une grande quantité de béton et d’aciers.
148
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Bibliographie :
RPS 2000: règlement parasismique marocain applicable aux
bâtiments.
PS 92 : règles parasismique.
GHALBZOURI, ENSAH.
Hugo Bachmann.
149
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Annexe 1 :
Les plans architecturaux de l’immeuble
Plan du Rez-de-chaussée
150
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
151
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Plan terrasse
152
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
La façade principale
153
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
La Façade arrière
154
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Fondation en portique
155
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Fondation en voile
156
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
157
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
158
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Annexe 2 :
Extraits du règlement RPS 2000
1. CRITÈ RE DE CLASSIFICATION :
Le niveau minimal de performance requis pour une construction dé pend des conséquences
socioéconomiques des dommages qu’elle aurait pu subir en cas de séisme. L’évaluation de
l’importance de ces conséquences est relié e essentiellement à la nature de l’usage du
bâtiment et à son intérêt pour le pouvoir public.
Le RPS 2000 ré partit les bâtiments selon leur usage principal en deux classes de priorité. A
chaque classe de bâtiments correspond un facteur d’importance ou de priorité I, donné dans le
tableau 3.1, qui est un facteur additionnel de sécurité .Toutefois, le maître d’ouvrage peut
surclasser un ouvrage particulier par sa vocation. Un sur classement des bâtiments sera dé fini
par décret.
CLASSE I (IMPORTANCE VITALE)
Sont groupé es dans cette classe les constructions destiné es à des activités sociales et
économiques vitales pour la population et qui devraient rester fonctionnelles, avec peu
dedommage, pendant le séisme. On distingue notamment selon l’usage :
Les constructions de première nécessité en cas de séisme tels que : les hôpitaux,
lesétablissements de protection civile, les grands réservoirs et châteaux d’eau, les
159
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
CLASSE II
Sont groupé es dans cette classe les constructions n’appartenant pas à la classe1, tels que :
Les bâtiments courants à usage d’habitation, de bureaux ou commerciaux.
Le coefficient d’importance I est égal à 1,3 pour les bâtiments de classe I et à 1 pour tous
les autres bâtiments.
Tableau 3.1 – Coefficient de priorité I
1. DÉFINITION :
La ductilité d’un système structural traduit sa capacité de dissiper une grande partie de
l’énergie sous des sollicitations sismiques, par des déformations inélastiques sans réduction
substantielle de sa résistance. La ductilité dé pend des caractéristiques des matériaux de la
structure, des dimensions des éléments et des détails de construction.
160
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Le système structural de tout bâtiment conçu pour résister aux efforts sismiques doit
présenter une ductilité suffisante au cours du séisme. Trois niveaux de ductilité sont
définis selon le comportement requis de la structure. Chaque niveau traduit la capacité de
la structure à dissiper l’énergie provenant du séisme.
A) STRUCTURES PEU DUCTILES (NIVEAU 1 DE DUCTILITE : ND1)
Ce niveau de ductilité correspond aux structures dont la réponse sismique doit
évolueressentiellement dans le domaine élastique et pour lesquelles le règlement
n’exige pas deprescriptions spéciales.
Le tableau 3.2 illustre le niveau de ductilité requis pour les deux classes de bâtiments en
fonction de l’intensité du séisme.
161
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Commentaire 3.3
- Pour que les membrures d’une structure en béton puissent présenter une ductilité
adéquate et avoir un comportement stable sous des déformations cycliques
importantes, il est demandé que les qualités du béton soient supérieures à celles du
béton utilisé dans les cas non sismiques.
- Si différents types de système de contreventement résistent ensemble dans la même
direction aux charges sismiques, la valeur de K à retenir est la plus faible valeur
correspondant à ces systèmes.
162
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
IV. AMORTISSEMENT :
Commentaire 3.4 :
Dans l’approche d’analyse préconisée par le règlement, l’effet de l’amortissement autre que
visqueux est exprimé par le facteur de comportement K qui tient compte de l’amortissement
dûaux hystérésis.
V. SEISME DE CALCUL :
163
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
b) Dans chaque zone, les paramètres définissant le risque sismique, tels que
l’accélération et lavitesse maximales horizontales du sol, sont considérées constants.
c) La carte de zones sismiques adoptée par le RPS 2000 comporte actuellement trois
zonesreliées à l’accélération horizontale maximale du sol, pour une probabilité
d’apparition de10% en 50 ans. Cette probabilité est considérée raisonnable, car elle
correspond à desséismes modérés, susceptibles de se produire plusieurs fois dans la
vie d’une structure. La carte des zones sismiques du Maroc est présentée dans la figure
5.2.
164
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
2. SPECTRE DE CALCUL
i. DEFINITION
Le deuxième paramètre dé finissant le séisme est le spectre de calcul. Le spectre proposé est
déduit du spectre élastique représentant l’idéalisation de l’enveloppe de divers spectres
deréponse normalisés rapportés à la valeur unité de l’accélération horizontale maximale du
sol. Il définit le facteur d’amplification (ou de résonance) dynamique de la réponse en
fonction de la période fondamentale de la structure.
L’intensité avec laquelle un séisme est ressenti en un lieu donné, dépend dans une large
mesure de la nature des sols traversés par l’onde sismique et des conditions géologiques et
géotechniques locales. Les conditions locales du sol sont très importantes en effet si la
fréquence du sol est proche de celle de la structure, on est en présence d’une amplification
dynamique du sol.
Pour tenir compte de ces effets sur le spectre de réponse du mouvement du sol, un classement
des sites en trois types est adopté en fonction de la classe des sols. Les sols sont classés selon
leurs caractéristiques mécaniques comme présenté à l’article 9.1.
Le choix du site tient compte à la fois de la classe de sol et de son épaisseur tel que présenté
dans le tableau 5.2
En cas de manque d’informations sur les propriétés du sol pour choisir le type de site
adéquat,on adopte le coefficient et le spectre du site S2.
165
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
A chaque type de site correspond un coefficient d’influence donné dans le Tableau 5.3.
a) Les spectres de calcul définis pour un coefficient d’amortissement égal à 5 % pour les
trois types de sites préconisés par le présent règlement sont représentés dans la figure
5.3. Chaque spectre est constitué de trois branches définies par les expressions
analytiques illustrées dans le tableau 5.5 La courbe représentant le spectre de calcul est
constante dans la plage des périodes inférieures à la période de transition Tc et décroît
au delà de cette période. Pour les sites S1 et S2 la courbe décroît linéairement entre Tc
et T= 1 sc. et continue à décroître avec un exposant égal à β= 2/3 pour les périodes
supérieures à l’unité. Pour le site S3, après la plage, la courbe décroît avec le
coefficient β = 2/3
166
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
b) Les valeurs de Tc pour les différents sites sont données dans le tableau 5.4. Tc dépend
des paramètres suivants: le contenu fréquentiel du mouvement, le rapport entre la
durée du mouvement et la période fondamentale de la structure, la probabilité choisie
du dépassement.
c) Alors que l’accélération nominale identifie le niveau du risque sismique, le
facteurd’amplification qualifie le comportement de la structure en fonction de sa
période devibration. Il est représenté par l’ordonnée du spectre de calcul. Ses valeurs
sont données dans le tableau 5.5 pour les trois types de site et pour T allant jusqu’à 2
secondes.
d) Pour des valeurs du coefficient d’amortissement différentes de 5 %, les corrections
desspectres normalisés sont obtenues en multipliant les ordonnées du spectres de la
figure 5.3 par le coefficient μ= (5/ξ) 0.4
167
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
168
Étude parasismique d’un immeuble de R+4 par deux systèmes de 2015
contreventements : portique et voile
Figure 5.1
169