.

l ¡

: {

i(
1

(
1
( ¡
( j
1
i
El español,
e
1 lengua de América
j
e, 'i
J [RJ'vl:\ CHU1v!ACEIRO .A.RREAZA
e t
:1 Y ALLXANDRA ÁLVAREZ MURO
( 1

( J·¡
( l

l
e
(

l ~ LOS LIBROS DE
l
EL NACIONAL
_1
 (
(
.
(

El español, lengua de América

lrma Chumaceiro Arreaza y Alexandra Álvarez Muro
2004

ISBN:980-388- 131 -0
Depósito legal: lf 54520044601181
Colección Minerva Nº 25
Coedición Facultad de Humanidades y Educación,
Universidad Central de Venezuela

Diseño gráfico de colección: Analiesse !barra

Portada: Joanna Gutiérrez
Arte final: L+N XXI Diseños, CA
Fotolito de portada: Orión
Impresión: Industria Gráfica Integral
In Memoriam

María Teresa Rojas

!(
~ LOSUBROS DE
ELIIUIIIIL
Editorial CEC, SA
libros@el-nacional.com
www:libroselnacional.com
Apartado postal 209, Caracas I O10-A
Venezuela

De e;rd~ a lo flisPIJeSt~ en la Ley soi>re el derecho de autor, la

Editórial LQs, libr<¡>s de El Naci)ry.J se reserva todos los derechos de
explota~ón de est~ publicación. No puede ser re producida, ni parcial
ni tctalmente, ni registrada ni trasrnitida por un sistema de
recuperaOOn de informació n , er ninguna forma ni por ningún med io
sea mecánico. químico, electrón:co. magretico u ópt ico. ni distribuida
me<liantesu alquiler, ni someti ca a comffcialización o explotación de
aiaJquier otro tipo, sin un J:X!nllliü escrito del ed itor.
(
(
(

Presentación

Un idioma es un a tradición ,
un modo d e se nt ir la rea lidad,
no un arbi t rario rep~nor io d e símbolos.
Jorge Luis 801ges: El oro de los tigres.

Este libro está dedi cad o a codos aque llos hab lantes d e es pa ño l qu e se inte rese n
por el co noc imiento de sus variedades, espec ialme nte a qui e nes bu sca n un a visió n
d esd e América . Sobre codo está pensado para los es tudi antes de las uni ve rsidades
venezo lanas qu e ti e nen es te tem a co mo asig natura. Po r es ta razó n , no se ha co n-
ceb ido para el es pec ialista, sino para el lecto r curi oso que desee co noce r los as pec-
tos m ás destacados del d esa(rollo de la leng ua es paño la en este co ntine nte.

La obra obedece a un co mpromiso con nu es tra trayecto ria d oce nte y co n nu es ér;
histori a personal. Es a la ve z un ag radecimiento a nu es tros maes tros y a quien es
nos guiaron a través de sus textos. Asimis m o, es un reco nocimiento a qui en es
han dedi cado su esfuerzo a es tudiar estas variedades. Fin almente, es nu es tro aporte
pa ra las nuevas generaciones de estudiantes de la Unive rsid ad Central de Vene-
zuela y la Universidad de los Andes.

Si se lo co mpara con o tros libros de texto y manuales so b1·e el tem a, no se e nco n-

tra rá mu cha noved ad en cua nto al co ntenido. La aventura del español en América,
co m o la ha llamado López Morales (1998), ha sido co ntada mu chas veces y desd e
dife re ntes ó pticas. Lo qu e justifica la publicació n de es te te xto es, por una parte,
fortalecer la idea de que, pa ra los hispanoamericanos , el es pañ o l es nu es tra lengua
desde hace ya c inco siglos, por lo cual co nvi e ne verla desd e una perspecti va nues-
tra; por la otra, acercar la pa labra de autores cuyos textos, a veces difí c iles de
enco ntra r, sig uen sie nd o fundamenta les pa ra el co nocimi e nto ca bal d e nu es tro
idioma. ·

C ua nd o decimos es pañ ol de América hab la mos, sim plem ente, de la lengua es pa-
ñola . Esta le ngua, como sabemos, e ntró en co ntac ro en e l co ntin ente am e ri ca no
co n poblaciones indígenas y afri ca nas que nos marcaron lingüística y culturalmente.
Lo s prime ros habl antes pen in sulares y s us desce ndientes criollos nos lega ron su
lengua , pero ad e más la e nri quecieron n o so lo ante el imperativo de plasmar la
realidad que los so brepasaba, sino po r el deseo de mostrar su cond ición de hom-
bres nuevos. Con esto qu eremos d ec ir q u e d es paño l ha adqu irido , en América,
ca racte rística propias, pues en el paso d e la leng ua de un es pacio a o tro , el espa-
ño l alcanzó consolidación, desa rroll o, y fiso nomía propia.

Pe nsar que el es p año l qu e habl am os e n Améri ca no es español sería d esco nocer

esa d o ble cap ac idad co nservadora e inno vadora de la lengua que manti ene, as imi-
la y tran sform a siempre las re,:didades m ás di ve rsas y más vitales. La aventura
americana ha sid o una m ás en la histo ria del español, de esa maravillosa lengua
que ha sabido co nservar su id en ti dad a través de su recorrido y qu e también h a
se rvido y sirve a sus hablantes para expresa r la pro pia. Importancia y proyección actual
Para co ncluir, qu ere mos agradece r a nues tros profesores, co legas y amigos, qu e
•:• Lengua vs. dialecto •:• La lengua y sus nombres
durante años nos enriqu ec ieron e n el co tidiano intercambio acad émico. A qui e-
•:• Un idad y diferenciac ión del español
nes, como Ángel Rosenblat, fo rj aro n la histor ia del es pañol de Amé rica y a quie-
nes, con su s es tudio s, co ntribu yero n entre no so tro s a enriqu ece rl o: Paola
Bentivoglio, M ercedes Sedano, y María Josefina Tejera. A Edgar Co lmenares, co n
quien compartimos nues tros prim e ros años de d ocencia e n la Escuela de Letras
de la U C V, baj o la tutela de María Te resa Roj as. Un especial reconocimiento para
nues tros entrañables amigos Luciana d ~ SLefano y Enrique Obediente Sosa, quie-
nes con sus minuciosas observacio nes v amplio co nocimiento del tema supieron
m ejorar versiones anteriores d e este te:<to; asimismo, a María José Gallucci, Car-
men Luisa Domínguez y Thania Vi ll amizar nuestra gratitud por la revisión d e
va:ios capítul os. Sin embargo , m ás all i del a p oyo de nuestros colegas, los errores
que aún persis tan en el texto so n o b viamente res ponsa bilidad nuestra. lgualmen-
te, estamos en deuda con nues tras uni ve rsidades, la Universidad Central de Vene-
z uda y la Universidad de Los Andes qu e nos di ero n el espac io y los recursos para
lle,a r a ca bo las in vestigaciones co ndu: entes a es ta publicac ió n.

i
l. El Co nsejo de Desarrollo C ientífi co y H umrnisi ico d e la Un ive rsid ad de Los Andes finan ció el pró- 1

L
yccro H -629-01 -06-B de la profesor, Al ex m<lra Alvarez Muro .
 Importancia y proyección actual

Siendo la lengua el med io de que se va len los ho mbres para co m uni ca rse
un os a otros cua nto sabe n , piensan y sienten, no puede menos de se r gra nde
la ut ili d.id de la Gra márica, ya pa ra hab lar d e manera qu e se co m prenda bi en lo
q ue decimos (sea de viva voz o po r escrito), ya pa ra fi jar co n exact itud el se ntido
de lo qu e otros han di cho; lo cual abraza nada me nos que la ace rcad a e nu nciació n
y la ge n uin a inte rpretación de las leyes, de los co ntratos, de los testamentos, de
los li bros, de la correspondencia esc ri ra; objetos en que se in te resa cua n to hay d e
más precioso y más im po rtante en la vida social.
Andrés Bello. Gra má tica

H abla r d el es pa ño l, h oy, es h a bl a r d e un a le ng ua d e difu sió n uni ve rsal qu e un e , :d

mi sm o ti e mp o qu e di fe re n cia y ca rac te ri za, a m ás d e 370 millo n es d e h ablan res
e n rres co ntin e n tes, codo esto unido a un aleo coefi cie n te d e c recimie n to p ob lac io nal
e n Hispa noamé ri ca , cuya m ed ia supera el 1,5 %, un o d e los m ás altos d e l m u ndo ,
e l seg und o d espués de Áfr ica 1• Se h abla e n un a ex te n sió n d e 1 1.9 mill ones d e
km s2, lo qu e co n forma el 8.9% de la supe rfic ie m undi al. 2 E l es pa ñ o l cons t ituye,
ta nto e n la lin g ü ís ri ca como en la di alecto logía actu ales, un impo rta nte obj e ro de
est udi o ya qu e, m ás all á d e su ex te nsió n te rri to ria l y sus nume rosos h a bla ntes (e l
6% d e la po blac ió n mundi al), es el id io m a o fi c ial e n 2 1 nacio n es (Es paña , 19
nac io n es hi sp a n oa m e ri ca n as y G uin ea Ec uato ri al). Ade m ás, se relac io n a inte nsa-
m e nte y co n vive d e m a ne ra pe rm a ne nte co n o tras le ng u as mayoritarias y minori-
tarias' e n á reas mu y vascas:

Daros ,o rnados de A. Quilis (2000). Qui lis da, para el año 2000, las siguien ces cifras. Argcncina:
35:592.000; lld ice 82.000; llo livia 6.840.000; C hil e 13.096.200; Co lombia :36.729. 000 : Com Rica
3.5 10 .000; Cuba 11.1 00.000; Ecuado r 11.067. 000; El Sa lvado r 5.900. 000; Espa ña 39.700 000:
f-ilipinas 1. 970.000; Guatemala 7 .246 .400: Gu inea Ecuaro rial 443.000; Honduras 5.892 l/00;
México92.885.500; Nicaragua 3.845.600: Pamm á 2.073.000: Par,guay 2.8 10.000. Perú 19.47 1.200.
Puerco Ri co 3. 731.600. Rep úb lica Dominiona 7.946. 100, Uru gu,r 3.065.600 , U.S.A. 23. 1GS.3!i0.
Vc nezueb 22.093.200. Tu c.d 366.259.340
(Za mora 200-i )
Una lengua m:1ro riuria: .1 J es h:ibla<la po r 111:is dd 2.S~o de b población, b) es lengua ofici3l rn d p.1is; SL'
usa en la edu cació n de m:is dd 50% de quienes cursan est udios de secundaria. U na leng ua minorit.u ia ·
a) es hablada por 111.is dd 5% di: la pob la ció n o por más de l 00.000 perso nas; se us:1 más all.i de los
primeros años de pri111.1ria y h.,y libros de l<'X!O publi c, dos en dla (cf. Faso ld 1996).

11
A. En Am éri ca : En la Amé ri ca hispano hablante es le ngua o fi cial y, e n a lgun os
países, co mparte ese privilegio co n las lenguas indíge nas, co m o es d caso del
Parag uay (co n el g uara n í). En Venezue la, las le ng uas indígenas so n o fi ciales
junto co n el es pa ño l so lo en los territori os do nd e se hab la n; en o tros países
latin oam eri can os, co m o Guatem ala y Ecuad o r, coex iste co n las le nguas
ve rn ác ul as que fo rm an parre del patrim o ni o cultural d e estas nacio nes4 . Un
caso especial es el d e Puerto Rico d o nde el es paño l y el inglés so n indi st inta-
mente los idiomas o fi ciales del país d e ac uerd o co n un a ley firm ad a e n 1993.
En E stado s Unid os 5, el Caribe (plurilingüe) y en la ex ten sa fro nte ra co n
Brasil 6 , el es pa ñol co mpite co n otras lenguas es tandari zad as .
B. En Es pa ña, do nd e se prese nta la co nvive ncia histó ri ca y actual co n la s len -
guas de las co munidades nac ionales no cas tell ano- hablantes: el vasco, el ga-
llego y el catalán hablad os en el País Vasco, parre de Nava rra, Ga li cia, Ca ta-
luñ a, Baleares y Valenc ia. To das estas lenguas so n , junto co n el cas rellano ,
leng uas o fi ciales en el país de acue rdo co n la Co nst itu ció n de 197 8 .
C. En África: G uin ea Ecu atorial, qu e co nstitu yó anteri o rm ente la co lo ni a es-
pañol a lla mada G uinea Esp añola, es la úni ca regió n del mund o do nde el
es pañol ha co nvivido en bilingüism o es table co n le nguas subsaha ria nas (Lipski
1985). G uin ea Ecuatori al es inde pendiente d esd e 1968 (Lipski 1985: 4) y el
es pa ñol es leng ua oficial, a unque las leng uas m ate rn as so n las ve rn ác ul as d e
la lengu a bantú (Quilis 2000: 308).
D. El esp añ o l, ade más, por di ve rsas razo nes h a estado prese nte -y en la m ayo ría
de los casos a ún lo es tá- como lengua mino ritari a en comunid ades lingüísticas
divers as: e n los te rritorios de Grecia , Turquía, Albania , Bulga ri a, la antigua
Yugoslavia y Rum ania con moti vo del éxod o judío, de igual man e ra en
Israel; e n el Norte d e África, a través de las co munidades sefa rdíes qu e se
ase ntaron desd e el siglo XV m Túnez, M a rru ecos, Argelia y Egip to. O tro
caso lo co nsti t uye Filipinas, territori o qu e se mantuvo bajo el d o mini o es-
pañol has ta fin ales del XIX; e:i es tas ti erras nu es tra lengua no llegó realme n-
4. Se considera leng ua ofi cia l aque ll a usa h pa ra las fu nc io n es de go bierno. Las le ngu:is ve rn .iculas so n
originari as del tc: rritorio donde se h a.h an . Po r 01 r a parre , según Amad o Alon so ( 1943 : 154- 156 en
Q uili s 2000 : 3 12) '' U n a lengua es p ro ri a de una nK ió n c uando es la q ue los n i fi os aprenden de su s
padres, la que los connacio n:1les empl ea1 en s u vida d1.: re la c ión y la que sus poetas y es c ri tores t: bbo ra n
y cu l tiva n es ré1ica 111 t:ntl' para s u s p ro dl cc iones d e Jita c u ll ura . Si así es, la. len gu .1 dt: un paí s es bien
propia, abso lu ia m t:me pro p ia de e se pás".
5. La i mporta n c ia d el t'Spaño l en este paí~es ca l que rne n;cc ser rr a tada en capítulo aparte .
G. En esrc país aho ra St'C Studia de m aner; o bli gamriacn la t..: ll S1.:1ía nz.a o fi c ial co m o segu nd a le ngua
12
te a se r ge neral, conv i,· ió prime ro co n la d ive rsidad de le nguas ve rn ác ul as y
luego co n el inglés-; sin embargo, el es pa ño l m a ntuvo su ca rác te r o fi cial
has ta 1987. (Qu ili s 2000:3 18) . En la ac tualidad solo es co noc ida po r la
po blac ió n de ma\"O r edad.
Especial refe re ncia cabe hace r en el punto (A), corres po ndi ente al es pañ ol e n los
Estados Unidos d o nd e, en ex te nsas áreas de densa poblac ió n , m ás d e 30 mill o nes
de personas d e o ri ge n hi sp:íni co co nviven y se inte rrelacio nan lin güísri ca m ente
con la po bl ac ió n d e habb in glesa . N ues tra len gua adqui e re, día a día, m ayor
vigor y difusió n e n el norte d el co ntinente a m eri ca no, pues a los grup os de hi spa-
nos allí esta bl ecid os desde ,·:ir ias ge nerac io nes at rás, se añade n co nsta nte m en re
oleadas migratori as p rocede ntes de distintas regio n es de Hispa noam éri ca. La pre-
sencia hi spá ni ca e n los Es tados U nidos da o ri ge n a un a va ri edad de situac io nes
lingüísticas, hi stó ri cas, socia les y po líti cas d e es pec ial interés, pe ro qu e están fue ra
de los alcances d e es re li bro. (ve r c uadros l y 2 so bre el es pañol e n la actu alidad , al
fin al del capítul o)
Conviene d ete ne rn os breve me nte e n el impo rta nte, mülripl e y heterogé neo co n-
tacto que se h a p ro du cid o d urante más de 500 a ños entre el es pa ñol y las num e-
rosas lenguas indíge nas de Hi spa noaméri ca. Escas le nguas a m erindi as cuenta n e n
la actualidad co n u n n ümcro de habl antes qu e se est im a en ap rox im adam e n te 30
millones (cifra qu e in cluye ta nro a h ablantes m o no lingües co m o a los qu e d o mi -
nan tambié n el es paño l, m ás del 7 5%) 8 . Escas co munidad es co nstituye n rea lid a-
des lingüísti cas pa rti cul ares v co mplejas qu e ju stifi can un es tudi o ap arte, ya no
dentro del es pañ ol d e Amé ri ca.
Más allá de la difusió n te rrit o rial d el espa ño l, las razo nes qu e justifi ca n el crecie n -
te interés por los estudi os lin güísri cos sobre esta lengu a y sus distinras va ri ed ades,
son, entre otras :
1
i
!
¡ 7. Espa ñ a perd ió su so be ranÍ:I sob re Fil ipi nas t:n I 898 , a partir de esta fec ha lu s Es tad os U nid os hi cii.:ron
1 grandes esfue rzos po r impo n e r el in g lt's. oponi¿ndose, inclu so a la en seña nza del espa ño l.
i
j
¡
8. Se pueden dividir d1d1,1s lc.:11 gu :1s en ; L enguas mayoricarias, ubi cadas rn: Méx ico , (más de l O millo nc,;
de habb nles). Gu.u ,.:m.ila {do., f.1mi lia-; lingi.iís ti c:b p ri nc ip ales: maya y qu il hé, 5 mill o nes Je hab lames ).
Perú (do s lengu .1s fun damencJles: qu1.:chua y aym ara co n numero sos dia lec tos cad a una , aproximada -
m ente co n m::ís de ..., mil lo n e.) de ha!Jl.rnres). Bo liv ia (dos lenguas funJamcnrales: qu"echua y :1yrna ra .
aproxi madJ me1111.: co n 2.000.000 h.1b lan rcs) y Paragu :1y (una lengua prin cipal: el guaran í, poco
di a le cr ali zada, cun m.h <.!e .3 mill o n es dt' ha blantt' s)
Le ng uas min o ritaria s e n cas i to d o el rc:sro del co nt ine nt<." iber o am e rica no, co n excepc ió n Jl' los te rri to-
1 ri os in s ulare s c:i ribe ,í o s, Jon <l c b po bla c ió n indíge n a des~pareció e n lo s pr im e ros afios de la co n quist .1
l
es paño la.
. (
El núm ero d e sus habla n'tes y su imp,o rta ncia c reciente en el mundo acrua l.
La di ve rs idad que prese nta en las distiintas regiones dond e es e mplea d o, ,wn
cua ndo , a pesa r d e ello, se mantenga la unidad general de la le ngua.
Los procesos socio- hi stó ri cos de su implantación y desarrollo en Am éri ca.
Su contacto y I o su interferencia co n otras lenguas en los tres continentes en qu e
es utilizado. Más allá del interés lingüísrico y dialectológico por nuestra lengua,
co n base en las razo nes ex puestas anteriormente, ex isten importantes inrereses
de ca rácte r políti co, m ediático y eco nómico ya que los hablantes de es pañol
co nstituye n un amplio y var iado mercado en el globalizado mundo d e hoy.
Pero la importa ncia del españo l co mo lengua mundial reside también e n o tros
facto res co m o so n la creac ió n literari a tanto en España como en Amé ri ca, co n su
co nsec uente mercado editori al, la música de raíz hispanoam ericana y su transmi -
sión a tra vés de un a importa nte producción discográfica, as í co mo la vas tísi ma
producció n mediática en diferentes formatos9 . En este sentido , es innegable qu e los
medios: la pre nsa, la radio , la televis ió n , el cin e y las nuevas tecnologías de la co mu-
nicación elec tró ni ca siguen co ntribu ye ndo a la ex pansión del español en el mund o.
Lengua vs. dialecto
La va:iac ión es un principio fundame ntal d~ las leng uas . En cal se ntido , nin g un a
le ngua puede mantenerse en el tiempo o drntro de una co munidad geográfi ca o
soeial, sin un grado, así sea mínimo, de variación. De la variación sostenida su rgen las
difere1Cias dialectales. La var iació n hace posi le la caracterización de un a va ri edad
lingüí;tica determinada y su diferenciación frente a otras variedades similares.
En rehción co n lo a nteriormente a firmado, abe h acer algunas precisio nes co n res-
pecto a lo que ente ndemos por lengua, por d-alecto o por variedad, ya que, mu chas
veces, no hay acuerdo entre los especialistas sOJ re estos conceptos básicos.
En ten'.lemos por lengua el siste m a lingüísti:o (abs tracto y ge ne ral), es d ec ir, e l
co nju lto de signos y reglas qu e co mparten rn g rup o de h ab lan tes y por habla la
9 b1 len~ua esp:iñola se producían en los arí.os ochen a unos 47.000 libros anu ales, cifra que cst:í po r
dbajo de la p ro du cc ión en in g lés y al e mán , pero por :n c ima de la q ue hay, por ejemplo, e n fran cés. Es
d suponer ram b ié n que muchos hab la n res de es pañd lee n libros en o rros id iomas , en in glés, fra ncés.
a~mán, italian o y porc u gués , JI m en os en lo que res peta a los libros réc ni cos. Es ro puede d ar una idea
d-1 Íano r comu ni cació n de los hab lan ces de español en e l mund o (Peri 1989) .
14
reali zación histó ri ca en el t iemp o y en e l espacio de es re siste ma, tanto en fo rm a
o ral como esc rita. Esta reali zac ión de la le ngua se lleva a cabo e n los disrin tos
territorios y en los di versos grup os socia les, co n a lgun as diferencias; cales usos
diferenciados co nstituye n las var iedad es o di alectos. Esto qui ere decir qu e hab la-
re m os de dia lecto siempre en re lación co n una leng ua. 10
E n rela ción co n el co ncepto de lengua, Cose riu ( 1982: 11 - 13) di stingue e n rre
lengua co mo "sisrema de isoglosas co mprobadas en una la act ividad lingüísti ca" y
lengua histórica o idioma, aq uella qu e" se co nstiru ye - es d ecir qu e se limita
como tal y, por e nde, como un co njunto de "di a lectos" y - a nte codo po r la
existe nci a de una lengua común po r e ncima de la va ri edad dial ec tal, o si no hay
leng ua común , por la concie nc ia d e los hablantes de que sus di ve rsos m odos de
hablar corresponden a un a tradi ció n úni ca ( co ncie ncia m otivada a su vez, sob re
codo por la intercompre nsió n) . . . " Pa ra este auto r las le nguas hi stó ri cas se e n-
cuentra n tradi c io nalmente delimitadas , so n reco noc idas po r sus propios hablantes
y por los hab lantes d e otras le ng uas, quienes les asig nan nomb res propios como
por ejemplo lengua española, lengua francesa, lengua inglesa, e tc.
Ga rcía Mouton plantea qu e el di alecto, por co ntraposició n a la le ngua, se ca ra cte-
riza por no tener un aleo grado d e di fere nc iac ió n , o bien po rque sus dife ren c ias no
han sido codificadas, o bie n por no posee r literatura esc rita . La a utora ad o pta la
definición del DRAE e n su edición de 1992, qu e d efin e la leng ua como i) sistema
de comunicación y expresión verbal p ropio de un pueblo o nación, o común a va rios y
luego como ii) sistema lingüístico que se caracteriza por estar plenamente definido,
por poseer un alto grado de nivelación, por ser vehículo de una cultura diferenciada y,
en ocasiones, por haberse impuesto a otros sistemas lingüísticos y el di alecto como
sistema lingüístico derivado de otro; normalmente con una concreta limitación geo-
gráfica, pero sin diferenciación suficiente frente a otros de origen común; o bien como
un a estructura lingüística, simultánea a otra, que no alcanza la categoría de lengua
(Ga rcía Moucon 1999:8).
Es interesa nte se ñalar que la edición d el DRAE (2002) ha modificado sus d efi ni-
ciones. En efecto, el Di ccionario define ahora lengua, e n ta nto qu e sistema
10. "H ay,-en tre lei:,gua y di alecto, di fere nc ia de es tat us hi srór ico: un ''dialccrn" sin deja r de se r intrín seca-
m ent e una "len gua", se cons id era como subo rd ina do a otra "le ng ua" d e o rd en s u per io r. O dic ho de
o tro mod o: el términ o dialecto en c uan to o pu es to a lengua desig na un :i. len g ua men o r di s tinguida
d e nt ro de ( incluida e n ) u n a le n gua m :1yo r qu e es ju s ramcnr e una le n g ua h ist ó ri c a ( u n
idio rn a)."(Coseriu : 1982 1 1- l 2)
15
ling üíst ico , como i) sistema de comunicación verbal y casi siempre esrrito, propio de
una comunidad lingüística; ii) sistema lingüístico cuyos hablantes reconocen modelos
de buena expresión y iii) sistema Lingüístico considerado en su estru ctu ra. Asi mismo ,
ha ca mbi ad o las acepcio nes de dialecto, ente ndido co m o i) sistema lingüístico con-
siderado con relación al grupo de los varios derivados de un tronco común, ii) sistema
lingüístico derivado de otro, normalmente con una concreta limitación geográfica,
pero sin diferenciación suficiente frente a otros de origen común ; iii) estructura
lingüística, si multánea a otra, que no alcanza la categoría social de lengua.
C ua ndo la Acade mia defin e lengua y dialecto confunde, po r un lad o, los pla nos
sincró ni co y diac ró ni co y, por el otro , hace inte rve nir la noc ió n d e presti g io en
a mbos co nce ptos cu ando act ualmente dich a noció n no se co nside ra pe rtinente
e n la defini ció n de di alecto. Además, el uso de la palabra dialecto para las varieda-
des hi stó ri ca s puede trae r malentend idos. Po r ello, sigu ie ndo a Fishm a n (19 88:
15 - 18) , aquí co nside rare m os lengua a la noció n su perorde nada y dialecto a la
noció n sub o rdin:1.da. Por o tra par te, direm os que las lenguas codificadas que tie-
nen la amplia ace ptació n de un a co munidad de usua rios so n lenguas estandarizadas,
y las lenguas uernáculasso n aq uell as q ue no gozan de estas ca racte rísti cas . Rese rva-
rnos para el dialecto, co m o es usual en la lingüísti ca co nte mp o ránea, el signifi cad o
d e variante de un a lengua, un co n ce pto neutral y no m a rcad o soc ialme nte.
Tambi én se ha n tornado en cuenta los cri terios de d iferen ciac ió n e inte lig ibi li dad
para dife re ncia r los dial ectos de las le nguas . Co n base en estos c riterio s se co nsid e-
rc. n dial ectos aquellos que so n inteligibles entre sí y lenguas a las que no lo so n,
h ab ida cue nta de que es te c rite ri o no es preciso. Sabemos, por ejemplo, qu e los
lub lantes de los dialectos alemanes -se co muni can sólo difíc ilme nte entre sí y, e n
cambio , los h a bla ntes de es pañol y portugués, a pesa r de man ejar le nguas di stin -
tas , se e nti end e n mu chas veces co n gran faci lidad .
En la d efinición d e lengua d eben tomarse en cuenta, po r lo ta nto , otros c rite ri os
como los po líti co-territori a les, la identidad de los hab la nt es y las ideo logías
li1güísticas (Sc hieffel ing et al. 1998) a veces ta n impo rta ntes com o los c rite ri os
li1güísti cos 11 . De esta m a nera, a la co nce pción d e lengu a es tá nd a r debemos añ a-
l l. Si un hJ hl.uue de la fronr era d1.: Urugua y y Brasil cree que habla es pail o l. su lengua será ento nct:s t·I
es pa,í ol. s1 po i e l contrari o h :i c rec ido pensando que habla po rru gués su len g ua se rá, por co nsigui erH t',
d po m1 guó Probablcmt:·n tc.: . si v ive del lado uru guayo de la fro ntera . h:ible un dia lec ro de un:i u a rra
le ngua qut: h.lhd cs1ado e n co nrac 10 con O[ra y gu e ha sido objeto de int crfl'rt:ncias: hablará e nton ces
qu izá s un o d e los dial ec tos po rru g ueses del Uruguay. Para mayor informac ió n sobre es t(é' cerna véast:
Eliza in cin r1 ,i/ 1987.
IC
d irle, ade m ás, el hec ho de se r el vehícu lo de la hi sto ri a , de l.1 culru ra y de la
li teratura, ade más d e o tros se ntimientos a nces trales y colcc ti 1·o s. co m o se r objeto
d e se ntimie ntos d e gra ndeza, nobleza, o de un pasado heroi ,-o . d e ac ue rd o co n los
req ue rimi e n tos que po ne Fishm an a las le nguas es tánd ares.
La lengua y sus nombres
Se observa muy co münme nte el e mpleo alternado y eq ui 1·~1kn te d e castellano y
español; esta d ob le deno minación se encuentra en los pro gra m as d e educación
oficial, e n los m edios de co municació n de masas e, in cl uso. en los o rganism os
intern ac io nales; sin emba rgo , d ebe hacerse la distin c ió n e n rre J mb os términos, al
menos para los fines de es te texto.
Pa ra la época del desc ubrimi ento, si nos ate nem os a lo qu e: e:, la exte nsió n de la
lengua, ya se pu ede habla r de españo l, e n vez de castell an o. Par.1 ese m o me n to, la
lengua castell a na se ha exte ndido a lo largo de coda la pc:nin sub. y, aun q ue no se
hable e n codos los dominio/2, parece n conoce rl a los habLintes d e las ca pas m ás
altas del es pac io social y aun mu chos entre los m e nos cult os . Desd e un a pe rspec-
tiva histórica, el cas tellano es la lengu a que se hab laba e n la peq ueña provin cia d e
Castilla co mo der ivac ió n lingüística d el latí n, y qu e empezó J co nsolida rse y a
d iferenciarse en el siglo IX. Es esta le ngua la q ue traen a ,\m ú ica los primeros
grupos de co nqui stadores.
El términ o "español" apa rece documentad o po r primera vez e n el siglo Xl y es
as imilado e n el siglo XIII. Proviene de " Hispa ni o ne n", qu e en su o ri ge n d esignó a
los hispano-godos , qui enes, ante la in vas ió n árabe, se refugiaron al norte d el Piri-
neo. Para La pesa, "su adopción era necesaria co mo co nsec ue ncia de los ava nces de
la reco nqu ista, pues España había d ejad o de emplearse co m o sin ó nimo del Ándaluz
y se ap lica ba a la totalidad d e los estados penin sul ares" ( Lapc:sa 199 1: 199). La
idea de un a nac ió n req uería la existencia d e un gentil ici o v e l té rmin o español vino
a llena r es ta necesidad. El té rmino español se va a urili Dir pos re riorm e nte, de
manera sistem ática, para de nominar a la le ngua de la España unift ca d a del Es tado
españo l des pués de la Reco nquista y de ini c iad a la empresa co lo ni zadora e n Amé-
ri ca. En la actu alidad , el no mbre más acertado pa rec ie ra ,C' r, par3 b le ngua, el de
12 . Enlt:llllemos po r dominio, el grupo de si ruacio nes so c ia les i11 sciru c iü11J!i t:1d .1.., t jlh? se ati en e n a nor m as
co mu nc~ de com por1am icnro ; así el do mini o de la cas a, d e b esc ud:1 , ~ i..;
17
 español ya qu e, adem ás de su reco noc imie nto co m o denom inac ió n inte rn ac io nal,
hace refere ncia a las apo rtacio nes de las otras habl as hi stóri cas peninsul a res, mien-
tras que el término castellano debería rese rvarse para el dialecto histó rico de C astilla.
Sobre el significado d e la palabra español, hay var ias op iniones; una d e e llas sostie-
' ( ne qu e proviene del fenic io isephanim, qu e sig nificaba 'ci e rra de co nejos' (O be-
di ente 1997: 8); otra se ña la qu e en el p rimiti vo re ino aragonés, se de no minab a
co n dicho té rmin o las tierras llanas, e n opos ició n a la m o ntaña (Al va r 1976: 233).
Es posible qu e e n España las denomin ac io nes guarden una connotació n política ,
porq u e se co nsidera qu e la palabra español co nfund e los límites políticos co n los
lingüísti cos, por lo qu e se pre fi ere la denomin ac ió n d e castellano por res peto a las
dem ás leng uas o fi ciales del p aís, el euskera (vasco), el ca ta lán y el ga llego. Sobre
este tema, García Mouto n (1999:28) señala qu e, en ge ne ral, se pie nsa que Castilla
hab la el castellano o es pa ñol culto; sin embargo , la autora afirma que
... se pueden diferenciar dos grandes zonas que parece n respon d er a un doble
esq uema de cierras castell anas o castellan izadas en un primer momento y tie-
rras de ex tens ió n del cas tellano : la norte, m ás conse rvado ra, m ás ce rcana al
modelo que se erigió como nor mativo y se diría qu e m ás es table, y la sur, más
evolucio n ada en su pronunciac ión, co n rasgos foné ticos mu y marcados y en
rel ación evide nte co n las va ried ades de Canari as y América.
Encenderemos e ntonces el es pa ño l d esde nu es tra óptica co m o un co n junto de
variedades h ablad as e n el contin ente amer ica no, a la par de ot ras que se hablan en
la península. Es o bvio que las va ri edades ame rica nas ti ene n una histo ri a m ás re-
cente, dado que su tras lado a es tas tierras comienza con el viaje de Colón , por lo
que en este trabajo u tiliza rem os la denominación de castellano para la variedad
roblad a en Castill a y español para la le ngua histórica co n sus dial ectos. Queda
t. mbién , para los am eri ca n os co m o un uso trad icio nal, la denominació n de caste-
ll:lno para la m a teria esco la r, qu e se traduce e n la enseñanza de la gramática.
E1 cuanto a la leng ua hablada en América , ha habido largas discusiones so bre si se
d ,be hablar d e español de América o español en América. Obviamente, esta dualidad
tcr minológica implica d os co n ce p ciones distintas: i) la d e una forma trasplantada
a lNuevo Mundo , español~n América; ii) la de una ma ne ra diferente de realizar el
esJaño l de este lado del mund o, esp añol de América. Encontramos mayo r jusci fi-
ca:ión en la ex presió n "espa ño l d e Améri ca" ya que ella hace referencia a la forma
li1g üística que h a adq uiri do fi so n omía y ca racterísticas propias en cierras am e ri-
ca1as, co n un p a rticul ar desa rrollo y co n so lidac ió n , y no al simple trasplante de
u ra le ngua d e un co ntinente a o t ro. No obsta nte, usaremos indistintamente a m-
18
bas ex pres ion es, así co mo tamb ién la de español americano par,i d..:s igna r ,1q ue ll as
var ied ades d e la le ngua espa ñola e n este cont ine nte.
D es pués d e los primeros co ntactos co n la realidad am e ri cana, la len gua traid:i po r
los conq uistado res co mienza su arra igamiento y desa rro llo e n el Nuevo Mun_do.
Se produce un pec uliar e importante fenó me no di alecta l: el h,1bl.1 d e C:irn Ua,
aquella pequ e i'l a provincia de España , va a se r impuesrn e n los ,·asros d o m 1n 10s
co nquistados por el imperio español por un grup o relat1Vamente püCl~ num ero so
de homb res , prove ni ente de regiones distintas y e n algun os casos lin gu1sn ca 111e nre
difere nciadas. Pe ro esta le ngu a trasplantada, para logra r impo ne rse, te ndrá que
echar raíces e n el nuevo co ntinente y enfrentar un a gra n ca ntid ad de obsr;icu los.
Inic ialme nte, debe rá impone rse sob re un g ra n número de lenguas indíge nas, mu y
heterogéneas entre si; poste riormente, enfrentará el influjo En güís ri co de la po~
blación de o ri ge n afri ca no traída a América en g ra nd es co ntin ge nt es dura nte ~as1
cua tro siglos . Fin alm ente, y d e manera co ntinu a hasta nu est ros dí as, sufnra ,la
influe nc ia permane nte d e otras lenguas europeas, ya sea a través d e la 1nm1g rac 1o n
que se rec ibi ó de forma difere nte en cad a país, o de los prés tam os lin gi.iíscicos q ue
se impo ne n co mo par te de los necesarios con tactos e ntre nac1o~e-s , y d el d esa rro-
llo social y tecno lógico. De esta for ma, el act ual es paño l de Ame n ca e~ el produc-
to de un a fec unda cra nsculmración no sólo lin güímca, sin o camb ie n cul ru r~l,
soc ial, eco nó mica, tecnológica y mediática e n la cual pa rti cipan los rep rese nr:rn -
tes de eres co ncin e ntes y de va ri ados grupos étni cos.
Unidad y diferenciación del español
Al referirn os a l españo l como la le n gua mayoritari a y ofic i:i l d e una
ma crocom unid ad con un a población qu e, ade m ás d e num eros:i, é cni_ca Y
c ulturalmente di s ím il, h a e nfr e ntado desarrollo s hi stó ri cos, eco nó mi cos,
migratorios y soc iales var iadís imos, necesariamente h ay que pensa r e n dos ten-
dencias a ntagó ni cas que actú an de m odo permanente y que so n las res pon sa~ les
de la fis o no mí a y ca racterizació n actual de dicha le ngua en España y e n los y a1ses
hispa n oamerica nos . No se puede hablar del español de España y d~ l es pano l de
América co m o ele d os bloques lingüísticos intrínseca m e nte h o m oge neos )' cla 1:1-
mente difere nc iad os en tre sí, ni ta mpoco negar la ten.de ncia nat ural de la leng ua
a la va ri ació n .
Ahora bie n, pa ra co mprend er cabalmente el problem a de b d iferenc iació n del
es pañol, es necesa ri o dete rmin ar cuál es la va riedad de le ngua eleg ida para co nve r-
19
 tirse e n n orm 3 en c_ad a comunidad. Por ejemplo, después de la ind ependencia, los
argennn os propu siero n la diferenciación lingüísti ca por razo nes políticas y d e
ide ntida_d nac1o nJ I: la co nce pción de una lengua diferen ciada de la espa ñola.
Co ntrartamente, Bello postulaba la conservación de la unidad : es decir, una len-
gua es pa ií o la us:i da po r los americanos. Esta discusió n parec iera tener un funda -
mento ideo lóg ico: Bello pretendía unificar la no rma. En tal se ntido co nocem os
po r ejempl o, l:i crítica in sistente de este autor sobre el voseo, rasgo que consider~
co_m_o d e m al gusto o propio de rústi cos; aun teniendo en cuenta que vos fu e
o n g in alm en te un a forma de tratamiento respetuoso que co n el tiempo llegó a
perder tal cará cter en el uso peninsular.
En relació n co n este punto , queremos dejar claro que si la va ri ac ió n ocurre en el
uso, tambié n ~e da en la no rm a, tanto que en la misma lengua pu eden coexistir
n_o rm as_d1 fe rem es; en cam bio, la unidad está en el sistema lingüís ti co JJ_ La va ri a-
ció n ex iste po rqu e las lenguas ca mbian y hay factores qu e d eterminan el cambio,
tales como el gé nero, la edad y el espacio social; en cada socied ad, es tos facto res
°
pueden no se r pertin entes. La situación, para la lengua española , se ría entonces
la siguiente:
La leng u:1 es paiíol a sig ue siendo el sistema lingüístico de comuni cación co-
mú n a ve in re nac io nes, no obstante las paniculares diferencias - léxicas
b néti cas v, en men o r grado, m o rfosintácticas - que es malra n el uso en un a~
y ou as. Di fe rencias que se producen entre todos esos ve inte países, sin per-
mmrn os es tab lece r dos g ra ndes modalidades bien co ntrastadas - española y
ame n ca na - por cuanto qu e, además existe mayo r afin idad entre algunas
rnodalidad es am erica nas y españolas que entre cienas modalidades hispa-
noam en ca nas entre sí. (Lope Blanch 1968: 29)
Dada esta situaGó n, hay que señalar que otro aspecto muy discutido ha sido la pre-
sunta l-:~mogen c1Jad del espaiío l. Moreno de Alba recalca el hecho de que el español
d e Am~nca no es un bloque idio mático sin fisuras, es decir, que en Améri ca se
h ab lan diferen tes variedades del español. Al respecto, el autor señala lo siguiente:
~ sul ta j nnega ble, a mi ve r, la necesidad de expli ca r có m o y por qué el
eipa ií o l, en ,-\ mérica, sin p e rder su unidad esencial co n el europeo, va adqui-
13 .
S.c~nri.en<le po r ~1o nna el siste m a d e reg las q ue dt'fin e los usos de una len gua que esrán de ac uerd o co n
C l tto id ea l es t é ti co o socioc ul rur :d .
20
riendo, en los diversos niveles (fo no lógico , fo néti co, gr:imacical y léxico) su
prop ia fisonomía, fisonomía qu e debe co ntrasta rse necesar iame nte co n la
del espa ñol peninsular (Moreno de Alba 1995: 14).
Esta fisono mía se debe a que el español ame ri ca no es p roducto de la evo lució n del
cas tellano en el continente. Sus diferencias obedece n, en primer lugar, a la diver-
sidad de la procedencia regional d e los nuevos poblado res, ge nte di versa llegada
desde di stintos luga res, en diferentes épocas; en seg undo luga r, a los co ntactos
co n poblacio nes de o tras lenguas en las di stimas etapas del proceso co lon izador y,
finalmente, a las diversas condiciones sociales y po líti cas en q ue se d esarrolló en
tan extenso territorio. Sin embargo , se trata de la mi sma lengua en un o y otro
lado del Atlántico y así parece concebirse desde los o ríge nes , en la co nciencia
lingüística de sus hablantes. Martinell Cifre adv ien e el reco nocimiento d e una
lengua unitaria en documentos co lo niales ameri ca nos:
A la vista de los datos obtenidos, la co nclusión a la qu e llego es que no hay
en los textos consultados, sean carras de particulares, sea n relatos cro nísticos,
sean textos ca lificables de " literarios", datos ex presos de qu e se reco nociera
un a lengua diferente de la españo la. Sí he adve rti do se ntimi entos de o rgullo ,
y de resentimi ento , provocados po r la ex istencia d e pri vil egios, de prejui-
cios. Pero, po r lo que respecta a la mani fes tació n ve rbal d e los poblado~es
del mundo colonial, escasísimas refe rencias. (lvbrri nell C ifre 1994: 132)
E n este se n t ido, ha y que record a r lo a nteri o rm e n te afir m ado so bre la
heterogeneidad co mo una propiedad fund amemal de las lenguas, pues, com o es
bien sabido, ninguna lengua perm anece en el tiempo y e n el es pacio si n un grado,
aunque sea mínimo, de variación . Es precisa mente e~la te ndencia la que h ace
posible la caracterización de una variedad lingüística y su di fe renciació n frente a
otras variedades similares del mismo origen. Este es el caso de la lengua es paño la,
pues es su variación lo que permite la caracteri zación y la diferenciació n de sus
distintos dialectos, tanto regionales co mo sociales . La vdí iació n se da en codos los
· niveles de la lengu a (fo nético/fo nológi co, mo rfo lóg ico/s intác ti co y léx ico/
se mántico). Ella se hace patente tanto en la perspecti va temporal (s in cro nía I
di acro nía) , co mo en la geográfica (diatopía ! sin topía) v é' n la social (dias traría I
sinstratía). El estudio y el consec uente conocimiento de b variació n de un a len-
gua o de sus dialectos es lo que va a permitir ca rac teri z,1r un a determin ad a va ri e-
dad lingüística (social, dialectal o histórica) , as í como co ntrapo nerl a y di fe renciarla
de otras variedades similares. La va riació n permite, de esta manera, opo ner un a
va ri edad de español a otra, por ejemplo, el es pafío l de Ca r:icas al de Quito o al de
21
 ¡\·l adr id, O deslindar, d entro de una mism.1 co111unidad geográfi ca, las difere ntes
vari edades sociales.
El csp:úiol que hoy se h abla en América es produc ro de un co mpl ejo proceso
l11 stór1co, po lítico, social, migratorio y c ulcur·al, de un d esa rroll o co ntinuo evi•
dcn c iado en todos los planos de la le ngua. Sin <.: mbargo , a pesa r de esca diferencia-
ció n , se evide ncia también un a unid ad fund amcrHada en el siste m a lingüísti co
ge ne ra l. Prevalece sobre dicha diferen c ic1 c ión u11 se ntimiento de id e ntidad
lingüística que ti e ne su origen en la noc ió n interio ri zdd a que los ha bla ntes ti enen
de pertenecer a un a misma macrocomunid .1d de lengu a, la de la lengua es pa ñol a.
D e allí que los hispa noamer ica nos habl em os es pañn l v no mex ica no, venezo lan o
o chil e no. En este se ntido, Ángel Rose nbl ar ,eí1a la lo sigui e nte:
Tenemos que plantearnos dos cuestio nes fundamenta les. Primero, si hay
un a unid ad lin güística a la que pueda llamarse "español de América", o ha y
más bien un a se ri e difere nciada de hab!Js n.1 cio 11 ales o regionales. Segundo,
s1 este supu es to "español de Améri ca" e, u11 a moda lidad armó ni ca y co he-
rente [... ] o si prese nta por el cont rar io, una diferenciación est ru ct ural y
unas tendencias ce ntrífu gas qu e le a ugure n una futura independ encia. (p.
228) . Puede afirm a rse que junco a la dile re nc i.1ció n regio nal y has ta local
hay cierta tendencia a la unidad hi spanoam e ri cana. Esa unidad no es in-
co mpa tibl e con la dive rsidad , que es el sino de la lengua. Si no hablan igual
dos ald eas españolas situadas e n las ribe ra s o puestas de un río o en las dos
vertientes de la misma montaña , ¿cómo podrían habl ar igual veinte países
se para dos por la inme n sidad d e sus cord illeras, ríos, selvas y desiertos? La
diversidad regional es inevitable )' no a fe c ta la unidad si se mantiene, como
hasta aho ra, la mutua co mpre nsión [ ... J esca unidad es tá dada, mu cho m ás
que por los rasgos peculiares del espa1í o l hi spanoa merica no, por lo qu e el
hab la tiene de común con el castell an o ge ne ral: la unidad (no- identidad )
de l siste m a fon emático, morfológi co y sin t,íct ico [... ] Y a un el fondo co nst i-
tutivo del léxico [.. .] Por en c im a de ese fo 11dn co mún, las divergencias so n
só lo pequeñas o nd as e n la sup erficie de un océano inm enso[ ... ] H ay un a
unidad del español am e ri cano porqu e ese espa ño l amer ica no reposa en un a
co munid ad d e lengua españo la ... (Ro se nbht 1990/( l 962]: 23 J ).
J\!lar uel Alvar ( 1996: 4), e n un a p e rspec ti va simi la r, cs rab lece que los hispa no ha-
blan:es manejan var iedades distintas de la mi , ma le ngua:
Tomemos las cosas e n s u razó n: no hay un espa 1í o l de Espaf1a frente a otro
español de Am é ri ca, sin o qu e cad a uno de esos dominios está vi nc ul ado a
22
m o tivos geográfi cos, sí, pero también a orros sociales o históricos, y todo re-
sultará enrevesado , d e tal modo qu e un tine rfeño cuando habla se parece más
a un puertorriqueño o a un ve nezo lano que a un pastor del Pirineo. Y vo lve-
mos a es tar en algo qu e los lingüi stas sabemos muy bien: hay un sistem a
:ibstracco al que llamamos Lengua e n el que esta mos codos, e n el que codos
es tán incluidos y en el q ue vemos un determinado ideal, por más que no lo
practiquemos, pero hay o tro sistema co ncreto y preciso que se realiza en cuan-
ro damos virtualidad a la abstracción que es la lengua y al que llamamos habla.
Aquí caben cuantas difere ncias qu eramos, pero el des migajamiento no se pro-
du ce porque sobre esos infiniros sistem as de realización está ese otro unitari o
que impide h fragmentación porq ue e n él nos encendemos todos. Español de
Castilla y de Anda lucía, y del C a ribe y del Altiplano y de la Sabana y de la
Pampa, sí, pero españo l de todos y para codos [... ] D ando vuelcas a motivos
m:ís o menos curiosos, pero qu e esta blece n ciertos usos dispares en el español,
llega m os a una conclus ió n : la histo ri a nos confo rmó acercándonos o diferen-
c iándonos, pero no separándonos, tanto que los resultados sean que cad a un o
hab le como le dé la gana, sino que debe respe tar unas normas que sean válidas
en su com unid ad y. si las proyecta , en las o tras co munidades. Es enton ces
cua ndo nos d:imos cuenta de que hablamos la misma lengua por más que sean
distintas sus va ri edad es reg io nales y, dentro de és tas, las locales... ·
Otro aspecto que ha suscitado numerosas polémicas es el relacionado co n la ca-
racterización m ás ge neral del españo l de América, co n la imagen algun as veces
falsa qu e los hispa nohablantes tiene n de su lengua. Lope Blanch (1992: 312)
es tab lece qu e esa image n debe corregirse :
... el español de América quedaría caracterizado por los siguientes ra sgos
defi nitorios: su so rprend ente unidad , su firm e co nservadurismo , su bás ica
ru sticidad o vulgarismo, su co lorido ame rindi o, su o rigin ario arcaísmo y su
parcial and alucismo.
Convie ne d ete ne rse en estas afir m acio nes. En cuanto al aspec to relac ionad o con
la unidad del español de Am é rica , Lope Blanch refiere lo se ñalado por Wagner y
Za m ora Vicente, entre otros, para quien es hay menos diferenci~ción lingüísti ca
entre e.los regi o nes leja nas d e Hispa noam é rica que e ntre d os comarcas cercanas en
España. Ellos señalan que podría postularse la existencia de un español d e América
como una m oda lidad lingüística altam ente uniform e; al mismo tiempo, estable-
ce n que es ta m oda lidad no prese nra ningún rasgo propio qu e es té totalmente gene-
rali zado. Lope Blanch (1992: 3 16) refuta e nérgicamente ambos plantea mientos :
23
 E l prim ero de los rasgos ca rac te ri zado res d e l espa ño l am e ri ca no -s u
h omogeneidad o uniformidad- neces ita se r mat izad o. Si lo que se quiere
d ecir es que lo hispanoam erica nos pueden to d av ía entenderse entre sí cual-
quiera q ue sea su p rocedencia nacional, ell o es indiscu t iblemente cie rto .
Todos seguimos hablando - juntamente co n los españo les- u na mism a len-
gua. Pero de ahí a d ecir q ue el españo l d e la eno rm e Am éri ca es sólida mente
h om ogéneo media un abismo [... ] Y sos tene r q ue las diferencias lingüísti cas
que p ued an existi r entre d os regio nes aleja das de Améri ca se rán siemp re
meno res qu e las q ue existen entre dos va lles vec in os de As turias podría se r ya
un simple di slate. [ . .. ] C uando se co m para el co m plejo mosaico d e la Pe-
nín sula Ibéri ca co n la situació n de Hispanoa méri ca, se establece una co m-
paració n inadecuada e impertin ente. Se pasa po r alto el hecho de qu e caste-
llan o, catalán, gallego son sistemas lingüíst icos deri vad os d e la len gua lacina,
en tanto que en Hispanoam érica so lo ex isten sistemas lingüísticos d erivados
d el cas tellan o o - a parci r del siglo XVl - integ rantes más prec isa men te d el
espa ñol. Los términ os d e comparación ad ec uados se rían, por un lad o, las
va ri antes peninsul ares e insulares de la lengua es pañola (castellana, andalu-
za, extrem eña, ere.), y po r o tro , las va ri an tes ameri canas d e esa mi sm a len-
gua (cuba na, puerto rriqueña, m ex icana, etc.) y ento nces ad ve rtiría m os que
tan nítidam ente diferen c iad as com o pueden se r las va ri antes es pañolas, lo
so n también las variantes am eri canas, inclu sive dent ro de un mism o país...
(Lo pe Blanch 1992: 3 20).
E n :s te mism o o rden de ideas, señala José Ped ro Ro na
Esca llam ada ho moge neidad del es paño l americano se ha co nve rtido ya en
luga r común y, co mo tal, n o suele ser exa min ada en cuanto a su veracidad o
falsedad. Se traca de un o d e los num erosos mi tos q ue circulan en es ce terre-
no, y q ue creem os pod e r atribuir al hecho de que se empeza ra a hablar y
escrib ir d el es paño l am er icano antes d e co noce rse. (Ro na 1964: 2 15).
De tcue rdo co n estos plantea mie n tos habría prim ero que hace r estudi os sistem á-
t ico; en cada un a de las distintas regio nes del cont inente ameri cano, to mando en
c ue u a las difere ncias diatópicas , diast ráti cas y di afás icas antes d e hab lar de mane-
ra inp resio nista )' subjetiva d e un es paño l de Amé ri ca único y h o m ogéneo. El
pro llema de la unidad y la d ife re nciació n del espa ñol puede ex pli ca rse a partir de
los ,o nce ptos d e sistema y rea lizació n , es decir, de un a lengua y sus va ri ed ades
d ial:ctales. El sistem a está re presentado po r el españo l co mo idea l de len gua,
abs r ac to y virt ual qu e com p re nde to d as las es tru cturas ge nerales de la lengua que
24
so n co mun es. Este sistema se realiza de m anera efectiva en las distintas vari ed ades
q ue cor res po nden a las fo rmas q ue dicho sistema ge nera l adop ta en el h abla d e las
com unidades nac io nales, regio nales o sociales.
Una refl exió n ilumin ado ra en es ta discusión es la de Pottier (1 992: 294) , qui en
seña la qu e "e l es pa ño l es un aba ni co d e va ri a n tes de nt ro d e un a unid ad
co municac io nal [... ] los hab la ntes q ue se declaran hi spa nófo bos sa ben que prac ti -
ca n un mi sm o idio ma, esa abs tracció n tan prese nte q ue se llam a lengua es paño -
la." Se puede afirm ar ento nces q ue, so bre la d ive rs id ad lin güística evidenciad a e n
los ám b itos geog ráfi cos y/o sociales, se im po ne u na unidad supra- regional y supra- ' (
gru pal, un m arco d e refe rencia lin güís tico qu e hace pos ible que la lengua es paño- . (
la p ueda se r m últi ple y heterogé nea, al mism o tiempo q ue ú nica, y se r también el
medi o d e co municac ió n eficaz en tre 2 1 naciones y m ás de 370 millo nes de
hablantes.
Para la diferenciació n y pa ra la unidad d el es pa1íol hay razo nes tan to d e carác te r
intrín seco co mo de carác ter extrínseco. Para su di fe renciació n, las razo nes d e ca-
rác te r intrín seco se encuentran en los p rocesos d e desarro llo intern o de la lengua
q ue se curµpl en co mo un a transfo rmac ió n nar ural de sus m ism os elemen tos . Las
razo nes de ca rác ter extrínseco se rían: i) El d ife rente mo mento de implantació n
d el es pañol en Amé ri ca, as í como la distinta procede ncia regional y n ivel socia1
de los co nquistado res y poblado res; ii) El d iferente grado de influencia d e las
leng uas indíge nas en cad a regió n y, en a lgun as zo nas, también los apo rtes
lin güísticos afro negroi des; iii) El des igual desa rro llo políti co, eco nó mico y cultu-
ral de las diferentes á reas durante la colo nia y la independencia; iv) Finalmente, la
diferente influencia de otras lenguas euro peas a través de los d istintos grup os d e
in m ig rantes que se ase ntaron en cada país.
Pa ra la unidad se d an tam bién razo nes de carácter intrínseco producidas en el
mi sm o sistem a lingüísti co al qu e perte necen las va ri edades dialectales. E n ca m -
bio, las razo nes de ca rác ter extrí nseco so n: i) La existe ncia de una culmra co m ú n
(religió n, institucio nes, trad iciones); ii) El papel d ifuso r de los medios de co mu-
nicació n d e masas y las red es a través de sistemas de co nexió n por co mputad o ras
y satéli tes; iii) La p resencia de una li te ratura en lengua españo la y de múltiples
empresas editori ales tras nac io nales; iv) Los acue rd os, tratad os y o rga ni sm os
interregionales de ca rác ter políti co y econó mico q ue redundan en la co muni ca-
ció n de los países hi spanohablantes.
Tam bién Frago y Franco (200 1: 14) sostienen q ue la uni dad no rmativa fue meno r
en los tiempos iniciales de la h ispanizació n de lo que es aho ra. Cabe pensar, en este
25
.. \

se ntido, que la co municac ión mediática ha ve nido generando y ge nerará si no una

mayo r unid ad en la produ cción, sí una mayo r inrercom pre nsió n entre los hispano-
hablantes de la d iversidad de sus dialectos.

Co mo co nclu sión a este ca pítulo, coi ncidimos con el plantea m iento de Ló pez
El español en el mundo.
Morales (I 996: I 9) pa ra qu ien la unidad de la lengua está aseg urada:

El so rprendente a umento de las comun icacio nes, el a uge d e los m edios y el PAÍSES Y POBLACIÓN
ve rtiginoso in creme nto de las ave nidas de la in formac ión nos un e n cada día
más; el Atl á nti co h a dej ado de ser el ancho océano qu e nos se paraba, los ESTADOS UNIDOS: 293,6
(+ DE 30 MILLONES DE HABLANTES DE ESPAÑOL)
And es y la impon ente selva amazónica so n aho ra pequ eños accidentes geo-
ESPAAA: 42,5
gráfi cos fác ilm ente salvables y las distancias de miles d e ki ló metros so n d e-
M~)OC0: 106,2
voradas e n unas pocas horas por cualquier reactor y en ape nas seg undos por
la imagen y el so nido lanzados vía satélite. La unidad de la lengua está asegu-
REPÜBUCA DOMINICANA: 8,8
rada [... ] Ello no significa, sin embargo, q ue estemos anee una le ngua homo-
gé nea. Hay fenómenos lingüísticos de variado tipo que distingue n un os d ía~·
PANAMÁ: 3,2

.ecros ame ri ca nos de otros. Si el español es un gran compl ejo dialecta l, un~
enorme parre de él se encuentra en suelo ame ricano, que alberga, aproximada-
:nente, al noventa por ciento de todos los hispano hahlantes del mundo.

Cifras en millones de habitantes, actualizadas a 2004

Fuente: Population Reference Boureau. http://www.prb.org

26
27
 Las cinco lenguas más utilizadas en el mundo

Superficie millones km s 2 o/o de superfic ie

Ing lés 39.7 29.6

Francés 20 .4 15.2
Ruso 17.4 13. l
Espa ño l 11.9 8.9
C hin o 9.6 1 7. 2
Total mundo 134

Los orígenes
Us uarios del es p añol en países donde no es idioma oficial
•:• Conq uistad o res y colonizadores
País Número de hablantes •:• Nivel soc ial y cultura l •:• Proceden cia regio nal
•:• Imagi nario •:• La leng ua
Alemani a 140,000 (en 1997)
And o rra 30,000
An tillas ho la nd esas (Bo n a ire y C urazao) 189,602
Aruba 6,000
Ausrralia 97,000
Bélg ica 50,000
Belice 130,000
Bras il 43,901
C anadá 177,425
Esrad os Unidos 38,800,000 ,••• '"°''
Fran c ia 220,000
Fi li pin as 1,8 16,389 (en 1997)
G ib ra l< a r 10,06 1
G uam 793
Israel 50.000 (e n 1997)
Luxem burgo 3,000
Mar ru ecos 20.000
Sáha ra O cc id e nt al 16,648 (en 1970)
Sueci:.1 56 ,000
Tu rq uía 23. 175
Islas V írge n es 13,000
Suiza 123.708
To m ao de : Zamo ra (2004 ) www.s erg iozamo ra.co m

28 29
 Los orígenes

Co n las q uimeras, ilusiones y mi tos se mezclaron a veces visio nes terro rífi cas de
gr ifos y monst ru os espa ntab les. Co mo en codo sueño, se entrecruzaron en el
sueño del co nquistador los afa nes d e grand eza y de pl ace r co n los te mores más
pavorosos[ ... ] la verd ad se entreteje a cada paso co n la leyenda, co n la t rad ición,
con la cree ncia. Y más qu e nada co n la creencia reli giosa [ ... La p rimera vis ión
J

de América es la vis ión de un sueño. El co nquistado r es siempre, en mayo r o

menor med ida, un alucinado qu e co mbina las experi encias y afa nes co tidi anos
co n los recuerd os y fant as ías del pasado. [.. .] Am éri ca es en cierto se ntido un
mundo nuevo, enteramente nuevo e irredu cible.
En ot ro se ntid o es tambi én un a nu eva Euro pa.
Ángel Rosenbiat. La primera visión de América

En el siglo XV surca ron los m a res los po rtu gueses, v iaje ro s habilísimos e inca nsa-
bles, y los es pa ño les, qui e nes tambi é n as pira ro n al d escubrimi en to d e nuevas ru -
tas m a rítim as. E n es te contexto d e ex pansió n y de conquista, la re in a de Cas till a,
Isabel 11 , fin a n ció la expedició n d el ge novés Cristóbal Colón en busca de nu evas
rutas m arí tim as y co m e rciales hac ia el Oriente. Como es sabido, e n su primer
viaje Coló n llegó a la isla d e Guanah aní en las Bahamas, el 12 de octubre d e 1492,
seguidam enre descubrió y se ase ntó en La Española, actual República D o minica na.
A raíz d e es to s primeros d escubrimi en tos, España y Po rtu ga l se di sputaro n el
go bie rn o d e las ti e rras am eri ca nas d esc ubi e rtas y po r d esc ubrir. Di ch a co nti e nd a
se reso lvió po r la vía diplom áti ca, el T ratad o d e T o rd es ill as, e n 1494, traza un a
lín ea di viso ri a a 370 leg uas al oes te d e las islas d e Azo res y Cabo Ve rd e, e n to n ces
se atribu ye a Espa ña el te rrito ri o siru ado al oes te d e di ch a línea 1• Co m o co n se-
cuen c ia d e es ta di visió n político-geog rá fi ca se produce tambi é n una di visió n

En 14 93, una bula de Akjandro VI, la l 11rcr Cett'.ra , había líazado la lí nea diviso ri a a cien millas JI
occidente de esras islas, do nándole a España y Portuga l los territor ios conquistados y por conq uistu.
Asimi smo , concede a Porruga l los derec ho s come rcia les y co lo ni ales en Áfr ica .

31
lingüística, ya que las tierras descu biertas por Es paña hablarían castellano y las
descu bie rtas po r Po rtu gal, po rtu gués.
La expansió n lingüística d el castel lano se da a la par de la ex pansión po líti ca del
reino d e Castilla. Co mo lo se ñala Nebrij a en el Prólogo de su G ramáti ca, "la
lengua es co mpañera del Im pe ri o". Es te año de 149 2 es crucial para la hi sto ri a del
es pañol porque reú ne hec hos de gran im porta ncia e n relació n co n la extensión
terri to rial, la política, la ciencia y la lengua.
C omo anteced ente a los viajes de descubrimi ento d e los es pañoles, cabe se ñalar
que en 14 02 culmina la co nq ui sta de las Islas Canari as y se d a inicio a la explora-
ció n po r el Atlántico, q ue has ta ese mo mento había sido coto de los po rtu gueses .
Los súbdi tos de la coro na de Cast illa en los años previos al desc ubrimie nto se
habían con centrado en la lucha por la reco nquista 1 d e los terri tor ios bajo el do mi-
nio árabe, razó n por la cual habían dej ado de lado la ex plo ració n d e nu evas rutas
hacia el Oriente; sin emb argo, al lograr liberar sus territorios, co ns\deraron im-
portante abrir vías marítim as de ex pansió n. Es en este mo mento q ue Am érica es
descubierta casi por aza r, hecho que cambiará radi calmen te el pano rama del mundo
europeo pero, so bre to d o , el d el nac ien te estad o español.
En 14 92 se había form ad o un gran Estad o nacio na/c uyo cent ro era Cas cilla3 pues
fueron los so bera nos d e est e reino quienes fin almente lograron Já ex pulsió n de los
JI1oros de su último reduc to en cierras de G ranada4. Variad os aco ntec im ientos de
,arácter político fa vorece rán la unidad del reino de España y trae rán co nsigo la
expulsió n d e jud íos y m o riscos 5. Estos hechos propician la unificac ió n religiosa
del reino , quizás más impo rca nte que la unificación política; a ello se añade que la
devo ción rel igiosa extrem a es refo rzada por el es píritu triun fa lista de la Recon-
s~ llevó a cabo en ro nces la expu ls ió n de los moros de Gran ada con la ca pitu lac ió n dd rey Boa bd il
d e e ne ro de 1492. des pu és de cas i ocho sigl os de do m inac ió n musulmana .
Este proceso h abía co me n zad o con el mauimonio de Fernando de Aragón e Isabel de Castill a, en
1469.
El e nlace en tr e los Reyes C a tó li cos un e dos rei nos: Cas till a, por un a part e, y Aragó n , Ca raluñ a y
Ma llo rca, po r ot ra. Esce e nl ace se rá el pun to <l e pa.rcida para el nacimiento de un gran impe ri o y el
com ienzo de un proceso de u n ificació n de la ma vor po 1cncia imperial de los siglos XV [ y XVI I.
Los judíos , comunidad fu e n em ence ligada a b industria y al manejo del dinero , so n ex pu lsadoS en
1492 ; los moris cos lo so n , ig ua lmenrc'.' , e n 1506. Ambas exp uls io nes craedn como co nsecuencia un
conjunto de repercusiones eco n6 micas negati vas que serán el punrn de partida para el endeuda miento
que, posie rio rm en ce, as fi x i a rá a la co ron a es pañola .
32
quista y luego po r el desc ub rimiento y la co nquista de Am éri ca 6 . Es paña ini cia en
149 2 u na nu eva cru zada, muc ho más riesgosa y fru crífera que la reco nq uista. Los
súbditos del im perio es paño l ve ndrán al Nuevo Mundo, en no mbre de un Re y
todopod eroso y de su D ios, a impo ner su religió n y su modo de vida, al mismo
ri empo qu e a trabajar po r su provecho y glo ria.
Una Es paña triun fadora , en u n momen to estelar de su histo ri a, es la q ue ll ega a
Améri ca, una població n o pt imista so rpre nd ida por la novedad y e ntregad a a la
fab ulació n de un nuevo mu ndo que le era desco nocido. Es así co mo un gr u po
relativamente pequ eño de ho mbres, con a finidad de ideales y d e cultura, ec hará
po r tierra imperi os poderosos, de po blació n numerosa y co n cul turas d esa rro ll a-
d as . Las dimensio nes de la em presa co nqui stado ra y coloni zad ora superarán las
posibilidad es del nac iente imperi o españo l. La coro na d e Castilla no podrá, so la,
con esta tarea; razón por la cual, con el tiempo, los reyes, co mprom etidos eco nó-
micamente co n la banca eu ro pea y en nuevas empresas béli cas, se ve rán ob ligad os
a recurrir a la co labo rac ió n de fin ancistas extranjeros. D e esta form a, la ri queza
americana deberá se r co m pa rtida y posteri o rmente enajenada a o t ros estad os.
En este períod o decisivo tienen luga r un a se ri e de aco ntecimientos relac ionados
con la expansió n del espa ñol hacia las nuevas tierras. El primero de ello s es la
edición en 1492 d e la primera gramática d e una lengua vulga r de o ri gen latino, la
Gramática de Anto nio de Nebrija. En este texto , N ebrija establece los rasgos en
los que el castellano di fi ere del larín , re prueba el forzad o latinismo y has ta se
atreve a utili za r termin o logía castellana en su exposició n sobre la lengua. Este
libro , a pesar de su poca difusión , adquirirá con el tiempo un gran valo r simbó li-
co. El proceso lingüís tico d e unificació n y difusió n de la lengua de Castill a co in-
cide con el momento de la empresa co nquistado ra y el surgimien to d el Estado
nacional españo l. El cas tell ano se co nvierte en la lengua co mún del nacie n te im-
perio y se impo ne sob re o tras lenguas que ocupan el terri to rio del estad o es paño l.
Detengámo nos aho ra en los orígenes d e la lengua castellana. Esta va riedad es
el 2 o riginaria de un rincón de la zo na ca ntáb rica y se ca rac terizó por u na serie de
innovacio nes fren te a sus vecin os (el leo nés, al oes te y el arago nés, al es te). Sus
6. La exacerbac ión del c"s píriru religioso trajo co mo co nsecuencia la instau ración en 14 78 de la San ca
Inquisición, rri bunJI supremo gue velará por el mantenimiento de b fe y la ex ten sió n de la doctrina
cristi3na a rodas los térri rorios descub ierros . La rdigión se conviene en el fin supremo dd Es tado
español lo qu e conmbu ye al crcci micnro de la intolerancia reli giosa.
33
 hablan res iniciales eran pastores y campesinos, conocidos por su remp erJ me nro
lu chad o r y hasta por su rusti cidad. Co mo co nsecuencia de los imporrames ca m-
bios se ñ alados anterio rm ente se produce, en lo soc iolin güísrico, también un vira-
je en la va loració n del castell ano que, de ser un dialecto rú sti co, pa sa a ser un a
len gua prestigiosa y esto se rá determinante para la hi sto ri a d el es pañol que pasa a
América.
El reino de Castill a ex ti end e sus do minios hac ia el sur, el este y el oeste de la
pen ín sul a. Es ca expans ió n territorial aca rrea co nsec uentem ente la expans ió n
lingüística. A juicio de La pesa ( 1980 : 194) los avances e n aba ni co de esu ex pan-
sión caste ll ana se rían los respo nsa bles del crecimi ento del área lingüístico -c ultu-
ral, lo cua l "q uebró la ori gin ar ia co ntinuidad geográfica de las lenguas penin sul ares"
al romper el "primitivo nexo que unía antes los romances del Oeste co n los del
O ri ente hispá ni co". Co mo era de esperarse el di alecto castellano se convie rte po r la
ex tensió n territorial del reino de Castill a en la lengua de roda la penínsul a. Se usa rá
en rodas las regio nes y en rodos los grupos sociales. Según Juan de Valdés, e ntre la
ge nte noble lo habla todo el mundo, pero también lo hace la ge nte vulgar. Ca rl os V,
cuya lengua mate rn a era e] fl ame nco, elogia el castellan o porque es tan noble que
merece ser sabida y entendida de toda la gente cristiana (O bed iente 2000: 26 I ).
De cal m odo, es muy posible qu e esta variedad haya co nstituido desd e ese mo-
mento i_nicial el ideal lin güíst ico a seguir, no por imposi ció n , sino porqu e hab larl a
puede haber signifi cado un beneficio para la identidad culrural y, por end e, soc ial
de s us hablantes.
Para la época del desc ubrimi ento y aún hoy, el español coexiste co n otras lenguas
e n la Penínsul a Ibéri ca como el catalán, el gallego y el vasco. Frente a codos los
dialectos histó ri cos peninsulares (mozárabe, ga llego , as tur-leo nés, navarro-arago-
nés, catalá n) , el castellano prese ntaba una seri e de rasgos que lo diferenci aban de
aquellos otros. Se ha dicho que el castellano era la más innovadora e in cl uso la
más "vulgar" de las va ri ed a d es d erivadas del latín (Ga rcía Mouron 1999 ).
J hab lar de los america nos de hoy d ebe rá n espe rar, por una parre, las desc ripc iones
Además d e los camb ios socioc ulturales antes m encio nados, co m o so n el paso de
un a va r i:dad rú sti ca a un a var iedad urbana, el paso d e un a va ri edad baj a a un a
va riedad aira y su esta nd ar izac ión, y co nsec uente mente su difusión co m o lengua
d e cultura, el cas tell ano h a de seg uir su mo difi cació n inte rn a, alejánd ose a ún más
d e la fuente ori gi nal. Co m o co n secuencia de la expansión lingüísti ca, surgen va-
ri an tes inn ovadoras como el a ndalu z, el ex tremeño y el murciano qu e so n las
ll amadas ha b las m eridi onales, ta mbién dialectos del cas tellano, mu y impo rtantes
para la formac ión del españ o l de América, como ve remos más ade lante. Poste-
34
riorm ente, el canario, dia lecro del a ndal uz, ejerció tambi é n destacad a influe ncia
en algu nas region es del nu e,·o mu ndo.
Conquistadores y colonizadores
El origen social y la proceden cia regional de los co nqui stadores están es trec ha-
mente relacionad os con nu est ras raíces, no sólo socia les y culrurales, sino tambié n
lingüísticas. En las car:icceríscicas de la población ini cial del Nuevo Mundo, y en
su manera de hablar, radicrn los indicios tempra-n os sob re el espa ñol qu e se d esa-
rroll ó en América. En esre se n eido , si bien hay que conceder rodo su va lor a escas
búsquedas histó ri cas por cons ide rarlas indispensables, hay que guardarse de in -
terpretar tales daros co n base e n un a co ncepció n estática de la lengua. Así parece
señalarlo con fin o humo r e iron ía Amado Al onso (1976:10 [1953]) , cuando de-
cía que fue" ... como si la rripula ció n descubridora hubie ra puesto en la Isa bela o
en la Española un hu evo lingüístico , hubiera esco ndid o un día en la ci erra un a
invasora sem illa lingüísri ca que d esde allí se hubiera ido ex te ndiendo y multipli-
cando hasta cubrir las islas y los dos co ntin entes,,.
Como se sa be, la lengua es ca mbiante y depe nd e mu chas veces de las a.c tirudes
sociales que se generan dentro de las mismas co munidad es de hab la. Individuo y
comunidad están ligados e n su funcionamiento lingüístico, pero pueden dife re n-
ciarse en su acruación, de modo que a veces los individu os cambian su m a nera de
hablar pero el patró n lin güísti co de la comunidad se mantiene constan re; o bien,
se dan cambios ge nera cio nales e n los cuales algunos indi viduos prese rva n sus
modelos, pero la comunidad ca mbia; o fin almente pueden darse modificaciones
conjuntas d e individuos y d e co munidades (La bov 200 1:76). En este cap ítulo
veremos algunos de los facco res histó ri cos y sociológicos que se han co nside rado
como fundam entales para la descripción y exp li cación del espa ñol de América.
C reemos que las co nclusio nes so bre las razo nes qu e han llevado a la manera d e
precisas de las distintas var iedades; y, por ot ra, l~ exp li cació n de sus característ i-
cas, tomando en cuenta, ra nr o los factores inte rn os, co mo los factores ex te rn os
que determin an el camb io lingüísti co.
Tres interrogantes se ha n planteado e n relac ión co ri los co nquistadores y los po-
bladores del nuevo mundo : la primera concierne a su nivel social y cultural y a su
relación con la fo rma ción del es pañol de América; la segunda, a su proced e ncia
regio nal ; y la terce ra, a su manera d e pensar y de representar la realidad .
35
 Co n respecto al número de hab itantes, se ha señalado qu e, durante los primeros
añ os del siglo XV I, la población de España no llega ba a los 7 millo nes de perso-
nas, de los cuales los campesinos constituían el 82%, los artesa nos y jornaleros el
l 2%, las cl ases medi as el 4% y la aristocracia y altas dignidades eclesiásticas ape-
nas un poco m ás del l ,5%. Sin embargo , este secto r min o ri ta ri o de la pob lac ió n
deten taba casi la tota lidad de la riqueza. El clero , en todos sus esta m entos, co ns-
tituía el I 0% de esa poblac ión (cf. Sobrequés 1957: 4 17-4 I 8, e n Curia Lacro ix
I 979: 39-49).
Nivel social y cultural
El p rimer foco de atenció n de este apartado está dirigido al nivel social y cultural
de los conq ui stadores. Es te interés se debe a la disc usió n suscitada a partir de la
polémi ca sob re la leye nd a n egra y su contrari a, la leye nd a do"ra da, qu e soste nían
la m a.dad o la bondad, los m éritos o los desm éritos, la hidalguía o la plebeyez de
quienes vin ieron de Europa a poblar este co ntinente. Evidentemente qu e esta
polémica tie ne fundam entos ideológi cos, pero no deja de te ne r interés d esd e el
punte de vis ta lingüísti co. H oy, la polémica ha sido za nj ada, y auto res co m o Ló pez
Mora:es (1998 : 44) afirm a n que lo m ás aso mbroso d e la co nqui sta es que los
co nqListadores eran un a a brumadora minoría en las tierras americanas dond e la
mayo ría era la po blación indígena. Se sabe, por ejemplo, que el ejérc ito de H ernán
Co reé; era apenas de 400 personas, el de Pizarra , de un os I 60 so ldad os. En este
p eríoca inicia l, las mujeres es pa ño las eran menos num erosas. Di ce el a utor " La
mujerespaño la fue la gran a u sente e n la América del siglo XVI y aún e n los siglos
s u cesi1os ... " (Ló pez Moral es, 1998: 40).
Sobreel tem a del nivel social y c ultural se ha n manejad o pla ntea mientos di ver-
gentesque va n desde la raiga mbre noble de estos hombres, has ta la co ndi ció n de
pres idari os que ve nían a América en busca de su libertad. D ive rsos autores pla n-
tean a:Í una distinta estratificación social para los co nqui stadores. Algunos teó ri -
1
cos sU>o ne n qu e el mayor g rupo pertenecía al nivel alto, otros, al nivel bajo y los
m ás redi scas con sideran q ue cons tituían un refl ejo integral de la socied ad españo-
la de 1: época.
P a ra A11 gel Rosenblat (1990: 43), la co nquista fue efectuada m ayormente por el
secto r tito d e la población y, e n este se ntido, afirma que "haya sido mayor o menor
la p ro ¡orció n d e hidalgos en los co ntingentes conquistadores y pobladores del siglo
XVI, s1 importa nc ia es de todos m odos incuesti onable". El a utor exp lica:
36
La proporción d e hidalgos era ev identemente alu en la sociedad hispano-
a merica na, por los m enos has ta 1570, nos incl in a mos 3 pe nsa r qu e el 15%
aprox imadamente. H abía, ade m ás, un a buena propo rció n de funcionario s
reales, procedentes de secto res altos y m edi os v una gr:in ca ntidad de clé ri-
gos, de ni vel cultural m ás bien elevado [ ... ] Puede afi rm a rse e n líneas gene-
rales, qu e la base del español ameri ca no es la qu e habl aban los sectores m e-
di os y supe riores de la Pe n ínsu la. Es escas ísima la proporció n d e campesinos
e n toda la primera época y tambié n escasa la gente d e los d ive rsos oficios. En
ca mbi o la cantidad de hidalgos, d e fun ciona ri os y clé rigos era ex trao rdin a-
ri ame n te grande, y aún mayo r su influe ncia. En la for mació n del es pañ o l
:i mer ica no hay que te ner en cu enta no so lo la alt,1 p ro po rció n de hidalgo s y
de ge nte culta sino también la hidalguización ge neral[ .. . ] ya en la misma
hu este co nquistadora, y aú n m ás al co nstituirse b soc iedad hisp anoamer ica-
na, se produjo un a nivelació n igualado ra hac i:i ar riba, un a hidalgui zac ió n
ge ne ral... (Rosenblat 1990: 46).
Para Monees Gi ralda (1995: 148) no res ulta co nvince m e la tes is d e Rose nblat, a
su juicio, la idea de un asce nso a la clase noble no im pli ca q ue estos nu evos hidal-
gos hubieran ado ptado el m odo de ha blar de la ar isw cr:icia. Por su parte, Be rcil
Malmberg co nsidera que la co nquista fu e fund ame ntalmen te un a em presa popular:
... la uniformidad lingü ís ti ca no supuso q ue los em igrantes e n su . mayoría
ana lfa betos co menza ran a hablar al mod o cu ico el e los li bros. La uniformi -
dad se hi zo a un nivel muy popula r, pasa ndo así a Améri ca una seri e de fenó-
menos conocidos en el español popular medi eva l.. . (M almberg 1966: 46)
Amado Alo nso , en un a vis ió n más aba rcadora , plantea qu e la co nquista fu e efec-
tu ad a por casi todos los secto res de la poblac ió n pe nin sular d e e nto nces. Así,
quiere co ntrarrestar la idea genera lizada de que so lamente había ve nido ge nte d e
clase baja y prisioneros . Para es te au ro r, tambi én es m uy posible qu e no h aya n
ven ido cam pesinos ya qu e po r naturaleza es taban m ás .1peg,1dos a sus cierras.
.. .el pueblo que se desga jó de España pa ra po blar . 1 Amér ica y co nstruir e n
ella cal cultura estab a co mpuesto d e rú sti cos, vi ll anos, a rtesa nos, cléri gos,
hid algos caballeros y nob les , aproximada mente en l.1 mi sm a proporció n qu e
el puebl o que qu edó en España. Q uizás me nos e n los ex tremos: d e los no-
bles titul ad os y los rústi cos labrado res, m ás difícil es J e arra nca r de su terru -
ño . Pero, fuera de eso, la co mpos ició n dem ográfi ca no deb ió dife rir sensi-
bl emente en el elemenco espa iio l d e la co lo ni a :· en el pe ninsula r (Am ado
Alo nso 1976: 15).
37
 López Morales (1998: 4 5) se ñala que los conqu istado res provenían d e diferen-
tes capas soc ia les, a sabe r: lo s hijos más jóvenes de la nob leza, los segund o nes
que no eran lo s he red eros de las for tun as de sus fami lias, hijos de familias veni -
das a m eno s, pequeños gr upos d e prisioneros a quienes se les co nmutaba la
pena para qu e se es ta bleci era n en los terri tor ios rec ié n co nqui stados. Según es te
a utor, ve nía ge nte de toda s las profesiones , desde tenderos, barberos, ca rni ce-
ros, plateros, canteros, maes tros de obra hasta funcionarios y representantes del
imperio y de la igles ia. Además, con la fun dación de los Virre inatos co mi enz.a n
a ll egar no bl es , dignidades eclesiásti cas, adm inistradores , mayordomos , aboga-
dos, esc ri tores y arr isra s.
Es pertin ente considerar el co ntraste que se manifiesta entre la situación de aque -
llos que viene n al nuevo co ntinente co n respecto a qui enes se quedan e n la Penín-
sul a, ya qu e los nuevos pobladores adqu ieren un ni vel socioeco nómi co m ás airo
en América que en España. Es ro tiene var ias explicacio nes: i) La primera es que la
situación económ ica de quienes viene n a América es realmente mejor que la de.
los que se quedan en la Penín sul a. En este se ntido, López Morales comenta: "La
riqueza de los triunfadores d e Amé ri ca contrastaba con la pobreza de Es paña, y
así lo hacían co nstar: · Me h a n dicho que España es tá perdida en pobreza'; .. .a m es
d e qu e os carg uéis de hijos e n esa cierra tan miserable os pase a es tas partes, espe-
cialmente donde yo estoy, que es en la c iudad de México, d o nde yo os podré
favorecer" (López Morales, 1998: 47); ii) La segunda razón para supo ner un pro-
ceso de hidalgui zación es la ac titud que asu men los co nquistadores al llega r a
América, ellos se sienten n ob les, no quieren ha cer oficios manuales y has ta trans-
forma n su manera de hablar, lo qu e se observa por ejempl o, e n la extensión a
todos los ni veles del uso de vos co mo forma de tratamiento.
Procedencia regional
El dialecto de: o rige n d e lo s in mi g rames que viniero n a es cas ti erras e n las diferen-
tes etapas d e su conquista y pob lam ie nto , h a sido otro de fas remas di scutidos por
quienes han es rudi ado el desa rrollo de la lengua espa ñola en América. La idea más
generali zada es que los indi vid u os debían traer la m a nera de ha blar d e su región
d e origen. Es ra premisa es mu y importante, pero hay que manejarla tamb ién co n
cautela ya qu e, co m o vim o s, ta nto los indi viduos como las comunidades pueden
expe rim entar ca mbios en s u h a bla. Específicamente, en c uanto a la procedenc ia
regional d e los conqu istado res y pobladores, hoy está demost rado que en la etapa
inicia l d e la colo ni zac ión e l mayo r co ntin gente fue de an da luces, aunque vinie ron
38
también, sobre codo e n las etapas subs ig ui e ntes, pobladores del resto de las reg io-
nes es pa ño las. Po r es ta razó n , el es paño l a me ri ca no esta rá nuro do po r las carac-
terísticas de las va riedades del sur de España , principalm ente del .rndaluz. Esta
influe ncia lin güísti ca se irá m odifica ndo, por una parte, e n la medid a en qu e los
diversos territorios del nuevo co ntin ente reciba n g rup os d e ot ra, regio nes, y, por
la ot ra, de ac ue rd o co n la mayor o menor re lac ión existente e nrre el territorio
americano y la metrópoli. Es bien conocido que el espa11 o l hablado e n la Nueva
España e n los inicios de la colo ni zació n fu e algo distinto del qu e se hablaría años
m ás ta rde , cuando el territorio de México tuvo relacion es es trec hísimas co n la
metrópoli en razó n de su carácter de cap ita l vi rre in al; e n es te pe ríodo. se aba nd o-
na, por eje mplo , el vos y se adoptan los nue vos usos penin sul .ires.
Imaginario 7
Apartándonos un poco de la pregunta sob re quiénes eran, d e te ngá monos a hora
t n lo que pien sa n estos primeros co nquistadores y co lonizadores so bre e l mundo
que enc uentran. El hombre ame ri cano y su entorno constitu ye ron el centro de
atenc ió 11 y el principal tema de debates y co ntrove rsi as d e los e u ropeos du rante
los siglos XVI y \.'V IL Así, desde los documentos inic iales: los d iar ios y carras
colomb inas , nuestra geografía y sus h abita ntes fueron d esc ritos co n gran minu -
ciosidad pero co n poca objetividad. Igualme nte, e n las pág inas de los primeros
cron istas se exp resa una vis ión apas io n ada y, en consec uencia, ca m bia n te de la
realidad ame ri cana, unas veces idílica y otras veces terrible hasta la monst ruos i-
dad. Sus testimonios han de oscilar e ntre la fáb ul a ma gnifi cadora y la visió n
apoca lípti ca. Por otra parte , estos cronistas, muchos de e ll os reli giosos, interpre-
taron los descubrim ie ntos, las co nquistas y los poblamientos, a la luz de las ideas
que habían recibido de los textos bíblicos y de la imagi ne rí a m edi eva l. Lógica-
mente, estos ho mbres no podían tener otro marco de refe re nc ia para describir lo
novedoso d e estas tierras que la comparació n con su propio e nromo cultura l, con
su propia rea lidad. Así, la primera vis ió n de nuestro territori o ha de surgir de un
hombre a nclado entre d~s épocas: apegado, por una pa rre, a l:i tradición med ie-
va l, lo cual se evidencia en la suprem acía que le concede a los va lo res relig iosos , e n
el temor a D ios y en la fidelidad y en e l se rvicio a sus m o narcas ; po r o tra parre,
7. Es1J st.·cc ión cs t::i basada en Chumaceiro (199 5).
39
n1. ode rn o en su d.eseo de aventura , en su interés por ac umul a r bie nes materiales y
gloria personal. En este se ntido, Picón Salas (1990: 42) se ñala que
Ni los co nquistadores son todavía hombres de la Edad Media [ ... ] ni so n
e nte ra m ente del Renacimiento. Son hombres de fromera , que eje mpla ri za n
e l paso d e una edad a otra [ ... ] Medieval es[ ... ] su desprec io por la técnica
eco nó mi ca y la organizada empresa mercantil. Re na ce ntista es el plus ultra
qu e sirve d e enseña a sus naves, aquella desazón . aquella ha mbre de más
co nocimientos y más espacio ..
De esca forma, Am éri ca se muestra a esos primeros ex pedi cio narios no só lo como
un a opo rtunid ad para adquirir dinero, poder y glo ri a, sin o como un ter ricori o
propicio pa ra realizar ese d eseo del hombre ren ace ncista de ave ntura rse e n lo des-
co no c ido y develado. La conquista convierte a escos ho mbres en protago nistas de
una experiencia médita y, al mi smo tiempo , ha ce posibl e que las aventuras qu e
hasta ese momento sólo habían vivido vicariamente, de ma nera litera ria, e n las
fu e ntes de la mitología clásica, en los libros de caballerías y en los relacos fabulados
sobre las C ruzadas y los viajes al Oriente se transfor me n e n experiencias reales.
Por otra parte, la vive ncia de lo americano, descom un a l pero perso nal y directa,
no só lo transforma a estos aldeanos peninsulares e n protago ni stas d e la hi scoria
que e ll os mi sm os inician sino que los obliga a desec ha r la idea d e un mundo
único e inmutab e. Por ejemplo, a los ojos de Colón , Amé rica llega a equipararse
co n el ja rdín d e l Edén:
Esta gente :... ] so n codos de muy linda estatura, alcos de cuerpos e d e mu y
lindos gest,Js, los cabellos muy largos e llanos: e traen las cabe<;:as a tadas
co n uno s piñuelos labrados [ ... ] hermoso s. [ .. . La color d es ea gente es
J
m ás blan ca que otra qu e aya visco en las Yndias. To d os traya n a l p esc ue<;:o
y a lo s bra<;:>s algo a la guisa de estas tierras . Y mu c hos traya n p ie<;:as d e oro
bajo co lgaco al pescue<;:o [ ... ] Llamé allí a este lu ga r Ja rdin es: porqu e así
co nforman por el nombre. Procuré mu cho d e sa ber d ó nd e cog ían aq uel
oro , y codcs me aseñal a b an un a ti e rra front e ra d ellos, a l Poni e nt e, [ ..
ma s todos ne dez ían qu e no fu ese allá porq ue a llí co mían los hombres, y ·
ente ndí e non <;:es que de z ían que eran hombres ca níb a les .. . (Co ló n ( 1498)
f.7! V, 14 - 3~).
Esta c ita es el priner tes timoni o qu e recoge la hi sco ri a so bre el te rritori o ve nezo-
lan o y sus h abita1res en 14 98. En agosto de es te año, Co ló n arriba a las cos tas de
Paria y, poco d es iués , el Almirante d esc ribe para sus reyes, d e m a ne ra famas iosa y
40
exaltadora, el Paraíso Terrenal y el ca mino a El Dorad o qu e aseg ura hab er enco n-
trado en escos pa rajes. S in emba rgo , esta visión idíli ca ini c ial se rá efí mera, pues
docu m entos no muy pos te riores mu es tran có m o esre paraíso llega a tornars e
mu chas veces e n infierno y el camin o d e El D o rado, en paso hac ia la muerte. D e
la misma m a nera, esa "linda gen te" ha de tran sfo rm arse e n se res infrahuma nos y
hasta en amropófagos . Así, la image n del indígen a a me ri ca no y de su mundo , a
partir de los textos colombinos y, es pecialme nre, e n b s c ró ni c~s de los primeros
histo ri ad o res, ha alternado e ntre esos d os polos d e va lo ració n a ntagó ni ca.
Podemos vislumbrar el imag ina ri o de los co nqui stad o res a través de la visión del
mund o de Coló n y de qui enes los aco mpañan en sus viajes. Estos hombres vie-
nen atraíd os por varias quim eras : la quim era d el oro , q ue los lleva a saquear los
territo ri os am ericanos e n busca d e ese m etal; la seg un da es la d e la eterna juven-
tud, que los incita a enfrenta r la na turaleza salvaje a m e ri ca na en busca d e esas
aguas curati vas qu e daba n a quienes las bebían el vigo r <le los ve inte años. Final-
/ meme, en un d es phege de im ag inac ió n prodigiosa, cree n enco ntrar en es tas cie-
rras se res ex crao rdmanos, co mo gigantes , m o nstru os, pero ramb ién amazonas,
muj eres bellas y fuertes que vivían so las, si n neces idad de hombres . Así las d esc ri -
be, por ejemplo, el Padre Carvajal (e n Ro se nbl ar 1 %9: .3 l ) " Es cas mujeres so n
mu y alcas y blancas, y ti enen mu y la rgo el cabell o y e ntrenzado y revuelro_.a la
cabeza, y son mu y m e mbrud as , y a ndan d es nu da s, e n c ue ros, cap adas su s
vergüenzas, co n sus arcos y fl ec has en Ías m anos, hac iend o canea guerra como di ez
indios". También creen ve r giga ntes , co m o ejemp lo de ell o cenemos la siguiente
descripci ó n:
Un día, súbitamente , vim os en la cos ca del pue rto a un ho mbre con es tatura
de giga nte, desnud o, qu e bailaba , ca nrab a y se ec haba po lvo so bre la ca be-
za .. Era tan grande , que le llegábam os a la cintura, y bi en dispuesto ... Esta-
ba ves tido co n pi eles d e a nimales ... En los pi es ll eva ba abarcas de la mi.sm a
piel. .. (Rosenblac, 1990: 11 7).
La lengua
Lo que sab emos de la le ngua d e los prim eros co lo nos amer ica nos no es mu cho y
esrá marcado ade más por las enor m es difi cultades m et0do lóg icas qu e su es tudi o
conlleva. La o ralidad , como se sab e, difícilm e nre pu ede infer irse de la esc rirura y
allí radi ca el principal escollo. También es c ierto que han sido numerosas y ac uciosas
las in ves ri gacio nes qu e, ta n to a pa rtir de fu e ntes do c um enta les co mo de los rexros
41
(
(
(
normat ivos d e la época, (las gram á ti cas y reflex iones sob re la le ngua) se ha n d edi-
e cad o a es te es tu d io. En cuanro a las dos fuent es a nteriorm e nte m encionadas, do-
c um enta les y no rm ati vas, está cla ro que las segundas nos indi ca n más el ideal de
lengua qu e b le ngua que ve rdad era me nte se habl aba . En es te sent ido, es tamos de
.1cue rJ o co n Fraga ( 1993) en que m ás fid edi g nas so n las fuentt:s do cum e nt ales
q ue las gramá ti cas.
!\::ro la brec ha entre la esc ritura y la oralidad, e n e l caso de la le ngua d e los prime-
ros co lonizadores, es insalva ble. Cabe reco rd a r qu e, pa ra la é poca, poca ge nte
sabía esc ribir ; ni siq ui era codos los frailes estaban alfabetizados; seg ún la not icia
q ue ten e m os de un obispo, en As un ció n , en 1678: "De mis clérigos raro es el que
sabe gramática y muchos los que ni leer saben" (citado en fonta nella 1992 : 5 1).
Tampoco es taba unifi cada la ortografía , pues prese nt aba gra nd es oscilac iones.
Sin em ba rgo, hay elementos que nos permiten sabe r cuál era el estado d e la lengua
en un a determinada época. Si bien, un a di ficu ltad para el co nocimi ento d el es tad o
de la lengua o ral d e ese m o m e nto es el hecho d e q ue tenga mos qu e re mitirnos a la
escritura, so n precisamente los "erro res" de los esc riban os , los que nos permiten
co noce r las pa rticul aridad es d el hab la. Estos detall es, qu é han ma rcado la in cu r-
sió n d t la o ralidad en la escritura, se han llama do lapsus críl.ami. Frago ( 1993 : 20)
hace es pecia l refe re nc ia a es te hecho en el siguiente te xto:
Todo e l mundo sabe, sin embargo, que pa ra el h ab lante existe un nexo men-
til entre le tra y so nido , d e modo que si la equiva le nc ia aprend id a se quiebra,
el lapsus cála mi tie ne ya motivos más que sufi cientes para afl o ra r y el filólogo ,
si afi na sus armas inte rpretativas, podrá e nco ntrar e n él claves mu y co ncre-
ns pa ra la reco nstru cc ió n histórica.
Orra dific ul tad pa ra el co nocimiento de la le ngua d e es ta ge nte rad ica en que los
docum entos q ue se co nse r va n , que so n muchos, no so n sie mpre idó neos para la
recu paac ió n de la orali d ad. Se trata d e d oc um entos oficiales, y cierta m e nt e tam-
bié n ce documentos pri vados , más ce rcanos estos últim os a un est ilo in fo rm al y
por lo ta n to a la le ng ua co ti d iana. El problem a es qu e a me nudo las ca rtas priva-
das ta n bié n se rvía n para las funcion es ofic iales co m o, po r ejemplo, se rvir d e tes-
t i rnorio para la obtenc ió n d e un permi so de viaje. D e ello da fe el texw de este
m aricb qu e le esc ribe a su muj e r que se e ncuent ra e n Sev illa:
.. se rá nei;:esario q u e agais v na y n formai;: io n po r qu a n to no soys d e las
poybidas y hesco se a d e azer dell a nte d e vn alca lde ho rdin a ri o y [ ... ] hans i
n ismo are is una yn formac ion co m o soys mi muger e q ue be ni s a mi m a ndo
42
de qu e co n la carta se podra dar fe y haze r vna ynformai;:io n de todos juntos
e ben ir co m o muger. .. 8
Salvando las dificultades, haga m os ahora un breve resumen d e las características
de la lengua castellan a d e la época del desc ub rimie n to y co nquista de América. La
ma yo ría d e los est udiosos del orige n del es pañ o l de Améri ca co inciden en encon-
trar su base lingüística en la lengua castellan a de los siglos XVI al XVlII, es decir,
de la ll amada España Impe ri al.
A juicio de Lapesa (1983: 186-194), e n la lengua qu e llega al nuevo co ntinente en
labios de los primeros desc ubrid o res se evidencian los sigu ientes aspectos:
La penet ración de la cultura clásica se ext ie nde e inte nsifica durante la época
de los Reyes Ca tóli cos ( 147 4- 151G) , pero a la adm irac ión ex cremosa y exa-
gerada por el mundo grecolatino le sucede un ve rdadero deseo de conoci-
mientos y una admiración por lo na tural (afá n renacentista). Los escritores
no pretenden ya forzar la lengua en busca d e una imitac ió n obligada de los
poetas latin os. Se adquie re so lidez, se abandona el exceso y la afectación
(cambia el gusto y el estilo en el tratamie nto li terario).
La prosa reve la notab le fac ilidad y fluid ez; el período o rac io nal es co mplejo,
reparndo co n exage rada simetría. Abundan los sinó nimos innecesarios: ' 01a
muerte que tu me dieres, a unque por ca usa de temor la rehuse, por razó n de
obedecer la co nsiento, av iendo por morir en tu o bedienc ia que vivir en tu
desamor. .. " (Cá rcel d e amor de Di ego de San Pedro 1492)
Domina el verbo al final d e las oraciones:" ... en dar poder a natura que d e
tan perfecta he rm osura te dotasse, e faze t a mi inmerico tanta merced que
ve rte alcanzasse, e en tan co nveniente luga r que mi secreto do lo manifestar-
te pudiesse ... " (la Celestin a. F. D e Ro jas 1492- 1499)
El léx ico es rico y ex presivo, salpicado de la tinism os.
En la sintaxis, resalta n co nstru cc io nes la tin as de infinitivo o participios de
prese nte: "ca nto es más nobl e el danre que el recibiente", "no creo ir comigo,
e l que co ntigo queda". Los rasgos c ultiscas y la tiniza ntes no se cultivan co n
tanta fuerza como hasta e n to nces . La prosa inic ia el ca mino hacia una expre-
Ca ru de_Agosr_i_''.º. a su mujer, Am d< Santiago. en Senil a (Borburata, 23 enero 1564). Documentos para
la !m torw lmgurst,ca de H upa11oaminra. Siglos XVI a XV[ [[ , [l. Rojas Maycr, E. (ed). 1999: fo ls. 1-7.
43
 sió n más natural, así junco al período largo y e nrevesado, aparece la frase
co rca, que inclu ye refran es y máx imas de la sabiduría po pular.
La lírica se aleja de la moda alegó ri co-mitológica de influencia latina. Los
poetas se expresan con libertad , canco en el rem a co mo en la expres ión for-
mal. Asimismo , se da acogida a los tó picos de insp irac ión popular, se culn va
la glosa y se vuelve a las fuentes d el romancero.
Se unifica lingüísticame nte el Ce nt ro de la Península. D ecaen el leo né_s y el
aragonés. El castellano, como le ngua literaria, se inte nsifica en las reg10 nes
catalanas y gall egas qu e hasta entonces habían culti vado extensa m ente_ la
creac ión literaria en s u propia lengua. Es te proceso de unificació n lingüímca
y diferenciación frente a la lengua latin a co incide con el momen to histórico
del descubrimiento y la co nquista.
El co ncepto de arre y regulación gramatical destinado a nees sólo a la enseñan-
za del latín , se aplica a la lengua vul ga r (G ram át ica de Nebrij a, 1492). Ya no
basca la práctica y el buen sentido, es necesa ri o crear normas que unifiquen los
usos y faciliten la ense ña nza d e la nueva lengua o fi cial, extendi éndo la a los
nuevos territorios co nquistados (" la lengua co mpañc:ra del Imperio") .
En cuanto al sistem a fonológico, este período está m a rcado por un reaj uste en el
o:msonanrismo castellano m a nifestado por importantes cambios que se co nso h-
can en esta época 9 . Obedi e nte (2000:266) resume di chos ca mbi os d e la manera
siguiente 1°:
a) pérdida del fonema /h/ . Es decir, el fonema que representaba antig uame nte
la letra <h> dejó de pronuncia rse.
b) instalación definitiva d e la confu sió n de /b/ y /vi. Lo qu e en la len gua me-
di eval constituía una o p osició n, por ejem plo, cabo vs. cavo, dejó de se rlo .
<) reestructuración i e los fonemas sibila ntes del siste ma medi eval da nd o co mo
resultado d os nuevos ele men tos: el fo nema inte rde ntal / 9 / (el co rres pon-
En es ta sección seña lamos res u midamen lc algu nos de los c ambios seña lados po r ?bedicntt: (2?00:
266). Pa ra ma yo r dera ll e, recomen dam os la lecr ur a del capírn lo " La España Imperi al':, en CSIC i,bro:
Ad em ás, es indud ablemente necesario para una profun dizac ió n so bre el rema, rt:curr 1r a lo:. clasicos
co mo Mméndez Pidal (1973 ) y La pesa ( 1980) .
10. Para el desarro llo de cad a uno de los pun ,os sig uientes, ve r Obedienc e (2000 : 267-278)
!4
di en te a la ze ta del no rte de Españ a) y el fone m a ve lar /xi (re prese ntado por
la letra <j> tal co mo se pronun cia en esa misma región).
Los procesos anees indi cados se ll evaro n a ca bo en la España del norte, no as í e n el
sur; en esta zo na, en efecto, sig ui ó pronu nci::í nd ose po r mucho ti empo lo represen-
tado por la letra <h>, qu e vin o a confundirse con el nu evo elemento velar no rrefio,
y lo m ás significa ti vo , las ha blas merid io na les no desembocaro n en el elem ento
inrerdenral si no qu e se q uedaron co n un ún ico seg mento sibilante /si. Queda e n-
to nces escindido el sistema co nso nfori co es pa ñol en dos grandes m odalidades: la
no rteña co n /9/ y la meridi o nal sin ell a, este ülrim o uso correspo nde al llamado
seseo . Y fu e es ta modalidad, la del su r, la qu e se tras plantó y se arraigó en América.
Por su parre, Mo reno d e Alba ( 1995 : 16) exp li ca el p roceso de reaj uste del siste-
ma fo nológico de la sigui ente for ma:
... los últimos ajustes e n el in venta ri o de los fo nem as del espa ñol se co ncl u-
yero n en la segund a mi rad <lel siglo XV I [ ... J 1. - las fri ca ti vas prepa lara les
so no ra y so rda, escritas x, g o j, se convierte n e n un a velar fricativa so rd a,
esc rita dixo > dijo, m11ger > mujer; 2) las sibilantes afr icadas dentoalveo la res
so nora y so rd a, escritas z y í respec ti va m ente, se co nvinieron, en Castilla, en
interdentales fri ca ti vas so rdas e o z, y, en ampli as zo nas d e Andalucía, s-e
llegaron a artic ul ar o bi e n predorsoa lveolares ambas o bien interd en tales las
dos; 3) la alveolar fri cati va sibilante so nora, escri ta s, se enso rdeció; 4) los
fo nemas bilabiales so noros, fri cativo y oclusivo, escritos v y b, pasaron a ser
alófonos e n distribución co mplementari a, de un so lo fonema bilabial so noro.
En cua nto a la m o rfos intax is de la época, se do cum enta la apa ri ción d e di ve rsos
sufij os de diminuti vo; junco a - iflo enco ntramos -uelo, -ico e - ito. Además, se
in crementa y se afi a nza el sup erl at ivo en -ísimo y aparece la fo rm a quienes co m o
plural de quien relati vo (qu e era in va ri ab le); as imismo, la fo rm a am algamad a
medieval gelo se co nvierte en .,e lo. El as pecto más importante para la caracte ri za-
ció n del español de es cas tierras se p rod uce por la rees tru cturac ió n de las for m as
pronominales de seg und a perso na, surge así un nu evo sistema en el qu e alte rn a n
tú - vos - vuestra merced > usred De igual forma, se delimitan los ve rbos ser y
estar, el primero para indi ca r perm anencia, y el segundo para indica r trans itor iedad
o localizació n. Los verbos aver y tener, que significaba n 'obte ner' y 'posee r' co n
mati z incoativo y que se usa ba n co mo tra nsiti vos con sentido de poses ió n , se va n
dista nciand o pa ra oc up ar cada un o un uso pa rti cul ar; tener qu ed ó como el úni co
tra nsiti vo indi cad or d e poses ió n y aver {co nvert id o en haber, po r razo n es
etimológicas) como auxiliar.
45
Para terminar este breve rec uento , recordemos que los conquistadores eran de
diversa procede ncia regio nal )' soc ial, de mod o que al castella no que acaba mos de
describir brevemente, se añade la confluencia de otros dialectos y lenguas de la
península gu e también darán su apo rte. En el capítulo siguiente ve remos las polé-
micas suscitada s e n torno al co ntacto de es tas variedades, así como tambi én las
discusiones originadas a raíz del co ntacto del español con las lenguas autó ctonas
de América .

Las teorías
,:, La lengua fosiliza da
,:, La s teo rías del sustrato ,:, La s teorías
andalucistas ,:, Koiniza c ión y es ta ndarización

47
 Las teorías

[ ... ] lo ve rdad eramente admirable no es que i\rn é ri ca ha r a d esMr, ,llad o

una modalidad o modalidades diferenres de la pe nin sular o d e las penin su lares,
sino que en general o la lengua se haya m a nte nido can cercana a ambos L1d os d el
mar e n c uat ro siglos y medio de hi sto ria. El fundamento pos itivo t¡uc ti ene el
modo ame rica no de evo lució n es el m od o ame ri ca no d e vida .
Amad o Alonso . Estudios lingüísticos. Temas hispanoamericanos

Los es tudi os sistemáticos so bre el español d e Amé ri ca se ini c ian e n p rop ied ad a
finales del siglo XlX. En esta época estaba n aú n e n boga las teo ría s so bre las
razo nes qu e co ntribu ye ron a la fragmentación d el la tín, e ntre ellas el ais lamie n ro
territori al y co m o su co nsecue nc ia, la dife renciac ió n d e las va ri edades li ngüísti cas
que di ero n o rige n a las lenguas ro m ances. Por la n ovedad de es r:i.s leorías y porq ue
se trataba d e situaciones e n apa ri encia sim il ares, se qui sie ron utili zar los mism os
criterios exp l'ica tivos en el est udio del espai1ol de América qu e, por se r tamb ié n
una lengua trasplantada y difundida po r extensos terr itorios , co rría el peligro d e
fr agmentarse. Más ta rde, a lo largo de todo el siglo XX se sustentaron di ve rsas
teorías sobre la fo rm ac ión y la caracterización d el es paño l am ericano. En las
pág inas que siguen se presenta un resum e n d e las m ás impo rta ntes ideas qu e h an
1
servido para expli car la realidad lingüística de Hi spa noam é ri ca •

( 1
La lengua fosil izada
Algunos es tudi osos o pin :uon que la base lingüística d el actua l es pa ño l d e Amér i-
ca estaba en la le ngua cas tella na preclásica. Esta idea es in exacta por d os razo n es:
la primera, de o rd en histórico, se deb e a que si bie n e l d esc ubrimi e n to tu vo lu ga r
a final es d el siglo XV, el ve rd ad ero proceso de pob lac ió n se rea li zó a lo largo d e los

Hablar da la base lingüíst ica del españo l amcric m o es rendirle rribu rn .t Amado :\Jonso <.Juicn , en su.s
seminales Est udio; lzngulmco!, timla así un a secció n del ca pítul o "A lgun JS cu c-ai0 ni:s fund:1mi:n1:1le s".

49
siglos XVI y XVII, por cal razó n , mal podría imponerse e n Am é ri ca un estad o
ante rior d e la lengua que el de la hablada po r los co nqui stadores; la segunda , d e
orden teóri co, porque cua nd o d ec im os le ngua clás ica d ecimos esc ritura y no
oralidad. Por ello, Amado Alonso re hac ió fu e rrem e nt e la teo ría d e l es pa ñ o l
anteclás ico ( 1976 [ 1953] : 10) al scña l.lf lo sigui e nte:
.. . Dos e rrores o co nfmi o nes son los res ponsables: el prime ro es d e ord en
teór ico- lin güísti co, la co nfusió n r:i n ge ne ral en ere " lengu a" y "le ngu a licera-
ria", confusión co mb at ida y aco m et ida co n todas a rm as d esd e h ace m edio
siglo, pero que, al parecer, es inmo rta l. Len gua cl ás ica es sola m e nte la de las
obras literarias qu e ten ga m os po r clás ic,s , la cual , co m o todo len guaje litera-
rio , es especial, un a e levación del idi o ma por elabo ració n a rcíscica. El idio-
ma hablad o po r la gente, por los ag uadores y los obispos, por los oidores y
los soldad os, po r los ca tedrá ti cos \' los bed eles, no es ni puede se r nunca
clás ico , y, por lo cant o, nun ca puede se r a nteclás ico o posclás ico. El segundo
error es de o rde n histórico lin güíscico, y es el pe nsa r (¡q ué m a ,:avillosa preci-
sión! ) que el es pa ñol que ho y se habla en la ex tensa Améri ca es un d e rivad o
concretamente d el idioma qu e en 1492 traj e ron los compañe ro s de C ri stó -
bal Co ló n en la " Pinta", la "N ií1a" 1· la "Sanca María" .
A partir de la cita a nteri o r, pu ed e a fi rm a rse qu e la base lingüísti ca del español d e
América está en la var iedad h a blada en el siglo XVI, cuando tie nen luga r grandes
:arnbios en el sistem a fonológico , y no e n la del siglo XV A pa rcir d e la ll am ada
: tapa insula r qu e se d esa rroll a prin c ipalme nte e n La Española, se fijará n tambi én
elementos nu evos tales como indigen ism os (maíz, canoa, ají, batata, hamaca),
marinerism os (botar, halar, largarse) y otros ca mbios se mánticos d e palabras es pa-
ñolas existentes (quebrada, estancia). !
Como apoyo a la conce pció n estatic ista de la le ng ua antes exp ues ta, se h a n pla n-
teado en rel ac ió n co n el es pañ o l d e Am éri ca d os aspectos fund am entales: i) la
semejanza del es paño l a m erica n o co n el j udeo-es pañ o l y ii) el supu esto co nse rva-
durismo y el ca rácter arca íza n te d e l~s va ri ed ad es a m e ri ca n as .
En el mism o año del desc ubri nie n to, los Reyes Cató li cos ex pulsa ron a los
judíos de Es p aña; co n b ase e n este hec ho , alg un os es tudi osos ha n plateado
q ue la leng ua de es te g rup o se 1-ab ría fo sili zado a l salir d el terri to ri o es pañol
Q:ubrada, Je 'abertura cmrc mo n ca1í ..ts ' a arruyo o riachuelo'; estan cia de 'casa de hab i1 ac ió n' a 'casa
o haciendl decampo '
50
co m o un a m a nera d e co nse rva r las tra di c io nes reli giosas y co rrespondería. :1
pesar d el tie mpo tran sc urrid o, a un estad io paralel o a l de la len gua tr.1íclJ
por los primeros co lo n os es paño les . Sin em bargo, no pued e d eja r de sei'1ahr -
se que e n la di ás po ra, la lengua d e los judíos es paií o les (ll amada a parcir d e
es te momenco judeoespañol 3) exp e rimentó ca mbi os a lo la rgo d el ci c111pu
co m o c ualqui e r o tra le n gua y sufrió las influe nc ias d e o tras va ri ecl acl es
idi o m áti cas qu e coex istía n co n ella e n tierras excra ñas4.
ii) Se ha califi cado a c ie rra s fo rm as del espa ño l d e Am é ri ca co mo a rca iza rHe,
por el hecho d e haber ca ído en d esuso en la península o po rqu e alg un as de
sus es rru cturas se h an d esvalor izado socialmente y h an pasado a se r co nsid e-
rad as vulga res. Para Lope Blan ch ( 1992 : 133), can inexac ta ca r:ic ceri zación
prov ien e d el e rro r de id en tifi car el dialec to cas tella n o co n la leng ua es pa 1í o-
la. Ex te ndiénd ose so bre es ta id ea, este linguista o pin a:
Que el espa ñol d e A m é ri ca sea mu y co n se rvado r - ese n cialm e nc e emicico - o
o pini ó n qu e no puede sos tene rse se riam e nte
Para sab er si el es pa ño l d e Amé ri ca es o n o co nse rva dor, se rí a necesar ic)
co mpl eta r un a larga y co mpl eja se ri e de in ves ti gacio nes qu e roda ví:i no ,e·
han cumplid o y ape nas si se han iniciado. Sería preciso, e n prime r lugar,
d eter m_in ar có mo era el es paño l tra nspl antado al N uevo Mundo en e l siglo
XVI , cu áles era n las es tructuras fonéti ca, morfosintácti ca y léx ica d e l siste-
ma cas tella no. A co ntinuac ión habría que d etec ta r puntualmente roda s l::is
inn ovac io nes, codos. los ca mbi os que se h a n produc id o d esd e el mom e nco
del tra nsplante de la le ngua, en las h ablas d e Améri ca, po r un lad o, y en las
d e Es pa ñ a, po r otro . Y d eterminar, por últim o, dónde h a n sid o más cu a n-
ri osas tales cransform:ic iones, si en Espa ña o e n América (Lope Blanc h l 992:
320-32 1).
Su li re 1a ddspor:1 iudiJ, Hass:ín ( 1995: 1 18) afirma que es ros grupos "s ali eron de Es p:1 fu hace l.'nlre :.~ , ..,
y casi cuarro sigl os\ .. ] desde la s prime ras emigrac io nes a raíz d e los disturbio s an1ijudíos de 1 V)l ~·
hasta cuando, ya entrado d siglo XV!l, salieron los ülrimos criprojudíos o mar rano s hispanoponuguL',e"
para fue ra p de: Esp aña. re ro rnar :ibierca mcnte al jud aísmo. La lengua de es 1os ex marranos, sali do'i de
Espa ll a hana más dt· un siglo Jt'spués de b expulsión de 1492, era ya evide ntc:mentc d cs pa1ín ! mod r.: r-
no . Fre n te J ellos, la le ngu a de lo s sdardícs salidos dl' Es paña como judíos era tcidavía e l es p.11lol
precl ás ico c-n :,u:, di slintas moda lidades peninsu lares"
lnrerc:sanre c:s, sin 1.:111b::irgo, pu.i algu nas varic:dadcs americanas, la fo rnu <l t' I prr.: cCri to de b S('gunJ .1
persona sin gular del judcoes pañol mnrmes, can tastes, con -s final (t' n vez de mn rlSlt', r.1nr:1src) . l )icr.:
Obediente en not :i ·' lal co mo ac1ualmcme lo esrá haciendo el habla de var ios 1..lialcx 1us dd i.::s p.1 1lol"
(Obc<lieni c 2000: 'i 1O)
Más adela nte, el mi sm o a u to r afirm a:
. no se r ía im posih le q ue e l españo l de América hub ie ra te rm inado por se r
a rca iza nte, de ac uerd o co n la tesis de su fuerte co nservadurism o. Pe ro ¿lo es
en realidad ) Q ui e nes as í lo piensa n inc ur ren en un grave er ro r de m éto d o
q ue co nsiste e n co nsidera r "a rca ica" o "vul ga r" cod a fo rm a qu e haya ca ído en
des uso e n la no rma actua l castellana o q ue e n el la haya d esce nd id o a la
catego ría de vul ga r, ide ntifi cando as í, m uy im prop iame nte, el dialecto caste-
lla no de nu estro t iem po co n la lengua española ... (Lope Blanch 1992: 333)
D e form a e n fá tica, Lo pe Bl a nch pon e e n entred icho el su p uesto a rca ísm o del
es paño l de América y esc ri be lo siguie nte:
Los co nceptos de a rcaís m o y de vulga rismo so n conceptos relat ivos, no ab-
sol utos ni o bj eti vos . C ualq u ier hecho lin gü ísr ico no es ni vul gar ni exquisito
e n sí mism o, ello depe nd e d el pres ti gio qu e posea de n tro d e la no rm a co rres-
po nd ie n te [ ... ] E n la no rm a hispáni ca (d el sistem a lingüíst ico q ue es la len-
gua españo la) ta n vul ga res co m o las for mas pior o cuete se rá n las fo rm as
cansao, azto, aksoluto, p o r la se ncilla razón de que esa no rm a ex ige esc ribir
peor o cohete, y cansado, acto o absoluto. Y tan vá lidas y ac ru ales se rá n en e llas
for m as co m o recibirse, liviano, o el vuelto, cua n to estafeta, afeitarse o estanco,
puesto que todas ellas es tán vivas en nor mas lingüísti cas actu ales d e aleo
prestigio. Sólo fo rmas com o mur, fiuzia, ayuso, matarlo has, desque, endenantes,
etc. so n ve rdaderos a rcaís m os o vulga rism os, dado q ue ha n sido o lvidad os o
rechazados po r codas las n o rmas lingüísti cas actuales de pres tigio (Lo pe Blanch
1992: 333-334)
Los a rcaísm os, algun as veces e ra n form as "vul ga res" muy di fundidas en su época,
q uizás más q ue las de la no rm a. Po r ello se ex plica qu e se expa n d iera n po r A m é ri -
ca co n gran intensidad . Por eje mpl o, Frago y Fra nco (200 1: 18) sosti enen , a p ro-
pósito de escrebir que "perfec tamer.te puede se r un o de ra ntos usos a nta ño ge ne-
rales o mu y ex te ndidos qu e , socioculturalm ence d eprec iJ.dos en el cu rso de la
va riación lingü ísti ca, y q u e s in emba rgo han conseg uido pe rvivir hasta hoy. El
facror de la trad ició n es d e g ra n p eso e n el es paño l de Amé rica y ha de tenerse
m uy prese nt e a la h ora de va lo ra r rr.uchos de sus usos act ua les". Po r esca razó n , no
debe ría ha blarse d e arca ís m o sin to ma r tam bié n e n c ue nca la difere nc iac ió n
di ast rá rica y estil ís tica.
De los arca ísmos léxicos y d isc ursivos se pod rá ob te ne r m uc hísim a in fo rmac ió n
ramo sob re e l ori ge n como sob re la evo lució n de l es pai1ol co m o lengua co nrin e n-
52
cal. Lo que no debería hacerse , metod o lógica m ente, es co mpa ra r es te ti po d e
características de l es pañ o l hab lado e n es te lado del Atl á nt ico co n la norm a esc rit a
del es pa ño l pe ni ns ula r, porq ue se trataría de la co m parac ión de realidades di sím iles.
Po r cod o lo ex p uesto, la idea d el ca rác ter co nse rva d o r de l españo l de Am érica no
pa rece estar b ie n fu nd ada. Al res pecto , Amad o Alo nso (19 76 [1953 ]: 12) afirm a:
Lo pasado y cadu cado no se cue nta por la distancia te m poral, sin o po r su
co nd ic ión de no pe rte nece r al sistema lingüísti co vivo. No perd uran e n Amé-
rica, ni m enos so n su bJ.se, ni la pro nun ciac ió n del siglo)(\/ (ca mbi ada e n el
XV I), ni las forma s ve rba les , ni las palabras, n i las fo rm as sintác ti cas qu e e n
Espa iia q uedaron o bso letas en el siglo X:Vl.
Las teorías del sustrato
La teo ría indi ge ni sta o d e l sustrato pos tul aba que en la co nfi gurac ió n d e las d is-
tintas va ri edades de l españo l ame ri ca no hu bo un a fuerte infl uenc ia de las le ng uas
indíge nas q ue se hab laba n en los d istin tos ter ri to rios cua ndo se impuso la leng ua
de los co nq ui stado res y co lo ni zad o res. A jui cio de alg un os auto res, es ta in flu e nc ia
fue d ec isiva pa ra exp licar la base lin güística d e nu estro españo l.
E l prime r i" nte nto de expl ica r la parti cul a r for mac ió n y lo ca racte rís ti co del espa-
ño l a m er ica no po r su base ind íge na, se d ebe al trabajo del alem á n Rod o lfo Lenz
( [l 893] 1905 -1 9 1O), qui en es tudi ó el es paño l d e C hile espec ialm ente en lo re lac i-
vo a la pro nun ciac ió n y la en to nac ió n . Es te aucor co nsideró qu e la va ri ed ad c hile-
na del español tenía un fue rte influj o d e la lengua indíge na arauca na y llega inclu -
so a se ñala r que esca va riedad es "principa lmen te españo l co n so nidos ara uca nos".
Lenz d esc rib e y co m pa ra los sistem as fo no lógicos de las d os le nguas y e ncue ntra
un co njun to de rasgos fo nológicos I fo néti cos qu e di fe rencia n el es pa ño l de C hile
d el d e o eras regio nes. Según M o reno de Al ba ( 1995 : 60) , es ta tes is fu e rec hazad a
por Am é ri co Cast ro, acogida en Europa po r Meye r-Lübke y ace ptad a pa rc ial-
m ente por Max L. \X'agner, m ient ras q ue C uervo y Menéndez Pida! se mostraron
escép ti cos e n relac ió n co n la impo rta nc ia adjudi cada al sustrato.
H e nríqu ez U reña ( 192 1) desde otro pun to de vista, en sus Observaciones sobre el
español de América, consideró también la influencia ind íge na co m o dete rmi nante
e n la caracterizació n de las va ri edades am ericanas y, con base en es te plan tea m iento,
realizó su clasificación del español am eri cano en cinco zo nas di alectales. En d ich a
clas ifica c ió n , lógicamente, el fac to r dete rmina nte es la lengua del sustrato de cada
53
regió n 5. La influencia de las lenguas indígenas se dio , según Henríquez Ure ña, a u-
nada a facto res geográfi cos, co m o el aisla miento de las po blacio nes q ue las habl a-
ban, además de fa crores políricos y culturales.
Entre los o positores d e la reoría indigenisra se canea ron Rufin o José C ue rvo ,
Me né nd ez Pida! y Amado Alo nso. Precisamente este último autor, des pués d e ana-
liza r los argum entos d e Lenz, concluyó que para hablar de la impo rta ncia del sustraro
indíge na habría primerame nre que conocer: i) la població n indíge na d e la zo na
es tudiada y su influencia en la constitución demográfi ca y en la esrruc tura social del
grupo hispanohabl ante; ii) el sistema fonético de la lengua indígena res pec ti va ca nto
en su as pecto sincró nico (sisrem as fonológico y fon éti co de fun cio nami e nto ) co m o
en su aspecto di acró nico; iii) las te ndencias dialectales hispánicas en la zo na y un a
in fo rmació n de la geografía lin güística de cada hecho di alectal (Alon so 197 6: 3 20).
Amado Alo nso analizará deralladamente los diez fenómenos consonánticos que Lenz
atribuiría a la influencia arauca na del español de Chile. Es re autor refura la reoría de
Lenz al demos trar que casi todos estos rasgos son de origen hispánico y es tá n d oc u-
me nrados en varias regiones. A su juicio, para poder hablar d e la influe ncia del
suscraw es necesario hacer un a profunda investigación histó ri ca qu e permira d eter-
minar el peso demográfico real de la población indígena en la co nstitu ció n lingüísti ca
de cada regió n americana. Entre otros planteamientos, Alo nso sos tu vo, e n contra
de los argum e ntos de Lenz, que la aspiración es una te nd encia ge ne ral del es paño l,
y no solo d el es paño l chileno (Alonso 1976: 285) . Añade además qu e, si bien <c h >6
~s "un fon ema muy grato para los chilenos" y su realización es quizás un po co m ás
fu erce en esa región , no es extraño al español (Alonso 197 6: 29 3). Tampoco la
pro nu nciac ió n padre>pagre> pa ire es privitiva de Chile, sino qu e se da también en
Uruguay, Arge ntina, México, e tc. (Alonm 1973: 293- 295). Tambi én, a juic io de
em auror, hay que poseer un profundo conocimiento de las distintas vari ed ades
ameri ca nas actu ales para poder caracterizulas y contrastarlas. En el mism o se ntido,
Fo nranella ( 19 92) o pina qu e res ulta injustificable atribuirle a l susrra to indígena , de
111 :rn era ge neral, un imporra nte influjo er la formación y caracterizació n d e las dis-
t n ras vari edades america nas .
Por su pane, Lope Blanch ( 1967, 1986) y Bertil Malmbe rg ( 1964, 1966) toman
Fos ición a fa vor de una conside ra ci ó n moderada de la influe ncia d el sustrato con
Se llama suunuo al conj u nto de d e m e ntos li ~ üís ri cos q u e: pa s an a un a lengua p roceden tes
an tes d, que ém desa parezca {cf. O b e di ente 2l00: JO).
Fo ncmJ /C./
exce pció n d e las zo nas qu e posea n un a fu e rce d e nsidad de po blac ió n indíge na y
e n aqu ell as d o nd e se h a bla n de m a nera perm a nente las le nguas aurócro nas, co m o
so n los casos d e M éx ic o y Parag uay. Ángel Rose nbl at ( 1964, 1967), po r su parce,
sustenra un a posició n mu ch o me nos modera da, a su juic io la influencia de l susrra ro
es evidente en el pla no léx ico y fo néri co de esas va ri edades del es paño l de Améri ca
que se hab la n en las zo nas d o nd e se ase ntaron las culturas indíge nas más num erosas
y desa rro lladas del co ncinenre .
En la actu alid ad , g ra n núm ero d e los rasgos ini c ia lm e nte adjudi cad os a las in -
flu e ncias d el susrra ro se co nsid e ra n co m o produ c ro de las re nd encias na turales d e
la propia le ng ua es pa ñ o la; inclu so se afirm a qu e, en l:i ma yo ría de los casos, se
co rres po nd en co n fe n ó m e nos simil a res a lest igu:id os e n Espa ña. Pa ra Lo pe Blanch,
la excesiva releva nc ia o rorgad a a la influen cia de l sustraro es la co nsecue ncia de
opinion es impres io nis tas sin fund a men to e n la realidad lin güísti ca. En relació n
co n es re te m a qu e susc iró e n el pasado cane a po lé mica , pode mos co ncluir di c ie n-
do, co n Mo re no d e Alb a ( 1995: 86) qu e "no debe ve rse influencia d el susrraco e n
fen ó menos q ue pued e n re ner s u ex pli cac ió n en el pro pi o sisre m a lingüísti co" .
Las teorías andalucistas
H a sido ex re nsam enre d e ba rid o si el es pai'í o l ele Am é ri ca es la co ntinuac ió n de un
di alecro peninsula r es p ecífi co, o si es el res ultad o d e un a m ezcla d e di alectos pe-
nin sulares, o si po r el c ontra rio , es una mod alidad propia del nu evo co ntinente.
Estas interroga ntes dieron o ri ge n a un a álg ida la po lé mi ca so bre el andaluc ism o
e ntre Pedro H e nríquez Ure ña y Max Leo po ld Wag ne r. Es lógico sup o ne r qu e e n
razó n de su ca rác te r d e le ngua rranspl ancad a, el es pañ o l de Am éri ca pued a te ne r
al gunas ca rac te rísticas o ri g in a d as e n los di alec ro s penin sul ares hablados po r los
colonos qu e parti ciparon en los procesos d e co nqui sta y co lo ni zac ió n. En cal sen-
rid o, se ha n concrapues ro s d os te ndenc ias, po r un a pa rre, la ele aquellos qu e con-
ceden pre po nde ra nc ia num é ri ca y po r lo ca nco lingü ís ti ca a los colo nos a ndalu ces
y, po r la e rra, la d e qui e nes le as ig nan mayo r peso a la influe ncia de los ex ped icio-
narios prove ni entes de o tras regio nes d e la penín sul a.
La tesis a nd aluc isra 7 se b as a e n la no tabl e se meja nza d e rasgos fon éticos y léx icos
ex isrentes e ntre ex rensa s zo nas d e Amé rica y Andalucía, especialm ente e n las á reas
<le.:: otra
7. bra tes is la sos ti enen e n t re ot ro,: Bovd llowman {1964, 1968¡, Cani1dd ( 1960 ), De Gra nd, ( 1994 ),
Lapcsa { 1964 ). /vlené n de z l' i,la l ( 1958) \V!ag ncr ( 1949 ) )" Z.,11n ora \ "i crntc ( 1967)
55
costeras . Pa ra qui e nes sos tienen es ta tesis, no pued e po nerse en duda la influencia
d e te rm ina n te J e es ta región de la penínsul a en la prim e ra é poca de la conq uista,
c ua ndo se <'.s rab lecen los prim eros cent ro s d e poblac ió n. H ay q ue tener e n cue nca,
ad e m ás, e n rel ac ió n con este aspecto, que Sevilla y Cádiz m o no po li zaro n las rela-
cio nes co m erc ia les co n el N uevo M und o y q ue las Islas Cana ri as co nstitu ye ro n
un a pa racb ob li gator ia e n la tra vesía hacia Am érica.
Entre los rasgos q ue han sido co nsi derados como de o ri gen a n da lu z destaca n: el
seseo , el ve ísmo, la asp irac ió n d e /s/ y de / x/ , la ne ut ra li zac ió n d e / -r/ /-1/, la
ve lar izac ió n d e / - n/ y la pérdid a de la / -d-/ inte rvocálica. Igualm e nte, la inco rpo-
rac ió n d e algu n:is voces tales co m o: j alar, fletar, abordar, amarre//; travesía, rancho,
estad ía, rumbo, zafar, embarcar, limosnero, guiso, escarpín, etc.
Co m o pa rte la po lé mica a nees m encio nada entre H enriquez U re ña y Max Leo po ld
Wag ner (192 7). es te últim o d efi end e en un a seri e de artícul os la o pinió n según la
c ual los d ialec tos de Ex trem adura, Andalucía y Can ari as influ ye ro n de fo rm a de-
te rmin a nte e n el es paño l de Am éri ca , especialmente en las zo nas cos teras po bla-
das temp ran a me nte po r españo les d el Sur. A su jui c io , los fe nó me nos típ ica m e nte
a nd aluces 1· exce me ños co m o el ye ísm o, el seseo y la co nse rvació n d e la h as pira-
d a se dan e n 1\m érica , p re dom ina nteme nte en las ti erras bajas. Es te au to r, m ás
qu e la in fl ue nát a nda lu za , d efi e nde el influj o d el españo l m eri d io nal aun cuando
adm ite qu e h ::i b·ía regio nes que ha brían qu edado sin tal influe nc ia. Po r su pa rte,
H en ríq u ez U re:'ia, prin cipal o p os ito r de la teoría a ndalu cista, no ni ega las simili-
tu des en tre A nb lucía y Amé ri ca p e ro se ñ ala que éstas no se d ebe n a la influe nc ia
d e los pobl::idor~s m eridi o nales s in o a un desa rrollo paralelo d e ciertos fenó m enos
lin gü ísti cos e n ,m bas o rill as del Atl á nti co . A su juicio , el ye ísm o es tá d o cumenta-
d o a ntes en A n éri ca q ue en Es pa ñ a y el seseo es, e n Amér ica , produ cto d e un
proceso autóc tono indepe nd ie nte.
Cabe d estac::i r ¡ue hoy la posic ió n a n tia n dalucista ya no e nc ue n t ra cabida ent re
lo s estud iosos cd tema. Es posib le qu e en tre qui enes suste nt aro n esta teoría pesa-
ra la preocupa có n po r la frag m e ntac ió n d el espa ñ o l, dad o qu e a su m od o d e ve r
la identi da d a neri cana debería pre supo n e r la unidad ling üísti ca .
D iego C Halá n ( 195 8), ta m b ié n a nd aluc ista, a l co nside rar la di fusió n de l ceceo
sev illan o y b le o t ro s rasgos co m o as pi rac ió n y pé rd id a de -s, neutralizac ió n d e
/ -r / /-1/ , v p é rJ da d e /-d / ac u ña la exp resió n español atlá ntico, refe ri da a lasco-
n ex iones lin g ü sricas e ntre Am é ric a y los p ue rtos a tl ánt icos de Es pa ña. Catalá n
h ab la d e un drsiste m a q ue comprend e el sur de Es paña, las islas C a nari as y el
56
Caribe. La influencia ca na ri a sería un a p ro lo ngac ió n de la va ri ed ad a ndaluza d el
castellano qu e se man ifies ta, entre o tro s, e n rasgos léx icos (cf. Lipski 1994 : 36).
La tesis antiandalucista8 cues ti o na el andalucismo d el espa ño l ame rica no , al afirmar
q ue los rasgos similares se d esarro llan de m a nera ind epend ie nte y no siempre para-
lela ent re las d os o rillas del Atlántico. Más allá de la po lémi ca andalucista, se seña-
lan co m o p red ominantes en la primera etapa de la co nqui sta las regio nes de Anda-
lucía , Cast illa la Vieja, Extrem adura, Casrill a la N ueva, Leó n y C anar ias; posteri o r-
men te se inco rpo rarían las o tras regiones. Pa ra Alo nso ( 1976 [ 1953 ]: 12-1 4) , la ver-
dade ra base está en un a nivelac ió n realizad a po r todos los exped icio na ri os en sus
o leadas sucesivas durante todo el siglo XVI; ahí em peza ría realme n te lo ame ricano. Important
Si a los m ate ri ales peninsul ares co n q ue se hi zo la ni ve lació n se q ui ere llam ar o.
base lingüística del espa ño l a m e ri ca no , la base es el castell ano = es paño l,
traíd o por los cas tella nos co m o fo rm a (cas i) úni ca, y po r los reg ionales co m o
form a va ri ante inform ad o ra d e su regió n respec tiva . Los a ndaluces , fuera de
to da duda, fuero n facto res ac ti vos y mu y im po rta ntes en la fo rm ac ió n de la
base am e ri cana, pero poquísimo - en propo rc ió n a la tota lid ad d el espa ño l
am en ca no - ... (Al o nso 1976 (1953]: 45 )
Los estudi os más rec ient es inclina n la balanza a favo r d e las hab las m eridi o nales.
Peter Boyd -Bowman es tudi a el Archivo Ge ne ral de In d ias pa ra el perío d o 1493 -
1600 y elabo ra un a lista d e pasajeros d e m ás de 56.000 perso nas q ue vin iero n a
Am érica en esta etapa. Sus cifras indica n qu e en la em presa am eri ca na pa rti c ipó
ge nte de ro das las regio nes es pañolas pero qu e hay un a clara p re po nde ranc ia d e
los and aluces. El trabajo d e Boyd Bow m an ( 1964) comp ru eba, a través de las
cédul as de emb arque, qu e el 4 0 % de los pob lado res p ro ced ía d e A ndalucía y la
mitad d e ellos de Sevilla y Huelva. Igualme nte, se ña la este a uto r la impo rta ncia
d el la rgo perío do p rev io al emba rque y de la mism a rravesía d e aprox imad a me nte
40 días. E n es ta etapa es c ua ndo la lengua d e los futu ro s pob lad ores de Am é ri ca se
vio so m etid a a un a primera fo rm a de ni ve lació n 9 .
Frago ( 1999) h a seña lad o la prese ncia de los rasgos q ue se co nside ra n co m o meri-
d io nales en docu m entos del siglo XI II. Este hec ho ev idenc ia q ue, ya pa ra la época
del desc ubrimie nto, esos rasgos es tán lo sufi cienteme nt e extend ido s co m o pa ra
habe r podido pasar a Améri ca. Para es te auto r se tra ta de un fenó m eno socioc ultural
8 Esta tesis fu e soste n id a po r Alo nso (19 53), H en ríquc,. Ureñ a ( 193 2 ) y Rosenhlat ( 1977).
9. Co nvien r: reco rd ar en es te p unto qu e la co nex ió n e nr re la expa nsión ·-d e l t:sp :i ñ o l a C an ar ias, a A ndalu -
cía oriental y lu ego a las Anti ll as ri~ne un a base co mún en el Anda luz 01..c ich:n ral (Lüd ke 1994: 40 ).
57
que es ca nse uenc ia d el co ntacto inte rdi alec tal que trajo co nsigo la emigración ,
so bre todo la del Sur durante los siglos XV1 a l XVI I[ y a propós ito afir m a: "el
a nd aluz co ndi c io nó e no rm eme nte la co nfi gurac ió n del f'•pa ño l a merica no ta nto
e n su vertie nt e fo néri ca co mo e n la d e l léxi co ... " . En es re mi sm o se ntid o , Frago
sos ti ene qu e
Boyd -Bowm a n so bradamente probó el pa pel de los a nd aluces e n la coloni-
zación a m e ri ca na y su peso dem og ráfico en la e migración transatlántica ha
sid o co rroborado po r otros histo ri adores, de m a ne ra qu e pierden el ti e mpo
los lingü istas qu e sin d em as iado co nocimie nto de ca usa intentan relativizarlo:
la hu ell a dejad a por las ge ntes d e Andalucía en América es perfectam ente
visible e n la a rquiteccura, e n el arte sac ro , en la o rga ni zac ió n cofradiera, en
la gastron o mía y, por supuesto, e n la lengua . El plantea mie nto demográfico
le hi zo sos pec ha r a Boyd-Bo w ma n co nsec uen cias lin g üísticas qu e la d o cu-
me nt ac ió n se ha e nca rgado de co rroborar después so brada me nte (Frago y
Fra nco 2001: 2 1).
Otra de las po lémi cas en torno a l re ma d el andalucism o d el es pañol americano
fue la qu e se susc itó e n relac ió n co n la é poca e n la que se produjeron en el español
los cambios lingüísticos . La corriente re prese nrada por H e nríquez Ureña había
soscenido qu e estos ca mbios e ran ind epe ndi enres y se h abían desarrollado en pa-
ralelo en los dos co ntinentes. Sin embargo, de acuerdo co n investigac iones de
ripo docum ental , se ha dete rminado que las prin cipales ca racterísticas del es pañol
americano, de ac uerdo con las afirmacio nes d e Lapesa (1964) y Frago (1999), ya
estaban presrn res dura nte el siglo XV I, y qui zás a ntes, al menos en la parte occi-
dental de Andalucía, el Sur d e Extremadura y las Canarias. Frago (1994 y 1999,
citado en Obediente 2000) soscie ne, en efrcto, que no so lamente se había n gene-
rali1,ado en la regió n los cambios característi cos del sur d e España, sino que a llí
tarr.bién se había n a rraigado elemento s lé xi cos de otros di alectos peninsulares . La
exiiten cia d e una incensa ac tividad m erca ntil e ntre Amé ri ca y Andalucía que ha-
brí.: favorecido el ingreso de palabra s and, lu zas e n el léx ico ame ricano , así como
ra rr.bi én la inco rpo rac ió n de indigenism o; e n el es paño l m eridi o nal. Asimismo ,
sos1iene qu e es tas hab las so n las responsabl es, en gra n parte , del fonetismo del
esp1ñol hab hd o en América 10 •
lO Los cam b1os foné tico s, como por ejemp lo el rc :lUStc:: de las s ibila nt es, se había produc id o ant es del
descubri rni ~1Ho ,r enrodo el ámbito castella n o. b v cl, aunq ue con algunas parti cu laridades regio .
na!es. la de Andalucía h más m a rcada (f-rago y Fn nco (2001: 12- 13)
58
Koinización y estandarización
La for mac ió n del es paño l a meri ca no se ha co nce bido co m o un proceso comp lejo
ma rcado po r las e tapas d e koinización y es ta nda rizació n . U na koiné, palabra qu e
en gri ego significa 'común', es el resultado de la mezcla d e subsiste m as lingüísticos,
tales co mo di alectos regionales y lite ra ri os (S iegel, 1985. c itado por Fontane ll a,
1992:43) . En la koinización se produce un a nueva va ri ed ad e n cuya fo rm ac ió n
co nfluye n , a su vez, distintos dialectos co m o co nsec ue ncia de la reducció n y sim-
plifi cación de algunos rasgos y con el po sible predomini o d e algu nos de e llo s. La
nu eva va ri ed ad se co nvierte en la form a nativa de las nu evas ge ne rac io nes. Para
algu nos espec ialistas, este se ría el caso del es pa ño l de Am é ri ca.
Qui e nes sos ti enen la teoría de la koiné (Gu itarte, 1980; Fo nta nella d e We inberg
1992; G ra nda 1994) d a n una nueva visión del probl em a de los orígenes y de la
formación de l Español de América. Estos autores han postu lado la ex istenc ia d e
un d ialecto (alg un os hablan de le ngua) formado a part ir de variedades di ve rsas;
un a ko iné am e ri ca na precedida en su formación por di stin tas eta pas d e ni ve lac ió n
lin gü ísti ca, a saber: a) etapa peninsul ar previa al emb arq ue pa ra Amé ri ca, ge neral-
me nte d esa rroll ada en Huelva, Sevilla y Cádiz; b) un período d e traves ía y obli ga -
da co nvive nc ia d e aproximadamente cuarenta días de navegació n; c) un a etapa
a ntilla na, qu e ti ene lugar especialmente en la isla La Espa ño la (ac tual Santo Do-
min go) co mo paso obligado de las expedi ciones de conquista y co lo ni zació n ha-
cia el inte ri or del Nuevo Co ntinente . En el mismo se ntido, G randa ( 199 1, 1994)
para expli ca r los procesos del arraigamiento del caste ll ano e n e l nuevo mundo
sugiere seg uir las etapas de colonización pla nteadas po r Boyd Bowman 11 .
La prim era etapa d e form ac ión de la koiné abarca el período co mpre ndido entre
1492 y 1600, la fecha de su finalización diferiría para cad a zo na. No parece haber
ac uerdo e ntre los lingüistas, ni sobre el tiempo que duró el proceso de formación de
la ko iné, ni sob re cuáles fu eron las influencias dialectales qu e prevalecieron , tampo-
co hay co nse nso sobre có mo fue la evolución d e dicha koin é en el co ntin e nte 12 •
11 Estas ccapas son: i) la etapa antillana: temprana 1492 - 1508; rard í.1 1508 - 15 19; )' ,i) la " ª P" de la
la diferenciación del español americano .
conqu ista de tierm Ji mie: 1519 - l 550, a parti r de la cual se inicia
12 . Ha y que decir ta mbi é n que, cuando hablarnos de diferences momento s en la Co lonizac ió n, esto no
s iempre: ind ica que los co lon izadores estuviera n recién llegados a Améri ca . Se da el caso de zo nas de
colonización ta rdía, como los Andes venezo lanos, a donde ll egaron co lonizado res que )'ª habían estado
e n Perú, por eje mpl o, mu y entrado el s ig lo XV I (Osa ri o 2 001 ), co n amp lia expa ienc ia am eri cana
Esro puede medirse en el hec ho de que, a la zo na, llega n palabras de ori gen quechua o náh uad .
59

En t re los meca n is mos in vo lucrad os en la koin izac ió n , se co nciben la simplifica-
ción y la reducción (Fontanella 1992 , Granda 1994) . Sá nchez Mé ndez (2003:
103) ex plica d e un a m ane ra m uy clara estos procesos:
La nivelació n de coda ko in é se res uelve: siem pre media nte la acc ió n d e es tos
dos procesos simul táneos y paralelo s. La simpli ficac ión de escru~tma~ hace
refe rencia a la simplifi cació n d e los di stintos sistem as o rasgos lm gu1 st1cos
q ue, po r se r excesiva m en te marcados o co m plejos, so n reemplaz~d os p~ r
ocros m ás naturales q ue so n susceptib les de fun cio nar d e modo m as ec.~ no-
mico en la koin é res ul ca n te (G ra nda 1989 ). La redu cc ió n de la comple¡1dad
cuantitativa o rig ina ri a co nsiste en a u me ntar la regul aridad de los pa t ro nes
bás icos a la vez qu e di sm inu ye la m arcab ilidad . Es fác il comprobar q ue la
mayor parce de los m eridio nali smos , ca n to fo néti cos co m o morfosincácri cos
que triunfaro n e n las prim eras ko in és ame ri canas sup o ne n bie n un a red.u c-
c ió n de co mpl eji dades fo n o lógi cas (seseo, ye ís m o, e t c.) o bien
mo rfos incác ti cas (e m pleo exclusivo de ustedes po r vosotros).
Finalizad o el proceso de ko ini zació n , se inicia el de la nativización, etapa previa a
la estandarización. A juicio d e Sá.nchez Mé ndez (2003 : 104): "Tras su empleo [d e
la koiné) co mo Lingua franca, la segun da gene rac ió n de desce ndientes ya no habla
la va riedad di alectal d e la a n te ri o r ge nerac ió n , sino q ue su úni ca m o dalidad
lingüística será el es pañol ko in é co n lo q ue tend rí am os a los prime ros hablantes
nativos de las incipientes va ri edi des a meri canas".
13
Pos te rio rmente, los auto res p os tul a n un proceso d e estanda rización
co mo de selecció n de rasgos y la creació n de u n habla urb ana qu e se im po ne a
coda la comunidad . Es te p roceso se habría dado, según Foncanella (1 992), e n
dis tintas et apas y en grados d ife rentes. La estandari zación terminaría para G ra nd a
( 1994) co n la independe n c ia y !e ce ncrar ía, no en procesos lingüím cos pa ralelos,
sino en evol ucio n es di ve rge ntes
En palabras de Sánchez Mé n de (2003: 105 )
En Améri ca la es tandar iza:ió n de las va ri ed ad es se cumplió en mayor o me-
no r g rado d epend ie nd o re grrn nú m ero de factores qu e actu aron e n cada
Se cons idera variedad esr:índa r cono la fo rma co difi cadJ. de: un id ioma que es ace ptada }' sir vc: dc:
ll-
modelo auna comunid ad rela{ivrn c: ntc gra nde: (Fo nrJnellt1 1992 : 48 ) .
60
área y, e n to d o caso, co nsist ió la m ayo ría de las veces en un a in co rp orac ió n
a las di stintas co in és es paño las, fo rm adas en la eta pa anteri o r, de rasgos y
carac terísticas p ro pias de la no rm a presti giosa qu e em anaba de la m e trópo li
y de las co rres virreinales.
Para Fontanella (1992), si llevaramos a un gráfi co las dife rentes gramá ti cas am eri-
canas del proceso de es tanda ri zación en un co ntinuo, México, po r ejemplo, escari a
en un extrem o de dicho con tinu o, Paraguay en el otro , y e n situac io nes inte rmed ias
Arge ntin a o Ve nezuel a, pues se trató de procesos regio nales co n di fe ren tes co ndi -
cio nes sociales, políticas, culturales y eco n ómicas. Esca auto ra explica lo sigui ente:
De cal m odo, en los casos de un a estand ari zació n p ro fund a y tem p rana como
Méx ico, se frenó en gra n pa rre el d esarro llo de rasgos co nside rad os "vulga-
res". En ca mbio, en el caso de zo nas co n co ndi cio nes socioculturales q ue
m oti varo n un a mu y baja o nul a es tandari zació n a lo largo de la cas i to tali -
d ad de su histo ria, co m o Paraguay, po r el co ntrar io, se o bserva un a m p lio
desa rro llo de aquellos rasgos. Po r último, un terce r cipo lo co nstituye n aq uellas
regio nes e n las qu e un ma rcado ca m b io en esas co nd icio nes determin ó un a
estandari zac ió n ta rdía, pero profu nd a, cal co m o ocurr ió en la regió n bo n ae-
rense. En este caso, hu bo u n retroceso de gran pa rte de los rasgos m e ncio na-
dos, aunque o tros perduraro n y pasaro n a fo rm a r parce de la va ri edad es tánda r
regio nal. (Fo ncanella, 1992:54).
Algun os au to res com o Ri varo la (1996, citado po r Quesada Pach eco 2000), ha n
criticado la teo ría de la ko inizació n. D icho autor argum enta que si este proceso
, entendido no se di o en la Pe nínsula Ibé ri ca, no se entiende por qué se dio en América;
sostie ne tambi én qu e el solo p redom inio de la inmi grac ió n a ndaluza no ex plica
po r sí mism o el arraigo y la res istencia d e los rasgos del siste m a meridio nal en
determin adas regio nes.
Convie ne reco rdar que cuand o hab lamos de es paño l de Améri ca h abl am os del
espa ño l y no d e un a lengua nueva; y qu e adem ás tampoco se trata de un a lengua
ni velad a y homogénea sino de un a le ngua co n su natural va riació n di alec tal. En
o tras pala b ras, cree m os qu e el re m a q ue nos oc up a es la d etermin aci ó n d e la le n -
gua qu e va a impo nerse e n Améri ca y el p roceso d e su arraiga mien to.
Ri varo la ( 1996, citado por Q uesada Pach eco 2000) niega la ko inizació n canco en
la Penínsul a co mo en Am éri ca, e n cal se ntido aco ca qu e lo qu e se di o fu e la ex te n-
sió n y el d o m in io de l caste llano en de crimento de otras lenguas ve rn ác ul as pen in-
sul a res co m o el arago nés )' el leo nés cuyos hablantes est uviero n escasa m e n te re-
61
 presentados en la colonización 14 . Cabría rec-0 n oce r, en es re particular, la existen-
cia de tempranos p rocesos diglósicos 15 en lo s qu e las fu ncio nes d e la le ng ua aira
habrían sido cumplidas por el castellano y las de la lengua baja por las d emás
lenguas ve rn áculas de la penínsul a y las leng uas autóctonas a m e ri ca nas, segú n
cada caso 16.
Ah ora bien, en lo que respecta al proceso de no rm ali zac ió n seg ún el c ua l " . . un a
Vari edad de una lengua pasa a se r ace ptada por roda la co munidad lingüística
corno una norma supradialectal - la forma ' mejor' de la lengua - que se sitúa po r
encima de los dialectos region ales y sociales" (Fe rguso n 1968 : 32, en Fasold 1996:
37 1), podemos precisar que en la co nform ac ión d el es paño l de Am é rica pa rece n
haber prevalecido las variedades m eridion ales .
En cua nro a los rasgos que se h an considerado e n el estudio d e la koin é americana
encontramos, por una parte, los que caracterizan a los di alectos donde la di stan-
cia entre la oralidad y escritura so n mayores, llamados tamb ién radi cales (cf. Zamora
Y Gui ta re 1982). Estos rasgos, co mo ha sido co mprobado (G rand a 1994, Frago
1999), se originaron en la Pen ín sula antes del des cubrimien ro, de m o do qu e mal
pueden considerarse pruebas d e nive lació n a meri cana. Otros, se ñalados por Granda
( l 9S4) co mo son la utili zación exclusiva de ustedes, la prese rvación del mod elo
(
acenrual háyamos, téngamos, el mantenimiento del sistem a etimológico de clíticos
de t~rce ra persona y, mu y pos iblemente , la refo rmul ac ión s implificadora del
subsistema de posesivos, bien merecen un estudio aparre. De lo que no hay duda
es de que haya habido luego procesos de variación y ca mbio , como es norm al en
tod.is las lenguas con mecanismos de simp.ificac ión y reducc ió n, procesos pro-
pios del contacto lingüístico en los que no pod e mos entra r en detalle 17 •
14. Sería absurdo pensar por ejem p lo que hub iera l-ubido una ''ni velac ió n" co n el ga ll ego; distinto es
co nstam qu e hay un a influencia del ga ll ego y delportu ~ués so b re el españo l.
15. La diglosia es un tipo de bilingüismo, en el que un ade las dos leng uas p n.:·senra un es ramto so cio po lítico
inferio r. Ala lengua superior se le llama lengua alca: a la in fe ri or, len gua baja . Funciones de la lc:ngua alca
son, por ejemplo, el uso en el gobierno, la educ ac ió1 y la reli g ió n ; de la le ngua baja, el uso hogareño .
16. Haciendo una proyección has ra nuestro ti1:mpo pu:de ve rse có m o la o fi c iali zac ió n del cascelbn o se di o
más profundamenre en A m érica , dado que el pes, co n fcriJ o a le ngua s diferenres de la casrellana es
mayo r en la Pen ínsu la qu e el qu e s e otorga a las ln gu,.¡ s indíge nas am e ricanas, lo c ua l no deja de se r
simból ico.
17. Remiti mos a la ob ra de Sil va C orvalán ( 199 6) , Eli.inci n ( 1992) , pa ra casos particulares de com acto en
el co nrin!ntc y a la am plísim a bibli ografía so bre d e ma J e los co nractos qu e no podemos rc:vis:u aguí.
62
Lo que sí hay qu e tomar en cue nta es el prestigio de di chos rasgos y de las varieda-
des en. que se dan ; de este presri g io go zaro n, al m enos en la época inicial de la
co nquista Y la colonizació n , las hab las a ndalu zas, co nsideradas ex tensiones d el
castella no (Rivaro la 1996, Quesada Pac heco ). Más tarde, a causa de los aco nteci-
mi e ntos de la península, como e l traslad o de la ca pital desd e Toledo a Madrid, as í
co m o por la instaurac ió n de la Real Acade mia, regresó la no rm a hacia la variedad
de Cas tilla la Vieja. Es imp o rt a nte reco rd a r también, en rel ac ión con la
estandarización, encendida co mo culti vo de la lengua, co mo la acción normalizadora
q.u e ejercieron d esd e un prin c ipi o los g ramát icos tanto en España como en Amé-
r1 ca, al ocuparse de fij ar y difundir las n orm as de una lengua que se expandía
aceleradamente antes de c umplir su ciclo de d esa rro ll o interno.
Granda (199.4) hace un a impor ta nt e aco tac ió n en torno al problema que nos
ocupa, es d ecir, la acomodación lingüísúca qu e puede producirse c uando los
ha blantes inm ersos en un a situac ió n de habla tienen modalidades idiomáticas
diferentes pero qui e re n ace rcarse a la va riedad "prestigiosa" usada por sus
Inte rl ocutores. Lo interesa nte es que, en esta concepció n , el é nfasis se desplaza
d esde el producto: la leng ua mi sma, hac ia el proceso d e interacc ión , en otras
palab ras.' , se dej a de privilegiar el código lingüístico pa ra destacar el proceso de
mteraccton en el que están en vue ltos los h ablantes. Es allí donde debe busca rse el
núcleo de esta disc usión, en los procesos sociales y políticos que llevan de la im-
posi ció.n de la lengua a la de la(s) no rm a(s) que surgieron e n América. El proble-
ma radi ca en la co nstru cció n d e relac io nes sociales de identidad y diferencia y en
la creación de estereotipos culturales sob re los hablantes y los grupos sociales; en
otras palabras, en lo qu e hoy se denomina co m o ideo logías lingüísticas (Woolard
1998). Estos procesos es tán íntim am ente relacio nados co n la construcción de las
identidades naci o nales e n todo el territorio hispano habla nte de la época, en el
viejo y en el nuevo mundo .
63
 Los contactos
El español en los Indios ·:· Los procesos y los políticos
lingüísticos •:• Lo influencio indígena en el espa ñol
americano ·:· Los indigenismos en lo diferenciac ión
léxico del españ ol de Américo ·:· Américo y Áfr ico
•:• Lo !ralo y lo escla vitud en el Car ibe •:· Áfrico en
Américo •:• Los lenguas africanos y su influencio en el
español de Amér ico •:• El léxico de origen africano
•:• In fluencias criollos o africanos en lo sinloxis y lo
fo nético •:• El inglés .;. El porlug ués

65
 Los contactos

... el descubrimi ento de Am éri ca no só lo es escnci;i l para nosorros hor en d ía

porque es un enc uenrro exr remo y ej empl ar: al lado de ese va lo r paradigmático
rien e orro más de causalid ad direcra. C ierro es qu e la hi stori a d el gloho es tá
hecha de conq ui stas y de derroras, de colo ni za ciones y de descuhrimienros d,· los
otros; pero el descubrimiento de Am éri ca es lo qu e anun cia y funda nu ,·srra
identidad presente; aun si roda fecha qu e permirc se parar dos épocas es arbitra-
ri a, no hay nin guna qu e co nve nga má s para marcar el co mi cn w de h era
mod erna que el afi o ele 149 2 ..
Todorov La conquista de América. La cuestión del otro. (198 7:15)

H ay que considerar que el co nta cto lin güíst ico n o es ex tra ño a la m ayoría d e los
h ab la ntes d e la población mundial porque las le ng uas normalm e nte es rfo en Cún -
racto co n otras le ngu as: un a a mp lia parte de la po blac ió n mundi al usa m ás d e un a
le ngua e n su co muni cació n diari a . Sa bemos también que e l siste m a lin gü íst ico es
dinámi co y· que no es pe rfecto, d e m o do que está e n co nstante ca mbi o y que
ge n e ralm e nte los ele m e nto s del sistema ti e ne n en sí m ismos las ca usas d e l ca m-
bio . Pero además de es to y según las nu evas teorías 1e n el estudio del co ntacto
d e be tenerse en cuenta la situac ión sociolingi.iísti ca d e los hab lanres.

Weinreich ( 1974: 17) es tudi a las situacio n es de co ntac to e ntre le n g u as y exp li ca

su s difere ntes manifestac ion es:

... se dirá qu e d os o m ás le n g uas está n en contacto si son usada s alternat iva-

mente por las mi sm as personas. Los indi viduos que usan las le ngua s, so n
po r lo t anto, el punco de co ntacto.

La costumbre de usar alternativamente d os le ng uas será llama<la bilingiiismo

[ ... ]Los casos de desviación co n respecto a las no rm as d e cualqui e r:i de !:is dos
le ng uas qu e ocurren en el habl a de los indi vidu os [ .. J como resultado de
contactos, se rán de nominados fenómenos d e interferencia. [Este último té r-
min o] implica el reaj uste d e pa trones que resulta d e la introdu cc ió n d e e le-
m e ntos ext ra nj eros e n los ca mpo s más altame nte estru cturad os de la le n g ua.

Como l:i. de Tho ma!>o ll )' K.1u fm an de los :1ños 8 0 . \'l.'r so brr.: cs 11,; re1n :1 \Xícinrci c h ¡ 9 -4 ,. s.; .d .1 1')(J8

67
Según Si lva Corv.d.ín, lo, c.rn1bios lin g üísri cos d erivados del contac to parece n
darse e n aq u ellos aspec ro s de las lengu as in vo luc rada s que m ás se parece n. El
co nta c to se ha romado co mo un promotor ex tern o mu y pode roso del camb io
ling üísti co y este es uno d e los g rand es probl em as co n que nos enfre nr:i mo s e n el
es tudi o del españo l de ,\m ér ica. Los rrab ajos de Jako bso n (19 38), T h o m:iso n y
Ka ufm an ( 1988 ) v Sih-a Co rd án ( 1996) mu es rran qu e los siste m as ling üísti cos
no so n pe rm eab les a l.1 s tran sfe re nc ias d e elementos qu e no co rresponde n a sus
escructuras intern as o a b s re nd encias d e su d esa rroll o . Thomason y Kaufmann
(1988) indi ca n , sin em ba rgo, que "es la hi sto ri a soc io lin güística d e los habl a n tes
y no la est ru ccura d e su le ngua lo qu e d e re rmina prim ari ame nte el res ultado
ling üístico d el co nr;1cco ele h s len guas" (Tho m ason y Ka ufm a nn 1988: 35). Silva
Corva lá n (199 6: 6) in siste en t¡ue, aun en la s siru ac io nes d e co ntac to inte nso y de
fuerte pres ión c ultur:i l, los hab la nt es d e la le n g ua en retirada simplifi ca n o
sob rege nerali za n las reglas g ra m ati cales pero n o introd u ce n ele m e ntos ele su len-
gua qu e pud ie ran ca usa r c:1111bi os radi ca les e n la nu eva.
De esras ideas pod emos in ferir qu e el co nocimie nto d e las sit uac io n es de co ntacto 1
accual entre las le nguas in d ígenas co n el es pañ o l pued e llevarnos a co noce r con
mayo r profu ndidad cuál fue la influen cia d e esca s leng uas en el es pañ o l a m eri ca n o
d el primer e ncue nt ro , en el se nrid o propuesto po r Labov (2001) d e usa r el presente
para explica r el pasado. En c ua n ro a las leng uas indíge n as que est~ n hoy e n con tacto
co n el espa ñ ol, habrá m ayo r ime rfere nca, probable m e nte , en lo s aquellos as pectos
en que los siste m as lingüísti cos se asemej en m ás . Dich a ime rfere nc ia se se ncirá co n
mayor fu e rza en las zo nas geog ráficas donde con viva n g randes co ntin gentes de
h ablantes d e lenguas indíge na s con gru pos d e hispa no h a bla m es .
El español en las Indias
La llegada d e los europeos a Amé ri ca pl1ntea el co mpl ejo problem a del e n c uemro
d e do s mundos con desarroll os y c ulnras rad ica lm e nt e di stintas. La diversidad
c ulrn ra l am e rican a se e,·idcn c ia e n e l he:ho dequ e para el m o m en to d el d esc ubri-
micnro había en suelo am e ri can o, po r u1 a parte, pu ebl os co n un desarro ll o cultu-
ral y tecnoló gico qu e, en algu n as es ferais upe raba a l e u rop eo d e aque l e n ro n ces , y
por la ou a, po blacio nes qu e :iú n v iv ía1 e n la eta pa pa leo líti ca y qu e se vieron
Según C aho Pérci' (2 000 : 10 ) .. l'sh1Ji.ir lengm en conr3crn r.:~ tant o co mo de tamiPar el pu nro de:
e nrnent ro de las dt:'.\iauoni.:s so br~ !:t nn rm ::1 enr ral c¡ue propor c io na ,..:! :11dl isis n uclear d e" l.1 s lenguJ.S
conc.ide raJ ..., por sq n ra<lo".
68
o bli ga d as a sa ltar J e las formas m ás primitivas d e desa rro ll o a l.1s m ás adelantadas,
im pu es u s po r el ho mbre del viejo mund o.
El co nta cto es un o d e los temas prin cipales de discu sión e n e l es p.1 ñ o l d e América .
Ah o ra bien, ¿có m o fue el proceso d e co ntacto d e los es pa ñ o les co n los indíge nas?,
¿c uá les y có m o fuero n la, le nguas d e estos últimos?, y ¿c uá l h.1 sido la influ encia
de las le nguas in dígenas so bre el es pañol?
No hav una nimid ad en cu:i. nto a las cifras de la poblac ió n a m e ri cana pa ra el m ,-
m e nto d e b llegada ele los europeos. Por ejemp lo, Malmberg ( 1966) d a un a cifra
:1prox im .1cla d e 11 mill ones; Ro se nblat ( 1964), d e 13 a 15 mi llo n es ; G.d c:1 no
( 197 5), de m ,is ele 70 m ili o nes. En todo caso, e n lo qu e sí h a:· .1c ue rcl o es en que
eso pobbc ió n se reduj o drásri ca m ence an tes d e fin a li za r el sig lo XVI y q ue, e n
alg una s zo nas co mo las A ntillas y el Car ibe, prácti ca m ente desap a reció a ra íz del
ex termini o provoc;1do vo lun tar ia o in vo luntari a m e nte po r los e urop eos . Ad en ds,
h ay qu e rn m ar e n cue nc a otros procesos como e l m es ti za je, la t ra nsc ulcura ció n y
la abso rc ió n d el indígen a d entro d el ámbito social )' c ulcura l d el co nqu istador.
L1 pohlac ión in díge n a e n la acwalidacl es de aprox im ad a m e n te 3 0 mill o nes . De
es to , h,1 bl.1 11res m is del 75% es tá e n situación de biling üi sm o, es de cir, qu e ade-
m ás de l.1 len gua autóctona habla n ta mbién el es pañol. En a lgun os países se pu e-
d e habbr d e mulcilingüi smo e n relació n co n la poblac ió n abo ri ge n pues en un
mi sm o cs1:i do coex iste n difere ntes nac ion es, ét ni ca y lin g üísti ca mente di fere n-
ciad as. Emre los territori os multilingües figur an M éx ico (50 le n gu as, perten e-
c ie n tes a I O tron cos lin güísticos, co m o el yuto-azteca , el m aya , el oto m a nqu e. el
mix e-zoquc:, entre o tros. ), G ua te m ala (21 lenguas d el tron co m aya; ad em ,1s se
ha b la ca ribe )' xi nca), Colo mbia (aproximadame m e 7 0 le n gu as, d e los tro ncos
aral1ua co , chibch a, cue rn o y quechu a, entre otros), Perú (G6 le ng uas, ele los tron-
cos qu echua, ;1 rahuaco, panoraca na, y o tro s) y Bolivia (3 5 le ngu as, de los tron cos
aymara , lluec hua. jaqi , a rahu aco, panocacana y tupí g ua ra ní).
La g ran u ri edad d e len g ua s indígenas e n Am é rica fue ates ti guada po r r\nconio
Tova r en , u Catálogo de l('//guas de la América del Sur d o nd e es rabl ece la exisre n cia
d e apro xi m.1dam e nte un as 900 lenguas di stintas só lo pa ra es ca 20 11:1 d el co min e n -
te. Orros J ul o res es tim an qu e, pa ra el siglo XVl , ex istía n en Am é ri ca un ;1s 173
fami lias lingüís ti cas co n 111 :ís d e 2000 le ng uas y di aleccos cli stilll os . Es ca mulripli -
c id acl mu es t ra un cuadro lingüístico he terogé neo y fra cc io nado. C abe agreg:i r
qu e , c11 el re rri tor io a mn ica no, un a posibl e unifi cació n lin güísti ca co n base e n h s
len giu; i1 1díge nas imperi ales : n:í huad y qu echu a , fue int e rrumpida p o r la lkg:ida
de los esp.1 iíol es .
69
Lope Blanch (1992: 326-328) o pina q¡ue la influenc ia indíge na es un a de las
ca racterísticas definitori as del es pa ño l ame rica no pero reco mi e nd a anali za r y pre-
c isa r su g rado o intensidad sobre todo po·rqu e co nsidera necesario di stin guir e nrre
las situac io n es del sustrato1 lingüísti co en se n tid o es tri cto, y h s situ ac io nes y co n-
sec ue n c ias del adstrati o de casos de b ilingüismo . El adsr rato se observa e n Para-
g uay o en reg ion es parti c ul a res d e la pe nínsul a d e Yu cadn ; e l sustrato e n la ma yo r
parte de las g ra nd es urbes americanas dond e las le nguas indíge nas han de sa pare-
c ido cas i tota lme nte.
Los procesos y las políticas lingüísticas
Ellos deben ser buenos se rvid ores y de buen ingc:ni o. que veo muy presw dizen
codo lo que les dezía. Y creo que li gera mente se har ían cristianos, que me pareció
que ninguna secta tenían . Yo plaziendo a Nuestro Se ñor leva ré de :i.q uí al tiempo
de m i panid:1 se is a Vues tras Altezas
para que deprendan fa blar.
Cristóbal Colón . Diario del primer viaje a Amé1·ica.
E n la co lon ización española se d a n dos Jrocesos para lelos : la ca cequi zació n y la
hispa ni zación; as imismo, coex isten ta mbitn en es te período d os poderes paralelos:
la iglesia y el go bierno. En un prim er mo1:1 ento ti ene mayor peso la ca tequizac ió n,
m ás tarde el énfasis se pone en la enseñanz1 del españ o l. La hispa nizac ión se acelera
a parcir d e 1767 cuando para co ntra rres tar el pode r d e la igles ia los jesuitas so n
exp ul sado s de los te rritori os d o minad os por la Corona Españo la.
En las Ant illas, la hispanizaci ó n se da rá1 idamente, e ntr e o tras razon es, po r la
exti nc ió n d e la po blació n abor ige n d ebilo a las e n fermedades europeas y a los
e nfre ntamientos bélicos. En los rerritorics continentales la po blaci ó n indíge na,
e n ca mbi o, es mu y numerosa y d e e lla p-ovino la man o de o bra para ex trae r la
riqueza america n a. Según Moreno d e AHa ( 1995 : 50), ya en 1503 las Instruccio-
nes Reales ordenaban que se ag rupara a losi~dios en pueblos para se r ad oc trin ad os
co mo pe rsonas libres y n o co mo s ie rvo s. E: n 151 6 las Instrucciones de los Padres
Je rónimos especificaban, e n rel ac ió n co n :is hij os d e los caciyu es, que se Les mues-
3. Ver cap ímo 3, nota 2.
Se co n s id<ra :ids traro a !J relac ión de coex is te nci :s in que nin gun:1 d e la:; lenguas l.°n co nra c to <.k sapa·
reica , sin iue una ll egue a sume r gi r 3 la o tra (c f. )bedience 2000: 11 )
70
tre hablar romance castellano y que se trabaje con todos Los caciques e indios, cuando
fue re posible, que hablen ct1S1ellano.
La conquisr:i y la co lon iz;1c ió n fuero n un a mism a empresa que tuvo que e nfre nta r
un serio obstácu lo: la enorme dive rsidad d e las lenguas indíge nas en los terri to ri os
conqu istados. Este hec ho tr:ijo co mo co nsec ue ncia el e mpl eo d e las len g uas indí-
genas para la di a ri a co muni cac ió n, incluso, a veces, ent re los mi smos espú10 les.
lnic ialm en re, las le nguas indíge nas m ás ex tendidas se usa n co mo Linguas francas,
como por ejemp lo, el náhu acl en México. Sobre es te part icu lar, Fray Rodr igo d e
la C ru z esc ri be a Ca rl os V lo sigui e nte:
.. a mi paréceme que VM d ebe ma nda r que todos d epre ndan la leng ua m ex i-
ca n a, po rqu e ya no h ay pueblos que no haya mu ch os indios que no la se pa n ,
y la d e prenda n sin ningún trabajo, sino de uso, y mu y muchos se co nfi esa n en
ella y hay fra iles muy g randes leng uas (Mo reno d e Alb:i 199 5: 52).
En la prime ra etapa d e ca tequizac ió n se da impo rta nc ia a la educac ión d e los
"prin c ipales", es d ec ir, d e los hij os de reyes y se ñores, qui e nes d esd e los conventos,
d ebía n ta mbi é n co n ve rtirse en au xili a res de la ca tequ es is. Por eje mpl o, en e l Co-
legio d e Sa nca C ru z d e Tl atelolco e n 1 536 había 60 estud iantes , todo s e llos indí-
genas d e no ble abo le ngo. Durante es ta primera etapa d e la colon ización, el apren-
dizaje d e la le ngua espa ño la no se lleva a cabo por a rre (a pa rtir d e un a gramática
y d e la enseñanza), sino por uso . Sin duda , era un a ca rga exces iva pa ra los fraile s
enseñar cas tell ano, pero los mism os reli g iosos conside raban qu e la ignora nc ia del
castellano prese rvaba a los indíge nas de una serie de peligros. Los misioneros se
convirtiero n ento nces en los jefes d e los ase nramienros, es tabl ecié ndose un a ba-
rrera entre indi os y es paño les no reli giosos5.
Moreno d e Alba ( 1995: 54) cica trozos sucesivos de Cédulas qu e se refi ere n a la
enseñanza d e la le ng ua , unid a a la neces idad d e enseñar la doctrin a. Una d e escas
cédu las, la d el 7 d e juni o de 1550, de Ca rl os V al virrey d e N ueva Es paña , se i'i ala:
Co m o una d e las princ ipales cosas qu e Nos d esea mos pa ra el bien d e es:i
cie rra es la sa lvac ió n e in st ru cc ió n y co nversió n a nu es tra Sanca Fe Ca tó li ca
de los nat urales d e lla [ ... ] y as í, tra tando d e los medios que para es te fin se
podría n tene r, h a parec ido que uno de ellos y el más principal se ría d a r
5 La Corona, s in e mb argo, e l.1boró ca rrilb s des tinadas a la in strucción de= los indios mexicanos: en 1533.
po r ejemplo, se imprim ieron 12 .000. (Mo reno de Alba 1995:54 )
71
 o rd e n cómo a esas ge ntes se les e nse nase l!lues cra lengua cas cell ana (c icado e n
1\!ore no de Alba, 1995:54).
Po r o rra parce, h av qu e tom ar e n cuenca que, .s i la p ropaga ció n de l.1 le n gua es p a-
no la en Amé ri ca o b ed eció en gran parre a la pres ió n uni fo rm aJora eje rc ida por
los órga nos de l poder escacal penin sul ar, la co n se rvación de: Lis le ngua s indíge n as
se d ebió en gra n parce ta mbi én a la po líci ca lin güísti ca seguida po r la iglesia y los
co lonizadores, para logra r la eva ngeli zac ió n de los indíge nas. Ambas polít icas (la
im pos ició n d e l:1 le ng u a d el conq ui stad o r y la eva nge li zación e n len gua nati va}
chocaro n e inte rfiri ero n e nrre sí dura nte una buen a parre del perí od o co lo ni al.
E n 1580, Feli pe II di spuso qu e se es tabl ecie ran cá ted ras d e las len guas ge n erales y
que no se le perm itiera ven ir a América a sace rd otes que n o supi eran la len g u a d e
la pro vin cia do nd e p ensaba n resid ir; e n ig ual se nti do se pron un c ió en 1583 el
Te rce r Co nc il io Lime no. Los mi sioneros, esp~cia lm ente lo s jesuitas, se d edi caro n
con ahín co a la elabo rac ió n de artes, gram:íticas y voca bula rios de lé ng uas n a tivas
para evange li z:ir en e ll as co n más fac ilidad . Los grup os re li g io sos qu e rege ntab a n
las co lo nias de l Paraná, al sureste d el Paragu ay, evitaron camb i¿n ab ie rta m e nte e l
es púwl para impedir q u e los indi os tomaran los vic ios de la civiliz:ic ió n europea.
Escas po líti ca lin güística en pro d e la eva n gd izac ió n trajo co m o consecue ncia la
atens ió n de las len g uas indígenas y la co n se:ue nte difu s ió n d e num erosas voces
qu e se propagaron por todo el territori o americano y h as ta E uropa .
En el a prenJiiaje tanto del espano l por los in:líge nas , co m o de las leng uas indíge-
nas po r parte de los espano les, jugó un pape importante e l prest igio q ue daba el
b il ingüismo, cal co m o se d es prend e d e la c it:: d el In ca Ga rc ilaso cua ndo se refi e re
a los indi os a qu ie nes el co n oci mi en to del ca:tella no los h acía ... má; nobles, más
adornados ¡1 mrÍ; capaces en sus entendimientos y lo que más estiman es que los demás
indios de s;1 p11eblo los honran y tienen en má. por esta lengua real que aprendiero n
(Frago v Franco (20 01: 187)
Asi m ismo, pua los fra iles, e n su b üsqueda ie b salva c ión de Li s al m as , era cas i
un a necesidad el co n oc imie nto d e las len g u :s indíge nas p a ra aprovech ar las pos i-
bilidades d e tva ngelizac ió n que esta ca pacidd les d a ba . E n 1524 en Méx ico, los
fran ciscanos propo nen el a prendizaje de la len guas indígen:1s po r parce d e los
reli giosos; la in reg ració n en es tos pu e blos le co nfi e re ta mbi én ma yo r h a bilidad
en el rrato con ell os , de lo c ua l se be n e fici arn in duJ a a lgun a tarnb ién los colo nos
y Li Co rona Espai1ola (Frago y Franco 2001 188 ).
La cn se 1í:1nz2 v e l cul tivo m ás o menos sistenát ico de la lengua es pa rí o la com ie n -
zan e n el siglo xvm en la eta.pa ll a m ada.~e hi spa ni zac ió n ; e n es ta e tapa, se
72
instrumenta y se d ifunde la o bli gación d e e n se n ar la le ngua cas tell an a. En 1767 se
expu lsa a los tres mil jesu itas qu e vive n e n territori os de la Coro n a Es pano la en
Am éri ca. A jui c io de Moreno d e Alba ( 1995 :48), és ta fu e la prime ra gra n m edida
co ntra las len guas indíge nas si se considera que en sus rrducciones y colegios la catequesis
y la enseñanza se hacía en Lenguas indígenas.
Ca rl os 111 , e n su Cédul a d e A ra nj uez, o rde na qu e de una ¡,ez ;e llegue a conseguir el
que se extingan los diferentes idiomas de que se u;a l'l"l los m ú rnos dominios (Amfri ca
y Fi li pinas) y sólo se hable el castellano. Según Mo reno d e Alba ( 1995) , es te fin n o
se log ró y c uand o ll egó la indepe nd en c ia h abía todav ía un a e no rm e poblac ió n
margin al que n o hab laba es pano l. Más :.i lLí de este co n jun to de po líticas co ntra-
d icto ri as co n respecto a las le ng u as indíge n :.is, el fa ctor qu e ve rdad e ra m e nte co n-
tribu yó a la hi spa ni zac ió n fue el m est izaj e .
La influencia indígena en el español am e ricano
La convive nc ia de l espano l co n num erosas leng u as indíge nas ini ciad a e n 1492
no h a cesad o h as ta h oy. La influe nc ia d e es ta s lé ng,u as en el hab la de las di ve rsas
regio nes d e Hi spa noa m é ri ca ha pe rm anec ido, e n d ife re nte m edid a, h as ta el pre-
se nte . Sin emb:i rgo, estas influ enc ias no h an sido, en ningú n caso, del mism o
tip o, ni d e la mi sm a inte nsidad . El p eso y arra igo d e las le nguas indíge n as está
relac io nado co n la fu erza que di ch as le ng uas tu viero n en sus regio n es de orige n y
que co nserva n todavía e n algun as co munidad es.
La Amé ri ca preco lomb in a se m os tró a los co nqui stad o res co m o un inmenso mo-
saico fo rmado po r un a multipli cidad d e le nguas in tername nte dife re nciadas en
num erosos di alectos. Es te esqu em a lin gü íst ico de base, ta n fragmentado y di símil,
unid o a las dife re n c ias en la c ron o logía d e los d esc u brimientos y los poblamiento s
en el t ip o d e co n qu ista y co lo ni zac ió n , traj o como co n sec ue nc ia un diferente
influj o d e las leng uas amer in d ias para cada regió n . Estas le nguas se presentan para
el espa nol d esd e d os posic io nes : co m o su strato y co mo ad strato.
Co m o vimos antes, su st rato es la leng ua que, a co n sec ue ncia de una in vas ió n, es
su stituid a por o tra, pero deja en la nu eva lengua algunos rasgos co m o palabras,
co nstrucc io n es g ra m ati ca les y h ábitos fo n bico s o d e e n to nac ió n. Indepe ndi e nte-
m ente d e qu e se ace pte o no la teoría d e l sus trato, no se podría h ablar de un
sus trato indígena único e n la formación <lel esp:i no l de Amé ri ca. H a bría, por el
co nt ra ri o, un a influe nc ia distinta par:i cada regió n y, por ran to , un suscrato tam -
b ién diferente. El sustrato d e cad a va ria nre reg io na l se dete rmin a to m a nd o en
73
 cuenta la le ngua o las lenguas amerindias que hayan estado prese ntes en dicho
territorio hast:i el m o mento d e la co nquista y colonizació n. Así, se podrá habl ar
del taín o y d el a rahu:ico como sustrato del español de Las Antillas pero nunca del
náhuad el cual tendrá ca rácter de sustrato solamente en México.
En el siglo XVI había, pues, un ínfimo núcleo de españoles peninsulares que
hablab:i n su cas tellano peninsular y un grueso de la población que tenía el caste-
llano co mo lengua aprendida. Pero toda lengua aprendida se hab la co n hábitos
lingüísticos -entonación y base fonética - de la lengua materna. Esos elementos
de la lengua conquistada que pasan a la de la población general constituyen lo
que llamamos hoy el substrato lingüístico (Rose nblat 1989, 255).
En estrecha relación co n el co ncepto de sustrato se habla también de adstrato, es
Importanto
el caso de exte nsas regiones de América en las que hay una influencia sostenida y
pe,manente entre la lengua indígena y el español. Este tipo de situación llega a su
máxima expresió n en algu nas co mu:iidades bilingües d e México, Paraguay y Pe rú.
Los estudiosos del espa ñol am ericano han considerado la influencia de las lenguas
indígenas de manera muy distinta. Algunos la han valorado ampliamente, otros,
por el contrari o, la han circunscrito a ciertas á reas dialecta les, o la han restringido
só lo a dete rmin ados niveles de lengua.
Para Zamora M uné ( 1976: 124) hay factores que determinaron el mayor o menor
influjo de las le nguas indígenas en li caracterización del español americano de las
distintas regio nes, escas so n: i) el desarrollo cronológico y espacial de la conquis-
ta, es decir, el momento más tempr;no o más tardío en que los españoles entraron
en contacto co n sus hablantes y ii) a importancia económica para los co nquista-
dores de los pueblos hablantes de ests lenguas. Este mismo autor tambi é n conce-
de importancia a otros factores corro son la novedad y el nivel de las c ulturas.
Las lenguas indígenas regionales vana favorecer la diferenciación dialectal hispano-
americana y le van a dar carácter propio al habla de las distintas com unidades. La
presencia d e escas lenguas en el esp.ñol americano se da fundament almente en el
plano léxico, los indigenismos se procucen con m ayo r fuerza en aquellas á reas de la
realidad qu e ira n desco nocidas para bs europeos, estas voces sirvieron para llenar las
lagunas lingüísticas y culturales; una ve; llenado un vacío, y generaliuzdo el uso, era raro
que se sustitu;era un indigenismv por ,tro (Zamora Muné 1976: 112). Por tal razón ,
los indigenismos nos permiten hoy a.racterizar las distintas variedades americanas.
Escas lenguas aborígenes de Améria, como es obvio, só lo pudieron influir en el
español gen eral en el nivel léxico, p ies se trata del más superficial de la estructura
74
lingüística. Ni ngú n fe nó meno fonológico o fo néti co, mo rfo lóg ico o sintáctico
del es pañol peninsul a r pu ed e atribuirse a las le nguas am e rin dias, sí e n cambi o
cierta ca ntidad de voces que lo vinieron a enriquecer (i\ lo reno de Alba 199 5: 54)
Las prin cipales á reas y le nguas indíge nas d e Am é ri ca so n las sigui entes :
l. Islas del Ca rib e: a rahu aco, taíno y ca ribe.
2. Costa norte de Venezuela y Co lomb ia: ca rib e y ar.1huaco.
3. Ti erra firm e de Ce ntroamérica: cun a y chi bcha .
4. No rte de Mesoa méri ca y sureste de M éx ico : maya\' q ui c hé.
5. M éxico ce ntral y occidental: náhu at l.
6. Norte y centro de los Andes: quech ua, chi bcha y ar ma ra.
7. Río de la Placa y afluent es: tupí- guaraní.
8. Suroeste de América (Chile): mapu che.
En relac ió n co n la influencia d e las lengu as indíge nas e n el es pañol, hay qu e
seña lar qu e no exisren r:isgos lingüísti cos generali zados produ cto de su influ encia,
más all á de los rasgos léxicos que están exte ndid os e n todo el espa ñol de América.
Esto se ex plica por la gran di vers idad de le nguas indígenas de la América preco-
lo mbina. López Morales (1998: 78) corrobora este pl antea miento :
En lo que respecta a aspectos gramatica les y fono lógicos, ha pervivido cierta
co nfusió n. Todos los fen ómenos que se han estudi ado so n -s in duda- el
producto de tra nsferencias de las gramáticas indíge nas al es paño l de sujetos
b ilin gües co n limitada competencia en es pa ño l; so n el producto de lenguas
e n contacto . Es lo qu e sucede, por ejemplo, co n el ca n citado fe nó m eno de
reducció n del sistema vocálico español a eres puntos / i a u/ por influjo del
quec hua. Co nvie ne subrayar que es fen ó me no qu e se da e n habl antes bilin-
gües del altiplan o ec u:iroriano y peruan o, nada qu e haya pe rm cado el es pa-
ñol general de esas zo nas ni el de los hab lant es bi lingües equilibrados. Al
ma rgen del voca bulario , las influenc ias indíge nas no ac ie rta n a ex pli ca r nin-
guno de los fen ó m e nos d el español ame ri ca no.
Para co mprender la influe ncia de las le nguas indígenas en los distintos planos
lin güísticos del español d e las diferentes regio nes de Amé ri c:i ha y qu e te ner pre-
senr e q ue es cas le nguas influye ron en distin tos ni ve les ve n d ifere ntes mom entos.
D e un a forma ge ne ral se ha n clasificado co mo sigue:
75
 leng uas del prim er co n tacto: ra ín o (l e ngua d e o ri ge n arahu aco qu e se h a bló
en la Isla d e San to D o min go), ca rib e y a rahu aco.

11. le n g uas ge n e rales, q ue se h ablaba n e n vascos te rri ro ri os y qu e ex te nd ie ro n su

área d e influe nc ia d es pu és d e la co n q ui sta: ná hu a tl )' t¡uec hu a.

iii . le ng uas reg io n ales (d esa pa recid as o vige n tes ).

La in fl uenc ia de las lenguas indíge nas se rá m ás m a rcada e irá más all á d e l pla no
,\
l~x ico (fo nético y m o rfos inrácri co) en aq uellas zo nas de l co n cine nce en las qu e se:

l
ch u n a re lac ió n d e ad straro y e n las c u a les h ay un a sit u ac ió n sos te nid a de
i111erfe re nc ia lin g üísti ca, co m o po r eje mpl o en zo n as d e Bo li via , Méx ico y Pe rú.

En el caso de Ve nezuela , Rose nblac ( 1989, 258) señah lo sigui e nte:

,.
1
La influ en cia indígena se manifies ta sin dud a en la e nto n ac ió n regio nal. Es
1· un hec h o d e la lin güísti ca ge ne ral q ue to d a la p o bl ac ió n nu eva ad qui e re la
!,
le ng ua co nqui stad o ra co n su p ro pia e nt o n ac ió n . L:1 po bl ac ió n indíge n a y
mest iza de los siglos XV I y )...'VII h ab ló sin du da e l españo l con la to n ada
peculi a r de sus antepasados indio s. Esa to nada se fue aten ua nd o en algunas
reg io n es y se m antu vo m ás fue rte e n o tras [ .. J. Es posib le ta m b ié n que la
hrrn eza del co nso nantism o a ndin o y el cadcre r silba nte d e su s se d eb:i a u na
leja n a influe ncia d e las lengu as indíge nas . L is k ngu;1s d e los And es am e ri -
ca nos m anifi estan un a no tabl e riqueza co nso n á nti ca -e n co ntraste co n la
po b reza vocá lica- so bre codo d e co nso n a ntes im p los ivas .
DAIMARA
Al refe rirse a la topografía co m o elem ento diferen c iad o r en Am éri ca, Rose n b la L
• ~RAH\.JACO \ .· ,. abo rd a el tem a d e la influenc ia d e las le ng uas indíge nas so bre el fofl eti sm o d e l
LJ ~RAUCANO \.-~ •r .' ' r- espa ño l hab lado en el co nrin e nre am eri ca no .
• CARIBE Pa rti e nd o d e d os supu es tos es re auto r se ña la: i) qu e el co m acto interlin gü ísr ico es
~CH18CHA u no d e los fac to res m ás acti vos de la evo lu c ió n ling üísti ca y que és te de be se r
~OU[CHUt.
co nsid erad o co m o una acció n qu e se o pe ra d entro d el m a rco d el siste m a; ii ) q ue
las ca tego rías d e H e nríqu ez U re ña so n lin güísti ca m e n te suste n tab les co m o cate-
.MAYA
gorías de di stin ció n di alectal basadas e n rasgos d e p ron u n ciac ió n (cf Obed ie n te
[illffiill LtnQUOI tmporen1o<l o1 con ti MAYA l 997: 4 1) Rose nbl ac. Se basa en la co n statació n d e qu e, en la Amé ri ca Hi spa na,
~NAHLIATL y VT O- AZ T[CA e n las tie rras bajas se relaja el co nso na n cism o, sob re codo el imp losivo, mi e nt ra s
~ TUPi'-GUARAN I
qu e, po r el co ntra ri o , en las cie rras airas se refu erza el mi sm o y "se ad opra n
im p losivas nu evas, fon em as y grup os co nso nánti cos ex t raños a la lengua" (Roscnb lar
Q0trosle nQ4,.J01
1997: 126). La idea d e Rose nbl ar es qu e si bien l::i re lajac ión co nso n ::ínr ica se
p uede exp lica r coino "pro lo ngac ión o cumplimi ento g rad ual d e viejas te n d e nc ias
de l cas rell:in o, ex trem ad as en su va ri ed a d m eridi o nal" (pág. 133), en ca m b io e l
76 77
 refu erzo consonántico de las ri err.as airas "ma rcha dec ididamente contra la co-
rriente cas tellana"; afirma as imi smo qu e "1m a :1mpli ,1 tend enc ia de es ta naruraleza
no parece que pueda exp lica rse por el juego endóge n o d el sistema sino por la
interve n c ió n de una influenc ia exrra ñ:1. Es:i influ e ncia no ve mos qu e pued a se r
otra que el ca rácter d e l co nso n antis mo de las le nguas indíge nas d e la m ese ta am e-
ri ca na" (Ro senblat 1997: 147)6.
Ma lmberg (1966) sos tie ne que nuestro conocimie nto de los di alectos es paño les d e
la época de la co nquista es de m as iad o v:igo para :i tribuir las características del es pa-
ñol americano a influ encias ex tern as . Ana li za va ri os fenómenos fonéticos, ent re
ellos, la ausencia d e la disti nció n /8 / Is/; au senc ia de la di stin ción I ÁI /y/; ausencia
de la distinción entre ve lares y fri cativas fiú ! hui; palaralizació n de j; ve lar ización d e
n final. Este autor llega a la co nclusión de qu e no hay tendencias lingüísticas extra-
ñas al sistem a españo l y que nin gún fe nó meno de orige n indígena está ex tendido d e
manera general y uniform e e n tod o el te rri torio hispa n oam eri ca no.
1
Para Frago y Franco (2001 ), po r su parte, e l contacto d e las lenguas indígenas e n
:\1
li el español parece ser respo nsa ble d e la co nse rva c ió n d e la o posición I f../ - /y/ co n
I',¡
di stintas realizaciones fó ni cas pa ra esto s fonemas e n todo el territorio d e los An-
r Aparre d e los nombres d e fa una
des, so bre todo en el domini o paragLayo, d o nde , seg ún es to s a utores, "los sustratos
j\ quechua -aimara y guaraní seg ura rrente ha n supu es to una. eficaz fuerza para la
retención del par fonemáti co d e l e; pañ o l" (Frago y Fra nco 2001: 29) , aunque
también es posible que la res po nsa bilidad d e h co nse rvac ió n de este rasgo se dé
por apego a la tradic ió n. Las co munid ades indíge n as se rían, para estos autores,
res ponsables de la conse rvac ión d , este rasgo e n su s zo nas , como un a forma
idencificadora y separado ra, a la vez, d e las regio n c:s e n las que se dio la nive lació n.
1 Los indige ni sm os léxicos entran pro nto e n el es pañ o l. A los prim e ros ex pedi c io -
En cua nto a la m orfol ogía, se ñ:ila Rcse nbl a r ( 19 89: 259) qu e sólo e n e l siste ma d e
sufijos podría encontrarse qui zás al ~un a influe nc ia, so bre todo en los sufij os -oco
y-eco que se enc uentran e n voces ve rezo lanas co mo zaperoco, patu!eco, marruñeco,
¡
1
wñeco, etc.
)r
p3 ra an pliar esrere ma, rcco rnc nd :unos cm ul rar ,:1 rrab:i j" de ObC"di cnrc (1997) sobre la actua lidad de
los p!,ueamien ros fon ológi cos de An ge l .osc nb!;n
78
Los indigenismos en la diferenciación léxica del español de América
La mayo r influ en cia d e las lenguas indígenas se d a e n el plano léxico; el influjo e n
los o cros ni ve les d e la len gua es cá limitad o al h abla de aquellas regiones con nu -
meros3 po bl ac ió n indígen a, aun cuando nun ca llega a alcanzar el grado de impo r-
tan c ia qu e le a tribu yó Lenz. También, segú n Moreno d e Alba ( 1995 ) , lo s
ind ige nism o s e ntran solam e nt e e n el ni ve l léxico , el m ás superficial d e los ni ve les .
A su jui c io, no se pueden at ribuir fe nó m e n os si ntác ti cos o fonét icos a la influ e n-
cia indígena .
El influ jo d e las lenguas indíge nas en el ni ve l de l léx ico d ebe se r dividida y ca rac-
ter izada, señala ndo a qué cipo d e le ngu a del prim er co ntacto (ge n eral o regi o n al)
pertenece n los indigenism os y en q ué mom ento se inco rporaron al es pañol d e las
di stintas áreas . Los indigeni sm os d esignan , co m o es d e suponer, diferentes ca mpos
de la rea lidad. Su difu sió n fue m aro r o m e no r d e ac uerd o co n el dominio al qu e:
perten ecía n tanto e n el área hispánica, co mo en ocras le nguas. Mie ntras qu e las
voces referid as a cos tumbres loca listas qued aro n rezagas en el ámbito fami liar, o tras
viajaron junto co n sus refe rentes a di srimas lat itudes. Segú n Moríñigo (1964: 2 19) ,
y fl o ra los es pa ñol es inco rporaro n a su habl a
no mbres d e algunos alim ento s, ce rem o ni as, obj etos d e la vida mate rial en
genera l y d en o minac iones re fe re ntes a la organización social, pe ro co m o
estas voces en su mayo r pa rre se refe ría n a la vida d e los indios , o a la v ida
ame ri ca na e n parti cul a r, si se propaga ron por toda Amé ri ca, no llegaron a
po pula ri za rse en España, popularización que la vida diferente hacía imposi-
b le , y en mu chos casos n o ll egaro n siquie ra a se r co n ocidas.
na ri os y co nqui stadores se les impuso un a realidad d esco nocida, y por lo ta nto,
inn o minad a; por ello, a nte la neces idad d e no mbra r lo qu e los rodeaba, e n mu -
chos casos tu vieron que rec urrir a la s leng uas nativas e in co rporar a su voca bulari o
prés tam os d e las le nguas indíge nas, espec ialmente d e aque llas co n las que tu vie-
ron el prime r co ntac to. Este hec ho hi zo qu e voces o riundas d e las Ant illas se
difundi era n po r to do el co ntin e nte y se in co rporaran , d esd e este primer mom e n-
to, al españo l peninsular. Moríiiigo ( 1964 : 21 7) se ñala al res pecto:
El proceso de pen e tr:ic ió n d e los indi ge ni sm os america n os e n el léxico es pa-
ño l empi eza, como se sabe , co n el primer viaje de Co ló n , y h asta el prese n te
no ha te rminad o . Co m o todo h ec h o nac id o d e l ch oqu e d e do s mund o ,
mu y Jif.:rentes n o só lo d esd e el punro de vista cultural, sino tambi é n d esde
 el de la natura leza d el m undo f ís ico, el proceso ha sid o mu y co mpl ejo, mu -
cho m ás co mpl ejo aún qu e los o t ros de la mism a es pecie co nocid os del mund o
ant iguo, po rque el cho qu e fue d e l:i m ayo r vio lencia imag in ab le, para e u ro -
peos y a meri ca n os, ya qu e amb os vivía n sin la m e no r sos pec h a d e la ex iste n-
cia del ot ro , sin la men o r vislumbre de lo qu e el mund o d el o tro po día se r.
Según Za m ora ( 1976), escas \·oces in dígenas so n símbolos q ue ad qui e re n pres ti -
gio, el prestigio de la ex peri enc ia. A l usa r es te léx ico, el co nqui stad o r m oscrab_a
que ve rdade ra m ent e era un ve te ran o e n la ex pe ri enc ia am e ri ca n a . Es en ese se nti -
do que es re autor incerprera el rexco de Gonza lo Fe rn á ndez de Ov ied o: si algunos
vocablos extraños e bárbaros aquí se halfasen fa causa es la novedad de que se tractrm,
y no se pongan a la cuenta de mi romance... S in emba rgo, los croni stas no sola m en -
te impo rtan léxico sino qu e d es ign an las rea lidad es a m e n ca n as co n no mbres es pa-
ñoles. D e es ta m anera, ll am a rán Lagarto al caimán, león al puma, pavo a l guajolote,
cuervo al wpilote, etc. A p esa r d e su ca rác ter simbó li co, ca be se ñ ala r qu e la lirera-
rura colo nial n o se ca racte riza po r d uso d e indige ni sm os; es h ac ia el sig lo XIX,
duran re la independ en c ia, cua ndo se en cuenrran e n cie rra p oes ía, co m o po r ejem -
plo, en la de Andrés Bello.
Co mo pane d e los m ovimi en tos li te ra ri os en boga, e n los prim e ros a ñ os del siglo
XX los in dige ni sm os llegaro n a la lite ratura uni ve rsal. As imism o, e ntra ro n e n
otras lenguas a través del es p añ o l. aunqu e hay indige nism os qu e e ntra ro n e n
nu estra lengu a po r influ en cia del For ru gués y d e l fra n cés 7 .
Ca pítulo aparee merecen los top ó n imos qu e e n cod a His p a n oa m éri ca so n indi ca-
ti vos de la influencia indígena y mLes rras de identid ad. Al g un os n o mbres indíge-
nas de lu ga r, para cita r so lam ent e un a mu es tra ve nezo la na, so n los sigui e nt es :
Amacttro, Apure, Aragua, Barinas, Cara bobo, Guárico, Táchi ra, Teques, Ya racuy,
Zulia y, en la región andina ve n ez ~l ana, Much uchíes, Mu cujún, M ucubají.
Co mo se se ñaló anre ri o rmen re, u 1a d e las tres solu c io n es qu e el e urop eo ti e n e
para des ignar la n ueva real id ad q u: Am é ri ca le ofrece es e l prés ta m o d e palabras
de ori gen indígena, m o difi cá nd aas p a ra ad a ptarl as a l siste ma m o r fo lóg ico y
fo nológico del espa ño l. Esros ind ~e ni sm os léxicos oc u pa n un lu gar impo rta n te
en nu es tro vocabulari o co tidi an o. Ell os so n ca usa n res d e d ife renc iac ió n di a lec ta l
Esrasson, del portugu és: flnnná, copa''"'· p rn1ña. tapioca , tiburón y t.ÜI fran cés: mpir. tu rdn, y co /ihn
(Frag>y Fronco lOOI : 65. n ora 12.
80
entre las di stintas regio nes de l co ntin ente . H ay qu e se ñ ala r que , co n mu ch a fre -
cuen cia y d ebid o a las di fe re nc i.1s cro no lógicas e n el desa rroll o d e la co nqui sr:1 y
d e la co lo ni zac ió n , se apl icaron \·a ri as so luc io nes para d es ig na r u na so la rea lid ad .
Un ej empl o de esto es la serie de pa labras q ue d es ig na n a la m ism a ave: p1.11•0,
gallina de tierra, chompipe, g uf/jo lozey púro. En es te se ntid o, K:1 n y ( 1969:4) da un
interesa nte eje m p lo:
Hub o num erosos o bj etos qu e rec ib iero n m ú ltiples no mbres segú n las dis-
tintas d en om in ac io nes loca les. Po r eje mpl o, el aura tenía d oce na s d e no mbres,
e ntre ellos z.op il o re (Méx ico . Cenrro-Am éri ca), zamuro (Venezuela, Co lo m -
bia), urubú (R ío de h Phu ) , caran c h o (Río de la Pl aca) y jote (C hil e).
Si se h ace un es tudi o d e los in digen ism os e n el espa rí o l, tendre m os cua t ro rea li da -
d es que co n side rar:
Indi ge ni sm os ge ne ra les en el espa ño l d e ro d as las reg io nes . Co rres po nd e n a
es te g rup o aqu el las voces , co n o ri ge n e n las le nguas d el prim e r co ntacto o e n
las le n g u as ge ne rales y q ue h oy so n parre d el léx ico en to d os los di alectos del
es p año l, es te es el caso d e ,1g11acare, ranoa, chocolate, carique, rhicle, hamaca,
huracán, jíca ra. niguf/, to1·11f111•, 1iz.r1. etc.
b.- Aun cuando un gran n úm ero d e vo ces ind íge nas pasó al espa ño l de la Penín -
sul a, mu chas se qu ed aro n en el i m b iro de la le ng ua u tili zad a e n di stintas re-
g io nes d e Am éri ca. Escas \·oces b ien p ued en p roced er d e las leng uas ge ne rales
o d e las regio nales, as í po r eje mplo bohío, maní, ají, papa. E n algun o~ casos , las
voces se h an di fundid o rec iente m ent e g rac ias a la música pop ul ar, las se ri es d e
tel evisió n , las pelícu l:is y las novelas qu e se ha n di stribuido po r rod a Hi span o-
am é ri ca, po r eje m p lo: chamaco, chm-ro, mate, guajiro, macanuclo, e re.
c. - H ay un g ran n ú m ero d e voces cuyo e mpl eo no se ha exte ndid o m ás :i ll á d e
la reg ió n d e d o nd e so n o ri ginar ias )', po r tanto, so n ca rac teri za d o ras d el
h a bla d e di ch as reg iones. Á ngel Rose n b lar afi rm a e n es re se n t ido que "la
m ayo r ri q ueza de voces ind íge nas n o es rá e n el hab la ge ne ral, sin o e n la
regio n al o loca l".
d .- E n las zo nas b ilin gües. el núm ero d e indi ge ni sm os y su u rili zac ió n e n la
co muni cació n es m u ch o m ayo r. E n es tas reg io nes aú n n o ha cesad o el
e nriqu ec imie n to léxi co por la vía ele los présta m os d e las lenguas loca les, 1al
es e l caso ele Yucará n v G ua tem ala (leng ua m ay:1) , d e la regió n a n d in a (le n -
g ua s qu ec hu a)' :1y 111 :1ra) , v del Paragu ay (g u ara ní).
81
Ca b e d es t acar qu e e n la actua lid ad las zo nas bilingües y aqu ell as e n las qu e domina
cas i excl u siva m e nte la lengua indígena se ex tienden sin co ntinuid ad po r vastos te-
rrito ri os de A m é ri ca: e l sur d e México, G uatemal a, Honduras y el Sa lvador; e n
p:i rtes de la cos ta d e l Pacífico desd e Co lo mbia al Perú , las sie rras y alti pla nos d e los
Andes, las selvas del Orin oco, el A m azo nas y sus afluentes; el C haco r Pa ra guay.
Desde los primeros a ños d e la conqu isra. el es pa ño l qu e se h :ibla e n el Nuevo
Mund o co mienza a adquirir ca racte rísti cas prop ias. Se d esa rro ll a así un nuevo
subsistem a lin güíst ico ca paz d e exp resa r Li s diferencias d e a mbiente y for m .1s de
vida. Dentro de la nue va rea lid ad , los indi gé ni s m os n o só lo sir ve n para no mbra r
lo d esco nocido, sino qu e in c lu sive ll egan a su stituir voca bl os es pa l'i o les e n ac¡u e-

De ac ue rd o co n un trabaj o rea li zado por Za mora Munn é ( 197G), los prés ta m os llos casos en que , o bie n el h ab la n te se sie nte co m o ame ri ca no, o bien la situ ac ió n

lin güís ti cos procede ntes d e la s leng uas indígenas provi e ne n d e nu eve le ng uas es amer ica n a. Ejemplos d e e ll o so n las sig uientes voces que a nota m os co n su fec h a

ame rindia s: a) el ca ribe, b) el ca ribe o c um a n agoco, c) el a rawako -ta ín o; d ) el d e ing reso al es pa ñol: milpas de trigo (Cuarema la 1552) y conuco e n lu ga r d e

cun:i-c hib c ha ( Panam á), qu e so n las d e no min ada s le n guas d el prim e r co nt acto, e) huerta "conucos y se m e nce ras'' ( 1590).

e l c hiri g ua n o (l e n g ua tupi -g ua raní) , f) el m a puche; g) el ná hu a rl ; h ) el quic hé y i) Al g un os cé rminos ele o ri ge n inclígc n .1 so n los sig ui e n tes (Tovar 1964) :
e l qu ec hu a.
ARAHUACO/ TAÍNO: a jí, a ,í ó n , barh.icoa, b arata, bohío, cab uya, caciqu e,
Las le ng ua s de l prim e r co nracco, )' las llamadas gen e ra les, so n ev id e ,m: m e nte las caníbal, caoba, cazabe, caro, conuco, co m ejé n , e nag ua , g uaca m ayo, g u aj iro ,
,¡ue m ayo r número de présta mos darán a l es pañol. Así, d e los 229 indi ge ni sm os guanábana, gu aya ba, g u ayacá n , ham aci, iguana, jagüey, jejé n, m aca na, m a íz,
que Za m o ra Munn é d ocum e nta, 20 1 pe rte necen a es ta s le n g uas . En es te caso, b s man gle, mara ca, ni g ua, p ita, y uca. .--~e.'., .::;,, •
le n g uas del prim e r co ntacco co nr:ibu ye n con un 37,75% y las le ng uas ge ne rales CARIBE/ GUARANÍ: a re pa , a na n:í , b.1h .1requ e, batea, burac; , ca im án, c ura re.
lo h ará n co n el 5 1,7 5%; las otras leng uas re prese ntad as p o r e l quiché , e l m ap u c he fotuto, huracá n , lo ro , m a ndi oca . manarí, m a ní , mú c ura, m a raca, ñ :indú,
y el c hiri gu a no, aparece n en pro porció n mu chísimo m e n o r, un 11 ,50 <Vo d e l to ral. piragua, m cá n, run a. ·" :-:~_:, .....~ ~~ -,... \ · •
' <· ' { ·i!.,,.... - " ·'
N AHUATL: ach iote~ ag u aca te , ato le, azteca, cacahu ete, cacao, coyo te, c uate,
Náhuatl 4 1,25 % ch icle, ch ile, c hoco late, elo te , guacat g~acam ayo, g u ajolote, hul e, jíca ra, ,, ,· '·
Taina 30,00 % metate, milp~ o le; n,o pal, '15e t:i ca. pe r:ire, pulque, qu e tzal , ta mal, coma te,
. zao.ote, zo pilote. · 'f, ~ 1 1" ~' ' u--~' -' ('> "' b<- 4 · .' ·
Quechua 10,50 % ~.,,.., \ )-~l.:
QUECHUA : alpaca, ca nc ha, carpa , ca uc h o, coca, có ndor, c hacra, ch irim oya,
Quic h é 5,75 %
,• 1~' - ~hoclo, gua n o, guanaco, g uagua , in ca, llama, m ate, ña pa, e,aca, p aira , pa m- -"·'-
'~ l; ;,. . ' ' .,,• .....~
C umanagcto 2, 75 % _,.,,.. pa, papa , poroto, pum a, 1qtÍ~n·! ,"q uin a, vic uñ a.
1
( ,,
._,¡_... ~, -
Ca ribe 2 ,25 %
ARAUCANO: c h ~m al, ga uc ho, hu ac:i. pu nc h o, upioca, ta pir.
Mapu ch e 1,7 5 %
~ ,,
H ay qu e d es tacar, nu eva m e nte, qu e el desa rro ll o c rono lógico d e la co nq ui sta, la
C una 0,75 % novedad y el ni ve l de las c ulturas indíge n as de ter min aro n la proporció n e n qu e estas
C hiri guan< 0,50 % le n guas a utócco nas ay ud aro n a a um ent:i r :· e nriqu ecer el léx ico d el espa ño l. Po r o tra
1nde te rm i radas 4,5 0 % parte, hay que d ecir que no to dos los in dige ni smos log ran la mi sm a expa nsión, en
alg un os casos, su difu sió n va a realizarse a tra vés de los mi sm os co nqui stadores I' de
C uad ro 2. Porce maje d e indige nirn os co rrespondiente a cada un a d e las lenguas la le ng ua españo la. Muc has d e es tas voces va n a qued a r limitada s a c ie rtas regio nes
indíge nas (T o m ado de Za mor:1 i.\lunn é: 1976: 98) donde su uso se rá un ra sgo d e dife re nc iac ión. So n es tas fo rm as, qu e n o ll ega n a
hace rse ge nera les, las que produce n la difere nc ia c ión reg iona l hi spanoa m e ri cana .
En cuanto a las clases de pa labras a las qu e: pertenece n, es tos indi ge ni smos so11 c: n su
gran m ayo ría sustanti vos, alg un os adj er iv0, :· mu 1· po cos ,·c rbos.

82 83

En apar iencia, los indi ge nismos parecen se r muy abtu nda nres; sin e mbargo, algun as
de escas voces h .111 perdido su vi calidad y sólo quedai n reseñadas en los di ccio na ri os
es pec ializad os co 1no el d e Lisandro Al varad o en Vene zuela con 1. 700 indi ge ni smos,
el de Rodo lfo Le nl. en C hile co n 2.5 00, el de Ro ble do co n 1.500 az requi sm os y el
de Benve nutto en í\:rú co n 2.500 voca b los indíge nas. Muchas o tras voces quecb-
ron red ucidas a r-:g io n<.:s geog ráfi camente limitadas, po r canto, su uso es so lam e nte
regio nal y po r eso 110 so n america nism os generales. H ay que tene r prese nte que en
num erosas ocasion e, los di ccion a ri os prese ntan voces ind ígenas qu e no se cl:111 en la
realidad o qu e ri e11u1 un a d ifusió n mínim a. En res um en , podem os d eci r que las
le nguas indígen,1, so n u na fuen te importa nte d e léx ico para el es paño l de Am é ri ca y
q ue un a parre de esrc kx ico ingresa ta mbién al espa ño l ge ne ral. Esras voces se cl an
en la literat ura cu n1 0 p.1rre del proceso d e formac ión d e las literaturas n.1eio 11 ales.
Sin embargo, el c.11ILlal de indigenismos d e los di cciona ri os no pued e se r co nside ra-
do en ge ne ral co m > u n re fl e jo fi el d e la lengu a, porque mu ch os d e e ll os fo rnnn
parte d el vocab ub rio pas ivo de los hablantes.
O tro proceso ce g ran importancia q ue indica la vic::.l idad d e estos voca bl os indíge-
nas d ent ro de li leng ua de los co nqui stad o res es la d1ri11ación. Durante el sig lo XV I,
se crearo n nu e\dS pJ labras, aña di e ndo sufij os cas tell anos a voces in dígenas. Ejempl o
de esto so n: ro'lllr¡11ero. cacicazgo, arcabucero, maiz;dejo, petaquita, peraqui!la, mai-
zal. En cod os los casos, es ras voces siguen las reglas norfológicas d el español.
En Venezuela , enco ntram os, e ntre o tra s, las sigui e Hes voces indígenas: apamate,
araguaney, art.gua10 . arepa, arip o (budare), bacf.aco, bucare, butaca, cachaprz,
cachicamo, cad}l(bl' (o mbli go), cayapa, caraota, ccrato, carite, catuche (g u a nába-
no), chaguarano. chuchubc(pá jaro de los m édano s ) ceiba, cura (ag uac are ), guamo,
gua richa, guay1bt1, jojoto, mamey, mapanare, map u ,y, matieco (hij o menor) mojrín
(piache) , marche, ornmo. paraulata, parcha, pay«a, pinche o cana ( m edida d e
ca pacidad), zanuro ( Ro se nblat 1987: XXV).
El co nracro enre el e, pa11 o l y las leng uas indíge 1as se m a mi en e h oy e n día e n
d iferenres regirné's. En A rgentina en la zona d e l lío de la Pi ara y en el n o rte d e
este mism o pa s, co n el qu ec hu a y otros grupo s m e 1o res; e n Pa ragu ay se da co n el
guara ní, en Boi via con el ::iy m ara y quechua; en Cco mb ia hay hu e ll as d e l c hib ch a
y d el quec hu ,1,a unqu e hoy qu eda n. escasas zo nas de , iling üismo . Po dría m os a i1adir
e n Colo mbi a lt influe nc ia de l wayuu, que se da tarmi én en Ve nezue la, d o nde ::id e-
más hay zo nas.le co n tacro co n las lenguas amazó n i a s. En Méx ico y Am é ri ca Ce n-
tral es tá b zon de in Auencia del náhuarl y el m a}t quechua, mi e ntras q u e en el
84
/I
C aribe insular (C uba, Puerto Rico y República _Dominicana) es más impo rra nte b
influenc ia afr ica na p ues la po b lac ió n indígena d esa pareció mu \' re mpra namente.
En la zo na a ndin a, (según Rivaro la 1995 en Frago y Fra nco 200 1) es imporrnnrísim o
has ta ho y e l co nr::i cro co n el quechua d esd e el co mi e nzo d e la co loni a, el co nta c to
se d a tambi é n co n e l ay m::ira y otras lenguas ama zó n icas. l:n l'crú In habido una
políti ca lin güísri c::i que h a favorec ido el biling üi sm o e n siruac ió n ele equilibrio
socia l, co n el o bj eto d e reco n oce r el va lo r d e estas le ngu.1s e n las fun c io nes qu e
c umpl e n (Frago y Fran co 200 1: 200).
En cuanco a la influen cia de las le ngu as indígenas e n M é xico, l.opc Bla nc h ( 1972:
22) ::i firm a:
En la difere nc iació n d el es pañol me xica n o p ued e habe r influido d e m anera
d e te rminan re, el pec uliar sustrato indígena , n áhu :i rl o m aya espec ialm ente,
sob re el que se dep os itó la lengua castellana. Sin e mbargo , co nsidero qu e
res ulta arri esgado otorga r demas iada importa n c ia a esa fuerza de l susrraro.
Si bien en el terreno léxico su influe n cia es inn egab le -au nq ue ya d ecadente
y ::i unqu e afec ta só lo a la ca pa m ás su perfi c ia l d el id ioma-, e n el d o mini o dc.:
lo gramatical ape nas se ha d ejado se ntir. El sufijo de or ige n ná hu::irl -eco
SL1ele aducirse co mo un a prueba d e la profund a influ e nc ia eje rcida por la
le ngua náhu arl sob re el es pañol de México.
Ha y qu e diferenc ia r lo qu e es la influencia d e las le n gu as in d ígenas e n e l es pañ o l,
de la inrerfcrenc i:i lingüísr ica qu e se produce en la s zo nas d e b iling üi smo cxi sre n -
res en Hispanoa méri ca . Todav ía falcan, segu ramente, es rudi os so bre las inrerl e nguas
d e esta s regio nes. En este orden de ideas , h ay qu e d es taca r L¡ue el bilingüismo se
convi erte e n un problem a en Hispanoaméri ca solam ente cu .rndo se era ra d e d n: i-
dir cuál se rá la len gua d e la educación . En ge n era l, ex iste la inrenc ió n d e acogerse
a las reco m end ac io nes de las Naciones Unidas que pre\'é n la ense ñanza de b le n -
gua m ate rna indíge na e n los primeros años . La difi cult:td pa r:i la co nse rvac ió n d e
las le ng uas indíge n as se da , generalm ente, po r fa lra d e re cursos eco nóm icos y
récni cos ya qu e mu chas veces falca el apoyo d oce nte y d id:ícti co, m aes tros bi lin -
gües , libros d e prim era e nse ñ an za, diccio na ri os y gra 111 ;ític:1s que es té n al ,d ca ncc
de la po b lac ió n.
85
 América y África
Los c¡ue 1,Limd,rni, G iull," y natura les de San Tho m é, con la co m unicació n qu e
co n ca n ba rba ras nJ c 1o n es han te n ido el tiempo q ue han res idido e n Sa n T ho m é
las emi ende n casi toc!Js con un gé n ero d e le nguaje m uy co rru pw y revesa d o de b
po n uguésa 'JUc· llam.¡¡1 leng ua de San T ho m é, al mo d o q ue ahora nosotros
e nre n dcmo , ,· habbmo s co n co d o géne ro de negros y nac iones con nu es Ha
le n gu :i cs~1 ,11íol:i corrup ta, co m o com únm cme ha bl a n w dos los negros.
(SJndova l, De instaura11da Aethiopum Salute, 1542)
La influe n c ia d e las le nguas afri ca nas e n el es pa ño l a m erica no ti e ne d os o ríge nes :
en pr1me r lugar, el de lo s prés ra 111 os, es d ecir, los términ os afri ca nos ad o ptad os
po r los h1 spano h ab la n res, pe nin su lares o cri o ll os; el segundo es rá co n fo rm ad o
po r los ras t ros qu e h a n dejado los afr ica n os y sus d esce ndi entes e n su p roceso d e
a¡•rendi zaje de la le ng ua e u ro pea. Estos ras tros es tán muchas veces en las leng uas
c r1 0 1las, los cuales com 1i cu_ve ro n u n fe rril ca m po d e es tu d ios para los in ves ti gad o-
res del es pa ñ ol a m eri ca no.
La trata y la esclavitud en el C aribe
La prese nc ia de los a fri ca n os en la l)e nínsula Ibé ri ca d a ta d e las prim era s décad as
d el siglo XV; los afr icanos d e l nor<e hab ían vivido en Esp a ña y Po rtu ga l más d e
mil a ños a ntes d e la ex pl oració n cel N uevo M und o. Los d el área s ub sah ar ia n a
ll egaro n a tierras e u ropeas h acia l 420, cua nd o co mi en za n las ex plo raci o n ts p o r-
tug u esas co n Enriqu e el Navega n t e m o na rca po rtu gués qu e abri ó nu evas rutas d e
navegació n com erc ia l. Se se ñ a la qu'. h ac ia 1455 ha bían pasad o m ás d e 1000 a fri-
ca n os po r a ñ oa la Pen ín sul a l bé ri c; po r eso, cu a nd o se d esc ubre el Nu evo Mun -
d o, la idea d e utili za r ri.1e rza d e t r alajo afri ca n a n o co nstituyó un a n oved ad.
La época en Gue los eu ro peos ll eg1ro n po r prime ra vez a las cos tas d e G uin ea
c;o incide, e n gene ra l, co n la d eca d mc ia d e los g rand es re inos a fri ca n os , a rruin a -
d os po r las incursiones de los mo r o;, p rove ni entes d el n o rte d el co ntin e nt e. Es tas
lu ch as fue ro n d es p ués estimu lada1 po r los escl avistas qu e abas tecía n, a los d os
band os en pugna, d e la pó lvora y b a rm as necesa ri as pa ra sus co mb a t es, a ca m -
bi o d e esclavos qu e luego ve 11d ia n é'1 el N uevo 1'v!u ndo 8 .
Los ,r ueb losde L, cosra oc...:i dcnral h i c w de l ligio XVI cs rab:111 IL'i os dl' ser las socicd;idt's prmiriv;i s
Y m 1sera blesg u e algun os textos n m hannos craJo . Algu n as pobb cio nes, incl uso, ha b ía n cre~do s us
formas aur ó«onas d e rn.¡uilr.:ccura r dab,aJo mé rodos propios p:ir:1 la co n fección de rc:jidos ~ la crí:i
8G
Pa ra co mi enzos del XV I, el gob ie rn o es pa ñol autoriza la im porta ció n de escLn ·os a
Am é ri ca. Si n e m ba rgo, sed Po rtu ga l la nac ió n enca rgada de in ic iar v llevar adébme
es te feroz co m erc io con se res hu ma nos ya que, en l 494, el T ra tado de Tordc,i lb s,
basado e n u na b ub papa l, esta blece la línea de d em a rcación enrre Espa iía v l\1ru1-
ga l, d ividi endo los d e rec hos co lo ni a les y co m erciales d e cada na ció n ,\' oto rg.índo le
a los portug ueses b poses ió n de los te rri to ri os afri ca n os . De m a nera ral, q ue Pu rrn-
ga l obtie ne b. su p re mac ía so bre el co m e rc io esclav ista y, poste ri o r rne nre, con l.1
co nstru cció n d e la fo rra leza de Elmina co nsolida su co nt ro l e n la zon.1. La hege mo-
nía d e los lusita nos se extie nd e has ta 1640 , cuando los ho b nckses e ingleses en tra n
tam b ién en el negoc io de b. rrata. Los últimos ca rgam e ntos d e africa no, ll c:g:1ro11
hac ia 1880, fec h a e n q ue fue abo lida la esclavitud e n Bi-as il y C uba. S in e m ba rgo,
es ta ley no se hi zo efect iva sino algun os a ñ os m ás ta rde .
La ll ega d a d e: afr ica n os e n gra nd es ca ntid ad es a A m é ri ca esd, por lo ran to , imi -
m a m e nl e li gad a al fe n ó m en o de la escl av it ud y se re lac io n a es rrec ha m e n te con c·I
régim en eco n o mi co de la co lo ni a, es dec ir, co n la n eces ida d d e obtener nu no de
obra poco coswsc.1 para la éx pl otació n d e los nu evos te rri to ri os. De es ta ma ne r:1, L1
esclav it ud se co n\·e rri d en la instirn ció n eco nó mi ca bás ica que gcnn:id, e n cuno
plazo, b prospe ridad d e las colo nias y el e nriquecimiento temp o ral de la m <" tróp o li.
Es te d esa rro llo en el co ntin ente a m eri ca n o trajo co m o co nsecuencia el d ete ri oro de
las culturas afr ica nas, la redu cció n de la població n d e este o ri ge n , su d ispe rsió n en
las nu evas cie rras con la co nsecue nte deculturac ió n . C ie n w s de mil es d e negros
afri ca nos llegan a Am é ri ca entre los siglos XVI y XVT II pa ra su p lir la m a no dt' obra
indíge na en las e m p resas d e ex pl o tació n d e los te rrito ri os am cri c:inos.
La ex pl otació n eco n ó mi ca d e Am éri ca se hi zo co n num erosos g ru pos d e po b b -
c ió n neg ra a fri ca na, d e dis tinta p roced e ncia y c ultura. D ura n te cas i cuatro sig lo s
(XV I al XJX) se gene ró en las costas d el co ntin ente a m e ri ca no u n e n o rm e fe nó-
m e no de co ntacto é tni co y lingüíst ico ya que los afri ca n os se: vie ro n ob ligado, a
rela c io n:i rse co n la pob lac ió n b la nca e indíge na.
dt· .111irn :1l c.', tov1:1.1.s ~' c:ibr.ts). Trab.1pb:rn l.t m:id e ra , el bron ce y fu n di:in l'l h1nro .rntL'::. d 1..· I L t int.i...w
Cfl ll lo!, europ eo:. . 1'1u ch.1s de r.: stas comuniJ:1<.ics po seía n riros ri.: ligio ~os ,. . si.:;ie lllJ !> 1..· c. u 11 ómi c u , ... ,rn1 -
pkj n~ . Sin t· mb:u gu. los europeos. al observar estas culru ras co n b:1si: t: ll :, u s is i t: 111.1 dt· \·alori.:'> y . . k
dr.::s:urollu , Jt.:tc.:1.. 1:1.n mu .... h o ,; qc..-ios ~· po r ra l rJZón la s tild:111 de prim ir i\·.1 ..,; .hi por qc mp! v St' st:1l.1l.1 <.¡u1:
estos pueblos Jl t> co n oc í:111, p:ira ese momento, ni b rueda. n i el .ir :11..lo r.: . incl usv . n o lo g r.irn n --rr.::.11
furm:i s si::, tem.íti c.1s JI..'. esc rirur.1
África en América ellos jelofes, mand in gas, fula s, biafaras y gangas; de o ri ge n guin eo-sudanés, co m o
los m in :is v los b n ri , los yo rub as y los go mbas, los ewes y los ca rabalíes , y d e
Así corno a nLe ri o rm e nte nos det uvimos en las ca ra cter ís ric1s y las fo rmas de ha-
o ri gen bantú, co mo los co ngos, a ngo los y mozambiques . Enrre los afri ca nos, ha-
blar de los co nquistadores , h agamos lo mi smo en reb ció n co n los pobladores que
bía alg un os qut ya había n tenido co ntacto co n las lenguas eu ropeas, portugués o
vini e ron a Amé ri ca co mo esclavos . Se es tima que du rante el período co lo nia l los
español y" .1 los q ue se les llam aba Ladinos, por su conoc imi ento de estas le nguas
afric1no s ( 1. 5 millones) so brepasa ban e n núm eru a los europ eos ; sin emb a rgo,
d e ri vadas del hcín. Po r con traste, se llamaba bozales a lo s qu e nun ca habían es ta-
sus leng uas no preva lec ie ron en Amh ica debid o .1 la sirn ac ión desve ntajosa qu e
d o e n co nta cto co n las le nguas europ eas . Tal denom in ac ió n pro viene de la pa lab ra
ocuparon sus hab lantes d esde a ntes el e su ll egada :1 este co nrin ente. En efecto,
"bozo" = \·c: llo qu e apu nta an tes d e nacer la bar ba' (if Coromi nas). Por lo tan ro, se
debid o a qu e e n Amé ri ca la a fri ca nidad ha estado li gada hi stó ri came nte a la escla-
urili zó es te tér min o, en su se ntid o de ri vad o, pa ra des igna r a aq uel 'qu e aú n ti e ne
vitud , :1 1 racismo y a la marg inalidad , es ta población, por lo ge ne ral, ha ocupado
bozo', qu e es in ex perto. Es po sible tambi én qu e estos grupos el e afri ca nos hubi e-
d esd e e n ron ces la esca la más baja e n la socied ad. Este hec ho ha tra ído como co n-
ra n apre ndido , en tre o tras va ri edades, tamb ién las lenguas c riollas qu e se h ab la-
sec ue ncia e l µoco co nocimi e nro sob re la infl uencia qu e p ued e n haber tenido las
ba n e n la zona)" que pued e n haber influido, por ejempl o, en las va ri edades pop u-
le ng uas afr ica nas e n el es pa ño l.
la res, tanto del es pañol del Ca rib e, como d el po rtu gués.
No se co noce co n exactitud la ca nt idad de esclavos llevados a América en
A lo largo de l proceso, se producen ca mbios en los modos d e impo rt ac ió n d e
esos cas i c uatro cientos años de trata. Las estadísti cas so bre la esclavitud va·-
esclavos. lo qu e reperc ute tambié n en e l siste ma esclav ista mismo y, probable-
rían drást ica mente: las cifras van d esd e cálc ul os mu y co nse rvado res - un
m e nt e, en los nivel es de: co ntacro lin güísti co que se d a n con el pueblo afr ica n o. El
mil ló n de entradas legales v otra! tantas de ·'mala ent rada", co rno se lla maba
primer sisrcm:i d e impo rtac ió n es la licencia, un proceso segú n el c ual un in d ivi-
,1 los ele co ntrabando- has ta la s más J luc in a ntc:s que pued:rn imaginarse. Los
du o co mpra al gob iern o la autorizac ió n d e importa r cie rro núme ro d e esclavos.
es tudi os de disponibilidad de transporte rrasarLínrico e n esos siglos afirman ,
M ás tarde, aparece el sistema d el asiento, en qu e el ase ntista se compro m ete a
sin e mba rgo, que no pudiero n s, r más de nu eve millon es los qu e llegaron a
trae r un a ca ntid ad determin ada d e esclavos por un ti empo es pecífico, que se ex-
la s nu evas ti e rras . . (López Mo :ales, 1998: 80) .
tendía gene ralm ente a unos treinta a ños. El primer sistem a es de dimensiones
La ma yor parce de los esclavos que vie .1en al N uevo M un do provie n en de la cos ra m e no res; el segun do co rresponde ya al co nce pto de facto rías, es dec ir, a la impo r-
occidental de Áfr ica, e ntre el Senega l y Ango la. Al pr inc ipi o, los esclavos t ienen ta ción d e esclavos a g ra n escala .
qu e se r t ransportados a Sevill a y e n-na rcado s de allí hasta Amé ri ca. Luego, la
La població n d e origen afr ica no se ase ntó fundamentalmente e n las Antillas , las
coro na españo la a utor iza tres puertosa m erica nos pa ra rec ibir escl avos : Vencruz
cos tas del Go lfo de México, las costas del Ca rib e, Panamá y las regio nes coste ras
(Méx ico), Ca rragena de Ind ias (Co lo nbi a) y Po rtobe lo (Panamá). Más tarde, se
del Pacífico de Co lo mbia y Ecuador.
in co rp ora r:ín ta mbi én La H abana y vt rio s p ue rros en las costas de Venezuela. Al
esta b lecerse la ruta entre Méx ico y la~Fi lipin as, se a tendi ó el co mercio de ~s cla- En Ve nez uela, aunq ue la importació n de esclavos com ie nza antes, hay un incre-
vos a algun os pue rcos del Pacífi co. AJfinal, se abren los pue rtos de Buenos Aires mento en el siglo XV III (M ege nn ey 1999: 35) debid o a los esfu e rzos qu e rea li za n
y MonLev idm a la importación de aficanos. Cabe reco rJ a r q ue los esclavcs po- los d ue,í.os de ha tos y hac iend as para acelerar la e ntrad a de m a no de obra n o
dían ve nir de Áfr ica d irectame n te, peo tamb ié n, ind ir.::cra m ente, proceden :es de asa la ri ada , adem:is del florecimiento ele ciertas factorías afri ca nas. Los afr ica nos
o tras co lo ni is como Brasil, Cura<;:ao,Barbado s v J:i m a ic:1 (c f Lip s ki, 1996:11 2) . e ra n necesa rios pa ra el progreso de b eco no mía en Ve nez uela, según Mege nn ey

La rr:1u n eg1·e r:1 pa ra Amé ri ca se ini c ii rea lm e nte en 15 18 co n e l primer carga- (1999: 35. c ita ndo;¡ Acos ta Sa ignes 1984: 342) y ellos y sus desce ndi entes forma-
mento d e negros llegado di rec ra me n e d e Áfr ica: a un c uand o, ya d esd e 50 1, ron, pa ra la époci, el 50% de la pobla c ión del país.

ha bía \'e n ido población neg ra, (no es lava ) e, in clu so marineros afr ica n os libres. Su importancia , pues, no puede menos ca barse, a pesa r d e la ex istenc ia d e
Los sc b vosso n de origen dive rso, de,id o a r:izo nes que só lo pueden busca ·se e n u na socieda d de cas tas o apartheid co lon ial. Esto s pardos h an d e habe r deja-
e l co rn e rc iov e n las caracterís ri cas d e la trata. Los hay d e o ri ge n s ud a n és,e ncre
88 89
(
do sus hu dLi s e n la tota lidad de la soc iedad ya qu e ,u d ic " i,·e ;1i slado d e sus
vecinos :i.un c ua nd o ex is tan barreras socio - rJ.c iJ. les o di.1st r.üi cas (,\ lege nn ey
1999: 36)
Seg ún M egc n nev ( 1999: 40) , e n Ven ezuela se p uede n id c:ntif1c.i r cua tro áreas
princ ip J. les ele ac tividad esclav ista: las ireas dond e se e nconrr.1h,111 L1 , pbnta c io nes
de cacao )' de azúca r que requerían d e m a no d e ob ra escl:n-a. Est:is :i reJ.s se en-
cuentran en alt uras d esde O m etros has ta 500 m etro s so bre el ni ,·c l del 1113.r y so n:
a) la cosca d el Ca rib e, desde la penín sul a d e Pa raguan á h.1m e l Go lfo d e Paria
b) los ,·,d les ce ntral es, i.e., Tuy, A rag ua y el interi o r d e 13ar lo,·e n ro
c) el Esrado Ya racu y
d) el sures te y sur d el Lago de Maraca ibo
H oy en dí:i , segi',n el mism o autor, las co nce ntrac io nes d e pob la c ió n d e ge nte d e
co lo r han pcr m :i necid o e n el á rea d e Barlove n to , e n lo s vallc:s ce ntrales y en el
sures te dd Lago d e Maraca ibo , pues e n las de m ás region es esr.1 pob lac ió n o b ien
se ha ido ahso rbi endo d entro d e la población bl an ca , o bi en se hd es pa rc id o a
o tros secto res d el país (Megenney 1999:rn).
Las lenguas africanas y su influencia m el español de América
La influencia africana en América Latina es tá prese nte en el arre, la mú sica , la
co mid a, b rel ig ión, la m edicina y otros proceso s cultura les. ·L1111 b ié 11 coca e l len-
guaje, pero hay qu e reco rdar que la infu en c ia lin g üísti ca d e ese o ri g e n e!t u vo
difi cul tada po r múltiples razones, entre as cu ales, ca b e d es u c;i r: 1~ proccdm c ia
ta n di ve rsa de los escl avos, la multiplicdad y di fe re n ciac ió n d e su s le n g u ,, las
ri va lid ades érn icas q ue co ntribu ye ron , cern o vimos a ntes, precisa m e nt e a la :ra ta
escla visra, v ;1 Ja decu ltura c ió n p ro pic iach por e l siste m a mi sm o d e la escla,itud
qu e evitó que los esc la vos hi c iera n ca u sacomú n .
Ad em.í s d e la herencia p at rim o ni a l :urop ea y d e los frut os d el co nta cte co n
las po bl.tc io n es indíge nas d e los do: co ncin ences ame ri can os. e l es p a iio e n-
tró en co ntacto co n las lenguas a fri :anas, hablad as por d ece n as de mil,s d e
afri ca nos que consriru yero n la m a n, d e o bra escla viz:1cb del d esarro ll o ,olo -
ni J. 1. [ .. . ) Las pos ibles apo rtac io ne a fri ca nas al es pañ o l d e Am é ri ca <S tá n
ínrinurne nre ligada s a la trág ica hi to ri a d e la escla vitud , al rac is m o}ª la
m argimció n, y a la búsq ueda de lasnac io n es e m e rge ntes d e su p r op ia il e n -
90
tidad , rei vindi cada n o rm alm ente so bre una s raíces eu rop eas y excluyendo a
África. ( Lipski , 19%: 110) .
Por lo antes exp uesto, c ree mos qu e el co nta cto afro-a m e ri ca no ti e ne do s ca ras .
Una, la d e los es paii o les v c ri o llos a nee las leng uas d e los esclavos, la otra, la de los
esc lavos y su s d esce ndi e ntes en su a pre ndi za je del es p aiio l. La prim e ra garanti za
la incorporació n a b le ng u a es pa ño la d el léx ico afri ca no; la seg unda , a nues tro
mod o d e ve r, es p os ibl e m e nt e res pon sab le de la in co rp orac ió n d e rasgos
morfo sintác ti cos y qu i-,Js fo né ti cos, d e ri va d os d e las interlenguas qu e se dieron en
el proceso de adqui sic ió n d e la len g u a impe rial. Es precisa m e nte esta seg unda cara
d el contacto sob re la qu e más se ha di sc utido, y so bre b que m en os se sa b e,
debido fundam enta lm en te a las ca racte rí sti cas mism as de l sistem a social y eco nó-
mi co que represe mó la tra ta d e escla vos.
E n las in ves ti gac io nes sob re la influ en c ia a fri can a e n el es pa ñol , h ay dos te nden-
c ias represe ntad as po r: i) qui en es minimi zan la influ en cia afr ica na en el español ,
d o nd e se e ncu e ntra n es tudi osos co mo: tvlalmberg ( l 9GG), López Mora les ( 1971 )
y ii ) qui en es afir m a n la ex iste nc ia d e esta influen cia. E n es te último caso, cabe
men c io na r a lgun os traba jos sig nifi ca ti vos co m o los d e: Ortiz ( 1924), Ca brera
( 1970) y Pe ri (1989 ) e n C uba; Al va rez Naza ri o ( 1974) e n Pue rto Ri co; Castella-
nos & Castell an os ( 1988), G rand a ( 1994 ), h ·ied em a nn & Pat iño Roselli ( 1983)
y Sch wegler ( 199 1, 1992) , en Co lombia; M ege n ney ( 1999) y Álva rez ( 1987), en
Venez uel a .
las lenguas qu e entra n e n co ntacto con e l es paño l so n , probablemente, las del
oes te afri ca no 9 . Así di ce Lipski:
Aunqu e a Hi spa noamé ri ca llega ron cientos d e le ng uas a fri ca n as, sólo un
puñad o co nsig ui ó h ace r contribuc io n es durad e ras a la e m erge nte lengua
afro hi sp:í ni ca. E n t re las le n g uas afr ica n as m ,ís so bresa li entes están el
qui co ngo, el quimb u ndú I umbundú, el yo rubJ., el calabar, el ig bo, el efé/
fon , y e l aca n o , rodas habl adas po r g rup os impo runr es del Áfri ca O ccide n -
ta l ( Lipski 19% : 1 14) .
Pero el siste ma esclav ista co ntribu yó a la d ec ulturac ió n d e es tos co ntin ge ntes hu-
manos, po rqu e lo qu e inte resaba e ra prec isJ. m e m e su Fu e rza la bora l y no sus ca-
racte rísti cas c ulrnralcs. D e es re m odo, po r eje mp lo, se m edían los escl avo s no po r
9. Entre ella.(; 1:t~ de los grupm kikongo. kim bundu , ~'o rub .1, áik, ibho. l.'\\'e. fon y :1k.1n : Acosr.1
Vl.'r
Saignes ( 1956. 1% 7)
91

unidad , sino po r su al cura. Así, una pieza de Indias era un metro ochenta (J.8()1 m)
d e negro, lo que podía llenarse o bie n co n un ho mbre aleo o co n una mujer con un
niñ o. Po r o tra parce , cuando se alojaba a los esclavos en las factorías , no se propi-
ciaba ni la co nservació n de sus culrnras, ni la de sus idiomas. Los rasgos cultura-
les, co mo el vesc ido y la alimentació n, se cracaban de erradicar rápidam ente. El
uso de ropas uni fo rm es ma nufacturadas para el trabajo no conservaba las ri cas
tradicio nes afri ca nas del vescido. La alimentación se hacía co n base en los culti vos
mas ivos de la regió n no en los de la tradi ció n culin a ria de África 'º.
Co n ce rteza, puede afi rma rse que no hubo ningún incerés en la co nse rvación d e
las lenguas, en primer luga r, porque un co ntacto prolongado entre gente de una
misma región podía fomentar las insurreccio nes y, en segundo lugar, porque el
impe ri o español quería co lo ni za r y en es1e se ntido, la difusión del español co nsti-
rnía un a ve ntaja.
Las lenguas afri canas pueden haberse u sado en el territorio americano; cal es e l
caso del yo ruba y el kikongo en Cuba. H oy és tas leng uas se encuencran solam ente
en algun as prácti cas religiosas, y ape nas so n com prendidas po r los iniciado! e n
esa m ateria. E n esce sen cido, es mu y inr~resa nce la op inió n de Schwegler (199 8 :
276) de que en las práccicas religiosas 10 solame nte hay rasgos africa nos, ino
también pse udo-afri ca nismos, es d ecir, palabras africanizances de origen exrra-
!di inte rvocá lica se co nviene e n r
co nfusió n de /1/ y/ r/
nasa lizació n gene ral
va ri ac ió n e n la copu la se r /es tar >sa r
La fa lta de a rtícul os y prepos ic io nes, e l uso de l0s ,·e rbos ser y estar e n infiniti vo,
la co nfu sión de estos verbos y la co nju gac ión in c ipiente se documentan e n el
texto Entremés de los negros de S im ó n Aguado (S . XV I) (c itado en Lipski 1994 :
100), qu e transcribimos a co ncinuac ió n. Se ob,er\'a igualmen te el us o del ve rbo
sa r (un híbrido de ser y estar), también la epéntesis e n disipara/es, cosiquil!as,
d ioso, la fa lta de artícu los, el uso hi percorrec to de pn.:posic iones, etc .
Siolo mío, sio lo mío, no hay para qué vuesa [mc:rccd J se ve nga ca n colecicos, que,
aunque negro, samo ho nrara y no su frim o cosiq ui llas, aunque sean del mismo
demo1íos, y si me pluga, voro an <lioso q ue da ocasión a q ue haga un disipara ces,
y eso rocino mejo r se rá para barrigas por de denrro que po r de fu eras.
En otro texco, cam bién lice rar io, de Lui s Qui1í u ncs d e Be nave nre, fechado en
1874 (e n Lipski 1994 : 99), se o bse rvan orros cambios co nsonánticos, como
rotacismo (b r) y lambdac ismo (r>I); yeísmo y seseo.,.\ co n ti nu ac ió n c icamos un
fragmento del mismo:

afr ica no qu e sirven para embellecer y au:enticar sus cantos. ¿Porqué le pienza que di se,
Co mo los cescimonios so bre el habla de bs esclavos africanos son escasos, algmos yevada Je tanta pe na:
escudiosos han recurrido a la imagen -ua canto caricaturesca- que se cenía de los ¿s in co lo ! and a ra niña )
negros ladinos en la liceracura española, co mo fuente para conocer su form, d e ¡Barrabas yeve la puelca!
hab lar. El valor de estos cexcos es dar tescm o nio de la pronunciació n d e los a fri ca-
Si eya comía calbon,
nos que para la época vivían en la Peníns u a. En la liceracura, los negros se desc ri:>e n
a través de perso najes co m o bufones, baiarines, ecc., que se encuentran en lasco- sa l, se nisa, yeso, cierra
med ias de Lope de Rueda, y luego en el X/ll en Calderó n, Lope de Vega, Gó ngJra, y o cias muc has polquerías ,
Sor Juana Inés d e la Cruz, etc. El hab la :le los negros, cal y co m o se present; e n ¿cómo ha de esca! go lda y fle zca?
estos textos, ci ene las sigu iences caracter sticas:
Co mi ela, ¿Plég uete C listo !
falta de concordanc ia susta nci vo-acjeti vo y sujeco-ve rbo Pa la poder ezcar buena,
falca de preposiciones vaca, tosino, ca ln ero,
fa lca de /s/ final gay ina, peldiz, co neja,
parom ino, ga nso, pavo,

l O. Aunque' en la cocina latinoam ericana quiz:ís

q udt'n algun os rasgos de la comida african a, la profera- poyos y po yas sin deseas ,
ción J e pomes y dulces en el Caribe se debe g iz.ís al cu lti vo de la ca ña de azúcar por lo s escla"> S.
93
92
(
ca pon de lech e, c hori sos,
,olomi yos y m oye¡as ,
salch ic ho nes, lo n ga ni sas,
y cul:ibe tes d e peyas .
Esta image n, reflejad;:i en h lirera rnra espa ñola, de la fo rm a de h abla r de los
afr ica nos esclavos está c iertamente plagacb de esre reo cipos co n fines jocosos y
ha sca burlescos; su uti lización e n esce cipo d e tex to no ga ranc iza que estos rasgos
sean afr icanos y no propios d_cl h ab la pop ular.
En cuanto a la influencia que tu viero n estas leng uas e 11 e l españo l d e Amér ica, ha
habido numerosas d iscusiones. Hay q ue considerar qu e, au nqu e el núm ero de
esclavos fue muy airo, h desventajosa posición socioeconó mica y cul cura l en que
·d ios se enco ntraban, y en que todav ía h oy se e ncue n tra n much os de sus d esce n-
d ientes, no fuero n ga ra fl( Ía d e la libre y co ntinua co municación que hubi era po-
dido favo recer un co ncacto más importan ce desde el punro de vista ling üísci co.
Sobre esca materia, muy ace rtadamente Fra go (1999 : 197) estab lece:
No ti ene mucho se nt ido reiterarse en o obv io. Efectiva mente, las le ngua s
afr ica nas li mirada acc ió n ejercieron so·Jre el español, fuera de los enclaves
donde el cima rro naj e redundara en hab.as a ucéncica m en ce m ezcladas o c ri o-
ll as, y ello en casos en que el palenque ocumbe probablemente se ría lu gar de
predomin io de un grupo africa no so br< otros min oritar ios .
Por otra parce , ha h abido gran dificultad pira escud ia r es ta influenc ia, debid o
canto a las ca raoerísr icas mismas de la erara '. qu e ocasionó la dispersió n y m ezcla
de los afr ica nos , y po r lo canto la dispersió n de sus le nguas) , co m o al poco presti-
gio de las mani fes ta cio nes cult urales de esns e tni as d ura nte é pocas a n te ri ores.
También hay que tener en cuenr a la fa lca le inte rés que hubo siempre por lo
africano; esro hace qu e h oy se pamos muv peco acerca de la azarosa vida de escas
lenguas en nuestro con ti ne m e.
Sobre la influ encia d e la s lenguas africa nascn la fo né ti ca d el es pa ño l, n o h::i y
acuerdo. Esro se debe, en prim er lu gar, al de ,co no c imi e nt o que se tiene, aún h oy,
de d ichas lenguas; por 01ra parce, a q ue a liunos d e esros fenómenos h a n sid o
docu mentados en las varimres m e ridi o nales le! c::is re ll ano de an ees d e la époc 1. d e
b co nquista.
Entre los r:isgos lo néti c o-iollo lóg icos que h ::1.1 sido considerados como res ul tado
de b influ encia d e bs lm gu:i s afr ica11:1 s, st:Í n : el paso ele I j i y !tfl a l_r
94
ll ama r>ñamar, chato>ñato; la confusión d e 1- ll 1-r / y el debilicamienro d e !-si.
Obediente (2000: 426) se ñal a so bre los casos de influ enc ia a fri cana que "es d e
codo punto inexacto considerarlos codos como resu ltado de cal influe n cia, y mu -
c ho m enos aún los de tipo fonético . .
E n re lac ión co n el nivel morfosincáctico, h ay a lgun os posib les eje mpl os ele
interfere nc ia de las leng uas afr ica n as en el españo l americano. En la m o rfo logía,
las reduplicaciones, tales como mere-mere, 'a m e n:iza'; p11nga-panga, 'ro n ro' 11, la
no-transpos ició n del sujeto en las frases interrogativas ¿Qué ttí quieres?, las co ns-
trucc iones analíticas del cipo hijo macho/ hija hembra, y la doble n egació n yo no
quiero no ha n siclo consideradas co mo ele posible influen c ia africa nall_ Al respecto
afirma Sch wegler (1998 : 235)
En el caso co n cre to de la d o ble n egació n a frocar ibeña del tipo no sé dónde
está la calle [llamada}" San Pedro" no (s in pausa e ntre el no fin al y e l resro de
ta frase), h emos podido mostrar, p o r ejemp lo, qu e ésa debe estar relacionada
ge néti camente co n patrones de n egació n idénticos que se han co nservado
¡on regul a ridad en el criollo palenquero. El "descu brimienro" de cales co ns-
tr uccio nes gramati cales, mu y comunes en c ierras parres del Ca ribe (p.ej.
Repúb lica Dominicana) pero totalmente inexi stentes en el españo l peninsu-
la r m o derno o pretérito [ ... ), favorecen la idea de que d e h ech o el ant iguo
afroespa ñol caribe ño se ase m ejaba al palenquero m od e rn o.
El léxico de origen africano
El co ntacto del es pañol que se estaba formando en América co n las di stintas len -
g uas afr ican as, co mo resultado de la introducció n de población esclava de ese
o ri ge n en exte nsas zonas del Nuevo Mundo, trajo co m o co nsecuen c ia la pene tra-
c ió n ele un co njunto de voces afri ca nas en nuestra leng ua. En ge n eral se h a acep-
tado el h ech o d e que el aporte ele la po blación ele o ri ge n afri ca n o al es paño l de
América se d a fundamentalmenre en el nivel del léxico y co nsiste e n los llama dos
aftonegrismos, aq uell as voces ele este or igen qu e se incorporaro n a la le ngua de
alg unas regiones. H ay léxico afri ca no en los di alectos es pañoles desde el Ca ribe
h asta el Co no Sur y es és te, sin duda, el nivel en el cu al la influe n cia se pued e
ev idenc ia r m ás fác ilmente.
l l. Ambas en el español de Venezuela.
12 Al respccro véase Granda (1994), Lipski (1994).
95
Para Ál varez ( 1987) el estudi o d el léxico afro n egro ide en el es pañol enfrenta esco-
ll os práctica me nte insa lvab les: por u n:i p3í!e, las difi c ultade s ge nerada s po r la
misma trata esclavista, qu e busca ba la dispe rsión y la m ezcla de los africa nos para
fin es eco nó mi cos y d e domin ac ió n 1· que ocasüo nó, ad emás, de la dispe rsi ó n de las
etn ias, la desaparició n d e sus le n guas; po r o cra. parce, el hec ho d e qu e los africa nos
ocuparan el es pac io soc ia l m ás bajo trajo co m o co nsec uenc ia qu e d ura nte a ños
hubi era mu y poco inte rés en el es tu dio de: su inílue ncia lingüísti ca.
Ca be des tacar qu e la pluralidad de le ngu.1s y c ul turas de los afr ica nos e n América,
así co mo las co ndi cio n es de vida q ue les imp usiero n la trata y la esclavitu d contri-
bu yero n a qu e la influen cia <le es tos ¡c;rupos en el español no haya sido m ás pro-
fund a e impo rta nte. Q uizás, al igua l de lo qu e sucedió co n los indigeni sm os,
hayan sido los es paño les los prim e ros en ut ili zar los afroneg ri sm os en su len gua.
Frago ( 1999: 184) se ñala có m o
. voces co m o ñame y bana na ll egaro n a las Indias en el ace rvo léx ico d e
al gun os españo les, a unqu e en el ar raigo del prim er término pudie ra co labo-
rar eficazmen te la p o blac ión d e origen africa no, ig ual que e n la expan sió n
del segundo, co n la probab le av uda de bras il eñ os y fran ceses.
Los afro negrism os refi ere n, en la m ayorí,1 de los casos, a eleme ntos de la alime n -
taci ón, la vida di aria, la cul tu ra, o so bre las ca rac te rísti cas físicas de la poblac ió n
esclava. De mane ra qu e es de extraiia r que l,)s es pañ o les se hubieran se rvido e n
primera insta ncia de es t as voces pa ra des ignar es tas rea lid ades aje nas a sus cos-
tumbres y a su cultura. La ma yo r ca ntid ad d ~ afr ica nism os léx icos, ló gicamente ,
se enco ntrará e n aqu ell as zonas donde es te ti¡, o de pob lació n ha te nid o un m ayo r
peso demográfi co, as í su cede en las islas d e las A ntill as y las costas del Ca rib e.
13
Algun as de es tas voces son las sigu ien tes, de 1cue rdo co n Álva rez 1987
Banana I o 'musa pa rad isíaca'; bemba ' beca de lab ios g ru esos'; bombo/a 'ta m -
bor' ; burundanga 'm ezcla de cosas in útles, po rqu ería', cachimbo 'o mbli go;
13. Frago cri1i ca la imorp ora ción de: \'oci hl os r.1lc:s co m , buru11da 11 g:1, bom ba , guarapo, sa.mb ia y m o n -
dongo, etc. al ace rvo d e voces afro.11nc: ri...:mas. 1:s ta ú ima vo z la co n sidc::ra co m o "arraigada y gl' n e r :d
esr ir pc española" IFrago l 999 199 ). N u c, t :11 11 0 ,; c: 1 c:i¡n c idad d e dis curirlo si n co no ce r las len g u a ...
africa nas con las cp e tu vie ro n (0111 .1u ú lu ) n pa ño lc:s · c ri o llo s; lo qu e no hay qu e o lvidar es la pn: s c n -
c ia de esclavos afr i.:an os en la renín rnl.1 J cidt.' Cpo...: ;i S1HI }' tc mpranas. y la p las ri cida d y dinamismo
igual quc ha mosnd o la lm ~ua cs p.ulola ¡nr:1 adapr sc J las s iru acioncs más dispares. C o romin:is
escribe en relació r co n ''mon do ngo·· 'l..1c: 1imolog íale t.: sras paL1bras es bastanrc s egura ; la de m o n -
dongo mucho m ea os" .
pipa de fumar, peq ueño in gen io de azú ca r; dedo que se c hupa n los niñ os' ;
conga ' bai le de sa lón' ; dengue ' fiebre rropi ca l' ; guarapo ' bebida a base del jugo
de la caña de azúcar' ; mandinga ºdemo n io; gentilicio'; marimba ' in st ru -
mento musical' ; milonga 'ex presió n musical del Río d e la Pl aca; mondongo
'ge ntilic io afri ca no', 'so pa d e panza co n ve rdur as', ñame, 'tubé rcul o co mes ti -
ble'; quilombo 'si ti o alejad o; ca mpa mento de esclavos fug iti vos; burdel';
:amuna,~go 'ca mbo,r'; zambumbia ' hervido de pocos ingredientes; zumb11
cambur , zaperoco .
Las in vestigacion es so bre la inílu encia afr ica na en el es pañol tien e n, ad e más de b s
ya se ñaladas li m itac iones, ot ras difi cultades. U na d e ellas es qu e se ha n es tab leci -
do etimol ogías sin relac io nar la fo néri ca con el sig nifi cad o d e la pala bra . La so la
se mej anza fon érica no indica necesa riame nte un a relac ió n entre d os voces , pues
és tas podrían pe rte nece r a ca mpos dife rentes, sin qu e pueda demostra rse ta mpo-
co la ocur re nc ia d e un ca mbio semá nti co .
Por ejemplo , e n AJva rez ( 1987) 14 , e n un trabajo realizado so bre Venezuela, donde
se utiliza el sistem a H allig-Warrburg de o rdenac ió n del mundo , se ñal a có mo en
las lenguas europeas, las fi estas y cree ncias y la religió n se e ncue ntra n se paradas en
campos di stintos, mie ntras no lo es tán en las culturas afrocaribeñas. Un eje mplo
es la voz calepuya 'tambo r, baile de tambo r', se ha dicho qu e viene d e culoepuya,
por la posición qu e roma el cuerpo a l cocar el ta mbor; sin embargo, hay un a
etimo logía m ás cerca na dada la ex istencia de la voz m ende kule como 'ce re mo ni a
religiosa a la mue rte de un có ny uge'. Ca brera trae tambié n la voz kaleco m o 'c ír-
c ulos qu e se traza n e n el suelo mie ntras se ejecuta n los ritos d e la iniciació n' ;
como se sabe , el ta mbor es un instrum en to ritu al en es tas cu lturas.
E n cuanto a calembe ' ro pa vieja', Alva rez Nazario (1961 ) rela cio na el o ri ge n de la
:
vo z calembe con 'calenda , da nza'; sin e mb argo enco ntramos que e n la le ng ua
luganda existe tambié n la pala~ra kalenge ' ruedo d e un vestido' y calemba 'pañue-
lo, bufanda'. Estos étimos, ad emás de acercarse a la forma d e la voz calembe,
tiene n la ventaja d e perte necer tam bién al ca mp o de l ves tid o; enton ces, por haber
co incidenc ia ta n to e n la fo rm a co m o e n el signifi cad o, prefe rim os la segu nd a
etimología.
si 11
14. Ese esrudio se bJsa c:n en <.u e-s ras dt' \'ocab ul ari o activo que: indi can lo que di c.:n los hablan1 c:.s. o dl..'
vocab ul ario pasivo , en rda ción con lo (¡ue saben los hablanc ~s.
');
: '
Otro problema que dificulta el estudi o de la herencia africa na es la mane ra cómo
se so lía tratar los africa nismos en los d icc io nari os europeos: o bien se los tomaba
co mo onomatopeyas , lo que no siemp re res ul taba en ex plicacio nes satisffactorias,
o bien se desvalorizaba a los africanos co nsid erándolos se res infantiles y primiti-
vos, se ca lifi~ban sus d anzas de indece ntes y vulgares, y se describían sus movi-
mientos co mo grotescos .
Influencias criollas o africanas en la sintaxis y en la fonética
H emos habl ado de la influ enc ia de !:i s lenguas afri ca nas en el es paño l en relación
con los ni veles léxico, fonético y morfosintác ti co 15. Ahora co rresponde detener-
nos en la formación d e lenguas nuevas, producto del particular co ntacto humano
d erivado del sistema esclavista en Am éri ca . Nos referimos a las lenguas criollas.
Así se denominan aquellas lenguas nacidas del contacro de co munidades lingüísticas
diferentes, que no tienen ningún otro med io para co mprenderse y por lo tanto
d eben apelar a la creació n de un nuevo sistema lingü ístico; la lengua que res~!ta
de es te proceso se transfo rma en .a lengua materna de la naciente co munidad.
En la formación de las lenguas c iollas se da un a co ndició n es pecial en relació n
con el co ntacto lingüístico , pues hay un grupo mayor itar io formado por esclavos
que h abl an lenguas diferentes y q.1e no pu eden establece r entre sí una com unica-
ció n fluid a, co mo no sea a rravés de la lengua dominante que o bien no conocen,
o conocen poco . Para un os, la p la ntació n fu e el terreno propicio pa ra h forma-
ción de los criollo,, po r la separación lingüística y cultural que se daba en ellas,
aunque, según Lipski ( 1994: 103), esa sepa ració n no fue realmente tan ~rande y
puede h aber habido deficiencias rn el apre ndi zaje de la lengua exrranje n.
Las lenguas pro--1, icto del contacn se clasifican en lenguas pidgin y leng.ias crio-
llas. Las lenguas pidg in son sistenas menos es tables co n gramá ticas qu, conser-
van los rasgos d e las lenguas qw intervienen en ellas. Ri ckford y M c:X'horcer
(1998) ex plican la diferencia e nrre pidgins y crio llos en que los prim eas están
restringidos en sus roles soc iales , pues se usa n para un a com unicació n limitada
15. Es probab le qu e se conse rven forma . di sc urs ivas e n las regio nes J e pob lació n afroa mer:ana co mo
cie rtos tipos de rex ro. Sc hwe5le r ( 19 %) !u c:studiado lo que ll ama la vocife ra ció n e n el txto cri o ll o.
Es pos ibl e que Schwegler renga razó n :uand o sug iere que el es ril o co nvc::r sac io nal in fo rm a l le las cla ses
bajas de prác ti came nt e codo (! Cari beH:gro hi s pano ri ene elem enros de esws gé neros o ral e .{Sc hwegle r
1996). Sería interesante qu e 1e csrudi ran alg un as de las for ma s c ulturales de esros ju cgos in g üísticos
informal es en el Car ib e, baj o es ta perpee riva .
98
en tre hablantes d e dos o más lenguas que se relac io nan repetidamente a través del
co mercio , la esclavitud o la migrac ió n. M ientras qu e las lenguas pidgi n co mbin an
elem entos de los idiomas nati vos de sus hablan res y so n más simples que aquellos
por tener menos palabras, menos mo rfo log ía y un a sintaxis más restringida. Las
lenguas criollas, en camb io, so n lenguas más e·s tables y de m ayo r complejidad
es tru ctural. Si bien mu c hos in vest iga d o res asoc ia n la criollización co n la
nativización, esto es, la adopc ión de la lengua co mo primera lengua por los niños,
Rickford y McWhorter ( 1998) in sisten en que la criollización se logra tam bién a
través de la ex pans ión del dominio social. es d ecir, de las situaciones en las que se
habla la lengua y qu e se d esarrol la a través del uso frecuente en contextos va riado s
ca nto no solamente po r los niñ os , sin o ta mbi én por los adultos. Por es ta razón se
id entifica ta mbi én la tran sfo rm ació n d e un pid gin en un criollo no co n la
nati vización , sin o co n la extensió n del ro l soc ial de la lengua. Asimismo, argu-
mentan que hay pidgins que nunca se expanden, sino que mueren cuando cesan
las motivaciones sociológicas de su ex isren cia.
A grandes rasgos, el o ri ge n de las lenguas cri ollas se ha explicado de tres maneras:
a) Las teo rías poligenéticas seña la n un o ri ge n independiente para cada una d e las
lenguas c riollas , reb cio nand o su desa rrollo únicam ente co n el co ntexto socia l en
el que surgen; pero su d esventaja es qu e no ex plica n las extrao rdinarias similitu-
d es que hay entre ellas; b) Las teo rías monogenéticas sugieren que la mayoría de los
criollos se derivan de un a única lengua d e co n tacto, es decir, de un pidgin . Algu-
nas suponen, en su o ri gen , un a lengua d e base po rtuguesa: el sabir, de los siglos
)0/ y XVI . Otros ve n como la lengua q ue da origen a todas lenguas criollas a un
criollo de la costa de Guinea. La debilidad de las teorías monogenéticas está en
lograr demostrar que hubo sufi cientes esclavos exportados hacia todas partes
co mo para influenciar a todos los cri oll os del mundo; c) Más recientem ente h a
d o minado la teoría de Bickerton (197 5) so bre un supuesto bioprograma lingüístico
prese nte en todos los seres humanos que se activa en situaciones de stress lingüístico,
es d ecir, cuando las personas no logran com uni carse en tre sí y acuden a la gra má-
tica universal. Un arg umenro a fa vo r de es ta teoría es que el habla de los niños
hab lantes de lengu as no criollas ti ene los mi smos rasgos que se dan en las lenguas
c rio llas. Quizás lo más sensaro sea ex pli ca r las lenguas cri ollas, en parte po r los
rasgos universales que en ell a se encuentran y en parte por los rasgos de sustrato
d e las lenguas que influye ron en su form ac ió n (Rickford y McWhorter 1998).
Los criollos de base es paño la no son frecu ences, lo cual se ha explicado por ause ncia
d e factorías españolas en la costa occidental del África , no así de factorías portugue-
sas. Existen en América dos crio llos de base españo la: el palenquero en San Bas ilio
99
de Palenque, Co lomb ia y el. papiam ento hab lado en las islas de r\ nu ba, Bonaire y . .. ' ¡· d ' para tú hacer eso (se e ncuentra en los cri ollos
mfinmvos persona iza os I l d 1
C urai;:ao, cuya fili ació n española todavía está en discusión (Schwegl«c: r 1998). afroibéricos, pero tam bié n en las Canar ias y And alucía ; e n a e ngua e os
La existencia de las le nguas criollas se ha explicado co n base e n dos tipos de razo- niños y en el portugués) .
nes: i) sociohistó ricas, que ex plican las característi cas especiales de es tas lenguas a . (piera ese) también se encuentran en el español de
d emoscran vos pospuestos •
partir de razones sociales; en este caso: un a población sacada de su lugar de origen
Cuba.
y mezclada co n otros grupos; ii) razones tip ológicas, que ti e ne n gue ve r con la
estructura d e la leng ua; esto obedece a que resultan so rprend enres los parecidos el pronombre suj eto vos (bo)
entre las lenguas cri ollas de todo el mundo. La ex istencia de estru ci u ras com un es el uso categórico redund a nte d e los pronombres suje to (se da e n las lenguas
en estas lenguas tamb ién se ex plica de varias maneras, en el se nt ido de q ue a)
del África occidental)
ti enen un origen común , por ve n ir de un mismo pidgin; b) res ponden a desa rro-
ll os paralelos; c) se o ri gi nan en los mismos procesos cognitivos uni ve rsales, como Por otra parte, la ausenc ia de:
el ll amado bioprograma de Bickenon 16; d) so n el producto de los errores comu- . de género)' número e n sustanti vos y adj etivos .
co nco rd anc1a
nes de los apren di ces en el proceso d e adquisición de la lengua ex rranjera . . . a y de fre cuente en el es pañol de los aprend ices.
prepos1c10nes
En la fo rm ación de las lenguas criollas interviene un a lengu a base que aporta el l d I África occiden tal.
artíc ulos. Tambié n se encuentra e n enguas e
léx ico y que ge neralm en te es una lengua europea; e n el caso d e Am é ri ca Latina las
complementizadores sintác ti cos como que (caracteri za codas las hab las sim-
lenguas europeas en cuestión fueron el portugués y el españo l. Se supone que la
gramática sería , e n gra n m ed ,da, de orige n africano, aunqu e tampo: o esto se ha plificadas)
determinado d efinitivamente y depende, según los estudiosos , d e l::i teoría que se . . l d l , la ser / estar. En las
' como también la eliminación ocas iona e a cop u . d - d
as um a en la explicación del proceso. as 1 ¿· · b Lza os en vez e
lenguas del África occidental se emplea n a 'Jenvos ver a t .' . ,
've rbo + predicado nominal'. Según Lipski esto puede se r un a caracre 11 sr1ca
Algunas de las características de las lengu as criollas son las sigu ie n rn : El uso de
conectores, como por ejemFlo ta en los criollos de origen portug.1és y en los dialectal africana, antes qu e un a forma postc n ol\ a.
textos afrocaribes; esta forma es una reducción de estarcuando preceded infinitivo. . lo en el siguiente diálogo c itado por
Estas ca rac terísti cas se dan, por e¡emp '
Esta es tructura se encuentr~ en todos los crioll os ibé ri cos, e n pa lenquero,
Sch wegle r (1996, 1: 275):
papiamento, y en las h ablas de Guinea y Cabo Verde. También se da, las marcas
11
ya y ba con otros aspectos. Traducción
Texto palenquero
Según Lipski (1994: 11 3), porel empleo de un os rasgos y la ausencia 1e ot ros (en Tú tien es mu ch a estrategia en tu ca r:.t.
relació n con sus knguas base:, las características de las lenguas cr idlas so n las Bo a tené mucho cracej' í kala si.
·Yo voy a dan e un ga rrotazo !
siguientes . Por una parte, el enpleo de: ·I tan meré bo ung galoraso '
~o vo y a darte una cach etada tan fu e rte
~o a- ca nada bu un kach eri ke Efina a-
preguntas no in ve rtidas , del tipo ¿qué tú quieres? (se d a en os cri o ll os que Delfin a cendri que incer ve n1r en
ten k' irembení ese ... e n ese kombedza
afroibéricos, pero tambié1 en dialectos que no tienen influe n c i~afri cana) nu estra co nve rsación.
suco . Urora ti e ne d o jo así (de feo).
1
Urora a rené ojo as í, ¡be

lG. Esre in vcs rigadur sos ricne (1977) qie la Situac ión de estrés lingüísrico en que se l"'.' n c uetr:m los esc b - . . J.ucc1ón de: Schwegler (l996F)) a.l o mitir ·rns ind icac iones ~obn.: la
17. Hem os cambi ado c: n algo \.1 tr :1 . . . ·go dt' inrnltos c,;ntrt,: las p:H tt') .
vos hace que recurran a la gramát io universal, a través de un bioprograma .
vocife ración , un tipo de tc:xw pa.li.:nt}llt'TO qut: co ns1m: en un 1ur.:: \ O\
100
 Texto palenquero Traducción 17 ero : Cali fornia, Nuevo M éj ico, Tejas y Lui siana. Resumim os , a co ntinuac ión , b
descripció n q ue d e es tas áreas hace es te in vest igad or:
Defina e ma fl aku che n r:1 ke .. ; el' a ra Delfina es más flac uchenra que .. [es +
i) El españo l patrimon ial d e Cali fo rni a, cuya historia se rem o nta h asta el siglo
buká karne nu . que ella no reb usca "la carne". [= ella no
XVlll, d esapareció eras las migraciones de mineros en bu sca d e o ro a medi a-
qui ere engordar a pesar de esta r dem a-
d os del siglo XIX. Si se hab la es pañol en esa re gió n es po rqu e co men zó un a
siado fla ca] [=vociferación]
nu eva o la d e inmigra ntes me xicanos desde co mie nzos de l siglo XX (Alvar
¡mi ná kal' eli! imin á kab eli a palesé ¡M ira su cara! ¡Mira su cara se parece a
1996: 92).
ho po baka 1 las nalgas de un a vaca!
ii) La histo ri a d el es pa ño l de N uevo Méjico se re monra al siglo XVl, aunqu e la
lengu a ha sufrido los natu ra les cambios y además la influe ncia del inglés .
Al va r ( 1996) se ñala algun os elementos fo néticos que no se ex plican sin o por
el co ntacto co n esa lengua, com o por ejemplo la v labiode nral , la rrerrofleja
En rela ción co n las lenguas afr ica nas en América es impo rtante tener e n c ue nta y la ph. Se d an ramb ié n algun as voces qu e Al va r ( 1996: 93) tilda de
aquellos elementos qu e entraron al español como prés tamos lingüísticos, d e aq ue- di alectalismos, co mo acafetao por castaño, cuero po r piel, corcova po r joroba,
llos otros qu e tu vie ron su origen en las inrerl e nguas de los esclavos. ere. , y a rca ísmos, como tráiba por traía y cáiba, po r caia. Alva r ( 1996: 94)
Cabe hace r nota r qu e todavía queda mu: ho por in ves tigar en cuanto a la influ en- co nclu ye qu e el es pañol de esa reg ió n es arcaiza nre,
cia africa na, tanto co n respecto a los procesos lingüísticos qu e se d ieron a pa rcir de .. co m o lo so n los C ri stos de palo co n sus brazos arti culad os o los sa nros
la realidad soc ial de la esclavir ud , como co n relac ió n a la influencia directa de vestidos de remotos so ldados españoles , o la em oc ió n m edi eval de los ro-
escas lenguas en el es pañol. mances religiosos o las mi sio nes -ya- en ruinas o cantas cosas co m o evoca n el
occ idente leo nés o las cier ras luminosas de Andalucía. Todo, supervivencias
de un pasado que se hermana en la le ngua o en la fe.
Otros contactos: inglés y portugués
Nuevo M éjico pasa a se r es rado de la Unión en 19 12 y, d esd e ese momenro , el
El inglés español queda allí como lengua fa miliar. La enseñanza se imparte en inglés , lo qu e
Al hab lar de los co nrac tos del es pañol anericano con el inglés, nos refer irerrus hizo aumenra r el bilingüismo y rambién el número d~ m o nolin gües e n inglés. El
solamente a aq uellos , mu y co m plejos y Vlr iados , qu e ocurren en los Estad os U 1i - espa ñol, por su parre , mues rra en esca zo na una serie de prés tamos co mo payama,
dos. En cal se ntido, pueden di stingui rsedos cipos de conracto: los que se di e nn por pijama, beibe por recién nacido, grampa por abuelo, choque por liza, ere.
tempranamente co m o co nsecum cia de as migraciones de angloha blanres h a ,ia iii) El español de Tej as es tá marcado por la inmigració n mex ica na reciente, lo qu e
cierras que origin a ri amenre habla ban es1año l, y aq uellos más recientes o ri g ira- hace decir a Alva r qu e se trata de un español "e n Tejas", no "de Tejas". De esta
dos en la migrac ió n de los hispmohab la1tes hacia cierras donde generalme ntese for m a se co nse rva en algun a medida la influencia ca naria o ri ginal (del siglo
habla inglés . XVll) en algun os ruralismos co mo mueble por automóvil arrear por conducÍI;
Poco después d el descu b rimienio, los es¡añoles habían recorrido la cosca arl á ni - manea por .freno, rueda po r volante (Alvar 1996: 96). Sin embargo, tambié n se
ca de lo que h oy so n los Es radoi Unidos.Los primeros esrablecimientos e uro p os da n en esta zo na los co rrespo ndientes anglicismos, como sut po r traje, nueva-
en escas cierras se exri enden por Florida, Ceorgia, las Carolinas, Tenessee, Ala b a n a, me nte payama, panti por bragas, pin por gancho de pelo, choc por tiza, ere. al
Misisipí, Luisiana, Arkansas, Tej as, Oklah,ma, Kansas, Neb ras ka, Colorado , N u e,o lado, claro está, de los nahuarlismos elote, guajolote, coyote, etc.
Méj ico y Arizo na (Quili s 200 l :3 13). D estos primeros co ntactos, se m anri e nn iv) El es pañol d e Luisi ana está ma rcado , según Alvar ( l 996: 98 ) por la influen-
todavía áreas hispano hab lantes que, segú Alvar ( 1966), so n principalme nre CH-
cia ca naria y de ello dan fe can co el género de algun os sustant ivos, eL sartén,
102 103
 la sufij ac ió n dire cta sin infij os, co·mo en piesito, du!cito, lechita en vez di e
piecesito, dulcesito y lech ecir.a. Tamb iién al gun as voces co mo enchumbarse po r
empaparse, vuelta carnero por volrereta, entumía po r entumecido, enamorar
por cortejar, y otras muchas . Po r s1U puesto que también se dan, por el corn-
tacto , los ang licismos przyarna, siper por cremal!era, spring por colchón. Del
contacto co n el fra ncés en el sig lo XVIII se dan bmsié po r sostén, colié por
co!!ar, rohiné por grifó, sosa por salsa, etc.
El seg und o grup o d e co ntactos, los o ri ginados e n la migrac ión más reciente d e
hispanohabl a ntes hac ia Estado s U nid os en la seg und a m irad d el siglo XX, por
razones po líti cas y económ icas, ha resul tado en un crecimi e n to del uso del espa-
ñol y en la apar ició n de nu evas va ri edades dialectales e n los gra ndes ce ntros urb a-
nos, como Los Ángeles, Nue va Yo rk , Miami, etc. Estos hispanos proceden sobre
todo de Méxi co, Puerro Ri co , Cen tro y Suramérica y se han asentado en Californi;;,
Tejas y Nueva York (Quili s 2000) .
En cuan ro al es pañol de los Esrados Unid)s en la actualidad, ca be destacar que d e
la misma manera co m o no se puede ha bla r de un españo l de América homogé-
neo, tampoco podría hablarse de la lengua de los hispano lu blam es en Norteamérici
co mo un blo que unita rio e indifere nciado Se trata de un a rea lidad amp lia y disímil
en cuya fo rma ció n han intervenido di ve rias circunsta ncias demográficas, ·cultura-
les, sociales y políticas que h a n llevado a la forma ción de una lengua con grandes
diferen cias di alec tales y soc iolin güíscicas. En este se ntid o , hay que se ñalar que no
existe e ntre los hispanos un ideal de lengJa comú n que sirva de referen cia a ca1
diversos grupos. 18 Hay, según Za mora (W04) acc ualmence e n Estados Unido~
unos 38 .800.000 h ablantes de español.
Lo más sig nifi ca ti vo de esco s da cos no es ó lo el aleo núm ero d e hablan ces sino 1:
impo rta nc ia d e los m edio s d e co muni cac iSn que involuc ra n. Así hay m ás de 35~
periódicos en es pañol o b ilingües; más d : 30 em isoras de te lev isión, más de 20(
de radio y m ás d e 330 emisoras bilin güei
La compere nc ia d e estos hi span ohablan te es heterogén ea porque, mientras a lg u
nos ti enen el es pa ñol co mo len gua rna cen a de primera ge ne ra ción , los o eros L
han adquirid o en la seg und a o tercera. La interfe rencias de l ingl és serán mayo re
18 . Ló pa 1\ lo rJll·S (l 99 8: 2 18 ) sos lÍ t"n c 1ue " .. hin no es un t¿rmin o Jrni co , no lingüísti co , y n o e
n:id:1 St'.gur:1 b id enti dad entre el lo.;; : 1J Y hi span o quc no h:1bbn su supw.·sra lengua marerna , y o tro
que so n sc.:mi hablan res en es t.i lcngui. ''
104
mientras ma yo r sea la distancia al contexto hispánico original. Según Sil va Co rvalán
(1996: 180, e n Q uilis 2000: 314):
Si a estos ca mbios demográficos añadimos la ausen c ia de un proceso de
norma li zació n del es pañol en EEUU , donde nuestra le ngua no goza d e sea-
ru s ok ial, se co mprenderá fácilmente la hecerogeneid:icl d e este españo l,
qu e se ca rac te ri za por su gran variab ilidad sociolin güísci ca y los co ntinuos
pro cesos de ca mbio y acomodación a nuevos co ntextos físicos y culcurales.
El portugués
Otra lengua qu e se e ncuentra en con caceo con el es pañ o l ame ri cano es el po rtu -
gués del Brasil. Las amp lias fronteras de este país cocan , entre los pa íses hispano-
hablantes, a Argentin a, Bolivia, Colombia, Paraguay, Perú , U rugua y y Venezuela .
Po dem os ,·e r en es ta inte rrelación d os ve rti e ntes principales: la inte rfe re ncia, ma-
yo rm e nt e léxica, que se da naturalmente por el contacto en cre dos le ng uas y, en
segundo lu ga r, las var iedades fronteri zas, que pueden co nsidera rse le ng uas de co n -
ta cto . Algunas voces provenientes del po rtu g ués del Bras il son guamná, malandro,
maraci~¡,ti. saudade.
En rela c ió n co n las lenguas de contacto , ha sido especialme nte estud iada la fron-
tera d el Brasil co n el Uruguay que ha dado nac imiento a los llam ados D ialectos
Port1tgueses del Uruguay o DPU. El contacto se dio allí no so bme nte por su co n -
dici ó n fr o nteri za, sino porque vascas zonas del accual Uruguay fu e ro n co lo nizadas
por po rtu gueses (Eliza incín 1992: 158). La situación de estas va riedad es se carac-
teri za po r la falca de una le ngua estándar superordenad a que cumpla la función de
no rma pa ra la corrección idiomática , como sucede con o cros dia lectos subordina-
dos a una le ngua estandarizada (Elizaincín 1992: 230). Escos di alec tos d e co n cac-
eo se reservan para el dom inio famil iar, cotidiano, en su uso o ra l. Sin emba rgo, en
e l caso mu y es pecial de los DPU , encontramos que hay un a lice rarnra esc rita por
aurores uru guayos de prestigio. Co mo muestra de esta va ri edad tra nsc ribimos
esre frag m cnco recogido e n Be ha res y Díaz (1998: 97) :
U n día, uma volea, ciña m eu cío, un cío m eu que le sa íu um caxo rriñ o blan -
co. un caxorriño negro. D'ese caxo rro ele impesó a pegá ne le, purque, Y
gric,í, '! g ricá purque al fin al se asustó; y se perdeu u caxo rro y apariseu uma
mui é, um a muié coda de negro, viscidoum largo , d e, bueno , co da d e ne gro,
viscido largo . .. Ele noum vía a ca ra dela . Y ahí e le fi có co mu m eiu loco ,
porque se as ustó memo. ¿Y qué ? Y us otro forum ve y nu e ra nada.
10 5
 ¡1

' ( Los co ntactos del español en el mundo a ún no han te rmin ado. La aldea global,
ge nerada por la co municac ió n de masas, su rg;e co m o un nuevo :1tlán rico para
prom ove r el e nc ue ntro de nu es tra le n g ua co n o t ros pu e blos , e n el diario
intercambiar de publicac iones, películas, ca nc io nes , m e nsajes de voz y correos
electrónicos. Po r esca razó n , es difícil prever lo que sucederá co n la lengua espa ño-
la en esos futuros e ncue ntros; quizás, nu evame nte surj a n dudas so bre su unidad
y/o d ive rsidad o, por el contrario, los garantes ese nciales d e esa perman enc ia sean
la globalización y la inmediatez de la co municac ió n .

Los americanismos y la dialectología

hispanoamericana

,:, Lo s omericanismos ,:, C riterios poro lo clasificación

de los omericonismos ,:, Los áreas dialectales
,:, Los atlas lingüísticos

106 107
 Los americanismos y la dialectología
hispanoamericana

Pero no debem os caer en un falso espejismo: un Aclas no es una panacea univer-

sal. Es, simplemente, un espléndido instrum ento de trabajo; no hay que pedirle
lo que no puede dar. El Aclas es una obra limitada: in vestiga -sólo- unos cuantos
puntos y pregunta -sólo- unas cuantas cues ti ones . El directo r de la obra el ige los
lugares que se va n a investi ga r y, previamente, o rdena el cuestionario común que
estima más con ve ni ente. A pesar de estas limit ac iones, los frutos son generosos.
Manuel Alvar. Proyecto del Atlas Lingüístico
y Etnográfico de las Islas Canarias

Los americanismos

No se puede h ab lar sobre la ca racte rización de l es pañol de América, ni sobre

dialectología hispanoamericana , sin dejar claro qué es un americanismo. La deno-
minación de americanismo fue usada por primera vez en la duodécima edición
del Diccionario académico (1884) , donde se definió como: vocablo o giro propio y
privativo de los americanos que hablan la lengua española. Esta definición resulta
1
¡: limitante porque restringe el concepto al ni vel léxico y porque deja de lado el
criterio de origen.
r; En el DRAE (2002), se define americanismo en su 5ª acepción como: vocablo,
rasgo fonético, gramatical o semántico que pertenece a alguna lengua indígena de
!¡\
América o que proviene de ella; en su 6ª acepción como: vocablo, giro, rasgo fonético,
lm gramatical o semántico peculiar o procedente del español hablado en algún país de

Ir[b América. Estas defini cio nes toman en cuenca no só lo el aspecto léxico, sino tam-
bién los rasgos correspondientes a otros ni ve les de la lengu a (fo nético, gramatical
y semántico), además, inclu ye los criterios de origen y de uso.
ff,~ ..
lj¡
j¡
11,,
A pesar de escas definiciones tan precisas, los dialectólogos se enfrencan a diversas
dificultades a la hora de calificar determinado rasgo lingüístico como americanismo,
como veremos más ade lance. Por ahora diremos so lamente que el americanismo,
dentro de la unidad de la lengua españo la, se relaciona con aquellos rasgos pro-
'

1
pios de nuestra idencidad region al, que por otra parce representan los aportes del
'
1 109
'
vasto conc in ence america no a la lengua de todos. Ole una mane ra general, encen -
dem os un am ericanismo co mo el rasgo fonécico , gramatical o semántico o rigin a-
do e n Am éri ca o usado actualmente solo en este co ntinente o en alguna de sus
regi o nes .
El co nce pto de amer ica ni smo lingü ís tico se aplica ría a parrir de los indige ni smos
qu e 3parccen en la Carta de Colón a los Reyes Ca tólicos, escrita entre el 15 d e
febre ro y el 14 de marzo de 1493 , donde se encue ntra la palabra canoa. Luego
apa rece n en su Diario una seri e de voces es pañolas apli cadas a las nuevas realida-
des , es dec ir, americani smos por diferencias del refe rente (Bo h ó rquez 1984: 2 1):
. . y aves y pajaritos de cantas maneras y tan diversas de las nuestras [... ] aquí
so n los peces tan diformes de los nuestros [ ... ] y vide muchos árbo les muy
d ife re ntes de los nuestros.
En el Di~rio, se encuentran también ají, tuob, noray, ajes, cazabe, cacique, caníbal,
hamaca, etc. Luego, estos mismos vocablos aparece n también en o tros documen-
tos , co mo en la Histo ri a d e Indias de Barco lomé de las Casas:
Respondió, pues, la reina Doña Isabel del d ía qu e viese aquella ca rra en
ade lance, compeliese y ap remiase a los indios [ .. ] mandando a cada cacique
que tuviese ca rgo de cieno número de indios .
Tamb ién en los textos de los cronistas, como en las Décadas de orbe novo, de Pedro
Mártir de Anglería (1459-1526), escritas en latín , se incluye n cacique, manatí,
canoa, hamaca, areyto, caníbalrs, carabi, noray, nitaiRo, maiz, ager, batata, caribe,
axi, copey, guanín, iguana, mamey, guazabara, bohá, maguey, guanabana, yuca,
hobos, etc. Go nzalo Fernándezde Oviedo y Valdés ( )478 -1557) en Sumario de la
natural historia de las Indias y, luego, en la Historú general y natural de Indias,
recoge cas i medio millar d e americanismos. Por su p1rte, Juan de Castellanos en
sus Elegías ( 1944: 15) nos da, entre otros, los siguierres ejemplos:
Si so n ge nces d e buenos pensam ientos
A bien es rece billos; si so n gra1as,
Si vien en fa tigados d e hambrimtos,
Durémosles de nuestros alimentos
G uamas , auyam as, yucas y bautas,
D arémosles cazabis y maíces
Co n otros panes hechos de raíces
110
Darémosles huitías co n ajíes,
D a rémosles pescados de los ríos ,
Darémosles de gruesos manatíes,
Las ollas y los plantos no vacios;
Ta mbién guaraquyinajes y cories
De que cenemos llenos los bohíos
Y curaremos bien a los que enferm an ,
Co lgán doles hamacas en que du erman .
(Bohórquez 1984: 24):
Como puede constatarse en los ejemplos anteri ores, los primeros americanism os
surge n po r el reconocimiento de que el mundo americano es diferente del euro-
peo, en su naturaleza física y cultural, po r ello pa ra dar nombre a la realidad
am eri cana tien en que adoptarse términ os autóctono s (Bo hórquez 1984: 26-27).
De este hecho surge n un se ri e de vocablos ame ri canos sin eq ui valentes en el espa-
ño l peninsul ar, entre ellos, Bohó rqu ez m encio na: aperrear 'caza r indios co n pe-
rros para que los despedacen'; criollos ' los que nace n en Amé ri ca de padres espa-
ño les o d e o tra nac ió n que no sean indi os' . Po r o tra parte, cuan d o las semej anzas
co n lo europeo lo permitían, los conquistadores usaron vocab los ya existentes en
el español europeo para designar cosas exclusivas de la realidad americana: llama-
ron calabaza a la auyama, peral al aguacate, gallina al pavo ame ri ca no , tortilla a la
torta de maíz, etc.
En las obras lexicográficas se comienzan a registrar los ame ri ca nismos a partir del
Vocabulario d e Nebrija 1493, que incluye la palab ra canoa. En ge neral, las prime-
ras obras so bre América se limitan a registrar las designacio nes d e referentes exó-
ti cos; só lo más tarde, se adquiere la co nciencia metalingüística del americanismo,
co m o se o bserva en este texto de O viedo:
Si algunos vocablos extraños é bárb aros aquí se hallá re la causa es la noved ad
de que se trac ta n; y no se pongan á la cuenca de mi roma ni;:e, que en M adrid
n ai;:í y en la Casa Real me crié y co n gente noble he co nve rsado é algo he
leydo p ara que se sospeche que havré encendido mi lengua cas tillana, la qual
de las vulgares, se tiene por la mejor de codas; y lo qu e oviere en este volúmen
que con ella no consuene serán nombres ó pa lab ras por mi voluntad puestas
para dar a entender las cosas que por ellas qui eren los indios signifi car
(Fernández d e Oviedo, 1851 : 5, en Bohó rq uez 1984: 35).
111
El prim er di ccio nari o q ue intenta inclui r los ameri canism os en fo rm a sis;tem ática
es el D icciona rio d e Auto ridad es ( 1726- 1739). En este caso se p rocuro elabo rar
un d iccionari o "cop ioso y exacro" de la le ngua es pañola, co n respecto ai roda su
extensió n geog ráfica y a los estil os lite rar io y popular. Los auto res del Diccio nari o
de Au tor idad es no registraro n m uchos americanismos, ni siquiera los us:ad os po r
los cro nistas . Su importa ncia radi ca en habe r reco nocido co mo americanismos,
ade más de los ind ige nismos, tamb ién los americanismos po r uso exclusivo del
español am erica no. (Bohó rq uez 1984 : 56 y sigs.) . En 1787 se publica el Vocabu-
lario de las voces provinciales de .América d e Alced o q ue recoge el am ericanismo
léx ico espa ño l. D ice Bo hó rquez ( 1984 68-69):
... un as [voces) q ue aun que o ri gina ri as de Es paña, y especialmente d e An-
d alucía, han dege nerado allí po r la co rru pció n q ue ha intro du cido la m ezcla
de los id io mas de los indios; y otras to madas de éstos y mal p ro nunciad as
por los espa ño les.
Más adelan te se p ublica n d iccio nar ios co rrespo ndientes de un so lo país, co m o el
de Peñalve r, en 1795 y el de Pichardo, en 1836 (a m bos so bre C uba) , los cuales
incl uye n tan to indigenismos como pa labras d e uso ameri ca no.
Criterios para la clasificación de los americanismos
Se han usad o bás icamente dos cri ter ios pa ra la clas ificació n de los am eri can is m os :
a.- Por su origen: este criteri o es de orden histó ri co-genético. En sentido
estricto, conside ra sólo corno america nismo aquellos rasgos lingüís:icos que
han tenido su orige n en ;',méri ca. En sentido amplio, co nsidera también
co mo ameri ca n ismo cualcuier rasgo de lenguas extra njeras, ado¡:cado po r
el es pañol america n o, q ue ;e haya conve rtido en característico del habla d e
alguna regió n de Amé ri ca. Et criteri o de o rigen no ro ma en cuentala vige n-
cia de uso ni la extensión de fenómeno. Res palda n esta co ncepció n labanales
(1953) , Morí nigo (1964) y Samama ría (1954).
Según su o rige n, los ame rica nisnios, pueden dividirse en:
vocab los ind íge n as com o los az tequi smos , cari b ism os, g uarni sm os,
quech u ismos, etc, ii . voca:>los de fo rmación en Amé rica con b a~ en ele-
mentos p ro pios del espa ño lgene ral (enma fetar, ennochecer, aperrear, ,ombrillo,
etc. cf Bohó rq uez 1984: 108); iii . préstamo americano d e un a logua ex-
tranje ra (tique, rinse, suicle, sdnduche).
112
b.- Por uso diferenciado: este cr ite ri o es el más ap li cado y co nsidera como
ameri canism os aquellos rasgos lingüísticos p riva ti vos de Amé ri ca, ind epen-
d ienteme nte de su o rigen, ya estén presentes en toda ella o só lo en regio nes
limitadas. Lo impo rtante es q ue d ichos usos no se debe n d ar de manera
similar en el es pañol de Es paña. Los lingüi stas que respa ldan esta pos ición
so n, entre otros, Lisand ro Alvarad o, José Pedro Ro na, Anton io Mala ret y
G ünther H ae nsch . ·
Ro na, en su fa moso artículo " Q ué es un americanismo"(I969), se plan tea la legi-
timi da d d e es te té rmino al se ñalar q ue, si p~r america nism o en tendemos los fe nó-
me nos q ue se da n en ro da Amé rica y no se dan en ningun a de España, y dado q ue
di chos fenóm enos no ex isten, es mejo r n o hab lar ni de ameri ca nismo, ni de espa-
ñol de Amér ica has ta no co ntar co n estud ios e n rodas las regiones de l co ntin ente
am eri cano y tene r un cuadro co mpleto d e la rea lid ad lingüística d e Hi spa noam é-
ri ca. Co n esca co nt rove rsia! afirm ación, di cho au to r cuestiona directa men te la
justificació n d e u n espa ñol de Améri ca como entid ad de termi nada y de limi tab le
de ntro d el sistema lingüístico hispánico.
Po r o tra pa rre, el mism o Ro na (1 969), al cri t icar a Am bros io Raba nales ( 1953),
di fere nc ia entre ameri canism o en sentido estricto, y am er ica n ismo en sentido
am plio. Los ame ricanismos en sentido estricto o regio n alismos so n aq uellos ras-
gos cuya d ifu sió n geográfi ca no trasciende los límites de su regió n de orige n, y los
ameri ca nism os en sentido amplio, aquellos que se d ifunde n más allá de su zo na
o rigina ri a e incluso pueden llegar a o tras lenguas. Rabanales admitía, en efecto,
solam ente el criterio de o rigen .
Ence ndemos por chilenismo ro da ex presión oral, escrita o somarológica origi-
nad a en C h ile desde cualquier pun to de visea gramatical, po r los chilenos que
habla n el es pañol como lengua propia o po r los extra nj eros res identes q ue han
as imilad o el es pañol de C hile (Rabanales 1953: 3 1 en Bohórq uez 1984 : 9 1).
Ro na ( 1969), por su parre, reco noce so la mente el cri ter io de co n trascividad q ue,
co mo ya indicamos, lo lleva a plan tea r q ue la existencia de l espa ño l a meri ca no no
es científicam ente dem ostrable:
... pod emos decir que el diasiscem a hispáni co está co nst ituido por el anda-
luz, el castellano, el mexica no, el chileno, el andi no, el jud eoes paño l, etc.;
pero no podemos decir que el mexica no, el ch ileno, el and in o, etc. co nst itu-
ye n una unidad intermedi a, el llamado "españo l ameri ca no" qu e, a su vez,
junto con el "español no amer ica no" d aría el di as iste ma hispánico. Tal vez
11 3
 sería co rrecto habla r, co mo lo hace D iego Ca talán, de un es paño l adánri,co,
que in cluiría los habl ares ame ri can os jun to co n algun os de la Penínsul a.
N o, en camb io, es científi came nte d emostrable la existencia del es pañ o l
am eri cano. (Ro na 1969 : 148)
D ebería haber, según Ro na, un co nju nto de isoglosas que reco rri eran en medio
d el océano Atlá ntico desde el po lo sur hasra el no rte, pero no las hay. Según este
auto r, los fenóm enos tiene n va ri ada ex ten sió n:
l. Se d a en to d a A mé ri ca, y en n in gu na parte de Es paña
2. Se da en tod a Amé ri ca, y se da en parre de Es paña
3. Se da en parte d e América y se da en pa rte de España
4. Se d a en parte de América y se da en roda Es pa ña
A juicio d e este auto r, si se co nsidera la clasificac ió n anteri o r:
Es muy fác il percibir q ué solo se ría n ameri ca nismos aqu ell os elem entos que
están co mprendidos en la co m bina ción núm . 1. En ca mbio, en la bibliogra-
fía es pecializada no hemos enco n trado más que fenó menos que pertenecen
a los co njun tos 2, 3 o . (Ro na 196':: 148)
En cuanto a los planteamien tos de Ro n a, cabe se ñalar que o lvidó la factibilidad
d e que un ameri canism o pudiera darse e n pa rce de Améri ca y en ninguna p arte
de Es paña.
M o ntes G iralda (1 970: 53) obse rva en rel1ció n co n este cern a que, adem ás de os
criterios d e uso y de o rigen , hay otro que se refi ere a los co ncep tos d e cosas típicas
america nas, co mo lo demu es tran los glosaios y diccio nari os sobre esta mat e ri a.
En to rn o a las o bse rvacio nes de Ra na, Monees G iraldo ( 199 1: 13 1- 132) hace as
siguiente, prec isio nes:
1. No parece aceptable el rigo ri smo excesivo de Ro na al nega rse a admiti1 el
co ncepto de 'espa ñ ol de América' porque supuestamente no ex iste n fe ró-
menos lingüísticos (d e lingü ística irre rn a o sistémica) que identifique n al
co njunto d el es pañ ol ame ri ca no corro unidad diferente del es paño l pe nn -
sular. Co n este criteri o tampoco pa iremos hablar de 'espa ño l peninsuhr',
ya que es qui zá men os unitari o que e lameri cano. [ ... ] hay que tener pre s m-
te que las circunsta nciis extern as, hi có ri co-geográfi cas , so n d etermina n es
de la situació n de los idio mas, lo cud es tá íntimam ente unido a la vid a fe
ellos y determina e n flledida co nsid rab ie el ma ntenimien to, el cambi e o
incl usive la desa pari ciái d e su sisterr1 intern o.
114
2. Po r otra parce, puede dudarse d e que sea co rrecta la afir mació n de Ro na
de que no hay ni un so lo fe nómeno qu e es té p rese n te en todos los habla res
ameri canos y ause nte de tod os los habla res peninsulares. C reo que aseve ra-
cio nes de es ca clase so n p ro ducto m ás de la in suficiencia de la in ves ti gac ió n
qu e de situacio nes efecti vas que las jus ti fi qu en.
En efecro, a pesar de las o bj ecio nes plan teadas po r Ro na, la gran mayo ría d e los
estudi osos co ncuerda en que el térm ino america nismo no es tá co m pletamente
injusti ficado, pues cabe d ist in gu ir un español de Améri ca de un o de España si se
ex pli can los facto res que han intervenido en la fo rmac ió n d e las var iedades ame-
ri ca nas d e la lengua , o de l ví nculo qu e existe ent re éstos di alectos. No obstanre,
queremos dejar claro q ue no se justifica hab lar de es paño l am eri cano co m o de
un a lengua aparte y d ifere nciada cla ram ente d e la de Es paña; en este senti do , es
escl arecedo ra la precisió n de Mo ntes Gi rald a (199 1: 132) d e que puede hab la rse
de entidades id io m át icas, aunque su es tructu ra intern a no sea parti cularm ente
ho m ogé nea.
Para Bo hó rq uez ( 1984 : 104- 108), ade m ás, no es co nve niente co nfundir el pro-
blema d e la defi ni ció n de l co nce pto d e amer ica nismo co n el de la se lecció n d e
entradas para un d iccionari o. El auro r sugiere no mezclar los criterios de o ri gen)'
co ncrast ividad , ni tampoco las ca tegorías lin gü ísticas de di acronía y sincro n ía.
O rige n : todo elemento léxico españo l de procedencia indíge na, o creado por
hispano hablantes ameri canos so bre elementos prop ios del español ge neral.
11 . Co nce p tos rípi cos de América: Am erica nism o se ría la ex presió n o vocab lo
es pa ño l que d es igna co nceptos , bie n sea de cosas o acti vidades culturales, o
de o bj etos excl usivos de Am éri ca y q ue fo rm an o han fo rm ad o parte de la
vida d el hi span oa meri ca no en su desa rro llo cultural, aun q ue esas voces ya
sea n pa trimo n io co m ú n d el españo l pe ninsular, o ge neral, po r tras lado de l
obj eto o la cosa cul tu ra l.
11 1. C ri te ri o de uso. Ame ri ca nismo sería la exp res ió n o el voca blo q ue actua l-
me nte es usado e n el es pañol de América . D esde este p un to d e vista los
a m e ri ca n is mos se pueden cl as ifica r en voca blos d e uso co nt rast ivo o no
co ntras ti vo , e n relació n co n el es pa ñol peninsular.
H ay que h ace r no tar que los di ccio nari os co nrras ti vos reun en aquellos eleme n tos
que no se d a n en Espa ña, es decir, q ue se elimina n todos los elemen ros comunes
entre el es p a ño l de Amé ri ca y d e España , dejá ndose so lamente los q ue ex isten en
am bos lad os d el Ad á nri co, pero co n matices d ifere ntes . Estos d iccio narios pare-
11 5
ce n estar caye ndo en d es uso debido al reconocimi ento de la pluralidad de las
no rm as del español, que se reco noce ahora co mo una lengua policéntricai y, pro-
bablemente tamb ién, por el auge d e la com uni cación mediática. Parece habe r
ll egado el ti empo de los diccionarios integrales de la va ri edad nacion al de cada
país, co n lo que se recon oce la distinción e ntre las di stintas va ri ed ades, pero no se
subraya el contraste con Espa ña {Zimmerman 2003). Por a ho ra, el úni co diccio-
nar io de uso no contrastivo que se conoce en América es el Diccionario del español
de México de Luis Fernando Lara; se trata de un est udi o sin cró ni co d escripti vo.
Sobre esta obra se ha señalado que: es una obra lexicográfica cuyo objeti1Jo funda-
mental es reflejar el léxico del español utilizado actualmente en el país, en cuanto
'lengua nacional'y en cuanto a sus modalidades escritas y orales, cultas y coloquiales,
urbanas y rurales ... (Lara 1974: 24 5 en Bohórquez 1984: l 97).
En Venezuela, hay un a importante tradi ció n de es tudi os que co mienza en el siglo
XJX con los diccionarios de Ca rmona, D iccionario Indo-hispano o 1Jenezolano es-
pañol (1858-59), el d e Medrano, Apuntaciones para la crítica sobre el lenguaje
maracaibero ( 1883), El castellano de Venezuela, de Julio Calca ño ( 1897) y los volú-
menes de Lisandro Al varado : Glosario de 1Joces indígenas ( 1921 ), y Clos,zrio del
bajo español de Venezuela ( 1929) y Esta tradi ció n lex icográfica se h a co n eretado
rec ientemente en dos di ccio narios dialectales, el Diccionario de Venezolanismos
(1983 y 1993) y el Diccionario del ha.bla actual de Venezuela (1994).
Las áreas dialectales
Para co nocer cabalmente una lengua y sus variantes conviene co rrel ac im ar los
ras gos lingüísticos con su distribución geográfica. La realidad dialectal puede
co no ce rse a partir de la formulación de áreas geog ráfi co- lingüísticas d el irritadas,
o a través de la elaboración de arlas dialectales . Sin embargo , trabajos Je es ta
naturaleza conllevan grandes dificultades teó ricas , metodológicas e, incl 1so, de
financiamiento. La i~po rta ncia de me tipo de estudios va m ás allá del co noci-
mi ento de la propia variedad lingüística y de la doce ncia, pues permite n levelar
fo rm as de identidad nacio nales y ngionales y sirve n de punto de partica para
nu evas in ves tigaciones.
Se han hecho importantes esfue rzos en el es tudi o di alecto lógico del espaíol de
Am éri ca, que aspiramos a recoger e1 esca sección . La primera parre se ddica a
estudiar los intentos d e división di.lectal del espa ñol en América. La s.gund a
parre se oc upa de los atl as lingüísci,:os, obras monu m entales d e geolingi.1stica .
I IG
Como hemos visto en c:1pítulos precedentes, el español americano no es un todo
homogé neo sino un co njunto J e var iedad es que ni se corres ponden con la fro n-
te ras polít ico-territorial es , ni pueden delimitarse fácilmente. Siempre se duda al
determinar si un a var ied ,1d d ebe se r co nsiderada co mo le ngua, dial ecto o como
habla regio nal. Po r es te moti vo va le la pena precisa r estos co nce ptos, tan im por -
tantes para los ca mpos de la dial ecto logía y la geografía lingüísticas.
Las lenguas varía n y esu vc1ri ,1bil idad refleja, por una parte, los reacomodos qu e.: se
suscitan e n sus propios siste ma s, po r la otra, el dinamism o d e los grupos hum a-
nos qu e las hablan. Las le ng uas so n sistem as que se reali za n e n dialectos, los c u:il es
so n las va ri ed ades de estos sistemas que efectivamente se hab lan 1 •
Co m o se sabe un a le ngua es una colecció n de dial ectos mutua mente inteligibles.
La gente se entiende porque, en algún nivel de la conciencia, quiere co mprender
al otro. La noció n de lcngu.1 no es, ento nces, solamente un a noción lin güísti ca.
Chambers y Trudgill opinan que ''parad ój icam ente, un a lengua no es, de nin gu n a
manera , un a noció n parti cul armente lingüística" (Chambers &Trudgill 1980:5 ).
Un di alecto está subordin :ido a un a lengua porque es un a varied ad d e esca le ngua.
Todo el mundo hab la, por lo menos, un di alecto, una va ri ed ad que podría se r la
variedad estándar, o el d ialecto está ndar, es decir, el m ás apegado a la norm a . H av
1
tambié n un ideal de lengu:i , qu e se ti e ne consciente o sub co nscientemente co m o
meca cuando se habla. L:ibov (200 1) afirm a que la gente ge neralmente c ree que
habla de un modo m ás ce rcano a la norm a de lo qu e lo hace realmente; e n to d o
caso, hay un a conciencia de que se habla una lengua determinada y és te es el
criterio m ás impcmante para la as ignació n de un dialecto a una lengua, la id ea
que poseen los p ro pios lub lantes d e que lo que hablan es tal o c ual lengua.
A lo largo del siglo XX, se hicie ron va ri os intentos de clasificac ió n di alectal de la
América his panohabl ante3 . Dichas cl as ificaciones no fueron lo suficientem ente
En el u s o no e !pecial izad u. un d ia.l ec to es una forma sub estándar d e es ta tus so c ial bajo, una for m a
rústi c a d e lc:::nguj e , gen a alinc 111 c asoc iad a co n el campesinado, la d a.se trabajadora u o t ro s gru po!>
carente s de pre ~{ig io . Asim is mo , dia lt' c to t·s un t¿rmin o que se apli c a a m e n ud o a formas d t: lc n g uai l.'..
hab lado s e n pa1tes ai s!Jd.i:. d d mund o , qu e no ti e nen forma escrit a. También se co ns ide ra dia !t." c rn a la
d esviac ión de una n o rma , ro m o abe rra c ión d e una forma es tándar de l len g uaje (Sobre este ti::ma \'l'f
C hambers & T rudgil l 1980 )
2. En ouas lengu oS co m o c..· n d Jlr.: m:-í n, csre prob lema se ve muy claram c: nrc. Exis te el Hochdeucsc h. la
va ried a d es tánda r de: ah: m.in ( Jllt.' se apre nde gen e ralmente en la escuela , al i.ldo de la var ie d ad Ji alc c ral
de la reg ió n.
3. Pa ra un desa rrdlo m ás i:ump lt:.' tO so bre el tema de la cl as ificación d ial ecra. l, vé ase el estudi o de M o re no
Fcrná nd ez ( 19 ~3) La d1 vzi ió,1 dialectal del e;pmío l de América.
11 7
abarcado ras pues no integraron la ro talid:ad de las regiones , ni tamp oco los rasgos 2. El Caribe (A ntillas y regiones cos teñas de C o lombi a y Ve nezuela (lucayu o
más pe rt inentes . Pero sin luga r a duda s, dichos es fu e rzos han ay ud ado al cunuic i- ca ribe/ a rawak)
m ie nro d e nu es tras form as de hab la y hia n dado lugar a frucríferas disc usio n es 3. Las tierras alcas suram eri cana s, d e C olo mbia a Bo livia y el norte de C hile
teór icas sobre el rema . (q uec hu a)

En el cuadro qu e sigue se prese ntan las distinta clas ificacion es dial ec ta les de H is- 4. El centro y el sur d e C hil e (Jraucan o)
pa noa méri ca ; se indican , además, los rasgos fo néticos, morfológicos, léx icos e 5. Las naciones del Río d t' la Pi ara: Arge ntin a, Uru guay y Pa raguay (guara n í)
histó ricos qu e se toma ron en cuenta para su rea li zac ión.
Mapa 2.- Zona según Henríquez Ureña (1991).

Autor Año fonética morfos in taxis léxico Sustrato

Henríquez Ureña 1921 X X

Ca nfi eld 1962 X
Ro n a 1964 X X
H o nsa 1966 X
Res nik 1975 X
C 1h uzac 1980 X
Z a mora y G uitare 1982 X X

C uadro No. 3. Los rasgos de hs clasificaciones dialectales

lilii]

0 II
Como antecede nte de estos esfuerzos de casificación, se ubi ca la obra de Arm as y
Cés pedes (1882) quien pretendió hacer u1a ca racterizació n del área caribe ña fu 1-
dam entalmente con base en rasgos léxicos Su clasificac ió n esta blece cuatro zo n .s:
•
fil)
Ill

IV

•
C ar ibe, México y Ccnrro,un éri ca, Pacífico y Buenos Aires. La finalidad de es:a
obra, en co nso nanc ia con la época, fue la p:eocupació n de su a uto r por el tema Je V
la unidad o la fragmentaci ón de la lengua; ,on su trabajo, Armas y Céspedes, bu s,ó
dem ost ra r cómo el español de Amér ica ila camino de la diferenciaci ó n .

En prop iedad , la prime ra clasifi cació n lialectal de Amé ri ca es la d e Pe e! o
H e nríquez U reña , e n 1921, qu ie n en su sObservaciones sobre el español en Am é i -
ca co nside ra el sustrato indígena co m o e lfactor más importa nte e n la fo rm ac iá1
de los dialectos hispanoame ricanos. Su <Sq uema de clasificación se bas a e n a
distribución geográfica de lis mayo res famiias indígenas del continente. H enríq u -z
Ure ña distingue en su estud io las siguiencs zonas dialec tales:
l. México: inclu ye Nu evo México y lanayoría de América Cent ral (n:d1u a 1)
La clasifi cació n de H e nríq ue1. Ure ña ti ene e l va lor de habe r in ic iado los traba jos
empíricos sobre el eipai'io l am e ri can o . El trabaj o de es te autor ge neró en su mo-
men to g ra ndes p o lé mi c:is, pe ro no h a dejado de ser fund a m e nto de inte resa ntes
investigaciones so bre el es pañ o l hab lado e n es ra reg ión d el mundo . Sus c rite rios
son m ás hi s tóricos yc ulru rales q ue lingüísticos, y así lo sub raya el propio a utor:
El ca rácte r de cada un;:i d e las c in co zona s se d ebe a la pro ximidad geo gd fi ca
d e las regiones qu e L1, co mp o nen , los lazos polí cicos y culcurales qu e '3s

11 8 11 9
 uni e ro n d u ran te la do min ac ió n española y el contacto co n un a leng ua indí- (3 e ísm o) es la ''realizació n de cualquie ra de estos fo ne m as, o <le a m bos, co mo
gena p rin cipa l: 1, ná hu ad ; 2 lucayo; 3, qu echu a; 4 , ara uca no; 5 g uaran í) _ El fo nos fri cati vos, palata les , so no ros o so rd os". El voseo es el uso d el prono m b re vos
e le m e nro d isr in tivo entre dichas zo nas es tá, so bre to do , en el voca bula rio : co n valor de seg und a pe rso na de singul ar y co n fo rm as ve rl1J les d e la seg unda
en el aspec ro fo nético, nin guna zo na m e parece completa m e nte uni fo rme perso na del plural o d el singular. En relac ió n co n es te últim o rasgo, Ro na agrup a
( H e nríq uez U re ña 192 1: 357-36 1, citado po r Moreno d e Al ba 1995: 11 8). las form as ve rb ales del voseo en cuatro g rup os: A: -áis -éis -í,~ B: -áis, -ís, -ís; C:
-ás, -és, -Ís; D: -as. -es, -es. Esce mimo a u to r, pa ra su cla sifi cJc ici n , co mbin ó la
Canfiel <l ( 1962. 198 1) hace un recuento d e las ca racterísticas (fo nético-fo no lógicas)
m ani fes tac ión co ncreta de cad a uno d e estos rasgos (p rese nc i:i., ausenc ia, tip o de
d el españo l a me ri ca no , e ntre las qu e señala el seseo , el ye ísm o y la as ibilació n d e r;
fo rm as ve rbales), co n la fin alidad de identifi ca r las d ife re ntes zo nas d ialec tales
a este últim o r.1 sgo co nsidera el ú n ico releva nte del es pa ño l a m e ri ca no p ues no se
hi spa noam e ri ca nas ' ; las cuales a su juic io so n di ec isé is.
pued e trazar hasta And alucía 4. H ace un a desc ripc ió n a rti c ul ato ri a d el es pa ño l de
ca<l a regió n am e ri ca na, rela ti vos al desa rro llo de ciertos fe nóme nos fo no lóg icos
q ue pa rece n habe r c rea d o los d ia lectos del españo l (Ca nfi eld 198 1: vii i) . Este Mapa 3.- Zonas según Rona (1964)
a u ro r, antes de d edi carse a la descrip ción de cada un o d e los países de Hispa no-
a m é ri ca, presen ta tres m a pas so bre el ye ísm o y sus reali zacio nes ; la p ro nun c iació n -~··-- · ---- ~....
d e Ir/, la co n íu siú n de /- r/ y /-1/ ; y la pro nunciació n d e /si . Es sa bido q ue estos
rasgos so n de gra n im po rtancia para el co noci mi en to de la fo néti ca d e l españo l
d el co nti nente: .

•
O tra d e las clasil, cac io nes di alecta les es la de José Ped ro Ro na ( 1964). Este a uro r
inicia su trabajo El problema de fa divisiór. del español americano en zonas dialecti !es mi
co n un a críti ca a la clas ifi cac ión de H en riqu ez Ureña, afirm a nd o q ue so n mu chas
m ás las fam ili as indíge nas (unas cie n) que influyeron so bre el es pa ño l. Sos ti me
ad e m ás la idea d e q ue la clas ificac ió n di alectal d ebe hace rse so la m e nte so::> re
hec hos lin güísticos , y qu e es necesa rio :lelim ita r los di alectos po r isoglosas 5 .
•
[ill

• •
10

11

83 ffi], 12
Ro na distin gue cuat ro fe nóme nos cuya distribu ció n geog rá fi ca es co n oc ida: un
fen ó m e no fon éti co, el z eísm(!, un o fo no l:Sgico, el yeísmo; un o sin tá c ti co, el vo:eo; 111 o 13
un o morfo lóg ico , b s formas verbales de' voseo. Este a uro r pre te nd ió mos cra y
a pli ca r un a mew<lo logía id ónea para 11 clasificació n de l co ntine nte e n zo1as E 6 till 14

di alecca les . El J•eúmo es " la desfonologizxió n de la o pos ició n ! ,U I j I ú", el zeímo

•!fil. 8
r@J
~
15

16

Esté scg m e1Ho ljll t' d .nH or ha lbma Jo lar bogct:ina, gu:iremalreca, o cos ra.rriLen sl' )' qu e se oye er""C:.isi
la mitad del fl·rr itorio hispan ohablante en Améi ca, se ha adscriro a b in flue nc ia dt.: las lengu as in <lge·
n as (Canrield 198 1: 7)
5. Se llama isuglo,a a la línt:a idea, c¡ut: separa do áreas dialccrales que presc11can , para un rasgo ddo,
formJs o si ~1i:11us Jifi:renh.'.'S. L1 isoglosa o lín .a de isoglos::i se representa so bre un mapl lingüí:i co
mi: J i:rn lc: u 11.1 linc.:.1 c¡ul.' sc:para la pu1 H O:i i: n l o~~ui: se encuentra un r::isgo de tL' rminado dl· ac¡ud l e en
lo~ qui.' no 'i1..' (.i.1 7. Añ::idió o tros c rire·ios, co mo el bi lingüismo y las habbs criollas , ::iunc¡ue .1cbr .1 nJ0 guc: c¡ucdaba n fuer1
6. Ron, escribe / 11 / de las zo nas di aleaalcs

120 12 1
r

En 1975 , Melvin Resn ik e n La idenrificación de dialectos del español americano

presentó su era bajo de clasi fi cació n fund a me n tado en rasgos fon éti cos y fono lógicos ,
1
co n un a fu erte influe ncia del trabaj o d e Canfield . Su es tudio se ocupa de iden-
tificar el mayo r núm ero de unidades dial ec tales (dial ectos) mínim as y di st intivas ,
d e tal forma que cada una se co rresp o nd a co n una entidad socioeco nó m ica o
geográfica distinti va. Esre au tor seleccio na, en princip io, c uatro rasgos fono lógicos
rodas ellos co n un va lo r di alec tal; so bre es tos rasgos bás icos (q ue llega n a dieci-
séis) produce co mbinac io nes para es tab lecer fin a lm ente hasta 272 "unidades
dialectales". Su cl as ificació n fu e seve ra m ente criti cada por la proli fe ració n de
rasgos y zo nas di alec ta les, as í co mo po r la inadec uada defin ic ió n los co nce ptos
teóricos fund a m e nt ales . (Moreno Fe rn á ndez 1993: 30)

Zamora y Gu ita re ( 198 2), e n Dialectología hispanoamericana, in spirá nd ose fun-

damentalme nte en la clas ifi cac ió n de Rana , pero tratando de ev itar algunas de sus
insuficienci as, propo ne n un a d ivisión d ialectal e n nu eve zo nas. La c ríti ca de es tos
auto res a Ron a se ce ntra ta nto e n la fa lta de co nti g üidad de los di alectos to m ados
en cuenta, co mo en el hecho de qu~ alg un as regio nes sepa radas, co m o México y
la República Domini ca na, fo rm e n Jarre de una mism a zo na. Igua lm ente ,: ritican
la difere ncia de tam año de algu nas ireas, co mo la qu e co mprende M éx ico, Ant i-
llas y las costas de Ve nezuela y Co lo mbia y pa rre de Panamá , en relació n co n
otras menores , co m o la zo na 16, q ue co mprende sola mente la zo na ultréserrana
del Uruguay. En su clas ificac ión, l.a mora y G uita re d etermin a n qu e las regiones
que perten ezcan a un a misma zar.a de ben se r contiguas. Para su cla sifcación,
toman en cuenta tres rasgos, do s Je ca rácter fonét ico (aspi rac ió n o pé r:lid a vs.
conse rvac ió n de -s impl os iva y realizac ió n ve la r o glotal de /x/) y un o de :a rácter
~ o rfol ógico (voseo).

La clasi fi cació n de Cahuzac ( 198 0) csr:í e laborada so bre un a base léx ico-se n á nti ca,
mu y distinta a las a nte riores. Su pu1to de vista es erno ling üísti co, co ns is e en un
estudio de las relac io nes entre la vidacot idiana y la organ ización lingüísti ca, 1rnestra
un a forma distinta de ex presar diáas relacio nes Este autor roma en c u e 1ta para
su clasificació n las d e nom inac io ne: de los hombres del ca mpo plas m ad :s en los
di ccionarios de america n ism os y e, los voca bula rios regional es . El res ul Gdo pro-
porciona cuatro zo nas di alectales \Seg ún el empleo de las denom in ac io tes cha-
rro, Llanero, guajiro, vafe, cirnarrorwo, paisano, Jmaso, carnañista, gaucho) . (To rres
2001 :45) Esta di visió n h a sido cri icada por su fa lca d e precisió n , por lasdificul-
tades surgidas al tomar solo en cue1ta e l ni ve l léx ico y, adem ás , porq ue erá basa-
da no en obse rvacio nes d e cam po.sino en di ccion ari os qu e mu chas vec e no so n
enteram ente co nfi a bles .
122
 Mapa 4.- Zonas según Zamora (1980)

--.:.; ><
·a "' ~ " -~
-o
" i
"
'º 8
e -
e
o...
,; o {i
:~ ] 'Ü
co ~

·g
"o.. ~
5
o]
e
·O :~ o
~ ·g
-g
g
oco
e
V
o º o
,.,
·t .E
:::o
e
1
1
~
1
V,
ji -;:; ~ <1:: o

-o
u

~ ~
-~ ,1:
~ >-.
~
V
->-. e -
"o
- 5"
0 V
-;:; Ñ1 .::
~ "
-o
5
"oi, -0
5 "' e e
~ ~
"O

-o
8 1 o..
'':'. •OE -;:;
u e o
V
--0
_g ~
O!)
- o.. i
~~
"
'~
" <-1: E
:.o ~] ] -o
? o
I!
- ~

••
~ -o" -~
~-~
~ __J j i <-1:
""§ g .!::"
-~
..ó:
§ e ~~ ~
6- 11 II
.§
§ --:i ]
l 2
'~ O!)
e 5 e V
~ ~3 ~
~ O!) 'O -o e V
-o e
~ o -~ ~
[TI III
8 ~
-~ e
•O >-.
-~ >.
•O e -~ ;:;-
" •O
- ;I):i 1
:!
fl
~
e -o ..ó:
·O
'ü
V

¡; o o
V
5 :~ 8> "
-;:;
8 5
·g
-~
>-.
>-.
" :5 8 :5
:,
:,
5'n ::;
.E
-
!TI] IV ffi}.
o J oe t ~ ~~
- ~ ~ ¡; ~ -o
--¡:; o
o.
.,,, llllill V ~
+I +I
e:
e
~ g
'ü

- ] g,
o

·~i ~
o e :,

:5 .., -~
o,e: V
-o
"1

V, u i:, o
o
8
"'o.. --
V
..ó: o
\j e .E En cuanco a las cla; ificacion es p resentadas ante rio rmente, López Morales ( 1998:
~
~
o V

o ooe -.:;
<U
-o
<U
"
u
t
] 'to.. ~e o·;;
'§
;;
o.. o

o
éi"
:~ f
8
~
146- 149) co n sidera que n inguna de ellas es convince n te po r la precaried ad de los
datos en los cuales :e basan . Para este au co r: los p roblemas que se presentan con codas
ellas son, en prime, fugar, la insuficiencia de datos confiables a escala continental,
]
~
~
<U
-o >-.
o
o -o
2
¡:Q

"
-o
¡:Q

-o" -~ "
5
j ·~
;_;
pues mientras a /guras regiones están muy bien estudiadas, utras, en cambio, siguen a
fa espera de que se e/ectúen estos análisis. A la pregunta de si pod rem os tener algún
~
2 ~
o
N
e: 15 §
Ul
_B V

6 o1~
.§
~
r-'3
:~ día u na zon ificació:1 más aceptab le, responde: La respuesta que se dé a esta pregun-
ta estará en relaciór. directa con el grado de desarrollo que llegue a alcanzar fa elabo-
5
>-.
~
5
O!) § §: :,
C!J ración de atlas Lingiísticos en el suelo americano.
125
124
Los atlas lingüísticos
Otra forma de conocer la d ist ribució n d ialectal de H isp:1no3 méric3 es a lrravés <le los
atl as li ngüísticos que se han hecho. D e acuerdo co n M on ees Cirald o ( 1 995: 88) :
Un atl as lingüísti co es tá co nstituido po r un a se ri e de mapas de l terri to ri o
es tu d iado so bre los qu e se registra gráfi ca me nte la di srrihuc ió n d e de termi-
nados fe nó me nos (léx icos, fo néti cos, m o rfo lógicos, sinLicci cos, e tc); es[ . . . ]
el m éto d o po r excele ncia de la di alec tol ogía es pac i:1 1 o geográ fi c:1 .
. Respecto a los o bj eti vos qu e se plantean a un atl as, abe preg unta rse si el
atl as lu de se rvir pa ra ave ri gua r qué fenóme nos lingü i, cicus se d a11 e11 u11
d ete rm in ad o te rri tor io, o m ás bie n pa ra d elimi tar la exte nsión de fenó me-
nos ya co nocidos d e antemano, pero c uya geog rafía se co noce in su fi ciente-
me nte. Parece indudable qu e es para la segund a fi nalidad pa ra la qu e el atl as
es ub jero pe rfec ta me nte i<ló neo, y qu e lo prim ero sólo se log ra a medi as y
d ifíc ilm ente co n un atl as.
Según G,ucía Mo uco n y Mo ren o Fe rn ández (2002), los ac L1s no so n ,ólo co lec-
cio nes ca rtográ fi cas de mate ri al sin o instrumen tos de in ves t igac ió n · . . de poco
servirían esas colecciones ingentes de datos si después no se esturlirt su distr;bución y no
se profundiza en el conocimiento de las variedades determinadas en los mapas. Las
limi tac io nes ele es te tip o de trabajo se deben a sus imprec isio nes, a la ,ari eclad de
los tr abajos que hay qu e inco rpo rar y a la impos ibilidad d e se r ex h a u:ti vos.
Al var ( 1963: 324) se ñalaba qu e los m apas era n instrum e ntos a los q ue no había
que pedirl e más d e lo qu e po dían d ar, pero podían dar fr utos ge n eros)s. En rela-
ció n co n es tas limitacio nes, o bse rva también Coseriu ( 1985: 155 . 15():
Los m a pas, co m o ya lo se ñalaba el mism o G illi éro n , no re fl ea n todo el
hab la r co rrespo ndi e nte a un a le ngua. Y esto , no só lo por e l cmtacro algo
;:i rcifi cial qu e se es tabl ece e ntre hablante e invest iga d o r p o r m::di o de un
cuest io n ar io fij ad o de antem ano, ni só lo por las inev ita bl es Imi ta c io nes
m a ter iales (se ría impos ible in vest iga r codos los pu n tos d e u n rnri to ri o y a
co dos los hablantes en cada punto y nin gún cues ti o n;:i ri o puec se r ja m ás
'co mpleto'), sino ta mbié n po rqu e se in vesti ga só lo u n d e te rmin a(o m o m en-
to hi stó ri co y, e n cada caso, só lo un determinado m o m e n to d e ,a bb r.
A co nti n uac ió n hare mos un res um en de las palabras d e Ga rcí:i M o u to, y Mo re no
Fe rn á nd ez e n relac ión co n las ve ntajas de es ta mecodo log ia d e in ves tgac ió n:
126
1. El arl as p,e rmite co mproba r la ex iste nc ia misma de un a forma, hec ho qu e se
co nside ra1 pa rti cul a rm ente im po rta nte si se erara d..: la pe rsistenc ia de u na
fo rm a a n,ri gua, suscicuida po r fo rm as m ás recie ntes en l:i. m ayo ría d e los
hab la res i nves cigados . Estos in vc m a rio s ta m b ié n se puede n ve r en o tro cipo
de traba jos, pero los m apas per mire n d escu brir las relaciones entre las di s-
tintas fo rm as y la co nvive ncia de las más anti guas cu n la s m ás innovad o ras
2. La fi jac ió n de isoglosas -so bre cod o fo néticas- y á reas -pa rti cularm ente léxicas-
co nstitu ye un o bj eto prim o rdi a l e n la co n fecc ió n de los atl as lin güísti cos,
po r eso los es tudi os m o nográ fi cos deben rea lizarse d es p ués, y no anees, -o,
por lo m enos, no necesa ri ame n te :inces- q ue la invest igac ió n geo lingüísri ca.
Só lo c ua ndo re nga m os un a visió n d e co njun to d e las hab las q ue co nform a n
el m osa ico di alec tal de un a regió n , ts rarem os e n co nd icio nes ó ptim as d e
proced e r al es tudi o minu cioso de locali dades co nc re tas.
3. Orra ve ntaja que prese nta el atl as es el est ud io de la s pa labras en relació n co n
los o bj e tes a los qu e represe nta n . El atl as no es só lo u n in strum ento d e
in vest igació n ling ü ís ti ca, sin o qu e se co mbin a co n los as pectos m a te ri ales
(so bre rodo los trad icio nales) pa ra a rro ja r lu z sobre d ere rm inad os co nce ptos
y so bre lo: ca mbios qu e se ha n pro du cido e n las pala b ras, m o ti va d os por los
cam b ios en los o bj etos.
4. Los a cl as I ng üísti cos , ta rd e o te m p rano, se co nvie rte n e n va li os ísimos d ocu -
m e n tos p;ra el es tudi o de la histo ri a de la le ngua. Si las fo rm as recogidas en
los m a p as nos muestran un es tad o co ncre to d e la evo luc ió n (el momento d e
la reco lec<i ó n), co n el paso d el t iem po, al revisa r esos materi ales m edi a nte
nu evas e n:ues tas, se pued en d esc ubrir los ca mbios q ue se ha n producido en
ell os, a la vez qu e se podrá n dete rmi na r las causas q ue los ha n fa vo re c ido.
Ade m ás , <o nscituye n un m étodo p rec iso pa ra el es tudi o co mp arad o d e
g ra nd es ácas di alec tales .
E ntre los rn a pa. es pa ño les, un o d e los m ás releva ntes es e l /!das Lingüístico de la
Península !béria (A LPI), diri g ido po r Nava rro To m ás ( 1962 ), el cual se vio inte-
rrumpid o e n sue labo rac ió n po r la guerra civil es pa ño la , <l e m o d o que el tra bajo
de ca mp o se te min ó so la m en te e n 1954. A és te se a ií.ad e el Atlas Lingüístico y
Etnográfico d e n dalucía ( 196 1- 1973) . Las e ncues tas, d e este: últi mo tra bajo, fu e-
ro n ll evad as a a bo po r Alva r, Sa lva do r y Ll o re nte e n 2.30 loca lidad es, lo qu e,
según Ga rcía M u to n y Mo reno Fe rn ánd ez (2002): le co11v1rtió en su momento en
el atlas con la re,más esp esa de los conocidos. La impo rta n c ia d e es ta o bra radi ca en
habe r urili zadoa fo no logía de nt ro de la ca rtog rafía lin güísrica , ad e m ás de o tras
127
virtudes co mo so n la de nsidad de pun tos y haber a daptado el cuesti o nari o a la
realidad c ul tural. Es te m a pa fue realizado en solo diec iséis añ os. El A tlas Lingüíst:.ico
y Etnográfico de fas Islas Canarias {1975- 1978) incluye los terri to ri os que habí:a n
qu ed ad o fu e ra de la elab oració n del ALP l9.
La pr im e ra co nrribució n a la geografía lin gü ís ti ca en Amé.rica Latin a es la de
Tomás Nava rro To m ás {I 966), co n su t ra bajo so bre Puerto Ri co. So bre esta ob ra
Mo re no d e Alba (199 5: 128 ) se ñala: Más que un atlas fingüJstico p ropiamente
dicho , el Libro viene a ser un completo estudio sobre el esp añol de esa isla. Seg ün
Ga rcía Mo u ro n y Mo re n o Fern ández, el A tfas Lingiiístico de Puerto Rico es el es tu-
di o pi onero de tipo ca rt og ráfi co en Hi spanoam éri ca. To m ás N avarro To m ás re-
cog ió , co n un c u es ti o n a ri o d e 44 5 preg unt as , lo s fe n ó m e n os fo nét ico s,
mo rfo lógicos, sintác ti cos y léxicos de 43 localidades y los expuso en 73 m a pas.
La in vestigació n geolingüística no ha sido uniforme en América Latin a. Sí se toma
en cuenra la vastedad de las áreas geográficas, se puede co nstatar que hay desequili bri o
en el conocimiento de las mism as. Existen países descritos de manera minuciosa ,
co m o es Co lombia co n el Atlas Lingüístico - Etnográfico de Colombia (ALEC) reali -
zado po r el lnsti turo C aro y C uervo (Flo rez etaL 1981-82). Otras zo nas no cue ntan
co n este tip o de trabajos. El ALEC fu e iniciado por Luis Fló rez y José Joaquín
M o nres G iraldo y tiene seis volúmenes. Mo reno de Alba ( 1995 : 13 1) le d edica
algun as págin as y describe algunos as pectos de su realizació n:
Fue costumbre del ALEC que el cuestionario , en cada localidad, se di v idie-
ra , p a ra su aplicaci ó n , entre vari os investigadores y va rio s s uj eto s
in fo rm ad o res. A juicio d e Fló rez es ro representó al menos dos ventaja:: el
pod e r dispo ner de vari os informan tes por localidad y el que se co ntara, cern o
informad o res, con mujeres {algo no muy común en la di alecrología tndi -
cio nal). Ello re po rcó material lingüísti co m ás abundanre del que se hubera
o btenido co n un solo sujero .
El AL EC cuenta co n ce rca de tres centenares de papeletas y m ateri al foro g r á ico ,
ad em ás d e grabacio nes que forman un archivo importante. Las enc ues.t as noso n
solam e nre rurales, sino también urb anas en cenrros de has ta m edi o mill ó 1 d e
habitanres.
Cf. Ga rcí• Mo uton y M o reno Fern ández (2002) sobre im pomn tes trabaj os en geografía lin güú ica.
128
El Atlas Lingüístico de · H ispanoamérica, d e M a n uel Alva r y Antoni o Q uilis, es sin
d uda el más ambicioso de estos p royecto~. pu es b in fo rm ac ió n recogida en sus
págin as abarca cienr,os d e entrevistas q ue se rea lizaro n desde Es ta dos Uni dos
has ta Tierra del Fuego. E n p alabras d e Ma nu el Alvar (c itado e n G a rcía Mo uto n
y M oreno Fernández 200 2), la realizació n de la empresa logra , entre otros, los
siguienres obj eti vos:
1. Caracterizar la vinc ulació n penin su lar de las zo nas qu e suele n establece rse
para el estudi o del es pañol de Am éri ca
2. Es tablecer los res ultados lingüísti cos de la hi spani zació n.
3. D etermin ar la fun ció n ejercid a po r el cas tell a no a l tra ns mi t ir el léxico
amerindi o por zo nas imprevistas .
4. Establece r la es tru ctura sincró nica qu e el español ti ene e n cad a país.
5. Co no ce r la persi sten cia y vitalidad J e los ind ige nism os.
6. Iluminar co n nueva lu z las tesis sigui en tes:
a) Andalucism o del es paño l d e Am éri ca .
b) Espa ño l de ! .mé ri ca y latín vul ga r.
c) C arácte r vulia r o no, rural o no , del es pa ño l am eri ca n o.
d) Proceso nive ador de la lengua sob re las va ri edad es reg io nales.
A es te trabaj o se a fa d e n o tros arl as reg io nales, co m o los d e Arge ntin a , Costa
Ri ca, Ecuad o r y Ung uay. Asimismo, el Atlas Lingüístico-Etnográfico del Sur de
Chile (ALESU C H ) ce G uillermo Araya (1968) qu e co mpre nde léx ico (ge ne ral,
rural, urbano y m arfo m o), forma lingüísti ca o gram ati ca l (fo n éti ca , m o rfol ogía y
sintax is), y to p o nimii. Asimismo, el Atlas Lingüístico de México (ALM ) de Lope
Blanch (1990) . El cu:stionario de esta o bra co nstó d e 1000 preguntas so bre fon é-
ti'ca, gramática y léxi::o .
En relació n co n la realidad lingüísti ca ve nezo lan:i, el ambic ioso trabajo d e Alva r
{2001 ) EL esp añol en Venezu ela es un arl as tradi cio nal, pe ro es m ás amplio qu e un
arl as lingüís ti co reg imal, pues presenra estud ios so b re la fo n ét ica, la m o r fo logía y
el léx ico del es pa ño l 1ablad o en el país. C o nsta de tres vo lú m e nes, di scrimin ados
de la sigui e nte m an ea: vo lumen 1: Estudios y tex tos, co ntien e estudi os d e fo néti ca
y sociolingüística , la encuestas, los tex to s narrados po r los e n c uestad o s y el c ues-
tion ari o del in vesti g do r. El volumen 2: Mapas (454) se refi e re a la re pa rti c ió n d e
voces y su pronun cació n e n 53 loca li dad es. El vo lum en 3: M apas (455-9 3 1)
129
co nti e ne a.s pecros fo né ticos, sinrácr icos y m o rfo lóg icos prese nrad o s d e m a nera
g rá fi ca .

La d esve ntaja d e es te ti po rraba jos es su cos ro y e l ti empo requ e rid o para elabo-
rarl os, ad e m ás d el hec h o d e qu e los arl as regio nales se h a n d edi cad o cas i exclusiva-
m e n te a las va ria ntes rura les, lo qu e c ie rta m e n te d ejaba fu era un a se ri e d e fenó-
m e n os impo rta ntes d e las zo nas urban as . La ve ntaja d e los a tl as li ngüísti cos es la
d e o fr ece r in fo rm ac ió n d etall ad a y co nfi abl e so bre los fen ó m e nos dia lec tales d e
un a regió n . Co n base e n es tos m o num entales t rabajos , se podrá fi n alm ente es ta-
b lece r co n prec isió n las zo nas d ia lec ta les de Am é rica y, a pa rt ir d e es te co n oci-
m ie nto , h ab la r con ve rdade ra p rop ied ad so bre '3 ca racte rizació n regio n al, local y
has ta socia l d el es paño l d e Am é rica.

l.As CARACTERÍSTICAS l

•:• Pluralidad de normas ·:· C araclerísli ca s del

espoñcl americano •:• Cara cterizac ión fo nológi co y
fo rético •:• Caraclerizo ción morfos inlóctica
,:, Caracterización léxico-semónl ica

130 U!
 1
LAS CARACTERÍSTICAS

Una lengua es propia de una n.1c1ú n

cuando es la que los ni ños ap renden de sus pa,lres,
b que los co nnacio nal es empl ean en su vida de rcl.1 ci,in
y la qu e sus poc(as y escri tores elaboran y cultivan csréticamc1ir,·
para sus producciones de alla rnltur.1
Sí, así es, la lengua de un país es hi cn pr,,pi .1
abso lutamente propia de ese p.1 IS.
Amado Alonso. Historia espiritual de tres nombres.

Ex isten im portantes recop il ac io nes d e los rasgo s lin güísti cos del co ntin en te .1m c-
ri cano e n los pl a n,Js fo n ét ico, sinr.1c 1i co y léxico-se m án tico. So n ejemplo d e ello
las obras d e Kan y ; 1962 , 1961 ) Cjll c recoge n con gra n acu cios idad g iro s si 11 d c ti c m
y m o do s de significa r a lo largo y an cho d e Hispanoam é ri ca y los traba jos J e·
Ca nfield ( 1962 , 1988) , d edi cados a caracter iza r la pronunciación en las di stilll as
va ri edades dialectales. As imi sm o. hay excele ntes es tudios ge n erales posce ri ore, .
e ntre los cua les po::le mos cirar Li s o bras de Alva r (1993, 1996) , Fo nta n ell a ( 1992).
H em á nd ez A lo n SJ (J 992), Lipsk i ( 1994) , Lope Blanc h (1969), López Morale,
(19%), Mo re n o de Alba ( 1988) y Vaquero (1996, 1998). Es imposible p oner e n
pocas págin as las num erosas y va ri adas part icu laridades lin g üísticas del es p a í'10l
d e Am é rica. Po r le ta nto, pa ra es te ca pítulo nos re mitim o s a obras fund a m ent:i les
que dan 1:.1 ca rac c,ri zación d e cad a región de A m é ri ca, e n ere ell as: A lva r ( 19')6),
Fo ntane lb ( 1992 y Lipsk i ( 1994 )'

Probablem e nte, IG esfu e rzos de d escribir el español lub lado en esca vasca regió n d el
mund o h a n s id o nayo res que los qu e: se h an dedi cad o a la desc rip ció n del es p ,1 1íul
11
de la Pe nín s ula bér ica, e ll o se po ne d e m J. nifiesro e n lo s numerosos librm .
mon ogra fías y :ur: ul os es peá1li ZJ.d os que se han publiCJ. d o sob re la m a te ri a.

A4uí sq:,; uiremofos signos del :\lf.d,cl\l Fonécico lnrerna cion:-tl {AFI) ~· los uri li zaremm inclu ~o t'Jl l.1,
lo, .111ror1..·1: lupn emplc:ado los rradi cio na\c.·<;
ci tas u 1.111d o oriinalml'. nl c
To rres Tor rl'.S (200 ) un 111:rnu.il muy lilil q 1b re d cs p3 ñol Jm cricano que pn.:~t:mJ un .1 exu.: knt t' In
bliogr:i.fía temára.
J);
(
Anees de dar una idea ge neral sob re cuál es so n las ca raccerís ci cas del es p,a ño l ha-
blado en Amé ri ca , demos un a ráp id a mirad a sob re las no rm as que rigen, nu es tra
hab la co tidia na y la forma có m o és tas se rea li za n e n el uso.
Pluralidad de normas
Co m o hemos visco, mu chas discusio nes sobre el españo l hablado en América se
han ce ntrado, de un a u o tra form::i, e n la va lorac ió n d e es ca va ri ed ad, incluso la
qu e poseen los mismos hablances. Como se sabe, e n ca da com unid ad hay un
sistem a tácito de reglas que defin e los usos lin güísti cos, (si se qu ie re es ta r de acuerdo
co n cie rro ideal es téti co o socioc ul tu ral) es ce siscem a co nscirn ye la norma. Es ce es,
si se quiere, un ideal de co rrecc ió n qu e ti enen los h::ibl an ces y, a unqu e es un a
abst racc ió n, se ace rca a las formas de hablar de los gru pos que oc upa n un a pos i-
ción privilegiada e n el espacio social ; pues sus va ri edades tie nen prestigio aun en-
ere qui enes no las ti e nen co m o prop ias pero qu e fo rm an parte de la mism a com u-
nidad de habla. Ca be se ñalar que lo decisi vo e n los camb ios que se dan en el uso
no es só lo el as pecto c ua ntitati vo, sin o el sa leo cualitat ivo qu e se debe producir
para qu e es te uso pase a l sistema d e la le ng ua; a propósi[ü, di ce frago:
Los ca mbios lingüíst icos son multiformes y ta ncos en su di sc urrir, p Drqu e lo
realmente decisivo no es el ca mbio e n sí mismo, que puede reali zuse co n
g ran rapidez, sino su aceptación social, es decir, la co nve rsión del hecho d e
habla en hecho de norma, el paso del rasgo innovado r indi vidual a Íe nó me-
no sistem ático : es precisa, pues, la co nve rsió n al ca mbio del cuerp,) social,
qu e habrá d e abandonar el uso tradicio nal por la inn ovación y todo ello
co ntando con las difere ncias ge nerac io nales, culturales , de adquisi:i ó n re-
gio nal, y o tras particularidades que ca ra cteriza n a un a ex tensa y n tmerosa
co munidad de ha bla ntes (Frago 2002: 14- 15) .
No hay una norm a única de corrección en espa ñol. En Hispa noam éri ca , li no rm a
tampoco es homogé nea y puede decirse qu e existen norm as pa nameri ca nas, 1acio na-
les y regio nales. Lipski se ñala el hec ho de que en Hispanoa m érica prevale:e, en la
elección de la no rma de prestigio, la norma nacional, aun cuando a veces no s: co rres-
ponda co n la forma como la gente habla realmente, es decir, co n la no rma egio nal .
H ay ejemplos individuales de ello en Nicaragua, México y Bolivia, dond el uso
ge neral de una regió n se diferencia de la nor ma de la ca pital (Lipski 1994 139).
Esca pluralidad de no rm as ha ex istid o desde los co mienzos d e la leng ua, p•r va ri a-
das razones . Las hubo d e o rde n histórico-po lítico porq ue, d esd e los o ríg nes, las
134
mud anzas del poder e n el imper io es pa 1ío l dieron como resultado cambios en la
nor m a lingü ísti ca . La va ri ac ión lingiiísti ca, aunq ue no imp liq ue necesa riam e nte
una diversidad en !.a evaluac ió n de l.1s 1·.t ri edades en cuestión, es tá relacionada co n
ella y hay qu e se ñ:a lar que , en e l siglo ){\' [, a un cua nd o el cas tella no e ra más
estable qu e el de !:a Edad Medi a. era ··un idioma en evo lución mu y ac ti va. El
concepto d e co rrección lingü ísc ic.1 era nd s ampli o que e n los períodos pos terio-
res, y entre el vulgarismo y las ex pres iones admitidas no med iaba n límites tajan-
tes" (La pesa 199 1: 367) . De hecho 110 e xistía una trad ición esco lar pa ra la época,
)' pued e sos tenerse que la nor m a, ul ,- co mo se co noce a ho ra, no ex istía, sino que
ha bía m od elos par:1 el uso de la gente c ulta (Frago 2002 : 66).
Por otra parte, la situac ió n colo ni al 1· po r co nsigui ente la hege monía mantenida
por la nac ió n es paño la por so bre h s dem ás naciones hispa no hablantes estableció
la norma lingüística en ese país, Jurante la co lo nia. Ello se tradujo en qu e, inic ial-
mente, las d esc rip cio nes del es p;i1-10 I ibé ri co se e nte ndi ero n como la descripción
de la no rm a d el es paño l de ro d as b s dem:is regiones; así, mie ntras la desc rip c ió n
del espa ño l a m eri cano se inre rpre caba co m o la descripci ó n de las desviac io nes d e
la norma peninsular, obedeciend o a la iclea, errad a y ya desechada, de que es pa ño l
es lo qu e se h abla y se habl ó e n España, mi e ntras que lo que se habló y hab la en
Améri ca e ra es pa ñcl d e América. Sin émbargo, en la actualidad, no só lo h a cam -
biado la situación I ngüísti ca hegemónica ele la península , sin o tambié n la valora-
ción qu e se h ace dd espaÍlo l am e rica no.
La pluralidad d e ncr m as en el espa11o l se reco noció hace relativamente poco ti e m -
po. Según Z imme unan (2003:74), la co ncepció n ante ri or e ra la de un centro y
muchas periferias. :s to se rela c iona co n el pres ti g io d e las va ri ed ades america nas
ya que si se piensa en un so lo centro se pie nsa ta mbi én e n una sola va ri edad d e
pres tigio , en este ca;o, e ra la penin sul a r; por el co ntra ri o, la pluralidad d e norm as
esmás igualitari a. ·
El presti g io d e un avar ied ad tambié n parece es ta r e n relac ión co n la me nor dis-
ta ncia ex istente e nre la ortografía y l.1 pronunciación de un a va ri ed ad . Gene ra l-
m ente, e n el á mbio hi spá ni co , los lbmados dialectos rad icales (cf Zamo ra y
Guitare 198 2) ti en·n me no r prest igio que los di alectos conse rvado res (cf Lipski
1994 : 139, C hel a llores 1998b: 7 ). En la misma Pe nín sula, tienen m e nos pres ti -
gio las va ri e d ades ne ridi onales )" rns desce ndientes (cf Díaz Salga d o 2002) . El
presti gio d e los di a~ccos co nsen':1do res lo tendrían e n Hispanoamérica las va ri e-
d ades habladas en ls tierras altas. co mo la de Bogo d . Lipski ( 1994 : 138) señala
tambi én que, por sob re los se ncimi c n cos regionalistas o nac io nalistas, e n Es p a ñ a y
135
Latin oamérica hay un a n oc ió n se miconsciente de que las 'mejo res' \·ar ieda des del
españ o l so n las qu e mu es tran la mayo r correspond e nc ia entre la orwgr;¡¡ fí a y la
pronunciación .
En otro o rd e n de ideas, el prestigio de una manera de hablar está reb cio na d o co n
factor es sociales (if. Labov 2001 ). Lipski ( 1994: 136) se ñala la co nstante
paci ó n por la co rrecció n lin güísti ca y la inseguridad , so bre rod o d e quie nes
ocupan los ni veles más bajos del espacio sociaP. Estos facto res soc iales d ebe n
tom a rse e n cuenta e n las desc ripc iones generales de las va ri edad es d e cu ;1lquier
le ng ua, y e n es te se ntid o ha habido falsas caracterizac iones y va lo rac io nes del
espa ño l a me ri can o, c ua ndo se ha n comparado los usos ora les, rurales :' el habla
de los ni ve les bajos del es pac io social hispa noamerica no co n el uso escrito. urbano
y d e los ni veles altos d el es pac io social peninsular. Ello ha d ad o un a image n gene-
ral inad ec uada d el es paño l am eri cano 4 .
Lejos es tamos d e desestim ar los rasgos rural es que, ad em ás de represe n rn r l:i id enri-
d ad de sus habla nres, so n valiosos objetos de estudio pa ra la dial ec to logía , la
socio lingüíscica y mu cho más, para la histo ria del español. Sin embargo,
exacto co nsagra r estos usos co mo rasgos ge nerales de todo el co nrin em e a m eri ca no.
Actualm ente, la no rm a culea del español general es fruto de un co nse nso entre el
uso que de la leng ua hace n los grandes escritores y lo establecido po r la Asocia-
ción de Acad emi as de la Lengu¡¡ Españo la. Contrariamente a las é pocas pasa d as,
ya no es la Real Academi a Española la que unilateralme nte fija las no rm a:. Ca be
mencio na r la influe ncia que ejerció , en la descentralizac ión de la no rma españo la,
la labor d e honorables lingüistas peninsu lares, dedicados al es tudio d e l es¡:a ñ o l de
Amé ri ca como Alva r y Lo pe Blanch.
La le ng ua, en su m oda lidad a meri ca na, ha sido uni versa lm ente reco n ocida por
sus gramáticos y sus esc ritores , de modo qu e nun ca anees la le ngua es p a ñoa había
sido ta n uni ve rsal y plural co mo lo es ho y. El uso am er ica no d e la le ng ua c. obje to
d e es tudi o po r in vest iga do res de las dos o rill as del Atlá nti co, qui e nes reg u a rm e n-
te se re ún e n e n di ve rsos co ngresos para refl exio nar y da r a co nocer los re ul cados
de sus in ves tigacion es, p o r ejemplo el co ng reso de la Asociac ión d e Lin g iísci ca y
Filo logía d e Améri ca Lat in a (A LFAL), el Co ngreso de l Espa ñol d e A m é ica.
3. E:ito se rdlt:ja en !.is colum nas de los diarios y programas radi ali.:sdedicados J la. pl.rnili c.1c 16 n ngüírnca
So bre este re ma p uede verse C hcl a Flo res ( 1998b: 3G).
136
Características dlel español americano
Si tomamos en cu e nta la e no rm e extens ió n del te rritorio a me ri ca no, es fác il su-
po ner qu e hay gr;an ca ntid ad y var iedad d e r:isgos lin güísticos propi os de las di s-
tintas zo nas dialec tales. Sin e mb a rgo , pocos so n los fe nó me nos qu e posee n exte n-
p reoc u- sión continental; mu y po r el co ntra ri o, la g r:in m ayo ría d e ell os se circun sc rib e a
las region es . En cod o caso, es tas dife renc ias lingüísti cas no co m pro mete n la
interco mpre nsió n entre los hab la ntes hispa noa me ri ca nos, cualquie ra que sea su
procedenci a geográfi ca
Obediente señala qu e ex po ne r las carac te rísti cas del es paño l a m e ri ca no equ iva le
a enum erar todos los rasgos de la leng ua qu e se ha n dado a través d e su hi sto ri a y
su geog rafía, ya qu e, a su jui cio, en e l nu evo co ntin ente parece n co nju ga rse al
mismo tiempo lo qu e en Es pa ña está dispe rso e n el ti e mp o o e n el es pacio . De
esta m a nera , este autor se ñala qu e:
... característico . L1 g ra n o rigin ali dad d e es ta m o d alid ad [ .. ] la in co rp o ra-
ción y as im .lac ió n , al mismo tiempo. d e u na se ri e d e ele me n tos hispánicos
10 se ría
que e n Españ a es dn di spe rsos e n e l tiempo o e n los es pac ios di alectales; esa
síntesis, en la qu e se ha ll an , por supu esto, apo rtac io nes lin güís ti cas d e orro
origen, es lo que nos pe rmite afirm ar, y no cree m os exage rar, que Amé ri ca es
un compend io d e la di a lec tología hi spánica" (O bediente 2000: 43G)
El espa ñol que se habb hoy e n cada una d e las regio nes d e Hi spa noamérica es el
resultado d e cinco siglos d e histo ria y d esarro ll o lin g üísti co: p ro du c to histó rico,
en el sentido de !U rela c ió n co n facto res ex te rn os qu e lo co ndi c io n a n , como po r
ejemplo, las ca ra,: terísti cas de la conquis ta, co lo nizac ió n , inde pe nde nc ia y m ov i-
mientos pobl acima les en esos períodos; d esa rro ll o lingü ístico intern o, en el sen-
tido de la propia ·vo luc ió n d e la leng ua en cada regió n . A propósito d e este re m a,
Alvar establece:
D a ndo vuelas a mot ivos m ás o m e nos c uri osos, pe ro qu e es r:i bl ece n c ie rtos
usos di spare; e n el es parí o l, llega m os a unJ co ncl usió n: la hi sro ri a nos co n -
formó ace rá nd onos o diferen ciá n d o nos, pero 11 0 se p:irándonos ta n to que
los res ulra cbs sea n q ue ca da uno h ab le co mo le dé la gana , s ino qu e d ebe
resp e tar un s norm as qu e sean vá lid as en su co munid ad y, si las proyecta, en
las otras con unid ades. Es e nton ces c ua nd o nos damos cue nta d e qu e h ab la-
mos la misna le ngu:i po r más qu e sea n di st intas sus var iedades regio nal es y,
dentro d e ét:is, loca les. (Al va r 1996: 4)
l.17
{
Caracterización fonológica y fonética
Los rasgos qu e ca racreri zan el es paño l amer ica n o y que pueden cons idera r:,e ge ne-
rales son rambién comunes a o rras zo nas como A nda lucía y Canari as, por se r
casrellano me rid ional la m od alid ad impl antada e n Am éri ca (cf Obedient e 2000 ).
1) El sisrem a co nso n:í n rico hi spanoamericano ca rece d el fonema in tc rd en ta l
/8/, lo cua l co nsci ru yc la ún ica dife re ncia fonemárica de carácrc r ge neral
entre el espa ñol a m e ri cano y la no rm a cas tella na, el seseo. Se pro nun c ia n
de igual man e ra pal::ib ra s co m o caza/casa, siervo/ciervo, coser/cocer. E l seseo
se encuentra temp ra na m e nr e e n Amér ica , ge nera li zá ndose ráp id ame nr e
en todo el re rr ito ri o.
En lo fo néti co podemos eñalar di stintas realizacio nes d e Is! según las regio n es.
Por ejempl o, en posició n in icial d e sílaba se d a una g ran va ri edad d e rea li zac iones
desde un a apica l có n cava, pa rec ida a la cas tella na (Anti oq ui a, Co lomb ia), hasta
otra predo rsal plana o convexa, que es la pronunciación m ás generali zad a e n todo
el co ntinente. En tv1¿x ico y las zo nas altas d e América Ce ntral, Colombia, Ecua-
dor y Bolivia se m a nti ene un a /s/ ce nsa. En otros lu ga res se registra el fe nó m e no
llan;ado ceceo, qu e co nsisre e n pronun ciar el fo nem a Is/ con un cimbre simila r al
interdental, co m o se oye e n Andalucía , aunqu e en América di ch o fen ó m eno es rá
menos exrendido.
En posición final de sílaba se dan tres posibilidades dependi endo d e las regio nes y
de factores sociolingüísti cos y siruacio nales . Ellas so n: i) que se realice de man era
semejante a la posició n ex plos iva , ello sucede prin cipalmente e n las zo n as 1ltas; ii)
que se as pire, lo q ue se d a p rin c ipalme nte en la región del Ca ribe y d e l 8ío de la
Plata; iii) que se elida ; la elisió n es caracre rísrica d e las Amillas. E l debilit, miento
de /s/ es tá ampli a m ente ex te ndido e n las zo nas cos te ras de Hispanoam é r ca : Co-
lombi a, Ecuador, Pe rú , Ve nezuela , Uruguay, Argentina, Paraguay y Chi le, a un
cuando su mayor ava nce lo ti e ne e n el área co ntinenral e insular del Ca· ibe. La
reali zac ión de es te seg m en to puede rel acio na rse en cada región canto co n el lugar
que ocupen los h ab la ntes en el es pac io social, como con el nivel d e inforna lidad
de la situació n de habl a.
2) Otro rasgo ex tendi do en Amé ri ca es el yeísmo, la pérdid a de la di .tin ció n
fo nológica entre d os seg m entos pala tales, el latera l /!../ y el fri ca ti ·o I j !,
po r desfo no lozaci ó n de la conson ante la cera! , de m odo qu e se oyen igual
calló y cayó, rallo y rayo, pollo y poyo. Sin embargo, en a lgu n as zona, co no-
cidas co mo !leístas, se m a nti e ne la di stinción fono lógica. Ent re I;, regio-
138
nes q ue co nserva n la di stin ció n en América están Santiago del Estero y Co -
rri e ntes e n Argentin a y zo nas d el Paraguay. Se d a n dive rsas rea li za c iones
ye ísras a lo Largo d el co nrinente, que resu ltan en diferenc ias dia lec tales im -
el
porta ntes. Pm ejemp lo, alterna el a lófo no fri ca ri vo ¡ j ¡ co n el afr icad o[~ ];
tambi én se obse rva, so bre wdo en el área caribe ña , la realizac ió n d e ¡j /
como glide [ j ]. Fon ética m ente, ex iste tambi én el llam ad o ze ísm o (Ze ísm o),
es d ecir, la existe nc ia en algunas áreas d e un seg mento fr ica ti vo prepalara l
cuyo grad o de so no rid ad es var iable llega ndo incl uso a reali za rse co m o un
so nid o so rd o Ul d epe ndi end o de factor es dia lecta les y sociales.
3) También se oye n, en Amé rica, dife remes reali zac io n es d el fo nem a co n tin uo
poste ri o r so rdo !xi (o rtogra fía <j> y <g>). Un a am plia parte d el rerriro ri o
prese nta un a reali zació n aspirad a - larí ngea d e m odo q ue mujer, caja se
pronun cian co m o [mu' herl[ ' kaha] en el n orte y S ur d e M éxico, A m é ri ca
Ce ntral e Insular, pa rtes d e Colombia, Ven ez uela, zonas cos te ras d e Ec uad o r
y Pe rú . E n el resw del co ntinente (co n exce pció n d e C hil e d o nde se da u na
reali zación palatal [<;:]) se reali za co m o vela r [mu'xe r] ['kaxa].
4) Enco ntra m os ta mbi é n difere ntes reali zacio nes d e /tf/ (o rtografía <c h >) ; la
más ge n e rali '.ad a, co m o africada pre pala tal. E n C uba, Panam á y Pue rw Ri co
se pronunci : solo en su fase fri ca tiva y se convierte en una fri ca tiva pala tal
sorda Ul E1 C hil e h ay una tende n cia a pronunciarl a como alveo la r, co n
timbre parecido a la cas tella na [mut'sa t'sa].
5) El español ce Amé ri ca conserva la o pos ic ió n fonemática entre las d os vi-
brantes a piCLles / r / y Ir/. En general, el segmenw / r / se reali za co m o
vibrante sirIDle sin m ayo res ca mbi os. E n posició n implos iva ti e ne va ri ad as
realizac io n es se debilita, fr icarivizá ndose ('kadne] o asp irán d ose [' ka hn e]; se
elide [baj'la]po r baila,; principalmente a fin al de palabra y en los infiniti vos;
se pronunc iaco m o as ibilad a [;]o se n eutra li za, co nfundi éndose co n / 1/ . E n
Pue rto Ri co e d a un a art iculación velar o uvul ar en pos ició n ex plosiva: [R].
Se oye la r as ibilad [ i J co m o realización d e Ir/ e n perro, rosa y en los gru pos <tr >
y <dr>: teatro, potré. Esta pro nun ciación seg ún More n o d e Alba ( 1995: 1 58) es
o riunda del n o rte :le España y, por lo ta nw , no m eridio nal. Se en c uentra e n las
regio nes a ndin as d todo el co ntinente como lo ares ti g uan More no d e Alba ( 1995 :
159), Obediente 1992b) y Villa miza r ( 1998).
La co nfu sió n d e/- r I y /- !/, su as imilac ió n a l fon e m a s ig ui e nte e n po s ic ió n
preco nso n á ncica l SU pérdid a so n reali zac io n es co munes en buena parte de His-
139
panoam é ri ca . Se da d e d os fo rm as: co m o rocaci s m o (fa rda por falda), o
lambd ac ismo (aire por arte). La reg ió n dond e el d esarro ll o d e escos fe nóm ~ nos
escá más ava nzado es el Caribe y prin c ipa lm e nce e n las islas; se lo encuenua tam -
bién en las zo na s cosceras de Ecuad o r, Pe rú y C hil e.
6) En cuanco a la reali zac ió n de la s co nso n a ntes sono ras, la / d /, oclu siva de nta l
so no ra, en pos ic ió n intervocá li ca pu ed e d e bilitarse o elidirse. Esco es ca rac-
teríscico d e las zo nas costeras d el Ca ribe, C olombia , Ecuador y C hile, a
diferencia de las regio n es airas, d o nd e se p ro nun c ia caba lme nte. E n posic ió n
fin al de pa la bra, se o b se rva un a m a rCJ.da va ri ac ión e ncre un a a rticula c ió n
relaja da y la eli sión; es ce fe nó m eno pued e es car co ndi c io nad o po r faccores
soc ioedu ca ri vos v tipo d e registro. En algun as zo n as indígenas bi lin gües co m o
Yucacán y regio nes d el Pe rú se obse rva un a reali zac ió n oclusiva d e / b d g/ e n
posició n inte rvocálica, c uando se espe ra una reali zac ió n frica tiva . Moren o
de Alba ( 1995: 160) se ñala cambién la art icul ac ió n ocl usiva d e / b ,d, g/ d es-
pués de l, r, s, en las coscas de Co lo mbi a y e n C ub a .
7) En mu chas reg io n es d e A m éri ca la In / fina l d e palabra prese nta a rti c ub cio-
nes qu e se alejan d e su reali zac ió n alveo la r. En el sur d e Méxi co, H o nduras,
Cos ta Ri ca, Pan amá, cos c:J.s d e Colombi a, Ve nezuela y Perú , se pronunc ia
co n un seg m e nro vela r [' pa1J].
Cabe se ñalar, en c ua nco a fenómenos diferenc iad ores, qu e los dial eccos han sido
agru pados en dos grup os o cipos; Za m ora y G uita n ( 1982: 107) di stinguer, e n
relación co n el co nso na ntismo posn ucl ea r, e ncre los dialectos radicales, aquellcs en
qu e la di stan cia entre lo fon e m ári co y lo fon écico es m ayo r, y los dialectos co1ser-
vadores en los c uales la di sra n cia es m eno r. Ejempl o d e los radi cales se rían, en
Améri ca, los ant ill ano s (cub a no, d o mini cano y puerro rriqu cño) y los d e l C;cribe
en ge neral qu e co mpre nd en, adem ás de los antill anos, a Pan am á, la cosca de Ve -
nezu ela y la cosca ad án ri ca d e Co lomb ia. Ejemp lo d e los co n se rvadores, son les de
las zo na~ andin as. Sigui e nd o a Za m ora y Gu icart (1982: 107- 10 8), a mbo s ripos
de dial ec ro s presenta n la s sig ui ent es manifesrac io nes:
La prim era es d e ca rácre r fo nécico y afec ra a las o bsrru ye nres y n asa le; las
cuales r iend en a rea li za rse co n un segm en to posre ri o r: ['e hto) por ~sto,
['eg niko] po r étnico; [ro 1J) por ron.
ii ) La segund a d e es cas manifes caciones es fonológica y arecra a las líquida /- 1/
y 1-r/, que se neurra li za n en pos ició n im plos iva: [pu elca] por puerta, [s uno]
por suelto.
140
iii ) U n rcrcer proceso que se d a en los dialectos radi ca les es la e li sión o supres ió n
tora l dc: l _seg m.en ro co nso ná nti co p os nucl ea r, qu e afoc ra ,1 ro das las co nso-
1unres, o bscm ye m es o in obsr ru ye ntes (líquid as y na s.d es) qu e se da, co n
nu\·o r frc:c ue11tc ia a fin al d e pa labra.
8) E n c u.1 11to a l sistema fonol ógico vocálico, di ve rsos au tores han se ñ alad o
qu e: no hay m ayo res dife re n c ias y qu e es to s fenóm e n os so n m e no s re leva n -
tes qu e los del co nso n a ncism o ; sin emba rgo, n o h ay qu e o lvid ar qu e a lg u -
no s 1·asgos d e inre rfere nci a d e las lengu as indígena s sc: dan e n esce ca mp o .
Po r su parre , O b edi e nte (20 00: 440-441) se ñ a la qu e e l voca lism o h:i. sid o
pocu c:s rudiado y di a lec ta lm enre só lo h a sido se ñ a lad ,1 la ex is ren c ia d e un
\·oc1 lis111 0 b reve y relajado d e las ti erras alcas frenrc a l es rabl e y ple no d e las
ri e rra s b ajas. En es re o rd e n d e id eas, Quesada Pa c h eco (2000) expon e a l-
g un as ca ra c cerísti cas d el es pañ o l a meri ca no rela c io nado co n los seg m e ncos
vocá li cos : un o d e ell os es el ca mbi o e n las voca les á ro n:is, co m o e n estif!a
por astll!a, menistro por ministro, dolsura por dulzum. A esto puede :i ña -
dir se qu e mu y pos ibl em ente, e n la pronunciac ió n d e los segme ntos vocá li cos
se dé i111po rtan ce inform ac ió n socio lin güística, rela ri \·a a la va ria c ión ru -
ra l/ urba n a , é m ica, d e gé nero y de nivel educari vo a unqu e, la m e nr ab le-
m e nte. los es rJdio s e n es ra área esrán todavía p o r rea li za rse.
Un fe nó m en o qu e lhma la acención, d esde el punto d e vista soc io lingüíscico, es la
nasa li zac ió n . Qu esa:fa Pach eco se ñala que hay nasalizac ió n e n e l es cá ndar cuando
la voca l está antes, <leerás o en ere consonantes n asa les . En va rios dial ectos de l
es p aÍlo l a m e ri c ano :e obse rva esta nasalización con m ás fr ec ue n cia en seg m encos
no co nri g uos co n rna n asal corno en bandera [bá n'd e ra ] y también cu a nd o se
pie rd e el elemento msal y se nasaliza la voca l contigua, pan ípal . G randa (1992:687,
e n Q uesada Pachec , 2000:52) conscaca una fuerte nasa li zac ió n de la voca l prcce-
d e nre en c:I Paraguar, cua nd o está en contacto con la / n / ve lari za d a ([IJ ]).
Ad e m ás de: a lg un os fe nóme n os co m o la hi atizaci ó n de dipto ngos e n Puerto Ri co
co m o en ['pic:bra )(Navarro To m as 1974:53, en Quesad a Pac heco 2000: 44),
hay o t ros fc: n ó m e n ,s co m o la esdrujulizac ión, qu e parece n hab e r llegado p a ra
qu ed a rse, a l m e no: e n la foca li zac ió n d e c iertos ele m e n to s e n los progra m as
radi ofó ni cos . Lo q1e se h ace, en es cas casos, es d es plaza r e l ace nro hac ia la sílaba
am erior, co m o en miversida.d, nácionalidacl, e cc (Obedienrc: 199 2).
Qu esad a Pac h eco (:JOO) afirma , en cuanco al acento y la e n co na ció n, qu e "a lg u-
n o s d e los pu neo s 1T1s n oro rios para cualqui er hispan o h ablante c ua nd o se rra ra d e
di srin gui r a o eros h i::ia no h ab lantes so n los rasgos supra seg m e nrales" (2000: 43 ), al
14 1
(
tiempo qu e se ñala la escasez de estudi os so bre el te ma. Asimismo, señala el auto r
que en Costa Rica se tiende a alarga r la vocal ró nica cua nd o es ab ierta: vivie allá 5•
Qui lis (198 8, en Quesada Pacheco 2000 : 4 5) se ii.a la un a entonac ió n cir,c unfleja
e n el es paño l de Puerto Rico , contrari a a la e n ro nac ió n asce nd ente es pa ño la. Asi-
mism o, se se ñala un a en ro nac ió n decla rativa asce nde n te e n Tu cum án , con trari a a
la descendente es pa ño la (Quesad a Pacheco 2000 : 46).
Lapesa (1 980: 552, en Quesada Pacheco 2000:46) ca rac teri za la en ro nac ió n del
españo l de Améri ca co m o "m ás ri ca e n va ri antes, prod iga en subidas y desce nsos
melódi cos, mientras qu e la cas tellana ti ende a m od era r las inflex io nes, soste nién-
dose alrededo r d e un a nota equilibrada".
Caracterización morfosintáctica
En Hispa noam éri ca el uso de las formas de tratamiento se relac io na con la ide n-
tidad region al6 • Po r un a parte, los usos norm ati vos de usted, co mo fó rmul a de
+deferencia, y d e tú, co mo uso de -deferencia, adq ui eren paul atina m e nte, m ás
que una diferenciación fun cional , un a diferen ciac ió n di alectal. Co m o es sa bido,
el uso cortés se indica con la referencia indirecta al interl ocuto r, m ediante la
inclusió n de "una tercera person a ficticia qu e en se ñal d e co rtesía y re;peto se
sustituye a la ve rdade ra" (Bello 197 2: 80) . Esta terce ra perso n a ficti cia e, singu - ·
lar es usted. En Amé rica, la marcació n+/- deferencia se da, en el uso pronominal,
solamente en el singular, porque en el plural se neutraliza en la forma ustedes 7 .
En singular hay un a gran vari ació n en cua nto a las pos ibilidades de tra tamien to.
De esta m anera, en el trato form al y de deferencia alte rn an las variantes tsted y su
m erced (esta última form a en C olombia). En el trato in fo rmal y fa mili ,r se usa
tú, pero también usted, vos y su merctd. De es ta fo rm a, se oye tú e n las .\ntillas,
Bolivia, M éx ico Perú y en gran parte de Venezuela; mientras en Arge nrim, Costa
Rica, Uru guay y e n la región noroccidental de Ve nez uela, alterna n vos ytú e n el
trato informal, co n prefe rencia del prim ero de a mbos pro no mbres. En ;a mbio,
S. Vi ll amizar ( l 993) se refie re a este cerna en Venez uela
6. Segú n La pesa ( 1980) en los siglos XVI)' XVII se relega el uso del pronomb re t ú al intim o tr rn fam il ia r
o al traro co n los inferiores; y se d esva .oriza. ranro el vo; qu e. de n o haber gran co nfianza, e 1 des co rtés·
emplearlo co n qu ien no fuera inferior. Después del siglo XVII se gene rali2.ó wted ustur, con las
desinencias ve rdades d e la terce ra perw na .
7. En el uso peninsu lar se manr icne la d cotomía vosocros-us tt:des para el plu ral
142
en Colo m bia y <' Rl los And es ve nezola nos altern a n los tres pro no mbres (tú, vos y
usted). La va lorac ió n de l p restigio de es ros pro no m b res d ifie re d ialec talmente.
Carac re rísrico y mu v ex tendido en el es pa ñol ameri ca no es el uso de vos co m o
form a de rr:i r:i mi e n ro de seg und a perso na sin gul ar, sin rasgo semá ntico de defe-
rencia y equi v:ilcnre :i tú, rasgo desa pa rc'cido en la Penínsul a. AJ fo rtal ecerse usted
p ara el uso for ma l v pro pagarse tú para el uso fa miliar, predo min ó, en el uso
in fo rm al de ex re ns:is áreas de l co ntinente, el vos so bre el tú; este fenó me no se
co noce co m o voseo. Páez Urda neta ( 198 1: 1O, nota 6) lo de fi ne co m o el "uso
siste mát ico de l pro nomb re vos y sus co rrespo ndientes fo rm as ve rba les, e n el trata-
miento de la sc'g u nd:i pe rsona sing ul a r". Esre fe nómeno opo ne al contin ente am e-
rica no a la Pe n íns ula Ibéri ca, aunqu e e n un a perspect iva d iac ró ni ca, evidente-
m ente lo relac io na co n ell a. Para es te au to r, en Hispanoam éri ca no se d a un voseo
sociolecta l pro pi amente di cho sin o voseas regio nales (e n Méx ico, Pa n am á, Co-
lombia, Ve nezue la y Pe rú ) y voseas nac io nales (e n G ua temala, El Sa lvad o r, H o n-
duras , Ni caragua. Costa Ri ca, Boli via, Arge ntina, Uru guay, Pa raguay y C hil e).
Además hay reg iones de uso excl usivo d e tú, p red o minante de vos, co mpa rti do de
tú y vos, predom i n:t n te de usted y de uso co m pa rtid o de tú y usted. Tam b ién se da
el voseo e n C u b:i(López Mo rales 1965, Peri 200 1) 8 .
En relac ió n co n los pronombres átonos, éstos co nservan e n Am éri ca su s valo res
etim ológicos . Cabe reco rd ar qu e la fo rm a etim o lógica es el uso de fa y fo pa ra los
o bj eros di rec tos ye l uso de fe pa ra el indirecro. Se llam a laísmo y loísmo al u so de
¡1as form as p ro no nin ales del o bjeto directo para sustituir el sintagm a n o minal
con fun ció n d e o ljeto indirecto, pero es tos usos n o se o bse rva n e n Améri ca. En
estos. casos n o se co nsidera la fun ció n , sin o la co nco rd a ncia co n el gé ne ro d el
sintagm a n o min a qu e se sustitu ye: Yo fa dije (a ella). Es decir, qu e los pron o m -
bres co nc uerd a n o n el gé nero d el co mpleme n to direcro al q ue sustitu ye n: fo o fa
y, sin variac ió n dtgé nero , fe, pa ra el indirecto . Quizás hay regio nes limitad as en
q ~ se· pro du ce fesmo, esto es, el uso d e fe para el objero d irecto, ge n e ralme nte
co n fin es es tilís ti os y de hiperco rrecció n. De ac ue rdo co n Vaq uero ( 1996: 19),
H a e m pez:io a extende rse el leísm o de perso na e n el es pú ío l del Ca ri be .
Co m e n zó a sa rse en las d es pedid as de las ca rtas admi n istrat ivas (L e saluda)
y hoy, co n sie rado co mo m ás adec uado y co rtés, el leísmo ha ll egad o a se r la
fo rm a h ab ir al e n ésros y orros co ntextos: Tengo el gusto de invitarle . .. , fe
saludaron, !e11ieron, etc.
8. Del ripo l : ,,o s c11 tr1i, voJ bebei, voJ viví.
143
También en relac ión con estos p ro n ombres, e ntre o tro s usos en ex tensión, se d a
la pluralización de pronombres qu e d ebe n ir, segú n la n o rm a p eninsul ar, en sin-
gular: el clítico, comp le mento directo lo, se hace co nco rda r en núm ero c,o n el
objeto indirecto . Por eje m plo, en va d e se, fo,, di (el libro ,, a e llos), en alg un as
regiones se di ce se los di. Otro s casos similares so n se los confieso, se los digo, se los
dije, se los expliqué.
Otro uso muy co mún es el de la fo rm a masc ulin a del pro nombre indefinido uno/
1
una; se oye uno referido incluso a muj eres, cua ndo habl an de sí mism as: éLgana
menos que uno, ella no es como uno.
En las expresiones d e posesión , se a ncepo ne con frec uencia el pronomb re en las
co nst ruccio nes vocat ivas : ¡Mi hijo', ¡Mi niña 1, etc. Po r otra parte, es un uso ge ne-
ralizado exp resa r la poses ió n po r m edi o d e d os tipos d e es tru cturas pospuestas: i)
las no analíticas o pl enas co m o mío, tuyo. rnyo: el hij'o mío, el carro mío, etc. ii) las
analíticas, co m o en : fa casa de ellos, el hijo de ustedes, el carro de nosotros, fa familia
de ellos.
Característica d e la morfologí a d el espa ño l a mer ica no es la creación d e palab ras
con sufij os deri va ti vos co m o -ero ,-azo, -ería, em, -e tc., as imismo , hay qu e recalca r
la vi tal idad del diminuti vo -ico, de los su fij os despect ivos en -ón, -ucho y el
aumentativo en -ote. Vale la pena resa ltar tambi én la vicalidad de los sufijoi -ada,
-ida para los sustantivos de ca rácte r abs tracto .
En relació n con la morfología verbal, el fenó m e no m ás impo rta nte es el roseo,
sin duda un o de los rasgos ca racteri zado res d el es pañol de Am érica, ta n to Jo r su
extensió n y vige ncia, co m o po r las repe rc usio nes qu e tiene en el para digrr a ver-
bal. Rona ( 1967) señala cuatro zo nas dist intas de voseo, utili zando co m o n o d elo
el prese nte indicativo. Páez Urda neta ( 198 1) ca racte riza todo el voseo ameócano,
utiliza ndo co mo modelo, no só lo el p resenre indi cativo sino también el pra:é rito ,
el futuro y el impe rati vo . Estos tipos m n los siguien tes:
1. Tipo A: AIS E IS ÍS Vt:nezuela, P:rnamá .
2. Tipo B: AJ S IS ÍS C hil e, Ecuado r.
3. Tipo C: ÁS ÉS ÍS Ur uguay, Arge ntin a, And es, México.
4. Tipo O: AS ES IS Ecuad o r, Bo li via.
Además, hay en Amér ica difere ntes forma s de voseo. De esta ma n era, se ci i) un
voseo pron om in al ve rbal, en el pronomb re y en las des inen cias ve rbales (vos:antás,
144
tenés, partís); ii) un voseo pronominal (vos cantas, tienes, partes), y iii) so lo ,·e rb al.
es d ec ir, voseo en las desinen cias ve rbal es, co n pronombre tú (tú cantás. 1enés.
partís) (cf Vaquero U996: 23).
También en la es fe ra .d el ve rb o. e n la segu nda perso na d e l pretérito del indica li \·o
se añade -s po r an alo,gía co n rodas las fo rmas d e la seg unda persona del sin guLH :
comistes, jugastes, vinistes, ct e. Igu a lm e nte se observa la in se rció n o m ovin;ic: ni o
de -n al final d e las for m as impe rativas de segunda pe rso n a: sientensen, callensen
sólo en los verbos pron ominales.
Mu y ex tendid o en Am érica está as imismo el uso de los verbos impersonales co mo
haber y hacer, qu e no ti e nen fo rm a plura l y que se plurali za n para concordar co n
la fra se nomin a l qu e los aco mp aña, en particular c ua nd o se trata de form as com -
puestas: han habido disturbios, habían niños, hubieron fiestas; hacen años, hacen
días, hacían meses.
Se sust itu ye n fre c uente m ente los ve rb os ser y estar po r haber en o rac iones co m o:
habíamos muchos por estábamos o éramos muchos, habían cinco personas po r es111-
ban cinco personas. Tambié n se da la sustituci ó n del verbo haber por el verbo ser en
las formas del preté rito pluscua mperfecto del subjunti vo (a ntepreté ri ro ) co m o
e n : si me faeran dicho, fo habría hecho co n tiempo, si me faera ayudado, ,w m e
hubiera equivocado. finalm ente, se emplea en algun as zo nas de Améri ca e l ve rbo
ser en ciertas expres i:in es, c uan do va seguido de un adjetivo: cuando yo estaba
ctiquito, está ~·ove1~, está viejo, estás inteligente, estás buenmozo, estás bonita
Siempre en el amb 1to ve rbal, pueden anotarse otras características relevantes del
espa ñ o l a mericano . :.ntre és tas podemos señalar las siguientes:
El uso del pretcrito simple de indicativo, cua ndo e l uso peninsula r p refie re
la forma d el preté rito co mpuesto d e ind icativo {antepresente 9). En e l espa-
~o l a m ericano 1 la refere nc ia a las accio nes pe rfect ivas, incluso las m ás in -
mediatas, ti e ne± a hace rse por m edio del e.reté ri to simple el ministro dijo la
verdad en su disurso de ayer, ya desayuné (Seda no 1997: 366) .
Uso de la fr ase •star + gerundio, co n valor punt ual: estoy saliendo, p o r salgo:
me estoy yendo pr me 1JOY, o co n valo r itera ti vo : va a estar viniendo todos es1os
9. Se uciliza rambién crl os ejemplos la nomenclatura de Andrés Bello.
10 . En España ha y un a1pli o uso de l pretérito co mpucsro para la reft:re nc ia a acc iones perfectivas, so hre
todo si és tas se h:rn d;arrolbd o en un pasad o relarivamenre próximo al momenro de habla ( el nJ1nmm
ha dicho la 11erdad erru discu r,o d,· ayer: ya lu desayunado) (Sedano 1997 : 366).
! ·15
(
días por vendrá todos estos días; estuvo haciendo dieta toda La semana potr hizo
dieta toda la semana.
En los ti empos verba les, el uso del furu ro morfol ógico (me iré de viaje) para
refe rirse a un a acc ió n ve nid era es poco frec ue nte. Por lo ge ne ral, di cha for-
ma se empl ea para exp resa r duda sob re un aco ntecimi e nto po r ven ir; así, m e
iré de viaje qui ere decir qu e 'quizás lo haga' . C ua nd o la acc ió n futura se
perc ibe co m o mu y ce rcana en el tiemp o o d e inmed iata reali zació n se em -
plea el presente de indica tivo mañana salgo para París. El futuro perifrást ico ,
fo rm ado po r ir + a+ infinitivo, es la fo rm a m ás empleada para referirse a un
acontec imie nto que se cumplirá en e l fu turo con seguri dad voy a romer.
El preté rito anterior (a ntepretériro ) de indica ti vo; hube temido y el futuro de
subjuntivo, tanto simple co m o co mpu esto, temiere, hubiere temido no se
utiliza n sino en los registros esc ritos es tri ctam ente fo rm a les; de lo co ntra ri o
so n signos de hipe rco rrecció n y d e in seguridad lingüística.
Se dan, e n camb io, c iertas preferencias de uso, co m o so n la m ayo r utili za-
ció n de la forma e n -raen el precérito y pretérito perfecto del subjurri vo:
comiera y hubiera comido, so bre la fo rma en -se. comiese y hubiese comido. Sin
embargo, se no ra un crec iente uso de es ta form a en las ca pas medias a;ce n-
dentes en el espacio social, e n la lengua de los medios de co municac ión y e n
las fo rmas escritas.
Mayor empleo del imperfecto (co pretérito) en lugar del prese nte s inpl e:
Hace tiempo que no iba td cine pcr hace tiempo que no voy al cine.
Sustitución del pluscua mperfecto de indi ca ti vo (a ntecopre ré rito ) y d el pre-
• té rito d e indicativo por el pretérito del su bjuntivo en -ra: El libro que ewia-
\,
ra por el libro que había enviado ,) que envió.
Tend encia a parafrasea r ciertos ve rb os mediante un a const ru cció n ql!! in -
cluye un ve rbo auxiliar m ás un par ti c ipio, como en : darse una cortada, 'char
una nadada, echar una ojeada, da' una leída, etc.
Se observa la mayo r fre cuencia de empleo que en el español pe nín sul a- d e
las formas progresivas : Me estoy yndo, voy saliendo, viene llegando, estf ter-
minando, etc.
En cua nto a las ca racte rísticas sintác ti c1s del es pa ñ ol de Améri ca, podemo s lace r
un a re lac ió n so mera de las sigui entes:
146
La anceposici<Ó n d el ad ve rbi o -en c ierras regiones- e n co nstru ccio nes co m o
más nada por nada más, mas nt1dic? por nadie más, más nunca po r nunca más.
Se obse rva tamb ié n el uso de adjetivos por ad ve rbios: por ejempl o, caminar
rápido, aprender facil, hablar largo, ere.
Se o bse rva , en alg un as regiones, el uso de l prono mbre relat ivo que, en luga r
de otros pronombres relari,·os co mo cuyo, cual, cuales, quien, en o rac io nes
co m o: esa es la vecina que su [cm·o hi¡o va a la misma escuela que el mío, etc.,
J
en las cuales su st itu ye adverbios de tie mpo , modo y luga r.
Una tende ncia observada en las :\nr ill as es la de a nteponer el suj eto en alg u-
nas o rac10 nes interrogativas , co mo ¿Qué tú quieres? ¿Qué tú dices? ¿Adonde
tú vas?
Caracterización léxico-semántica 11
El elemento realmen te diferenc iador denrro del españo l d e A mé ri ca es e l léx ico .
Es así co m o cada ccmunidad, cada región, cada país posee un a serie de pa labras y
exp res io nes que le ro n propi¡i'.s y qu e le da n un a fisonomí a particu lar y caracte rís-
tica a la lengua d e dichos g rupos. Las razo nes de esra difere nciac ió n léx ica so n d e
di ve rsa índole , canco lin g üí s ti cas, d e l propio sis te ma es p a ñ o l, co m o
ex tral ing ü ísticas, deri vada s de l co nt exto hi stórico y social, ta les como la evolu-
ción históri ca, las dferencias de suscraro, el di ve rso o rige n de la poblac ió n funda-
Jo ra, el estatus socopo lícico y econó mi co de los te rri to ri os en la época co lo ni a l,
las migraciones, etc Para Ro senbl at ( 1990:227)
Más afectan a la unidad las diferen c ias de léx,i,co, a veces es pec tacul a res. E l
léxico es realrre nte fra ccio nado r. C ada región ti ene su vocabula ri o ind ígena
p ropio , qu e 1, imprime su no ra ca racterís ti ca, y el prestigio y co ndi c ió n
" expa ns iva de hs ca pitales pue<le d ar a las voces un ámbito nac iona l y h as ta
intern a cio nal.
En e l léx ico del espñol de América pode m os distin gu ir un a base in ic ial, co n sti -
tuid a por los a p o rt..s d e voces procedentes de las di stintas regio nes pen insul a res
que partic ipa n en l: co lo ni zació n , voces o ri ginari as d e las lenguas indíge n as d e l
prim er co ntac to y d las le nguas ge nera les por un a p a rre, y por la o rra, voces d e las
11 . Para un conoc imi ero más amplio del tc m :1 va Hw..:sa Olivc r r Enguica Utril b ( 199 2)
147
le n g uas reg io n ales y de algun os vocab los de origen a fric a no prese ntes e n aquellas Preferencia Preferen cia Preferen cia 1 Prefe rencia
zo n:is del co ntinente d o nd e hubo co ntacto de los es pa ño les co n la po bl ac ió n d e peninsu lar hispa noamerica na peninsular ¡ hi sp:i.noamerica na

(en varios países) am ~ricana (chaqu eta ) (en varios países)

es te o ri ge n .

Asimism o, se o bse rva un a inílue ncia posterior (a part ir de la ind e pe nden cia), rn n - americana (chaqueta) saco ji1e/1le de agua p ib
'.m illo argo ll a guisante JrYCja
form ad a po r las relacio nes co n grupos huma n os proced e ntes de o rras reg io n es,
""!Jllazar postergar habitació11 cuarto, pieza
ha blantes de una le ng ua dife re nte a la nuestra, o d e otros di alec tos d el es pa ño l.
vzpremrarse ap urarse hierba grama , pasto
E n c u:in to 3 la base lé xica del español de América , es la mi sm:i ba se d el espa 11 o l l¡¡rmario escaparate lri11go chi cote , fu ete
!
'{Is censor elevador levantarse pararse
pe nin s ul ar; las voces patrimoniales se u sa n d e igual man e ra e n a mb os co nt inen-
kltar amarrar ligero livian o
tes. H ay t;imb ié n un co njunto num eroso d e palabras qu e, a p es:ir d e te ne r su
bandeja charo la lumbre {Juego) cand ela
o ri ge n e n la len g ua q ue trajero n los co nquistadores y los prim eros co lo ni zad o res, beber to mar manzana de casas cuadra
só lo se co n ti nú a n e mpl ea ndo en es te continente , cales so n los mal ll a m ados billete bo leto, tiqu ere molestar freg,u
arcaísmos. AJ g un :is voces d e este tip o h a n qu edado en e l á mbit o rural como vide. bonito lind o mudar cambiar
aguaitar, ansina, pero , sin duda, so n poco numero sas. erilla fósforo patata papa
erradura chapa pelo ca bel lo
En cuanto a los a rcaísmos, señala Lapesa (1980: 592) qu e "el léx ico ge n eral cocinar pequáío chi co
a m eri ca no a bunda e n pala bras y acepciones que en Espa ña pe rtenece n so lo al oche (automóvil) ca rro perezoso flojo
le ng uaje lite ra rio o h a n d esa pa recid o ... " y cita, entre o tro s: lindo, bravo, livia.'1 o, oger aga rrar piel pel lejo
oz patada piso apart amento ,
vidriera. Otros té rmin os de est a índ o le so n : pararse, candela , cli!awrse, diligemia,
ubo balde polvo d epartamento
plata, pollera, ponerse bra vo, retar, mata, etc. Consideramos es ca s palabras por s u puerco, cerdo tierra chancho
ucurucho ca rtucho
d esa rroll o y ex te nsión co m o a mericanismos. · uello pescuezo quitar saca r
!.dehesa potrero rejimji1ñar rezo ngar
Otras voces co mun es e n e l léx ico de la zona so n los marine ri smo s y a nda lu c is m Js:
"delgado fl aco registrar esculca r
se co n se rvan e n el léxi co :im ericano elementos originarios d e las dist intas reg ion es reñir pelear
Ri'iiero plata
es pañolas, especialme nte de Andalucía. Son andalucismos guiso, limosnero, ñ1ña 'techar botar reparto (teatral) elenco
(excrem e n co ), juma (borrac hera), jeremiquear (llorar), prometer (asegurar) e tc. Son ',echar de menos ex trañar riría pelea, pl eito
m a rin e ri s mo s que los co lo nizadores y pobladores aprendieron e n su trayec to a ',>mpaparse ensoparse saco bo lsa
Am é ri ca abarrotar, amainar, amarra,; arribar, balde,bandazo, bandearse, bo a,; '.enfadarse enoja rse sello (de correos) estamp ill a
nfadado bravo, enojado tardar demo rarse
estadia,jletar, hala,; mazamorra, palo, rumbo, singar, virar, zafar, e tc. Son canarisnos
'ien/:¿ebrar ensa rtar tienda come rcio, ne goc io
botarate, gofio, mordida, etc . (Zamora y Guitare 1982 : 151). tirar bota r
len voz baja des pacio
Es fr ec ue nte , e n Am é ri ca, que viejas voces penin sul ares adqu ie ra n nu evos s ignfi- scaparate vitrina, vidrie ra vergúenza pena
',>strecho angos to volver vol tear
cados; e n cal se ntid o, mu c has palabras tra ídas po r los co nqui s tadores sufrieon
l,;úeme (pla to grande) bandeja
ca mbi os se m á nci cos para adaptarse a las nu evas realidades. Así, se le dirá piñ, al
a na n ás, gallinaw al zamuro , lagarto al caim án, león al puma, titye al jagu a r, <!:c.
Preferen cias léx icas ame- ic:111as y p eninsula res.
Finalm e nte, se enc u e ncr :i n voces conocid as en a mbos co ntin entes, pero co n n a- Tomado de Ka n y ( l 9G'a (1960]: 6-7)
yo r pre fe re n cia d e u so e n A m é rica.

149
148
(

Otros eje mpl os de difere nc iac ió n Léxica, en el españo l de América los da Zamora
(2004).

E ntre las di scintas zo nas se obse rTan dife re ncias, por ejemplo, en el plla no léxico,
como ocu rre en lo s sig u ie ntes c:isos : a ucobús (España) es guag ua (Cuba), micro
(Chi le), bu se ra (Co lo mbi.1 ), colecci vo (Argent ina) , camió n (Méxi co); cazadora
(España) es chamarra ( M éxico) , c hompa (Colo mbia, Ecuado r), ch aqueca (Pana-
má , Venezue la, Paraguav ), c:isaca (C hil e, Perú) ; manta (Es paña) es cob ija (Co-
. lomb ia, H o ndma s, Ecu ad o r), fr azada (Pe rú, Bo li via, Ch ile , Argent in a), co berto r
(Méx ico), fri sa (República Dominica na, Pue rco Rico) .

Para co ncluir este ca pícu lo pu ed e reco rdarse que la mayo r diferencia c ión dial ec tal
se d a en el ni ve l léxi co-se m á nci co y es ta diferenciación, que comenzó e n el m o-
menco fund ac io nal , es un proceso que aú n esta vigente y que se proyec ta hacia el
f uturo . lJe es ta m a nera co in c idim os co n lo ex presado por Buesa O li ver y E nguica
El español que hablamos en Venezuela
U trilla ( 1992: 16) c ua nd o d icc:: n:
•:· Los venezolan ismos •:• Clasificac iones d io lec10.es
Así podrían re sumirse las bases qu e suste ntaron, en sus comienzos , la origi-
•:• Uno breve caracterización ·:· Los rasgos generoles
na li dad d e las habb s hi spanoameri canas; pero las modificac ioms qu e afec-
•:· Diferen ciación regional •:• Diferenc iac ión s:icd
tan a l vocab ub. rio h ispán ico de l ocro lado del Arl ánci co no acaban , co mo es
•!• Factores estilísticos y situociono les
razonable sup o ne r, e n el pe río do co lon ial, sino que continú a n hasta la ac-
,:, El léxico como fa ctor de carocterizo c 1ón
tualidad: siguen influ ye ndo las lengu as indígen as en el, co ntac ro idi omático
qu e propic ia n l:is áreas biling ües; la adaptac ión del fondo léxico ra crimonial
ante el Nu evo M und o , inic iada en los primeros momentos del desc ubri -
miento, no h a cesad o co<lavía , como ponen de manifiesto modemos n eolo-
g ismos co nce pcuales y d e forma, y hasca el núm ero de regionalisnos pe nin- /
su lares ha podido ac rece nc arse a causa del escablecimiento re c iecte de nu e-
vas o lead as d e es p:i ñoles e n suelo ameri ca no.

/
150 15 1
 (

El español que hablamos en Venezuela 1

Al es tud ia rl a [la innovac ió n venezolana] partimos de la base de que hay u1H

pro funda un id ad entre el cas lellano de Es paña y el de América, es decir, que el de
Venezuela es un a m oda lidad dentro del cas[e ll ano ge neral. Aun co n todas las
innovac iones, nos m antenem os dentro del sislcma d e b misma lengua( . .. ) El
c 1slell ano de Venezuela es un producto de todos los pueblos que han entrado en
co ntacto co n el pueblo venezolan o.
Ángel Rosenblat. Lengua y cultura de Venezuela.

Uti lizada po r más de veinticinco millones2 de personas, el es paño l es la le ngua

ofi cial d e Ve nezueh aunqu e comparte este privilegio co n las lengu as indígenas,
ca-ofi ciales e n aqu ellas regio nes donde se habla n3 . E n este sentido , la Co nstitu -
ción de 1999 e n su artículo 9, dice:

El idi o ma oficial d e Ve nezuela es el castellano. Los idio m as indígenas tam -

bi é n so n de u;o oficial para los pueblos indígenas y d eben ser respetados en
todo el te rritorio de la República, por constituir patrimonio cultural de la
Nación yde uhumanidad .

Para mayo r co noo mi cnto del tenu remitimos a Álvarez et al ( 199 2) Bt:nt ivog lio y Seda no { 1992a.
1')')2 b ) Be111ivogl o y Seda no ( 1996) , C hela Flo res (1998a), Ledez m a y Obregón ( 199) y sobre iodo,
l., excelrnre rccoplación de art ículos sobre esta va ri i dad en Españo l Actua l (69/ 1998) .
Cifra .1ctualiuda juli o 2004. www.p rb.o rg
J. '- l.<11 e i Mü ll er ( 198) se1í ala q ue la población indígena ve nezola na, que habita los Esrados Amazo nas,
.~1110,ít eg ui, Apur, Bolívar, Delta Amacuro, Monagas y Z ulia , es de 320.000 perso nas. el 1,5% de la
p<. •hl.1 c 1ó n . L1.s mno rías écn icas pueblan las regiones fro nterizas. sob re io do las de Co lombia y Brasil,
\" su n marginales lesde el punto de vista sociocco nó mico, político)' ~ulrural. Se h:iblan 28 k11 gu .1s
:nH óno na s y más ld 76% de la población indígena es bilingüe ; el 20% no hab la su len gua y el pnrce n~
1.1 jt· m o no lingüe o la lengua indígena es reducido..,-Oe las dos fom ili:1.s de lenguas, la caribe y l.t ar:twak,
L1st·gu n<l .1 es b nu imponante demolingüísricameme hablando. El gru po wa yuu , co n 170.000 hablan1 es
,·rnczo l:rn os reprcenta la mitad de la población indígena venezo lana y el 80% de la fami lia arawak . La
i 11 vl. '. Sli g:a...: ió11 en !ngL1a s ind igen:1s se remo nta al siglo XV lll ; desp L1és dt: b salida dr.: los jesuita~ en la
~cg unJ:1 rniud di siglo XV III hay un vacío que dura hasta el siglo XX y en los últimos 30 :tÍlO \ L1
1nveslig.1c 1ó11 en lt: nczuela :>t: ha vis to incrementada co n la publi cació n J e numerosas gr.1111:.í ric ,-..
dn.c 1on.1ri os y o t>s c.: studios. El Decreto 283 sob re: el Régimen de Edu cació n lncercultural Hilin giit:
J.n :1 Je 1979 . pe!) ha fra casado por la falca de recursos, for mació n Je perso nal y matcri,11 d1<lá . .: 1ico ,
.1u1 H.¡ ue lHg:tniz:uo ncs inrem lt: ionalcs (UN ESCO) y nacio nales (CON !VE, ORP IA) )' el Parl a111 cnw

lnd ígt: n.1 . rt" 1vi n c an el derecho de los ind íge nas a ~ d ucación .
15.'l
(
La va ri edad ve nezo lana se co nstituye como un d ialecto del españo l de América. A
juicio de Ro se nbl a t ( 1989 11 , 389 -390) , Ve nezuela pa só por un le nto proceso de
es tructura ción territorial y de auton omía jurídica, eco nómica y polícica. Ese pro-
ceso de integ rac ió n dio origen a la co n fo rm ación accu a l de l país, se cumplió en
var ias e tapas y c ulminó en septiembre de 1777 cuand o, mediante un a Real Cédu-
la de Ca rl os 11[, se c reó la Capitanía Genera l de Venezue la. Co n anter ioridad a
es ta fecha e l act ual territorio venezo lano est uvo in tegrad o por un grupo de pro-
vincias qu e dependían, en lo jurídi co y en lo políti co, unas de la Rea l Aud iencia
d e Santo Dom ingo y otras d e la Real Audiencia de S::inra ¡::¿ de Bogotá. En 1786,
el terrirori o d e la ca pitanía pasó a la jurisdicció n de b Re::i l Audien c ia de Caracas,
con lo cual comienza el proceso real de co nfi gurac ió n d e lo que hoy conocemos
como Venezuela. Es probable que este lento proceso de imeg rac ión político-terri-
torial y _la poca re lación y com uni cación <\ue hub o entre las distintas provinc ias
tu viera co nsec ue ncias también en el plano lin güístico.
El españo l de Venezuela no corresponde a una úni ca área dia lecta l' . Auto res co mo
Henríquez Ureña ( 1921), Rona ( 1964), Rose nblat ( 1989), Zamo ra y Gu itare ( 1982)
y Mora ( 1997) co in ciden al señalar que Venezuela perten ece a dos zonas claramente
diferenciadas: una a ndina y otra caribeñ~. Los estados a ndinos (Mérida, Tách ira y
Trujillo) presentan rasgos lingü ísticos co:ncidentes con las demás regiones and in as.
del continente. El resto del territorio venezo lano coi ncide en sus usos con las regio-
nes hispanohabLi.ntes de la zona del Caribe. Podemos decir e ntonces que:
Venezuela pertenece a dos zonas diferentes: la regió n de Los Andes y la re-
gión del Ca ribe. Se ha co nsiderad o que los estados de la Co rdill era de Lo s
Andes prese ntan rasgos comunes con las otras region es de Lo s Andes d e
América, particularmente co n Cobmbia, y q ue e n el res to d el país se utiliza
un españo l pa recido a aquel de los otros países hispanos de la región del
Caribe (Mora 199 7: 94) .
Esta gran di visió n di alecta l es tá en co rresponden c ia co n lo que He nríquez Ureña
( 192 1) y Ánge l Rosenb lat (1965) defini:ron como tinms alias y tierras bajas. De
acuerdo con los planteam ientos de Zamora y G uitan ( 1982 ), e l á rea andina fo r-
maría parte de los ll amados dialectos conservado res y el irea caribeña d e los dia-
lectos rad icales. Estos a utores afirman que e n los conservadores , la d istanc ia e ntre
4. Ángel Rosenblat ( 1974: 1O) dijo co n su tino hun o r carac te rístico "En re.1lidad lia)· d os Vrnewel.1s: l:i
de la panela )' la <ld pape lón" .
154
lo fonemáti co y lo fonéti,co es men o r que en los d ialectos radi cales. Podría expli-
ca rse ta mbi é n es ta d ife re n c ia a partir de la distan cia qu e ti enen estos dial ectos co n
la realiza ció n es tá nd a r del es pañol y por lo tanro con la esc ritura, q ue es menor en
los conservad ores qu e en. los radi cales. Una de las ca rac te rí sticas de los diale ctos
conservad o res, es que las co nso nanres en posición implosiva se pronuncian d e
una mane ra mu y simil ar ;:i sus realizaciones prenuclea res mientras que en los rad i-
cales, por el co ntrario, so n o bien pronunciadas de m a ne ra m uy diferente a sus
rea li zac ion es prenuclea res, o bien elididas. Otros li ngüistas, co mo Obediente
(199 7) y Mora ( 1997), respa ldan esta división .
Chela Flores ( 1998b, 6- 7) disc repa ligerame nte de esta clasifi cació n , explicando
que no se trata simplemente de opone r e l espa ñol radic::il -o inno vador- al conser-
vado r, o e l de las tierras altas a l de las bajas, sino de aceptar la existencia de varie-
dades in termedias y aña dirl as a la li sta de tipos dial ec tal es hi spánicos. E ntre las
var ied ades inte rm ed ias est:iría, según él, el español de los A ndes ve nezo lanos.
Los venezolanismos
Estrecham ente relacionado co n e l co nce pto de americanismo, es tudiado anterior-
mente, es tá e l d e venezola'lismo. En la vida cotidiana, se relaciona venezo lan ismo
con la ident idad, con um manera característica de d ec ir b s cosas, co n una parti -
cu lar man e r;:¡ de ve r el mund o; . Para dar una breve visió n de lo que es un
~ezo lan ismo debe n tonarse en cuen ta varios aspectos:
1. Su delimitación geog·áfica. Al hablar de la Venezue la de hoy nos referimos a
sus límites político: territo ri a les . Hay que recordar que el país, como ya
vimos, se unifi có pclíticamente tarde. Cabe señala r rambién que los límites
diale cta les no co in cde n siempre con las front eras políticas, y así como e n
un país pueden coe:istir va ri os di a lectos, tambié11 pued en éstos últimos so-
brepasa r sus frontera. H abría que recó rdar que ya Balclo mero Ri vodó (1888,
1889) reconoce la e:rc ns ió n del venezolanismo por sobre las fronteras regio-
nales ha c ia Co lomba, C uba y Pue rto 'co.
2. La conciencia del ve,~zolamsmo. CC\lmenares ( 1989: 7 2) hace referencia a u na
temprana mu es tra ,e reco nocimi ento de lo propi o, qu e se trad uc irá e n la
5 Para un.1 vish;n 111.is profuJ .1 soh rt.' L·srt.: ti.:ma hacemos rc:fe rencia .1 !.is o brjs c-s pel.:'.ializada.s co mo "º n
Colmenares ( 1995). Cóm, ( 1%') ), LedeznJJ y Obregón ( 1990). i'érez t l ')9 7). así co m o al Dicciona-
rio de: Vc.·111..·1.o lanismos l l 'JJ) y el Dicciona rio dd habla acrnal de Venezuda { 1994) .
------ 155
 codifi cac ió n del venezolanismo co n un c rireri o difere ncial. En esre se:nrido ,
cita el come nta rio d e Rafael Diego M érida (182 5) so bre la palabra "¡;¡o''.·
"Ño es voz pro vincial d ed ucida de señor; la inrrodujeron y u sa ban de dla en
Ca racas los que se llamaba n mantuanos, que e ran las primeras familias, de
quien es se ge ne ra li zó. El objeto fue no dar e l di ctado de Señor a ningún
bl a nco d el es rad o lla no co nside rado co m o plebe, pues era excl usivo de ellos,
co n el ag regad o de Don ... (Co lm ena res 1989: 7 1).
Según Colme na res ( 1989: 72), "Mé rida está hab lan do de un ve nezo la nism o por
su origen, por su di strib ució n geog ráfica y po r su uso, co n lo que se ad elanta a
mu chos de los cr ite rios desa rrollados posteriormente". H ay pues, un a co nc ien cia
m ás intuitiva que reflexiva sob re lo propio .
3. La incorporación de Los venezolanismos. Nos referimos aq uí a la inco rpora-
ció n al españo l de voces o ri gi nadas en nuestro sue lo, o que h a n adquir id o e n
él un sign ifi cado pa rticular. Pé rez ( 199 7) se ñala la impo rta ncia d e los cro-
ni stas en la incorpora ció n de venezolanismos en los albores de nues tra n a-
cio nalidad ; notabl es so n o bras co mo la Recopilación historial de Venezuela
( 15 8 1) de Fray Pedro de Aguado y b s Elegías de Varones Ilustres de Indias
(15 77- 1 587) d e Ju a n de Castella nos ( cf Pard o 196 1). Especial rele·,an cia
tiene la o bra de Fray Pedro Simó n (1627) en el co nocimiento temp rnno d e
los venezolanismos; Pé rez ( 1997 : 25-26) recue rda que el Vocabulario de es te
fr ancisca no recoge cien ro cincue nta voces, de las cuales da ex plicaciór, a sus
lectores. La ob ra d e S imó n es lex icog ráfica y cabe d es taca r, por ejem1fo, su
definici ó n d el término criollo, citada por Pérez ( 1997 : 29): Es vocablo de
negros y quiere decir persona nacida en La tierra y no venida de otra parte.Entre
otras voces citadas p o r este cro nista te nemos, ade m ás, las siguientes
Aguacates, ají, arepa, auyama, barbacoa, bahareque, balsa, batea, baqúano,
bohío, borrachera, cabuya, razabe, cazique, cacao, canei, canoas, caynanes,
caribe, coco, conucos, rnra, chicha, chinchorro, danta, encomendero, gu,rapo,
guayaba, guacamaya, guanábanas, guaricha, hamaca, hicacos, hurlítán, igianas,
iuca, Ladino, maíz, mazorca, macana, mamei, maní, machete, mestizo, r,ohán,
múcura, name, nigua, papas, petacar, pi,ia, piragua, pLántano, pulpen que-
brada, ranchear, tapara, tomates, tot11mas, tuna, rusa, vale, zamuro 6 .
G. Se res pera la o n ografía del or igina l, según Pérez( l 9 9 i: 25)
156
E n la inco rpo rac ió111 y legitimació n de estos usos venezolanos, ll ama la atenc ió n
(Co lmenares 1995) te! uso que de ellos hace Bello en su Alocución a La Poesía ( 1823)
y en la Sill'II a la Agricultura de la Zona Tórrida (1826). Co n ell o nu es tro gramático
y poetJ co nsag ra la ¡propiedad de estas voces regionales pa ra la literatura, cua nd o
pide qu e "del Lejano tambo a mis oídos viniera el son del yara ui amoroso". O e num e ra
los fruto s de la fec unda zo na tropical co m o ananás, yuca, pa,d,n. maíz, banano.
E ntre los indigeni smos de la regió n qu e hoy es Venezuela , mu c hos d e ellos a ho ra
en d es uso, se do cum e nta n una se ri e de voces recie ntem ente es tudiadas por De
Stefa no (2002f. Algun as d e estas voces so n adubona 'un atavío para cubrir las
parres', harina 'casabe o pa n' , hariniza 'árbo l frut al mu y a iro', husera ' líquido
a m a rill o co n la qu e se ado rn a n los indios', cachama 'pez de agua d ulce', cachicamo
'a rm adill o', caduche'cocodrilo', cararelcarate'enferm ed ad parec ida a la lepra' , 'carato'
bebid a de maíz', caujaro 'árbo l' , cocuiza 'a rbusro' 8 , corocoro 'pez d e río', chipito
'chi po'. guarha racJ 'pájaro, persona hablad o ra' 9 , guaraguao· águ il:i', haLLaca, hayarn
'pan ácido e nvuelto en hoj as d e maíz, cocido en vas ij a de ti e rra· , humocaro 'muj er
bella', pim 'co mida a base de hojas' , sanare ' hierba', titiara ' ho ja de bijao', zamuro
' buitre'. Es imeresante tambi én la d oc um e ntac ió n de la pa labra mamón 'se mill a'
que rec ibe su nombre de la manera d e co m erse, c hupánd o la, ;rn nqu e la p::d abra
indíge na es maceo.
4. La justificaczór. del venezolanismo. El mismo Colm ena res ( 1989: 72) re fi e re
la d efe nsa que hace Bello ( 1972[ 1847]) de la legitimid ad de los usos trad i-
--- c io na les de Hi:panoamé ri ca. Bello dice:
No se c rea querecomendando la conservación del cas tell ano sea mi á nim o
ta'c ha r J e vic io;o y esp urio todo lo que es peculiar de los americanos. H ay
locuc io n es casizas qu e en la Penínsul a pasa n h oy por a nti cuad as y qu e sub -
siste n tradicio1almente e n Hispa no-América ¿por qu é pro sc ribirlas? Si se-
gú n la prác ti cage neral de los americanos es m ás an alóg ica b co njugac ió n d e
alg ún ve rb o, ¿ro r qué razó n hemos d e pref~ la qu e ca prichosamente haya
prev::d ec id o e n Castill a? Si de raíces castellanas hemos for m ad o vocab lo s
nu evos, seg ún os procede res ordinarios de derivac ió n qu e e l castella n o reco-
7. Esws indigc:nismos e cn cuc:ntran e n la obra de Galcotto Cei, Vi¡zje .Y drJCnpoón de: las Indias, Je los
afios I SYJ- 1)53. ~ rr ata di: un verdadero teso ro d el léx ico indíge na d e b reg ió n, puesto que mu c h:is
de cst:ts voces n o hbían sido _doc umenradas y ar ras lo fue ron más 1ardc dL' lo gue esc ribe el autor
italiano . /
" No sé si llamuls :íio l,,11tóusw o hierbJ o con junto de hojas" di ce Cci (42 , en D e Sccfan o 2002 :731
9. Lo inracs=inte es qt.: el sentido fig urado parece ser indígena, tamb ién D e Sre fono (2002: 83-84 )
157
 nace , y de qu e se ha se rvido y se sir ve co nr in uamente para aument;a r su
cau dal, ¿qué morivos hay para que nos ave rgo nce m os d e usa rl os? C hiil e y
Ve nezuela ti e nen ta nto derecho como Ar::igó n y Andalucía p ara que se tol e-
re n sus acc id entales di ve rge ncias cuand o las patrocina la costumbre ulllifor-
me y auté nti ca de la ge nte edu ca da (Bell o [ l 847 ] 1972)
Este texto lleva implícita la idea de la pe rtene nc ia de es tos vocablos a un núcl eo
com ún , aun cua nd o la lengua adq ui era m ati ces regionales caracterís ti cos. En es te
se nt ido afirma Co lm enares: " En ve rdad , a Bell o só lo le fa ltó hablar directamente
de ve nezo la nis mos o chile nismos[ ... ] Pero co n el fund amento teórico [ . . ] codi -
fi có un a no rm a qu e legitim ó definiti va m ente la prese ncia de América como co-
munidad autó nom a co n cualidades ecnol ingüísci cas y culturales propias. Y, pa-
rad óji camente, salvó , co m o dijo Menéndcz Pel ayo, la integridad del castella-
no en América" (Co lme na res 1989: 72).
5. La codificación del venezolanismolO_ La actividad lexicográfica en Venezuela
co mienza temprano, co mo lo señalan autores co mo Colmenares ( 1995) y Pé rez
( 1997). Los c rit eri os e mplea do s por la co difi cación lex icográfiG: del
amerimnismo, el o ri gen y la co ntras ti vidad, se ap lican de la misma manen a la
codifi cació n del vmezolanismo; aunqu e, so bre codo, en las prim eras obras
lex icográfica s se coma también en cuenca el prestigio de laJ voces que hm de
codificarse. Estos primeros textos son puristas y tienen como norte, poi un a
parte, la conservació n de la norma penin sular y, por la otra, la adjudiGción
del derecho de di ctar esa norma a un grupo dentro del espacio social, el:le la
ge nte educada. Di ce Pérez ( 1997: 92): "Es necesario destaca r que con e;.ce p-
ción de Ca rmo na y d e Rivodó, en lo gene ral, el aspecto cemral de los traiajos
de este prim er grupo no es canco la descripció n léxica en sí misma s iw la
descripción mo ti vada po r la prescripció n y la corrección del 'mal' hablai'.
D eben mencionarse , igua lmente, los estudios de Baralt , Diccionario matrizde La
lengua casteiiana ( l 850) v Diccionario dr Galicismos (1855); ambas o brai so n
presc riptivas, po r c uanto su idea es mantener la le ngua depurada de vicios. -am -
bi én , en es ta co rri e nre puri sta, se encuentra la ob ra de Seijas (1980) DicciOlario
de barbarismos cotidianos, es "una d e las primeras colecciones sistemáticas d: vo -
ces representat ivas d e un uso ve nezo lano en un diccionario en parce con trati vo
e n relación con España y o tros países hispano hablantes" (Colmenares 1989:80).
1O. Sobre la codificació11 ele l.,s lengua., indige11as rrnicim o, a Péra ( 1997 )
158
Co lmenares (1995,: 18) fij a el inicio de la act ividad lexicográfica en 1881, con la
reco p il ació n d e José Marrí en 188 1-2. En esta erapa puede citarse el trabajo de
José Med rana (1883) , Baldomero Rivod ó (1888, 1889), Julio Calcaño (1884) y
Li s:indro Alvarado ( 192 1, 1929) .
Sig nifica ti va , dentro de es te período inici al, es la ob ra de Miguel Carmona , su
Diccionario indo-hispano venezolano o venezolano español que inclu ye voces co mo
adulancia, ahorita, bembudo, botarate, cabuya, carapacho, catajarra, chivato,
emparamar, hilván, humacera, etc. (en Colme nares l 989:75) . Es te gramático fun-
dó un a nu eva especialidad y dio una nueva orientación a la investigación lingüística
e n el país (Pérez 199 7: 94).
D igno de reco nocimiento, igualmente, es el tra bajo de Baldomero Rivodó , pues
a un cua ndo este autor no parece ser ni el creado r del término venezolanismo , ni
el primero e n utiliza rlo sí fue, según Colmena res ( 1989:77), "el primero en pro-
po ner una clasifi cació n que, a pesar de sus deficiencias, puntualizó los propósitos
propios de un a le>.icografía venezolana . .. " Ri vod ó usó el cr iterio concrascivo
referido a un a provincia o co m arca de un país o nación, aunque algunos usos
:iba rca ba n no so lo Ve nezue la, sino tambi én a Co lo mbia, C uba y Puerco Rico . Lo
reg io nal, dentro de su co nce pción, no es p o r lo ta n co necesariame nte coincidente
co n la circ un scripcon territo rial de un solo país , pe ro sí con cie rras características
co munes. El · uso pLede ser culto o vulgar y puede proceder de cambios semánticos
en voces castizas , ode indige nismos (Colmenares 1969: 79).
- \.
Más ta rde, la obra :le Calcaño (1897) plantea claramente los criterios de uso y
o ri ge n. So n ve n ezoani smos pa ra este autor "los vocablos no autorizados qu e son
d e uso corriente e n el país" y, además, "los que pueden tolera rse, ó por su forma-
ció n o por se r signiicativos de cosas o acepciones nuevas" (Calcaño 1897: XI en
Co lmenares 1989:H ). Lo importante de la obra d e Calcaño es haber propuesto
el criterio de aceptttión co mo c riterio de selección lexicográ fi ca.
Un hito e n la lexicogafía ve nezolana lo constituyen , sin duda, las o bras de Lisandro
Alva rado , Glosario a voces indígenas y Glosario del bajo espafi_ol de Venezuela, en las
cu;iles se emplea n loK:riterios de origen y uso, o co ncrasrividad de las voces; Alvarado
define el ve nezolanimo como un modismo propio del Lenguaje venezolano. Según
Co lmen a res (1989: el trabajo de Alvarado se di stingue por su definición de
america ni s m o, la d;;ificac ión geográfica d e las zonas dialectales de Venezuela y su
co nsiderac ió n de la vo lució n de la lengua como algo propio, inherente a sí mism a.
I?e una época posceior so n dos obras emblemáti cas, Buenas y malas palabras de
Angel Rosenblac (l '74 [ l 956]) y Lenguaje coloquial venezolano d e Aura Gómez
l 59
 Páez Urdaneta ( l 98l l : 142) postul a la existe ncia de siete subs istemas: el subsiste m a
( 1969); más recientemente, los importantes trabajos lexicográficos: Diccúonario
ce ntral, qu e inclu y,e la no rm a c ulea ca raqueña; el subsisrema centro-occide n ta l;
ele Venezolanismos ( 1993) coo rdin ado po r M aría Jose fi n:i Tejera , de la Uni ve 1rsid ad
Ce mral de Venezuela, y Diccionario del habla actual de Venez uela (1994), di e Ro-
el subsi ste ma andlino; e l subsiste ma n o r-o ri e n ta l; e l su bsi te m a zuli a n o; el
subsistema d e los Llanos y el subsistema d e G uaya na .
cío N úñ ez y Francisco Ja vier Pé rez de la Universida d Cató li ca "Andrés Belllo".
Más reciente m ente, Mo ra ( 1996 , 199 7) 11 hace un a clasifi cació n basad a en la en -
En es te ca pítulo, sin embargo, nues tro objetivo no es desc ri bi r los c riterios que se
tonació n. Es ca autora (1 998 : 48-49) ex plica, co n res pecto a la entonación ve ne-
usa n para incluir una entrada en un di ccio nar io di ::d ec tal. De lo que se trata, en
zolana, qu e el índice de variabi lidad melódica, refe rido al mayo r o menor número
es te caso , es de describir, d esde el punto de vista d e lo di alectal, qué es un uso
de flu ctuac io nes d e va ri ac io nes melód icas en la emisió n , permitió distinguir, po r
ve nezo lano . En tal se ntido , hay destaca r la precisa o pini ó n de Rose nblat ex pre-
un lad o , el di alecto de Los And es d e-todos los dem ás di alectos por presentar un a
sada en una ca rta del autor dirigida a G ünther H aen sch (en Colmenares 1989:86),
curva co n m e nos flu ctuacio nes to nales, y, po r otro lad o , el dial ecto de Oriente e n
en la qu e le dice:
relación co n todos los de m ás, po r presentar un m ayo r nú m ero de fluctuacio nes
H emos co nsiderado co mo uso venezolano toda forma que se aparta d el uso to n ales. Indi ca la autora en es rc se ntido que las di fe rencias di alec tales de e n to na-
peninsul ar ge neral o norm ativo , por algún mati z es tilístico o signifi cativo, ción no es tán necesariame n te e n la configurac ió n de la unid ad entonativa, sin o
po r la m ayo r o menor profundidad o frecuen cia de s11 uso o por su potencia- en los distintos niveles de registro to nal d e los di alectos y en la va riabilidad m eló-
lidad ling üística para formar deri vados o acepc iones fig uradas. El h ec ho de di ca por ell os presentada. Mora defin e cinco zo nas di alectales :
que tales usos se den en otros países hispano-am e ri ca nos o en algunas regio-
l. Regió n Ce nc:al: Di stri to Federal y los estados M ir:i nda , Ca rabobo, Arag ua ,
nes d e Es paña no los invalida en nuestra op ini ó n como usos venezo la nos.
Lara , Ya racuy y Falcó n
Para fi naliza r, en relació n con el co nce pto d e venezolanismo , nos acogem )s a la
2. Regió n de los llanos: Estados Portuguesa, Guár ico , Cojedes, Apure y Bar in as
defini ció n de Colmenares (1989 :90), cuando expli ca lo qu e sig ue~
3. Reg ió n Z uliana: Estado Z uli a -
Por nuestra parte, creemos que el venezolani sm o es el m odo de expresu un a
4. Regi ó n de Lc,s Andes: Esta d os T áchi ra, M é rida y Truj ill o
va riante di alectal pertenec iente a una clase que se d efine como inc!Lida en
un subsistema. La clase incluida es el habl a ve nezo lana. La clase incl11ye nte 5. Regi ó n Sud-oriental: Estados Sucre , Nueva Esparta, Monagas, Anzoátegui ,
es el es pa ñol de América que, a su vez, es incluida co n respecto al sistema de Delta Amacuo , Bo lívar y Am azo nas.
lengua es pañola. Además, co m o variante di alecta l, el ve nezolanism ces ex-
Obediente ( 1998b 17) distingue, desde el punto d e vista segmenta!, solo dos áreas:
pres ió n de un a idiosincrasia regi o nal.
la d e los Andes y a qu e co m prende el resto del p aís. La prime ra se caracte ri za,
según el a utor, prinordialm ente po r la no-vela ri zació n de -n posnuclear, a lo qu e
se juntan la no-co1fusió n d e -ly -r impl os ivas y la pres<:n cia (a unque no general
Clasificaciones dialectales
e n esa re g ió n ) de .apical y r asib ilada.
Más allá de la gran divisió n e n dos grandes áreas dial ectales, ci tada ini c ialn ente ,
se han hecho o tras clasificacio nes:

Lisancl ro Alvarado (1929) distinguió, desd e el pun to de vista lingüís ti co ,: uatro

zonas: Oriente, O ccide nte, Co rdill era y Llanos.
1 1. Según V ilb miza1csra clasifi oción difiere de los trabaj os antt·riures por el t.:m plco de: la fonéti ca acú ~-
Obregón ( 198 1) distingue cinco zonas : Cm ero (Regió n C ap ital, Aragua , Mranda ci ca co m o inst rU1enro para la dcl1mi ración dialecral. Se siste1n ari z..1 un hn de rasgos prosódicos qut:
carac te rizan a ca 11 dialecw : primero :::.e aborda el nivel rítmi co rc:m por:11 ~· luc:go el ace nto . Este últ imo
y Carabobo); Sur-occidente (M érida y 1áchira), N Óro ccide m e (Zuli a), 0 rie nte
se es ru dia a parride la sí! Jba accn tuad.1 y sus al reJedores, y se pro po nen st:cuenci Js de co m po rrami ..:n -
(Nueva Esparra y Sucre); Sur (Apure y Guár ico). ro siláb ico e n reb ó n co n la frecuencia fundamenta l )' la du ración (Vi!bmiz.~1r. i.: n pren sa}.

IGI
160
'('
Las clasificaciones anees esbozadas ponen de manifiesto la existencia de difere:n-
cias dialectales. Estas diferencias ·sirven para caracterizar lingüísticamente el ~sp,a-
ñol hablado en Venezuela y mostrar las peculiaridades del habla de cada regió,n,
contrastándola con las otras . En la actualidad, la diferenciación dialectal puede
estar siendo mitigada por la acción uniformadora de los medios de comunicación
y por la continua movilidad poblacional, especialmente por los desplazamienros
de los moradores del campo hacia las zonas industrializadas y el cenero del país.
Según Tejera (1991 :227), sobre todo la televisión "influye en los modos de decir
de codos los niveles, difundiendo desde las ciudades capitales los usos lingüísticos" .
La autora opina que los medios dominan el ideal de lengua, un español desprovis-
to de regionalismos , aunque estos mismos med ios son también responsables, en
cierta medida, de la difusión de lo regional.
Una breve caracterización
La diferenciación lingüística se materializa en rasgos fonético-fonológicos,
morfológico-sintácticos y léxico-semánticos propios y caracterizadores de cada
comunidad territorial, de cada grupo social o generacional. Sin embargo, más allá
de esta realidad, se impone la unidad sustentada en una base común que no es
otra que la lengua española. De este modo, si se intenta describir el español de
Venezuela (en adelante EV) , tendremos, entonces: i.- una base' general común a
todos los hispanohablantes, ii.- una base común a codos los americanos de lengua
española, iii.- un conjunto de rasgos que caracterizan el habla de codos los ven:-
zolanos más allá de sus diferencias lingüísticas regionales, iv.- rasgos regionalesy
v.- unos rasgos diferenciadores determinados por aspectos de diversa índole corro
son el nivel socioeconómico, la educación , el cipo de registro (formal/ coloquiaD,
el grupo generacional, el género, etc.)
En In que sigue, presentamos los rasgos fonético-fonológicos y morfológic,-
sint.,.~cicos más relevantes del español de Venezuela. El aspecto léxico-semáncio,
por su especial importancia para la caracterización del EV y para la diferenci 1-
ción regional, lo consideraremos de manera separada. Muchos de los rasgos a !,s
cuales haremos referencia se pueden dar y de hecho se dan en otras variedades di
español, tanto de América como de España; sin embargo, las razones que ms·
llevan a considerar un fenómeno como caracterizador del EV son entre otras: i-
la pervivencia de formas no utilizadas o poco empleadas en otros dialectos, ii.- a
mayor frecuencia de empleo de una determinada forma o co11strucción tanto a
162
la totalidad de los ha1blantes como en grupos específicos de la población, iii.- los
usos innovadores o i,diosincrácicos desde el punto de vista lingüístico, etc.
Cabe señalar, igualm ff: nte, que la caracterización que a continuación se esboza se ha
fundamentado en los: trabajos anteriores sobre la descripción general del español de
Venezuela: (Álvarez et al 1992, Bentivoglio y Sedano 1992, Bentivoglio y Sedano
1996, Chela Flores 1998a, Ledezma y Obregón 1990, Obediente 1991, Mosonyi
1971, Rosenblac 1987- 1989, Tejera 1992) y el número especial de Español Actual
(6911998) dedicado a la variedad venezolana de la lengua española.
Los rasgos generales
Toda comunidad lingüística, en este caso la venezolana, cal como ya señalamos,
posee rasgos que la caracterizan y que le confieren cierta unidad dentro de la
natural diferenciación idiomática. Son precisamente estos rasgos comunes los que
nos permiten recon ocer como venezolanos a los hablantes de este país , sin impor-
tar a qué región pertenecen , ni en qu~ espacio social se desenvuelven. En este
sentido, Bentivoglio y Sedano (1992,776) señalan lo siguiente:
A pesar de la parcial diversid\ d existente, es fácil observar numerosos rasgos
lingüísticos con unes, gracias a los cuales un hablante venezolano se recono-
ce como cal, m importa de qué región del país provenga. LI unidad del
español venezo.ano es particularmente evidente en los hablantes cultos, so-
bre codo cuanilo se encuentran en situaciones de habla formales o semi-
formales .
Cada comunidad te1drá, asimismo, rasgos lingüísticos que la caracteriza n inte-
riormente. Este hedo nos permite diferenciar las hablas regionales, los grupos
sociales, las generaci,nes, etc. Al estudiar la realidad lingüística venezolana, p·o-
demos distinguir cu:tro cipos de rasgos que determinan nuestra identidad como
hablantes. Estos rasg:is, en permanente interacción, son las coordenadas que con-
forman, desde el pu1co de visea lingüístico, la sociedad venezolana. Para los fin es
de este estudio, com.remos en cuenta los siguientes: i) rasgos generales; ii) rasgos
regionales; iii) rasgG sociolingüísticos; iv) rasgos situacionales. Muchos de los
rasgos generales del 6pañol de Venezuela, como ya señalamos, se comparten con
las demás regiones hspanohablantes pues, como hemos señalado repe tidam ente ,
participamos del mimo sistema lingüístico. Veamos algunos de ellos:
163
En el nivel fonético-fonológico 12, y en relación con el vocalismo, la realización de
los cinco fonemas vocálicos es bastante censa, de modo que no se producen com-
fusiones de timbre .
En cuanto a los fonemas consonánticos del español venezolano, éstos son dieci-
siete , once obstruyentes: /p/, /b/, !ti, Id/, /k/ , /g/, /tf/, /f/, /si, /j/, /h/; tries
líquidas /l/, /r I y Ir/, y eres nasales: /m/, /n/, !pi (ef. Obediente 1992b 13 ).
En cuanto a las realizacio nes, en este nivel son caracterizadores el seseo y el yeísmo.
El seseo consiste en la ausencia del segmento interdental sordo [8], po.r lo tanto,
no se oponen caza y casa ni cocer y coser. El seseo se realiza mayormente como una
[s) predorsoalveolar, aunque hay zonas ceceantes, es decir que pronuncian una
ápico-dental, sobre codo en la región de Oriente y Llanos. Obediente (1998b:
14) contempla tres realizaciones de /-si en posición final de sílaba, en el español
venezolano:
a. [-s) en la distensión silábica cuanto más cuidada o enfática sea la pronuncia-
c ión. Está pue s condicionada por el cipo de discurso , la situación
extralingüística y el es tado emocional del locutor. Señala obediente que r.o
pocos ve nezolan os co nsideran que pronunciar demasiadas eses finales es sig-
no de afectación.
b. [-h] la variante fricativa glotal es la que predomina, sobre codo a nivel
conversacional. Es más o menos fuerce según la intensidad articulatoria,
más o menos sonorizada seg_ún el carácter so rdo o sonoro de la consonante
siguiente, y si sigue consonante nasal, [-h) tiende a nasalizarse en mayor o
menor grado .
c. El cero fonético se presenta a medida que el discurso se hace inás espontí-
neo, menos controlado y más rápido. Esto se da sobre i:odo en posición firnl
de palabra o ante pausa (ka'raka 11) Caracas.
El yeísmo, por su parte , consiste en la ausencia del segmento lateral palatal ¡¡¡
dentro del inventario de fonemas del español de Venezuela. Encontramos dil:-
rentes realizaciones de / j / según la fuerza articulatoria del hablante en el mome1-
co de.la elocución que van desde la glide hasta la fricativa, la africada y la ocl usi•a
palatal (Obediente 1998a: 15). El autor cita a Mosonyi (1971: 46) cuando di:e
12. Seguimos, en este segmento, a Obediente ( 1998b)
13 . Para mayor detalle ver (O bediente 1992 a, 1992b; 1998a; 1998b )
164
que Venezuela no e!Scapa al "polimorfismi srn o d e la pronunciación de la y [que] es
u n rasgo hispánico casi universal".
En relación con la imorfología, cabe destacar qu e es gene ral en todo el territorio
ve nezolano el uso dlel diminutivo -itola (crm·ito , rasita, niñita), excepto cuando la
sílaba precedente co mienza con <t>, entonces se usa -icola (patico, pelotica) (if. De
Srefano, luliano y G ianesin 1979). Asimismo , los aumentativos -otela y -onlona (carrote,
casotagrandote,Jamí!ión, trabajón, zaperocón. cmaronona), el de pecrivo -uchola (casu -
cha, medicucho) y el acenuativo -oso/a (inr:e!eccua!oso, ma!oso, trabajoso).
Com unes a todo el ámb ito venezolan o so n tambi én algun os usos ca rac terísticos en
la sufijació n (Chumaceiro 1998: 53). Entre o tros, cabe señalar los siguientes em-
pleos divergentes en relación con los sufijos significativos: i) un derivativo como -
mentazón, en carramentazón, piedramentazón que, por su conformación morfológica,
pareciera ser privativo de Venezuela; ii) orros, de o rigen patrimo nial , pero que en
Ve nezuela han sufrido una extensión o cambio de su significación primaria, como -
azo, -ero, como en •·ea/ero, 'cantidad de din ero' , -era para indi ca r intensidad co mo
en bebedera, comeaera, hambrera, loquera, lloradera, moridera, periquem, loquera;
iii) aquellos sufijos que han caído en de~so en o tras regiones del mundo hispáni-
co, pero que en Venezuela han mantenido o recuperado su vitalidad y productivi-
dad, como -i! en r'!porteri!, bomberi! y -menta, como en tierramenta 'gran canti-
dad de tierra' ; iv) s..ifijos utilizados en otros dialectos del español pero en que la
variedad venezolam se caracterizan por su aira prod,u cti vidad y fo rmación cons-
tante de derivados, entre ellos destacan: -aje, en ma!andraje, aguaje, perraje, -a!
en cambura!, gamdota!, plata!; -azo en tubazo, matracazo; -ear en jamonear,
matraquear, cabear ningunear; y -ería como en pavosería, pavería, traca/ería.
C oloquialmente, e adverbio ahora se emplea en forma diminuti va, con diferen-
tes valores temponles: ahorita voy 'voy de inmediato' , lo hago ahorita ' lo h ago
de ntro en un insta1te', !legó ahorita 'acaba de ll ega r'.
En cuanto a l sistena pronominal se obse rva el uso generalizado d e ustedes co mo
plural de tú. Por ora parre, con excepci ó n de las zo nas de voseo y en la and ina,
donde usted es la forna preferida, está generali zado el empleo de tú en las relacio-
nes informales co i amigos y hasta con desco nocidoS:-El pro nombre uno suele
usarse en su form; masculina, aun cuan<lo lo emplee una mujer: él gana menos
que uno, ella no pinsa como uno.
/v1oso nyi ( 197 1: l '5) ex pli ca cómo en el habla co loq ui al venezo la na el pronom -
bre que relativo se ;e nerali za co mo forma única d e rel a ti vo : tengo 11n amigo que su
165
hijo está enfermo, en vez de tengo un amigo cuyo hijo está enfermo;· fa mujer con que
salí es bella, por la mujer con quien salí es bella. Us ual en codo el país es el mal
llamado "que galicado", por ejemplo allí es que yo vivo, en vez de allí es donde yo
vivo, así es que se hace por así es como se hace, de esta casa fue que salió por de esta
casa fue de donde salió.
Muy excendido cambién escá el empleo de la consc ru cción de plural se los, en lugar
de se lo como en se Los advertí con tiempo, se los dije, ecc. Asimismo es frecuence el
uso del dacivo écico en conscr ucciones como el niño no me come, no te me vayas, a
rravés de las cuales el hablan ce deja traslucir su incerés por la persona representada
por el sujeco de la cláusula (Seda no 1998: 69). Mosonyi (1971: 145) señala el uso
de los indefinidos ninguno por 'nadie' y alguno, por 'alguien'.
El adjecivo posesivo con frec uencia se pospone al suscancivo, como en la hermana
mía, el carro tuyo y, en algunos casos, se usa una construcción perifrástica en la
cual el suscancivo va seguido de un sincagma compuesco por la preposición de y
un pronombre perso nal, la casa de ustedes, el hijo de nosotros (De Stefano y
C humaceiro: 1992) .
Mosonyi (1971: 129) señala el uso amplio y figurado de las palabras tronco y palo,
que pierden su carácter léxico transformándose en una especie de aumencativo. "A
medida que tal uso se ha generalizado y es tabilizado , tronco y palo han llegado a
perder su significado original, adoptando el arcículo y el género de la palabra califi-
cada por ellos, ejemplos una tronco de mujer, un palo de hembra, una tronco de casa''.
El uso de los ciempos verbales coincide con el del resto de Hispanoamérica. Ade-
más se dan los siguientes empleos, bascance extendidos: i) uso del pretérico del sub-
juncivo en lugar del condicional (pospretérico) e n la apódosis de las oraciones con-
dicionales (Yo fuera al cine si tuviera carro); ii) m ayo r utilización de la forma en -ra
en el precérico y precérico perfecco del subjunti vo (antepretéri co) me dij'o que llegara
antes de que empezara la reunión; me hubiera encantado que Pedro hubiera venido a la
fiesta; iii) Sedano (1998: 7 1) señala los usos del pretérito simple (caneé) en referen-
cia a acciones perfeccivas incluso inmediacas, co mo en mi tía re murió ayer; iv) una
tendencia creciente al empleo de formas progresivas co mo me estoy yendo, voy salien-
do, estoy terminando. El español venezolano se comporca como el resco de América
en cuanco al uso del fucuro perifráscico voy a venir en vez del sintécico vendré, por-
que vendré ciene un valo r modal de posibilidad.
Ocros rasgos generales del español ve nezolano son la an teposic ió n del adverbio en
co nstrucciones como más nadie, más nunca. Ocro uso caracteríscico del país es el
!GG
uso de ahí co mo marca. discursiva de consenso (dame un cafecito ahi, estu11e bai-
lando ahí con un tipo) (iCf Álvarez 1991 , 2002).
Sob re el orden de palabras señala Moson yi ( 197 1) la inversión del suj eto y el verbo
después de un pronomlbre interrogativo ¿qué quieres tú? e n el habla de C ara cas.
También anoca el uso probablemente d e "o ri gen provinciano " del ¿qu é tú
quieres?¿dónde tú vives?, e incluso ¿tú vives dónde?, que el autor adjudica al habl a muy
descuidada. Ocra conscrucción incerrogaciva focalizadora m encio nada por el a utor
es ¿qué es lo que tú quieres?, ¿dónde es que tú vives?, que cons idera de origen popubr.
Seda no ( 1997), por su pa rre, señala la frecuencia de uso de las expres ion es
pse udohendidas inve rsas co mo eso es fo que no me gusta, ¿qué es lo que quieres?
Bentivoglio y Sedano (1992) señalan asimismo el u so d e la constru cc ión
focalizadora con ser cuando ésce da relevancia al conscicuyente que aparece i nm e-
di acamence después d e esce ve rbo, como e n se dedicaron fue a trabajar, yo quiero es
fresas. Esce cipo de co n stru cc ión se ha extendido a codo el país, aun cuando parece
habe rse o rigin ado en la región occidental. Igualm ente puede decirse qu e lo usan
personas percenecien ces a los más variados ni veles del espacio soc ial.
Hay notable va riación en el uso preposicional, del que Sedano (199 7 :369) se ñala
tres casos: la ausencia de preposiciones canónicas co mo en no me acuerdo (de) la
fecha , (a) mi mamá fe de,ba pena; la muchacha (a fa) que visité ayer. Asimismo se da
la prese ncia de elemen:os (respecco al u so normaci vo) como en creo de que el
gobierno sabe fo que hac, y la suscitución de pr;.rosiciones canónicas por otras que
no lo son: quedaron de 'en) verse.
Diferenciación regional
En es ce aparcado desc ri ., imos aquellos rasgos lin güís ti cos que son cara cteríscicos
de decerminadas regiores del país, es deci r, aquellos que co rresponden direcra-
mence a la diferen c ia cón di aleccal. Dichos rasgos, e n algunos casos, pueden
correlacionarse con va ribl es de cipo socioeducacivo, generacionales, sicuaciona les,
ecc. Esca correlación pme en evidencia lo~mplejo del encramado lin güís ti co
qu e se hace patence en ma comunidad como la venezolana.
En lo fonético-fonológco, Obedience (1998b: 17) señala como los rasgos que
distinguen las á reas dialccales, la no-velar izac ión de -n posnuclear y la no- confu-
sió n d e -/ y -r impl os iva e n la regió n andina, y la prese ncia , cambién e n esa zona
de s ap ical y r asibilada .
167
Señala Obediente ( 1998b: 17) que las investigac iones más recientes sobre la [-s]
14
posnuclear mu es tra n que 1-sl e n los Andes se realiza de la mis m a m ane ra que en
las otras regiones del país, do nde se da un airo porcentaje d e no retención (se
glotaliza en mayo r proporc ión que se elid e). El autor señala que aunque en el
habla rural el porce nraje de [-s] es moderada m enre superior que en el ha bla urba-
na, pues los daros demuestran que no es ve rdad que los andinos pronuncian de
manera distinta rodas b s s finales :
Si admitimos como c ierro qu e décadas atrás en los Andes se pronunciaban
di srinramenre rodas las s finales, como se lee en la mayoría de los artículos
publicados que eraran del tema, debemos entonces concluir qu e estamos en
presencia de un cam bio lingüístico en proceso que se está da ndo de manera
m ás bien acelerada.
Exp lica el autor qu e lo que diferencia a la región de los Andes del resto de Vene::''\
zuela es la no-velarizació n de la nasal implosiva. Mientras en la mayo r p a rte qel
territorio venezolano la nasal en posición posnuclear se realiza como [I)J, sobre
todo, -pero no exclusivamente- anre voca l y pausa. En la región andina, por el
co ntrario, preva lece la no-velarización .
La región de Oriente y, en m enor m ed ida, la de los Llanos se carac teriza n por la
neutralización de / -r/ y /- 1/, a veces como rotacismo (pronunciación vibrante de/
1/) como e n cardo por caldo, a veces co m o lam bdac ismo (pronunciación lateral de
Ir/) como en a/te por arte 1
;.
En la región central se observa la anteposición del pronombre sujeto que acompa-
ña un infinitivo , especialmente co n ve rb os prono minales, por ejemplo: al él sen-
tarse, sin tú querer, para tú ir al cine necesitas pedir permiso, para yo venir temprano
debes llamarme, etc.
Un elemenro qu e en Venezuela delimita regiones es el uso de los pronombres
personales. En Caracas se usa usted pa ra la distancia y el respeto, y tú pa ra la
intimidad y la solidaridad. Es decir, qu e se trata de us,eda los desco nocidos, a los
m ayo res y, en general, a la ge nte de m ás jerarquía. En cambio se trata d e tú a los
amigos, a los familiares y a los igual es. El trato de usted es a veces de muy poca
duración, porque las relac iones pare ce n est recharse rápidamente . Por ejemplo, es
14. Entre ellos Obediente ( 1992b. 1997). Villamiz.u (19 98) Chda Flores ( l~98 a, b) Freites Barros (2000) .
15. Según Chela Flores ( 1998 a y b). el es pai'i ol es l., ú nica le ngua en la que d fenómeno se d a en 1mba.s
direcciones.
168
común el que un a secrc rar·ia trate de usted a alguien que llama por tel éfo no pre-
guntando por el jefe , pero, que, al conocer del problema del inre rl ornror, le res-
ponda mira, mi amo,; mejor llámalo mañana; pero es te tratamient o n o indi ca
irrespeto ni confian za , sin o quizás un intento d e ser solidario con el que ll ama .
Z ulia , Mérida 1" y Trujillo so n vosea ntes; se usa vos para la intimidad y ce rcanía
socia l o generacional. Sifll emba rgo , la conjugación de los verbos difiere e n las
regiones, en Maracaibo se dirá vos tomáis, vos comisteis, vos viviréis, mi e ntras que
al voseo andino corresponde la terminación sin diptongo : vos tomás, comites, vivirés.
Tú indica solidaridad, m as n o intimidad; a los amigos íntimos y a la familia se les
trata de vos (cf Páez U rd aneta 1981) . Páez Urdaneta señala lo siguicnre:
El voseo en Venezuela es un fenómeno occidental. Como no es uniforme en
cuanto a sus forma s verbales, la intensidad y circunstancias d e su uso , en él se
hace posible la distinción entre voseo zuliano y voseo andino. El primero se
extiende a lo anc ho del Estado Zulia, parre del Estado Trujillo (con inclusió n
de la ciudades de Trujillo y Valera), y de manera imprecisable en las regiones
d e los Estados Lara y Falcón limítrofes co n el Zulia. El voseo andino se ext ie n-
de a lo largo de los E1tados Táchira, Mérida, parte de Trujillo y sur d el Estado
Lara. El resto del paí: es intensamente tuteante y los mismos estados an din os
son predominantemente ustedeantes. (Páez Urdaneta, 1981: 90-94)
Tanto Páez Urdaneta ( 198 l) como B\nrivoglio y Sedano ( 1992) hacen referencia a la
diferente valoració n que tie1e el voseo en las distintas comunidades; de esce modo, los
zulianos se enorgullecen d: este uso y lo emplean incluso con los venezolanos d e
otras regiones , mientras q.ie en los Andes dicha estructura no ti e ne prestigio 17 .
En la comunidad andina se usa max_ormenre el pronombre usted d e m odo qu e
este pronombre es lo que podría deno\ninarse un rasgo de identidad porqu e dife-
rencia claramente al andi10 de las pers~as de otras regiones. Singular también
es el hecho de que los andn os usen, para 'acomoda rse' - para acerca rse al ex traño-
el tú, qu e puede res ulrar110lesro en ,ese caso para otros regionales 18 .
Tierras airas y tierra bajas se diferen cian además por las fórmula s de trata-
miento. En los And6 se oye su merced, aunque no tanto co mo en Co lombia
y la Sierra del Ecua<or. El andino trata de usted o vusted h as ta su mujer, los
15. Sobre el voseo en la re g ión:ie 1:1Vigía, Esrado . Mérida . ver Medina ( 1999).
1G. Lo mismo encuentra Med 1.1 ( 1999) en su tes is sobre la región de El Vigía - M érid a.
l 7. Por ejemp lo, cua ndo el recptor es mayor que el em isor.
169
 hijos o los hermanos. En cambio el caraqueño, el oriental o el llanero tratan
de tú a todo el mundo (Rosenblat 1989: XXVl)
Diferenciación social
El hablante se sitúa con su manera de hablar dentro de una comunidad lingüística
determinada y también en algún sector del espacio soc ial, señala su pertenencia a
un nivel social, un grupo generacional y un género. En los diferentes niveles de la
lengua: fonético-fonológico, sintáctico-morfológico, léxico-semántico y quizás
hasta en el discursivo, se encuentran elementos que pueden hace r esa carea, los
llamados indicadores, si son inconsciefltes, o marcadores o estereotipos, cuando se
dan en un nivel mayor de conciencia. Claro está que su frecuencia es mínima con
respecto al cuerpo de la lengua y que la variación ocupa un lugar muy pequeño,.
de otra forma la comprensión sería imposible. \ ( 1991: 198) "este fenóm eno es más o menos general entre la población no educa-
Un factor muy importante para la variación es la edad de los parti cipantes en el
acto comunicativo. Para saber cómo se vislumbra el cambio se utilizan conscruccos
teóricos como el del tiempo aparente, que supone que el habla de las generaciones
es un cuadro icónico del devenir de una lengua. De acuerdo con esto, al es:udiar
el habla de los jóvenes, o de los viejos, proyectamos lo que sucederá o de b que .
sucedió en el terreno lingüístico. Por ejemplo, en Venezuela, 'chumace iro (l 990)
estudia la variación -ría/ -raen la apódosis de las oraciones condicionales, y muestra
que existe en los jóvenes una mayor tendencia a utilizar la forma en -n, así,
tienden a decir si me ganara la lotería viajara a Alemania, en vez de la :a rma
canónica en -ría: si me ganara la lotería viajaría a Alemania.
Hay elementos que varían según el género de los hablantes: las mujeres y los
hombres se diferencian a veces hasta el punto de constituir grupos sociocul tHales
·diferentes. En este renglón encontramos usos sobre todo léxicos: los adj:civos
como cuchi, lindo, precioso, parecen ser preferidos por las mujeres. En los Aldes,
por ejemplo, se ha observado que las mujeres tienden a saludar con holi más
frecuentemente que los hombres, pero, claro está, esto depende de las molas y
no está de ningún modo dicho que estos usos excluyan a un gr upo de gmero.
Asimismo, se ha observado que el uso de la partícula ahí en su uso no-locaciv~ sino
como señalizador de consenso 19 , se da más entre los hombres que entre las m1jeres:
pasamos toda la noche bailando ahí con el sentido 'no hicimos más que bailar, cono es
19. En el sentido de Álvarez (1991)
170
costumbre', o dame· un marroncito ahí 'dame un corcado, como tú sabes'. El uso de
este marcador se dai con mavor frecuencia en el grupo de los hombres.
Mayor variación se encue ntra , sin embargo, entre los diferentes grupos
socioeconóm icos y de educac ió n. En este sentido, pueden observarse distintos
indicadores, variables que muestran distribución regular entre los grupos soc iales.
Por ejemplo, en la reali zación de Is/ encontramos que, en Caracas, una persona
perteneciente al nivel aleo pronunciará con igualdad de posibilidades (s] y (h] al
final de sílaba; mientras que si pertenece al nivel bajo pronunciará (h] o cero (cf
Mosonyi 197 1).
La neutralización de /l / y / r/ en posición implosiva , la cual explicamos anterior-
mente, es más o menos ge neralizada en la región Oriental y de los Llanos , en el
resto del país está correlacionada con factores socioeducacivos. Para Obediente
da de todo el país (excepto en los Andes), incluso entre la gente de cierto nivel
cultural en los Llanos y en Oriente".
También es de poo prest igio lin güístico la elisión de /d/, en las terminaciones -
ado, -edo, -ido y -uio, como dormía, deo, soldao, etc.; y se da en los·grupos co n
menor nivel educa:ivo y en los registros menos formales.
Se observa, . en el htbb de los grupos coh menor educación formal, la adición de
una s en las form ,s de:: segunda persona del singular del pretérito perfecto de
indicativo: jugasteJ comistes, reístes, etc. Este fenómeno se produce por analogía
con el resto de la5 construcciones de segunda persona y pareciera haberse ido
extendiendo a ocres niveles soc ioeducacivos .
La pluralización d : haber (habían muchos, hubieron heridos), igualmente, se ha
extendido en el esracio social y par~ra ir perdiendo su estigma. Con el verbo
hacer (hacen años,hacen malos días) sucede lo mismo que con el verbo haber, es
decir, que los habances han dejado de cons iderarlo un verbo impersonal. (cf
Obediente 1984 , \enci voglio y Sedano 1989). Este uso ha pasado, en muchas
regiones del país, ;co nsidera rse co mo correcto.
El dequeísmo coni~ce en colocar la preposición de entre el verbo o expresiones
verbales y la cláusua subordin ada. Esto sucede en construcciones con verbos como
afirmar, creer, pens.r, ser facil. Por ejemplo: desear de que venga antes de la reunión.
Este fenómeno qu· ajuicio de Bencivoglio (1981) tiene variada causal idad Y está
más extendido ente los hab lantes de clase media co mo manifestación de insegu-
ridad lingüística yilcracorrección.
17 1

En españo l de la mayo ría de las regiones, se expresa la posesió n e n forma analíti.ca
el niño de Carmen, o bien e n forma sintética su ni,ío. La form a a nalítica postpu estta,
el hijo mio, el niño suyo, se usa muy frecuentem ente en Ve nez uela en la convers;a-
ció n y, seg ún D e Stefano y C humaceiro (1993) , es te uso a po rta un mati z cele
cont raste que no presenta la forma antepuesta. El presti gio, co m o se ve, es emi-
ne ntem ente social y no está relac ionado con la funcionalidad d e la lengu a.
_ él hubiere mantenido tal planteamiento lla ma la atención, no parecía que hubiere
Ta mpoco tie ne prestigio el empleo del ve rbo ser como aux ili ar e n co nstru cc io nes
e n qu e la norma general exige el uso de haber: fuera ido e n lugar d e hubiera ido,
mejor fuera venido ayer (Bentivogli6 y Sedano 1996: 124).
Factores estilísticos y situaciónales
La rea lizac ió n de un a variante dep ende much as veces no de las ca racterísticas
personales o sociales d e la persona que habla, sin o del con tex to en el cual se d a el
acto co municativo . Como se sabe, hay generalmente un a co rrelació n entre lo
so cial y lo estilístico , de modo qu e e n el habla in for mal se usa n frecuentemente
va ri antes que pueden tener poco prestigio soc ial, miemras que en el ha bla fo r-
m al, c uand~ el emisor le pone esp ecial cuidado a la forma de lo que dice o esc ribe,
se usa n va riantes de mayor prestigio .
U no de los rasgos que varía según el estilo es la realizació n d el fonema /s/. El for.o
[s] es, como ya dijimos anteriormence, la realización que co rres ponde al patrón de
co rr ecció n y de prestigio, por lo que se oye m ás fr ecuentemente en situacion~s
for m ales qu e en si tu ac iones m ás sueltas , en las conversaciones familiares y e ne-e
los am igos, mientras que se da más la aspiración [h] o el cero fonético en lis
situac iones m ás informales, dependiendo , claro está, del espacio soc ial del q1 e
provie ne n los hablantes y el contexto lingüístico del segm e nto.
En los medios de com unicac ión se observa la in co rrección de pronunciar co n o
un segm e nto labi od e ntal la letra <V> . Este ienómeno se debe ciertame nte a lo qte
Rosenblat lla m ó el "fetichismo d e la letra" (cf Obediente 1992).
Otro fe nómeno obse rvado en los m edios es el d e la esdru;ulización, el despl aZl-
miento hacia la izq uierda d el acento de la palabra. Esto obedece al a buso de énh-
sis qu e ca rac teri za el le nguaje de nuestros medios de comunicación, qu e ha ere.-
do un a es pec ie de di alecto artifi cial , en el cual úniversidad, dérnocracia y sénsacior.zl
so n palabras "esdrújul as" (O bediente 199 2: 44).
172
Aun cuando en el habla elle Venezuela la tendencia en cuanto al empleo de las
formas del pretérito del suibjunrivo pa rec iera inclin arse al uso de -ra so bre -se
(Navarro 1990) , en los es tilos m ás formal es -o rales y esc ritos- y en los medios de
comunicació n , se evidencia un uso creciente d e -se, sería indispensable que se cam-
biase el regla /¡unto, seguramente me hubiesen castigado si no h ubiese ido.
En la escritura se emplea el futuro de subjunti vo e n -re con va lo r hipotético, que
estudiado en el exterior (Rosenblat, 1989 X IV) .
En relació n co n los registros informales, Seda no 1998: 74 me ncio na un grupo de
adverbi os y fr ases adverbial es qu e so n carac te rísti co s. Entre ello s puede n
mencionarse: de repente para significar 'a lo mejor': De repen te salgo, si me provoca;
a juro, por 'fo rzosam ente' tengo a juro que hacer la tarea. Los ve nezo lanos tienden
a ser creativos con el lenguaje y a regodea rse en los usos ling üíst icos de moda.
El léxico como factor de diferenciación
Las palabras so n marcas d e idencidad , id e ntifica n y dife re ncia n a los hablantes. El
léxico d e un a lengua reflej ~ la naturaleza, la histo ri a, las costumbres y, so bre todo,
la manera como una comunidad se pe rci be a sí mism a y aq uello que la rodea"º.
Para Colm enares (1994: 68)
El léxico es sin duda, d componente m ás permeable de un sistema lingüístico .
Es un conjunto no firito que , frecuentemente, se defi ne co mo inestable por
20. El terren o del léxico h a sido .m pliamente eS1u d iado en Venezuel a (cfC o lmenares: 1995. 1996, Pérez
1992, 1997, Tejera 1992). C mo m encio namos anre ri ormente, los primeros rra bajos de descr ipción se
reali zaro n en el siglo XIX, nuestra de ello son el Diccion ario ln do-húpano o venezolano espatíol de
Miguel Car m ona ( l 8 5 8) , las4powuiorw p ara fa crítica 1o bre el Lenguaje mararn 1bero de José Domingo
Medrano ( 1883) y, mu y espe ialmentc, El castella no en Venezuela de Jul io C alca ño ( 1897). Durante el
siglo XX, más all á de nurn eosas o bras mo nog ráfi cas y de glosarios . d esracan la o b ra fundadora d e
Lisandro Al varado: Closari1de voces indígenas de Venezuela ( 192 l )y fo¡ ClouzrioI dd bajo español de
Venezuela (l 929) y la arn/ia y acuciosa in ves1igación lexicográfi ca llevada a cabo durante más d e
treinca años por Ángel Rose blac , qu ien, co m o dij o Pi cón Salas, "se ac~rcó a n ues tra leng ua viva no
sólo con rigu rosa ac titud c ie cífi ca si no co n sim pací a de poe ta". Su obra fue p u blicada como Bum as y
mala, palabra, en el caste!lan de Venezuela en 19 56 ( 1960 y 1969) . Reed itad a co mo Em,dio, wbre el
habla de Venezuela. Buenas ; mala, palabras en 1987-1989 . Más recientemente, el Diccionario de
venezolanismo, (l 983 - 1993) di r igi d o por María Josefina Tejera y el D iccio nario del habla actual de
Venezuela ( 1994) realizado pr Rocío Núñez y han cisco J avie r Pérez. Todas <S1as obras no solo han
hecho posible el co nocimiem detallado del léxi co del ve nezolan o at endi endo :i sus aspectos más rel e-
vantes (o ri gen, ubicación gegráfica . registro de habla en el cual se utili za n las voces. etc.). sino qu e
han co ntribuido a diferencia la variedad ve nezo lan a de otros di a lee ros del es pa ño l
173
 la facultad que posee para modificarse. La lista de los elementos que lo comsti-
tuyen es, por tal razón , teóricamente ilimitada. Paradójicamente, tambiéin es
uno de los rasgos que más rápidamente se vincula con la identidad de 1una
comunidad o de una región, sobre todo a nivel de lo psicológico y lo ernológ;ico.
El léxico del ve nezolano es entonces un importante marcador de identidad, ,que
cumple una doble función: i) diferenciadora, por una parte, en canto permite
distinguir a los venezolanos de otros hablantes de español e, incluso, dentro del
propio país hace posible ubicar a los hablantes de acuerdo con la región geográfi-
ca a l~ que pertenezcan; ii) unificadora, por la otra, ya que nos identifica como
una comunidad lingüística con carácter y fisonomía propios.
A la pregunta de cómo se puede caracterizar, en líneas generales, el léxico del
venezolano, Rosenblac (1987, XXIII-XXVIII) destaca, entre otras, las siguientes
tendencias:
a.- doble carácter: por ~ na parce, innovador y creativo; por la otra, conservador.
Son numerosas las innovaciones dentro del propio sistema de la lengua es-
pañola.
b.- profusió n de términos genéricos
c.- propensión a la expresión figurada , a la hipérbole, al b<!rroquismo expresi-
vo e, incluso , al humorismo.
No se puede hablar del léxico del español de Venezuela sin decir que tiene ma
fisonomía propia, un carácter particular que le viene dado por los procesos d, su
conformación y de su posterior desarrollo. En este sentido, el habla del venrzo-
lano se ha ido conformando durante cinco siglos, y su formación ha sido conse-
cuencia de desarrollos diversos, tanto lingüísticos como sociohistóricos. E:tos
momentos de desarrollo del léxico , a grandes rasgos, son dos: El primero ¡ue
comprende: i.- la base hispánica inicial, incorporada durante los períodos cr
la
conquista y la colonia . En general , este léxico básico, compartido con todoslos
hablantes de español, favorece la unidad de la lengua ypermice la intercomprens:Sn.
En algunos casos, las voces de origen hispánico se han conservado en Venez1ela
a diferencia de la Península donde han desaparecido; en Venezuela, tal es el uso
de los mal llamados "arcaísmos 21"; ii.- el aporte de las lenguas indígenas, el (Ual
contribuye a la diferenciación regional y local, aun cuando hay un léxico de ,ri-
21. Cf. Pérez Go nzález 1978 .
174
gen indígena que es e1mpleado en codo el territorio; iii.- un grup o de voces de
procedencia africana , i¡guaÍmente diferenciador. El segundo mome nto , incluyen-
do el presente, en el cua.l se producen, por una parte , las creacion es idiosincrásicas:
derivados, compuestos y neologismos y, por la otra, los préstamos de o tras len-
guas, especialmente de l inglés durante el siglo XX y del fran cés en los siglos
XVIII y XIX .
En el nivel del léxico actúan , de manera permanente, dos fuerzas lingüísticas con-
trapuestas: una que lleva a la conservación de los el ementos y las es tructuras exis-
tentes y otra que propicia la innovación, la creación de nuevas voces , recurriendo
a los procedimientos morfológicos del español. Así, la deri vac ió n, la composi-
ción, la creació n de neologismos y los préstamos contribuyen, día a día, al
enriquecimiento del léxico del español venezolano.
En este sentido, Pérez (1998: 87) señala dos aspectos que definen al español de
Venezuela como "una variedad de habla con rostro propio." El primero de ellos es
su configuración mulcidialectal que da lugar a la diferenciación ; así, puede ha-
blarse de un léxico caribeño y otro andino . El segundo corres pond e a "la riqueza
de modalidades y condiciones de uso donde el léxico venezolano nos permite un
reflejo de sus valores mis caracterizadores: permeabilidad al cambio , adaptabili-
dad a la neología, y creatividad dentro de un contexto de respeto a las tradiciones
lingüísticas".
La diferenciación léxica se hace presente a través de codo el territorio venezola-
no, sobre todo en los etmpos de la alimentación, la vida cotidiana y el trabajo.
Tejera (1992: 74) hace :l siguiente planteamiento para explicar las razones que la
originan:
Las diferencias qu: se aprecian en la geografía son perceptibles en la entona-
ción, en la pronun::iación y el vocabulario . Las diferencias se deben a: !) la
situación de aislaniento de las zonas; 2) las divisiones territoriales; 3) el
sustrato indígena; i) el origen de los pobladores y las oleadas de inmigrantes;
5) los centros de c1ltura que hayan existido o existan en la zona.
La diferenciación está er permanente juego con el influjo unificador de un léxico
general que proviene dda región capital. Así, el habla de Caracas ha constituido
hasta nuestros días la prncipal norma en relación con el léxico. Esca hegemonía
de la capital se sustent: en el hecho de que Caracas, además de ser el centro
político administrativo,:s la sede de los principales medios de comunicación de
difusión nacional: prem, televisión y radio.
175
 .. la capital de la República ha ejercido un a supremacía impositiva en cuam-
to a las denomin acio~es d e las realid ad es, a los modos sacralizados del decir
ve nezolano y a la construcción d e la expresión léxica del país. [ ... ] Es1ta
situación, sin embargo , co mien za a ca mbiar, y el dominio absoluto del ha-
bla de Caracas e mpi eza a pe rm ea rse . Puede decirse que el desarrollo
sociohisrórico y cultural de o tras metrópoli s nacionales se está imponiendo
rambién en su faz léx ica. Maracaibo, Va lencia. Mérida, San Cristóbal,
Barqui simero , y, más parcamente, Puerto Ordaz, Maturín , Puerro La Cruz,
están consolidándose co mo focos de irrad iació n de un léxico propio, carente
del estigma de lo regional. (Pérez: 1998: 86 -8 7)
Co rno se deduce de todo lo anceriormenre exp uesto, el léxico es el nivel de la
lengua donde se produce m ayor número de cambios y donde más fácilmente se
pone de manifiesto la histo ri a de una co munidad de hablantes. En cuanto al ,
español de Venezuela se hace n patentes en un gran co njunto de voces de diferen-
te procedencia y o rige n, que hoy forman parre del acervo lingüístico del venezo-
lano, ejemplo de ello lo constituyen:
J. - Aquellas voces castellan;is qu ~ dej aro n d e usarse en la Península , mientras en
Venezuela mantienen su vigencia: afeitarse por cortarse el pelo; candela por
Juego; dilatarse po r tardar, latir por ladrar, mata por ár~ol, plata por dir.e-
ro, etc. Dice Rosenblat:
... aunque parezca paradójico, [...] ~l castellano d e Venezuela conserva una !'f:-
rie de formas que ya ha abandonado toral o parcialmente el castellano genenl.
[... ] El ve nezolano, por ejem plo , dice y escribe escogencia. El español que lle~a
a estas tierras, hab ituado a su elección o seLección, rro sabe que así decía Alform
el Sabio y tiende a co nsiderarlo una innovación. El español se sorprende fe
que un venezolano pueda estar bravo, porque eso le evoca la bravura del too,
[... ]. El español, has ta el siglo XVI[!, prefería aplanchar y de pies, y hoy,al
encontrárselos en Venezuela, le parece n extraños o vulgares ¿Dónde estáel
pecado¡ El pecado esrá en que Venezuela co nserva las formas tradicionales yel
castellano de España ha innovado (Rosenblac: 1989,X- XI ).
2.- Además d e las voces indíge nas de uso general, tomate, chocolate, papa, agra-
cate, que lejos de diferenciar unifi ca n a los hablantei de español, se uriliz. n
voces de las lenguas aucócronas co mo cazabe, hayaca, guanábana, mapte,
manare, totuma, etc. Estas voces, que rodav ía d esignan realidades heredaas
de las culturas originarias sí co nstitu ye n regionalismos . En rela ción con '.>s
176
indigenismos co nno elementos diferenciad o res del españo l de Ve nezuela,
Rosenblat (198 7, XXV) señala:
Cada regió n ameriica na tiene sus propios no mbres para la fl ora y b fa un a,
po rque su s árbol es, sus flores , sus frutos, sus pájaros, co nstituye n su nota
más original y ca rac terística. Muchas de las d es ignac iones ve nezo lanas so n
también antillanas, bien porque proceden d e los indios arahu acos y caribes,
co munes a Venezuela y las Antillas, o porque las trajo el conqui stador es pa-
ñol, que pasó en las Antillas su primera etapa de acl im atació n americana, o
porque pasaro n de Ve nezuela a las Antillas e n los cuatro siglos de co ntacto.
Por ejemplo: yuca, cazabe, arepa, cabuya, caoba, bucare, caimito, a11ón , gua-
nábana, maguey, mamey, merey, guamo, guácimo, ceiba, totuma, papay a, man-
gle, sabana, comején, iguaJa, nigua, jején, cocuyo, acu re, guabina, carire, cai-
mán, tiburón. colibrí, morrocoy, guacamaya, y muchas más . Y hasta hay una
voz indígena de Verrezuela que ha tenido rara y brillante fortuna po r el mundo :
butaca, de los indios cumanagotos.
Co mo ejemplo de la diferenciación regional co n base en las lenguas indíge nas
Jenrro del territori o venezolano , Tejera ( 1992 :7 4) d esraca el hecho de que se
llam e aripo y achiote, en o ri ente, a lo que en el resw del país se dnigna co mo
budare y onoto, respectiva mente.
3.- H ay, también, um herencia africana que se manifiesta principalm ente en
los campos léxico: relacionados con las costumbres y la vida cotidiana. E n
el es pañol venezolmo, se han encontrado unas c ie n voces de origen afri ca no
(Álva rez 1987). Algunas de uso corriente en Venezuela, son: banana, fruta;
bemba, despecri vc, de labio grueso y tos co; bilongo, birongo, hechizo; bongo,
tambor pequeño, ~mbarcación; bululú_....tumulro , escándalo; cachachá 'pero-
les, rrasro s';cachirrba, pipa, probablemente po r la idea de recipiente; cachimbo,
pipa ; el d edo qu e e chupan los niños; cafimga, bolliro de masa, co n ca mbur
mad uro y coco , ,nvuelro en hojas de ca mbur; calalú, so pa de vegetales;
calembe, calzó n curo para trabajar, ropa mu y usada; cambur, fruto; candringa,
diablo; terrible; ctrángano, instrumento mu sica l; coco, fantasma para as ustar
a los niños; conguocho, insecto; cumaco, tam bo r; cumbe, as iento de negros ;
cunenelcuneno, niio pequeño; chachachá, ba ile; chéchere, baratijas; chévere,
bueno; chimbo, mio; chimbangle, tambor; quimbombó, planra; denguee n-
fermedad, remblde ra; .fa.lía, tonada ; fanche, o mida; ganga, algo barato ,
mare ria inútil , ranb ién 'gallina'; guarapo, beb id a; gua.yayo, café chro ; guinea/
guineo, gallina; jz.aí/fufo, hechizo; mal d e ojo; algo raro; macundales, trastos;
177
{ (
t(
! (
' (
macuto, cesto ; malanga, planta ; mambo, bail e; mandinga, diablo; marimba,
(
instrumento musical; merengul-2. dulce, baile; mondongo23 , callos;; ñame,
( verdu ra; ñere-ñere, poco dine ro; quilombo, burdel; sam bu mbia, co mida re-
( vuelta.
( 1 4.- La influe ncia d e poste riores inmi grac ion es se pone de manifiesto en los
préstamos de difere ntes lenguas qu e ha n entrado por di ve rsas razones en
( 1
contacto con la var iedad ve nezo lana.
"
4. 1.- Co mo co nsecuen cia de nues tra es trec ha relació n co mercial y política con
los Estados Unidos, ha en trado tambi é n un a se ri e pala bras de empleo coti-
di ano, añadidas a las que la leng ua ge ne ral ha adoptado del inglés, co mo
bisté, bonche, celular, espray, estrai, ful, guachzmán, guáter, hit, j onrón, lunch,
okey, penthouse, rin, rinse, suiche, teipe, ve rbos co mo aplica r, tipear, etc., y
otras muchas de uso general en el país, qui zás más e n las zonas urbanas (cf ,
Pérez González 1989). Ya lo decía Rosenbl at: ' 4 .3.-A ra íz del auge petro lero se genera la inmi grac ió n de europeos .
También llam a la atenc ión en Venezuela la gra n ca ntidad de voces de origen
inglés (mejo r dicho, norteamericano). No só lo las d el d eporte (sobre todo
las del basebal~, de los negocios (de de chequear, qu e está despla~ando al
galicismo controlar), o de la industri a (la petro lera, etc). H ay una verdadera
inundación de anglicismos, hasta en la casa del más se ncillo ciudad.no, a un
en el apa rtamento más humilde: el hall, el living, el pantry, el clóset, e' seibó, el
estar, sin co ntar partes m ás excusadas. Y no hay que olvidar los anglicismos
enmascarados, como las plumas fuentes, las fuentes de soda, y los perr1s calien-
<.
tes (Rose nblat: 19 87, XXVII).
(
Y sobre la in co rp o rac ión de extranjerismos, M aría Josefina Tejera señcl a lo si-
(
guiente:
e 1
Otra fuente de divergencias entre los di ve rsos dialectos son las pahbras ex-
tranjeras que cada dialecto inco rpora. En es te se ntido hay que desucar dos
ámb itos: el culto y el po pular; y dos formas d e penetración: la o ra l,la escri-
ta. Debido, en primer lugar, a la hege monía de la cu ltura n orteanericana
en codo el mundo y, luego , al auge petrolero que at rajo a mu cho s ncrtea me-
22. Corom in as: "Probre. del fr. , mérin gue, 179 5, de o rigen in cicno .
23. Reiterarnos lo dicho en el capítu lo 4: Co ro mina.s dice al respccro: "La etimo logía de e s t as>alabras es
bastant e segu ra; la de mo ndongo lo es m ucho meno~t Frago la co nsid era de "arraigad y gene ral
esri rpe española" (Frago 1999: l 99).
17 8
ri ca nos, el co ntacto prin cipal del castell a no en nu es tro país ha sido e n los
últim os año,s, co n el in glés americano. Muchas exp resion es de esa le ng ua se
co nsideraro1n necesarias para designar objetos , ope rac iones, circunstanc ias y
hechos rela c ion ados co n la vida mode rn a, términ os que luego se impl anta-
ron e n sus nes pecti vos ámbitos, un as veces co nse rva ndo los rasgos d e la len -
gua o ri ginal y, otr as veces, adoptando los del caste lla no. La influ e ncia del
inglés se produce principalm ente en cie rtas di sciplinas, como la economía,
las finanzas y la técn ica para designar objetos es pecíficos, como los electro-
domés ti cos o las partes de las máquinas qu e se introducen con su no mbre
ex tranj ero (Teje ra, 1992:84) .
4 .2. - D el ri co y profundo co ntacto cultural co n el fr a ncés provienen prés tamos,
hoy totalmente ada ptados a la morfología del espa ñol, como: creyón, papel
tualé, p etipuá.
Llegaro n
es pa ñoles, ¡::ortugueses e itali anos principalmente a rtesa nos, albañi les y pe r-
so n al de se r, icios, ll egados e n los años cinc ue nta (Moso nyi (197 1: 17 2) . La
inmigración itali ana ac rece ntó no tablem ente nues tro léxico , espec ialm en te
el relacionado co n la co mida, tal es el caso d e: brócoli, canelones, chao,
espaguetis, nezanina, ñoquis, pasticho, piz:w, etc.
4.4.- Otras voce5 extranjeras incorporadas al es pa ñol ve nezolano son delicateses,
estrúdeL, kúde,garten (d el alemán) y probabl e me nte arragairon en el uso
p ala bras espñolas de origen portugués ·por la in tensa inmigración lusita na,
por ejempk botiquín, íngrimo, papagayo, etc.
Ha habido en el .éx ico del es pa ñol venezo lano, alg,u n os cambios se m ántico s res-
pecto a la lengua ~e neral. Así, por ejemplo tener o sentir pena se emplea tamb ié n
por 'tener o se ntr vergüenza' ; provocar se utili za tambi é n co mo 'a petece r, tener
ganas d e algo'; piar signifi ca tamb ié n 'equivo ca rse, no atinar, castigar co n go l-
p es'; arrecho se enp lea pa ra referirse a 'perso na co lér ica o valien te, as un to difícil ',
etc. Po r ejemplo,fejera ( 1992:72) d estaca que la palabra botar ha adquir ido ve in -
tiún significadosnuevos qu e se d esco nocen en el es pat°1 ol de España y probab le-
mente, a lgun os <e ellos; en otros países de Hispa n oa m é ri ca.
Muchos so n los qemplos d e creación morfológi ca po r d er ivac ión y composic ión;
algunos de ellos o n prese ntad os por Bentivogli o y Sedano ( 1996: 127)
H ay var ias :reaciones de rivarivas que convi e ne sc 1íala r a) está bas ta n te ex-
te ndido el 1so d e una pa labra co mo gastivo (es una persona muy gastiva)
17 9
 [... ].b) también lo está el termin o comilón -en luga r de comelón- del verbo
come r [... ] , y e) una derivación muy productiva por la vía m etafó ri ca es la
qu e surge a partir de muñón: amuñuñar, signifi ca 'apretar o juncar varias
cosas'; también por extens ió n , 'dar muestras efusivas d e ca riñ o' [.. .] Entre
los comp uestos léxicos ve nezolanos, podemos menci o n a r los siguientes: a)
cristofué y querrequerre, términos usados pa ra des ign ar dos aves tropi ca les
[... ] por ex tensión m etafó rica, querrequerre, se emp lea pa ra h ace r refe rencia
a un a pe rso na qu e protesta por todo , b) rabipelado ' m a mífe ro del o rden de
los marsupi ales' r . }.
y c) jalamecate y chupamedias, palabras e mpleadas para
denomina r a las personas aduladoras.
Igua lm ente, ca be des ta ca r los num erosos n eo logis m ;;; espichar 'desinfl a r',
curucutear, ' revisar por curiosidad las cosas aje n as' y pichirre 'taca ño' co n sus d eri -
vad os pichirrería y pichirrear (Be ntivoglio y Sedanó, 1996: 127)
Ene re la~ oces que pueden se r co nsideradas como venezonalism os, Pé rez ( 1998 :90-
9 1) incluye las sigu ientes: A juro, arepa, bonche, budare, burda, .cachito, cambur,
caraota, casabe, catire, chamo, chévere, chucuto, chuto, cobija, cónchale, corota,
descambu ra1; despelote, encaletarse, entrépito, fundamentoso, gafa, galfaro, gandola,
guaral, guarapo, guaya, haltaca, incentivar, jojoto, jujú, !eco, Lechosa, manguarear,
morocho, musiú, ningunear, ñapa, onoto, pabeLlón, papelón, querrequerre, relajo,
retrechería, rochela, salido, sampablera, tagua ra, tripocho, tuyuyo, yuca, zamuro,
zaperoco, y zarcillo. En los ve nezolanismos léxicos se pone especialmente de m a-
nifiesto la creatividad lingüística del venewlano.
O tro aspecto, es el frecuen te y numeroso empleo de unid ades fraseológicas d e
distinto tipo. Al igual que el léxico, la creación fraseológi ca es un marcado r de
identidad, que pone en evide ncia la manera de ver el mundo de una comunidad, d e
ex presar de m a nera plástica y sugestiva su experiencia de la realidad, por complica-
da D dura que esta sea. En el habla coloquial y también en registros medianamente
fo rmales co mo la prensa escrita, se utiliza n variadas loc ucio n es, fr ases proverbiales y
refranes con la finalidad de hacer más efectiva la comunicación o de transmitir
informació n compleja en pocas palabras. El empleo de este tipo de expresiones
idiomáticas obedece a razones lingüís ticas diversas co mo logra r mayor énfasis,
precisió n semán tica o efectividad en lo que ,e q uiere tras mitir, o, incluso, como un
recurso prag mát ico, m ediante el cual , al em plea run a unidad fraseo lógica, se comu-
nica información que no se expresa explícitamente. Mediante este uso "encubierto"
o implícito, el que hab la queda liberado de responsabil idad so bre lo dicho, al tiem-
po que respalda sus afirmaciones en el amplio y particul a r sa be r popular.
180
Como muestra d e la citada crea ti vidad r ex presividad del ve nezo lano M árqu ez
Rodrígu ez ( 1994: 27) registra, entre o tras, la s siguie nres expresiones idiomáticas
Para referirnos a situac io nes ge ne rales co nfusas, peligrosas, difíciles [ ... ] em -
pleamos expresio nes co m o estar las cosas color de hormiga, no estar la masa
para bollos, e re. Tambi én las situac io nes persona le suele n da r o ri ge n a ex-
presiones mu y p eculi a res . Es,ar en La carrapLana sig nifi ca hall a rse en la mise-
ria, en situac ió n deplorable . Lo mismo significa estar /adrando. Parecidamente,
estar como lo ro en estaca alude 3. una situac ión de inco modidad. En cambio,
estar como mono con huevo alud e a un a situ ac ió n regocij ad a y feliz [... ] D e
quien se aco b arda inespc radame11te se di ce qu e se le enfrió el guarapo. Y
cuando algui e n está e n peligro[ .. . ] suele d eci rse qu e está en pico de zamuro.
Co mo puede sup o nerse, estas creacio nes están prese ntes en el habla coloquial ,
dándole un roqu e li gero, pictó ri co y d ive rtido. Entre las unidades fraseoló g icas
destacan las locuc io nes , que so n esrru cturas fij as co n d o ble significad o: litera l e
idiomático:
Aguár(sele) el gi,arapo (a alguien) aco bardarse'
Ponerse la arepa cuadrada ' hace rse difíc il ga narse la vid a'
Echa r(le) bola í a algo) ' hace r algo co n co raj e'
Parar bola 'prestar atenció n'
Pelar bola (s) 'e1uivocarse'
Llevar Leña 's tfrir calamidades'
Llegar al llegad,ro 'po nerse la situ ac ió n mu y difíc il '
Menear La matt ' hacer cambios drás ti cos'
H alar mecate 1dul ar'
Más diflcil que~asar el páramo en escarpines 'acció n d e mucha dific ultad '
Las frase s prove rbi aes so n co nstruccio nes co n se ntido co mpl eto que permite n
relacionar un texto o n ex perie nc ias d e la vida cotidi a na:
Después de buro muerto la batea de maíz 'so luc ió n qu e ha llegado ta rd e'
¿Qué es una ra_...-i más para un tigre? 'tene r d efec tos e n exceso'
Estar como caúán en boca de cal'io 'esta r al acec h o, preve nido'
Estar más caliete que plancha de chino 'Estar mu y d isg ustado'
181
(

( Llorando y vistiendo al muerto ' hace r las cosas co n rap idez'
Si no te agarra el chingo re agarra el sin nariz 'n o habe r alte rn ati va'
Matar el tigre y tenerle miedo al mero 'actuar sin m edir las co nsecuencias'·
¿Con qué culo se sienta la cucaracha?'hacer algo para lo qu e no se está preparado'
Zamuro comiendo alpiste ' hace r algo desacostumbrad o'
... can to po r lo ,que co nserva co mo po r sus inn ovaciones, el caste llan o de
Ve nezuela tiene !fiso no mía propi:i, cs til o p ro pio, dentro d el cas tell a no gen e-
ral de Amé ri ca. U n ve nezolano no se co nfu nd irá nun ca co n u n co lo mbiano,
un cubano, un m ejicano o un a rgen rino . En sus giros, e n sus co m pa rac io-
nes, en sus expresio nes pi nto rescas v merafór icas, e n sus p refe re ncias y sus
gustos, en su im ag inería ve rba l, se re rrara el venezolano.

Poner zamuro a cuidLl.r came 'encargar a alguien tareas qu e n o puede cu m p li r'

Los refra nes ta mbién ex presa n ve rd ades uni ve rsales co n léx ico ve nezo lano, algu-
nos ejemplos so n:

Mo rrocoy no sube palo ni cachicam o se afeita

Picad o de cul ebra le tiene m iedo a bejuco
A cad a cochin o le llega su sá bado
Zam uro no co me hueso po rq ue no carga se rru ch o
Pe rro q ue co m e m anteca me te la leng ua en ta para

C h ivo no sube palo ni q ue le pongan horqueta

Lo que es bueno para el pavo lo es pa ra la pava
La ca bu ya revienta po r lo más delgado

As imism o so n ca rac ce rísri~ ciertas es tr ucturas fij as, o bin ari as, algun as d e las
cuales so n segú n Gó m ez ( 1992 :30) uña y mugre/ m ugre y uña, uña y sucio/ suiio
y uña, uña y curruña, uña y pezuña, como maíz y mondongo. Tambié n aceit, y
vinagre, son blancos y se entienden, es largo; estira, pica y se extiende/ pica y camira,
perder el chivo y el mecate/ perder la burra y los cabest ros/ perder el saco y los cangrej>sl
perder el saco y los corronchos, perder el pem y perder el pan/ perder el pan y perderel
perro. Escas es tru cturas so n co nstru cc io nes sintác ti cas de ca rác te r fij o y esc n
integ rad as po r dos com po nentes -u n idos po r co njuncio nes- q u e puede n p e rren:-
ce r a d ive rsas categorías grama ticales: dos iustantivos, po r ejemplo, chivo y mecde
e n la loc ució n perder el chivo y el mecate, dos adjetivos como e n claro y raspado, d ,s
adverbio s co mo e n jamás ni nunca, dos verbos co m o en pica y se extiende.
/
Desp ués d e la ca rac teri zació n anteri ormen te es bozada, ca b e concl uir señ a la n co
q ue, d ent ro de la unid ad de la lengua españo la, puede ha bla rse tambi én d e u,

español de Venezuela co n fi so no m ía propia, dete rmin ad o p o r un co njun to ,e

rasgo s de variado ci po q ue lo hacen un a mod alidad armó ni ca y d ife re nciad a d e -
tro de la le ngua ge neral. Co mo bien afir ma Rosenblac (1989, XL I)
182 18.3
 Referencias

Acos ta Sa ignes, M. 1956. Gentilicios africanos en Venezuela. Ca racas: Uni vers id ad Ce ntra l
de Venezuel a, !.F. A.B .

Acosta Saignes, M. 1967. Vida de los esclavos negros en Ven ewela. Caracas: H espé rid es .

Aguado , Fray P. ([ 158 1] 1963) Recopilación historial de Venezuela . Caracas. Academ ia

Nacional de la Histo ri a.

Alonso, A. [ 1943] 1948. Castellano, español, idioma nacional. Historia espiritual de tres
nombres. Buenos Aires: Losad a: 154- 156.

Alonso, A. 1976. "La l: ase lin güística del español ame ri ca no" Estudios lingüísticos. Temas
hispanoamericams. Madrid: Gredas.

Alvar, M. 1963. Proye:ro del Atlas Lingüístico y Etnográfi co d e las lsl.1s Ca nari as. RFE,
XLVI , 1963.
Al va r, M . 1970. LengUl y dialecto: Delimitaciones históricas estructu rales. Mad rid: Arbor.

Alvar, M. 1976. " Espaiol". Precisiones languedocianas y arago nesas. Homenaje a García
de Diego, l. Madrid.

Al var, M. 1975-1978. Atlas lingüístico y etnográfico de las Islas Cana rias, 3 to mos. Las
Palmas: Edi cion,s del Excelentísim o Cabildo Insu lar.

Alva r, M . 1993. El es1añol de las dos orillas. M adrid : Mapfre.

Alvar, M. 1996 (ed .) Manual de dialectología hispánica. El Español de América. Ba rcelo-

na: Ar iel.
Alvar, M. 2001. El espiñol de Venezuela. Estudios, mapas, textos, 3 to mos . Madrid: Agen-
cia E spañola deCoo peración Internacional, Unive rsid ad d e Alica nte, La Go leta
Ediciones.

Alva r, M. , Lloren te, J. y Salvador, G. 1961 - 1973. Atlas lingüístico y etnográfico de Anda-
lu cía, 6 comos. ~ra nada: Unive rsidad¡ d e G ra nada-CS !C.

Alva rado , L. ( 1921-1 '29] 1954 -55. Obras completas. Caracas: Ministerio de Edu cación.

Alva rado , L. 1954. dosario de voces indígenas. Obras Completas, 1. Ca racas: Min iste rio
de Edu cación.
I 85
Álvarez, A. 1987. Malabi Maúrnlambi. Estudios afrocaribeños. Montevideo: Montesexto .
Álvarez, Al exandra, Pao la Bemi vog li o, Enriqu e Obediente, Mercedes Sedano y María
Josefi na Tej era. 1992. El español de La Venezuela aaual. Caracas: C uad ernos Lagoven.
Álvarez, Alexa ndra. 1991 . Vestigios de origen criollo: un aná lisis de m arcadores: en el
españo l de Ven ezuela. tinuario de Lingiiística Hispánica. Vall ado lid : Univers ida d de
Valladolid .
Álvarez Nazario, M. 1961. El elemento afronegroide en el eipañol de Puerto Rico. San Ju an :
Instituto de Cu ltu ra Pu errorriqu eña.
Araya , G., 1968 . Atlas lingiiistico - etnográfico del sur de Chile (Alesuch), preliminares y
cuestionario. Va ldivia: Unive rsi d ad Ausrral de C hil e.
Armas y Céspedes, J .l. , d e [ 1882] 1977. Orígenes del lengu aje crio ll o. Antología de
Lingüística cubana (Alo nso, G. , y Fernández, A.L. La Habana: Editorial de Cien-
cias Sociales .
Baralt, J .M. 1855. Diccionario de Galicismos.Ma drid: Imp renta Nacio nal.
Baralt, J.M . Diccionario matriz de la lengua casrell.ana. Prospecto ([ 1850] 19 57) . Maracaibo:
Universidad del Z ulia.
Behares, LE. y E. Díaz. 1998. Os om de nossa terra. Produrtos artístico-verba/es fronterizos .
Momevideo: Universidad de la República.
Bello, A.[1847] 1972. Gramática. Caracas: Min isterio de Educación.
Bemivoglio, P. 198 1. Dequeísmo en Venezuela: ¿un caso d e ulcracorrecc ión' Boletín de
Filología. Homenaje a Ambrosio Rabanales, XXX I: 70 5-719.
Bemivoglio, P. y Sedano, M. 1989. Haber ¿un ver bo impersonal? Un estudio sob-e el
español d e Caracas. Estudios sobre español de América y Lingüística afroameriana.
Bogotá: Inst itu to Caro y Cuervo.
Bemivoglio, P., y Sedano, M. 1992. El español hablado en Veneuefa. Historia y presene del
Español de América. Pabeca l: Junta de Cas tilla y Leó n .
Bentivoglio y Sedano. 19 96. Venezuel~ . AJva r, M. (ed) 1\lfanuaLde dialectología hispáúca.
El Español de América. Barce lona: Ar iel.
Bickerton , D. 1975. Roots of language. J\n n Arbor: Karoma.
Bickerton , D . 1977. Pidgini za tion and c reo li za tion : Language 1cquisition a nd Lang.age
Universals . Valdman , A. {ed). Pldgin rmd Creo/e Lintuistirs. Bloomingcon: lndana
University Press.
Bohórquez, J. G. 1984 . Concepto de 'americanismo'en La historiadel español. Punto de ista
Lexicológico y Lexicogrrífico. Bogotá: l11s1iruto Ca ro y Cueno.
186
Boyd Bowman, P. 196--i. Indice geobiográfico de 40. 000 pobladores españoles de América.
1: 1493-1519) . Bogo tá : lnsiituro Caro y Cuervo.
Boyd- Bowma n, Pet er. 1968. Indice geo biográfico de cuarenta mil pobladore, espa ñole; de
América en el siglo XV!. l l ( 1520-1539). México: Jus.
Bu esa Olivc r, T. , y Enguita Uaill a, J .M. 1992. Léxico del Español de América. Su elemt·nrv
patrimonial e indígena. Madrid: MAP FRE .
Ca hu zac, Ph. 1980. La división del españo l amer ica no en zonas d ialectales: so lu c ió n
etnolingüística O semáncico-dialecral. Lingüística Española Actual, 2: 385-46 l
Calcaño, J . [ 1884] 199 7 . El castellano en Venezuela. Estudio crítico. Caracas: TipugrdÍía
uni versa l.
Calvo Pérez (ed). Teoría y práctica del contacto: el español de América en el candelero.
Frankfun: Ve rvuen .
Ca nfi eld, D. L. 1962. Lt1 pro111mciación del español en América. Bogará: lnstiiuro Caro )"
C u ervo.
Ca nÍleld , D. L. 1979. La identifi cació n de dialectos del español ameri can o a base de ras-
gos di st inri vos. Homenaje a Femando Antonio Ma,·tínez. Bogotá: lnsr irn to C:iro :"
C uervo: 168-1 74.
C anfield, D , L. 198 l . Spanish pronunciation in the Americas. C hi cago: The Un iversity of
C hi cago Press.
Canfield , D . 1988. H español de América, fonética. Barcelona: C ríti ca.
Carmona , M. 1858-1359. Diccionario indo- hispano venezo lano o venezo lano español.
EL monitor indu·trial. Ca racas
Cata lá n , D. 1958. G' nesis dd es pañol atlántico (ond as varias a través del océano ). EL
español. Orígen6 de su diversidad. Madrid ( 1989) l 19-126 .
Chambers,J.K. y Trucgill, P. 1980. Dialectology. Camb ridge: Cambrid ge Universir y Press .
C h ela Flores , Gods uio (en prensa}. Ex pli cació n áícotóm ica. En H omenaje a Pao la
Benti vogli o. M,rida: ULA.
C hela Flores, Gods urJ. 1998a. Interpretación y explicación fono lógicas. Español ,rktual.
69 19-28.
C hel a Flores, Gods u n:>. 1998b. Orígenes y estado actual del español de Venezuela. C u maná:
Ediciones Co msió n Region al Macuro 500 años.
C hum aceiro, l.1990 . Las oraciones condicionales {no pasado) en el español de Caracas.
Trabajo d e ascc1so in éd ito . Ca racas: Universidad Central de Venezuela.
18~

Chumaceiro, l. 1995. Venezuela: la im agen de un a conrradicción . Escritura, XX. 89-11 4.
Chumaceiro, l. 1998 . Morfo logía. Espafiol Acrual, 69: 51 -66.
Colm enares, E. 1989. La codificación del venezolan ismo. Pácz Urdaneta, l., Fernáíndez
F., y Barrera Linares, L. (ed itores) Estudios filológicos y lingüísticos en home:naje ~
Maríc; Teresa Rojas. Caracas: Universidad Simón Bolívar.
Colmenares, E. 1991 . La Venezuela afásica del diccionario académico. Caracas: Grano de Oro.
Colmenares, E. 1995. Lexicografía y lexicología en Ven ezuela. Ca racas. La Casa de Bel lo.
Colmenares, E. 1996. Lexicología y lexicografía en Venezu ela. Caracas: Ediciones Asocia-
ció n Escritores Apu reños.
Colmenares, Edgar. 1994. Teoría y praxis del venezolanúmo a través de los cuentos de El
Nacional. (Tes is doctoral inédita). Caracas:Faculrad de Ciencias Económicas y So-
ciales. UCV
Colón, C. 1994 [ 1498) Carra-relación del Almiranre a los Reyes so bre su tercer viaje.
En Pérez d e Tudela, Juan , (dir). Colección docu:;iemal del desrn brimiento, T I! , Real
Academ ia de la Historia. Madrid .
Co lón , C. 1998. _Diario de a bordo. Los cuatro viajes del Almirante y su testamento. Pró-
logo Jesús Sanoja Hernández. Caracas: Los Libros de El Nacional (Co lecci ó n Ares).
Corom inas, J. (s/f). Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Madrid: Gi::dos.
Corvalán, C. y Granda, G. de ( 1982). Sociedad y lengua: bilingüismo en el Paragiay, 2
Vals. Asunción.
Coseri u, E. 1973. Lengua, norma y habla. Teoría dd lenguaje y lingüística general. Ma:lrid:
Gredas .
Cose riu , E. 1982. Sentido y tareas de la dialectología. México: ALFAL - Cenro de
Lingüística Hip ánica.
· Cose riu , E. 1981 . «Los concep tos de 'dialecto', 'n ivel' y 'estilo de lengua' y el settido
propio de la dialecto logía», LEA, lll/l:18-19.
Coseriu, E. 1985 . La geografía lingüística. El hombre y su lenguaje, Madrid: Greda
Cuervo, R. J. 190 1. El castellano en Amé rica. Bulletin H ispanique, 3: 35-62.
Cuervo, R. J. 1955 . Apuntaciones críticas sobre el lenguaje bogotano. Bogará: lnsnu to
Caro y Cuervo.
De Srefano, L. y Chumaceiro , l. 1993. Los posesivos de prim era persona del s in g l ar y
plural en el hab la de Caracas. Hom enaj1 a jzian M. lope Blanch. México: Uni~rsi-
dad Nacional Autónoma de México.
188
De Stefano . L. y Gomzá lez, M. 2000 . Estudio hi stórico del español de Ve nezuela: recolec-
ción del co rpu.s y rasgos lingüísticos más resaltanrcs de los documentos. Lingua
Americana, IV, 7:5-22 .
De Stefano, L. 2002 . Los indigenismos en el viaje y descripció n de las In dias (1539- 1553) de
Caletto Cei. Caracas: Uni versidad Cent ral de Venezuela.
Díaz Salgado, L. 2002. Cree ncias y actitudes so bre los usos fónicos innovadores del
andalu1. en los p eriodistas sevillanos del Canal Sur Televisión. Tonos, III, mayo 2002.
www.tonosdigi nal.com
Diccionario de Autoriclades. Real Academia Española. [ 1726- 1739 J. Madrid.
Diccio nario de la Real Academia Española. 2002. Real Academia Española. Madrid.
Diccionario de Venewlanismos. 1983. Ca racas: Un iversidad Cenrra l de Venezue la, y Aca-
demia Venezolana de la Lengua, Tomo l. (Directora: María Josefina Tejera).
Diccionario de Venezolanismos. 1993. Ca ra cas : Univers idad Central de Venezuela, y Aca-
demia Venewlana de la Lengua. (Directora: María Josefin a Tejera)
Elizaincín, A. 1992. Dialectos en contacto. Español y portugués en España y América. Mon -
tevideo: ARCP..
Elizaincín , A. et al. 19 87 . Nos fa lerno brasilero. Dialectos portugueses en el Uruguay. Mon -
tevideo: Amesur.
Enguita Utri lla, J.M 1992. Rasgos lin güíst icos andalu ces en las hablas de Hispanoamé-
rica. En Césa r Hernández Alonso (coo rdinador) ( 1992) Historia y presente del espa-
ñol de América junta de Castilla y León, Pabecal. 85-11 1.
Faso ld, R. 1996. Larociolingüística de la sociedad. Madrid: Visor.
Ferguso n , Ch. 1968 Language development. Fish man , J. , Ferguson , Ch., y Das Gupta,
J . (eds). Lang,age problems ofdeveloping nations. New Yo rk: John Wiley and so ns.
Fernández de Ovieco, G. y Va ldés , G . 18 5 1. H istoria general y natural de las Indias.
Madrid: Real .-cademia de la Historia.
Fernández, Ma rrero J.J. 1989. Ein hi sto riographisch es Dok um enr zur ' Lengua Bozal" in
Kuba : El Ca te·ismo de los negros bozaks (1795)". En Peri , M. (ed) 1989. Beitrdge
zur Afrolusita,istik und Kreolistik. Bochum. Brockmeyer, 53-60.
Fishm an , J . 1988 . 5cio!ogía del Lenguaje. Madrid: Cátedra.
Fló rez, L. 1969. El 6pañol hablado en Colombia y su atlas lingüísti co . Boletín del Insti-
tuto Caro y Ct~rvo. XVIII : 268 -356.
Florez, L. Montes ,I.J ., Mora, S.C. y Rodríguez de Montes, M.L. 1981-1982. Atlas
Lingüístico-Etográfico de Colombia, 6 vals., Bogotá: lnscituco Caro y C uervo.
189
(
Fontanell a, M .B . 1992. El español de América. Madrid: Mapfre.
Frago Grac ia, J . A. 1993. Historia de fas hablas andaluzas. M adrid : Arco/ Libros , S.L.
Frago Gracia , J . A. 1999 . H istoria del español de América. M adrid: C redos.
Frago Gra cia , J . A. 2002. Tex tos y normas. Comentarios lingüísticos. Madrid: C redos.
Frago Gracia, J .A. y Franco Figueroa, M. 20 01. El español de América. Cádiz: Serv icio de
Pu bl icaciones Universidad d e Cádi z.
Freites Barros, F. 2000. "¿ Es el español andino ve nezo lano un dialec to co nservador ) Estu-
di o de !-si en el habla del T áchira" en Lingua Americana. Ma raca ibo-Venewel a:
Instituto d e Investigaciones Literari as y Lingüísticas, Uni versid ad del Z ulia , año
lll , N° 6
Ga lea no , E. 1975. Las venas abiertas de América Latina. Buenos Aires: Siglo XXI.
García Mo u ron , P J 999. Lenguas y dialectos de España. Madrid: Arco Libros, S. L.
García Mouton , P. , y Moreno Fernández, F. (2002) . El marco teórico de fa investigación de
las hablas extremeñas. http://www.es .geocities.com/vozextremadura/ ca rtografia.htm.
Gó mez d e Ivashevsky, A. 1969. Lenguaje coloquial venew!ano. Caracas: Un ivers id ad Central
d e Venewela.
Gómez, A. Estructuras binarias en el español de Venezuela.Caracas: Monte Áv il a .
Granda, G. 199 l. El español en tres mundos. Valladolid: Universidad de Valladoli:l.
G randa, G ., d e. 1994. El proceso de koineización en el período inicial d e desa rnllo del
es paño l de América. En Lüdke, Jens (comp.) El español de América en el sigb XXV!
Madrid: Vervuert - Iberoa merica na:8 7- 108 .
Grascs, P 1954 Antología de Andrés Bef!o. Caracas: Kapelusz
Gu ita rt e, G. 1980. Perspec ti vas de la in ves tigación diacró nica en Hispa noam é ri a . Lop e
Blanch (ed ). Perspectivas de fa investigación en H irpannamérica. M éxico: l NAM :
11 9-1 37
Cu ria Lacroix, J. 1979. Historia General de fas Indias. Ca racas: Bi bli oteca A yac u ho .
r!assá n , L 1995. El es pañ o l sefa rdí (judeoespañol , ladino ). La lengua española, )oy. M.
Seco y G. Salva do r (eds.). Madrid: Fundació n Juan lvbrch .
H enríqu ez Ureña. 192 l. Obse rvaciones so bre el español de Amér ica. Revista de °ifofogía
Española, 8: 357-3 90.
H enríquez Ureña . 1930. Obse rvacio nes sobre el españo l d e Amér ica. Revista d e °i!ofogía
Española, 8: 278-284.
19 0
H enríquez Ureña. 1 93 1. Observaciones so bre el es pañol de Améri ca. Revista de Filología
Española, 8: 120- 148.
H enríquez Ureña, P 19 32. Sobre el pro blema del andalucismo dialectal americano. Buenos
Aires: Hern ando.
H ernánd ez Alonso, C. (ed). 1992. Historia y presente del español de A mérica. Valladolid:
Junta de Castilla y León.
Honsa , V 19 75 [ 1966]. C las ificació n d e los di alec ros españo les de América y la es tructu-
ra de los dial ectos de Co lombia. A ctas del Simposio de Monte video, enero de 1966
M éxico: Asociación de Lingüísti ca y Ense ña nza de Idiomas.
Jakobso n, R. 19 38. Sur la th éo rie des affinit és phonologiques entre les langu es. Actes du
Quatrieme Congres !nternationaf de Linguistes. Copenhagen: Munksgaard: 48-59.
Kany, C h. 1969a. Semántica hispanoamericana. Madrid: Aguil ar.
Kan y, Ch. 1969b. Sintaxis hispanoamericana. Ma drid: Credos.
Labov, W. 200 l. Principies ofLinguistic Change, Social Factors. London: Blackwell.
La pesa, R. 1964. " El andaluz y el es pañol de Am érica" . PFLE. l !: 173- 182.
Lapesa, R. 1980. H<storia de fa lengua española. Madrid: C redos.
Lapesa, R. 199 l . Historia de fa lengua española. Madrid: Credos.
Lara, L. F. y H. Cha1de, R.19 74. Base estadística del Diccio nario del español d e México.
Nueva Revista de Filología Hispánica, XXIII, 2. Méxi co. Colegio de M éx ico : 245-
267).
Ledezma, M., Obre~ón, M. 1990. Gramática del español de Ven ezuela. Ca racas: Instituto
Pedagógico d< Caracas. "--
Lenz, R. [ 1893] 19)5-191 O. Diccionario etimolójico de fas voces chilenas derivadas de fas
lenguas indijeias americanas. Santiago de C hile: Imprenta Ce rva ntes.
Lepage R. y Tabo ur.t Kell er, A. Acts ofidentzry. C reole-based a pproaches to language and
echnicity. Canbridge: Ca mbridge University Press.
Lips ki , J . 1985. Th6panish o/Equatoria! Guinea. Thedia!ect o/Ma!abo and its implications
far Spanish di:!ecto fogy. Tübingen: Max N iem eyer Verlag.
Lip s ki, J. 1994. Lain American Spanish. Lo ndon: Longman.
Lips ki, J. 1996. El ,pañol de América. Madrid: Cátedra.
Lope Blan ch , J.M. 967. La influencia del s us[rato en la fonética d el españo l m ex icano.
Thesauru s, )C:JI, 1-20 .
191

Lope Blanch, J .M. 1968. EL español de América. Mad rid: Alcalá.
Lope Blanch . J .M . 197 0 . La d elimitación de las zo nas dialectales de Mé:«ico Nueva
Re11ista de Filología Hispánica, XIX 1970,4 .
Lop e Blan ch , J .M. 1972. Estudios sobre el español de México. México: UNAM .
Lope Blanch, J.M. 1986. En romo a la influencia de las lenguas indoamericari as sobre la
española, en Actas del II Congreso Internacional sobre el español de América, Méx ico ,
UNAM , 65-75.
Lop e Bla nch , J. M. ( 1987) Fisonomía del españo l en América: unidad y diversidad. Actas
del l Congreso Internacional sobre el Español de América. San Jua n: Academia Puer-
rorr iqueña de la Lengua Española.
Lope Blanch , J .M. l 990. Atlas Lingüístico de México, 3 vo ls., México , El C o legio de
México y Fondo de Cultura Económica.
Lope Blanch , J.M. 1992. La falsa imagen del es pañol americano. Revista de Filología
Española. T LXXII , 3.4: 3 13-335.
Lóp ez Morales, H. l 965. N uevos daros so bre el voseo-en C u ba. Español Actual, 4:4-6.
López Moral es. l 992. El español del Caribe. Madr id: Maptre .
López Morales , H. l 996. Rasgos generales. En Alvar, M. (direc1or) . Manual de dialectología
hispánica. Barcelona Ariel.
López Mora les, H. l 998 . La aventura del español en América. Madrid: Es pas,.
Lüdke, J . l 994. Diferenciación y nivelación del español en la expansión a G narias y al
Caribe. Lüdke,J.(compi lador). E español de América m elsigl.oXV!. Frankfu-t: Vervuerc.
Malmberg, B. l 964. Trad ición hispana e influencia indígena en la fo nét ica h spanoame-
ricana. Presente y faturo de la Lengua Española. Madrid Ofines 11 , 227245.
Malmberg, B. 1966. La América Hispanohablante. Unidad y diferenciación dJ. castellano.
Mad rid : Istm o.
Márq uez Rodríguez, A. l 994. Muestrario de vocesy frases expresivas del hablavenezolana.
Ca racas: Fundación Po lar.
Martí, J . ([ l 88 1-2) 1953) . Voces. Obras completas. La H abana: Ed itorial !ex.
Martinell C ifre, E. l 994. For mación de una co nciencia lingüís ti ca en Arnéria . Lüdke, J .
(compi lador). El español de América en el siglo XVI. Fr.inkfun: Ve rvuer.
Mattéi Mü ll er, M. C. 1999. Lenguas Indígenas de Venezuel.i: supervivienciay porve nir.
Español Actual, 69: 93- 102.
192
',
Med in a, B. 1999. Uso de las fo rm as pronominales us1ed , tú y vos en el españo l hab lado
en El Vigíia, Estado Mérida. Trabajo de Grad o para la obte nción del títul o de
Magíster Scientiae en Lingüística. Mérida: Uni ve rsidad de Los Andes.
Medrano, J .O. 1883. Apuntaciones para la crítica sobre el lenguaje maracaibero. Maracaibo:
Imprenta !Bolívar.
Megenney, W.1999. Aspectos del lenguaje afro negroide en Venezuela. Frankfurc: Verv uert.
Menéndez Pida!, R. 1958. Estruccuralismo e Hi sror ia Miscelánea Homenaje André
Martinet, Sevilla frente a Madrid. T !JI. Uni ver sid ad d e La Laguna.
Menéndez Pida!, R. 1973. Manual de Gramática histórica espaiiola. Madrid: Espasa-Calpe.
Mérid a, R.O. ! 825 . Rafael Diego Mérida, a los Colombúinos de Venezuela. contestando el
artículo del Marqués imaginario de Santa Lucía Tomas}. Hernández Sanabria, que
forma el Suplemento al Colombiano número 11 3, de 6 de junio de 1825. C urazao, 35p.
Mo n tes Giraldo, J. J. 1995. Dialectología general e hispanoamericana. Bogará: Insti tuto
Caro y C .1ervo.
Montes Giraldo, J .J . 1970. Dialectología y geografía ling,iístim. Bogara : lnsriruto Ca ro y
C uervo .
Mo n tes Girald), J.J . 1982. Dialectología general e hispar.oamericana. Orientación teóriw,
metodoló;ica y bibliográfica. Bogotá: lnstituro Ca ro y C uervo.
Monees Gir~lcb, J .J. 19 91. El es pañol de América en el siglo XX I. Presencia y destino. El
español ce América hacia el siglo XXI. T \ . Bogotá: lnsriruto Caro y Cuervo.
Mora, E. l 99í. División prosódica dialectal de Venezuel a Omnia, 3 , 2:93-99.
Mora, E. 1991. Enton ac ión. Español Actual, 69: 43 -50.
Moreno de Al\a, J . l 995 (1988) . El español en América. M éx ico : Fondo de C ultura Eco-
nóm ica.
Mo re no Fern,ndez, F. , ed . l 993. La división dialectal del espt1110l de América. Alca lá d e
Henare,
More no Fragnals, M. 1977. Aportes cultu rales y decul rnra ció n. En Moreno Fraginals
(ed) Afica en América Latina. Bueno s Ai res: Sigb XX I: 13 -34.
Morín igo, M 1964. La penetración de los in d ige nisn-os americanos en el es paño l. Pre-
sente y puro de la lengua españ<¡la. Madrid: l 30-\ 4 9.
Moso n yi, E.E \ 97 1. El habla ele Caracas.F.studio lingüístúo sobre el espaFwl hablado en la rapi-
tal veneolaruz. F.studio de Caracas, 6, V.Caracas: Lni vers id:id Centra l d e Venezuela.
Navarro Cor:a, M. J 990. La alterna ncia -mi-se y-ral-iía e n el hab la de Valencia . Español
Actual 3: 1 \ 1-1 20.
l 93
Nava rro Tomás , T. O948] ., El español en Puerto Rico, contribución a la geograflaiingüísticui
hispanoamericana, R10 Pied ras: Un ivers id ad de Pue rco Ri co .
Nava rro To más, T. 1962 . Atlas Lingüístico de La Península Ibérica. M adrid: CSI C.
Nebrij a, A. [ 1516] 1973. Vocabulario de romance en Latín. Val encia.
N ú ñez'. R. Y Pé~ez, F.J . 1994. Diccionario del habla actual de Venezuela. Caracas: Un iver-
sid ad Caro l1 ca Andrés Bell o.
O bedi ente, E. 1984. La perso nali zación de haber en el habl a cul ta d e Caracas. Actas del
VII Congreso de La Asociación de Lingüística y Filología de La América Latina. Sa nto
Do min go.
O bedi ente, E. 1992a. El sistema fono lógico del españo l hablado en Venezuel a. En AJva rez
et al. EL español de la Venezuela actual. Ca racas: C uad ernos Lagoven .
Obediente,, E. 1992 b. El h ab la ru ra l de la Co rdi ll era de Mérida: léxico y fon eti smo.
Boletzn AmropoLógico, 26 : 53-90).
O bedi ente ,, E. 1997. Actu alidad de los plantea mi entos fo nológicos de Án gel Rose n blar.
Boletzn de Lingüística, l 2- 13. 39-46. Ca racas: Universidad Central d e Venezu ela.
O bediente, E. 1998a. Fonética y fonología. Mé ri da: Un iversid ad de Los Andes.
Obediente, E. l 998 b. Fonetismo segm enta!. Español Actual, 69: 11 -28.
Obedi~nte, E. 20~0 . Biografla de '.mª. Lengua. Nacimiento, "desarrollo y expansión del espa-
noL. Sa n Jose: Lib ro U m ve rsn an o Reg ional.
Orciz, F. l 9 24. Glosario de aftonegrismos. La Habana: Editorial de C iencias Sociales.
O so rio , E. 2001 . Historia de Mérida. Conformación de La sociedad colonial merideña ( 15 58 -
16 0 2) Mé ri da: ULA (C D).
Páez Urdane ta, I. 198 1. Historia y geografía hispanoamericana del voseo. Ca racas: La Casa
de Bell o .
Páez Urd aneta, l. 1990 . La estratificación social del uso de tú y usted en Caracas. Caracas.
Equinoccio.
Pardo, I · 196 1 Juan de Castellanos. Estudio de las Elegías de Varones !Lustres de Indias.
Caracas: U ni versidad Central d e Ven ezuela.
Peñalver, J.M . 1795. Diccionario provincial de La Isla de Cuba (inéd ito).
Pérez G o nzález, Z. 1978. Sob re algunos arcaísm os léx icos del español de Venezuel a. Lexis,
2. l: 87-90 .
Pé rez Go nzálcz , Z . 198 9. Angli cismos en el léx ico de la no rma cu lta de Caracas. Actas del
VII Congreso de La ALFAL. Sa nr o Dom in go, II: 143-1 55 .
194
Pérez González, Z., y Sedan o, M . 1982 . Léxico del habla culta de Caracas. Ca racas: Uni-
ve rsidad Ce ntral de Ve nezuela.
Pércz, F. J . 1998 . Léxico. Español Actual, 69: 83-92.
Pérez , F.J. 1997. Estudios de Lexicografía venezolana. Ca racas: La Casa d e Bello.
Peri , M. 1989. " El habla bozal: ¿un a lengua crio ll a de base española '" . Anuario de lingüística
Hi,pánica V: 20 5-220 .
Peri , M. 1999. Fuzzy ed ges del léx ico es pañ o l. Po nencia prese n tad a en el II Coloq ui o
ve nezo la no-ale mán de lingüís ti ca. Mé rida: Un ive rsid ad de Los Andes.
Peri , /VI. 200 1. Die Sp rachsiruati o n in Kuba. En e, O. & Franzbach , M., (eds) Kuba
heute. Po lirik, W irrschafr , Kulrur. Frankfurr: Ve rvuerr .
Pi có n Salas, M. 199 0. De La conquista a la independencia y otros ensayos. To mo lll. Bibli o-
teca Mari ano Picó n Salas. G uill erm o Sucre (ed ). Ca racas: Mo nt e Ávil a.
Popu lation Refere nce Bureau . 2004
Po tri er, B. 1992. La va ri ació n lingüísti ca y el españo l de Amé ri ca. Revista de Filología
fipañola. El español de América, LXXII . M adrid : Co nsejo Supe rio r de Inves tiga -
ciones C ientífi cas: 283-296
Q uesada Pacheco, M . Á . 2,)00 . El español de América. Sa n José: Ca rcago.
Q uili s, A. 2000 . Estad o actual d e la lengua es pañola en el mu ndo y su futu ro. Revista de
Estudios Hispánicos, XXVII , 1: 305-329. Puerto Ri co: U ni ve rsidad de Puerro Ri co.
Rabanales, A. 1953. lntrodtcción al estudio del español de Chile. Sa nti ago : Uni ve rsid ad de
C hil e.
Real Academi a Españo la. D ccionario de Autoridades. [ 1726- 17391 1963. 3cra reim presió n.
M adrid .
Rea l Academi a Es p año la. 2)01 . Diccionario de la lengua española. Madrid .
Res ni ck, M. 1975. Phondogical variants and dialect idemification in Latin American
Spanish. T h e H ag u e: v1o uto n .
Ri ckfo rd , J ., & McWho n e t J. 1998. Language co ntact and lan guagc ge ncrat io n : pid gins
and creo les. E n Co uln as, F. The handbook o/ Socio linguistics. Lo ndo n: Blackwdl.
R.ivaro la, J. L. ( 1996). La Jase lingüís ti ca del es paño l de Amé rica: ¿Ex istió u na ko iné
pri m iti va? Lexis XX, 1-2:577- 595.
\
Ri vo d ó, B. 1888 . Diccionaro consultor o memorandum del escribiente. Pa ri s: Librería es p:i-
ño la de Ga rn ier H ern anos .
R.i vod ó , B. 1889 . Voces nue1as de la Lengua castellana. Paris: Libre ría españo la de Carnier
herm a nos.
195
 ( 1

Rojas Mayer, E.(ed). 19 99. Documentos para la historia lingüística de Hispa_noaimérica. Sala, M. 1998. Lemguas en co ntacto. Madrid: Gred os .
Siglos XVI a XVIII , 11. Aso ciación de Lin güíst ica y Filología de América Latina
Salcedo Basta rdo , ].L. 1979 . H ú toria fonda mental de Venez uela, 8ava ed ició n Ca raC3s
(ALFAL) . hnp ://www.alfal. co m
UCV, Ediciones de la Biblio reca.
Rona, J. P. 1958 . Aspectos metodológicos de la dialectología hispanoamericana. Mont,evid eo.
Salvador, G. Estru c tura lismo lin gü ísti co e in vestigació n di alecta l. Estudios dialectoló ~icos.
Rona, J . P. I 964. El probl em a de la di visió n d el es pañol en zo nas dialectales. Pr:esente y Madri d, Paraninfo, 1987, p. 29). ,
Futuro de fa lengua Española. PFL E 1, 2 15-226.
Samper Padill a, J .A. 1990. Estudio sociolingi.iístico del español de Las Palmas de Gran Ca-
Rona, J .P. 1967. Geografía y morfología del voseo. Porto Alegre. naria. Las Palm as: Caja d e Ah o rros de Ca narias.

Rona , J . P. 1969. ¿Qué es un am eri canismo ) El simposio de México, enero de 1968. Actas, Sánchez Ménd ez. J. 2003. Historia de la lengua española en América. Valencia: T iran r lo
informes y comunicacion es. México: 135- 149). Bl anch .

Rosenblat, A. 1964 . La hispani za ción de América. El castell ano y las lenguas indígenas Sa nta maría ; F.J . (19 54 ). Di ccio nario co mpa rad o de mejica nism os . Méx ico .
desde 1492. Presenteyfuturodefafengua española. Vol. JI. Madrid: Ofines, 189-216.
Sch ieflein , B. , Woo lard , K y Kros krity, P. 1998. Language ideologies. Practice and theory.
Rosenblat, A. 1967. Co nt actos interlin güí sti cos en el mundo hi spánico: el es paño l y las Oxford Un iversiry Press.
lenguas indígenas d t: Améri ca . Actas del!! Co ngreso Internacional de Hispanistas. Schwegler, A. 1996 "Chi ma" kongo ''. Lengua y ritos ancestrales en el Palenque de San Basdio
Nimega, 109-1 54. (Colombia}, ~ tomos. Frankfu rr: Verv uerr.
Rosenblat, A. 1969 . la primera visión de América y otros eJtudios. Caracas : Univ~rsidad Schwegler, A. 199 8. El pal enqu ero. Peri , M ., y Schwegler, A. América Negra: panorámica
Central d e Venezuela actual de los estudios lingüísticos sobre variedades hispanas, portuguesas y criolfm.
Rosenblat, A. 1974. Buenas y malas palabras. 4 to mos. Mad rid : Edime. Frankfun: Vervuerr.

Rosenblat , A. 1977 . Los conquistadores y su lengua. Ca racas: Uni_versidad Central de Ve- Seco, M y G . Salvado r (Coo rd s) . 1995. l a lengua española, hoy. M adrid: Fundación Juan
nezuela. March .

Rosenblat, Á. 1984 [ 19 56 J. Est udi os so bre el habla de Ven ezuel a. Buenas y mab pala- Seda n o, M. 199 1. Hendidas y otras construcciones con ser en el habla de Caracas. Ca racas:
bras, l. Biblioteca Ángel Rosenblat. G óm e1., A. De Stefa no, L. Y Santos Uniola, J . Un iversid ad Central de Ven ezuela.
(comp iladores). Caracas . Monte Áv il a. Sedano , M. 1997 . Breve ca racteri zac ió n sintáct ica del español de Amér ica. Hi1panlc
Linguistics 9 2: 359-3 92.
Rosenblat , Á. 198 7. Biblioteca Ángel Rosenblat, l. Estudios ro bre el habla de Ve,ezuefa.
Buenas y malas palabra s. Gómez, A. De Stefa no, L. Y San ros Urrola , J . Sedan o, M. 1998. ; intax is. Español Actual, 69: 67-82.
(comp il ad o res). Ca racas: M o nt e Áv ila.
Seij as, J . 1980 . Dccionario de barbarismos cotidianos. Buenos Aires: Kidd y C ia.
Rose nblat, Á. 1989 . Biblioteca Ángel Rosenbfat, [/. Estudios Jobre el habla de Ve1ez uefa.
S il va Co r va lán , C. 1996. Language co ntact and change. Spa nish in los Angelf's
Bu enas y malas p ala b ras. Gó m ez, A. De Stefan o, L. Y Sa nt os Urri:da, J .
Oxford: C lamdon Press.
(compiladores). Caracas: Mo nte Áv il a.
Sim ó n , Fray P. (l 1,2 7 J 1963 . Noticias historiales de Venezuefa:-Ca racas: Academi a d e la
Rosenblat, Á. 1990. Biblioteca Ángel Rosenbfat, fil f:.",· 1udio! sobre el español de hzérica,
Historia , 2 t,m os.
Gó mez, A. De Srcfano, L. Y San tos Urriola, J. (co m pilado res). Caracas: Monc Ávi la.
Sobrequés, Vidal. ~ 1957. La época de los Reyes Católicos . Historia social y económica de
Rosenblat, A. 1991. Biblioteca A ngel Rosenbla1. IV. Esmdios dedicado1 a la Argentina .. , ómez, España y Amrica. Barcelona: Teide.
A., De Stefano , L. , y Santos Urriola , J. (compilado res). Caracas. Monte ÁviL
Tejer a, M .J. 1991. :1castell ano po r las tier ras de Ven ezuela. Presencia y destino. El espa110l
Rosenblat, Á. 1997. Biblioteca Ángel Rosenblat, VI. Ensayos dúmos. Gó m ez, A. De ~efano, de América hcia el siglo XXI Bogotá: Institu to C aro y C uervo.
L. Y Santos Urrio la, J . (co mpiladores ). Caracas: Mon te Áv ila.
196 197
 Tejera, M.J. 1992. El léxico como elemento diferenci ado r. Álvarez, A. et allii . l. 992. EL
español de La Venezuela actual. Ca racas: Lagoven.

Thomason, S.G. y Kaufman, T. 1988. Language contact, creolization and genetic lil1lguistics.
Berkeley: Universiry of California Prcss. Indice
Todorov, T. 1987 La conquista de América. La cuestión del otro.Mexico: siglo XXI edito res.

Torres Torres, A. 2000. El español de América. Barcelona: Edicions Un iversitat de Barcelona.

Tovar, A. 1964. Español y lenguas indígenas, algunos eje mplos. Presente y futuro de La
lengua española.Madrid: OFINES: 245-267. Presentación
7
Vaquero de Ramírez, M . 1996. El español de América. 11. Morfasintaxis y Léxico. Madrid: Importancia y proyección actual
Ateo/Lib ros. 11
Lengua vs. dial ec to
14
Vaquero de Ramírez, M . 1998. El español de América. l. Pronunciación. Madrid: Ateo/
La lengua y sus nombres
Libros. 17
( ' Unidad y diferenciación del espa ñol
Villamizar, T.1993. Repetición de estructuras sintácticas en el habla rural. Mérida. · Bole- 19
tín Antropológico, 27. Mérida: Unversidad de los Andes: 7- 15. Los orígenes
31
Villamizar, T. 1998. Fonetismo. Obediente, E. (coordinador). EL habla rural de la Cordi- Conquistadores y co lo ni zadores
35
llera de Mérida. Mérida: Universidad de Los Andes. Nivel social y : ulrural
36
Villamizar, T. (en prensa) Es-;¿o actual de la fonética en Venezuela. Pérez, F. y Fieites, F Procedencia regional
38
Estado actual de la investigación lingüística en Venezuela (en p reparación). Imaginario
39
La lengua
Wagner, M . L. 1949. Lingua e dialetti de!l'America Spagnola. Firenze. 41
Weinreich, U. 1974. Lenguas en contacto. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Las teorías
49
La le ngua fosilizada
Woo lard, K. 1998. Language ideology as a field of inquiry. En Sch ieffelin, B., ~oolard, 49
Las teorías delsustrato
K.. y Kroskrity, P. Language ldeologies. Practice and theory. Oxford: Oxford Uriversiry 53
Press: 3-50. Las teorías ancal uc istas
55
Za mora Munné, J .C. 1976. Indigenismos en la lengua de los conquistadores. San uan de Koinización y ~standarización
59
Puerco Rico. Los contactos
67
Zamora Munné,J.C. y J. Guirart. 1982. Dialectologíahispanoamtricana. SalamancaAlmar. El español e n lis Indias 68
Los procesos ylas políticas lingüísticas 70
Zamora, S. 2004. El español en el mundo: datos y números hnp: //www.sergiozamora. om.
La influencia i1dígena en el españo l americano 73
Zamora V A. 1967. Dialectología española. Madrid: Credos.
Los indigenisrros en la difere nciación léxica 79
Z immerman, K. 2003. El fin de los diccionarios de america nisrnos. Revista lnter-acional
América y Áfri:a
de Lingüística Iberoamericana, l. 71-86. 86
L a trata y la es<iavicud en el Caribe 86
África en Améica 88
Las lenguas afrcanas y su influencia en el españo l de Amér ica 90
198
199
 El léxico de o rigen afri cano 9,5
Influencias criollas o afr ica 11as en la sinraxis y la fo néri ca 98
1

Otros contacros: inglés y porrugués JOl2

El inglés 102

El porrugués 105

Los americanismos y la dialectología hispanoamericana 109 .

Los americanismos 105)

Criterios pa ra la clasificació n de los americanism os 112

Las áreas dialecrales 116

Los atlas lingüísticos 126

Las características 133

Pluralidad de normas 134
Características del es pa ñol ameri cano 137
Caracrerizació n fon ológi ca )' fo néri ca 138
Caracrerización morfosinrác ri ca 142

Caraccerización léxico-sem ántica N7

El español que hablamos en Venezuela 153

Los venezolanismos 155
C lasificaciones dialec rales 1r.o
Una breve caracterizació n lí2
Lo s rasgos generales 1ó3

Diferenciación regio nal lí7

Diferenciac ión social ro
F.actores estilísticos y situ acio nales 1'2
El léxico como fa ctor de caracterización l'3

Referencias

200