Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
MATERIA : DESALOJO
CÓDIGO : 2011206904
LIMA – PERÚ
2018
SÍNTESIS DE LA DEMANDA
Con fecha 7 de julio de 2010, Mario Lopez Huaman interpuso demanda de
desalojo por ocupación precaria contra Janeth Tello Murayari.
Petitorio
El demandante solicitó que Janeth Tello Murayari desocupe el inmueble que es
de su propiedad, el mismo que se encuentra ubicado en el AA. HH. “Bellavista”,
Mz. “S”, Lote 1 del distrito de Callería (Jr. Maya de Brito N° 601).
Fundamentos de hecho
1. Que mediante escritura pública de compra – venta, adquirió el inmueble
ubicado en el AA. HH. “Bellavista”, Mz. “S”, Lote 1 del distrito de Callería
(Jr. Maya de Brito N° 601) de sus anteriores propietarios doña Lina
Murayari y don Andrés Tello Nacimiento.
Fundamentos de derecho
1. Código Civil: Artículo 911°.
Medios Probatorios
1. Copia legalizada de la escritura pública de compra -venta, con la que
acreditó ser propietario del bien inmueble.
Fundamentos de hecho
5. De tal manera que exponiendo todos los hechos que son de pleno
conocimiento del demandante que conjuntamente con la supuesta
apoderada realizaron la trasferencia de la propiedad inmueble de
manera fraudulenta y solo con el fin de obtener un provecho ambos.
Fundamentos de derecho
Medios Probatorios
Saneamiento:
Mediante Resolución N° 6 resolvió por declarar SANEADO EL PROCESO; y
así INFUNDADA la excepción por falta de legitimidad para obrar del
demandado, deducida por la demandada y, consecuentemente la existencia de
una relación jurídica existente procesal válida.
Conciliación:
La parte demandante indicó que tiene ánimo de conciliar, en el sentido de
otorgarle un tiempo prudencial a la demandada de desocupar el inmueble.
La demandada indicó que continúe el proceso, por cuanto el inmueble es su
casa.
Por lo que antes expuesto, se tuvo por fracasada esta etapa.
2. De la parte demandada:
ADMISORIO
Mediante resolución N° 1 del proceso, a través de la cual se califica la
demanda, el juzgado admitió a trámite la demanda de desalojo por ocupante
precario en la vía del proceso sumarísimo, por cuanto reunió los requisitos
exigidos por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, en concordancia
con los artículos 546, 547 y 585 del mismo cuerpo normativo; asimismo, se
tuvo por ofrecidos los medios probatorios y se dispuso el traslado de la
demanda a la parte demandada.
CONTESTACIÓN
Con fecha 21 de julio de 2010, la demandada contestó demanda, por lo que
mediante resolución N° 4 de fecha 12 de agosto de 2010 se tuvo por
apersonada a la demandada, por deducida la excepción por falta de legitimidad
para obrar del demandado, por contestada la demanda, por ofrecidos los
medios probatorios de esta parte, fijándose fecha de Audiencia Única para el
día 9 de setiembre de 2010.
Es en esta parte del proceso que se da uso a uno de sus principios más
característicos, y es el principio de contradicción, el cual señala que la parte
demandada tiene derecho a ser notificada con el escrito de la demanda
presentada por la parte demandante para así poder refutar sus argumentos y
pronunciarse al respecto, de esta manera podemos ver la parte ha planteado
una excepción, las cuales solo pueden ser planteadas en esta etapa del
proceso postulatorio.
Es en ese sentido que el Juzgado corre traslado de la demanda a la
emplazada, en atención a que la demanda de desalojo por ocupante se da por
vía sumarísima, en atención al artículo 554 del Código Civil, una vez que es
contestada la demanda o transcurrido el plazo para absolver la misma, el juez
fijará fecha de Audiencia Única.
AUDIENCIA ÚNICA
Con fecha 9 de setiembre del año 2010, se llevó a cabo la Audiencia Única con
la concurrencia de la parte demandante, así como de la demandada,
debidamente asistidos por sus abogados, desarrollándose la audiencia de la
siguiente manera:
En cuanto a la etapa del saneamiento, la demandada planteó en su
contestación excepción por falta de legitimidad del demandado. En ese sentido,
la demandada presentó pruebas que, una vez admitidas y actuadas, el juez
resolvió declarar infundada dicha excepción ya que la demandada argumentó
que la demanda debió recaer no solo contra ella sino contra todos sus
hermanos ya que son herederos forzosos de quien fue su madre la señora Lina
Murayari Inuma, es así que el juez advirtió que por las pruebas presentadas por
el demandante en su demanda se puede comprobar que existe una relación
jurídica válida entre el demandante y la demandada, por lo que el juez
declaró saneado el proceso.
A lo resuelto en esta parte del proceso por la juez, cabe precisar que si bien
quedó demostrada la relación jurídica entre ambas partes, cabe precisar que
en la propiedad en litigio vivían los hermanos de la demandada, a lo que aún si
declaraban fundada la demanda por desalojo, el demandado hubiera tenido
inconvenientes con los demás poseedores de dicho inmueble, ante esto
podemos apreciar una evaluación por parte del juez no en toda su amplitud, ya
que lo conveniente en este caso hubiera sido declarar fundada la excepción por
falta de legitimidad para obrar de demandado y así presentar la demanda
contra todos las personas que vivían en ese inmueble y evitar futuros
inconvenientes.
Acto seguido, la parte demandante demostró interés para conciliar, a lo que la
demandada indicó que continúe el proceso.
En consecuencia, procedieron a fijar como punto controvertido el siguiente:
Determinar si la demandada ocupa el bien inmueble consistente en A.A.H.H
“Bellavista”, Mz. “S”, Lt. 1 del distrito de Callería (jr. Maya de Britto N° 601), sin
título alguno.
Posteriormente, el Juzgado procedió a la admisión de los medios probatorios
de la demanda, a lo que el juez declaró improcedentes los medios probatorios
ofrecidos por la parte demandada en lo que respecta al testimonial del
demandante, testimonial de Dora Inés Tello Murayari y testimonial de Andrés
Tello Nacimento; asimismo procedió a admitir los medios probatorios
presentados por el demandado y el acta de nacimiento de Juan Carlos Tello
Murayari y acta de nacimiento de Cristian Marlon Tello Murayari presentados
por la parte demandada.
En atención a los medios probatorios admitidos, actuándose en ese momento
los mismos, el juez señaló que estos serán evaluados al momento de emitir
sentencia.
Finalmente, el juez se amparó de lo regulado por el artículo 555 del Código
Procesal Civil, se reservó el derecho de expedir sentencia en el plazo de ley.
8. POSESIÓN PRECARIA
9. TRANSFERENCIA DE LA POSESIÓN
11. CONCILIACIÓN
“ (…) el actor cumplió con comunicar a los emplazados su intención de
hacer uso de la cláusula resolutoria expresa mediante la invitación a
conciliar, lo cual se acredita con el Acta de fecha veintidós de febrero de
dos mil doce, esto es, antes de la interposición de la demanda , con lo
cual ha operado de pleno derecho la resolución contractual, debiendo
subrayarse que el segundo párrafo del artículo 1430 del Código Civil no
establece una forma específica de comunicación, por tanto, resulta
válido concluir que dicha invitación constituye una vía idónea para
noticiar a la parte deudora la voluntad de la parte interesada de resolver
el contrato, no siendo necesario que esta se realice únicamente por vía
notarial, tanto más, si el accionante acude a la vía judicial habiendo
cumplido con tal exigencia (…)”.
“El titular del derecho real hace eficaz el mismo frente a terceros lo que
se define como una efectividad del derecho frente a otros. Por el
contrario, los derechos personales son aquellos que le atribuyen a su
titular un poder que le permite dirigirse a otra persona y le permite
reclamar de ella una acción o una omisión.”
15. REINVIDICACIÓN
“(…) los principios generales del derecho, no solo son conceptos básicos
que permiten la interpretación de las normas, sino también, sirven de
sustento para la construcción jurídica que conlleva y facilita la labor del
operador de derecho, para cubrir los vacíos del derecho positivo.”
- Comentario:
- Comentario:
Es así que toda acción que se plantea y es para hacer valer una
pretensión procesal, está respaldada por el derecho material.
Asimismo, la acción pone en ejercicio la tutela jurisdiccional efectiva
del estado para proteger los intereses de las personas.
3. LA PROPIEDAD
1
MONROY GALVEZ, Juan. “Introducción al Derecho Procesal Civil”, Lima: Themis, 1996,
Tomo I, p. 121.
2
CARRIÓN LUGO, Jorge. “TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL”, Lima: Grijley, 2000,
Tomo II, p. 66.
donde las llamadas facultades o derechos del propietario no son una
serie de sumandos cuya adición constituya la propiedad, sino que
son solo aspectos parciales del señorío total que esta es.3”
4. POSEEDOR PRECARIO
- Comentario:
5. LA POSESIÓN
Comentario:
3
VASQUEZ RÍOS, Alberto. “Los Derechos Reales – La Propiedad”, Lima, Editorial San Marcos,
2003, p. 46.
4
AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. “La Posesión Ilegítima y Precaria”, Lima, Themis, 1986, p. 62.
5
VASQUEZ RÍOS, Alberto. “Los Derechos Reales – Los Bienes, La Posesión”, Lima, Editorial
San Marcos, 2003, p. 155.
“(…) la posesión puede presentarse como consecuencia del ejercicio
de un derecho de propiedad o de otro derecho real o personal o en
virtud de un derecho conferido por la ley.6”
- Comentario:
7. NULIDAD PROCESAL
- Comentario:
Es así que la nulidad procesal es aquella que deja sin efectos a uno
o más actos procesales, que por alguna irregularidad, les impide la
consecuencia de la finalidad en el proceso judicial.
8. LA APELACIÓN
- Comentario:
9. REIVINDICACIÓN
6
LAMA MORE, Héctor. “El Titulo Posesorio en el Derecho Civil Peruano. Revista Oficial del
Poder Judicial, 2008, p. 141.”
7
MORALES GODO, Juan. “La Nulidad de los Actos Procesales y los Principios que la Regulan
– Dialogo con la Jurisprudencia, Lima, 2007, Editorial Gaceta Jurídica. P. S/R.
8
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”. Tomo I. Editorial
Gaceta Jurídica, Lima, 2008. P. 147.
“El principio general en materia reivindicatoria lo consagra el artículo
676 CC que establece el derecho de cada propietario de perseguir en
juicio su cosa. Consiste en reclamar que se reconozca al propietario
los derechos que tiene, haciendo cesar la posesión por otra persona
sobre el bien. Al tener carácter real, puede perseguirla contra
cualquiera que la detente. La persona del demandado no tiene más
importancia que el encontrarse en medio del actor y su cosa. Son
presupuestos de la acción reivindicatoria:
a. que el actor sea propietario del bien que se reivindica;
b. que el mismo no se halle en posesión de la cosa;
c. que el demandante posea la cosa y pretenda retenerla.
Para Mercant, la acción reivindicatoria protege al propietario contra
una lesión específica al derecho de propiedad: su desconocimiento
por la privación de la parte útil del dominio: la posesión.9”
- Comentario:
- Comentario:
9
GONZÁLEZ PIANO, María del Carmen; WALTER HOWARD, Karina Vidal; BELLIN, Carlo.
“Manual de Derecho Civil”, Montevideo, 2004, Departamento de Publicaciones, Unidad de
Comunicación de la Universidad de la República (UCUR), p. 237.
10
COUTURE, Eduardo. “Fundamentos del Derecho Procesal Civil”, Buenos Aires, 1958, Roque
de Palma Editor. P. 199.
BIBLIOGRAFÍA
CÓDIGO : 2011206904
LIMA – PERÚ
2018
SÍNTESIS DE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCA DE PRODUCTO
Con fecha 2 de octubre de 2014, Jorge Luis Hoyos Alberca (en adelante el
solicitante), presentó ante la Dirección de Signos Distintivos del Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual –
Indecopi (en adelante la Dirección), la solicitud de registro de la marca de
servicio constituida por la denominación SÚPER MI KALO LECHE DE TIGRE y
logotipo (se reivindica colores1), conforme al modelo:
1
Se aprecian los colores azul, anaranjado, amarillo, verde y negro.
DESCRIPCIÓN DE LA ENTIDAD RECEPTORA
El signo solicitado cumple con todos los requisitos para ser considerado
como una marca, pues, es apto para distinguir productos y servicios en el
mercado, y es susceptible de representación gráfica.
2
Modificado por el Decreto Legislativo N° 1309 (2016).
3
Modificada por el Decreto Legislativo N° 1272 (2016), lo cual ha dado lugar a que entre en vigencia su
Texto único Ordenado aprobado por el Decreto Supremo N° 006-2017-JUS.
4
Cuando ocurrieron los hechos la publicación lo realizaba la parte interesada en el diario Oficial El
Peruano.
- Participó en la Feria Gastronómica Mistura 2014, el cual se publicitó su
nombre comercial.
5
Una de ellas es la Dirección de Signos Distintivos la cual cuenta con la Comisión del mismo nombre.
plenamente, ninguno de tales documentos desacredita que su persona
(el solicitante) sea la actual titular de la marca MICALO y logotipo.
- Los medios probatorios que adjunta acreditan el uso del nombre
comercial MICALO y logotipo por parte de Jorge Hoyos Alberca.
Sobre el uso del nombre comercial MICALO y logotipo alegado por la opositora
6
precedentemente, carece de objeto evaluar lo manifestado por el
solicitante en este extremo.
Con esta Resolución se agota la vía administrativa, por lo que puede ser
cuestionada únicamente con la interposición de una demanda contenciosa de
INDECOPI pretendiendo sui ineficacia o invalidez.
7
Conforme se advierte del i) Certificado de Licencia Municipal de Funcionamiento, ii) Resolución N° 0306-
2013, emitido por la Municipalidad de Surco, iii) Certificado de Autorización de Elementos de Publicidad
Exterior emitido por la Municipalidad de Surco, y iv) boletas emitidas por opositora.
OPINIÓN ANALITICA DEL CASO
Una vez acreditado el uso del nombre comercial por parte de la opositora, la
Comisión analizó el riesgo de confusión entre el signo solicitado y el nombre
comercial, ante ello, debemos advertir que el ámbito de influencia geográfica es
un criterio que utiliza la Sala Especializada en Propiedad Intelectual para
determinar la protección del nombre comercial no registrado, ya que, por su
misma naturaleza, su registro es meramente declarativo mas no constitutivo de
derechos, es así que a criterio de la Sala no considerará admisible que el titular
de un nombre comercial, que lo usa en relación con una actividad de escasa
trascendencia territorial, se reserve para sí el derecho a emplearlo con
exclusividad en la totalidad de país. Tampoco será admisible que el titular de
un nombre comercial en un lugar determinado del país tenga un derecho de
exclusividad en todo el territorio nacional basado en la simple posibilidad o
potencialidad de un uso futuro. Sin embargo, el campo de protección territorial
de un nombre comercial se irá extendiendo conforme vaya incrementando su
ámbito de difusión y donde existan razones concretas se extenderá.
Por las razones expuestas expreso mi conformidad con lo resuelto por la Sala
Especializada en Propiedad Intelectual.
JURISPRUDENCIA
3. (…)
Los acuerdos de coexistencia serán válidos y vinculantes para las partes en
tanto no violen reglas imperativas, como son las de la legislación de defensa de
la competencia o las que protegen a los consumidores respecto de prácticas
susceptibles de inducirlos a engaño. En ese sentido, a efectos de reducir al
máximo el riesgo de confusión entre dos o más signos, la Sala considera que
los acuerdos de coexistencia suscritos deben cumplir con condiciones mínimas
a fin de que sean susceptibles de ser aceptados por la Autoridad. Los acuerdos
de coexistencia de marcas pueden contener estipulaciones de distinta índole
que representan la voluntad de las partes; en efecto, se puede delimitar el
territorio de uso de las marcas respectivas (acuerdos de delimitación territorial),
la gama de productos a que se va a aplicar cada marca (acuerdos de
delimitación de productos) o la propia presentación de las marcas (acuerdos de
delimitación de la forma de las marcas). En efecto, para que el contenido de los
acuerdos de coexistencia sea viable deberá contener las medidas y previsiones
destinadas a reducir el riesgo de confusión en los consumidores respecto del
origen de los productos o servicios de que se trate. En ese sentido, la Sala
Especializada en Propiedad Intelectual señala que para que un acuerdo de
coexistencia marcaria sea susceptible de reducir al máximo el posible riesgo de
confusión al que se puede ver inducido el consumidor, deberá contener ciertas
condiciones mínimas, como son:
b) Dicho uso debe ser percibido por el público consumidor a título de marca; y,
c) La marca cuyo uso ha sido acreditado debe ser inequívocamente identificada
con un único origen empresarial (en este caso, de quien alega la distintividad
adquirida).”
7.“La Sala considera que cuando un tercero aplica una marca notoria a sus
propios productos o servicios sin contar con la autorización del titular, surge el
aprovechamiento indebido del prestigio de la marca notoria, toda vez que el
usuario de la marca obtiene el beneficio de que su marca sea asociada con la
marca notoria y con las características particulares de ésta, sin contribuir a la
inversión necesaria para la creación y consolidación de esa imagen positiva.”
Resolución N° 1403-2010/TPI-INDECOPI de la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual, recaída en el Expediente N° 294630-2006/OSD.
Lima, 21 de junio de 2010.
El artículo 132 del Decreto Legislativo 1075 establece que, salvo en los casos
de acciones por infracción, procede interponer recurso de apelación
únicamente contra la resolución que ponga fin a la instancia, expedida por las
Direcciones competentes, dentro de los quince (15) días siguientes a su
notificación. Asimismo, el artículo 134 de la misma norma establece que los
recursos de apelación deberán sustentarse ante la misma autoridad que
expidió la resolución, con la presentación de nuevos documentos, con diferente
interpretación de las pruebas producidas o con cuestiones de puro derecho.”
12. “Para que la marca pueda desempeñar sus funciones básicas en una
economía competitiva, el ordenamiento jurídico otorga al titular el derecho
exclusivo a utilizar la marca en el mercado. Este derecho exclusivo tiene dos
dimensiones: una positiva y otra negativa. La dimensión positiva implica que el
titular de la marca está facultado para usarla, cederla o conceder una licencia
sobre ella. La dimensión negativa implica que el titular de la marca está
facultado para prohibir que terceros la registren o usen. La dimensión positiva
se ciñe estrictamente al signo en la forma exacta en que fue registrado y para
los productos o servicios que figuran en el registro. La dimensión negativa, en
cambio, tiene un ámbito más amplio que tradicionalmente se vincula con el
riesgo de confusión”.
14. “En virtud de lo expuesto, se concluye que las pruebas presentadas por la
Cámara de Comercio de Lima -en su conjunto- logran acreditar el uso
constante del signo constituido por la denominación CÁMARA DE COMERCIO
– LIMA para distinguir servicios de publicidad; de gestión de negocios
comerciales; de administración comercial y de trabajos de oficina de la clase 35
de la Nomenclatura Oficial, puesto que demuestran la difusión del mismo en
medios de comunicación masiva, tales como revistas, páginas web, diarios y
boletines, de lo que se puede inferir que un importante sector del público
usuario ha tenido acceso a dicha información y, como consecuencia de ello,
son capaces de asociar el mencionado signo con la empresa emplazada,
motivo por el cual permite diferenciar los servicios que distingue de otros
ofrecidos en el mercado por terceros.
19. “En virtud de lo expuesto, se concluye que las pruebas presentadas por la
solicitante en su conjunto logran acreditar el uso constante del diseño de tres
franjas rectas paralelas, para distinguir prendas vestir deportivas, puesto que
demuestran la difusión de dicho diseño en medios de comunicación masiva,
tales como periódicos y revistas, así como a través de patrocinios a famosos
deportistas, reconocidos clubes deportivos y selecciones nacionales de
diversas disciplinas y de diferentes países, de lo que se puede inferir que un
importante sector del público consumidor ha tenido acceso a dicha información
y, como consecuencia de ello, son capaces de asociar el mencionado diseño
con la empresa solicitante, motivo por el cual permite diferenciar los productos
que distingue de otros que se ofrecen en el mercado.
Concepto de marca
- Comentario:
- Comentario:
Es así que decisión 486 brinda una protección especial a aquellos signos
distintivos que llegan a obtener notoriedad entre el público consumidor o
usuario, es así que dicha protección consiste en la no aplicación de los
principios de registrabilidad, territorialidad y especialidad, sin embargo, para
que ello se produzca, el titular tiene que probar dicha notoriedad.
8
CORNEJO GUERRERO, Carlos A. (2014) Derecho de Marcas. Lima: Editorial Lex & Iuris,
2014, p. 15, 16.
9
BASSINO PINASCO, Manlio. “Gloria a la marca notoriamente conocida”. En: Dialogo con la
Jurisprudencia N° 144. Editorial Gaceta Jurídica. Lima, 2010, p. 385.
2. Clasificación Niza
“El registro de una marca solo confiere protección con relación a los productos
o servicios contenidos en la clase en la que se ha registrado la marca. Para
estos efectos, nuestro país, al igual que la gran mayoría de legislaciones en el
mundo, ha acogido a la Clasificación Niza como la referencia para determinar
el contenido de las clases en las que se debe registrar una marca”10.
- Comentario:
3. El nombre comercial
- Comentario:
- Comentario:
5. Acto administrativo
- Comentario:
6. Recurso de apelación
12
FERRERO DIEZ CANSECO, Gonzalo. 2005. El Nombre Comercial. Anuario Andino de
Derechos Intelectuales (N°1), P. 257.
13
MARTÍN TIRADO, Richard. “Del Régimen Jurídico de los Actos Administrativos”. En: Sobre
la Ley del Procedimiento Administrativo General. Fondo Editorial de la UPC. Lima, 2009, p.
129.
cuestiones de puro derecho, razón por la cual no admite presentación de nueva
prueba. Asimismo, debe dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que
se impugna para que la misma eleve lo actuado al superior jerárquico, si es que
éste existe”14.
- Comentario:
“La marca como bien inmaterial; esto es, un bien que no tiene existencia
sensible, sino que por el contrario, necesita materializarse en cosas tangibles
(corpus mechanichum) para ser percibido por los sentidos, siendo, además
susceptible de ser reproducido ilimitadamente y de modo simultáneo en
diversos lugares”16.
- Comentario:
14
GUZMÁN NAPURÍ, Christian. Tratado de la Administración Pública y del procedimiento
administrativo. Ediciones Caballero Bustamante. Lima, 2011, p. 480.
15
GUTIÉRREZ CAMACHO, Walter. “Consultas mercantiles”. En: Actualidad Jurídica, Tomo
254, Editorial Gaceta Jurídica, Lima, 2015, p. 196.
16
FERNANDEZ-NOVOA, Carlos. Fundamentos de Derecho de Marcas. Editorial Montecorvo,
S.A., Madrid, 1984, p. 21.
su intangibilidad, lo cual hace que el mismo titular sea quien promueva y
reproduzca la misma para que pueda ser percibida y tenga una fisionomía.
9. Distintividad
- Comentario:
Es preciso señalar que la Decisión 486 establece que será marca aquella que
tenga aptitud para distinguir productos o servicios en el mercado, y es así que
la Decisión Andina pone este requisito a fin de que las futuras marcas puedan
ser diferenciadas entre el público consumidor y usuario.
17
“La denominación descriptiva en idioma extranjero no se registrará como marca si su
significado es conocido por el público”, En: Gaceta Jurídica, N° 142, Lima, julio, 2010, pág.
402.
BIBLIOGRAFÍA