FURTO

(Rsbopo historioo e juridioo)

 JOSÉ CAEIRO DA YATTA
Doutor em Direito pela Universidade de Coimbra

D O FURTO
(Esboço historico e juridico)

COIMBRA
ISIPRENSA DA UNIVERSIDADE
1906
 Dignos Pares do Reino

~onselhei~oDoutor Ernesto Rodolpho Hinbe Ribeiro

Conde de Monsaraz
 Disse~~taq8o
pura o coizcu~*so
ao micgisterio szu Faculdade
de Di~eitoda Uni7;er.gidade de
Coimb?.a.
 Prefacio

IJm fecundo sopro de vida penetra as abstra-

cções da nGtaphysica e deixa ver as novas linhas
arehitectonicas do pensamento naturalista. A obser-
vação foi eollocada no fundamento de toda a inves-
tigação scientifica: a precedencia do methodo in-
ductivo, assignalada triumphaiitemente no estudo
das scieneias biologicas, afirmou-se nas sciencias
sociaes como poderoso elemento reformador.
E m opposição a PESSINA, que não duvidava attri-
biir as novas doutrinas positivas a um umornen-
taneo regresso do pensamento scientifieo 3 , VANKI
veio proclamar que aellas s%o o espirito mesmo
do pensamento moderno a .
Nos dominios da sciencia criminal, reduzida a
mero accidente, na expressgo de RIBOT:a preten-
dida autonomiccpsychica, e preterido o conceito mys-
tico do livre arbitrio, de que a escola classica in-
feria, com admiravel mas v20 esforço de Iogicn, a
legitimidade das penas expiatorias, pelo estudo das
anomalias organieas e psychicas, demonstrou-se
o perfeito deterrninismo dos actos volitivos, simples
e complexos, normaes e pathologicos. A lucta contra
o crime deixou de significar a reintegraçno de unia
ordem juridica abstracta; a pena tornou-se uma
arma positiva de defesa, em vez de instrumento
metaphysico de expiação.
Assim, reagindo contra a orientaçao das vigentes
O
legislações peilaes -que, ein substancia, traduzem,
ainda, o direito oriundo da revolução francêsa, a
actividade scientifica do nosso tempo veio mostrar INTRODUCQÃO
o* erros e perigos do velho syetenia penal e a socio-
logia, procurando determinar, equitativamente, a
responsabilidade do individuo. foi estudar o crime
sob aspectos antes desconhecidos. investigando a s
saas causas pliysicas, anthropologicas e sociaes.
Ningueni póde negar hoje as descobertas adqui-
ridas; e, se ellxs não ameaçatii a nossa legislação
criminal de urna transformaçZo completa, recla-
mani, pelo menos, a sua indispensavel reforma.

O presente estudo riso 4 senão, sob um aspecto

muito especial, a breve exposição de uma d'estas
numerosas niodificações a introduzir no nosso di-
reito penal, como mais evidente resultar& d a parte
complementar d'este trabalho sobre o aspecto socio-
logico do furto.
SZT;MYARIO:-I. - A propriedade e o conteúdo especifico do
direito ; a fórrna juridico-privada da pro-
priedade.
2. - O exercicio do direito de propriedade e os
limites da sancção civil,
3.-Differenças caracteriaticas entre as sancções
civis e penaes. As ~iolãçõesdo direito de
propriedade e a repressão penal.
4. - Crimes contra a actividade patrímonial;
seus elementos essenciaes.
- 5 , -Classificação dos crimes contra a actividade
patrimonial.
6. - Conceito do furto.

I. Assim como a a e ç ã ~das moleculas e das cel-

Iiilas se delimita e equilibra nos organismos indi-
vidunes: constituindo o seu priiicipio'morphologico,
assim tambem na sociedade humana a acção dos
individuos, delimitando-se rio espaço e no tempo,
dá origem aos elementos do direito e constitue -a
esphera juriclicn da vida social.
..
 Em aqutllle n2inivllr;rn et?ticunl: a quc! IELLINEK
(1)
e WUKDT ( 2 ) rediizetri o conteíido especifico e a
( 1 ) Ti;< saziai-efhische Bedeotttr~,~uon Besht, h+n;nl-echtu92d
Strnfe, Wien (A. Holder), lb78, p:~g.43.
( 2j Etftik, SQTTTGART (Ferdiiiand Ei~ki:),3 rzz~jbge,1903,
t. II, pag. 201. Vid. VAXNI,Lezioni di ,/Xosof;u r7r:k diritto,
Bologna (Nicola Zanicchellij, 1904, pag. 1 íld. Expri-
mindo analogo conceito, dá-lhe, todavia, maior IaGturlo VUN
IHEKJN~: [ Z WInl~ Recht, Le'pzig (,Ureitkopll uiid Haitel)
1,393, t. r, pag. 4Yq, para qiieni o direito é adie Siclieruiig
der Le6c71shedi~;nlyung~7i rJer Qcs~bkr:A~~t! in der Forni dts
Zwangsu. Assim, o Sr. n r . .J. P ~ n a o3 ~ ~ ~ 1 ' Da 1 ~ 5curii-
, 1884,
peteneiapenal i~teg.nar,io)aalsagmado i r Lijiorti~yrr/esr~, Coiui-
Lra (Imprensa da Universidade), 1903, pag. 5 e nota. Mas,
quer entendamos com BAIN [ L u 4ErnotBons et Ia vo!ont&,
Paris (Fetix Alcan), 1885, ahap. xv], qria toda a repre-
sentação jiiridica derioa da projecçho intcrna da auctori-
dade exterior, que, por instincto imitativo, siirgt em n63 ;
quer pensemos, segriindo ~ ~ X C H ~ I I N[Dia S G~ltn<7hegl+&
ilaa Eec71tlts u7ctZ der 31ur~tlu B Li?~Zelfu?ig ;?i J a , fit?idiu.rn
~ec7atnphilvso~>7,iscJ1er JVeyk, Lejpzig (Uuri'ycliBuchb.), 1 k i 3 ,
2 a i ~ j a y e , pag. 58j7 que O conteudo do direito tem a
sua origem no respeito pelo mais forte; quer, com ARI>~GO,
[LLZ m o r a b deipositivisti, upud Opere Jlilusojcl,a, Padova
(A. Draghi), 1887, 3.= ed., yag. 44: ~oiiairleremt,s a
idei:i do direito como producto de um processus ritlimico
de a<:~&es de rrear.c,õca, entre a consciencia dos inilividoos
c s conericucia scicial; certo é que, dado que a ideia de
devrr e a de direito, entre a s qiiaes e a correlativa saneçxo
social, ba formou gradualmente, no eupirito do homem,
funcpao de garantia do direito, a propriedade, que
nina a~sociaçLoinscindivel, n l o slo senHo ao producto dss
experiencias utiiitarias da especie ~ ~ ~ ~ ~ Lei ~ feoria
1 1 ~ ~ 1
dt-ll'utila, Palcimu (Kernu Su:idron), 19(!O, pagg. 135 e
1371 rlclrrrniiiado oiiginsriariie~ite peIo poder do mais
forte e , rlepiiiir, pela efficaciu das leis em que se imperso-
iidisa 11 podcr social, na violaçfo das normas, que se refe-
rem &a coii<!ii:.ões essenciaes da sociedade, suscita srnti-
nieritos mais i~itensose violentas do que os qire acompanham
a I'iiIracção da Iri ilioral! menos estavelmente .organizados
e menos profun!lainente rauicados na con~rienriados indi-
vidiios o . [S~xrclícii,Pfiynio7og;i:dcs Beckts, T t T r a(A'Tm~e'sche
~
k. 21. k. I l o f - u ~ a ~ l ~uyi sd Tínii:areifufs R~rchba~adlzrng),
Wien (To~plirz),1884,Iiag. 8341.
I? na garantia d'essas coiidipnes esrencia~ee ii,disyensn-
veis d a eãistriicia e dcsinvo!viuibntci d;t sot:iaijade que con-
siste a fiincgho do direito. Vid. Bovro, Fi2usqfiir del «livitio,
Napoli jl!:, AiifOeui), l8S5, capp. x e 11; GROPPILI,I l p ~ u -
Clenln i7el fon.7atrrenl.i Inhi/weco de2 dir,lttu nel positivismo
niocic.rno, Paite yciiiia, 'l'orino [Pratelli Bocca), 1905,
pag. l i f j e segç. L ~ S L I EI~TEPHEN[The sclençe uf EtJtics,
London (Schmitb, Elder and C.O~,1888, pag. 19 e
s ~ ~ g . 1 ,euj:i concepçPo etico-juridica tantos vinculos de
a%riidade tem com a de ARDI^:^ _Vid. CESCA, La mo-
.rale n~.Zla~ : 7 r ~ s o j aseimt<h'ra, Veiona-Padova (Fratelli
Druclier), 1886, pagg. 25 e ?E], aecentuando que a con-
diicda huiuana depende do factor social e que a moralidade
exprime as condiçEes necessarias mediante au quaes se
mantem e progride a sociedade, faz derivar o fiindaineiito
intrinsecs do direito das coiidi~õesessenciaes e irnprescin-
diva!mente neeessarias da vida social. Tambem SCHAFFLE
STEIX (1) c o n s i d e r a o principal factor $33 e1-olu~20
jtitidica, que para Bovro !2') constitue uni eleriiento
i n u e p a r a r e l d o indiaiduo coruo organim~opi.ogree-
s i v o , c que 81EXANIIEIZ(.~) c0110ca na. I ~ a s ede toda
a aggregiiq%osocietarin, r e p r e s e n t a . depois da iii-
tegridxde da ~ i r u l ~ l e<ti.uctura
ia orgaiiica, a condi-
C". fundamental (1:~affirnlação da personrtlidndc
individiial.
Á evolu@ici mental que, tcrlilu por ponto de par-
tida aquella activitlndo e s p o n t a r i ~ a de u p p r o p r i a -
@ o : por A ~ r s r o ~ ~derioiiiitiarin
ms ctese i ~ ~ l t u ~(A),
'(ll
(Struttzira e ettn det corpo ~ o c i a l e , ir1 Raocoltu Boccar~do,
Toriiio, 1884, scrie tarza, ~ ( $ 1 . ~ 1 1 ,parti: ri! pag. 6481, dis-
séra que n r,onc(!ito e a fiiu~çBodo d i r ~ i t ose ligani 6 5 in-
timas e pvofudas riccessi~~adas da vida colli-ctira a inai-
ricliial. Vid. temliem CIUBALI,L u m.orule s i1 dliitfo tzell'
esfye7~za tsoiica e 72e12a ~eaEtd pratica, Roma (Fratelli
Bocca), 1807, pag. 3 e segg. ; UUGUIT, L'ktat, k dioit
ol.jccctif e6 lu lolpositiue, Paris (-1lbei.t Forilcinioing), 1901,
t. I, pag. 50 e segg. ; CARLE, L4 jil~-~fii(r 12el dirittu neblo
.?lato moderno, T?oliluiijprimo, sezione prima, Torino (Unione
tipografico-editricej, 1'303: psg. 'i6 e s e g g
(I) T,osr~, Lt:hgce etono7niche de214 ~osiitz<zioaesociole,
Torino (Fratelli Bocea), 1902, png. 123, nota.
(2) Filosoja dei arifto, Bapiili, 1885, p:bg. 51. Cfi..
PICCIO~E, Poacefto positiuo da2 diritto cli pl.op&súi,, Rolo-
p a (Giuseppr. Civeli), 1890, p;ig f 7 .
(3) BoraE Order uiirl pvoyre.ss., Londoil (P:tiil Frrnch),
1899, pag, 281 e seg.
(4) Yld. COGNETTI DE NARTIIS; l e forme pri,ltitiue de&
levou ntrnvez dc nirrricrosos graus diiTerelioiaea, ao
e.colz~zio?2ecconomicic, Torino (E. Loescher), 1881, paz.
11 e 4tg.I. A f u n q b biologica trunsforinadora e necessaria
A conservasto da propria estriictirra faz nascer no individuo
uma serie de tendeuciae organicas ou necessidades, que o
impsllem a yrociirar os meios neccssarios i sua conserva-
ção. Coristataiido que estaaeiividntla biologica esta nu ra5Lo
inversa tia maior coniplexidxde e dssii~rolvimentod a es-
tructura, ZIKO2 i n r [Propjyprktci ircdlijiclzcctle o propietà col-
Eettica, Sorino (F1,atelli Kocca), 1398, pag. 3 e aegg.];
ac.centúa, eom SERGI'L'oriyii~edei feliomeni psich;ei 6 E1
l o ~ osignlcrzio biologico, Torino (Fratelli Rucca), 1904,
pag. 1411, a irnportancía do coucurso d a memoria na for-
mação do sentimento de propriedsda. E SCH~ATTARELLA
[ípr.e$upYostide! dirZfto acientijco. Palerma (Liiigi Pedone
Laiiriel), 1888, cd., pag. 145 e segg.], vê. no maior
poder de retenpão das inipressões rccel~idase na eonse-
quente capacidade de previdaneia a causa do deaiuvol~i-
mento d'outo senlimento no homem. A fÚncçZo de appro-
yriaç.ão que, pelo predomiuio da âs~ociaqãomecanica dos
eslados de consoiericra uu polo instincto, se trãduz, nos ani-
Uiars, pda, detcnp%o iuoniontanca da coiise, liga-ae, no ho-
rneni, no principio d a aiitonomia do wpirito o revela-se no
dominio : « o ttriirual pode, diz B'TIRAGLII [Filosofia íJd dz'
ritto, Nalioli (A. Tessitore r: Figliu), 1903, 3.a ed., vo-
lume primo, pag. 2351, unir-se Q cousa por uni vinculo
pbysico, mas ti cunj~tncç2lomoriil, fiiridsruer~oda ~iroprie-
dade, essa &lhe interdicta pela natureza».
Por esseiicia, directamente opposto ao alteruismo, O sen-
timento da propriedade, nriginai.iamente tradrizido na posse
real da cousa, idealiza-se p ~ l asolidariedade; e , conser-
actual conceito d o direito de propriedade, corres-
porideu, erii psrallelismo synchiono com a organi-
zação juridica e politic-a, um movimento progres-
sivo da propriedacle colleetiva para a individual (1).
vando, cinhora, o seli fundo egoista, vae-se tornando, Como
diria SYENVER [P?*hicip& depsychologie, trad. par RIBOT et
F , ~ P I ? J . ~Paris
s, (Felix Lllca~r),1873, t. Ir; png. 605 e
çègg; nosss dissertação iriaugiiral O Direito de p7-opriedade
e u z~f2l;dud~i publica,. Das mproj>riaçijes, Z.Coimbra (Ini-
prensa da Universidade), 1906, pag. 5, nota], gradual-
mente representativo: não sO deixa de referir-se aos ob-
jectos que, em certo inodo, criados pelo esforço do indi-
viduo, elle assimila ir ~r0pri.i mas manifesta-se
indepenclentemeilt de qualquer olijccto, concebendo o seu
valor abstractamente e iicando ligado a um simples sym-
holo. 'De phenoliieno puramente biologino e de simples re-
t a ~ etina,% ~ o facto da appropria~ãotrnnsfor~la-se,palo re.
conhecimento do poder publico, em phenomeno bio-juridico.
Vid. PUGLIA, Saggi d,i jlosoJia yitvidica, Saggio XI : 8.d
t o diritfo d i ~ i r o j w i e f à ,Na.poli (E. Anfosei),
f o n d n n i ~ ~ ~dei
1887, pag. 3 e segg.; P I ~ T RCKWIIE~TI: O n dirittu dipl.0-
y r i e t d , Toriuo-Roma (L. Romo e C.), 1894, pag. 4 e
segg,
jlj ROStcstetuunbo~que possuirnos, exreví: com a sua
habitual superioridade SUUNER ~ I A I[L'aacieft
~E d r k t con-
sidird tZu~tssts ralyorts wcee l'hisioiri! de lu sueibré prirni-
tiw et mlec les idées n~udemes,trad. par COCRCELLESENE-
UIL, Paris (Gui1lai:iiiiii et 1874; pag. 256!, p~l-mittmu
eorijeeturar qxie a propriedade privada, na forma em que
a conhecemos, se formo11gradiialruente, pala separaçzo dos
Da na, rlyinairiicu s o ~ i i i iiiiia
l força irresistivel que,
urn uni dado aiornerito da evolu~ao,t o r n a i-ieces-
saria a pi.opr)ied;ide yi*ivitda c dissolve iliexuravcl-
muntc: iL o l . g a ~ ~ i s a qeconouli~a
à~) das comiiluriidades
primitivas (1). $1 a lei ecoiioiuics fundaiuental d e
direittls individuncs dos direitas co!lectiros d'iirn:t coinmu-
nidndt.. A Q U O S S ~ Jindn,~agrjessobre o direilu pessoal mos-
tram que a tgmilia surgiu do grupo dos a y m f i , que este
veio a perder-se rntTe a3 ym!eq separadas, e qiie, por firri,
foi a gens stibati;~iida pclu indiriduo; c os estudos a c h a e s
parecein iridicar que tudo o progresso n'esla cransforms$lo
corrisponde a uma alteraçXo analoga na untirroza da pro-
l~riedaiie.a
Ciimprc, todavia: notar, (!ou o ptuprio S L M Y F h :I~~ m e
[Ef.~c?e8szw I-histoirt! ãu dioif, trad. de l'aiiglais, Paris
(Ernest Yliorin), lES9, pag. 3011, a p r o ~ a s c lprioridade
da appropriiiç8o priv:ida de alguns objectos incireis. Estes
objectos eram considerados, em certo inodo, corno escmrcvc
LETOVI~NEAU /li:la prap,.le'?é, Paris (.Lecroeniar
!T..'iãod?~tion
et Bribk;~, lliiP9, pagi nd?pendencias directas dos ~ n d i -
viduoa que lhe teriam co~ilniiinicadnalg~iniacousa (lu prupria
rida c que os deviam acompanhar a l b u tumulo: aqui o
gariilen paycliico da propried;ide iiidividualo. TTid. LAFAE-
cua, L'orighe e. I'evoEirsione di..iEuPi.np~f~t& Palermo (Remo
Sandron), 1896, pagg. 128-131.
(1) Panmte csta intriiiseca necessidade, tornam-se factos
inerainente accidei?ta?s os m?iom viol~niosqirc dct,armiri:i-
r:im, por vezps, a transipXo ri.: uma para outra fórma d.:
propriedade (LETOCRNEAU, L ' d u ~ b ~ ~ tde i oEia~prq~i.,iiit!, cit:,
I1:Ig. 47G c wgg.; LAF~ISGUE, L i o 1 i g i i ? e~ I'eaoluzio~ieclella
que depende s 1ii-riitii.d;t yrociuctiridade da, terra,
p ~ o p ~ i e $ r lcit.,
, p a g 11 aegg.) e rese!a-so infundada
a eritir:a (10 saci:ilisiriu contra a iltegitimidade da pro-
priedade privada. s e m b licito invocar, cornu f:ix L~rh:-
LETG iLle !a jo~oyridi et de Y L S ~ O T T I M yrijnitii:ea,
S l'ai-is
(Felix Alcau), 1OCi1, 5 . ed., p:igg. 53-540], as pa<:ipi-
tadas e inc>mple:as gsnera1iza~u"t.ssociolugicas d8 SPKNCER.
Attribuindo ri f o r p s nrige~n proprierlade I>riv:ida d s
terra, SPEXCER [P~inc;pez,"de sociv!ugie,, trad. par CAZEL-
LES, Paris (ri-liu rilcan!, 1-98, t. IU, pag. 7L7 e seçg.)
vê, todavia, na cou~pletaiildiiicloalisa~ão Cesta um facto
conr:omitante rio progresso do indristrialismo s do triumpho
do rcgimen do i*ii%tr«cfzss sobre o do statws. Mas ainda pile
a primeira c\spljca$Hn, cniinciadn dc iama f6rins t.%i ahso-
Inia, ~ O F Y Overdiideir:~, u scgnrida. rtiidific:iri:~substancial-
mente o seu ralor, porqiie a ronq~iistst: a violencia se re-
duziriam a simples processos que a6 initio tradrieiriam uma
irlcluctavel ncccssidade siipcrior c, segundo o prciprio SPEY-
CBR, bcnt~ficz.2,ern oiitrn. obra ~+Tusllcc,trsd. par CAZEL-
LES, Paris ( C + U ~ ~ I ~et ~ IC.le:i,
U I ~ I190$,
L 3.a ea., p a g 11.0-120
e 323-3201, o grande penrridor escreve que a propriedade
collecti~sdo çL~n,da trilu ou da aldeia pertence a unia
fiirnla eco~~omica irifrrior, iiimnciliav~l com a progressiva
diffe.renciay$o social, que 4 o principio niesmo da evulirção,
revogando, sm face da Lcznd-grrestz'on,a these jQ siistentada
da propriedzcle colleotira e nacional do s d o . Vid. IIEKI~Y
GECKGE,The Lar~d.~ziestio?r,lJ~rr~-Ynrkínoribleday and klac
Cliirn C.O), 1001, pag. 7 e segg.; ALRREDE ' o u u & k ~ La , dtjlla j?asu&finrlcl &&o,
propriété soeiale et lu dim~cvaiie,Paris (Felix Alcan), 1904,
pag. 11 e segg. A proyriedads individual e hsreditaria,
criando cntre o individuo e o sdlo, uni mnciilo de um vigcr
qiie, como o b $ e r v a ~ . ~ ~ ç t (deterniinx,
l): 8ob :tpies-
s2o da l)opulaq%oe C!asnecessidaclcs crescciites, a
inteilsifitrar;ão Eii eiilt~ir:~por lima ecoiiomia mais
prodiictiva: d'onde a riecessidacle incvitnvel de lima
re1:igS.o eco~iumii:o-juridimdo roltivndor cciiii o aó-
10. da approprinçg,~esc1upií.a. A propricilade irrdi-
r~idunlmanifesta-se, a s s i m , por iim lado, indisso-
Iiivelmeiite conuex;l. I I ~oriieni d a success%oIiisto-
rim, com uma fhrnia, supcrior de u«natitriiyã.ti eco-
nomiea c com'urn mais alto grau da e\-olupão ~ocial,
e, 11oroittro, rcr,lnrriaila. pelas exigencias da. conser-
v a y k c,ollectiva.
2. Coníliç% yriinaria e iiidispeusitvel da troca.
d a cli-vis50 r10 trabalho, d a nssociar;%o(21, a proprie-
dade, lia sua ~nefasocicil.f;irnl: como se exprii~ie
iiicompairrrel, purrce-nos o iueihor meio garantir e pilip-
petiiar apropriedade nacichnal do sóln. E por ia cl'rste frsc-
rilinamento do si;lo que se for.ialecam e iniiltiplicam as
raizes da rasa.
P s i a indii.iiciies l~ílliugraplii,:a>svbi-e fiintes t;conuuiícas,
philosoyhicau e ,j~iriclii.aa~ relativas ao prob!erria da pro-
priedade : FVau~eii,Ir'inrrdlegurrg dmpolibi~ehenülio?iuniie,
Lcipnig ((1. F. Winter), 3 au$oge, 1894, png. 180 e ieg-;.
(1) Gli studl; rli: HESRY- S U M X mala^
~ ~ e Ia di;tfrR,s
Verona (Uo~iatoTedesclii), lSY2,
('2) T A ~ I > EI-)sycàohgie
, écolioiiziyue, Paris (Fclix Ai-
can), 1902, pag.2%.
I,ESTER WARD(1'1, implica aqi~ellevinciilo entre a
pessoa c a co11sa que: n a sua conatr~~cçRo j~lridica,
os rornarios, transportaiido para o campo do di-
reito privado as ideias que: como doutrina politicti,
TOCQCEVILLE (2) tão asperamente verberava, tra-
~ U Z ~ I .no
R Ucoilceito
~ Iypico da plazcl i r ~.Te pcjlestns.
O proprietario apparece-nos como modarntor et
aríiitci. dos seus bens; a sua ;xctivirttzds jiiridica
abraça toda a coiisa e cada iiina das suas partes -
q?i,al<beiparte, e extsrioriza-se em a*uelle
tola i.! i?].
poclcr illiinitado que os romanos coiliprolieridia~ii
U Satlusz~i~
nas palavras ~ L . V L I , ~ W I C ~ et e que os cocli-
g o s ~ioilcrilosençcrritm rias duas fsttçii1dai:les cle
goso e disposipâo(3). Mas, ao niesmo tenipo ync,
( I j I'ure socioloyy, Nem-Pork ('l'he Diac Milla~iCom-
paiiy), 1903, pag. 274.
(2) L'anc;en eniginie et Irr. Rério!?ition, Paris, 1869, pag. 1.
(3) Eacreve DEGUIT~ ' ~ t a let droit , objectif' et Ia lui
p o s i t i ~ ~Paris
, (Alhcrt Font~mcfiig),1901 , t. I, pag. 209::
«La propriét8, de qiaelque manière qiie i'oil onvia;ige, qu'on
lu prr!nn~ m so< abbstraction fuite de aon rnode d'acqnisi-
tion, q~i'on Ia consid&i.e ali poi~it de viio de scs modeu
d'acqiiisition ou de transmission, n'ast pirs iin droit aiib-
jectif; elle n'est m6iiií. pas, pour parler toirt-k,-f:lit exu-
ctemerit, uii poiivoir objectif, ellr. cst un fait, considérk B
un mouie~itdunnk de la vie d'un peuplecomrnc rin fait de
solidarité, et par consbqiient comme une condition d'tin pou-
voir objectif apparteriunt 1% í-ertai11t.svolontPs individuel-
lesn. Via. nossa dissertafio cit., pagg. 31-39 e 395 e segg
c o m o desinvolvimento do organismo j u r i d i c o , e s t e
conceito classico de CIu»l.ir~iw/~,it imprecisa iierr-
schaft dos j u r i s t a s stllcm~cs(l), vem, pela cornbi-
uaçiio de varias normas de direito pirbliço e pri-
vado, a soffrer liniitaç6es, comeqa a distinguir-se
diversos moilieiltos n a m a n i f e s t a ç ã o do direito de
p~opriedade,adniittirido-se a separação entre m d n
p~oprietas,possessio e U S L I S , quer por vontlide do
doniini~c,cliier ii~depeiidentcirieritc d'cssa vontade.
E o propriíi e o n c ~ i t ojuridico d a posse sc~fl'repela
infiueilein diis tlieorias m e d i e v a e s do diruito cano-
nico e dos civilistas, Lima evolução que leva, b rlis-
tinegão entre a posse iiatilra,l ou siixiples dctenqiio,
fiucdu delmdiu, pussassiu 1zata1~n2isje a posse juri-
dica {ciuilis possessio) (2).
Mas; qner ennsicieremos o direito de propriedade
na pleriitude dos pudores do do~?zinus,quer tenhs-
mos em vista os varios momentos d'esse direito, a
(1) VAY RFirbi~r.~~,
,$'ociones fiulda~iieitlales &E de1.s-
c7~ociiiiZ, trxr1. tle Nacaaeo DE Pa~k:rcin,bii~adrid(Hijos
cle Rciisj, 1901, pag. 204.
(2) Para a distincçlio entre a tmtUrliche?~Bdsif~ e ajtii-istk-
chen Besitz: Voa IHEI~IKG, Lu uolzrí~tad en Ia pgeésiotz,
vcra. de L ~ D O L F OPOSADA, Miladrid (Revista de: Legislucioi~),
1896, pag. 19 c Sexg. Vid. I'ite~i~ii.~, b'to~in cliriíto ilu-
Eiui~o, t. 17: fitoria dez divitlo p ~ i ~ a t oIbIiiaiio-Roma-Na-
,
pali (Uuiiiiie tipogiafico-editrice torinese), 1893, ed.,
pag. 177 e ser&.
funcção especifica que as cousas desempenham na
sociedade, aqneIla e solidariedade das causas. no-
tada por DURKTTVIM ( I ) , torna necessaria, para
aquelle como para estes, a adopqHo d'outa dupla
ordem de meios de prcite~çâoou de defeea. saric-
cionados em todas as legislapões : civis e penaes.
Vendo no uso iiidetarminndo das propiias cousas
trrn rtspecto dn liberdade do cidadko, a lei procura
proteger este uso em todas as suas rnuriifcststões;
e p ~ r q u e GOUO
, garantia de fins ou tutela de inte-
resses, a norma juridica 6 irrefragavelmeiitc obii-
gatoria, nko se limita aquella a dete~minara acção
do iridividno, mas. transcendendo a siia vontade,
cumpre, indepeiidentemente d'aata, us fins que tem
em vista gardritir (2). E>podei130 succeder que nnia
(1) De lu diuision (>ti tracaik social, Paris [,Vel?xAlcan),
2." ed., 1902, pag. 84.
(2) Vid. IELLLUEK, Sy~teín&r s?dhjekfiven S;ffenflichen
Rechte, Frziburg ( J . C . B. JIohr), 1992, pag. 39 e segg.
Kão é essencial ao coricelho do direito rjurc o uso da força
seja reservado a um orgRo superior e e s p e ~ i 6 ~(estUdo), o
antes que cocfiado directamente iqiicllc, cujo9 interesses
são garaüiidos pí:lo direito: Cod. Uiv. port., artt. 359.O
ri." R.", 3(i7.",486.0, 2354.O, 2361.", 2368.0 e 2370; Cod.
Pen., arti. d4.0,n S u5.", 4 6 . O e 3 i 7 . 0 V i d . Cod. Pzn. de
1852, artt. 14.' n.' !i ea36,"Vid. GOXARIO CHIROXI, LO
stato di mcessitd na$dil.irto p r i ~ o f o Torino
, (Fratelli Bocca),
1908, pag. 1 7 1 e seg.; & ~ A R C ~ A N DDe , E'itut ds necessifé
norma juridica não seja effectivadn, já pela inccr-
teza da tutela concedida pelo direito a i ~ n ideter-
rriiriacio iiiteresse, jlt pela iiloliservancia da norma
que consagra a mesma tnteIa, surge, corrio rim mo-
mento da. actividade do eatncio, chronologica e con-
ceitualmeiite posterior á hncç8o legislativa, a acti-
dade jurisdiceional (1).
Escliiida a coricepçtto objectiva de CRIOVENDA (2),
que, prc~cindindo da coilsider.ag%odos fins sub-
jec,tivos das pai.t,es: iiko ctlracteAza a actividade
jii~isdieciu~lr~l; a doutrina de IEI..LINEK(C~), que, as-
en droit pbnal, Paris (Artllur Rousseau), 1902, pag. 18 e
segg.
(1) Note-se que, na hrmapão historica do estado, a acti-
vidade judiciai precedeu u legislatira: a tutela particrilar,
coiiceclirla iríis varios casos a determinados intsresses, e a
determinação gradual clo direito applicaveI a cada caso,
levou, dia Ilocco 1I.a rentejizn ciVil~,Torino (Fratelli Boe-
c:ij, 1906, pag. 81,A tutela geral contida na nortrrla, A for-
m a @ ~d e um imperativo juridica uriirersal. :\ conipene-
tração das f~lnc(;8eu lcgislativa e j~irisdíceiúnal 6, ainda
hoje, visiveI no direito inglês. Vid. DICEF,l,n,frodv,ctio.nd
e droit eonstit~rtioa~tel,trad. pai BATUTet .JEzR,
1 ' é ~ ~ dd;u.
Paris (Giarrl et Brière), 1902, paz. 5 c segg.
(2j Xaygi di tliritfo procesruale ci,vile, Eologna (Iiicola
Zanicchellij, 1904, pagg. 7-9, nota 6 .
(3) I)& B~cchtdcs ntodernen Staits, I, Allgemehae S t a -
atsleltre, Berlin (KarI Heymanns), I fit10, pag. 579. Vid.
taubem Gesetz wid J-erordwng, Froibrrrg (J. C. B. lfohr),
1887, pagg. 213-225.
sigiia á jurisdicç;to a funeçào de certificar as rcla- vidade judic:i:iria iepiesenh unia actividade com-
j ~ l ~ i d i cdtlvi~losas
~s o11 ~ o n t r o v c r spiete-
~~~ pletnentai., e liso de òiiiiples execri~Ao,uma segunda
rindo, arhitr:~riamerite: t,ullo o processo e x e c u t i ~ o; e autoliorna fhiina de tritela, que interveni iIilando
D I H-tutela
a formula de ? ~ ~ . ~ Y ~ R G (1) ~ dos direitos a t,iitelit legislativã re.mltoii pi:~,t,ic:itiie~ite
iileffi-
sutljectivos, iliconiputiçel eoni a hypotliese (Ia sim- citz (Ij.
ples incert,ex:~cls sxistelioja íle iini direito; ;t i.heo- Q L I ~ L Icstau
~ ~ Osaiicções civis se it:ve1:111linsi~fi-
rin de LAB-LYD (2j, qne ilegn A iuncçâo jurisdiccio- cientcs ptira a triteia do direito de pioliiiedade oii
na1 c,oiiteiído subst,a~cial proprio, prociirando cara- d a s suas ei\teriorizações pnrtic~ilares,torna-se ne-
cteriznl-a pclo org8o que a deçen~pcrihx, oii a d e cessaria a iuterveuçào do inagisterio prunit,ivo, como
DE PAI.U (Si), para giiem a jurisdieq%ose reduz B re- meio de ieiritegraçzo da c:onsciencia pati-imonial.
uolii+io de cc~ritrot-ereias,esqiiccendii qiie esfsd u i o
acompaiihaui necessa,iiariierite ri rsert:icio d'a,quella, (I) A~siin,com a theoria dos modos de adquisip80, ga-
ou a de MORTABA (4). qiie attrihue b jnrisdici;%o a rante a lei a origem e a transferencia da propriedade jCod.
civ., artt. 4.', 3S3.O, 474.O, 505.O, SGi.", 631.", lí23.",
resolng80 dos coriflictos entre voiitades snl3jectivne,
1735.' e 2289.O; fisticdos Jzri-idicue, Coirribra (I~npreiisada
o que neui sempre se verifica, ou entre normas ob- Tiniversidade), 190;:, pag. 672; QUAKTAI~OXE, 11 diritto
jeci.ivae, o que 6 inadrnissivel -certo 6 que a acti- ctgEI iclirnent;, Turino (Fratelli Bucca', 1384, yag. 60 e
segg.'~,ernqaauto com as acções posse3sorias mailtém t; as-
seg11ra ao possuidor o exercicio da posae [Cod. ci-i., urtt.
( l j C o ~ s odi cliritto gitidizia7-io civile, vol. I , Dell'ueiolie 486."-487."; Cod. de proc. civ., artt. 492.0-43i.0 e 2."
giudizia~iu cizile e dell'urdinum~.rifoy i u d ~ i z l u ~ ~ iBolonria
o, %s I .O e 3."; Sr. »r. Rin~rnoDE ~ ~ A G A L H ~ Ei tSl ,a i ~ t l ddas
vicola Zanicrhelii), 1898, pagg, 3:L-416. e ssewprocesso, Coircbra (França Amado):
ric5;iss p o ~ ~ e s s o r i u

(2) CAÙINEO,Lu m«nij'c~~tcizions rlella .c»lont? clello Stnto
nei campo clel cliritto ammG~istl.ufivn, apiid Primo iruttcrto
conipleto di diritto unzministvafiz;~ ilalimio, Bliiauo (SoeietA
editrica libraria), IRCJ1, t. rLr, pagg. 8-12.
(3) Teovia del titolo ezecutivo, Yapnli ('l'sssitorc e Fi-
gliij, 1901, pag. 3, nota 2 e pag. 53 e segg.
(4) C'oni~i~enfariodei cotfiee e d d l e k g g i d t Z ~ ~ o c e d i r ci-
ia
Gle, Mi1:ino (Leonardo Vallartlij, 1904, t. I, 3," ed., pagg.
16-20.
1893, yagg. I , 6-S e 25 e segg.; Sr. Dr. DIASDA SILVA,
Processos rspecioes civis e co~nmerciaes e processo
Ciiiinlira (Irriprensa da liiiiversidade), 100U,pagg.377.380;
Sr. Dr. GUILEIERXE ~ I O R E L ~ ~Insiituigões
A, do direito civil
pu,rtf~guez,liv. 1x1, paz. 24 e scgg.] e com as acções, em
que se discute o dorriinin, visa a obter o reconhec.rmonto
defiuitivrt do direitu c:ontroveiso, ptc. Iria. Blal.ri~or.o,Trat-
taío d i diritto gii~dizia7,iocivi!,? ifobiu120, l'tirinn [Fiatt?lli
Bucca:;. 1902, 6." e<l..vol. I , pag. 22 E srgg..l)raec. Iiag. 23.
 Assim, d a saiicção civil shbe-sc b penal, mais
efficaz e energica.
3. D a determinaç20 pr4vilt dos limites entre o
direito civil e o direito penal (i)depende a dos actos
(3) A noção technico-legal, commiimmente segtiida, con-
sidera crime a acç2o a que o legislador applica iini:i pena.
Aaalogainente o definira CARKARA:Progrrrrr~mn dei corso
d i diritto cl-i~niiaale,Parte generale, Fierifie (Fratelli Cam-
melli), 1904, 'i."ed., pag. 211: «Ia infrwione della Iegge
dello Statb promulgata por proteggere Ia sicurezza dei
cittadini, risultante da iin atbo externo dell'ooiuo, positivo
o negativo, moralmente imputabiler.
Abrapada pelos criminalistas da escola claesica :com re-
scrvxs por PF:SSINI: Elementi di diritlo penale, Napoli
(Ricr.ar<toMarghieri de Gius), 1882, vol. r, pagg. 137-1391
e, inoderuaxnente por VACCARO ICfenesi e ficnzioae dellr.
Zeggi ps.ntdi, Roma (Fratelli Bocca): 1869, pag. 175 e
s~gg.j, tsl noçzo foi banida, pelos eucriptores do sociologia
criminal, por defeituosa e empirica, j A que, se, o caiacter
vago e insuficiente da sr?gurangu e o criterio erroneo da
liberdade moral a torna. inncr!eita\rel, como nota M&RUCCI
;Lu ~iz~uuci $los?fin. de1 rliritto cririiina-. Roma (Ermanno
Lesclier e C.Oj, 19114,pag. 641, tem, por oiltro lado, o de-
feito de se prestar h extensRo que Ilie dB F e a x c ~[Plzilo-
sophie droit péncll, Paris (Geriner-Eaillière), 1861, pag.
129 e segg.], que associa a lei positiva S lei moral. E s t u -
darldo o eiime rio seu aspecto siilistancial, GARO'ALO :Cri-
niinologia, Izeru. por JULIO DE MATTOS,S. Paulo (Tei-
xeira & IrinXoj, 1893, pagg. 1-51], lançando Bs disputas
-da sciencia, erii urna elaboraçxo notavel de agudeza, a ex-
lesivos do direito de proprieclade que devem ser
elevados A catrgoli;~c?,ecrinies.
p r ~ s s 3 odtdic,to n~ntilral, qiii: definia Üa ofiensa faita etn
qiialqiirr occasiR;i i. eni qiialqiitii. lognr a uin deterrninailo
sentiiiierito iii?diii de piedade e prohidadrn, piorocnrn a s
eriticn s (1;: TAILIII~: [i.% Ph;?osnpI~fel ' i ~ z a i ~T,y(iii
, (.4. Storli.
et C "I), 1902, 3.' ed., paz. 79 E segp. e 4131, que nccres-
crnt,:iva ,i drfiiii~Zode U a ~ o ~ a r , oenfiaqtiecendo-a.
, aliás,
a offensa opinião commuin de F"E;RKE [ S o c i o l ~ ~c3.z'ri~i-
ii~
nirk, Torino [E'ratelli Boccaj, IctCiO, 4: ed.; p a g 1 2 5 e
st.gg.1, que vis nelln o defeito dí. ~ x p l i c a r iini:l pequena
parte dos pbenomenoa criminosos ; de VACCARO [Suggi cri-
tici d l sociologia e d i crirninologiu, Torino (Fratelli Bocca),
1903: pagg. 173-1931, que nota a referencia a um ambiente
social, q u e representa uuia abstrac$o, uma delerminação
logica á ideal, inspirada esciusivament~pelo alter~tisuio;
de STUPPATO - ~ ~ t : x e r c i z ia?bitrario
o delle pi-oprie ragioni,
Veiona-I'adova (yrateili Drocker), 1896, pagg. 12-15:,
que n,io adinitte iiina moralidade media como indice e base
da subsistenaia do delicto de Pnihis jScknce piiiale et
di.oit p ~ e i t i ~ f13rusellea-Paria
, (Hriiylnnt-Christopl~c, Ma-
rrsc.q::, 1838, pngg. 78-79], que, baseado na historia do
direito e no r s t ~ i d o ria psycliologin dos povos, uffirina a
falta de iinifui.rnidacle e yermaiicncia dos sentimentos de
piedade a probidade, etc. Ampliando a dzf nipãn de IAisz.r,
[npud ÇTOPPA.IO, obi.. cit., pag. 16) que considera uacç0es
pur~iveis as qua pertiirl~arn 3s coiidiç3e~ de vida de tim
d:iilo puvu eru urri dado rnrirueiilor, e ied~izindon de Ri.:-
R R N ~ Y I ,que ctirisideravù c:ririie «i1 fùtto dell'uomo r~iolentc
n fraudolento, clie infrangc i rapporti fondamentali della -o-
ci<?i,olezzn, pruitiito (lalln 'legge e drtrrrninato da moti\ri
.*
 que distinguira a jus-
Conio fizera HOBBES,
antigiuridiçi i.d antisocialiu, FERKI(obr. cit., pag. 1361,
acceita, r:m s'ibstancia, a de COLAJANNI [ L u sociologia cri-
minale, Catania (Filiplio Tropea;i, 1389, vo]. I, pag. 641,
3 que é rediictivel a abrayada, entre nós, pelo Sr. Di*.
Y W I ~ RNARTINS
O (obr. cit., pag. 7,): os factos criiiiinoso~
representam sempre iim aataque ái condiçües de exi3tkrrria
in,lividual ou social, determinado por mt~tivos antiaoeiaea
ou immoraes, que o8endc a mor:~liciarlerueilia ds i r r i i daao
grupo collectivo>. Vendo ria voritada o elemento psycho-
logico necessario de qiialqirer figura crirniuosa, e consi-
derando insuhsistente a di~tiiic$?iode GAROFALU entre de-
licto iiatnral o legal, já que nBo póde fallar-se de crimc
f6rs das leis vigentes em deterininado tecop,s a logar LFues-
SATI, Lo speriinentaZismo nel dirilfo pulale, Torino (P'ra-
telii Bocca), 1Y92,pag. 15 e scgg.;, parece-noe podetnios
definir &mes -0s faotos voluntarios, rer-eladurrn de aiior-
malidade do agente, qiie se traduzem pela viidação do di-
reito que garante a organizaçzu juridics preexiutente. Vid.
RAOIJLu~ i.a G.~BSERTFI, D e s pifftcipeu sociologiques de Ia
c~iminologie, Paris (Criartl et BriBre:i: 1901, pag. 14 e
aegg.
P a r a outras noqõcs do crime: HAHON,Uefeimiikismo e
repo~isabilidade,trod. por B ~ t - A o a l rLisboa
, (Rililiothera
d'educação nova!, 1900, pagg. 46-36; FERRI, obr'. cit.,
pag. 125-143; XARCEEESINI, ilucora SUL delitto .r.~~!?crn7e,
apud La Scz~olaPositiva nellu dottrinn e g i ~ ~ r i s y r ? l t t w ~ ~ a
peizalt?, Roma (Fratelli Bocca), 1899, anno IX, pagg.
139-141 ; S r . Dr. AFFOXSOCOSTA,Chmmen!a~ioao Codiyo
pannl poiif,ip~rêri, 1, I*ztl*odiicg(io,,Eseolns e p~incipios de
tiça distributlva (civil) da justiça, viildica.tiva (pe-
n d j , corisider~r~do-~s initrkifestaç6es exterilas de uiri
identico principio raciorial, BENTHAM (1) veio sus-
tentar qiie os direitos e obrigapões e os delictos
s%o senào a lei civil e perial, considerada sob as-
pcctos diffcrciitcs; c, sob uni perito de vista rigo-
rosnineiitc ol~jcctivo,BIXDIXG (2) p r n c i i r a v a : poste-
rioruciltc, clei~trn dos nioldes da escola clnssica,
riepar to~L1 a ~liEel.e~lça s~11~stan~itll entrç lesa0 do
direito (uibil) o vi?Ia<;ãu de clireito (Iicnal). Xsts lni
a. escnlit po-itiv:z de direito perial que, p ~ l eboccn
de FERRI (3): rnnis eiiergicainelire + eio defender n
cririlino2ogia iizodernn, Coimhra iA41meida Cahral), 1806,
pagg. 234-253.
Sobre o conceito de dclicto riat~irul, coiitrsposto ao <lã
crirniiialidnde Icgal? vej;i-.se CARNEVAL~:, IL ~ic~titralismo
n,cl dh-ltto crirrti?zal, Prato, 1896, onde, especialmente a
pag. 40 e seg:., faz agudas observaç5s;s sobre modifica-
çnes d<js conceitos racioiiacs que disciplinam a theoria do
fiirro, deduzidas do estado da conseiencia social moderna.
( I j méorie das yeines et des i&conipeizses,extr. par ETL-
E N N U DUXONT, Paris (EIector Eoasangc), lFi5, 3.' ed.,
t. I, pag. 7 e segg.
(2) STOPATTO, ohr. cit., ~ ~ a 3-3.
g.
(3j Obr. cit., pag, 678. Tainbeni LLTTSE[ L u scierice
av point de qvcc philoaoyhiqrae; origine de l'idée de jtcstir~,
Paris ~ D ~ d i e r )1873,
, Y.a ed., ysg. 339', baseando-se na
etymoiogia da palavra pena, esereoia qirs aos povosanti-
gos consideravam o criilie como um fttçto prejudicial, que
dava logar n, repara$io: o crime 11d.o despertava no seu
equipollencia dos dois direitos, argiimentaildo com
a sira, cririfiin?io nas pr.imit,irns phn.ses dn evoluqão
hiima~in,e coni o facto de revestireili as pcrias, du-
r ~ n t eiim lai..go peiiodo, iini carnetev quasi exolii-
sivarrienie reparatorio ciii civil. E GEU~ZGES VIUIL(1)
reivindica para a escola italiana o merito de deiiun-
ciar a sepurxção coiliu uiu erro eeuaiiravel, lirocla-
mando que a sa,~~cq%o civil te111ilin caracter d e in-
tercasc social c ~ m oa s:~iicç%openal.
Xlhs, se a doiitt~iande H u x ~ e~Bs L A T Hlevara ,~~
4 negaç8o cio direito perial, iediiziildo-o a uriin sim-
ples ~ailcçttodas leis liao penttt.3 (81, :iafirriiaçiiu de
~ E R R Icarece de fuildamento. As eomposiçÔes pe-
ciiniarias tFain: e111iriuitos uusturnes de povos pri-
mitivos, aiitcs o caracter de trnnsacç80 on rlc siih-
stituição á vindicta. que de reparação directa, (3).
espirito pe~isauientoalguti de vergonha, de culpa ruoraio.
Assim L o ~ ~ ~ i i o so
:L'hori~ms c ~ i n ~ i n ePariu
l,
1898, pag. 8.11.
(1) Cours de droit crintiml et de sciewce plnitzntiaivr,
Paris (Arthiir Roiluseali), 1906, 3.* eil., premiar fascicille,
pag. 66. No mesuu sentido, o Ur. i l i r ' i t t r ~ ~ sua
Elementos de sociol(gio. cvimiorrl e Dlraifa penu7, Cuiinliru,
(Typographia Democratica), 1903-1'304, pag. 56; S~r~iiouit
I ~ R R I SP ~, i i z c l p i i tli diritto e p r o c e d u i . ~ penale inglcse,
t r d . dall' arv. B a v r o ~ a ,Verona (Donat,>.Tedeschi e
Figlio), 1898, pagg. 1-4.
(2j CIVOLI,Manuale d i d i ~ i t t opanak, Milano ::Socicth
Mitrice libraria), 1900, png. 1300 e 1301.
(3) Vid. ~IAKAREWICE, &volution de Ecl peine? u p d A r -
A:: penas revestem o ~ a r a r - t ede
r expiatorias e ci-
vis, e mais exyiatoriss que civis, nXo porque ngo
seja possivel n distincçiio er~t,reo direito civil e o
direito pcnttl, mas porque n iinperfeiç50 dos instru-
~iieritnsde defesa social originou a confiis%o entre
a s duas f~incç6es.\i IieiiiE e a reparapSo n3o sc con-
furideiri com n iioy5n do direito perial e civil, por-
que o falso criterio &cerca da siia funtqau nâo equi-
vale A uatural união das diias iiiaiiifest;l.çães da
actividade juridica colIectiva. -
E; a mtithesc entre as severissimau e cxccwsivas
penas co~.poraese as reyaraqses pecuriiasias ou de
caracter econoliiico e r)atii~noniadinostra a distinc-
$50, realizada na pratica, entre o direito civil c pe-
rial.
Assiill, rornper~docom a oriei~taç?iod a siia escola,
T3oso~r(1) fazia depcndcr aquella distincç5o do
m:iior ou menor interesse social perante os actos
(Felix Alcan), lesivos ilo direito de oiitrem; e, pondo em relevo v
aspecto subjectivo qiie tbquelle entrevira, BRUSA ('2)
s SILVA,
chives d'anthropoiogie crirninals, L>70n-l'aris[Stor<+k,Mas-
son), 1398, t. xrir, pagg. 1%-177: Proal, Le crime e6 Ia
peine, Paris (Felix Alcaii), 1899, 3.a ed., pagg. 524.326.
(1) Di utzu ~nrvvataut.ica positicistn s u l h ,frade ?ilnibile,
apud 1.a Scuola p o ~ i t i u a cit., 1894, anuo rv, pag. 1028
e segg.
(2) STOYPKPO,
obr. cit., pag. 36 e 37.
faz consistir o criterio distinctivo rio K scntimcnto
pilhlico ricerc:t d a suffrciencia bu itis~ifficienciado
p r t i c i i l a r p n r a s e deferider c o r i t r ~os açtus lesi\oo
do seu direito, o u n a fórriia da fioiide oii da vio-
lericiir 3 .
Ambos o s criterios srin i~isiifãcieiites.Se. recnrilie-
cendo a fragilida,de d a s u a d o u t i i n j , LOXOHI I.~COI.-
ria: l>osteriormeute. á «~ii.esiiimp~Xo do d;i.mrio seli-
siveI A eolleutividadea p ii a caracterizar o s çrinics,
q u a n t o ao segundo. a fórrna (violenoia e frandej do
tzeto 4 rnanifestan~entebase ii-iacceitavcl p a r a a
distincçno (1).Sem duvida, a f r a u d e ou a vlolei~cia
caracterizam o s crimcs contra n propriedade / u t
ai nttd fiaurle clelinpuitu?;), mas nem toda u lcsitc~
(1) Bastaiia lemhrar que ha actos vinlentors, pinrltirtoi.t:s
de dsii~iiopntrimouial, que u4o coustituam crii~ie,imu co11-
stituem crime diverso ilos qiie tPem por oljrcro :i at~tirid:itlr
patrimonial: assim, o caso do liroprietario qtie repelle
d'iim predia, pela vialancin, o que d'ellr se apossára. vid.
Cod. civ., art. 436." Cod. peiial, artt. 41r).0e 472.'; Sr.
Dr. DIASDA SILVA, Estt~dosobre a req?onsabilidade ciuil
cnnileea c m n a CI~IJL~)>(L!, Coimbra (ImPreri3a da Uliiversi-
dade), 1886, t. I, p q g . 177-183; Sr. Dr. P E ~ ~ B I RDO A civil poiticg~tSs rtiznotatla, Coimbra i:Imprcnsa. da Uniuer-
VALLE,Ar~nrjtuçVes«o l i u ~ oprimeiro do codiyo p m n l por-
t z ~ g d s ,k'orto !M:ig:i[hLes e BIoniz), pagg. 168- 171.
E, c10 U I ~ S I U O inodt), se ~ $ 1 lesar
1 ~ o pntrimonio tia tiii-
trem pela fraude, e, ~c;Iavia,ulo se tratar de crime contra.
a propriedatle, quuii00 os iuoios iisndos n?to sejam tncs
qae con$itoani a frrruds criniinosa (Cod. perial, art. 18.").
d a propried:rtile all-iein, p o r estes ~rieios, deve ser
necessariamente ~ c l i r i m i d a . Nem nos p a r e c e de
s e g n i t :I opiiiiao cI'aqiielles qiie, lias iri;i.terias pii-
r a m e n t e civis, rcduzeril tuda. a, violayao da, lei a
iiiiinomis~âo,eu1 cluarito vêem ilaj'of~i=cainclieid.tial o
eleniento especifico do orirrie ( l j ? p o r y u a i i t , ~ .a14111
d e que, ein ambos os casos, esta forqa se manifesta.
eril grau cguul: a ouliss5u nc%o c â r a c t e ~ i z atoda a
violaC%oda Ici ciril (Y).
Referir-rius-liemos, finalmeute, a o t5o segnido
criterio da repai.abilidade do dii.inrio. Nesta npi-
ni2o (:3), todas as sa~icyõescivis seriain saiicqijes
(1) Vid. ~~ACTRAIX-CAVAGX~RI, L'ideole d-1 diritto,
(+?nova iT,iiigi Snniholinii), 18$:3, pagg. 237-242.
(2) Assirri, 6qiielle que nHo restitua a couea alheia, sa-
bendo qile nXo Ilio pertt.nl:e: sXo ii~iiiiislasas peuas cle
furto (Cod. civ., artt. 416.O, 42Ci.O; Cod. penal, artt. 4?S.",
42Xoj; aq~ielleque nLa a restitiie, para pazai.-se do pro-
prio oredito, arulorii saiba que a cansa riao lhe pertence,
cominette s6 iima vio!aç%o da lei civil. T'id. Cod. civ.,
art. :ii7.", n." 2 . O e 4."; Sr. Dr. DIASFLRREIKQ, Corligo
sidadc), 1395,vo!. 11, pg. 9 2 ; COELEIO DA ROCHA, IVZS-
littlii;.ies de clireifo c i c i t pri~fihgaRs,Coimbra (Orcei), 1g57,
r. r, 3 166, p:~g.112; Sr. Dr. G r r r i . n ~ ~ aMoa~rna,
r~. uG.
cit., liv. 11, pagg. 84 e 85.
(3) Vid, r)ir.~~o~;r?r:, De Za +aratit,~z cii>ile dcs ddits,
Paris (Arthur Roiissea~i),1898, pag. I1 e segg. ; VIU-~L,
de reparaczo: para o direito penal ficariam os
meios rep~essivos.
Elas, se o direito cir-il é, com effeito, na maior
parte das suas sancqões, direito repa~atorio(l),
cerfi, é qne muitas d'estas s8o consignadas com O
intuito dc prezienir directamente a violaq2o do di-
reito (2) ; e: por outro lado, violn~ijasha,que, c,ornü
o :irraricameiiro de niare,os rom o fim de usurpar
propriedade alheia (Cod. pm,, art. 446.9, perfei-
tamente reparaveis ito ~,uiltode vista economico,
imyinitam, todavia, resporisabi1id:~cle cxiniirial (3):
e outras lcubes que, embora irrepaiaveis no todo
obr. cit., pagg. 65-67 GAROUALO, -4. *.opuruçEo Ús a;cliinas
do dclic!07 trad. d e JosL RENEVIDES, Lisboa ('l'avart.3
Caidosn e Irinrio), 1899, piig. 22 e segg.; GARRAUU,
Traiti théo7-tce et pratiyt~e&i, droit péliul f i o n p i n , Paris
( L . Larose), 1901, 2.' ed., t, v, pag. 365.
(1) Tíid. (:od. civ., artt. 898." e 299.", 3F14."-487.0,
.",
ti56.O-666;, 637 .D-TO1 TOj,G-71í\.o, íí~3i).a-1045.0, 1016.*-
1055.", etc.
(2j Vid. Cod. civ., artt. 81Y.O e segg.; 853.O e segg.;
E73." e segg.; 87fi.O e segg.; Y88.O e wgg.; 1096.' e
segg., etc.
(3) Eeatò caso o furto, embora sqiiido do restituic8o
iuiliiediah (Cod. gen., artt. JY.", ciic. e 23.a, 75."
n."' 2 . O e 3 . O ) ; o arrancamento de marcos com o ijrri de
usiirpar propriedade alhcia (Cod. pen., 31%.4.26."). Vid.
tambem art. d21.0, 5 1 . O , para o caso de tentativa de furto,
sempre punida, i i l o ob2tantc a iueãistencia de damno.
ou eni parte, 11Xo traiircendem 09 limites do direito
civil f 1j.
Foi, porientiira, este i~ievitavelreciirso As sanc-
@es penses qiie levou F o u r r , ~ É( 2~) ri iritegrai. a
penalidade iia. reparaçso, ao mesmo t,cinpo qiie
TARDE (3) r i a tradilxidos veidndciros meios repres-
sivos eiii xlgarnas sancções civis.
A jiistiça peiial riil.u pódc, purdm, repoiisar sobre
o conceito clã repnr~bilidadedo damuo: aeceitando
este criterio, que SPENCER (4) UZO repudia, tornar-
se-in a justiça civil e pe11i~Iora inerte, ora. incerta
e collfusa, e : ~ c c u s a ~ irim
~ a caractei. verdadeira.-
rnerile etripirico, que deve ser rejcitndo. Assim se
cfiegaxia a aberrações, como a de Ca~oermco(S),
--
(1) Vid. Cod. civ., artt. 1336.', 1338.0, 1340.O ~les8o
por imliericia ou negligenr.in do mandatario); 1033."-1036."
e Cod. do proc. eir., 3(i4.\ii.O 3.' jinsolv~nciacivil sern
dÓ!o), etc..
c2) Lz sc;snce s'i(.i.u?c coilfempar~riize,Pariu (Ilachette),
1838, 2." ed., paE 399.
(3) La ci.iri.ltnalité compavde, Paris (Fglix Aican), 1894,
3." ad., psgg. 112 e 113.
(4) Bssais de ,moruZe, de scienee et d'inthbtiguo, trad. par
B O U K ~ E AParisU , (Fhlix Alrarij, 1891, 3.x ed., png. 327
e mtgg.
(5) Rcatrisione cLel?e u2ion.i inci)n~i:fiabilii71 ~ o p p o r t u
ull'i?lte~essepicbblico e pi-ivrtto, apuii Sc?i,olu Positiva,
(:i6., 1893, aniio TII: pag. 1071 e segg. RENE WORMS
[Ar~iiuleu de l'bstit.ut intt~.~iacioianlr2r snciolugi~ Paris

que exclue clas snricções penacs o adnlterio, o ho-
miciclio e a. leszo uiilposi~, a diffhu~aqBo: as leaoes
voliintctri:~.~,salvas as qualidades anthropologicas
do ageute, e os delictos contra a propriedade.
A criterio di1Fr:reiite iecoi.re.remos, pois, para
distinguir os domirlios respectivos do il1ir:ito c,ivii
e da illicito peiial as saiicq6es civis das penaes.
Teudo clc corrimum o rcpresentaiem a rencq5o
coilt,ra a violngão do direito, a siia cara~,tcrist,ica
diflerencial cnci,iiii-a-se na natureza do direilo
violado: aquellas respeitam á r;iolaçi"lo de direitos
coricrctos, de interesses jriiidicanieiiie; protegiclos,
como diria VQXIHEEIXG (1); estas são a rcacç5o
contra as offtmsas ctireetas B ordeui juiidica.
O direito penit.1 hasea-se na necessidade de ga-
rantir toc1;i 3 organizarao juridica, eiii que A soeic-
datle liistoricnmentt: sc c,oncretiza: 6 esta neerssí-
dade p o s i i t i k a que coristitue a sua iiaturcza e li~riites.
Tendo por Gm iuiir~ccliato a tutela do direito ria
sua integridade, a urgíinieaçko jiii-idico-crimiiial
com a sua diipla ordem de tutcli~s-legislativa e
(Giurd ei Brière:, 1898, t. IV, pag. 4891 pi.econisa a
sti'uiuissâo excl~isivaL jiirisdie~Aopenal (10s crimes contrs
a ordcm publica. '7esse seritido, diz, se esbopx a evolirfWu.
(I) L'bprit &i, di-oit ronzain does Zcs di:~:í.rsi<sphuses dr!
trnd. par 0. DE 1 \ 1 ~ u r ~ ~ x a rParis
son ~J&velop~~smu,zt, r,~,
(Varemcq), 1888, 3.' ed., t,. IV, pag. 327 e segg.
jurisdiccioi~~l, 4,como lucidamente e s c r e v e L a ~ ~ r o -
La jl), o compleineiito necessario de roda a legislaçgo
organizadora da sociedade; nâo encontra o seu fun-
damc~itr~ eni uma ordem a1)struct.a ou sobrehumana
de ideias independent.es, mas em toda a organiza-
520 jiwidic:a. Brsirn, se relirinieni os crimes contra
as instituipões e as liberdades politicas, porisso que
preexiste a Carta constit~u.ciona1;se reprirnc o adu1-
terio, porque preexiste o direito de familis: se re-
prime o furto, porque preexiste o direit,o de pro-
priedade privada.
Qiinndo n violação do direito de propriedade se
r e a l i ~ a ,subtrahindo R cousa com um acto de domi-
nio sobre ella, com consciencia de sul-istituir-se a
quem legitituaiiierlle era d'elIa possuidor, o tila~me
social, que tal acp8o provoca, legitima lima sancvgo
( 1 ) Leaioni d i JiZosof?u morale, Roma (Aridisio), 1899
a 1900, yag. 932 e scçg. Ligado-iie 3 sua noc;Wo de crime
-«ntiensa xos estados furtes e definidos da consciencia
col!autivau, DURKHEIN (&r. cit., yagg. 99-53) distingue as
sancpões restitutiras das repressivas, em rino surem aqircllas
expiatorias, reduzindo-se a uma simples a r e ~ i l i s ssn étatn,
c n3o faz~ndnparte d a cünsciencia collrctiva ou corres-
poiicleiido a estados kacos d'easa consciencia ; ao pauso que
o direito rrpressiro corresponde ao coray80, ais centro da
conscirncia conimirin, dqirrl!es estadas fortes e definidos.
30 Do furto
que, pela sua causa e pelo seu fim, s6 pode ser de
caracter repressivo.
O patrimonio privado e publico tem um conteúdo
essencialmente juridico e um destino social, porque
o primeiro satisfaz a s necessidades bio-psychicas
da existencia, em proveito da sociedade, e o se-
gundo provê ás necessidades collectivas da mesma:
ambos tiiein earacter de juridicidade, porque legal-
mente reconhecidos e protegidos nos seus oigãos
constitntivos e no seu funccionamento. Toda a le-
são que viola a actividade do patrimonio, pela sub-
tracção dolosa do que constitue o seu conteúdo,
deve ser reprimida, porque, al6m do damno patri-
monial, gera o social -a perturbação na segu-
rança commiim do goso de uma faculdade prote-
gida. e sanccionada pela ordem juridica preexis-
tente (1).
4. Dos dois desvios do senso moral a que, estu-
dando o crime sob o ponto de vista sociologico,
GAROFALO (2) reduz o factor anthropologico da de-
(1) Vid. OKTOLAN, Élén2ents & droit pinal, Paris,
(Henri Plon), 1809, 2.=ed., pagg: 239-241 ; P ~ S S I NEle-
A,
menti di diritto cit., t. n, pag. 326.
(2) Ciiminologiu (h,pagg. 1840. Contra G A R O ~ ~ A L O ,
qne nega toda a influencia de natureza economica sobl-e o
crime, uma brilhante pieiade de escriptores [TUBATTI, &?
Alitto e lu puestione sociule, Milano. 1887, pag. 232;
linquencia, a crueldade, mais do que a ausencia de
probidade, se reveIa por actos previstos como cri-
mes pela lei penal.
BATTAGLIA, La dincti~~icade2 delitto, Napoli (Bruno Bat-
taglia), 1886, pag. 404 e seg; COLAJANNI, SoeioEogiu cri-
miliule oit., pag. 315; MICEELELONGO, Psicologia crimi-
nale, Torino (Fratelli Bocca), 1906, pag. 49; etc.], attribue
a causa unica da criminalidade ás condições economicas.
Seguindo uma via intermedia, VANKnm [Les euuses éco-
no~nipuesde la er~minulité,Paris (A. Maloine), 1903, pag.
10 e segg.) e FORNASARI DI VEBCE(Lu criminalitd e le
wieende economiche d'ltalia h 1 1873 a2 1890, Torino (Fra-
telli Bocca), 1894, pag. 23 e segg.), distinguindo o me-
thodo estatico do methodo dynamico no estudo da crimi-
nalidade, mostram, o primeiro, que a concordancia entre as
oscillapões economicas e o movimento da criminalidade se
restringe aos crimes contra a propriedade, e o segundo que
não reflectem senXo fracamente as condições economicas ou
são a estas absolutamente estranhos os crimes contra a reli-
gião e contra a segurança do estado, de falsidade, as bancar-
rotas fraudulentas, as diffaama@eseinjurias,osincendios,etc.
TARDE [La ph~losophiepénale, Lyon (Storck et C.ie),
1902, 3.' ed., pag. 349 e segg.) crê descobrir unia lei de
inversão que regularia as relações mutilas dos crimes
contra as pessoas e dos crimes patrimoniaes, segundo a
qual o augmento de uns traria necessariamente o decresci-
mento dos outros. Mas a estatistica não corrobora a pre-
sampçzo de TARDE. Vid. BOSCO, Législation et statistiqae
compuvée de q1se2ques infractions a lu loi pénale, Roine
(J. Bertero), 1900, pagg. 61 e 218 e segg.; DE FELICE,
Pdncipii di sociologiu criminole, Milano-Palermo-Napoli,
(Remo Sandron), 1902, pag. 85 e segg.
 NRo disciitiremos a siipposta coi~respondeiicin
entre a deficencia do sentimento de probidade e os
c;i.irnes contra a actividade patrim«i~iiil,j:i, qiie elIit
se baseia em uma inadmissivel restricção e traris-
forniação da ideia de justiça (1): contentai~do-nos
com notar que neni sempre a improbidade tein
naqiielles a, siia ii1n.i~coriipleta n~anifestaçio.se-
guindo uma evoliiçfio i ~ n a l o pA dos c~iimeseoiitra
a pessoa, os attentados B propriedade founni: entre-
ta,nto, & niedida que a civilizaqào se indiistri:ilizava,
se tirbanizaía, como diz ARDE (2), perdendo o seti
primitivo caracter de violencia (3), revestindo as
fúrmas superiores da astueia e da fraude; e a esta
como que successiva espirit~inliz'açãodo crime cor-
respondeu no canipo do- direito unia progressiva
dikTere1i~ia~2o na dis~ipliriu.dou factos lesivos do
patrimonio individ~ial.
Teremos oecasião dc \.crifica-la hiatoricamente:
por agora diremos que casactcsizando-se os criincs
(1) Vaccano, Genesi e Lftrnzions drlk? deagi p ~ ~ ~ cit.: ale
yag. 163, nota.
( 2) I'rob Bmes de c~iniinalif6~ cpad drchires dJaiifh~.opo-
logk ç ~ i n t i n s l kde criuzfnoZogic! at de psycholoyie izo~male
et p ~ f h o l o y i ~ Lyon-Paris
~~e, (Storck-IIassou), 1808, t. nIu,
pagg. 4012-404; FKKRI, Sociologia ci.iiili?~ale cit.! pagg.
284-290.
(3) aAu dAh~~t, le tirigandage, les pillages avec violence
se rapproclirlit beoirt:orip d'exlikditions de grierre . . . a
(Piinr, .Sçimce pinalc ~t dvoit poaifif cit., yagg. 77).
contra a actividade patrinionia.1 ( l j pela diniiniii<;%o
das litilidados que pi.estii.in i1 iim individ~ioos ele-
iiientus act.ivos do patrimonio, ou o diimiio ( b ) , têm
I I) l'rtteiiuioa s I ' x ~ ~ < - P Lc~)m~numil~ente
%o us:i(ia -e?i?>le~
contra a yro~,i.~teduJc,inac~teilavrlscii.ntiticamente, já que
o cii:iie B a leaio d*?iiin iiircirc? a r~ãud a i-o~isxq u e consti-
t t i e oijiicto da direito. YI-etLrivr1 seri8 a cieiioruinnçi,o -
C!-irrrds cont~.i~ v direito de pr.opi.iedarle; tuas, Iiorque invol-
vamos naqiiella expressão os momrntos diversos do di-
reita dsr prnpriedade, e , súbret~ido,au varias relayfies jii-
ridicas que 6 2 podem estabclcce,r entre o liouem e a cousa,
como a s offtinrinsipusse, adoptaremos a expraas?to crinus
conka a actirirJuclei yuf~imoni<rl.
Vid. sobre as relaç8as entre a ideia da pt.jsoa e a de
patrimonio: ~ ' L A S I ~ L , T ~ u i f LB E ~ ~ ~ I L / c Lde~ ) dl-oit
.~ eicil,
Paris jCotillon), 1901, 3." ed., t. r, pag. 675 e segg. 'l'am-
bem: >l-ii\lzrur, T ~ a i t a f ociel fu.rto e ilrlle ~ I : Q P . ~ Cszíe specie,,
Toriiio (lynione tipografieo-editrice), 1905, Paiie sr.conria,
vulriuiz st.c,ondo, aeziuiit: prima, pagg. 219 e 22(!.
(2) Kote-se: 1 . O que, quando se não verifique ou vonha
a vei.ificai., por qiinlquer fi~rina, a dimiuuifâo do llatri-
inoiiin d'outreiu, podir-se-ha ter iiuia acç'~u autijiiridic;~
r e s p e i t a ~ t eAquelle, iuas não uin crime pstrinionial: tal o
caso em qiie se irnpcdisse o proprietario de se ?emir oii
dispVr da coiiu:~qui: Ihc per~ericti(Codigo penal, a r t . 829.');
X . Q u e a iibn rc.iilic;ty%uda dinlinui$io clú patrinio~iio
de outrem n i o excliie srupre o crime patrimonial, que
exista desde que a rictibidaile oiiininosa a ella era dirigiria
(Cudigo perial, artt. 4 2 1 . O , S 1.O e 434." 2 2 . ~ ) ;
3.0 que, ainda que reiiiicadn a c1imi1iiiic;ào do patri-
inonio, liiiilr iikn i c ti atar de c r i i i i e , c u u o resiilta do qiie
3
como elementos essenciaes : a, qiix1id;~de de aliena
na cousn, que constitue objecto do acto anti-juri-
dico (I). a nusenci;t de i:oiisentimcnto do ptoprieta-
rio da cousn e o dúlo, isto é, a coiisciencia no auctor
do acto anti-juridico das diiaa condições prece-
dentes jconscientia scele+. E devenios dizer que, se
não alargainos o conceito de crime patrimonial até
cliss&mos icerca do3 actos anti-juridicos que (levem ser
qualificados crimes.
(1) Xeceasario 6 ; porbm, a<!centuaracozri MAGRI [EeaLi
contro lu pvoprietà, Livorrio (Ruff. Giusti), IE95, pag. 84
e segg.: e G ~ ~ n a r [TvnitB rn théoriqtte et pl-ofGpe du droit
, Larose), 1901, 2.' ed., t. v, pagg.
g a i s(L.
y e ~ ~ a l ~ r a ~ ~Paris
367 r 3681: a poasibilidaile d e crime, rrlatirainente ao
proprio patrirnonio, nas h-ypotheses seguintes : 1 quando
.O
do uso abusivo da propria coiisa possa resultar um ataqiie
(t segurança d'outrem, coiuo 110 caso de i11ce11dio da p r o p ~ i a
cousa [Codigo penal, art. 463.'; Sr. Dr. n u s FEBREIRA,
Codigo civil portugugu aririotado, Coimbra (Tniprensa da
Vnit-ersidadr.), 1894, vol. r, pag. 258; P O R G R R R ~ UZ T,
l ' a b ~ sde droit, Dijun (L TTenot), 1901, pagg. 25-37j 1
2.O q i ~ ; ~ ~ ol dproprietario,
o em coiisequeneia de tima de-
teruiinada relaçso juridica, não tenha a livre disposicão da
res p ~ < o p ~ como
i a , ria hypolIiese de estar em peiihor ou
deposito (Codigo penal, art. 422.Oj ;
3 . O quando se trate de res commzlnis; a compropriedade
irriprime A cotisa a que respeita o caracter de res ulinea,
poviuso que toda a dirnintiiçlo de valor; abrangari<loa cousa
na sua totalidade, constitue um ataque ao direito do com.
propriet:irio.
ao exuggero de TOLO~MEI (I), que considera taes
cquclli di çuloro çIic con discorsi tenuti i n piibblico
o cor1 scritti ccrçarlo di sco~~volgere i coricetti giu-
i-idici della prolirieth~,poi.isso que elles não repre-
sentam, de fúrina alguma, lesiio do patiimonio de
outreiii. tambein nBo asseiltiinos d opiilizo de PAR-
xlasa (2), que não comprehende naquelIe conceito
as vi?lações do direito de propriedade litterai-ia,
indostrial oii artistica (3).
5, Se a lesiio do patrimonio d'outrem é a nota
commum de todos os crimes patrimoniaes, a causa
determinantc d'esta lesão c a sua maior OLI menor
intensidade exercem, naturalmente, efficacia. sobre
a intensidade criminosa do facto. Assim, as legis-
Itl~Oesdistiiigiieii~figuras varias 110s crirries patri-
( l j Uiritto e p ~ o c e d t ~ rpenuk,
a Padova, 1874, pag. 81.
( 2 ) Progzammn del corso d i d i ~ i t t ocrinl-inale, Parte spe-
ciale, Firenze (Fratelli Caminelli), 1904, vol. rv, pag. 14.
(O) Veja-se a iiosaa dissertac%n inailgiiral cit., pagg.
383-348. Ruccar,r.~~r (Tstifueioni di. dip-itto E pvoeedirrape-
d e , Rlilann, 1896, pag. 150 e si.gg.1 considera taes: a1.O
ogiii piiblicazioiie arbitraria dell'opera dell'ingegiio aItrui
senza permesso dell'autore o (li chi 10 rappresenta o di chi
ha causo cla lui ; 2 . O ogni contrnffazione senza il sriddetto
permesso ; 3 . O ogni violenza o minaccia diretta a d irnpedire
l'esercizio dell'industria, o a contraffarne i nomi, i inarchi,
i bolli, a danno dell'inventore o de1 proprietario, o ad iru-
porgli arhitrariaiuente limiti e restrizioni~,
. r
mo;iit\ea. A causn imprilsivn do acto anti-.juridic@
levou d distincr;20, j6. referidit por ERHARD (I), de
crirries de illegitinio locuplettiiiiento, consistentes
11% appr.opriap?o da cousii d'oritrein l u ~ ~ ~ f a c i c n d i
causa, e de da!nno patrirrioiiial fd(iruncc.ln .i.njc~iilda-
tzl.,,i), que çe dirigem tt destpzu.iqfio t,oticl ou parcial
d'eetii coiisa. Nais graves, cm regrn, os criuie:: da
p"~ueiin categoria, pelo eleiirierito informador da
aqx"o cr.iminosal elles 1180 devem coilsidei*ar-se
(21, A curic,epç?io
restrictos, corno quer IJCC.CEI,T,ATI
trizteriai do lucro; « iinpiilso desiuttressado no
sentido material e eeonoillico podei.&, em certos
casos, valer coilio imia ntt,eriua~lte:poder& por
vezes, excluir, como diz PXSSIE-4 (31, :I I ~ ~ : I I I C ~ da
acqão ciiniinoaa? mas nà.o a indole propriz do crime
patriruo~~ial e o seu caracter especifico de adquisi-
çilo illegitiixa. I-, coliio, em uiiia c oiitra figura cri-
rriiiiosa, s actividade do delinyuciitc: póde ~igitar-se
no dnminiu da yiol-iriedade iriobilii~riaou ininiobi-
1.iaii;i,
: ;I divei.sit i ~ n t ~ i i e zdo
a sujeito passir~odei1
f o p r :L iitiia. i~lt,eriorcubdiyis80 (4).
(I j ' D e p o n ~ / i Libar~ , aiiigularis, Lipsia, 1793: apud
fLur.~rar,Str E wa/o difu.r,to, IIode~a(Rlilo Cii~ipelli),1900,
pag.. l i .
( 2 ) Is[iluilloni cll d i d t o e procdzu-a penrrle (c:it.; pag. 152.
(L;) Elei~ientidi c l i ~ i t pesc~b
t~ cit., t. 11, 1x1~. 185.
(4;)Na categoria dos crinies C U I I ~ I .a.~
liaiia coiiilii.ohcn~erriou esiriptoies o furto siniples e qiia-
Ka lesão de torlos ou de alguns dos dileiton
inlluieiltts ao douiinio o b ~ e c t i \ o( I ) , bsiseniarri os
escriptoies i ~ n ioutro ciiteiio de distincção.-a dos
~ por LOL-
crírrics p a t ~ i i n o n i a e s p ~ o p rei oin2p~'~plio,s;
fifciado, a t~iirla,o ab:tsu de c o o f a n ~ a(cqip~*ol/i-icniur~e iii-
debita, na expressao enrrgica 31aJs italiurios], a app:.opriay%o
de cousa desapparecida, s appiopriaç$~de trsouro, a ~ u b -
tracçso de dücuirientos prudozi<losem juizo, etc. 4 cate-
goria dvu ciiuies ~ciritraa propriedade iirirnoliiiiaria abraça
a us~irpa$o jrt-nioi.2~d a luarcos: d e a r i o cle a;.i:a:, turbli-
d e pms?; e o r i a i i i ~ ~vtclirnt.;iric~.
u Vjd, Fví;~rx,.T 11t.liffi
c0riti*o P ! ~ , C7unytZelo Il,cilf(ctu 1eor;t:ri v pi.n-
~ I . O ~ J T . ~ :1puc1
t i c u d i d f r l i f opsnale, puliL!. da PIETKO COGLIOI~O, 3Iila;io
~W
(Leoiiar.Jn Vallardi:): 1890, vol, Ir, pail. Ir? LI): pag. 21 e
segg.; G - & r i t i ~ ~ rTraiti i, ~ h i w f y u eet pi.u(igire de d ~ ~pi- i t
i ~ c r ! , f i - c r ? i . $ a i s cit., t. T ? pag. 373 5 sbgg.; J ~ A R C H E ~ T ICom-,
yenclio di &I-itio poiale, Firenze ((i. Rarbèra), 19'31,pag.
2'35; S . r o ~ k , ~Láaercizio ,i~, rrrbitroi-io deble propiie rugio?ai
cit., p:ig. 202 e segg.
(1) (:orno nota i ! a l : n a ~ a <Prugi.ctntrn<~cit., 1. iv, pag.
lnj, a a aggi.ess%oa n j i c a 0i.yjur~sildio i i direito siibjectivù
de propiiriladn iiAu ljudt! ciiliai 11%{:lasse d a ckiuita
rnoniacs; assim, lia violel!cia, terillo por fi1n impedir quii
se faça testainenlo, a olij?cii\.iduda dci cti.iiiia e u l i certa-
nietite iio jzrs dw/iiirrii, do clual faz par.lt. a faculil:de da tiis-
p o s i f b ; mas, ao lado drsla: siii-giri iiina ulijar:tivid;irle
juridica diversa e preemiiiente sohre a qual se exteriorisa
a. aç$ü, e esta fa1.i incluir O criine nx categoria dos <:ri-
mobi- mes contra a pessoa, ou, mais especialmente, nos crimes
contra a liberdade individual,,.
38 Do furto
LINI(1) i i ~ c o r r e c t a i n e n t ea p p l i c a d x , c o m o v e r e m o s ,
ao crime de firrto.
6. A d i v e r s a e t y m o l o g i n nssignada 4 p a l a v r a
iiirto (S), p r o v o c a n d o , dcsde o direito roirtano,
(1) S u l mato diproprietd. cit., pagg. 14 e 13.
(2) aFurtum autem, assim se ie nas in~tihatioilr!~ (lib. IY,
tit. r, $ 2, Do oliligationibus), uel n ji,,rro, id est nigio,
Jicttim est, quod clam et obscuro f t , et plerirruqcie not:ttj;
vel a jkai~de; wek <Lf e r e ~ ~ d oir1
, est aiifcrencio; vel a Oraeco
sermone, qtii ?;par apyellant fures, imo etiam Graeci izi
r& ?.F~:Y ?+x: dixeriintu. No Uigcsto (De f ~ i r t i ~tit. , 11,
Dig., lib. 47, i) repetem-se as tres indicadas opiniões, a
primeira das quaes foi defendida por LABEO e a eegiiiida
por SUINUS, comqiianto alguns escriptores julguem as
duas opiniões identicas, porque fraztde e ,furto significam
o mesmo, isto R, modo occulto de lesar o direito pstrimo-
nial alheio. Embora o protileriia seja de indole eseencial-
mente philologica, diremos que, com a maiovia dos escri.
ptores, julgamos preferioel a opinião qiio faz d e ~ i v a frirtor
de auferre, correspondente ao grego ;z?c?::.), como a mais
logioa, pori~30O que ha de essericial no facto do furto é a
deslocnç5,o da couea, representando mera accidentalidade a
sua perpetraçxo de noite. E, al8rn de que o coriçeito juri-
dico da fraude não é exten3ivo apenas ao furto, sempre
julgamos que, mais do que o elemento psyclologico do
crime, deva dar origem B sua signiticagão philologica a
manifestaçLo smsivel e corporea, o acto material da abla-
Ç ~ O , em que se cuncretisa a cxecu$ío physica do facto cri-
minoso. Vid. PUGLIA, Dditti contro Za p~opriet&cit., pagg.
aquella n o t x v e l d i v e r g e n c i a doiitrinal, que f a z i a
duvidar ORIUL.~N (1) du v a l o r soientifico do d i r e i t o
penal i.oniano, v e i o reflectir-l-se na varia d e s c r i p q l o
juridiua rlo f'rii.tn 110 d i r r i t u penal couiparaclo. O
direito r o m a n o era extensivo, quanto A m a t e t i a l i -
d a d e do c r i m e , e liinitatiro, sob o p o n t o de vistil
d a iriten<;Zo db a g e n t e : se, por uin Iado, a d m i t t i a
cllle o fiirto p o d i a c o n s i s t i r tia. rippi-opriaçzo d o itso
31 e 2 2 ; N n o ~ r ,IEer~ti contro la prop~iciricit., pag. 106;
C R I V ~ ~ I . ~D~ei F ;t-rati
I , contio l n p~.op.i*ist?,Tiii-ino (Vnione
tipugrafico.editrice), 18R7, pagg. 13-10; ~ E S J A R D I N B ,
T~.aiiidtr ,!:o!, Paris (Pedone-T,atiriel), 1881, pagg. 65 e
66; C ~ R R A KProyranzatu
A, oir., pag. 18; & ~ A ~ I Z I N ITI-ut-
,
tutci de1 j i w f o cit., yait. r, vol. i, pag. %C).
(1) kléirients de .rid?-oity h ~ a l ,Paris (Hinri Pilor~), 1869,
2." ed., pag. 26. Por roIisenso irnanime dos interpretes do
dirdito rouiauo, a mais antiga defiiliç3o do furto é a de
S,IBINO: aqui i*m alieriain adtreotat, ciIm i d se inrit,o do-
mino facerejirdicare drberrt, h r t i te~ieturn,apud GELLIUS:
A\ oetes Atticne, 11, 18, 5 29). rias ,h~stinianih s t i t u t i ~ ~ ~ e s
encontrariiiis, riioditicada, a definiçlo de PAULUS:«fiirium
est coritrectat,io rei fra~idolosa(lucri faciendi gratia), vcl
ipsiirs reí, r e l etiam i i ~ u 3ejils p o s ~ e a ~ i o ~ i i ~quod
v e ; Iege
naturali pruhibitum ert ailmittere» ($ 1, Inst.., de ohl. quae
e x delicto: IV? I). Ginrus modela a sua definiç5o sobre a
d e Sssrxus: afurtnin a u t ~ mEit.. . generxliter c~iiuquis
WIU alienam invito domino coiitrectato (111, 195); e UL-
PIANUS (fi.. 46, S 7, li. t. L. 47 ad Saliniimj diz-uus que
nfiir est qtii adtretnvit qirod invito domino se facere scivit».
ou da p o s s e d u m a c o u s a /furtttm i~szuve2 posstisgio-
nis), como nii subtracç2o da p r o p r i a coiisa /furtu.in
reg; p o r o u t r o , exigia. couiu cleiricnto esscn~iald o
c r i m e de f u r t o , q u e o a g e n t e fosse d e t e r m i n a d o
p e l o i n t u i t o dc l u c r o f l u c ~ i , j c ~ c l e i ~yratia].
di
No m o d e r n o d i r e i t o , o cotejo d a s varia.. f o i i n u l m
j u r i d i c a s d o f~iiii.to,q i i n ~ sempre
i de unin I n m c n t a v c l
iiriprecisão tcchrricu. e qile Liein r c f l e r t e m a hesitaq50
d o u t r i n a 1 (1i. m o s t r a - n o s , c o m o e l e m e n t o s consti-
tutiros d u f u r t o , o d o l o c o daiuno 1)atriruonial uiu-
biliaiio, o p r i m e i r ~ ocios qnaes se revela na inteii~Ao
de a p p r o p r i a r jrenz sibi h a b ~ n d qa c o m a d'outi e m ,
s e m o conseritimeritu de cjliein lepitimaiiiente della,
p ó d e dispbr {incito doutino); o s e g u n d o ria l e s ã o d o
poder d e f a c t o , q u e o p r o p r i e t a r i o ou yosbuidur «u
d e t o n t o r tciri * o b r e :i uousit, e x e r c i d a j6 p c l a sirnpilub
amotis ou apmhensio, jA p e l a s u b t r a c ç à o ou pela
~ i o l n c ã oda p o s s e , p e l a n m d a n y a do l o g a r dn couha.
E, se e s t a v a r i e d a d e de f o r m u l a s jnriclicns d e m o i i -
s t r a que d i v e r s o foi o s e n t i m e n t o d e p r o p r i e d a d e
tiiteliido nu siia rriaior ori nierior i n t e l i a i d ~ ~ dpclo
e coilsa, nias o farto d í ~liso; e , coriseqiieritem~iite,a iio$%o
l e g i s l a d o r , c o m a s a n c ç ã o e s p e c i a l d o f u r t o : se-
(1) Vid. sobre as varias definicões de fiirto apresentaclas
pelos eecriptores: PCGLIA: Ue!itti coritvo 1~ pi-upistd < t i l . ,
pag. 31; ki~la~rc!ir Lriixascir, DkhtnhE irnd Beleidigilrzg,
Wien (Manz'sche H. und k. Hof-TerIags-una IiniversitSts-
B ~ c h h u n d l u n ~ 1895,
), pag. 2 e segg.
g~incloo n i a i o r oit menor alarnie ~irodiir,iclope1:is
violaçiiex da c o n s c i e n c i a p a t r i m u n i a l (L). p e r m i t t e -
- - , .
(1) Porque s4 nos occnpamns do fiirto sob o aspecto j u -
ri~lico,preteriirios o prolilema da compatibilidade ou incom-
patiLilirladcp d a no@o jnridica do fiirto çorn os priucipios
socialistas. Diremos, todavia, de passagem, que, nLo PX-
clriindo a forniiila. do sorialismo -- a I a conve~<sioue della pro-
prielh privata od iudividirale doi niezzi di prodiizioiie, in
proprietl collettiva e sociale~(RAE, IZ sociafismo contem-
jubrarieo, pag 115) uma wpliera da afitividadã patriinonial
mobiliaria iiidiridual, tambam a respeita] d'esta existe, roino
nota FEZKI i i o yoiitiuu, Ec)rna, 1S94,
~ , ~ ~ ç i a l i ~e ~scie~tzu
pag. 271, na possibilidade de actos anti-juridicos lesivos de
tal adhesão da cousa á pessoa?,. Jlas, ainda para as cousas
n8o siilitraliidus R coliectivizaçko, é de notar qiio, se a ali-
sencia do sujeito passivo do crime tornaria absurda a con-
cepcXo do dolo do furts, concebi~el8 sempre lima violapão
paiiimtmial lirriit.atla ao uno illegitirito, com intuito de liicro,
da cousa eoiumum? em prejuizo d'aquelle a quem esta fosse
temporarinnieiite assigii:ida, coiuo iristiiimento de trabaIlio
ou meio de prodiicçio. Teriamos asriin, na0 o fui-to da
do furto variaria não n a sira esa~iiciajiiii<lira mas simples-
mente iin 1it:inif~.stop8o(10 <:ontaUdo rrinlini~mo.
Quanto ao aspecto psychologico do problema, inatlmiasi-
vel eniisidera!iior. a opiniào de BAKDINI (LE k g y i penali
~zellii societ:) i i ~ o d ~ r ~ iGeuov;t,
u, 1893, pag. 15 e eegg.),
para quem o fiirto é niima semplice forma delittuocla inven-
t:itx dagli sfrirttatori pei* aseicorsrsi I yrotiotti de1 lavoro
altrui '8: ji que, desde ESQIJIH~L e L~cinn'runu SAIJLI.~ ít
N L X ST\[OK~SAYAGC, TEED,~VESTPAL, se vem demons-
n o s tambeni desc.01)i.ir: como d i z L.\~I>IASCH (I), O furto na evoluç%ohistorica e na legislaça comparada
c o m o conceito jilridico coIiimun1 do crime de f u r t o § I."
# a a p p r o p r i a q ã o doloea d a coiisa a l h e i a , p e l a clilnI O furto na historih da direito
s e v i o l a p l i y s i c a m e n t e o p o d e r d e facto exercido
pelo seu l e g i t i m o d e t e n t o r > (2). S u x ~ a ~ i-
o : 7. - Sigiiificacãotiistoriua primitiva do fiirto
e a sua repressão.
S. - O furto no direito c,iiinGs; phases oaracte-
trando que á tendencia para o furto anda ailiada lima
risticaa.
fijrma especial de desordem or~aiiicae ysj-chita. 2. - C)a crimes contra :i actividade patrjrno-
E: se 6 de crer que a iiielhor rlist,ribuii;àu das riqiiezau, riial 110 direito indialio; parti~:d:irida-
aliminancio rnuitas causus suciaes cle tleliliqucncia, trarL :L des na repreaaãn do fiirto.
diminuição de furtos [GAROFALO,C ~ i n i i r ~ o Z o g~ii~t . ,pag. 10. - O reginien repressivo do furto no Egy-
yto; suavidade penal.
1% e se:%.), n.30 jil!gamos qiie uma traueforma$lo econo-
11. - O i'urto entre os hebreris; sancções civis
mica da sociedade consiga eliininar a delinqiiencia com iú- e penaes.
tuito de lucro, oa forma mais constante da egoarchias. 12. -0 furto na Persia; duplo oriterio ria pe-
E a siihstituip8o dos crimes cle fraude aos de violerioia, nalidade.
8: precisnmente, conio deixoii demonstrado N r c ~ ~ o i t(Lu o 13. - A 1)l.opricdade individual ua Grecin c a
t~anufo~mabion du c l i i i ~ l : ct Ta riviii.?c~tiolz modernu, npird repressão do furto.
1%. - O furto no direito romano; noção e re-
Lu Scuullr Pouifica cit., 1891, nnno 11: pag. Fti4), nmn
pressão do furto, siias modalidades,
consequencra do progresso social. Vid. TORTOIIT,SocioZo- phases da sua eroliiç5o.
yiu e di&o c o m ~ i ~ e r c i u lTorino e~ (Fr:itclIi Boecaj, 1895, lb. - O i'urto entre o~ poi70s germanicus; ùascs
I, pagg. 45-47; R r c s ~ ~ n LTn, snri~~Tismw ~ P Lha>*n:o)~N: (10 systema penal.
aceç lu, rlocfriiip Leonrirniyue Zihirah, Paris (l;i:lrd et Hi-iero), 16. - O furto 110 dirfiito canonico; predo~iiiiiio
dos elemantos eubjec.ti\~osna repressão
1904, pag. 303 e segg. 1 NASCHKR: Das Eigenth?~?)~ in
do furto.
uLkur>rr'Strr~frcchte, Rerlin und T.tipzig (Grorg W:~itan-
17. - 0 furto nas legislapócs penaes interme-
bach), 1893, pag. 152 e spgg.; (+AROFALO: La o ~ ~ j e r s t i l i o n dia3 das nações modernas; severidade
so&ulP.?te, Paris (FPlix AlranIr, 189c51n: pag. 245 e segg. penal.
(1) Iliel>.~hhBirnd Ee7eidigu.ng oit. pag. 10. -
1s. O furto e 2s reformas legislativas do se-
!2:j O u~zinius i u c ~ a ~ nLio ~ d i é elemento constante nau culo xvrr1.
definições do furto, o que bem se explica, visto que elle i:
antes uma ~ a r i e d a d edo dolo, um elcrùanto caracturiutico 7, Q i i a n d o falta a n o ç k historica da sociabili-
para distinguil-o do crimo patiinionial afhm - o damno, dade, é a b s u r d o fallar-se ilc normas c o e r c i t i v a s de
(to que um verdadeiro eleiiicnto su1)~ttmcialdo furto.
 raracter juridico. SP, coinn escyerr: FERRI
(1) SO- Ljgnclo n e c e s s a r i a m e n t e A existencia da proprie-
ciedadc e direito s 8 o tcrrnos currclativos c conrrcr- dade, o conceito do f u r t o s u r g e como um g r o d u c t o
tiveis, é a o c y c l o hiatorico ein q u e s e deaiilr~olvee riecessarin e e s p o r ~ t a ~ i ed'aqiiella
ii constant,e e fhtaf
affiruia o saiitinierito da ,.rociabilid;tde, e eiii que, lei soeiril, segiliido a qual a actividade h l i m a n a s e
eorrelativainente, a noçgo do licito e do illicito s e r e v e l a s e m p r e sol) dois nspectils: d e iim lado- a
destaca das f o r m a s primitivas, fluctuantes e n t r e a p r o d ~ ~ c ç ãeo a cuiieervnç5o, d o o u t r o -u parasi-
coticep@o religiosa e a dtiça, q u e deveriios f a z e r tismo e a destrniçilu.
remoritar as nossas iiivestigaqfies s o h i e a elabora- X s s , se, conio diz P O L K ~ T Iclesde m u i t o c e d o
(11,
ção jtzridica d o f u r t o (2). se devia niariifesrar irm f o r t e s e n t i m e n t o d e repiz-
gitn.m:ia por todos o s actos de carttct,er destructivo,
(1) Sociologia cllnainale cit., pag. 537. que a ewpeiiericis e as pliases s u c c e s s i c a ~da, affe-
(2) Bssiiil, poi. allieio ao asyiecto j:iiiiliao d o frirto, pre-
terimos u estudo d'rste rios organisuios i~tferiurr-a.Desde
L U N G ~ ~que O Sdescobre
O, ao reino vegetal s i prii,ti alhori mente in t~ittaIa acsla unimalen. Viil. LOXBR~SO, L'homirre
deEh criminalitàn, a H O U ~ E Aque ~ , fiindã lia zoologia os cviini?i,c7cit., t , 1, pag. 1 e segg ; ~ T A N Z I N I , T i - ~ i f f ~de2 ~o
seus estiirlos psycbologicos; n, E s ~ r s a s ,qiic examina a s jiirto e de?lt v t r ~ i esele: s p c l r : cit., pag. 3 e sepg.; E'EREI?
analogias eritra as sociedades animaes e a evciedade hu- L'or,l?'cidiii ?2elE'nntrvpologia eriiiiiilnk., 18%: pagg. 13 e
mana; a COGNETTIDE ~ ~ . ~ R T I Ique S , vse encorilrar eiil1.e ?i?: Sucit~lugiu wkjilaule, pagg. 507-309. Sobre u valor
os aniiriaes as primitivas furrnas da evolugão scononiica; a. sociologico de t w n invcstigay.<">es, i-id. L o i i ~ Lu
~ , socicidoc/in,
LACASSAGNE, SPKN(:RR,I ~ R R H AROHAKES,
I, .?C~TNBTDER, ,li su(i conipito, le stlo 5-c~aula,i m o i i,scnktipiogreasi, l'aciova,
BUGHNER, PERKI, . C R I ~ ~ ~ . ~FKANZOLILJI,
KI, CSIIEKANO, 1BU1, Ipag 74; L'çt~.c~.girr rlettricn s ,i1 -fit,rtg, an.plrdBupple-
R O U S ~ Eetc.,
, affirma~seo sentimento da propriedade no mento a2la Bicç.istu PenaZe, Toriria (L-uionti tipograíieo cdi-
reino aniiual e o termo correlativo do filrlo. I A t ~ ~ ~ ~ ~trice], ~1897-1898,
~ ~.VI, yag. 1.52.
i
(L'<!wol~r.tio~Se lapro2,i-ii!é cit., pitgg. 25 t: 24) diz do furto (1) í L ssatiitzetito E Ea persona giz~ridicaorllu. scienerr. rlel
que «i1 eat iiifjnimeut rMpandu chez les aiiimauxr, notando, diriftii penule, Ccliue, l b 8 7 , 2." ed., pag. 218. K O ~ I C O W
tod:tvia, ein oi3ti.o lograr [L'iwuE~t.;o?tj t ~ - i d i y u edans lcs di- [Les gaspilloges des nociét& ?noder?zes, Paris (Félrs Alcan),
verses rncea hzlrnaines, Paris (L~crosnieret Bahé), 1S91, 1894, pagg. 103-12.51, vê no «erro ut&solizdonico~ a catisa
pag. 13!, que adaiis Ias souitt8s de foixrrcis ct d'a'noilles, grradora cio fi~rtu,do dolo e do parasitismo; 11ev:du rt elle,
n'y a point de crimint.l.~li; e MAGBI (,Beati coíziro la nl'hviiiiiie se trompe t.r& grossiEreint?iit en supliosant que
propnetd, Livorno (Raff. Giueti), 1896, pag, 7 j escrevo I'apprvpiistion dir Lien d'autrui demande rnuiris de fatigue
que ai1 furto è Ia forrua delittuosa che ?i ritrova chiara- et da Liai-ai1 pite li^. pri~du~tiou dirccten,
ctividade d e r i n i i ~fazer sentir como contraiias :to
bem estar publico c ii~dividualr,certo P que a re-
press8o cio fui to. que, como ~ ~ e c ~ r $ Zéo ,c o e m do
inicio da pi'ol)l*iedade, 6 6 reveste o caiactcr d e p u -
ni@o qnaiido aquelles actcis ~ i n i ~ l e s u i e npiqjudi-
te
ciaes passaram a ser considerados inimoracs e
anti-jiiridico~.Iinpossivel 4 detei-aiinai o iriuinentn
eni q ~ i cse operori esta transfoimação n o conceito
d o riirto: sabe-se apenas qiie foi o filrtu o primeiro
a scr peisegiiido e a cunveiter-se em crjrric. já qiic
o furto aos estrangeiros não era. nas sociedades
primitivas, como entre alguns dos selvagens
nctuaes, actu de destri~iqão,mas facto necessario de
adqirisig5o e de luçta pela esisteilcin; e, se recor-
remos As tradiçòes e aos symbolos, cujn irnportan-
ia pard a reconstitiiição dos ii~stitntosjuiidicos, é
posta em rclevo por FERREIGO (I) e S~MYE R
%!AI-
BL (2). e, coni refereiicia ao crime d e furto, por
(3) e 312laxzrn1 (4). veremos que 6 o sym-
A~DREOSTI
(1) Les lois psychologiqller dzi syr,/holis7ize, trnd. de I'ita-
lien, P;iris (F'blisBlc:iii), 1893, pagg. 33-35 e 186 e segg.
,
(2j Ancietz clroit cit pag. 25.5 e segg.
(3) Contribirto stol-iço-yizlridico a21u. teurica d(:l f i r t v ,
(,~i>almaggiore
7.-, (6. C+ranata), 1902, pagg. 16 e 17.
(4) 'rrattato de2 furto cit., pai3iaprima, volumo eecondo,
pag. 992 e segg. Contra a corrente, tio seguida actual-
mente, d~ perscrutar o crime lias iritiiiyT;es d:i arte, de-
bolismo judiciario penal que, trazendo a separação
crit.re >L religiKo e o direito, deteririjiia n frxnsiqWo
d a reacçzo lisychica (ineios sob~eiiataraes}e ptiy-
sica (indiricIiinl e faiiiiliar.) p:iiba a poliiicn (guer-
reira e priilitivn) e provoca o appareciniento das
foiirias i10 iiirlo.
vnriaí11ss~t~i:te
Eni ligeira synthese varnos tenta,r collier: ntra-
vez da evoliiç;io do direito peilal, a pIiyaionoinia
juridicn do f ~ i r t o ,como iioçBo criminosa e repres-
s i m (i).
rno~islrar~do agiidaiiieiilt. aquauto vago, iiidetei-luiriado ed
oinpirico siu lo si:opo di trovare neil'arto lu ricorifcrina dci
poatuiati scientilicin: ~ I A N SLes, criminels dnns l'a?-f et lu
litfd~uture,Briixellzs (Larcier), 189.3, pag. 5 e segg. Vid.
MTCIIELE: LOXGO,Psicolugia or-iminu2~, Torino (Priitelli
Bocca), 1906, pagg. 3 e 5.
( I ) O estudo do fiirto entre os povos selvagens foi, coni
(:sito diiviiloao, tentado recen~elnr-nte.Sabe-se que, na
maior parte das tribirs selvagens, a vida é mais impei-fei-
tnrntnto protegida do q u s a propriedade. Os tasma~ios,os
payaguas, oe peruvianos indigenas, admittem o a.bortn e o
infrtiiticidio e punem severamente o furto interiio; os tihe-
tanos, itonamou, tnhitianos, neo-cstedonios, ~ie~.niittcin o
Ilomicidio dos vellios, ao mesmo tempo que punem o fut-to
de armas e iitensilios de pesr:u. Eiitre outros selvngeiis,
paririitta-so o hoiniuidio por sscrificio ou por rito fiinerario
(mongoes, nchantis, ~nexicarios), sl~jeit;indo-se:L penas
crueis oa qiie fiiitam ciljectria incliapnnsav!~isi clcfcsa e

8. A c,oiltinuidade l o n g a e i n i n t c i r u p t a , coiiio
iienliniri or1ti.o p o v o tt i ~ p r e s e n t a .110s i n s t i t ~ i t u spo-
suhsistt~icia do iiidividiio. Na Australia, ciijos indigenas,
110 dizer de Fiiilici (Oniicidiu oit., yag. 611, u i u i i f:iniio
maggios cunlo della vitn di iir. iiiimo, c h di ~ quella di iniia
fa~.fallaii; na Seiii-gauiLiri, ~iiideé vulgaris:i~~ioo Iiomicidio
em Buinéo, onde C. uiii titulo rlc gloria ter commettido
uuitos homicidios; nas ilhas Fídji? onde o horniciíln i: con-
siderado quasi uni hartie, Q punido sempre o fiirto contra
os membros do aggregado. O adulter-io é riiiiiidíi cijin a
pena de morte entre os mexicanos, peruvianos, n e u csle-
dunios, hottencotes, como violaçXo do direito da proprie-
dade que o niarido tem sobre a mi~lher. Os cafres a os
t>irmaiiios uâo punem o horriii~idio, iiias cTt-capitain o larlrno.
Assim na Xova Zelandia. 5 x 0 piincm o furto oe veddliaa
de Ceylão, os Loscliirriaiios da Africa austral, us guahriri-
bos, os astluimiis da Goonlandia, em oestob casus, 0s tc.11-
guses, os bainbarav. O nystpma penal d'estes povos tra.
diiz-se, ralativaniente ao fiiito, no tn:iLo, s ~ duas b f6i.m.a.:
o talilo eeonamico (pcrdn dos objectos roiibados~ o pcli-
tiuo (a~uputaçkode certos membros, ele.:, que correspon-
dam aos dois intcrcsses da indeinriisaçLo e da prcvi,ricZo.
Por ~ e z e 9 ,HS d i i a ~~ O P I U U Sonoontraru-se i.t.iiri;d:~s; vonteu~.
poranea oii alternadairierite, luas a primeira assume quasi
sempre o aspecto da coinposig5u. Vid. : , r ; l ' o r í ~ ~ ~ a L'é- c,
volution de Za piopriéfi cit., pagg. 30-32, CiS e scgg.;
L't%olutMi~juricliqz~e cit,., pag. 17 e jegg. ; B l a ~ z r ~ Tvat- r,
lato dd firto eit.: pngg. 31 -50 e s bibliograpliih nhi cit:ld:t;
DE FELICE, Principii di sricio2ogia i:rir>~inalo,Il1il:ino-Pa-
lai,uio-Xapoli [Ren~oSaiidron), 1902, pagg. 33 e 34; Ziso
liticos, jiiiidicos e ecoliomicor do p o v o cliiurs, dil
s i n g u l a r iinportalicia :to c s t ~ i d ocvolulivu d o f ~ ~ r t o
na Cliinn.
Na iriais remot,a a n t i g u i d a d e c h i n e s a , a viiidicta,
iilspirndora da justiça, rilaiiifestuca-se s o b a f o r m a
b2iiLi~i.a d o t i ~ l i n o . Qii;~,nclon;lo s e potiia vei.ifici1.i.
n i d e n t i d a d e d o mal, recorria-se, diz A s n r t ~ o z z {:I),
r
As a r g u c i a s d a aizalngia; laclrrio diz-se eili c h i n & s
lua; irias tuo sigriilicn taii111*1ii f u g i r ; por corise-
queiieia c,pi.tal-a.se as perrias ao I a d i à o .
Em ~ ~ l e l iropirncii
o ~orriiriurii.ii;-L,l e i e religigo
c.ooperavam lia r e p r e s s ã o do f ~ ~ r t opi.in1eir.o
: com
a s sancçòes estabelecidas nas cinco penrLs, que, n a
opinião olitiniista d e C » s ~ r ~ c r ot e,r i a m extinguido
a criuiiiialidade (2); depois coui o systerria perisl
21x1, I'r,q,lirietd I1idiriidurr7e o yvoprlctd c o l l ~ c t i ~ . acit., 3
p:igg. 33 e 31.
(I) Le lcgci penali cicgEi m i t i c l i i i.hia~.si, Florenya, 1318,
pag. 11. nEsta synoriiniin. C, n a jiluta obscrvayão de MAN-
ZISI (Fralialo dil J i l í , l o cit.; pag. Gd), rt.\eladorlt de que
a ~ ~ u n i $ L d mfurto
? entre os c l i i n r ~ crcmonta~ aos primiti-
vos tempos da sua civiiizaçào, porq~lea fuga dti ladrão
scrin. csrtaincnte dctcrmiiiada pe!o intuito de escapar A re-
acyio do lesado: da fa:iiilia oa do c l d i h i . Bicl. ~ E S J A R D I N S ,
T~.uitr? i . ,,i rha.i p , ; ~ , ~ ; , , ~E<giqlslirtlor~s
i~, de Z'u)~ti~c<ité,
Paris (Durand et Pedone-Lauri?:), 1881, pag. 1.
(2) Le Cfzorr-kin!~,,r ~ nrles ii7:res . s , t i ~ ; s des c h i r ~ o ; ~trad.
;
par Clannrr,, pag. 293, cit. p i r A s ~ r m o z z ~obr. , cit., pag.
175. Eram: a morte: n ainpiitarXli das pernas, siibstituida
1
o~ganizadupor CFTITK, e111 que a: dureza d'aqiiellas
regras era mitigada., fr~c~rieiifernei-ite,
pcliz conipo-
sii;%o.
Mas o pavoroso augirierit,o dns crirncs eoiitra R
~iropriedade:que J f ~ s c r oatt.ribuia c&
de cora980 dos que e.stã.0 ~irivaclosdo uso da pro-
priedade~(I), cm que se prertniluncia. a der~t~enya
biblicx -prcq~tel*inopiaii~ nzuiti deliquer-wnt, c a.
i~ieificaciado regirueri reliressivo eni vigor (2) leva-
ram M o r r w ~ x(952 A. C.) a ordenar a compiIzxqAo
dc nuia uovn lei penal. Criava-se iimn niagistrs-
tura especial tendo a seu cargo a supcririte~idencia
na repressno contra. os ladrões; reconhecia-se a
todos o dircito dr: us 11iat:~r: oonio direito de legi-
tiiiia defesa; organizava-se cuidadosamerttc a poli-
cia dus rriercados, n ciijos iiisptctores competia
fazel-os prender c ac;out;Lr; prcsoi.avkt-se a pena
de decaliitaqão para os auctores de furtos graves;
pela dos pbs no tempo dos Tcheo~i,a castraçzo, a ablasLo
cio nariz F. a marca l i a fronte, por inçio de incisüiis.
( 1 ) Vid. PASQEALE? 1 reat; confro gli averi eu77 Jilx d i
lucro, Sapoli (Rlicheli d'Auriaj, lE!Y'i, pag. 30.
(2) nTous l e peupleu
~ de ç e l l e dyilastie, graridu e l pe-
tits, assim se diz no Cho'hol~.IC;~i,iy, sont livrée au v i c ~ ;ils
soiil voleurs.. .A~ijoiir.dhui,le pzuple, rriême, volc 1es
animalix destin6s aus c&réinoniesdes Esprits; il y a des
juges qui Ies rayciivent e t qiii leu ~ n a r i g ~ ~eti t ;on ne leu
pirnit p:is». D~SJAKDIKS, l'ralté du VOZ cit., pag. 3.
providenciava-se largarricntc Bcerca do esanie dos
instrutnentos e ariiins 1isailrr.s lielo:: ladrues e tia.
deteriiiiiia~fiodo vidur do al)jecto do furto.
Coni o apparecimeiito da propriedade indiviclrial
(231 A. C.) acceiitua-se, irioiucntancamentc, a. ae-
verid:ide penal; ]nas as peiias de niutilnç20, mnn-
tidns senipre nos criii~eseoriirn :ta ycssoas, szo a
breve trecho (Kao-Toii: 2i)l; 12. C.), siibstitiiidaa
lia repress50 do furto peIas penas yecuriiarias, ex-
cliiid(;s apenas o fiirio s:icrilegn e a recicli~a( 1 ) .
Com os estalulos friridxmeritrtes de 1647 (Ta-
tsiiig-leii-lee), ainda em vigor, com ligeiras n~orlifr-
cagGcs (2j, inicia-se iimn iiova pliase do direito pe-
nal chinês, que, pelo que respeita ao furto, 6 a fiel
coritini~nt;kcidu pcriodo aiiterior. Só qua,ndo o f~ii.to
lesa a fd religiosa ou c,oinprornette os niais vitaes
interesses tlu e ~ t ; i ~ l o4, snbnicttido a rc1~rcssBorc-
1ativ:~mcntesevera, recorrendo-se, todavia! rarn-
mente ao extremo silpplicio.
Tecl~rii~ainerite, o direito perial cliiriês accusa,
neste periorlo, i,elativaniente ao f~irto,notavel pro-
(1) TTid. LOLLISI, Sz12 .reato d i - f u ~ t o ,Alodena jbldo Cnp-
pelli, 1900, pag. 1 9 ; -ALINE?*'&, I l i n ~ i t ie i,iod<$ea!ori
d~ZE'iiiqufobilitd,Sorino i:Fratelli Boccaj, 1394>t. I, yag.
38 e segg.
( 2 ) Vid. &llaxzr'rr, ii,attato de1 ,frirto cit., paçg. 66 a
92; ~~IARCELLO FISZI,I filr.tl 2í~it:il(!gi,~t;, Torino (Fratclii
Bocca), 19íl3, pagg. 35-36.
..
gresso: aiigiiieiitani as g a r a n t i : ~do
~ accusado (per-
segoiçAo de noite, detenqiio por fiinccioiiarios pu-
blico~:eto.); distingue-se, rniiiriciosamente, o furto
elanrleatiiio do rioleritn; a tentativa do Curto con-
aiririaiado: a rc~idiva:o furto doniestico, :L CO-au-
ctoria, a cumplicidade, o ezicoliriirieiito ; ~ern-seeni
atteri(;.;io a eda.de e xs rninimz~scontingeneias do
facto criminoso e, coiiio nioderador geral da pena-
liclade por fiirto, atteiida-sc, af6r:i. o caso (lu fiirto
violento, ao valor do sei1 objecto. A cada passo
se manifesta a preoccapaçS.o d a justi(;* 1)ropnrciu-
rii~duna legiãla.<;2opeii;tl chiricsa, que, aiitecipan-
do-sc á s 1cgislaçOes e~lropeias, conhece e deter-
miila, em geral, as circiini~titnci2.satteiiuaiites, a
iiBo ret~oacti\~idadc, o dircito de itppcllaqão, o res-
peito da liberclzde individual, s accumril~qãoda.a
penas e o direito de graça.
9. No codigo rls DIaufi (.1fi1n/ivn i)hwmci, iS'ns!,~~c),
princip;il f-ntc do antigo dircito pena1 indiano,
as iiornias j1iridicn.s referentes B piotecç3.o cla pro-
priedade ci)r~f~~nclciu-sc C integram-se com os pre-
ceitos etico-teocraticos: s o Isdo dn regra. nioral
quecorisidera o respeití~da propriedade alheia iim
dever de todos os homens, O preceito guc çoiifiii no
rei, pessnnlrriciite, a fuiioq:lo repressiva do furto (1).
(1) d l a ~ ~ ~ ~ u u - B h a i ~ n ~eil.
r ~fraiic.; . i / ~(Loiselei~r-
- i ~ ~ ~Paris ~~c,
~~~slongcliamps),
1895, liv. vrr, ct. 6; 251.
11; iLoroqu'uil
Sob u aspecto jnridicn, revela-se I I ; ~Icgisli~y%o
iridiiinx irrii;L piofuncia corif~~aão relativamerite á
iloção dos diversris ciirnefi e o ~ i t i an a.ct,ividzde pu-
trimonin.1, suhniettundn-se A sancq8o do furto factos
que! tia eJalriora~2.0teclmica do direito penal, furam
ctestacadi)~ cio coriceito jiiridico do furto, para
constituirem formas ciiniinosas especificas: assiut:
a npprc)l)riaq?to iridevida, o encohrii-i~ento, n
fraude ( 1 ) . Alas, distingue-se já o roubo, subtra-
eyRo da, coiisa corii viol?nc-ia, na piesei1ç:t do pro-
prietariu, do furto. q11c coinprcliende liao sb o caso
em qne R CDIISR 6. siihtrahidx, est,arido o proprieta-
rio unserite, ui:is ta~rlbeui2iquelIe erri que sc iioga
a cousn Tie se recebeu; como, qna,nto aos airctores
do furto, se distingire o ladrão pnblico, q u e obtem
dinheiro por meios fraiidillentos, do yiie se introd~iz
secretaniente em casa: abriiido passagem atravez
dum muro ou vive nas florestas.
souveraiii perçoit lil r.evaiiii royal c-nns reiller iIa repreu-
s i o n des voleurs, ses Btats sont agitis par des trouble3,
et lui-~riêmeesl exclu dii ahjoilr chleatee. Cfr. liv. rm,
et. 313-347; liv. I r , 8t. 149.233.
(1) Assiin, aquelle quc, por servi50 prcstsdo, acoeitu,
com co~lliecimentoda causa, ul~jeitosrüiibaclos (liv. YIII,
st. ?idI)i, aqiielle yuo forncw vivi:rcs. inetruriientos ou
asylo ao ladrãci ou occiilta o s o l j r c t o s roubados (tiv. IX,
st. 273:!, SXO ~)~t~:idos ,tomo os !ailini:s. Nfio p:lgar uma.
divida equivale a conirnetter ~ I I Ufurto clandestiiio li^. viir,
st. 49-50).
 B gr:~vidade do furto varía segiindo- o vnior da
corieit e a qsirtIidndC: d o offenclido, attentlendo-se,
por vezes, co~ljuiictanieilte. a est,es dois criterios.
Como fórma qualificada, do fiirto, ti de notar, corno
conscqnenc-ia do predominio politico dos Drahinanes
no regirnen social da civiliza(;ko iridia.iia, a nuljtra-
cq50 de oi1i.o n iim BraIimaiie [i], e, porveilt~irit
eyiliparado áclaeIIa., o flagrarit,e delicto. Critcr-ios
jiiridieos iinportaritts cri1111 tambein o tempo e a
cnilsa, do fnrto, a iitilidadc (10s objectos roubados
(instrainentos de triihalho, armas, aninlacs, medi-
ca,nieatos)e, nubretudo, a. intcnçso clolosn do aiictor.
A piena conecicnoia do mal querido dererminoc:~
aggravacgo da pena, que era 1jropurt:ionada A, ca,sta
;t que perkeiieiit o culpado. O elemento collecbivo
(curieideraçrto da casta) ao lar10 do iiidividual
(coilrze~ienciarlo iriulcficiu), proclriziri um criterio
po~ideraciurda impiitabilidade moral, deriv;ido de
um facto especifico e de irrila.prcsninpçh penerica:
preaiime-se cluo: quanto mais alta E a casta do
delinquente, tanto inaior 4 a siia irripiitabilidade,
j B aggravada pela perfeita consciencia, do dólo.
Assim, esta 8 o coeficiente fixo e c,o1mnurn da ag-
(1) Segrindo o texto origiilario dt: Brahiri, seria egiral
em gravida.de ao firrto dc ouro o facto de roubar auriia
rieatiirrt hurrians, uni cavallo, nrri campo)). Vid. CRIVEL-
LARI, Dei reati cont1.o Iuproprictd cit., pagg. 7-8.
gravaç3.o; o elemento colIectivo, o -;eu coefficierite
m o r d a re1;itivo (1). dI&iiid'esta. pa.i~ticiilarida.de
rla legislac,?io iiidiana! not,ada por BIASZ~NI (2j, pclx
qual a pcrfcita i~n~iik~biliilacle moral 4 coi~siderada
como uma excep@o, é de notar cji~ouontril o priri-
oipio da legislapao br:thiliailic,a. de qile a pena se
atteníia na raz8o inversa da posi<;2.ciçoci:i,l do criirii-
~ I O P O , 1105 crimes de fiirto a pena pecriiiiaria 6 tanto
mais elevad;~qlianto iriais : t l h b a casta clo Iadr?io.
As penas applicareis ao furto tira.ni, em geral,
oorpoi.a.es: wE6i.n os casos referidos de fiirto qiiali-
ficado, qiic conduziairi: iior~ii;iIriieiite,B morte do
IadrLo, prescrevia-se as i~intilações,que LETOCR-
NBSC (3), c01fi plirnat: feliz, denoiilina penas e?*plqes-
sicas (4). Predoinina, pois, ;L sniiccão ethico-reli-
giosn, eurii o seu cortejo de trai~siliigra~òcs, n que
muitas vezes se applict~rrina m a i s estrs.nhas fórilias
de t.ali2u (5).
Eni todos OS casos. poréoi, ein que o fin-to não
reveste: a.os ollios do legislador, p>:irticular gravi-
dade, nu qnanclo o ~ a l u da r coilsa, E inferior a de-
terminada sonima (em geral 30 ptriaíi), teni nppli-
(1) Trid. lib. r r n , st. 337-338.
íXj fiottclto dei furto cit., pagg. 165-166.
(2) L'buolrcli~~r~ juvidipite cit., pag. 304.
(4) Vid. & ~ A G R T , Rcatl contr*o lu proprz"et8 cit., pagg.
65-67,
(5) ~ ~ E S J A K V I XTrrai!;
~, du uol cit., pag, 18.
c a ç a ~a pc.i~apcbcuni;iria. Eili :llgulis casos. ainda,
o criterio da i7eqrienx inipi,rtailciii intrinseca do
oljjec~ofulii~de-secolii v do \ d o r , dalido logar a
nina gradiiaqão dcpendenle da yiranfidada da coiisn
furtada.
10. Li~ool>~to S i c u ~ o(1; e AULOGELLIO(Sj a s -
segui.airi ;i iriexistenuia, no E;ypt,o, da riornlas
repressivas do f ~ ~ r t oque , seria at6 ufficialinente
reconhecido. Mas estudos recentes feitos , por
~ i -papyro
f i f d ~ ~ ~ TIO 7 dtibott e a descoberta LIOS
fragmentos referentes aos ritriaes funerarios (3)
(1) RPI..mntiy., lib. 11, C. III: aLex praeteraa privotiiu
de Rribus aiiurl solo': Ac'gyytiiia haeç í.rat; jubehat eos
qui furari volohaiit, noinen srinm xpad piinripem sacer-
dotum scribere, at,que e vcstigio furtiiii~ad e i i ~ üdt.ft:ri,c.
Simiiit~rqaibiis res filrto erepLa crat, ayucl euniem rei
sublatae tempas diem et horam ~criberetenebantur. Boc
inodo facila invei!tii fui.to, qiii veiri aiiiisi~sct, Tiarta miil-
ctsbatiir parte, quae daretur furi. Satios latur esse legis
durit, ciim iiupussibile esset fiiria pruhiberi: potiiis ali-
cujus portiaiiis qiiam totiiis rei aiuissae hoinine~jactiiraru
patiii.
(3) Noctes :~tticae,XI, c . 13, pag. 6: aApiid veterct9
Aegypiio"(rjuocl genuu liorriir!iinl constat et i11 ertibus re-
perieiidis eolertie rst.it,iess, e t in cogiiitione ieruin inda-
ganda sngnces) fruta o~uniafuisse 3cit.h e t i~l~iriniian.
(S) BRIGIXTI, i
7 jbio Eyitto, pag. 11. Vid. sobre
esta riiic"tRo: LVLLLNI, ohi. cit.? pagg. 18-19; ~~IAGRI,
periiiltteiil I~oje atfisiliar qiie tatnibem entrc os
egypcigs ci furto era piiilido, se bem que, no con-
trario dii clue as5evcr.a THONIS~ES (1): COIU n ~ u i t o
m:zioi* 1)enigilitIade Ao qiie nos outiws povos. F,
que it diatribuiçso e a cir*gi~rrieaçiioda pioprie-
cfiide; ferreamente e;itabeleeids: encontrava i i x im-
iiiobilicladr: it aiiit rniiis segura e eficaz priitecc20;
e 1120 se sentia. como cliz S I - ~ I Z ~('2):X Ta. necee-
sidade de recorrer á crileldaclc: penal para preser-
val-a d'aqtielIeu attentados, que, eni outros pa.izes,
repiesciitnvlzni iirria seri:%atlie:isa d segurançz e c e
noniica. Assim, a peualidacle egypcia atteeta a esis-
tenrin. qiin.si mclii~ivg,da.8 penas de niutilay.$,o, TIC
variavam segundo o objecto: o valor e os meios
a.doptdos e as circiinistancias de terill?o, logar e
PL'SSO?,. O coi~ceitoj~~l.iCli~~-rel)~'essi~~o do furto
revela.-se iildirectnnieiire ]-ia paseageiu do livro r l o ~
fuiicraes, relativa à. confisi;~oque u uicirto des7e
fazer para purificar-se, qne bem a.ttesta O senti-
mento jnridico da propricclade rio antigo
obr. cit., pag. 67; ~)ICS,I.:ILI>ISR,
nhr. cit., pagg. 19-25;
ohr. ciE., pagg. 30-32; pessma, obr. c,it.,
PASQCALE,
r o l . U, pag. J89; llaszr.vr, obr. cit., pagg. 111-132.
(1j j i i d i ~ I a 2 de
s i r ~ !'oj-~ga.nieatioiz
Éfzl.~?< ~ Z'm~citvzne
Eygpre, apud Beõr!cí hkfuriyc~a(31. dl-oit jG-anp<s e l itvtp«n-
ger, ld6S, pag. 2-14] e segg.
(,a) T?uttrt60 del Surto cit., pag. 121.
Egy~~to,
e qiiniito á cniisciencin social rej,iip.rinvnrrt
os mais graves criiiies patti~iiuriiaea--- o farto sn-
crilego e o rural: nIo iiou lio ~iibatole sncre lornie
votive degli Dei, io i~oii110 sottrato i s:i<:ri paili
dei ternyli, io IIÜII ho fatto irsi~spazionerie-i cainpi
nltrui, io noii hn d ~ v i a t oI'ctcqu~da1 SILO C I I ~ S O , io
r i m 119 defraridsdo aIruiloa (1).
11. Da caiacter erriirier~teuier~tetlieocraticu, a
IegialaçBo hebritica considera. o furto: simultanea-
merife, les22o das rel~iqõescivis L infrt~cç20da lei
divina. 1)'ayiii u ~ r i t tdiipln ardem ilc xançç0es: ct!jo
principio geral e s t i i cousjg~indcino 13ecaIi,go: noi
hrtu~n <fncie~(2).
Sob o aspecto ji~ridieo,o systemz dri penalidade
moysaica. era basear10 no taliao, deconiposto no
extremo supplicio, na pena de mutilação e nas
penas pecuniai-ias.
Excepti~adoo caso do furt,o de liomens, e! se-
(I j Vid. ANUREOTSI,LYy~tiribufo ~ t o i ~ i ~ ~ . j ? i r l c ll:it.
i c o:
pag. 23.
(2)Esodo, XX, 15, 17: uKon cuncupiscas domurn pro-
ximi tui, non desíde~atis uxoreru ejus, nuu servuui, rion
ancillain, iion buvein, iioii afiirium, iiec ouinia quatr illiuu
sunta. E em outrn Iogar (Lcvr~rco,xrx, 11;): uNon fa-
cictis furtum. Non mentiemini, nec decipiet uiiusqiiisqcre
proximum suume.
c Lor,~l,ur {a), tauibe~no fcil-tu çacrilego: eni que se
u p p l i c a v ~.a, pcna ealiital, era nacliiellas iiltiirias
que cr>iisisti.r.ri sancq2o noi-rnal do f~lrto.Yre~cre-
ia o legi~ladvr,c 4 0 mti.xiilio ciiidaciu fbra posto
na diaei~iliriaclçt hrtu de a.niruaes, o pagr~tuentoao
lesxdci~ a titrilo de índemnizai$Xu, do driplo, do
quadraplii ou do ijniiltuylo do v d u i d a ciiiisa Ei~r-
tail$(3), ;ilCrii da restituipRo d'est;n! parecenilo que
a peiix do ytiiiltiiplo só era applicavel quarido con-
coii,eceili cireiixnsta~~eiasaggrai7;tnt.es (6). Esta
fhrrnn ecounnilcii do tw.liHo, inielligei~teítpplica9A.o
do prii~cipiobiblico - a OCLLEUIYL p t q g 0 ~ 2 ~ 1 0cEmte71~
,
p ~ odfri,te,. . , 1 (7) erx substitirida pela ftirmx eoor-
(1) L'ét:uli!tio>tj u ~ i c l i y t ~cit.,
z pag. 884.
(3B I a ~ ~ i l i rTraftccto
; de[ jitrto cit., pag. 121;.
{3j Elemeviti eit., rol. 11, pag. 189;M r i s ~ i n(~Repez-foive,
vlr. c(,/) e DSori.-iwn [Llea vols i / o m ~ ! i p ~ r o sPni.is
, (L. La-
I C ~ ~ F ?lS(39,
, pagg. 16 e 17J a f f i r m m , contra o que us textos
auctoiizam, qiie entre us hebroue e i c i ù t ro!ror Ecait con-
damn8 B niortn. Tid. UKSJAXD~NS, 7'raité d i ~uot cit.,
pagg. 26-33, praec. png. 2 7 .
(4) Std T B ~ ~d iOf i i 1 . t ~cit., pag. 2Ci.
(!>j < « ~ ' . k c r i ~ r uobserva
re, PASTOI<~.~T, ctit rlire!qiiefoie je
septiiple, mnis cu mot np. signifie lias toiijoc~r#sept fojs In.
valeur; il cst souvent piis iiidbfinimeni sn hcbrouu.
(6) DESJARDIKR, Tvaitá d i ~v01 cit., pag. 28.
(i) Exouo, =ir. Vid. FIRELL O'REILLY,Diz ~ 2 CAEX ,
(Blrtnc-Hardel), 1378, pag. 3.
 Cap. í-O furto na ecol,rçilo historica z ria legislaçhu eompura~Za 61
-..- ..-

~ i t i v ade servid5.o tenipo~arial ~ c s s o d no

, caso em gitiiria defesa a morte, em fiagraute, do ladrã,o
que n2ci se eff~ctiias:e, por parte do lesado. a res- nocturno.
tituição da coma fiirtitdn : obtiulla-sc ã~aiiii,me-
diante o tt-ctballio do ccinrleinnai-lo: o c~umpsinieilto 12. xa Persi:r, LOEOA~TEC). r ~ c o n h ~ c e i ~sem
r l o li-
pecuniario d a pena (1). HERODEB veio depois, conio initaçieú o direito cle propriedade, baseou o prin-
iiiforina SH~~XISSEX C2j1 ordenar T e o hebren con- cipio d a p e n ~ l i d a d esol>i.e:j duplo criteiio de ofienea
vsricido dc furto fosse veiididu como cscravo, ao B diviildade e L ordem social. SirriuIt;liiearriei~te
estr'angeiro. criine e pecrado, o fiir rr<>severanieitte punido:
Mas a haiicç50 religiosa tinha, eficacia para iiii- o aiictor do f~~iirto simples era obrigado á restitiri-
pedir a juridica e represeibz du furto, e ntt., coriio qão do duplo do va.1~1da cousa roubada, açoutailo
se I& na LEVITIC~O (3). O m r e p e n d i m e ~ i hc10 ladrZo, e inntilaclo; o de ftiito qunlilicttclo, errl ra&o do
nianifestndo n a confissno publica e eili ~ncrificios valor ou do modo por que era consuniniado, era
cxpiatorios. trazia n impnnidadc do d o . subinettido a. iigorosns pcrlns corporaes, qne rEie-
Mas, eui g;~rc?ritiado lesado, a ieenqão d a pena 81vain, pur vezcs, ao extremo s~~ppliclo. O mesmo
era siibordinadti, á restifiriçAo esponi:tnea da cuusa succeclia rio caso de ieiiicidencia [I).
roubada (4). Pur i~ltimo,devemos iio'ts que a le-
gislttç2"lo hcbrsica não piine, ein regra, os fiirtos 13. Ueude os tempos ~piiniitivos da c,ivilizap2o
minimos (E>), e cliie se rcyirtavn coi-nrrieitida em le- ltelleiiicn, n existe~ici:~ dc j>reccitos destiriadus a
-- L -. garantir a proprieda.de individual, repriniindo o
(1) Exono? xxr, 2 , XXII, 8 in fioe; D E ~ ~ E R O N O?~~~,
XV, fiirto, t': attesti~dit110s ~:iilioade IIoar~zoe dc HE-
12; GEX, 1 ~ x 132;
, JEREMIAS, SXXIV, 14 j JOSL'J~,
1'1, 1S, srorio (2). >Ias daciirnentaç&o historica. positiva d a
19.
repreiszo do furto sO a temos 113s legi~laç6csde
(2) .!?rude .wr Z'l~isioire c l r ~ d ~ o i tc.rini.inel, des peuples
wfiu'c~~s.Ri~ix~llas-Paris (CIiristophles Durand, Lai~rirl:!, Esparta e Athenas.
1869, t. 11, pag. 212.
(2) TI, 3. (1) PASQUSLE, Dei 13etrti cit., pagg. 23 e 29.
(4) LEVITICC), V I , 1-7. Vid. LOMBROSO: L'honlme cri- (2) Bid. DESJARDIXS, Tvaili du voz vil., yag. 36 e sepg. ;
mincl cit., t. I; pag. 88. Pocr,~~ ,
L'ei:o?xziona at,,ricn e siicilt$ca ryel d i ~ i t f oe de71ffi
(5) DBUTEKONPXIO, SVI, 19; XXVII, 19; Knoao, xãrr, proee.drii-rt peiiu2<; Iíessiiia CFraLelii Messiiia), 1832, pag.
25, Vid. Frszr, I ft~rtbprii:idegiccti cit., pag. 36. 56 . acgg.
 OS auctores de crimes de furto, sem attenção á s
Legitimando, porventirrz, u m costume anterior,
circtirustancias do facto neni ao ~ib-jecto do filrto,
yiie M o ~ r ~ s y (1; u ~faz~ uderivar das tradições dos
e a oonstriicç5i> jiiridiea do fi~rtonas leis d e
orcteiiscs, a constitiiiqiio dc Lycurgo deixara iui-
SOLOY.
une O fiirto, iin informaç%odc XEI\OPHOBTE e PLC-
O conceito do fizrtu. ilti legislaçko reforn~ada pois
T.~RCHO(21, per~liit~illdo-o como niodu de ndyuiui-
SOLOX,Como. ineí1i:trite os di~ciirsosdos oradores,
q h 010s meios de snbbistenci:t; e ai5 r i a li>I~«t.ltese,
diegou até 116s, estc;nclia-se além do sigililicado
em que o auctor do f ~ i r t ofosse surpselieildido em
puran~entejiirldico. ;ibi:iilgerido o peenlato, a nii
flagrante delicto, eia siibniettido ás pena* de jejum
ga?tão dos tntores; niaa, n90 obstante estn impr-e-
e cie flagella~8o.
cisiiu fo~iilal,a represbiio c10 farto em seritiiio pio-
A perrnissao do fiii-to. explicnvel pela constitui-
prio deriva com siifficieiite exactidão da ~iibstancia
@o da propriedade e pela organizafio exclusiva-
dos f:ictos.
mente militar cle Espnrta, e que se iriarite~~e ai6
O criterio g e i d cla pena1id:zde cra a applicnyiio,
que, coni a a ~ c i i i n i r l a ~ xde
o riquezn~,se fez sentir
a tocio O furto, da pena pccui~iniia~, que, segilndo
a iiecessidade de garantir efkirfizniente o diveito tIe
BULOG L L L ~(I:, O ronsistia no pxgarriento de u m a
propriedade: repugnoli seilipre A coilrciencia athe-
somuia ~eprcsenent;itirado duplo do valor d a cousa
niense qiie, pela bocca de Pr,a-rÃo ( 3 ) energica-
roribads. i\Iab L)EAIOSTHETE~ (?), notalido a existen-
mente estigmatizava ti)das as viol.zr;fiesdo l~,itrimo-
eia de perias accessoiiws (3) para iodos 06 casos:
nio alheio.
A legislai;%o de dthenas apresenta dois moilien- s'est montrd fid>leu, e- a qne parece adherir D ~ ~ S J A R ~ I N S
tos na repressão do furto: o systema feroz de DRA- (ohr. cit , pag. 71t? proniiiicia-se aliertainente 31ilaxarxr
CON,p o r ~ e i i t u r ncompilnp5ti de r o ~ i i ~ m jiiridi~os
es obr eit., piig. l-kD), ~;s(~revcrido qiie a legi~la~wodraco-
anteliores (A), qiie pilne coni s pena de morte todos niana anou Tu il prodotto spontaneo di norme sorte da1
precedente costurno, ma fii opera soggzttiva di que1 faria-
tico aangui~iaiio,i l ciii nome suonb eempre nei secoli d'op-
(I) Esprit tles Iüis, liv. ã ~ i x cliap.
, 1s.
probrion.
(2) Vid. CI<~VELLARI, Dei r ç c ~ t i c o ~ t l . ultc p~ul;iieb?ccit.,
(1) AToct~sd t t i r ~ e ,lili. xr, c . 18, n. 5 .
pagg. 8 e 9.
(2)TTici. 3IAxz1'11, T,.ccttr~to rlalfrisfo cit., pag. 193.
(3j Legea, VIII.
(Sj P ~ s e r s l ,Eb,/~et'ti(Ii dtI~.ittopende cit., psgg. 19G
(4) Contra ssta opiniIol defendida pcjr THONISSEN, qiie
P 191.
falla <<deIa jiirisprirdence implacable i laquetlz I)xacolr
restringe a iiidioada por ctquelle nem sempre exa-
critne, determiiiavam a a.pplieaç*Xoda pena, de iilorte.
cto compilador ao caso de restitiiiqão do objecto
Havia casos espeçiaes de aggravaçho que shmente
do fuit.0; qiiarido riao sc effectunra esta restitiiição,
sc +arifiç:tvani cuni circumstant:ias peculiares de
era elevada, ao decuplo. E r a fi~ctlltat.ivaa applica-
uaiur iuipiitabiliclade politica do fucto, conio a
q b clãs penas cocp~l.aes;que incumbia. ao trihunal
pena de morte applicada aos que roubavam
popular.
fiuctos, cotii o intuito cle iiiipatlii. a in\~asâ,odos jar-
A bcriignidaclc do systemx de SOLON:saliente a
ailia. i.io caso dc furto dc-coiisas pukilioas, appli-
respeito du f~rrtosimples (I), cedia o logar a ex-
C~VSL-se, em regra, a pena de morto, excepcional-
e e s ~ i v origor, yiiai~dosc ilar:~ o concurso de cir-
.merite a penti. peeuniaria.
cuni~titnçii~s aggi.nv:tnte*. Assim, o v;~ioril;~cciilsa
Nos casos de furto corri violancia de furto no-
roubada (qiiitndo excederite a cirieocrita. ~1rac:lima.s)
cturrio, o direito utheriicnse perrnitte a morte do
o tempo em que era couii~iettidoo furto, o logar
ladi.50 por legitima defcsa., que cra: todavia, ,te-
(Iyceu, academia, gymnasios, bai~hos,agora) (2)
cessario provar perante o De$iI~iniun~.
e este combinado coin o valor, o objecto do furto
(escravos e bornelis livros; armas, apparelhos de
14. Poi~cospovos levaram t8,o lorige como os
navios, objectos de vestuurio, olijcctos sagrados):
romaIios o culto da propi-iedilde! rieilhunia legisla-
o emprego de certos meios (abertura dc muro],
Ç ~ U nos a p r e s e ~ ~ trim
a tao pcifcitu coi~~jnnctode
a.ilgrnentando a qiia~iitidade rialitral e politics do
disI>osic;õespara a repressão do furto.
Fazerido remontar As a11 taboas as primeiras
(I) O fiirro sirnlilr.~,com~iiett,idorni daniiio de iim par- leis relativas ao furto, a50 deaconhece~iioaque, re-
ticrilar, ~ 1 . 3 considi~i.adv pi;lo legislador nttico como tini preseritarido o C'aiinen ~Jcce:p,nz~;i~+nle;
verosirniluiente,
crinic cstranho :i oi~dcmpiihlica; n cirviimstaneia da vio- cuino notu La~uuccr( l ) , a c:odifiç>tqão dos C O S ~ I I -
lencia, iniplicnndo o pngxn~.:ntn do miilta ao estado, faz
considerril-o como fcsivo das coiidip4t.s de seçriranp geral. i l j Storin dei diritto pencck ?,umuno, Padiivw-Veruna,
ia) J ) I ~ I I O L T H I : X L C('coiitrn
I ' ~ ' I ~ ~ I O C K A T E S )<Si
: q ~ ~item
is u 1398, pag. 909. Sobre a originalidade das ZII taloas:
Lal~ieie,e lyc,eo, aiit acadeinia aut cyriosargo vestem, aut Pacc~roxr, Covso di dirifto roptiixno, rulume primo, Lu
lagiiuciilam, aud quidqiiain nlirid inininri pretii, aiit siipel- costilaiio~lt:e le f i ~ t i f i de1 dirifto, Innsbruck (CVagner),
tectilam e ggmoasiis, a:it púrtiibus srirripiierit bupra S 1905, pagg. 41-31; A & ~ ~ o s ~ Siitdi n o a , salta IegZã.lazione
drachmaa, huic quoque tilors poena eston. derernvivale, Torino, 1895, pag. 45 c: segg.
5
iries precederites, e~~ecinlniente
do direito f a m i l i a r ,
se p6de conjectiii.ar ciiii: a pro~ii-ieda.dcm o b i l i a r i a ,
então, a v o r d a d c i r a f o r ç a economica da farriilio:
fome já tiitelada coni o.s sanct;(>es d a vinllii:ta oii
dn t r a u s a c ç S o a i n i g a ~ ~ i(mm~~fis8!io;l.
el Assim pense
MOAIAISEK (1).
h c ~ e i . ~ Hf oa m i l i a r ron1an;l qiie ieprescr~taiima.
cailsa genetica e unia fiinrc;%o iiitrgradora. da jiis-
tiqn piiblicii, marca, pclit dipciI)lina. da nosa, a
trnf~si@odu. prinziti\:n viildiota i r l d i ~ i d i ~para t~l a
r e p r e s s ã o do estaclo; e [ d e proi:esso cvolutivo eil-
c o i i t r x iirila forliia. stri.ticatrari~itoria~ I o q i ~ e nnas
te
XII tn,boas p),eiti qiic o diioitu de vindicta 6 limi-
(1) Romische Gi:nchlcht<, ~ L i ~ z 1E9!1,
i ~ , vol. r, c. xI,
t. I, pag. 106.
. . Na Tubula 11elicontrain-sc as prir,cipaei, d i z p o s i ~ f ~ n
(2)
relativas ac furto:
Si tiox fiirli.iiii tkxit-, sino aliqiiin ri<.i.ísit ji1i.e cAParia edto.
Si lucem furtiim faxit, sifie aiiq~iieenrlo ipso :apsit \:r-
beraior iliqu,:, eiii fiirtum fnotum esuit, adir:itor.
Serrris, virgis caesus, saso deicitor.
Impiibea, Prnectores arbitratil rerberator, nciriamquo
rlrbiiide si cnesi ekciiit, se fraude sato.
Lii furtum lance licioqiie coriceptritu escit, atyue
lit ma-
uifestiim vindicator.
Si sdorat f~irto, qiiod ner: msnifestiiin eseit, dupliorie
decidito.
tado n.o ea,so r10 fitl-ru noçtiirno e ao do iiimifesto,
quando liaja, reeinteiii:,ia do ofíerisar.
N'ellas e n ~ ~ r i t ~ r i i r r ai odi5tiiiccão
s mn-
11oSji~~tuza.
r n i , e r a fiindade não
n-;jl'csturn, L' ??E,: r i ? ( ~ ? z ~ s ~ iqiie
sobre a divciiii(2ade do lilodo de perpet.ração r10
crime de furto! nias sobre a, accidentalii~aded a
s u r l ~ ~ ' e zdo: ~ladvão c111flagrante, cum 1.$í~r.ti?)~ m-
l e p n ~ neo dekskrit, ytro ckfewe eo die dea6inaae-
I'GI (Ij. 11 peiia tlo firrtum mctn~f;ísiz~m eriL a escra-
vidso para o bonleiii Iir-re, n prec@it'itatio e saxo prlra,
o escravo; o ,fb,nec Y ~ z c ~ . ~ z $ ~ , Ç ~era ~ L s punido c0111a
p c i ~do duplo (2j.
Si juri alien;is arbores cassit, i r ~siuglilas xxv aeria
luito.
Si pro fure dainniiin decisu~uesuit, Siirti ne adorato,
Fcirtiiae rei arlerna :~urtoiittlseeto.
Xa Ziónlic P Z , qqlie tracta De cle2ictis:
Si tutur dolo iiialo girat vitriperatu, guandoqiie finita
tiitela r x c i t , fuitiim daplioiia luitu.
Ka Tilbrila ,TIL coniplt:r~ieiito d'aqiiella:
Si seryiis seiente doinino furtuni faxit, 110xi;jmque no-
xit, ntjxuo dedito.
Vid. YASQUALE, Rcati, cit., p3g. ?I e segg.
i(I! GalUa, nr, %g 184, 289, 190. Contra a opinião de
Caiiita~~r [~Srtlveis on'yL7ii de1 f~i,rtotzuduc~,ap~idA rchiata
giu~*icl.iic.i,diretti~ilaS,.rntiiii,Pisa (llrchiv. g i i i ~ i d i ~1572, ~j,
rol. XX?, pag. 1 e sepp.2 sustenta CULLI$i"ld fartum
muslif~sfu~i?jque o fit~.tcl,n ~~iuni,jestioa era oaracteriisado
pela sorprezri i n j7c~gi-anti-e rião pela aridacia.
(?j ~ u r o 1 . n[E.?p/icntioi~
~ h h - t ~ i i ~ c ilt.~
l r : fi~stitirfes,pari$
..
 O mesmo critcrio da prova inforintiva outras es-
triplo; nos dois nltimos: com a do furto dorues-
pecifieações do fi~rto:tissim v f u ~ ~ t u r cordccopdunl,
n
tico (1).
e non oxhibitu,m, respr.ctivament.e
obkatzlm,proh~ibib.c~-n
A acfio j b t i competia esclnsivainente ao doini-
nquelle cm que a res fitrticcl cra ci~coiicrndn nie-
nus; a transacção $aclio) entre o auctor do fiirto
diante a eerimjxiin pw lctnceln et biciurn ( I ) ; nu ein
e o lcsado cwc~liiiao direitn de acçâo. A resfitrtivn
i p c :I couszl cita o&recid>t lielo IadiRo a, tei.ceiro,
para que 1120 h s s c cricoiiti~uclalia p~.opiiacasa: OU
n5o podia scr íiClquiri(1a pc1a usucn~iir~ (2).
em que o presuinido auctor do h i t o impedia a
O rigor d(i direito rlec~iilvirnlfoi snavizado p ~ l a
equidade dos preferes. qiie, no\ seus editos, fisa-
gtrnestio da rssJ;cj,titia em siia casa, suhinetteildo-se,
rhni doze forrni~las p n t z os diversos caso3 de
voliint,zriarneiitc, ií saricy%o~ e n n l ;oii eni qiie elle
furto (3), prohibiiido a addictio in serlcitt~ta do ati-
L: cousa frirtnct:~: cnoori-
sc ~C,CUS:LV:L :I erit,r<:g:.nr.
ctor do furto (les Paetilicl) e a fiistigação (lex Yor-
i,i*nda, coin t.e+teaiuiihas, em sua casa. S o s dois
ria), que foi sribstituída pela pena pecuiiiaria (qua-
piiineiros casos, o furto era piiiiido com a pena do
druplo do valor da resjbtiva pnm o furhti~ma&-
f e s i t ~ n ~duplo
, p r a o nrc manife.stlcm, triplo pai.w as
rcstilritcs hyliothcses).
(I'loii), 1385, 12." ed., t. 11: yaç. 4271 explica a digersuça A appliçsç&o dos. criterios do direito p ~ i r a d oao
de penalidade pelo ainstitict grossier das penalitk prinii-
furto alargou a primitiva noçào, eomprehendendo
tives, qu'est de fraplier avec pli~sd'einportement le coii-
pable pris sur le fait, parce que Ia elilpahilit8 est alor~. n appropriutio izdebifa e o j"zfil,,.tz/nzpossessi~nis(4),
.
plus evidente. . o . r7id. VOXIIIERING, De I'esjwit d 7 ~droit
~iimo~~ , , , t, r, pag. 1%; ~s~ounnir.irr,
cit., L ' ~ v o Z ~ l i oju-
?~
ridiyrri? eit., pag 3G7. (1) Sob a penalidada 139 frirto domsitico: líci~a'ru,I)es
(I j Sobre esta cerimoiiia, que FESTUS assim explicara: vols dr>mestiqi~eseis.: pagg. 21-26.
nlance et liciu dicebatur apucl antiquos, qiiia qui furtum (2) Vid. Ftiasrx~,Ap?cnli a~clltrf e o ~ i udel .furto in di-
ibat queaiere in doino aliena: licio cinetus intiabat, lancein- 1.itfo rci,xailo nei saoi rapporti colla teoriu de1 possesso, aliud
qiie ante ociilns tcncliat piopt'r matriim familias, aut vir- Archivio giaridieo, 1891, t. s L v i i , pa,2. 423371.
giniiin praesentin~nn,divergmn os eiudit~is.\'id. ll;+r;zr~r, (3) Vid. o coiiirnentxrio rl'eesas formulas, cinco (Ias
Trrctt«to d ~ l f i t r f orit.,
, p a g , ~ 22f-225;
. GULI,I,Di'l furfuna quaes não contZeru modifieac,ão suhstnncial, em LANDUCCI,
co?icrpIi~niscco~zrloZe XII tuvole t Za Zrgi.slnzio~is~~osterio~c, Storia del dirifto p e ~ a d crornnno, r-it., pagg. 913-914.
apu(1 ~l?.chii:ioI l ; 7 ~ i i d j ~T U~] ., H X Z I I I , l~ag.107 C scgg. (4) Vid. sobre a origem r10 f7avtz1rn usus GFL possessioi~es
Muzio PAMPALOXI, Strcdi o~pi-oil deeEtto di fzwto, Torino

ao rriesino teinpo qiia a s neeessi(1adea da pratica
começaram a alualar o velho priiioipio cle que rei
h e r e & r i ~ n e f i ~ f noiz ~ ~ .O conceito da partici-
~ ( ~ fit.
gaçto, e1abor:tdu 1eiit.ameiite ria primitiv:~ iioçBo
coniplera do furto, adq;iiiiu, poiico a pouco, cara-
cteres autoriomas, afirm;7ndo-sr: soh o :~spcctoda
participaç8o physica (Ij. Falta, porem, ainda a
iio~5i.ode tent xt'iva.
A discipliiiti jnridiux do f ~ ~ r complet,a-se
to sob o
i n ~ p e ~ i oA. definir,$o de Psttiis rearrmp a. theorin
romana clo furto nesta iiltinia pllt~sc: c f i ; . t r f ? i , r r ~ CSI
conirectatin rei fiauhclom, Zztcri jirc%endigrcrtin,. vut
Qsius, rei vez etinm iuics Ejrrs posae:sio?~ip~:e P . Ana-
lysa-se minuciosaniente o elemento da curzrractrcrio;
manteni-se B lin1itaç20 do furto As ,.c7s nzobiles;
disciplinil-se o concnrso de delictos ; suppre-se
(Fratelli Bocca), 1894, fzscicoto r, pagg. Il&lYL; &a-
nv~, Trattrifo dcb f w f o , cit., png. 207-300.
(1) i? riu inicio do iinperio que csmega a ooinprelien-
der-so em alguiis crimes a hyp.putbcse da participação in-
tellectuai, obtendo-se, assim, o plenu conceito da cumpli-
cidade. b cu& do10 nado; is c+im o ~ consilio
e dolo mrdo
fuctum sit- diz-se e m ~ariostextcrs: 1. 15; pr., D.! ad
leg. Jul. do adiilt., xr.vrn, 5;1. 1, g 1 ; i. 10, D. ad leg.
JiiI. maiest., xc~rrr,4.
O processo avnliitivo do pansanicnto jiiridjco romano,
Acerca do conceito lia participapão, fci superiormente illlis-
trado por Paarra~o~i, Siudi cit., fascicolo L[, r, Toritlo
(Fratelli Bocca), 1900, pagg. 3-15,
w Inei~riarefwriite no,+ Iiens da lieranqa jaccritc
com a criação do crin7ett exyilatae hr'~erlitaris;aper-
feiçga-se 8 do:itriri;i da l)artieil,a,q50 e clu encobri-
rrieiit,o; rastririge-sc o direito de Ieg'itimn defesa
nos casas de plir;r necessidade; regiilit-se o enco-
briineiltij e ~ ~ ' ~ I . I ~ : Lrnenos
-Bc i u c e ~ t ia~noçgo da ten-
tativa.
A (~ckiuT ~ T - U ~ (Y~I . I L ~ O ~ U I ~ Ldcatinada
LI~L, a evitar a
pena infamante do fiirto pe1a.s subtra,cqães entre
conjiigw",uiiia-ritã o rriotriuior~io,e instituiu yre-
torio da condiçt2o~fic~;inn &o mi~iricios;tinenteregri-
lados; e! qiiaiito acv exa~*ciciod a üctio fijill~ii, qiie
era, sempre da coinpetcncia do iiitercsaacio (1): u
qual podia escolhei! ori a (zctio peilaiis e,]: f i ! , ~ t roir , a
condiclio ez ccczrso ju,rti, çondictii ~ ~ L ' I . : ~ . L ! C pelit.
L~ r~sti-
tuic;%o da C O U S R , a lepis1ay:ia iiiiperial maiida ap-
plicar a yçna de fuito tanibeiii ex c?jFcio. pela juria-
dicção delegada pelo iinperc~doraos prccesicles tias
proviiiei:ts.
Na jiirisprudencia olaseica, a theoria, do furto E
illustrada rios prirrieirí~esete titulcis do livro xxxrrI
do Digesto:. k a esta, fonte de elabora(;2o jirridicti.
r : furt,o que recorrerenios na inves-
dos c ~ i t ~ r l odo
t i g a @ ~a~ialyticad'eafe estiido (2).
[ l j .rFr;rli ailiem aclio ci cornliel.it, c:uiua iutsr%st rem
salvam essen 1s. 13, Insl., de ol~lig.q. e x del., iv).
(2j Do furlo cru direito rarnano occ:upsrr,-se, entre ou-
 15. Ou prodncto de um estado mental inferior,
afaisant pen de eurnpie dc lu vie liiinisiric et benn-
coup au contraire des valetrrs d'échangen, como
quer LETOURVEAU ( I ) , oii, como pclilsn, SUVNER 1141-
xe(2), cm virtirde c10 predominio da, propriedade
mobiliaria sobre a imniobiliaria, o conceito do fiir-
to entre os p o ~ o sgarlrianiçoi aprsaeiita iinia cx-
traordinaria amplitude. Comprehendia todos os cii-
uiep contra a actividaíle p:rtriini,nial, que se eoii-
summaram com a s~~btracqfio occnlta cle cousa nio-
vel alheia, exigindo-se, pala o fiirto erii surltido
proprio (Diebetrthl, dieblicheç ATehrn~>i,,;, qiie rt consa
estivesse n a posse de algiiem íCTewere,i; qiiando a
appropriaçRo não lesava n Gt;..c:ere, siirgia a figura
distinçta. da dotentio firtivcr, (Dieblichcs Behaltenj (3),
furto improprio.
tras, as segainles nionngraphias: R K NDUCAMP, ~ Dtc V O E ,
de Kuctlon f u d i ets droit 1-ornccin, Foiliers (Oiidin li'rbres),
1877, pag. ti e scigg.; SEVAFX, 2 t u d e sur Ee voz, Paris,
(Slphonse Derenne), 1378, pag. 9 e segg. ; Bozi~hltn,O u
t o l , Xorrleaux (1)iirerdier o1 C."), 1S76? pag. 20 e segg. ;
De {urtis en droit ~otiinin, Paris (Pichoti), 1877, p3g. i1
o segg.; Pnscaun, Dih fi,rt?~nten droif V U ~ I Z U ~Sancerre,
~L,
{Pigelet), 1853, pag. 12 e segg.; DESJIRUINS,ZS.uifé d u
aol cit., pag. 65 e segg.
( 1 ) t'bvolution juridt'que cit., pag. 437.
(2) Codijcatioa juridiyue cit., yag. 6,
(3) Assim, no caso de não restituiyâo ao proprietario de
d e f i ~ t nrr~uiorne jiwtn ~n.ino'im,a,dmitiindo-se por
vezes, urna terceira categoria, constitiiida pela siib-
t r ã ~ r ; ã ode coiisas de valor iiiinimo (h,ui~zska).A
pena corunitim era, crn regra, a pec,nriiaria (1): con-
sistindo eni um miiltiplo do valor da cniisa roubada:
que vtzrinva. nas diversas Icgisl~çGcsh a r b a ~ i c a s do
,
duplo ao quintiiplo e attinginífn, por vezes, no di-
reito longol~arduu noniipla.
Aléni do criterio do valor? qrie base2,va a dis-
tincçgo referida, atteridia-se, yxrn ii delerniiiiaçWo
d;t pena: 6s circnmstancias (30 logar (ourtis princi-
p k ; templos, nioinhos, fabricas), do tempo (em
oceasi2.o de oalamiclade publica, etc.), do objecto
(homens, vcstuario e orilan~ciitos dos cadaveres,
gado, arvores, eto.), do moclo de perpetração do
cousa achada. Vid. PERTILE, Sto~.in dsl diritto cit., t. IV,
pag. li1 ; t. V, pag. 65% e nota í4j. Note-se qiie nam todas
as cor;sas constituiain, nEo obstante os reqcisitos indicados,
objt:r:to de filrto: ((siquis siiper Ires uvas de v i ~ i ealiena
~
tolerit, diz-se no %'ditzbi,lir Rofaris, coiiiponat solidos sex:
ilam si uuqiie trea toleiit, nulia sit ai culpan. D'aqui deriva
RII~T.I~BANU O hodierno prsverbio allemão: rirei 8, j h i .
FIXZL, I jui.li cit., pag. 42.
(1) 110 tempo de TACITO, nLo ohsfante o uso da forca,
era ella applioada aos ladrkes : «l)istinctiri poensruin e s
delicto ; proditoies et transfugas asboribus suspendunt 1 sed
levioribus deliotis pro motlü yoenarum equoriim pecornm-
que nrimero conricti multancturr. (De mo?,. ysrrn., c. 12).
 furto [coni violenoia, quer sobre as pessoas (1)
Ec~ub,RobLa~ia,iS;'chachz6rn, quer sobre a s cousas (211
e da reincideilc,iiz, que aggt-avitvarn o cifnie (3).
C ~ r r e s ~ ~ o r i d e n dsegui~do
o, uns (41,B iioç80 do
furtzcri ,mcr1z$2ttt~nze recordando it crrldictio da Ieg-i~-
I,zy%o Oecei-nvival, nbraiigenrlo, segutido outros (5j,
tambem a hypothese do f~1rt.onoctrirno, o iilstituto
yerrnanieo do fcgungi, applic,nvel ao ladrgu surlire-
hendido in*/Zlzg?wnttl,cteis:~vt~-oá discreçzo do Ic-
sado, a niio ser que se resgatasse por dinheiro : a e t
companat octira~inrusoilidos, hcr,,d ani,)i!re suno i r z ç w -
rat pc~iculuma . Eram excluidos do fetyc!nyi a s mn-
lheres livres {lnulier " f ~ ~ a n ~ y i non polcstj, os
esse
.sez-vi wgii e os nuctores de fuitu de eotisa cujo V B -
lor fosse iilfe~inra seis soldos (6).
(1) No primitivo direito germanico, a violencia, longe
de aggravar o furto, fsxnava menos severa a sua sancpão.
E a ausencia da clandcgtinidade originava iim crime dis-
tiuato : a rapiria. Vid. PERTILE, Btoriu del divitto cit., t. v,
pag. 634, nota 107.
(8) aSi Ver0 ulsvem cfregerit aut adiilterarerit. . . v
( L . Sal., 12). Vid. ~IASCIIKE, D n a Eigenthum i n Gcil und
Sfrafiecht, Berliii uud Leipzid íCie0i.g TV;itenbaehj, 1395,
pagg. 237-241.
(3) TTid.PASQUALE, Heati cit., pag. 65 e segg.; LETOUR-
NEAU: L'é~olutionjuiidiytcs cit., pag. &!I.
(4)ANDRBOTTI, Cw~f~ibuto ;i.tv?ico-gil~ridk)
r i i . , yag. 91
(5) MANZINL, Yqsa!tatodez furto cit., pag. 31.
(61 Vid. FINZ~, 1 ficrti cit., pag. 41 ; LOLLINI,8111
recrto d i furtu cit., pag. 27.
- l i a s : do mesmo modo que no direito romano,
modifica-se o conceito da repressão do fiirto, yiie
dc violaç2o do direito priv:ido passa a eer cuuside-
rado corriu ( d e n s a a o berri publico; e , como conse-
qucticia Iogica: uladifics-se a liatiii4ezada pena, que
de repara$io pecuniaiia, ao lesado passa ás mais
rigojwaas penas corporaes. Assim na Constit~~tio de
pace fencndn, de F r e d e ~ i c oI.
16. A iio(;:io do fiirt.~!segundo o direito cano-
nico, akraça toda. a iisarpa.yfio dolosa dos bens
alheios : xfurti cniin uomine I~eneintelligitui. or~~nis
illicitcc zasurptrtio vei (~lie~tue
P (I). Ao Ittdo d'esta siii-
gularidade, salient~n-se o predomiiiio assignado ao
elemento siihjoctivo na, r.spyessão do furto: este,
antes dc ~ i i i u e 8, pcccada (2j e, como tal, perteiicc
ao j h u m co~zscie?~tioe, baetaritlo o ~iinplesuJwtus
furamdi para prouocnr a penifel~.ticc.
(1) Curpus juiis calioi,,ici, Pais 2 , caiis:i xiv: quaest. V,
g 15.
'
p j rNeque rrrulles, nequt. rn;isculorum cori(:iiluitores,ne-
que fures, neque aiiari, iieqne ehrioii, naque nialedici, ne-
que vnpaces reglium Dei pos~itlnliuilt>i. (Epist. r, ad Corz'ri-
thios, cap. VI, 10;). D'aqui n justitica~Xo, pelos Yoiitores
da Egreja, da represstlo leiga, porque iisi passim homiiies,
aibi invicom furarentur, ~leriretliumaria ~ o c i ~ t a s iS. i . Ti10-
.
MAZ, 9, 66, a. G j . Vid., sobre o systema penal ecelesias-
tico, ~ U G [ , I A , L'évoluzione sioricu e sc&,~,tiJica de1 diritlo e
delln procadu~apemle cit,, pgg. Sj-90.
 O direito canoilico distingue no furto a clandes-
O elemcnto juridico cãracteristico é o animz~sfu-
tinidade (occulte n7ferrqj d a visibilidade jvisibiliter
V C Y I I ~quc
11resuppOc no agente o estado de norma-
~~,
er+cr.ej; mas, em antithese coni o direito germa-
lidade ncccssario para proceder livremente : assim
nico, cori~i(1í:rtiw t : ~eumo mais ci.iminosa(l), nâo
prcsumc-sc o estado dc necessidade, e por conse-
pela violencia., que 1120 k seu elemento essencial,
quericia, esclue-se subjectivailiente o furto, na hy-
nias porqne s1111pUca offensa A pessoa.
pothese do furto por fome (1).
A l e n ~dn, l~mnitenti~,
a sancção do f ~ l ~ . t:~br>in-
o
Talubem o flrr~iosus, caonioisento de (1610, ficava
gia a restituiçAo da çousa subtrahida, ou: quando
impune (2). E é tambem o estado de necessidade
est- não fosse poasi\,el, w reparação pccuniaria do
que justifica a perrniselo, que já a legislação moy-
damno.
saica consignára, da iilorte do ladrão nocturno, que
&.Ias o furto podia aer aggravado na sua inteiisi-
emprega violeilcia, como a do ladrão diurno, n o
dãde objectiva pela qualidade da coiisa subtrahida,
caso de defesa d a propria rida (3).
pelo logar onde era commettido ou pelos nieios
adoptados para, n sim consunimação; e ainda se
attendia ao sujeito do crime, que, quando c1ei.ig.o;
(1,) al)iscipuios ciim per segrtes transaundo vellerent
spicas et ederent. ilisius, Christi vos innocentes vocat, f i c a ~ ~tamheni
a suhmettido B depositiu.
guia eoacti fmme hoc feceruntn. (Can. 26, de Consecr.,
dist. 5). Vid. tambem c . 2, x, dc ficrtis, V , 18; c. 3, x, rle 17. KR1egisIaqiio penal iriterinedia das naq8es
rcgulisjtcris, v, 41. F ~ ~ t r s n c c rtogjtirnava
o o fiirto por fome moderi~aspeaetram-se e coiifiindeni-se a s tradições
pelo consenso l>resiirnido do proprietario da cousa siibtta-
romanas e as coricepções do direito gei-manico e
hida: udebet credere dominum rei fiiratae permissuriimn.
canonico. -4 elaboraç,?~juridica do ftirto torna-se
Para CARRARA, o estado de iii-c.cssidade por fome exclue
o anin~us fpri-andi, poi.quc o noto tqm por fim a propria inteirainente pratica, e são os jurisconsiiltos qiie,
conserraçzo. Bid. Fmer, Tfuvti cit., pag. 37 e segg.
(2) Dasinvolverido o conceito romano do dolo, o direito NOCO R SOUSA,A legitima defesa izo direito petiul p v ~ f u -
penal ecclesiastico proc!amou que noli datzw pecúutum nisi jwidiccis, Coinibra (Iinprenja da IJni-
guzs, opud Efili~dos
zoluntarium, e, ao indicar o eleinento subjectivo necessario versidada), 190'3, pag. 294.
para a possibilidade do facto criminoso, serviu-se das pala- ( I j c<Poõnal+est c!c:c:iittc aiiferre ; sed ~nilltomaioris poe-
vras do2us et ~eie;e,lter(c. 22, r , de hom.; c. 6, X , dti,y'u- nae est visibiliter rriperc. . .B . (Can. 13, caus. 14, qi~aist.
riis, c. 18, x, de sint. ezcommunic., etc.). 5).
(3) P A S ~ U A L E , cit., pagg. 72-77; Sid. Sr. Ur. MAR-
Eeati

verdadeii:~~ nuctoridades legislatit-as, véerri intro-
dizzir :tcliiellas numerosas e subtis distincyões e qua-
lificaq3es, qiie entBo apresenta a dolitritta do furto
-resultado tia não consideraç20 do fisyecti) psy-
chico do cririie e da consequcnte necessidade de
adaptas aos princípios do direito :L grande diversi-
dade das condiqões t~i:itei.ittes.Borina-se, assim, ajn-
risprudencia dos doc/orcs (cizilisti, c/rr?zoni,~ti
e ri.tn+z~~-
yzts jilrir), ou comn~unisoj~ifiiu,que diliante niais
do dois seciilus, dominou a ..idrriiniatiaqIo da justiça
penal (I) e que: no dizer de YUQT.IB(2); fez ainon-
dar di sangue le pih bcllc contrade di Europa,.
As penas pec~itilarias cedenl o logar ás corpo-
raes (galés, bando, riiarcba, mutilaqâo, fustigaqBo,
morte) e a acção crimiual C sempre publica -qziia
cum firto cuncurrebat etiaaa ~$oiatiopnch (3).
A legitima defesa, jiistiiicadn pela doutrina c10
presumido consentiuiento do proprietario: liniitava-
se á hypothese de fuito noctiiino e qiiundo: s6 por
morte cio seu auctul.. pudesse o lesado rchavcr o
objecto cio fiirto. Era amplissimu o systema das
oii.cunistancias aggravantes.
A razão de Estado jiistificava todas as atroci-
'(1) SCLOPIG: D ~ t t auvctoritri yiudicicai-ia, Torino (Fon-
taria), 1842, pag. 5 e tiegg-.
(21 L'é~;olvziones t o ~ i c ac ~cic7zfiJcacit., pag. 104.
(3) JULIC'SCLBILUS, 8enfes~fLurrrm, lih. r, 3 ful.tum7 n. 'i,
apiid PASQÇALE, BeurT contro gli al;e~lcit., pag. 78.
Cap. 1- 0 i u i . t o na euol,!gZolrisforica e 7ra ley?htnpfo unip parada 79
- -. -
dades, applicando-sc a Icx Julia de majestate, em
todo v seu rigor, nXo s6 aos cases n'ella coiite~ii-
pladoa. ruas a Ii~potlreses1120 previstas, por espie-
ciosos argiiiiiento~de :in,zlogirt. MEP~OCHIO ensinava:
rmrn r*yitr~?~cle deiicto puniendo, lata intarprefatio
tenwi debet . 3
Assim, q irlirido, ou em resirltado das novas condi-
Cksecoonniic:is, como pensaLcinrs(lj, oupelariacee-
sibade de romper com iristitnic;iies que ugo se ada-
ptavam ai, espirito nacioiial, rolrio quer BEKNEB!~),
ou corno traducção de velleidndes inipeii:tlist:is, se-
gundo cleferide ~ I A ~ \ L [3j,
I E I as aspiraçijes unitarias
eni rrr;tteria. dc direito penal se traduziram rias or-
denanças e corrstituições, as varias legislações nacio-
naes acolheram ayiiellns tiadiçõcs de severidade
peiia.1.
A ordenança de Lriiz rs de 1270 (Établk~emcnt
rie j'aiitt-louis), dcsciiranclo todo o criterio de diffe-
reriqn objectiva e subjectiva. e de proporcionalidade
na repres~2odo i'ur.to: cio, conio diz M.INZINI(4),
(I) La soeiciloyie cit., pngg. 127 c 128.
12j Trattatc, di dCritlo paule cit., pag. 181.
(3) Tmftrito dtl furto cit., pag. 1196.
(4)Obr. cil., p g . 547.Artisticainente bella e psychologi-
oailiente assaz a x p r e ~ s i vB~e,s t n riiiittalx dos &tablisssrrit?ills :
e C d u i qui enlbve de forca I'hnbit o u Ia bsurse des pasdants
sur Ia voie pilbliqiie ou dans les hain doit être peridu, eu.
suite ti;iinS i.% qnrui d'ânt ou de chavnl); puie toils EGS

asiatica que a doininaqNo tartaia transfundiu na
legisla~:iijpenal jbtissknia y.rrc.l;duJ, o fur-
to era punido, seguilcio os casos, cont o Uarcesc,
com a peno de rnutiln<Ro oii coin a. inIlicç?io do
grur/,do-k~?ute u reinci(1erici:t e o filrto ~ ~ i o l e n sem-
to
pre sujeitos á pciia capi~al(1).Na Poloiiia, o furto,
origina.riamente ~epriniidosegili:do o critcrio do ta-
liao e~oaornico:foi, ileaclt: Cusiuiiro, o grande, p ~ i -
nido cont a pena capitai (2)).
O antigo dii,eilo Iiiiilga,rn priiiin. o f i i ~ t oconi a
escr:~vidàue coin a 1~ci.d:~ de doterminado pcso da,
p o p r i a carne; 110 caso de reii~cidencia,applicavn-
se n ~ ~ e ncxpit,:tl
n, (3). O ~ o c l i g ~diis
) sicte Partid~~.s
(1 265): qiic, em niaterin de imputabilidade, repre-
senta riotai~elpiwgiesso sofiie n direito csi~onico,
yiiiie o furto siniplcs com 1iia.rciL c reis ririnos rias
gales, o segnildo com cem açoiites e galks perpe-
t u a ~ ,ii terceiro cciiii :t ~ilo:.te, pelia esta. tanibem
applicavel ao furto eoiiimettido na via yi~blicaou
com vinlr-nc:ia,(i), Xa IegislnçSci estatiitarin. italians,
(1) MA~;ZLSI,
i~,r!ic~d
f ot l J ~ i r i o cit., vol. i r , pagg. 643
a 663.
(2;1 DE 3l,\r110,D e ( f i r f , ?cit., TO]. 1, paz. I()(<,
(3; I'fissrs,i: Rlrnioiti: r[; db.it10 pciralc cit., 701.11: psg.
200.
(4) Assiin, iiLo piine a acrivid.adt! crirninoaa qiie nBo se
tradiiza eiii actos, porcicie qlos priiuerou iuorimieiitoa que
iuovcn e1 ccirnzon de1 hi;nie noii son en si1 poderu (Par-
Cyp. I - 0 j r r : n acr evoLu$&ohistorica e »a Zqql~lu~do
comparada 83
em que a reptess%odo filrto se apresenta, qiinsi ex-
~Iusivanientepiiblica o ciiniirial, e em q u e s%o evi-
doritos os vestigios das perias atrocis~iuiasd o direito
bysantino, sanccjnii:iv~~-se,ern regra, o crime de
fiirto c0111 a pena de f i i s ~ i g ~ ~ %
applicanda-se
o, a
pena de morte ao tcrcciro furto e ainda xo segundo
e ao piimeiic, quando acoiupanhado do crime de
irlcendio ou eomniettido eni I o p r privilegiado, o11
que tivesse por objecto rcs sirct-ccs uu pertencentes
ao estado, ou, finalmente, quando fosse commet-
tido eiu occasi5o de o,Jailiidade piiblicn (i).
18. Esta c-ueldade para os crimes coiitra, ;lacti-
vidade patriuioi~ial,tornada ainda iriais grave pela
vendidade e ignoraricis CIOSjuizes, que, peores do
que oa delixiquciltca, V ~ ~ A a,ppellidavn
E E de «bar-
h w e s en rober, e pelas iinperfeiçGcs do proceseo,
mantem-se até As refoi.iiiaa legislativas da segundir.
nielitde do seciilo ã t r i r < 2 j . E, clrinrido, coni RXCCA-
tida vir, tit. 5, Iey 5). EgnaI preotito se lê ris Nuevn re-
~ ao secuIo xrx.
copilaiion d'esta lei (1567): que v i g o r o ~até
Vid. Pacmco, C~al~rrcntci, Madiid, 1348, t . I, pag. i a .
( I ) J)r: SIIIONI,Dcl furto e suu puta, pag. 18; PEE-
TJLE,Storia deel dirlttci itcrllulaa cit., t. v, pag. 256; l'rszr,
1-fzv-ti Prhilrgiilti cit., pas. 59 t: segg-.
(2) aQuis eniu rio11 horrent, ciiziu indignado R~xazzr
(Elemenfu jzcris criminnlzs: lib. iv, cap. xi, 5 81, videns
eum, qui plurzs :~bhtl~iii teriues, vilesque ites, aut semel
 E'<zII.i - O.fi~rioria ~iuo!,r$ã~i
bL!ur.icn c Yrn legialuçi<o rvrr,l,ura(In 35
-. . -. -. -- -. . -. . ..

RIA (11, se a b r e c glorioso cyclo scientifico, e u i que,

c a n i profu~iduuierrtc:a s curidiqõea d a justivz puual,
corri a reintegraçzo dos direitos do individiio em
cerisurou-se, coriiv uni dos ruitis salierltes vicioa d o
vellio systertia, a prodig:~licl:ide das perias de um-
certam qiiandam pecuniae quantit~teiilfuratus est hodier-
iilaçLo e e x t r e ~ n osut)plicio, esliecir~Irrieriteeni iria-
nis legibiis Z<ry~~eo pi:niri?u. E, n a sua Utopia, escrevera
teria dç furto.
Taon.4~Bioauu: «dscerniii~tiirfurto horrii~da s~ipplieia
multo potiic ciiw provideiidnii~foret, iit aliqiiis osset prti- Propiigna-se? coino meio cle r e p r i m i r o furto r i 1
vei-itus vitae, ne criiquam sit tsin divn f u i ~ n d ipriniiini, delitto della rniseria e della clisperaxione D (I) a res-
riehinc pereundi necessitasu. ti.icçã6 da l i b e r d a d e ~ ~ c s ~ oc in~~I<)gnr
l, da t o r t i i ~ a ,
E, em concoldancia com AI.CIAT r: CLARTJS, KEXAXZI e que e r a abolidti.; e: ao riiesmo terlilio qiie xe rcIielle
I T ~ ~ ~ a ~ u s , P a ~esvrevi:i.:
r i < i z t api:ssiiu;~jani iiivaluit corrsii- a iniportarici;t excessiva lig.:d:z a o valor e n a t u r e z a
rtuclo ut niiriiriiarirrri rernm etiam fures morte plectanturn.
do ol>jecrii do furto, siibstitiie-se no conceito espe-
Vid. Pasqiiar,i.: I ieat7' contro gLi aueri cit., pag. 81 e
segg; SCFIUPFER, Storia del diritto italiano, Citti (li Cas-
cial da reiiicidencia, coiiin aggincaçZo excepcional
tello, 1895, pag. 630; CAILRAUD: T ~ a i t fAio?-iytce;
i sl p c c - o ii.o extreruo aiipplicio, a tlieuriit g e r a l
d o f i ~ r t ~atb
tique d e d m i t p&nalfia?zgai.e cil., t. I , pag. $6, nota 5. da reilicidencia IIG crime.
(1) Com o livro Uei di:litfi e tlclb ~ J W I ~ ijiililii.odo
?, eiii A b r a ç a d a s por Leopoldo, gran-duque da T o s -
1764. Vid. C l ~ s a ~ rC; A N , ~Ecccar.iffi
~, et 2e d r u 2 yiie'~iaZ, Es- c a n a (constituição d e 313 dc iiovcmbro dc i i 8 6 j í2),
sili, trari. par JULES LACOIKTA et C. D E L PCR; ~ Paris (Fir-
min Didot): 18P5, pag. 3 a segg. &Ias, já no eeeulo V I I ,
(1) BECS,IEIA,Dei deiifti e delle ye7ic, coi coninienti de1
uiu pre,cilrsiir - ( ~ X O T I ~ J :'De
S jure pucis uc bellij, e, mais
VOLTA~ILEet altri opuscoli interessanti (li rari autori, Bas-
tarde, THOXASIUS ( % z ~ t l t ~ & t i ojU&n , e naf~crnl- e M'OLF
sano, XDCCLSXXIX, tomo priincj pag. 104.
coiiiljatem, ern nome do clirtito iiatiiral, o formalismo es-
(2) nAlilriiamn finalmente riconosciuto, dizia P e ~ ~ r o
treito da jristiça repressiva e KAST e FICHTE pr'ojectaiii
LEOPOLDO no pi'eaiiibulo <ia sua ordenaliça sobre a refor-
sobre o eiripirismo feroz do direito prrial do seu teuipo a
ma dai leis liei,nes, clie Ia niitignzione delle pene coii-
Iiiz da IibercIade iriora!. Corno ern Fr;irii;:t os ericpclopadia-
giiinta coli Ia ~ i i i lcsilttir, \-igil;iriza pcr Fruva~iii.ele i,ee
tas, tambem, na Inglaterra, H r : v l i r n vii.i:i, calcando a
azioni, e rneditiritc la c~;lt.rriilicciizioiie dci proceesi o Ia
dnutriiia (1%I I U ~ Ui? BLOCKI::
S pi-atestar, liaselido r i < ) prin-
prontezzit e sicurtzza delia paria dei veri dclinclue~iti, in-
cipio do. iitilidad?, contra iis liorroi.es d:i dutitrinu da expia
vece di :wcrc3scr:i.e i1 i1uini:i.o dai dclitti lia consiílcr:tbilmente
@o. Vid. PEGLIA.7,'az:okczioi~i: ~ t o i * i e r i e . ~ c ~ P I ~ cit.,
.~~~Çu
diuiinirido i1 piil corrirnniii, r reiidiitu q u a s i in:riidifi gli :LI-
pag. 111 e megg. ; C*KEGOHALI, nelln l$>aru;ione dez datino
trin.
cit., papg. 4-6.
 JosB 11 de Airstria (codigo gera,l d o s delictos e pe-
nas de 13 de janeiro cla 1 7 8 i ) ,F r c d e r i c o , o graiide,
(Direito g e r a l p r i ~ s s i a n od e 1 7 94) e Catharina i1 (1)
e s t a s i d e i a s q u e F a c n w (2)
~ ~denomiriava de c odiose
novith dei tenipi >, v i e r a m eIIas a irifoimar t o d a a
u l t e r i o r olaborayãci hcieiitifica d o f u r t o ; c, p o r via
da legislapWo da revo1uç:io f r a n c ê s a em q u e o in-
dividualisrrto tr~iiiniplizi /;,z~~lZu~n cr.i,r,~eri. s i m Zege,
ag~llapoena sine lege, nemo dn?nnetur nisi pei- Zeggalc
judiciumj (3) fom.rii consigriadas tios codigos m o -
dernos.
(1) Via. Instriactions udreosées par sa A l q e u f S l'lw~piru-
trice de toutes les .Rtcsaies ri. Zct eo7>1.ri!isa.ion, etc., trnd. de
i'allemand, Peterabourg, YDCCLYIX. pagg. 33-40,
(2) 5'0 livro Note c osscr~:nziovzi.mil l t h ~ o<<Deidc7itti p.
delle penei, que proviicou a soberba refuta~Bo de BECCA-
RIA, lia Riupustu ad u l ~ os k t t o ehe ~ ' { n t i f u baDei delitti e
delk penes, upud 1)ei 73ditti e delle P e n e cit., t. rr. Sob o
aspecto juridico, salientaram-se, ~ i ucritica feita á obra cle
Bsccaara, J orr.?s~.(l:.airi de lu ligislnt>:oncviiizinelle de
Frunee) e ~ I U Y A R DETVOCGLAXS (IZifu:u(iovz dia frçriti d u
delits ef des paines da Decctcriaj.
(3) Sobre o movimento iudi\.idualista nli seculo XTIII e
a eua influen<:iu na revolii~ão frnni:t.su, \,.ia-se HESHY
NICHEL, L'idh de l'Ét<ct, Paris (IIaclistte et C.ie), 1893,
pay. 30 e segg.
S.ynthese das I e ~ ~ 1 a ç Õ a ~
- 13. - A ri?v~li~çio
SUM~IARIO: franei'sa e a nova phase da
jiiptiya periul. Sístema qiic seguimos
ilpsta 3yiit,Iirsclegialotiva.
20. - Eleliiciitu i~iaierialr10 crime dc furto; cri-
tetios Iegiilntiros. Especialidades.
21. -- F:ictol. psye,lmlogico do eriilie de furto;
eleineiitos que abraiigc. Diversidade das
legislaqüs~.
81.- A peiialidadc do furto e siins circurrislari-
cias modificnd<nras.
23.- Furto violeiito e circiitiistancias que in-
fluem ii'csta qualificaç20.
14.-Furto rnotlificado por ciicumat~neiasque
não cnnstitiicm violencia: ct) criterio do
valor; b) criterio d a qualidade da oousa;
c! rritcrio da qualidade do auelor do
furto; rl! oritoriu do teiilpo; e, ci'iterio
do lognr; f ! criterio rlos riieios de exe-
cucão.
19. Corri as reforrriiis l e g i s l a t i r a s da re\,oluç%o,
x inriovação espcculativa tvirioii-se, d e iinia ma-
n e i r a decisiva, iririovuq5n acti1-a. e rwil. Reflectindo
as d o u t r i n a s do contrncto suci;i!, í, co~ligocriiliirial
clc 2 5 rle s r t e r n b r o - - 6 de outiibr-o d e 171)1, o b r a
priricipa.1 da. Asseinbl6a ci~iistituinte,se i12o xccusa,
sob o aspecto teuhriici~,p r o g r e s s o sensivel a res-
peito da legislaç?io a n t e r i o r , distancia-se inimensa-
nicIite d'ella sob o polito cle vista hiimsnitnrio: para,
o furto simples prezcreve penas corieecionaes, liara
o qualificado (roin ~riolcncia, em casa de habita-
qão, domestico. etc.) estabelece a pena de oito a
vinte e quatro annos de trabalho.; forçados. P e l t ~
primeira vez se deíiiiia c1ai:mierite o conceito d a
cumplicidade no furto; a tentatira 1150 era pii-
riida (L).
Jías a lei de 26 floreal anno v commii~oude
novo a. pena de nioite par,i o furto qualificado, :tu-
gmentando, em geral, as penas estabelecidas no
codigo de 1 7 9 1 : e. depois de successivas modifi-
cações, eni qiie s;io de notar a da lei de 22 Aoreal
anno rv, que declarou piinirel, como o furto con-
siirnmado, a simples teiitativu; e Ici de 26 floreal,
anno v, quc restaurou a pena de morte para o furto
violento; R de 29 nivose auuo TI, que cstendcu esta
peria a qiiasi todas as liypotheses de fiii,to qirslifi-
cado -foi priblicado o codigo de 1810, act~ial-
inente em vigor (21,
O pensamento dominante d'este codigo, em que
(1) Vid. a secpgo ri, do titu10 11, parte 111, do citado co-
digo. Sobre as i-eformas penaes realizadas cm França TIO
periodo ri!voliicionai.io : PLTGLIA? L'cuu1r(iione storica e scien-
t i f i a cit., pag. 133; F - ~ R E L LO'REILLT,DU v01 cit., pagg.
06-46.
(2) Sobrc lcgisla$io lieiial posterior ao codigo: GARRAUD,
T?a;ti thdoriqtw eb p i - a t i p u ~d / < droit p i n d fi-anpuis cit.,
t. I, pag. 93-102.
tao claramente se revela, a infliicilcia. do dcspo-
tismo iiliperinl e das doiitriiins ~ l t i l i t a r i ~dos tempo,
foi a prevenc%o dos crimes mediante o terror do
castigo, determinrtildo-se a sua gravidade, ngo sob
o ponto de vista intriileeco da justiqa violada, luas
sob o aspecto estrinseco do perigo social. Relativa-
nientc tios ~ i i i i l e scontra m aotivida~lepatrimonial,
traduzia-se essa orientaqào ein iim complicado sys-
tome de penas quc vZc, desde a p r i a h eorr.eceiori~d
até ao extreino snpplicio.
A partir dJest,e rnnmento, e porqrie, no movi-
mento gcral da rcfvrrua d a lcis ~ peIiaes, salicnte 6
a, influencia do codigo de 18 10, coino foi consta-
tado por OR~COLA'~ (l),deterrninnriilo at6, como fonte
legislativa, uma das correntes da, legislação penal
europeia j2), procuraremos abraçar A S varias legis-
laqTjcs rio seu corijirriclo, su~~stitilirido A oiderri geo-
graphica, B justapo.:icüo de leysislcc@es, corno lhe
clitirria VONLISZT (3), o eorifiorito dos trysfeirinsju-
( I ) Coir~sde léyislutio~ijsdiiulci eonynrie: Paris (Joubert'),
1841, pag. 39.
(5) Vid. sobre a influencia da codificacBo fraucSsa lia
legislnpXo dom wtnrlos cuiiipeiij: e ntuciiçauos, S ~ v n r t ~ z ,
Une nor~celleconception des études jz~i-idi~u~s, Paris (Che.-
valier-hrarescq, Piclioii), 15104: pag. 52.59.
(33 Dii! 9t~i-afgexeetzgebz<li der Gegen%nrt in Bechts 2iev-
gleichel~derDarstellang, Berliri (Otto LieLimaiirij, 1894, I .
Rand, pagg. xxrr-XSV. Sohre a funcgzo do direito campa-
ridicns re1ati.i.o~no fiir.to! ~tteiidciidoj A ao seu c ~ ~
teádo, já ao aspecto technico. Faz-se sobresahir
assim, como escreve o SY.Di.. ~ ~ R K O CF. OS~,USB (I),
os centros eiil volta dos qiiaes giavitam as legis-
lações, mostra-se as teridenc;ias 13:i evolirçWo e evita-
se repetiçijcs iriutcis e fastidiosas.
E recoiihecendo coni & ~ A X Z ~ (2)N I e PUOLIA (3),
contra Tçozzr (4); Trrc>nrAizISLVES JL~XIOB (5:):COSTA-
RELU (6)> a impossibilidade da con~pz.raq%o,em
complexo, d;ls diversas iicsqUes dr~fiirt«, pela liete-
rogeneidade dos seus elenieiitos coiisiiiutivos! con-
rado : Rooc~s, T r a i t i dr: droit ciril co?,q,aré, Paris (Che-
v:ilirr-Marcscq, Picholi)! 1900, pagg. 6 e 7 ; L a x u e ~ La ~,
fonction d7~droit cicil comp11~6,.Paris [Cliard et Erière),
1903, pagg. R 15 r; 892 e scgg. ; 7-TUAT,,(,"ov,i.s de d ~ o i l
cviiizinel cit., pagg. 72 e 73; RAFAKLALTAMIRA, kzforia
de1 derecho espariol, Madrid (Victoriaiio Suaree), 1903, pag.
49 o eegg.
(1) Exeett~ão~~~~~ateri-itoi-ia1 dcts sti~tciigasciceis e Ç G ~ F E -
merciaes, Cuirribra (Fraii<;ailmadu), 1993, pag. 64.
(21 Il\.atfaio d e i f u ~ , f ocit., Parte seconda, vol. secondo,
seziorie tiriliia, pag. S.
(3) Dtlitti coiztrrc Eu propriefà cit., pag. 41.
(4)I reati cmitro gEi atie1.i cit., pag 91 e aegg.
(5) An,nofoqi?cs :.sfHooi.icns e prirticrrs oo eudigo c~inilirrrl,
Rio de Janeiro (B. L. Garuier), 1333, t. ]:I, pag. 625 e
segg .
(Gj DeE furto, sfz~diodcElr legislacioni etrt.vp6e cu~nyarate
a2 coáice del regno d'ltalin, C A T A X ~ A1870,
, pag. 161 i:
~ - sideraremos estes separadainente. E, pois qiie a, da-
finição romana clo frirto iriforriiuu, airida que limi-
tada qiiltnto 6, intenção do agente, as defiiiiqões oii
noções descriptivas do furlo nas luia pcriaes w n -
temporaneas (I), ligar-nos-hemos aos elemelitos
naquclla contidos.
20.O priincirn clcuicnto C Ç F C ~ ~do H I -, a
C ~furto
forqa physica subjectiva nu elemerito material do
;rime, coiiiu se cxpriiueni os crillii~iitlistas~iioder-
nos, e que os romanos tradiiziam, como viinos, na
yaIa,vra ccrrat,;eciufio, nBo terri, nas moderiias le-
gislac;ões, uma desigilaçtio exclusiva.
Descnnliecendo os dois iiioinantos que a lloqe,~
roinatia cricerrti, frei olienno npprehensio c uv~atiode
loco od iocum) (8, rim diiplo grupo de Iegislaqões
reduz ;L siil~st,i~.ncialid~dcobjc jcctiv:l do crime de furto
(1) A nocio do furto falta no eodigo penal rla Diuamarca
(Aliilinrlelig borgediy Ntvafeloig, de li) de fevereiro de
1%6: oap. 23-26 (Tj~tieri og Nan); na lei penal sueca
(Strafebgj cle 16 dr fevereiim de 1864; cap. xxrI; no
codigo perisl sardo, de 1859; artt. ú96.0-639.0; na lei cri-
minal de Hongkmig, de 1860: cap. 34-38; no antigo co-
digo peusl napolitano; artt. 2107.u-460.U;Vid. Janz~sFITZ-
?r
Jama Sru~asa,d d i g ~ ~ t IJIQ çrinrir~,~ZZIW, LOII~OII
(iilacmillaiu ;liicl Cw, 1883, third cditioii, p:.;.. 5 c: szgg,;
T T m Li& uvd Cvitst-n, Dle Slrufgsse!zgeZ?~~rgcit., I Bnnrl,
pngg. 207 e 244; 11, Bana. pagg. 3:34-33s.
(2) RELIE, Thkor.ic d ~ codc
i ysiirrl cit., n.&2163.

a cada uni cl?iiqiiellcd eletiieiitiis: f:izõadr> coiricidir
o momento da s-I c i i n s u n l r n a ~ ?já~ ~ com
. a arnotio,
com a siniplea niridailra alo logar da, coiisn: jA coin
a p u r a rei appi.e/zensío (1).
Ao primeiro grupo respeitairi o codigo peilal
austriaoo (f<r~serlirhcsPnte?i,t vcim 27. -$f<ti1852):
5
5 171-1S9 1 u dc Friliuigo jPocZep<nal d~i.C'untmi~
de F/-~~O.LL'IYJ f 874): liv. 111; tit. IX,
~ l i h1.ei. ja.~zt>ie;~
a r t . 230.9 o de ScliaElia.risen fiSf~-ufiesetz.ft:i~-
den
hlnntouz iSchcc#Bzrse~z c o m 3. ilpr21 2852): $ 209; o
vorn 29. TVinter-
de T,iicei.iia jK~~irniizctZstiuij~e~ete~z
,moont 1N60j: 5 1 9 1; o d e O b e i ~ ~ s . l ù (IC~iminab-
en
trafgesch fU7.d m rcimfon DTiife7-zoc~lduz ob clem Wnld,
zom 20. bFc'ei,aincinc~t7864): $ $ 99-104.
-40 segundo, o eodigo peni~lda Columl-iiii (fidiyo
peiznl de Ia iiepubliccc de C'olombia,,f 8 uctuh~zl:1890) :
art. 792.";o alleinão (Das Deutsche StraJqesetzbz~ch,
5
i. Jmzunr í 8 i i ) : 242; o hungaro ( I k . 3 ~c~z,q29~lriscJle
(1) ~ I A Y U N ( ' T~ ~, a l h t oiEal fwrto (iit., y . ir, t. 11, pag.
8) dishiugue rias 1egisl:i~õt.spcriars tres critci-ios si~bstan-
ciaes qiianto ao ar:to material constitutivo do furto: ncri-
terio de1 sotrarre, d r l toglipre e dell'imposeessan~i.nto~,
qiie Pu~.,I~TA (ídcltttf conbru 1iropr;rtii cit., pzlgg, 43 P 44)
rcdi~ano li]-iineiro e ultiiiio. Xcnhirm dos systetuns corres-
poriiic porem Q diversid:ide legislativa. A ~ \ ~ Juslun as
liotc4;Zes cit., pag. 630) ~iot:r.a rliIt'crenpn. de expressões-
siibtrahir, :iporirr:tr, tomar, desviar, tirar, nas 14s q u e
enumera, sem, todavia, tentar o agrupamento Cestas.
Cap I- O jurto no ccotuçZn histoi-iea c m~legislação comparado 93
Xt~~c~fgssst~burl~. filic~1??61~eche~ WL%T7(?~yehan1!01i2 2.9.
IPI~i15';s): $ 333 ; o da Bulgaria, de 2 de fevereiro
de 1896 : $ 3 13 ;o hespanhol jCodigo2je~snl de E s -
pnBn, 18 de ,Ti~izio1876): art. 530.", n." ; o de
Berne {i;f~aiieacf:bi!chfiir den ICnnfo7~Bci-n 0002 30.
Janz~nr18661): 2 0 9 ; o de Tiirgovia (h'frajie.sebbzach
fkr de72 hí~nfu~z. f l m i y a z ~~ v i10. 1868,
i ~ F~ÕI-LL~LP.
I í r ~ f ' t g e t r e f e n13. Jfai í866): $ 136 ; o de Glaris
-(rSti.nfie$"t-"iurl~.~rh fiir d s n K(~:L~U?L GZQI.I(,S,
18 67) :
$5 129-133 ; n projcetu do codigo pe~ialdos E s B -
dos Unidos (Y'exnE C'orlz o f fhe United States, 15.
mcq IDOlj; o c,odigo hollandês (TVetboek van Stra-
fiecht, 3 . ~íiurz1881): a r t . 310.'; o d e Vaud (Cocle
Yinnl c l ~ c Cantofi de Táu.d, udopté par le &c<?id
C'or~seilla 18. Fdvi'ier 28dji): art. 269.' (1.).
a
doutrina, ex;iggr.radanierite f(,i.ninlista: tizdu-
zidn nas 1egial~qOej:clus dois griipos indicados? eoii-
trapõe-se a da c~blulio,porveiitnra excessivamente
(L) SEFYOURDARRIS(Pi.i~lei$iid i d;ritta e ~ P O C E ~ ~ L ? ' ~
penul e iriglese cjt., pag. 138) define o furto (lareeny) eni
face da IegislaçXo ingl&sa: «l'iinpcesrssaiuento~voliintaria-
mente iogiusto o frodolento, dei beni di altro, c ~ n 1% cri-
minosa intcnzionr: di toglimne a gi~r-stoIa proprietAii. Com-
nlrntando a lvgiafa$~ irig1i:ea sol>rt. t i furto, (lia S~IIPTZ
(An-
(al~udDif Sf~nfiiesetzge6?il>gcit., t. I, png. 659) qria iikein
Teil des inglischen Stiafreclt hefi!ici~tsich in eirriein so
chaotieclien Znstande rr-ii! die Bestirnmungsn ubei Diebstahi
und Unteischlaguiig. . . 1).

exigente, seguida por um terceiro grupo dc lrgis-
lações: eili Iogar da aiiliplee remoção da consa, exi-
ge-se yae esta passe absolutamente para. ilrria, es-
phera diversa, dc actividade patrimonial. T a l o
criterio accentuadameate iolii?rriiç;tri,qnt:, por via
da cxpressCu -subtracrj.ãu tla çouscr, foi ~ e g n i d opclo
codigo francês de 12 clefevereiro cle 1810, art. 379.";
pelo do Hahti {Codgpinal ct ç~tdede inslruchitcil~cri-
~ninelle,l i uGut 1835): art. 324."; pelo do canta0
de Valais (Code pénal du Cmaton de P70C/;?17ais; 26
nlai Ih'S8j: art. 187." ;i,ulo belga jCudt?p6nal Iiol,ge,
d u 8 juin 1867): art. 461." pelo do Equador jCyo-
digo p & n d de 1(7. Rcpi~blicadel .Fcmarlus. de 6 d e i +
nho de I 8 7 3 e 9 de setenzbro de l189üj: art. 497.";
de Genebra (C'ocle 2iAnal du Cn?iton d~ GenBw clu
21 odcibrc 1874); art. 31 6.'; do J a l ~ ã o(Code yénal
(Icei-ho) prontulyué par b decrtif n . O 36 le 7.e ,inois
de b 13.eawibe de ~ i e i g(1;4R~i),frndzlc~ion
i oflcielle):
art. 366.'; pelo argentino, (Códiyo penal de la Ré-
yublictx. A,iye?i.tinu, snnccio?zado por Ir.y d ~ co?yreso l Tecino (C'ocllce penale delEa Repiliiub?ica e Cantone dei
ed 25 nociemli~qede 1856;):art.. 193.": de NeufchâteI
r.t CICi"11to?/.de LV-etdchd-
(C'odc ~ h ? l adel 10 Ilrj~j.ilhli!irj?.ie
tez, du. 12$cr,ler. 1831): art. 360.'; pelo brãsilciro
(Codiyo pe.)aal dos Estados Unidos do Brsial, 11 de
de ozrtubro de 18.90): w t . 330.": tle Zuiicli (;Str.crf-
yesefzb.rch J%Y den Iianton Zurich, 8. Junuar 1871):
5 1.62."; o d o lirago:iy (T,;d:(I(iP h ~ c l lde lu Repu-
blica O~ientalde1 17ru9'~la?y,de 17 de Enero 188.9):
ari;. 369."
Ccip. I - Cifi6~toiza E F O I U ~ ?.!1istoricn
~ e na Zegialagbo comparada 95
Entre estes criterios extreinos, collocam-se as
leg.isl:r<;Ges q u e corliprehs~ideiliuseu1 uni yiiarto e
ultimo grupo. Se nzo bastava a. simples anzotio ou
a mera cippvhe7~si0,ri,?o seria, purc-eritura, neces-
sario chegar ao cxaggei40cmpirico do criterio da .
subtracção: e cl'alii o criterio iiileruiedio yiie se
ndo~->toii,considernildo-sc como elemerito indispeii-
savel, mas siiflicieiite, para iiitegiar a subsistencia
do ciinie do ftirto a vioIaç2o da posse, tradi~zida
n a niudança do logar d a cousa.
Naquella violaçZo reside o momento essencial
du furlo; e, para que l i i l s~icccda.,
basta que a eouss,
com acto de doniinio, seja subtraliida á esphera de
actividade ~ntrinirini:il do possiiidor. Assim o co-
digo pcnai do cautiio dos Grisões (St~af>esetzbz!ch
Jiir deiz h 7~7ztriizI+raubiindcn mit Abschied ?)om 8.
Jrli 18:jl): ari.. 151.': ii lei yerii~ldo canta0 d e Ar-
guvin (Teinlichos Strcc~'gesetz*fi~rdsn h7mton i l n r -
ynu~.i:cnz 11. .H;Jr)~lcr~g 5
1H;iÍj: 118.'; u codigo dc
'I%cino, 25 gennitio ISi,?): art. 359."; o da Iridia
ingIesa (fndian penal code í85(i1: ij 378."; o do
Mexico /Codigo penal mexicnnn, '7 de diciembrc? da
1871j: art. 368.:; o da Ruaaia jiS'trc~fyesetzbzich,f'ii~
Rzcsslrnnd, Anyrife azrf dic Ftrnibgm~sordnz~ng; En-
t~~:urfd<rs),
fiedaktioru kciw~.~t~Wsio~~,
18;4!5): art. 1644,';
o do Cariadit (Cri>riivc.al r:u(le, 1892): art. 303."; o
da, Noruega (AZmiaclelig boiyerlig Stl-afclov qf 22
mai 1902): $ 257."
 Ancentnandn qiie n e m senipic as legislaçCica ne-
guem uni ciiteiio exclusivo (11, que, por vezes, se
confiindc, n a doiltrinn, o segiiiido e q u a r t o crit,e-
rios (2j, q u e , d e n t r o d e c a d a g r u p o do legisliições,
n ã o se observa. absoluta identidade d e terminolo-
gia ( 5 ) ) c qiic, corno u b s c r ~ aManz~sr(1)! s e p w
sume, e m dados casos, a contl.ectatio (51, riutareinos,
uir~clu, Giniiio B ruaterialiditde do eriine d e furto:
I.? - q u e , iniplicita oti expressametite, e, n e s t e
ultinio caso! ainda em r d c r e n c i a gonc-
rica o11 especificadamente (6): exigem
(1) Assim, o codigo penal do canti'o de P'ribiirgo que
poderia, porventura, ser incluido no segundo e tcrcoiro
grupo; a o codigo penal do Uruguay, q11mién1 do terceiro,
poderia ser coinprehendido no quarto grupo.
(2) Vid. Pfissxaa, Elemati cit., t. 11; pag. 207.
(3) Emprc.g:rm-se, por reaer, esprciuliuerite nas 1egi;isla-
çces do terceiro grapo, as palavias: fraudulentauienti,
clunrlestinairie~itt.( o codigo ítu HuiLi ch~irtgu,siriiultaiie~i-
mente, os dois adverbios), conscientemeiite, illicitamente.
(4) 'I7~rsttatode1 fwrto cit.: parte 11, vol. r i , pag. 13.
(5) Vid. codigo penal do Cliiir, rle 1 2 de noreiubro de
1874 ( n i t . 464.L); Ipi criminal dt: Malta, de 30 de janeiro
de 1854 (art. 2TO.O).
(6) O i:odigo ~ ~ e nd:ia l 7)iiiaiiiarra pr.ere, iio 5 334.O, hy-
potheses particulares do furto. Via., tariibim, codigo penal
russo, :irt. 1644."
a s legisIaç6es a mc~bilidaded a cousa jl),
r~ucccoilstit~ic o objecto d o furto j
2."-que, Aparte o codigo p e n a l do J a p ã o de
1860 [nrt. 37l.':j, « d v Brasil de 11 de
oiitiibro de 1890 (art. 333.') e o proje-
cto federal suisso de rilar.(;o d e 1896
(art. 72."), se exclue da noçso do furto
o j i t ~ % / ~ spos.;fij.~iix~i.s
nz (2): cunseq iieticia
d o principio eommuin a todas as o u t r a s
legislaç6esl de q u e a cousa, objecto do
(1) O cudigo penal d;i Noruega Í $237.') rtisp3t: ~ L I Eirna
supi.e~&o bens mtivcis se cornprcliende tqda a energia
produzida ou accniilulada, apta a dar 1112, calor ou mori-
mentou.
(2) Como o codigo do Jlexico de ? de dezembro de
1871 (urt. 369.7 e de Nr~ifcliàteide I2 de fevereiro de
asuiiuils ao criine de fiirto a siibtracp?~de coiisa perten-
cente ai) aiu!tcir di; furto c(ist:lriJu ell:t r,in peiikior ou da-
poGtto eui podei de algiiernv, oii a sua destriiiçio ou deu-
cnmiiiho «e~tniidc~ pen1iorad.l ou depositiidn cm seu poder
por ruandado da ,justican. A primeira das Iiypotlieses re-
feridas ciinstitric crime $14): g~ne~.L? no codigo pcnal allcrnlio
de 1 de janeiro de 1571 1:s 281r.O) e no da Noruega de 22
de iiiriio de 1902 ($ 280."). Qiinnto ao bfi~r.t7/.~i>. II,.S?LR, que,
no direito roinano, nos apliarece sempre associado ao $ir-
tum p o s s e s s i ~ n k , v3ja-rje o codigo ~ S I I R I aliem80 ('$ 299.")
e P a ~ r ~ a ~ o Btiadis r , soi2i.n k i ilclitto d; f~sr40 cit., p:rgg.
168-172 e nota 17 a p3g. 168.
G
 furto, n5.o deve constitirir perteiiqa do
auctor d'este (1); afhra, pa,rn algnns co-
cIigos(Z), a liypot,hese da sua cumpro-
priedade na consa;
3."ique, exceptnado o codigo penal allemão
(5 291."): todas as 1cgiulai;Ges excliiem do
fiirto as res ~ t c h í i i t s(3).
Nâu ohstante infracçSio n~ato~*ial,
o E~ilto não
ileeeesita, para n sim coneummaqRo, d e nin evcrito
coilsecirtivo á acçso subjectiva. que egectira-
mentc viole o direito de propriedade (4). Mas o
(I) Simplesuiente, se nota a diveraidatle da firriiula em-
pregada: ecoiis:~ que n5o pcitenqa ao ladrâoii; .causa
aIlleia9, acousa pertencente a V L I ~ I . ~ I Ü DU ,C O I I S ~d'outrrmn.
(2) As cousas peileiicentes e m parts ao agente do fiirto
podem constitiiir objecto deste crime no codigo da Dina-
marca (art. 310.O), do Brasil jart. B34.@j7da Noruega
(9 257.";1.
i 3 j Citiindo HARRIS,aniriua MAKZINI( l i u r t a t o d e l i ; ~ r f o
cit., p. n, t. 11, pag. P3) que a com.ilion l a ~ ciliglêaa adinitte
o fiivta de algiirnas cousas ntlllias. Certo é, porhrn, qiie
nada se encontra naquelle aiictor qiic atictliiize tal concfu-
são. Vid. STEPHLK, Digest qf the Ci-i~ninnELcur, Londnn,
1887, pag. 181.
(4) Assim o entendeu o codigo mexicano, qne expresaa-
mente declara eqiie o furto considera-se ço~ieuiliiuado...
u i ~ i dque
~ a cotlsa eeja tirada ao ladrão antes de a ter re-
movido para oiitio lagar ou de a ter. abandonadoe.
nioinento da tentativa pnnicel varia segundo os
criterios iiidicados; e , ii5o confi;lrido, porvcntura,
na appIieaçâo iil tentativa de furto das regras ge-
raes sobre O CO?ILLI.II:: e v rriri~lt-l..;~.e.rilutus,
li7'ori??~u~
vieram alguns codigi~s íiiseiplinar especialmente
ayuella figtira c~iiiiii?usa.Assliri: ao lado do cridigo
11e1ml fraricêa, que equipara a tentativa de furto a o
f ~ i r t o consiimnia.clo iartt. 379."-40 1 ."), declai.ãm
aSiiella punivel o oodigo belga (art. 466.'), o do
Haiti (art. 330.")o japoiiêe jart. 375.'), e o proje-
cto do codigo russo de 1888 (art. 250.') (1).
F: clc notar k ainda o regimen da tentativa em
materia de furto violerito, limitaiido-se algiins co-
digos, ci>rrio o da Finlnndin cie 1889 jçap. XXXI), a
declaral-a punivel, dispondo antros: como o portu-
'5
guês (ark. 434,". 2.7, yiie ellzi. ser5 piiriid;r. corrio 0
crime consummado com cii.c~imstniiciasa.ttcnnan-
tes, e dec,lararido niitriis, cirini o c3eT;aiirl (art. 275?),
que ella 8 punida como o çrinic eoriauilirur~do,
quando as violeneins foinin effecti\-xmente exerci-
das C o ~ t r iLd i ~ pcssoae.
21. Ilul~ttivaiiicilte ao factor psychologiçv do
fi~rto,ao elemei-ito intencional especifico, indicado
ria defirii<;%ode FALLLS pela erpress%o dolo r~~trlo,
(I) Ireste caso, ta~ulreiii,o d i g o panal portugiiêe, art.
.iPI.", $ 1."

dcconipol-o-Iieni«s. para que rriaia couiplcta rcstilte
a nossa indagq;io legislativa, nas dois elementos
quc elle ctbrange: a iiitçnq%u dç ~ornuicttcro forto
no agente d a ctsnr~ertatioe a falta de conseiltimento
persoki cujo direito 6 violtido.
Qiianto ao primeiro eleiiiento, ao ani,rzus lucri
*facie)~dida defini$% voinxiin, qiie. diga-se de pas-
sagem, a lei sempre presiimc (l),uma triplice di-
recqao desde logo se nos depara nas legislações:
ou se lua1it6m, u» seu wtreito alcaricc, :i exprcss:Io
tradicioilal, o que, com expressão r &ria,se observa
em bem pouco niiriierosns legislaç6es (2); oii, iom-
pendo em absoluto com afolmula classiea, sc omittc
a referencia ao dolo especifico do furto, que a eon-
(1) Expr,eesaiiieiite, o c,odigo penal da Çulombia. declara
(art. 792.0) que ,,a iutençio de appropriar a cousa se rire-
siime ntii prova em contrarios.
c2) Empregam a fórrnala oiiinio dc lucro os codigos:
hespanhot (art. 5CiO.O); tosça~iu (,irt. :374.''1, du caritãu do
Tecino (art. 559.") e núriiegiiêr; ($ OB$.?j; a plirase para
flrur ync,:ito f~si;idiiptacl;i pt.1;~t:r~diguaiisti.is(tu (3 171.":
pelo projecto do coiligu italiane da 1970 e pelo3 prcjectos
de Zu~iurilrlliI%I882 r: 1 bdlí), dt: Suvc:lli e c3<: Pessina; a
expressso «p~.oz.t.ital.-sevê-se no codigo cle Krlig~iay(art.
369.'). C'uhzreuteirieritr corri :i fiiriliulu ado;itad;~, o ~oiligo
da Noriiega uão reconhece o eleme~itoobjectivo da impu-
tabilidade na appropriayfo de pi~ocltictosiiatoraes de valor
diinilluto.
trectutici iniplicitanieilte roinprelienderia (1) ; oii, se-
guindo unia viu ititeriiiedia, coriserra-se n rcfcreii-
cia Lqnelle elemento differencial, alargando, toda-
via. c o n e i d ? r a ~ ~ e i l l ~L: ~aiia
l ~ t Iatitude
e~ (2). Corii cota
snlilc;ão, diz G a n ~ i c n(S), o nierci yroveito pecrinia-
rio deixa de coilstitnir, como defenderam alguns
dos iiitcrpretes do direito romano, ,L cseencia mesma
d'esta inteiiq%o. Á falta d , consentimento do pro-
prietario da coixso, c*ai.acter communi ao frirto e aos
outros crimes contra a propiied:irlc. alludem es-
pressainenle o ccdigo ~icricil toscano (art. 374."),
(1) Assini os codigos: francGs (art. 3i!).0), hdga jai't.
461.'), rriexic.ano jnrt. 368.'!, da Republica Argentiua (art.
lSS."j, do cantko de Genebra (art. 3IF.\:, do Neiifchâtel
(art. 360.Sj, jayuiiba i(:iit. 366.@), do Canacli (art. 303.O).
(2) Apparece-nos a fórmula .I.»fie~içZo de cyioyi~iar-sei10
codigo penal de Frihiirgo (art. 2330.0~,1iullandi.s jart. 310.9,
do 1l:qnadoi. (;trt 497.*:1, de Xrii.ich (E; lti9.")?alleiuiio (5
249.'), hungaro 5 333.'), projecto do codigo ponnl italiano
de 15 de abril de 18'iO, codigo do riintzo de Argovia
(§ 1iS."~de Rchatt'haiis.iii (s
209.'): de Tiirgovia ( 5 IR6.'),
da Riilgnria <$ 313.01, de P:ind íait. 1S7."j. Como é facil de
ver, a maior parte das Jegislaç6es moderrias ligoli se, na
indicasao do fii11 do delinqiieiite, i rlefini@o dada por Pau-
LU^, no Con~,,ilr!ntarirrs ar? Edicf~tm,emqiianto as Irgirita-
~ õ e sque iSepresentarn a segunda direcq%o indicada, 3egui-
ritm a drfinipi20 rlas l~is-titutio?~es .Tiirtir~iariF.
(3j T k t i théorig~ceet p l w t i ~ l ~drt
e druit pé~zal f t . ~ l t y / t i s
cit., t. v, pau" 408.
102 Dn .?>*rto
-
.. .--
. -
h e s ~ a n l i o l(art. 530.9, huilgaro ( $ 34G.q1 do raii-
tko do T e a n o (art. 339."), brasileiro (art. 330.'),
mexicailo (art. 368.") e tndos os projectos do co-
digo peiinl Etaliaiio. Ma6 x oniiss5o nos deiriais co-
digos é justificada, j$ que, coriccirrúndo a rontade
do proprietxiio. nRo pode a appropriação das coii-
sas a este partericciltcs cunstitt~irf.icto crimiiiosn.
E 8 ellu certamente preferivel á forinnla -srm o
conse»tinz~nfotZo p ~ ~ ~ z l i d o qiip,
i , , C O I ~eridente iin-
perfeição technica., nos apparecc 110s cocligos no-
riieg:-14s ($ 255.") e aaustr~acn($ í 7 1 . 3 (1).
&Ias, riecessario 4 ter em coric;irleraq2o as espe-
cialidades que, no campo legislativo, apreseifia o
elemento intericioainl do frirto: bastari inclicnr a
respeitnnte nos furtos d-etcrminnctos pela neceasi-
dade - a nlales~~udu fio~zeslcircurilstailcia que, em-
bora prevista lia. part.e geral de cii~a,sii.otlos os oo-
digos, apparece regulada, com refereticia escliisiva
a,o crime de fiii.to, no codígo fie~panhoI(art. 531.',
n." 5.O)!, qite commina o rninimo da pena ao crime
de fiirtii inferior a vinte peestas; no da Turgovia
(' 146.9, que o aoiieidera como contrareilç50; izo
projecto fraiic&s de 1 6 de mar.Co de 1900, se-
gunclo o qual ao caso de estreiria miseria do auctor
--
(l'i Vid. ~ ~ L I Idelitti
A , c o s t ~ ola piopiiefd cit., pagg.
48-50; RXANZIXI, T ~ u l l a f ocJrlj"c<do ~ i t . ,Y . T I , t. TI, p g .
13 e segg. ; YOHLISZE,Die i V t ~ . u f g e s ~ t í g ~ bcit., ~ ~ ) ~t.g I,
XII, 111, $j 9, sec. n r , n.O 1: a.
de uma siibtracçã,~de objectou de primeira neces-
sidade pode scr cori3iderado pclos tribuna?$ como
um motiva de irresporisnbilidade penal Eo delin-
yucnten ; etc. (I).
I? devemos ainda notar qiie os effeitos do dolo
especifico do furto poclern ser niodificados por u m
evento posterior, como a restitiiiqão do objecto do
furto ou a inclemnização do darnno que. afóra o pro-
jecto riisso de 1588 jart. 25.") e a lei iilg10sa. con-
duzem: ou á. eliininapiio da pena (codigo do Teci-
no, urt. 368.'; de SeuichdteI, ait. 86,@;~ ~ u s t r i a c o ,
3 187."), ori B sua diniinniç8o orr rediirç8o, scgui~do
varias coi~dicões concretas (codigo de Vaud. art.
307.": do 3Sexie0, ait. 376.',1, o a sóii~cntoS sua re-
5
ducqãn (codigo de S u r g o ~ i a , 147."; do Japão,
art. 86."; do Chile. art. 456.')(2).
22. A peiin do furto nas actuaes legislações 8,
em regra, a de pris%o(3). Mas, para a gradoaqno
(1)Vid. Caassarx, La r e s p n ~ a b i l i t épinccl eb I'eafrSme
Paris, 1900, pag. 22. Vid.
.~i~isere, tnmbern codigo penal
allemzo [$ 3C0.0;, austriaco de 1852 ($§ 46 f e 264 f j,
cl~ilenode 1855 (8 2.@,n ~ t 10.",
. e tulgaro de 1896
11.' i'.")
(art. 46.O).
(2) Circrimstanria especifica quò em alguns oodigos (de
Zuricrh, 170."; do Uruguay, art. 377.') leva, egualmente,
A diminuipZo da pena, C a do furto entre conjngeu.
(3) A ~ ! T I inortt':!
~ C appli~a7'el ao fi~i.tonasleis penaes
da Belgiea, Bulgaria, IIespaiilia, Meuieo, Servia, etc., foi
reneial do furto e do roubo. Siniplesmente, corno
gradiiaq,%o (1:) iiiteiisiilade çriniinosa do frtvtu, ut-
tendem ás ciieurnstanciaa quc podciu acompanhar
aquella, dando-se. pois, uma qiiaIifieaç%odentro da
propl ia violenvi;~. Esta qri;~lific:at;$o (dcpred/r:ionc
pz~ali+<rfr<ou ,yv~sinziono.n o codig o pei-ial italiano),
que, aliâs, nem i36 da violencia deiiva (l), póde,
quanto a, esta, resultar:
a) da eir~umstanciado hurnicidiu. çouítzinirnado
oii tentado, rliie iliiplicn a nggrnvaç8o da pena,
desde n iriiriitna -pris8o cellular por oito annos,
consignada ilo codigo portllgllhs (ait. 433.")
até á de morte, prescriptn, entre outros, no codigo
gaui ROS beris a ameasa do ma1 provenieiite da oioleneia
psjycliics, liinitam a siia ~ a r i c $ X o áameaça de psrigo para
a pessoa, on codigos da Genebra (art. 319.0), allem8o (8
249.Oj, 1iollnridê.s (art. 313.O), de Yei~fchLtnl(ar%.372.O).
«suspensio da voiitade iiiedisnte o emprego de substancias
iiarcnticns OII outras, que teriliur'l por rt-si~ltarloa privaçlo
d o ixso doa s c ~ t i d o ~: sassim, o codiçn periiil c10 JayiBo ds
1880 íart. .?B3.'), projecto fcderal suisso de I896 (art. 76."),
o c011iga da IIungria de 1874 (5 34(L0j,o de Ne~ifcEiPtalde
1891 !SI%. 373,'j.
(11 Tid., por eseiuplo, o codigo peiial chileiio que, no
31%. 436.", atte~id~ :i0 valor (:orno criterio para graduar a
penaliiIn(1í~.Qii:into Q a~gravanteesj>ecial da recidiva,
veja-se o nodigo pcinal allemdo (g 230.'j, da Noruega (5
26,3.'), etc.
belga (:irt. 475.*), j;ipon&s (art. 380.'), Iieapitnhol
(ai*. jlfi.", n." I."];
C,~I de leste6 peasoacs (Acerca das quaes azo oinis-
aos c)s codigos da Finlandja, Italict, E i i t i e Uru-
gmy) graves jl), .i:iolar$io (codigo penal jayoubs,
art. 380."; portugiiês, n,rt. 43'i.Oj: restricqão da li-
berdade pcssoal (eodigo peual do cnntso dc Teci-
no, art. ,772.'' e; do Urligi~ay,art. 373.'; portn-
p ê s , art,. 434.');
c) d : ~O ~ ~ C L I ~ I S ~ Rda
I ~ reuriião
C~R de di-las o11 mais
p e s s ~ a s por
, si~ilpIesaecordo on c:oiistitiiindo usso-
ciaqão pj jpoirenturn s6 aB.o prevista no codigo
da Ilungria e no projecto do c,ndigo para os Esta-
dos Unidos, de 1901). circn~netaiiciaque, por ve-
zcs, appa,rece combinada com (iutriis (codigo penal
liespanhol, art. 517.' ; belga,, zirt. 371." ; fi-nncês,
art. 382.': portugiiês, art. 431." 1.') : 5
do porte de arnias, appareritei; nu oçcul tas -
cirçuin~tailciaque, eiii algii~iscodigos, appareee
corribinacla enm ciiitras [franr:$~c,art. 381.'; hespa-
nhi~l,ait. 514."; pryecto rio cocligu russo de 15'88,
(1'1LIgravidade da lesão ubo é exigida no codigo fran-
cés iart. 3SZ.Oj t! liespanhol (art. 51C;.O, ii."' 2.', 3 . O e 4.').
(S) São de iiotar, quanto A 'cpresslo das formas espe-
riues dr furto violeiito par ass,ciriacilo, 0 coiligo petial da
Indiii IngtSsa (art. 335,"j e o da Servia ($9 244." 234."),
relativameiite As ausocia~ijesdos Dac~iLtye Aiduechi.
art. 25."; belga, a.rt. 47 I ."; poi.tugu&s, art. 434.',
5 I.");
e ) da ~ircilui~tilr1t:ii~ de ser c:olriiriettido o roi1130
eni praças priblicas, estraclits, i3,lto inar? caminho de
ferro (codigo penal rillerri3o, 5 250.', mi.' 3.'; pro-
jecto s~iissode 1896, art. 76.") (1);
* f ) CIA simt11:~~ãu de oideiis e qualidndes oEciaes
(cricligij penal bclgii.: ait. 470.'; hullarirli!~,a p t . 312.",
u." 3."; iirin~egiiês,5 26'1." 7l.O 4.L).
Quanto ao hirto com vicilcncia. riao
ou simples, se assim rios poderrios expriniir, limita,r-
nos-hemos a notar que, Aparte os codigos que pro-
curam rlefinil-o ein hnrnionia com os criterios sc-
giiidos pri,ia x rlet~ri~iiri:tçSodo r1610 especifico do
furto (ani~>zin..c Ilicri f a c i e ~ r l i : cfidign cliileiio, art.
432."; llesl)ai~hril:art. 515.'; noritegiiês, 267." ;
i.nt~z$o cle apyi~opi-iu;cioilliriin; riuetriaco, 5 1 9 O.";
hringaro de 1878, $ 344.7 alleingo de 1 8 7 1 , 5 249.7:
as 1çgisjaçGcs yresrippõeni a nuq2u clo furto, cunri-
dcrando a violoncia uma qnaIificaq5o d'aquelle.
24. Rest;i.-i~osfa.1I;i.rclo f i i ~ t onioililicado por cii-
ciinistaiic:i:is que iiso cionstitiiein violc~icia.N3,o im-
plicam eniprego d'este p n c e s s o criniinoso a,s cir-
(1) G I ~ hxniifi
. SLHLY,LCCPii'atrrir, Paria íilithur
Roiihseau'!, 1902, pagg. 111- L42 ; JE~NYI:?! La P;rnte~-[e,
p.A ~.' I F(Artliiir ltonszeau): 190.3, pag. 1132 e segg.
cumstan~iasreferentes ao valor e á. qualidade d s
cousn (quaritidade i~aturaldo furto) e 6 1)Pssoa. ao
tcrnpo, ao logar c ao modo dc ~xecnqBodo fui to
(yuaniidade politics do furto).
a) C!rite~iodo ecllol*.-Ao contrario dos codigos
penacs fraiicds (art. 801.")e belga (:irt. 363."), que
n%otem en3 corisidern~%oa q~~iianf.idede o1)jectiva
dos c,rirnea coiitra a pi.oyi~.iedade,e, por consequen-
cia, o valor do 01-jjecto do furto, as restaiite~Iegis-
laFCes attcndem ao ciiterio do valor para a. medida
d a quantidade riat,ural do furto. )Ias, ao p ~ s s oque
algiina c:odigos estabelecem um systerri:b de e r s c t n
gr;idilaçiio, segiiiido o qual: A medida y iie augmenta
o valor cio objecto du fuito, augnieritn, em uma re-
gra de proporqão crescenie, a peria de fiirtci (1); ou-
trospcicm de. parte ;~q~~ell;i.gradriaçSo e: fixalido iim
determinado vali-ir artiiigivel pelo furto, est:ibelci:eni
unia diversa peilalidade para os mime> eigo abjecto
fica áqiiem ori iilti*apasl;aayuella liiiha divieririà (2j;
(1) Segiierii i,af.e syateina: u codigci yt.nal li;-spanliol
(arl. 531.7, hr.nsileiro jait. 3:;0.3;), I ~ I B S ~ C B ('art,
~O 376.9,
ckiileriu (nrt,. GB.", n." 1."): p~rtiig~iâs (srt. 42L.O, u.'' 1."
a 1.:).
Neste caso, as rodigos: nnrdo (urt. 606,'), aii~tria~o
(C& 172.", 1'1'3.O e 17!i.Uj, hungarr) (s 331.'), de Turgiirja
($ 137.'jj de Vaiid (ortt. 270.0-9';3."j de ijcliaffhaiiscn
( 5 210:), de Lucerna ( 5 2 1 2 , O j , de B+r~ie(9 210."), da
 oiitros, emfim, seguindo um systema qiie representa
a conibiriacão ~ 1 0 3dois i l u t e r i o r e ~i~r ~ ~ ~ i l at égra-
n~
duação proporcional sobre certa esralii de fraccin-
naiizeiito, e, repiridiizirido a distiriccião entre furto
simples e qualificado, a que deti logar o systema
a~nterioi.,abandonam e& rlistiiicçRo logo que o
filrto ascenda a nlria sorrima. deteirninada (1). De-
balde procurariainos, porkm, uniforniidade legisla-
tivn em qiialqiicr $estes hystenixs; bastiiri notar,
com referencia LZqi~ellíidistiricçAo. que, se, na deter-
niir~ac;:"todo valor qile niarca a traiisicão do f i ~ r t o
simples para o qiialific~iclo,os cucligos oscillam en-
tre dez francos (codigo peilal de Neufchâtel de
1531, ait. 3Cifi." e begg.), e irezeriluù rablcis (codigu
penal russo, art. 26.'j, n a cieterminação do au-
gmentn cle peilà n5o menores sxi? a s clirergericiae:
& pena de 11x1 anuo de prisEu, que, nas circumstrin-
cins dos n." 6.' e 7.' do ait. 426.', o codigo peiinl
portug~i&s curnuiirifi,pipa o furto c~ualificado,con-
trapiie-se a pena de morte do rodigo penal mexi-
cano (artt. 376.' e '215.0.
bj C?ritcrio dn gttalidcrde du causa.-KÃti menor
,\rg\nvtu 2arb. 119.':1, do HaFtí (art. 406.0j, ilc Xaiilcltâtel
(ait, 362.O, 18.Oj.
jlj Assim o oodígo iierial bulgaro {art. 134.'): torrcano
(art. 3'77."1, a l p j çiiecn de 20 de jrinlio Je 1890 ($ a
lei servia de 17 de junho dc 1861.
E a, Iicterugcrieid;ide de iioi.iiias 1t.gislii.tivas riiianto
As circumstaricia.s inherentes h qualidade da consa,
qiie ii~flucrnsobre a iriipiitahi1irl:ide. d o firrto.
Porrii~erepresenta! simtiitaneaniente, vic~laçZodo
direito de propriedade e offen~ndo seiitirnento +e-
Iigioso, reprir~iiramas legislaçGes, com iiurrnas ri-
prosas, o furto sacrilego. $Tas unia de tres direcçoes
segue cada codigo : ou o furto 6 qualiGcado pela
simples circainstancia de ser corilmettiilo loco sacro
(codigo penal portitgaês, art. +126.', n.3 4.";codigo
do ca.iitào do Teeino, art. 365.' bj; ou se exige,
albm clu a.iiierior eirciin~staneia, a qilalidnde de
sacra IZCI resfirti-n [~odig-ipe11~1
~illeni&~),243.";lj;
chileiio, art. 449."; portogii&s,ai.&.441.';; on, man-
tcnclo-se a. primeira cirr?urnstancia, esteridc-su a
qualificaç80 a cousas que nno revestem ayiiellaqria-
Iidadc jcodigo peilnl de Zuiicb, $ 163."; hiingoro,
5 336."](2).
(1) Pela Carolinct bastava unia das duas circiirnstanciaç.
(2) Quanto ii legisla~lofrancdsa, deve notar-se que, em-
quanta pelas orden:inçns de 172-1 e 1127 era coiiiuinada
a pcnx rl:, fogo para os IadrBsj sacrilegos, o codigo penal
de ISLO não mencitinciii fa; :iggi.nv:iritt, enlrarirlo o frirto
ssoriIago n:t riopiio corumuni do tiirto. d jurisprridencia
suppria o silencio da lei, eq~ijpw~:ir~do, p a ~ aO Y effeitos da
y~alifieaçHo,0 3 lugares consagracles aij cultc áa casas ha-
bitadas. E Yinterpretagzo
~ abiisiva rerrninoii com as mo-
dificayões Yda 1332 ao 3P5.O, alinca I.", do codigo penal.

Talribem o furto dos anirnaes destinados i cultura,
ao trabalho ag-ricola oii factores d e produc(;;o @os-
toricio) foi reprimido pela,s Iegislaçdcs corri s:~iicc;c'ies
espcciaes. Abandonado qriasi totalmcntc u criterio
tradicional da importnncia ou do numcro dos a ~ i i -
nlaes sublr~liidos,prevalece, actnilln~eiite, eouio
qualificador, no systema do direito cunipsir:~cto,o
criterio do logar. Assiin, o coiligo penal francês
(art. 388.9, hollandês (art. 311.'j, da Bi~viorn(art.
218."), dinamarrlir@s($ ?29.",n." 1.9, ~iur~iegiiês de
1904 ($ 2SS.", n."4.'). rricricauo de I871 (art. 351.',
n." li), bra~ileiro(i~rt.331." 5 1."):de Neiifdiâtel,
(art. 362.", 11.' 1.9).
Mas, além da especialidade do codigo penal da
Finlandia (c. 25, 5 2.", n.' li).?, que attende ao nn-
meio e qualidade dos aniniacr, prosciudirido, por
completo, do logar do furto, mcrcee me~ic;aoo di-
reit.0 inglês tradicioi~al,qtie yuulilicoii como~fetelofi~,
por orna lei de 1861, os fcrae ,YL(IIIN.(L(:e clonlitae
? z a t u . j 5da
~ ~legislsc;ko aiiterioi., piinindo com a pena
da deportaç,?~da trcs a qiiinze nnnos o aiictor do
furto de cnvalIrrst bois e carneiros.
E, em ant,ithese com as disposições legislativas
antecedentes, uin tratamento objectivamente privi-
legiado os codigos estahelecein pnss o furto dc pro-
ductos campestres, que 6 corisiderado simples con-
travenção no codigo penal franc6s jart. 475.', n.'
15.':: Iiespaiihol jart. 607."), ùnlgaro (art. 5214, ila
lei nustriaca dc 3 de dezembro de 1552 (art. GO.'),
Cap. I - O p ~ r t ona etiaizlgào Ristorica e na leg;sIaçio coinpavada 119
e n a lei liungara sobre econoniia c policia i.iira1
j x ~ rdo anuo de 1804).
c) C,itei,iu da quulidude do auctur do furto. -As
qualidades pessuaes du iirictor do furto. que aggra-
vam este, referein-se á p1riralid:~d~ de furtos - con-
d i ~ " iilbsc)luti~ou ielatira, ou á plui alidade de de-
veres vicildclos pclo auctor do furto -relativa.
Quanto B pl~i~iilidadc de fiirtos, e abstrahiildo
das l e g i ~ l ~ ~que,
~ õ ecouio
s ait;~liana,comprehendem
todos os criiiies lias disposiq6es gcracs sobre a
reincidencin, podemos destacar as legislações que
consideram a repressão da reincideneia em cada
variedade do furto, das que, sem attender á varie-
dade de furtos, respeitam apenas ao facto da rein-
çidcn~ia.eni geral.
Entre as p~inieiras,referiremos especialmente a
inglitsa (Lrnce~t,?! nct, 186 1, c. 96) ; relativamente As
segundas, ilotaienios que, iiinas vezes, se attende
s6 á primeira ieincidencia (codigo penal Iiolland&s
de 1881., art. 421."), oiitras S segiinda (codign pe-
nal português, art. 421." $ 2.7 allemiio, F; 244.';
5
aiistriaco? 170.O), oiitraa á segunda ou além d'esta
(codig-o penal Iiespanbol, art. 653.': n.' 3.'), outras
;L qualyiiçr grau de reincideneia (codigo pcriitl dit
5
Ilina~narcade1866, 230." da Kor~iega,E; 265.3.
Qnttrito A pluralidade de liessons! yuaIificaç%o
expressti 11ii cjiiasi tcittilidade dos corligos, ~iotiwernos
:i~xirticiiltiricl;i(lacle algiiinns legislapões que, iião
especialnlcnte a necidei-italidaile da. re-
i.el~~.iiriii-rdo
uni%,, exigem a circiiuistnncia dn nssociagAo orgoni-
zada; assim, o cocligo pena.1 alleni%o (5 243.O), o
norriegiiSs ($ 259.'. n." i.").
1iela.tiramente A ciscilnist:incia iiidicada e.rii 111-
timo Iogas, que abrange: pnrtieulai.rnente, o aiictor
do furto domest,ic.o, Iiiiiitar-rios-hemos a indicar
a. te~idcncia das legisl:iqi7es, tl.,zdueirla rio rorligo
penal allernão, para excluir das circninstancias ag-
grsvailt,es do furto n rlo abuso rle confiança domes-
tica (i).
$1 C!Kte~i:odo ienipo. - Q~~alifica o furto : 1."a
circumstailcia de ser 11ratic:tdo de noite, oii qiia.ndo
esta circuinstancia irtiporte pi.e~uinpyAode perigo
o i r aliirme publico (colljgo peria.1 austriaco, $5 r 73."
:1.176.> dobfexico, a.rt. 395,>lholIand&e,a.rt. Sll.'),
o t i quando faeilite a a c ç h criminosa {francês, xrt.
385.', n.' 1.'; allem%o,$ 2-13:, 11.' 7."; de Neiifch,S-
t e ] , art,. 362.n, n.' 8." de Fnrioh, 5 163.-; da 30-
ruega, 5 258.", n." S.") (2); 2."~ de ser co~iinettido
(I) de notar o rigor di, codigo penal do Uruguay, de
1689, que, no art. 371 ', declara que iiscia punido com
peiiiteiiciaria de 2 n 4 annos. . . : 2.G- o f ~ i r tcornmct-
~
tido aprovejtxndo-se cla hciliddde deiivada da3 relaç8es
..
doinrsticas . o.
(i?)Aparte cs cndigos belga (art. 478.'j, da Uruguay
em tempo de ciil~niitlade(incen dio, inttiidaç%o,uau-
fragiu, trimiiltn, epidemia, etc.), prrblica fciidigo pe-
na.] fie Neiifciih,tr.I, a,rt. 3GS."; tlc) Jtip20 de 1880,
art, Yui.'; ds Ilollarid:~.ide 1881, a.rt. 31 I.", n." S.'):
ou priblicfi nu piivadit (eodigo italis.no, art. 404.",
ri." 2."; auatri;~co,$ 174."; do iS~,rigii:iy,art. 3'i1.0,
17.O i?.*).
i) C.r.itel-lo do lagar. - A vnrird:tde de condi~õoa
e de nosultis ruIativas ao esiterio do loga,r deixa ver
que: na generalidade doa casos, olIe n I o representa.
seu.20 um conceito empirino e iiideterminado, abru-
$ando uni& rnult,iplicidade de elementos heteroge-
rieas, que si5 uma classifieaç%onmis seieutifica teria
podido disciplinar convo11ieutement.e. Assim, e li-
gnnrlo-nos apenas a . caracter
~ eutrinseco e acciden-
tttl d o logar, notaremos que, ao ccintrario do cudigo
petial mesicana jart. 38?.*:1, qire attazide ao ci-ite-
i.iü ercl~isivodcl logar, esta circumstancin, corno
;i,ggraraiite da inipiit,abilirlacle do ailctor. c10 furto;
apparcce, eu). gcral, c»n*juugad coiu oiitras. Assim
a condição cio log,ir habitado (1)veni coniiesa A do
( ~ r t .371.', n.' 4,'";~, E POUCUB niais, a d e t e r m i u a ~ l ocon-
trata do tempo noctiiifno 6 deix;ida au juiz.
(1) A deterniina~ão d z yit por tal deva entender-se e
feita, por meio de vardddeira dzscrip~%íiexp!icatir.;t, nos
codigos irieuicano [art. 338.") c hespanIioJ jart. 523.O). lia
geaerslidade dhs I~gi~Iuj8es alarga-se o conceito do Iogar
da Irabitaç3o até abr.aiiger rodo (1 lugar cercado por muros,
terripo i~octuino no cocligo fi.ancês jart. 385.',
ri." 2."); de Ziri.icfi ($ 1 F.?.'), de Neufchbtcl de 1891
(art. 362."; n." 8.0); cle se ayrrseiitar o ladrão ar-
inado, no corligo hcepnnhol (art. 52 1 .O),jnponks
(art. 370."); a circumstai~cia rle ser o furto prati-
c.ado eui est,rnd;is piiblicas, qiie, diga.-se d e passa-
geili, represerita urna qiialilicaqão qnc: poiicos co-
digosmanteni, remnos codigos y u ~ s i s e m p r ea1li:rdu
: ioutras (codigo fraiicts! art. 333.'; do E-Iait.i, art.
3 f 8 . O , 11." 1."; do ~ ~ e x i c:tr5t..
o : 391.: portiiguCs, art.
426.", ri.' 2.'); e o criterio do lognr pnblico appa-
yece, iião pniicas vozcs. associado a.o da qrialidw,de
de consa (codigo do l'ecirio, ait. 365.' a ; do UYU-
gun5-, art. 370.'; li." 1."; do Brasil, art. 333.'), ao
da religiosidnile do logar (cndigo do Tecii-io, art.
36á."b; du Urugiiay, n.i,t. 310.", n.' 2.'; poitugn&s,
art. 4'26.", 11." S.."), e, a,iilda este, apparece no codi-
go do lfexico (nrt. 381 .", n." I.") ligado ao da qile.-
lidnde da coiiso.
f ) Cridetio dos nzeius cle e x / i c ~ i ~ -
ã a C~rrilirelieil-
demos nestc eriterio as cit.ciznistanciaa dc arrom-
hainentu, escalada, emprego dc cIrrtves Gilsas, porte
clc arma,s, uso dc disfarce, que, ou isolaclas ou con-
c.oirerido duns ori mais circ~iriistanci,ts,forain pre-
venidas na yliasi tot,a.lidade das legislaçòcs penaes.
A corribiiiaçXo de duas das circiimstaiici;is referi-
c1;l.s constitiic yt~nlifica$to especial no corligo de
lieufchatel (nit> 364." e do Cliilc (art. 4-53.'); o
criiicLirso de cinco categoras de circnmst~ricias:tg-
grava iiotaveliiterite o ci.iriie ~ i corligo
o fiaiicês (3i.t.
3Sl."j e do Krrigiia,y (artt. 37 I.', F: 3 72.9.
Separada,mentt?, o nrri~mhnriierrto,qiic o codigo
fia,ncès (art. 394.") diritinguc em exterior e ii~terior,
e que no direito inglês abrange tninhem n cscaIa-
da, 4, coilio esta, ic.giilad;i diversanie!lte 1za.s Iegis-
lapGcu, scndo iriipossivel reduzil-as a grupos. E
di~seiso6 o conceito do irrrouibarnento e da esta.-
1:~d:i rias vt~riaslegislações: notaicmos, entretanto,
quc, em uina formula syrithetica, o codigu do IJiu-
g ~ ~ n(:~i.t.
y 37'2.', 7t.O i..) r:oiisidei.a h r t o com ar-
.
rombanierito o qrre 6 praticado destruirido. demo-
lindo o rompendo de ciixlquier iuorln !os cercos 6
cunstr~it.cioticsp~iestrispara Ia defcnaa de Ias per-
sonas 6 cTe las propi~iedadesu,e que, em geral, a
escaliida. abi.:tlit o irigressn 1ii:)i. ri;'. siibterraiiea ou
por q ~ i a l q i ~ epassagcm
r n%o destiiiada ao transito
oi.clina.iio.
Tambcin a. euprc;;sZo -emprcg-o LZC! CIILZVBS fal-
sas, foi. codigos alleiriRo (5 243.", n." 3.7,
belga [art. 487."). hespaniiol (artt. 528.' e 529."):
d a i g a d a a. qii:tlqiier iiintroriiento apto 1ia.i.n obter
a alie,,tui,a ileccssi~riay;ri,a ui.~iiirnc.ttc~ o furto, e pelas
codigos pcrrtugiiês (i1,i.t. 42Ci.", n." 8."):de Keiifchã-
te1 (art. 362.", 11." 2.':1, de Zuridi [ $ I F3.O, ii." 3.9,
ás chaves veilt2adei1.a~que, por erro oir astricia, não
sc ericoiitruiii nas i~iiiosdo ecti ~~ruprietario.
Prevêeili :i circumstancia quaIificante do dis-
farce o codigo italiano (art. 404." 3." 3."), de NO-
ruega ($ 259.", 11." 3.") e clo Uruguay (art. 372.",
n." 5.a)5e, nesta qnalific~.ç%o, eompiehende-se, par
vezes, o furto praticado com iisiirpxqFio do titnlo ou
insignias de uin ftiiicoionario piihlico (corligo por-
tiiguGs, art. 246.")n." 7.'; do Giilgi~np,art. 372.",
n.' 6.'). O furto no direito português
Qualificam o furto, pelo emprego de armas: np-
parentes -os codigos da Dinamarca (5 229."; 11."
5.") e da Indiu TrigIê~x(sec. 382,"j; apparentes ou
Escorço bistorico do direito antigo
occultas -os codigos de Neilfchâ,tel (art. 362.",
ri." 6.O)),hiirigoro (,$ 337."), fralic0s (art. 385.", ri." SUMMARIO
: -?S. -h re1)ressáo do furto no direito pensl por-
4."); sem iefeiencia hqiieila ciircumstancia -os eo- tuguCs antarior ao rogimcn l i h ~ r a l .
26. -Influxo do movimento liberal de 1820
digos de Zurich ($ 168.": u.' ll."),ai~striaco($ sobrr: o systcma pciial. O crilrie de
174."), b e l p (art. 482.")) portngueg (srt. 426.", furto na legislacão anterior á actual.
n." i.") (i).
25. S e , C,OIIIO diz ROSEXI-ELD (L), o direito pe~rin-
siilar procede clas florpatas dit Germailia, a, f u s h
(1) Veja-se, para. estudo da I(~gi~laçfio comparada: VON
dtle r q a u híspino-romana c goda, que a homoge-
RAMNHAUER, Apergu colrtpa?'at$ de8 ~égis~tclionapb~~ia~su
de:
la Belgiplce, do lu Fruace, des Pap-Bcis et cb b 8 n z e neida.de Lrica d;i.s ~ 1 1 . 2 8iniititl~j~óes apresshira(S),
royale, apnd Xylirt ef ihe p.rowt?dinga ?f fhe 4. fh Session contribuiu par>&que, desde ninito cedo, as inatitiii-
of Él~eint. s l a t . Cong~ess,Londori, 1861, prg. 302; Crinles ~Gcsjjnridicils da psnins11l;i. i~risiiii~isserri yl~~siurio-
et dé2its eonlve la prqr2ét6 par czpid&, aptid iV&noiresda rriia. lirupria. Siibstituido o reginien da. peisona-
In Conimksior~pcmzalimnte dzc Congris intei-natignalde stn-
lidade pelo da territorii.ilidnrle do dii.eiLo, o coc1igi:i
tistipzto, Sairit-Pétersbuuig, 1876, yng. $29; Gosto, Lé-
gkhtion eE slalistipire conyai-i&de pu~lqur:sinfraciions 6 la
loipénal~,Rorne (l3i.i.tcro); ]RUO, p:rg. 226 e segg.
(1) M:IKZINI,fluitufo dez j'u.rto cit. P. 1: t. 11, pag. 5%.
(5) Sr. h.. T ~ ~ o r n rBILAGA,
r,~ A t'alr-ia Portu,qilijsa,
Porto (Erneeto Chardron), 1894: pagg. 262 e 263.
wisigothico, q u e tradiiz esta transforniaçZo, fica
constituindo o fundo priricip;ll da l c g i ~ l a liispa-
~o
~ i i c a ;e, persistindo atravez d a domiiiação a r a b e ,
\-erii a torriar-se lei ftiiid~irierital dos estridos d a
reconquista. ilssini, coin a forriiaçâo d a moilarchia
portugoêsa, fica elle vigorando nesta (1); e , i-efle-
etirido, predoniiriaritcuieiite, iius sulta disposiç8es o
eystemapetial d o s romanos, m u i t o contribuiu, como
j&n o t a v a MOSTESQUIEU
(S), p a r a o caractcr vcrda-
(I) . . . avigeliantaotern apud nos id temporis Wisigo-
thious Codex, Concilii Legionensis statuta grneratia auno
1020 edita, Co~aceriais1050, et Ovetensis lll5n [Portu-
gaZiae Montcmenta Hia-torica, Legea et consuetudines, vol. I,
OIiGpone (Typis acadeinicis), n r u c c c ~ v pugg.
~, v11 e vrrr].
Vid. Sr. Dr. GANAHaaaos, Hi.*lo~En.d n admi?iisf~agão
n Puitugal lios secuIos XII a XT, Lisboa (Tm-
p ~ ~ b l i cem
prensa Nnc:ionnl), 1885, tomo r, pag. 1 e segg.; AN~TOXID
CAETANO DO AMARAL, Xeworia I l l p a ~ aa ~~&tor*iu
da le-
gisla$~ e eoetu.~t~es de Purtz~gol,irpud Itltrnorias da Acade-
mia, t. vr, pagg. 127 e 155 e nota 61; Sr. DF. JGLIO DE
VILHENA,Ruças hisboricrts da Pe?iiv~strZuilierica, Coimbra,
1373, pag. 70.
(2) Esprit loiu, loc. cit. Vid. HEXKIQUICS SPCCO, ./)o
historia do direita oinzinnl gort?cg?râ,sdesde 0s iiiak ~cmotos
tenzpos, npiid Eecistc; de beçislação C dç j~trisp?.udencia,
Uoiinlira (1mpreus;i da Univaraidade), li172: 4.' aniio,
pag. 450 e segg., praec., paz. 486; COELHODA ROCHA,
Ensaio subi.c a historio d o gol?n-no A da ZegislncZo de Por-
tugal, Coimbra (Imprensa da Universidade), 1843, 2.a ed,,
pagg. 26 c 26; VONLrsrr, Die Sti-ufgesefzgetitng dev
Ge,qeenmad cit., 1. Band, pagg. 585 e 536.
deiramente feroz da futura. legihlaC%o peilal portu-
giiêsa. C e r t o que, e m materia d e furto, se encon-
trarn vestigios d o systeina g e r ~ r i a n i c od a coiiiposi-
ç?io (wehyeld)(l), como escreve o Sr. I)r. DIASDA
SILVA
(-2) : mas, al8in d e q u c a reparação 8 extrema-
m e n t e excessiva ( 3 ) , transmittindo-se p a r a os lier-
deirc-s a obrigação d e iiideizitiizar o d a m n o q u e o
a a c t o r d o f u r t o teria d e pagtzr s e fosse vivo (4), o
(I) O wehrgeld não 8 um castigo imposto pcla sociedade,
npnl uma multa sobre a criminalidade, mas o prepo do per-
dLo, o resgate da faidn. A iniilta (fnni!<)6 a reparaçzo yu-
blica ; a cornposiç2o a reparacão indiviclual . Sobre a disci-
plina juridica do filrtn entre os povos gormanicos: FUSTEL
DE COULANGES, Histoi7.e des ircstitictions politiyites do l'an-
cienne F?.a~~ce,L'a,'ali ct Is dornaine surol, Paris (Hacliette),
1889, pag. 101; CESAECAXTU,Historia LTlticer~aZ,trad.
de ANTOXIOENSES?Rio de .Taiieiro-Lisboa (Silva Lobo),
vol. vrr, pag. 213 e sega.
(2) Bstzrdo sobre a respo~~sabi~idude civil connma com. a
crim*lul, Cuirnbra (Iuipretisa da Cniveraidade), 1886,
tomo I, pag. 52.
(3) aCoiuulibet rei furtuiii, et quantaliliet yrctii aeuli-
matione taxatnm, ab ingenuo novies, a nervo vero ncxicn,
ei qui perdidit sarcictur, e t titerque reuu c. flagelloruui
verberibu~eoerceatiii. Quod sit arit ingenuo desit unde
compiovnt, aiit doiiiinus ccirnponere prri servo iiun ~i111uat;
persona, quae se furti colitagio sordidavit, aervitura rei
domino perennitcr siibiacchiti~(Tib. vrr, tit. rr, 1. XIII).
(4) «Si quis furi mortuo in haereditatem, aut cx testa-
mento, aut ex sanguinis propiriqiiitate siicoesserit; quia
Mas, erri v a r i o ~forncs, encontra-se consignaclo que,
além d a çoiuposiç?io, sc c i : ~ r t a ~ a nais orelhits a o
nnctor do f ~ i r t ue, q u e , se reiiiciilia, os aleaidesriiari-
davam matal-o (1:). E, em outros, diz-se que, a l e m
d e t e r d e p a g a r a o roubado o driplo d o valor do
roiibo, C O I ~ Oreparaqzo, e i ~ o \ ~rezes
t: o mesino va,-
Ior, nietade cniuo iniilt:~ niiinieipal e nietade a o
fisco, como crtlumiiia oit ill~pustucriwiilal, o ladrâo
será sempre erifoicxdo ( 2 ) .
No meio d a variedade rloj: direitos lucaes s u r g e
a legislaçao geral tradiieirido a uriidade n a c i o n ~ l .
Analogo é o cspirito ~ I I P , a principio, niliiria esta
legisl:b<;2o (3)). No reinado de D. AfYooiiso 111. e m que
iniilta seja repartiria eguslt~t.uieeritre o auio ou a(-nhorio
do culpado e o fisco, sem se atterider h repuray8o do le-
sado~).
(1) V i d . Fora1 de Penaiuacôr de 1209 e de Santa Cruz
de Villariça de 1225, apud Portz~galiae dlonument<~IIisto-
?-ictl, Leges et coiwitetudines, pagg. 659-541 e 601-605;
SANTAROSA DE VITERDO,Eluçida~io, f . 11, pag. 185;
S C ~ ~ A E ~ H;sforia
F E R : oit., t. r, png. 2.52 1 ~ s ~ o w EXNES,
ro
Histo~.i(ccle Po~.t?cyul,vol. r, Lislioo. (Rnipreza litteraria de
Lisboa), 1876, pagg. 130-135.
(2) Em alguns foraes, como o de Freixo e Sùlraterrn.
d ù Extremo, e~icontra.sea distincçào entre furto siniples
e lati.oçiiiio ; c:oiitra eute sliptiretmecoiuininado o jupplicio
da for<*:t.Poitugcrlirrt: ~llonz~msnto &istot.icn: 1,egm et con-
sueti~di,ties,pagg. 508 e segg.
(3) Vid. FRANCISCO FXEIBF: DE > ~ E L L O ?Di.vel~rsosobre
n legislac50 criminal toma grande incremento, re-
prime-se o crime de f u r t o m n i ~severamente q u e o
d e Iiomicidio (1); e, tentada, iilfructiferamente, pelo
m c s m o nionarcha como, depois, por U. Affonso i ~ ,
a aboli@o dodireito de revindicta(2), q u e D. P e d r o r,
pdlas cartas de seguro, fortcincntc liiiiitaria. (31, con-
rzeelictos e penas, Lisboa, ci~.io.cccxx~i, pag. 19. Sobre as
p~ovidencias toinadns nas pretendidas côrtes de Lamego,
Acerca do fiirto, veja-se MELLUFREIRE: Resposta c6 censura
de Antonio Pereira Se Biyitei?.erlo, Lisboa, 1321 ; a pena
de morte appliçava-se iueaiiio contra os fiirtos simples,
mandando-sr, todavia, dar p i t o ao rei, a~iteada execupão
da pedia.
( l j Vid. 3ilonarehia Lusitana, Lir. Xv, cap. 13; FREIRE
DE MELLO,Discurso ~ i t . ,pagg. 24 e 25; ANTONIO ENREY,
IIistorio cit., pap-g. 252 e 283.
c2) Itegulada por I). Affonso rr, qrie ainipozera aos T o -
bres e f í o n ~ e ~ zb'i~is
s m obrign97ti) d+ virigareiii as injurias,
para nXo sorBrn clegvadarlo~dos fhros d e cavalleiros, cos-
tume que se estendeu a todosn :Sorrsn PIXTO, LiçUes de
direito erimiijal portugds, Coimbra <Iinprensa da Cniver-
sidade), 1801, pagg. 27 e 281. V i d . Sri,va FEILKAO, Theo-
riu do direido pcil.rd r ~ p l i c n d uuu Codiga ?&na[ portirg~~ls,
Lisboa (Typograpltia Universal), 1836, vol. I, piigg. X L ~ I I
e XLVIII.
(3) Foi abolido o direito de revindicta por D. ilffonso V.
Vid. Orden. Phizipp,, liv. v, tit. xrxxiri, 5 %cuxirr, cxurirr,
CKYX; PI~:REIB.~ x QOUSA,Chssea dos criínks, Lisboa
(TmpressXo regia), 18;30, paçg. 04-99; ~ I E L L FREIRE, O
I~lstiti,tiolaesj x r s ci-i~ninalis lusitani, Coliimbricae (Tj-pis
acadeiniris), 1815, pagg. 49 e 50.
 tinna a pena d e morte a ser zpplicxda aos auntores
cio criinc de furto.
Nas Siete Partidas de Aftoiiso x, que, no dizer
de Jlx~xus(lj,yoiico mais rcyrescntain do qire a
collecção methodica das clecretaes, do codigo de
JUBTINIAHO e (10 J)IC:EWO, C cuja aucturicladc, entre
nCs, no eeculo xiv, E incontestarelj2), o fiirto 4 tani-
heni. como 16.indiráinos, bxrharanieiite reprimido.
É puriido cu~ii:L ~ u o i t cindepcridentemente
, de pro-
cesso, o ladrão preso i?~$ayrcznfe-- cnnjuncç8o do
instituto rurriauo-mihigodo do furto manifesto e do
paleogermanico do jegangi, e ao furto qiialificado
(inilitar, balnear., agricola, aulico) uyplica-se sem-
pre a pena iiltima (3). Quanto aos eífeitos civis do
furto. o lesado podia f;izer valer os proprios direitos
tanto contra o lt.td&, çonio contra os seris Iierdei-
ros, que eram obrigados 11 restitiiição in nafura oir
( 1 ) E n ~ a y ohistol.lco c ~ i f i c osobve lu legislicio~z dr. tos
rey~zosde Leon y C«stiEla, Afadrid, 18.34, # 319.
(2) R. 1 2 ~Povlugal ~ ~ y~ sv,s, codigos, Madrid, 1874,
pag. 3 e segg.
(3j vide Partido. v i r , tit. x, ley 1 e 2; tit. xrii, ley 1-8;
tit xrr, leg 22. Ma Partida \-I[, tit. ãxxi, ley 8, dispõe-se
que nna apptica$ão da pena, o juiz d e v ~rünsiderar 3s pes-
soas qrie deve111 soffrel-a: de,ve pimir-ee mais severamente
o escravo do qiic o hointiui Iivr.c, este do que o fidalgo, o
adulto do quf: a crennça, o velho do que o adiillou. Tam-
b e ~ n :Pacheco, Con~rnentoctit., t. i: p:~g.48.
Li. indemnização. Conio nesta conipilagi?o, tambem
c s se/rhoi. reg D.L&fonso v (Ordeiu-
nas O r d e n n ~ ~ do
@es Affonsiuas), c.jos reditccores trasladaram quaei
litteralirieiite leis irlteii.as elas P(l,i.tid(~s
(1).6 v i s i v ~ l
a iiiíluencin do direito romano e canonico. ((0le-
gislador? diz Cloer.~oDA K o c H A ( ~ )não , teve em
vista tarito os firis das penas, como conter os ho-
mens por meio do terror e do sangue: o furto do
valor do iriarco de prata 8 piiilido coni pena d e
niortc Egual dontriiia 4 consignada nas Ojdena-
0.
goes dlanl~dinlisa Pl~il$~incts.
Distingue-se nestas o furto proprio do Lfurtt~m
usus et possts~sionis,deixando-se a. repressão d'estes,
que podia chegar i'L wlorte natural, ao arbitrio do
julgsdor (3); com pena egual á, do auctor do fiirto
B punido aqiielle qiie acoii-~praralgt~niaco~i3tl,que
rerosimiluientc parcytt, segundo a qualida4e d'ella
e do veudedor. que he furtada. ou que n5o he do
qne a vendeu (4); r i k ) +C cntabclccc distiiicq50 entre
fi&rt~ina mnnifes4?6?ne 7~eciilc~ni~fksh~?n, e n o e t u ~ n u me
(i) Sr. Dr. C+a~fa f i n t n v i a cit., toin. r, pag. 68.
BARROS,
: (2) Eiisoio cit., $ 164, pag. 127.
(3) (I~deli.i?h?z., iiv. v, tit. XYXVII, V I I I ; Philipp.,
iit. LX, $ ~ 1 1 1 .Vid. taiulieni 0i.d. Pliilipp., liv. iv, tit. LvrIr.
(4j Orden. Philip., li^. v , tit. i s , tr.
.(b) 3J~r.1-oFi:~iiin,I > i s i i t i ~ t i o n e scit., pag.. 68, nota ao
com a morte natural: riaqirelle, 9 que fôr pi ovado,
cemquanto as c,irciinista:iei;~s da guerra não per-
qiic eni caiiiinlio, ou no campo, erii qualqiier logar
n i i t t i ; ~criidar
~ de iima ilova recopilaqão)) (1):desdc
fhra de povoaçSo tomou por força, ou contra vun-
logo. no ei~itaiiti),se protesta cotitra a severidade
tade a ot1ti.a pessoa cons:i, qiie vaIia uiais de cem
das peuus e rigor processual. oA impzinidade ou
rt?is, e sendo de valia de cem réis para baixo, seja
o arbitrio da cnndernnaqko tornou-se, diz ~ ~ L Y A
açoutado e degredado para eeiripre para o Arazil a ;
FERRX~ (2). ilmit riecossidxde relativa : as leis pe-
a pessoa .iyiic toi~iarcoirsa por força, se a eousaassi
riacs c::~hii.amem desuso (3), mesmo sem ser dero-
tomada valer mais de mil rdiss (1); a pessoa que
.abri0 alg~iiiiaport;t, ori eritron eiri al&uiu;~casa,
que stava fcchada, per a porta, janella, telliado, 011
~ u d o As
, &fontes do dlr.~i+o,Rio de J:ineiro (Ribeiro dos
por qualquer outra maneira, e qite furtou meio
S:intos), lSCi3, pagg. 73-82. Xotemos as leia de 5 de
rriarco de prata, ou siia vi~liits(2); o saçrilegio - julho de 1636 (art. 42.'1, de 27 de julho de 1532, de
rei sacroe de loco sacro w?zt.recrac.tio(3); etc. A pena Filippc 11 e de G de deseml)ra de 1612, do Filippo iri, quo
de flagellsigão 8 conirninada a. cada passo (4). providenciam quanto aos feitos crimes. Vid. PERELRA E
Confirinadas por D. J o ã o ir- a s ordenações e Sousa, Primeirus linhas sobre o processo criminal, Lisboa
leis posteriores (5) proniulgadas pelos I{'ilippes, ('I'ypographia Lacerdina), 1806, 3." ecl., pagg. 201, nota
605 e 236-038, nota 368.
( 1 ) Lei da confiroiaç5o das G r d ~ ~ ~ u de ~ s de janeiro
ç õ 29
§ v. XBo se fala, nas Ordenrrçues, do furto domestico, nem
de 1643.
do fiirto (12 produt:tos c:arnpfsties, nem da tentativa de
(I) Thevriu do direito penal til., tom. I, png. 21. Vid.
furto.
P~~ilrtxa r: SOUSA, E s t o p i/& um ddiccioaurio j u ~ l d i c otheo-
(1) Ordmi. Philip., liv. v, tit. LYI ; O r d w . M u ~ L .iiv.
, V,
retieo (i prcttico, Lisboa (Typogrilpliia'Rollaudiari;t!, 1827,
lit. axxvIu.
tomo seg~indo,vb. furto.
(2j Orde,~.Philipp., liv. v, tit. LX, 5 r.
(3) Escreve MELLO FREIILE (Inutitiifio~u,~ cit., tit. I,
(3) O r d ~ i PhiZipp.,
. liv. v, I.S, 5 iv. Vid. PEI~EINA E:
Cj xIr, pag. 21): oblt hinc conseqtiitur, ut leg8s criminales
Sousn, Clanses dos crimes cit., Iiagg. 322-324.
pias justo sereriores ipsorum Imperantium voluntate, et
(4) Vid. Orden. PhiEipp., liv. V , tit. LX, $5 I, 11, I V ;
conuivw~tiayiiadarn, cuui iiiururn rion urgeant txsequutio-
tit. LXI, 5 I j liv. I, tit. LXV, 8 XXIY. Quanto ti pena pecu-
neu, auL per riun usiirn abrogatae videantur. Et tales apud
iiiai-ia, veja-se Orden. Yhilkp., liv. V , tit. LX, $8 11, VI;
nos sunt Ordd. lili. 5. tirt. 3, 13; 14, 15, 17, 19, 25, 26,
liv. 11, tit. L, pr.
( 5 ) C a ~ o m ooii. 01.1
\.tii<a, L't:zrlro de Eeyisla~ão conipn- 32, 36, 38, GU, i11 yrioc, 66; $5 7 e 10, 69: 70,79, 80,
82, 86, 5 3,'90, 92, 93, 94, 100, 101, 109, 123, 133, et
9

gadasn. E quando, á voz elocpierite de BECCARIA,
qnc aggride vignrosameiite a ti9iplice fonte do di-
reito romano. do direito eanoriico e da au,do?.itcrs
doctomrn (1), um inipi~lsoreforniador agita toda a
a Europa, reconheceti-se anecessidade de expurgar
das nossas leis penaes ~aqriellasqiic se nchavani
antipiitldas e, pela niudança d a s cousas, inuteis
para u presente e futuro, (2j.
D e s t a tentativa de refoiama, legielativa saí11 o
projecto de codigo crimiilai devido a h1~r.r.oFREI-
RE (3), qire, embom ~eagissecontra a barbaridade
plures aliae, de quibus suis Incis; qiiaa quidnm, ad powias
quod adtinet, injuatae sunt, et atroces, ne dicam ci\udeles,
vix enim debihm seri-~ntporpoitionein)~.
(1) Sambem, entre nós, o MARQUEZDE: PO~IRAL nyela
lei de 18 de agosto de 1769, fre restituir ás Leis Patiias
a dignidade e considerac%o,que ali: ali llie tinhani negado,
uns pela supersticiosa vcnrsraç8o 1119 professavam ao Di-
reito Roiriano e Canonico, outros pela comiliodidndc de re-
correr is opiniEes e arsstosn (Co~r.rroua RUCHB,h'waio
cit., 5 254, pag. 198).
(2) Vid. Decretos de 31 de m a q o d t ~1773, de 12 de
janeiro de 1784 e de 3 de fttoerciro de 17.89, e o aviso de
9 de fevereiro do m e m o anno.
( 3 ) Vid. C'digo c ~ m i n a intenfudo
l fifli?iha D.N a
ria; I, Lisboa (Thadeo Ferreira), c ~ o . i ~ c ~ ~ . x x2.a
i i rrri.,
, Além d'squella pena, commina-se n á proporpão da malioian,
pâg. xv. Vid tnmbeiu ~ ~ E J Rnoso S ~ ~ r o A70tasa, ao ti-
tu20 111, Dos Jvizes e penas, do novo çodigo de direito
Cap. T f - ,fibrto no direito pai-tuguk 131
peri&l (das Or.dena$Ões, ~ a q u e l l einoristrrioso codigo,
aonde foram a esmo copiadas as leis de C.II~IGULA
e K E R O(11,
~ não se atreveu a proscrever a periu de
inorte para o crime de h r t o (2).
26, A escola classica erguera, eni todo o niuildo
civilizado, uma campanha contra as penas iilfa-
ina,ntes e contra todos os requintes de crueldade
i n r ~ c ~ i t a ád sombra
~s do mysticismo d a edade media.
,4 revoluçgo francêsa viera tradilzir essas ideias
em ftactos e, coriio ella, inspirado rio principio do
respeito e protecção h persoilalidade humana, o mo-
vimento liberal d e 1920 cilidou desde logo de ex-
pungir da nossa legislação penal s barbaridade
antiga, fazendo penetrar ilelln o espirito hnmani-
tsrio da epocih: aãsiiii a conatituiqito d e 23 d c se-
tembro de 1822 declarava * abolida a tortura, a
publico de Port~igal,do Dr. PASCHOAL JOSE DF: DIELLO,
Coimbra [Imprensa da Universidade), 1344, pag. 169 e
segg.
(1) Vid. Reldo~.io do decreto de 18 ds agosto de 1852,
que cria uma coniinibs?io destinada a organizar os codigos
criminal e commercial.
('2) Vid. Codigo c+.iaainalcit., titulo XXXVI (Dos furtos).
($ I.@),a de repsra~xopecuniaria, de grisso, degredo, tra-
balho nas obras publiras, galés, asout~se confisca$Lo de
tens.
 Cup, rr- Oficrfo no direito portuquês 133

Inspirado ~ U doutrinas
S de Bosi-I, CHAUVEAU e
confiscação de bens, os açoites: o baraço e preg.50,
H~LLE,e tendo conio fontes legaes prineipalniente
a iirarca d e ferro quente, e todas a s mais penas
os eodigos franc8s de 1810 e hespaaliol de 1848,
criieis o11 infamantesi (1).
o riovo cocligo, que no livro Ir, titulo v, Dos c r i ~ n e s
Xas, eiri nbso11rt.a iricon~~atibilidnde coin um go-
contra a yrropriarlod~,e artt. 42 1."-444." se occupou
Terno monarchico estztvel e pcrmanente, a consti-
do [t~rtu c do roubo, accusa ainda notavel severi-
tiliqlo, separando-se theorimmente, eniconcepções
dade (1). Commjnava,-sc a pena do degredo tempo-
r~bstrnctap, do estado social preexistente, n8,o era
i.ni.io pnrs o aactnr de furto de valor siiperior a
ciavcl(2) t. restaurado, morneritaneamcntc, o re-
vinte mil reis e a de degredo perpetuo, no caso de
gimen absolrito, que fez renascer o antigo syatema
reincidencia (2). Para o crime de roubo a pena era
penal, veio s carta ccinstituciunal de 1826 n%u s6
a de traballios pliblicos no iiltrainar, teniporarios ou
abolir este, ]nas preceituar que se organizaria
perpetuos, segundo as circumstanci~is que iielle
((quanto antes, um codigo critrijilal fliridsdo rins so-
concorressem; yriando o roubo fosse comettido ou
lidas bases da justiça e equidade^ (3j. O Codigo
tentado, c;o~ieorrendoo crime de homicidio, seria
Penal do, Xrqdo Pnr.luguilsa, organizado em 1537,
applicada a pena de nior te (3). Declaravam-se ap-
por JOSE MASOELDA T T ~ e ~approvado ~ G ~ por de-
plicsveis as penas do furto ao quc fraudiileiltamente
creto de 4 de janeirn, mas n8o levada á execnç!io.
subtrahisse uma cousa que lhe pertencesse, estando
j5, não n-ieiicionnva entre as ~ C I I R Sa b turtiiras ou a s
elIa em pri111nr ou deposito; ao que, terido achado
crueldades de qualquer ordeni. Instava, entretanto,
quniqucr objecto pcrtcncentc a outrem. deixasse
a necessidacie d a reforma; mas os acolzteciineritos
fraiidulentan~entede o entregar n seu dono; ao
pliticos do tempo fizerarti diffeiir a pnblicaç8o do
pile filrtasse ulgiim processo ou parte d'elle, ou
novo codigo, qiie s6 em 10 de dezembro d e 1852
documento ou qualquer eseripto (4).
veio a appnrccer.

(1) EEVY'.IASIAJORDIO, Co?~zm~nfu+io czo codk~o~ e n a l

(1) Art. 1 1 . O
(2) SI. Dr. LOPFSPI~AT;A, &7hb(.(i0 de Lis e s?16sidios
portuyi~2s, Tisboa (Baptista IlirsntIa), 18.54, tomo 111, pag.
242.
para o estudo do direito co?adit7xionalportz~gz~ês,Coimbra
(2) Art. 421." s $ 3."
(Iinprensa da Univeraiciadej, 1894, vol. ir, pag. à ~ u .
íY) Art. 145.0; $8 1'7.0-19.'. r~d.SouSa PIETO, Li~8es (3) drtt. 433."-4.35.'
(4) Artt. 422."-424.@
de diiaeifo crirriinal yortzi.gi~êsvit., pag. 32.

A tentativa seria sempre punidati). O furtn sx-
crilego cra punido com a pena de trahlzllios put)li-
cos por toda a vida no ultramar. ou com o maximo
d a mesma pena temporaria (2). O furto clualificado
era, ein regra, yuiildo com o degredo temporario (3).
A lei de 1 de julho de 156 7, qiie orgailizou o
systema penifeneiario cntre nós, adoptando o re-
g i m e ~cellular
~ continuo e que. pode ciizer-se. foi
antecipado pelo projecto de 2 0 de outiibro dc
18G1(4'i1 siibstitriiu e peiin, de morte. que o codigo
dc IE52 applic,rv;t :icj crime de roubo, pela clc: pri-
s%ocellulitr perpetua; a de trabalhos piiblicos per-
p e t u o ~pela de oito annos de prisão maior cellular,
seguida de degredo em Africa por tempo de doze
annos; a de trabalhos priblicos tempor<~iios pela de
prisLo maior celliilar por tr1.s snnob, ~cguicli~ de
degredo em A f r i ~por ~ tempo de tres at6 dez an-
nos; a de degredo perpetuo pela de degredo por
oito annos, precedida d a pena de prisão niaior cel-
(1) Art. 421.O, 5 2."
(2) Art. U 1 . O
(3) Artt. 48ã.O-429."
(4) Vld. Corligo penal! portugu%, tomo I, Eslatot*io du
cun~misa(io, Lisboa (Imprensa Nacianal), 1861. Quanto ao
du comrniss?~, art. 252.' e, segg.
furtu, o l o t i i o 11, P.i*q'~elo
A pena de morte, incluida na La edição do projecto (art.
$S."), desappareçeu &a edieão de 1864.
Cap. 11- O furto no direito português 135
"..
lular por qnatro; n de degredo tempoi'srio pela de
dois a oito anncis de prisão maior celliil~r(í).A
dnraçZo niaxima da pcna de prisão correccional,
que pelo codigo era de trcs annos, foi limitada a
dois annoq (2). Dere. todavia, notar-se que, decla-
ralido-se iio ;irt 64." dit lei dc 1 tle jullio de 1867
qrie, erncliianto i ~ b oestivebse o111 inteire execução o
regimen penitenciario, os reus seriam condeninados
em alternativa nas peilas que, á excepção da pena
de morte, pelo ccidigo penal fossem appliraveis
aos criwcs pr>~ticados,o auctor do crime de furto
soKria pralicarueiite, dada a dificuldade do estx-
beleciniento do regime11 penitenciario, as penas do
codigo de 1852.'
A nova Refornia, Penal, approvada p o r decreto
de 14 de junho de 1884, iriadificanilo o anterior
system:, penal, abolia as penas perpetuas de pri-
são ce!lullar de trabalhos publicos e de degredo,
c a pcna de trabalhos publicos temporarios (codigo
de 1852) c6om a correlativa da lei de 1 dc julho de
1867 (art. 5.9 (3). A pena de inorte era substituida
pela pena de prisão maior celliilar por oito aIiIlos
seguida de degredo por vinte. com pris8o no Iogar
[I) Lei cit., artt. 1."-9.O
(2) Lei cit., nrt. 33.'
(3) drtt. 46."-48.'

do degredo até dois annos ou seiri clla coiifor~~ie
pareccsse ao juiz (1).
Para o effeeito das pexiat: ein ;clteri~ati\~a,substi-
tuia, em seritidu benigno, as penas do codigo pe-
nal d e 1352. A pena de mortc era siibstitiiida pela
pena Gxn de degredo por vinte e oito annos, com
prisão no lngar do degredo por oito :idez nrrnos;
a de trabalhos piiblicos pcrpetiios l ~ e l apcna fixa de
degredo por vinte e cinco annos: a de degredo per-
petuo pcla pcna fisn de degredo por quinze an-
nos (2). A pena de degredo ~emporarioficava re-
duzida ao rnaxiirto d e doze imnos(3). Relativxmente
h pena de prisão corrcccional, niantcvc u liniite
rnaxinio de itirraq2ci eni dois atlnos t4). Estas penas
passaram para u codigo peiiitl ctm vigor, ayiyrovacio
por decreto de 1 6 de setembro de 1886 (5).
( I j Art. 49.O
(2) Art. FIO.', n."".', 2.' e 4,"
(5) Art. 51.O
(4) Art. 57."
(5) Artt. 4SL.0441.0
Cap, IT- 0 fufurfo no direito portugues 137
Systema do direita português actual
A nocão do furto
S ~ J I ~ I-
~ 27.
~ R-INoqão
~ : descriptiva do furto no codigo pe-
ria1 português.
28. -Força physrcci subjectiva do crime de fur-
to. Critica da doutrina aaulhida pelo le-
gislador português.
29. - O elemento subjectivo no crime de furto:
drílo generico e ~spprifico.
30. -SujeEto paçsivn do iiirto.
-
31. Mobilidade e rriater~aIidadeda cousa, ob-
jecto dalesão pntrimnnia1. Furto de gaz
de illuminação e de energia electrica;
opinlóes divergentes.
32. - Coirea alheia. R@.? nvlliils. dc~dictac e
27. Em um% noção desc~iptivado furto, o co-
digo penal portiiguks, inspirando-sc na tlieorix ro-
msnista, nias dando-llie menor zlcai~ce, declara
que comrnettc o crime de furto o agerite qiie pro-
algzbmn cousa p
cede szabtrahindo fiai~dulor~tument~
lhe tzãopertenca (art. 421.7 ((1).
(1) No@o analoga d o furto se encontra no codigo penal
militar ('VId. Cod. pen., artt. ló.O, 9 unico, n.js 2 . O e 16.';
Codiga de jiistica militar, approvailo por carta de lei de

Analysemos separadamente os elemeritos roristi-
tutivus do furto. coiilidos nesta no(;iXo (ai~htraq&o
da cousa d'oz~trern-niaterialidede do crime ;ficczcdr!
-elemeuto iiit?riuionali. coriipletando-os com a re-
fercnci;~no 1610 especifico, qur! o legiqlador portu-
28. Seguindo as legislaç6es do tei-ceiro grupo
~ O n'ísiir~rliciido,
T o corligo penal portugu6s, repel-
Iiriilo u criterio da arnotio e o da apprcldensiu, faz
residir a forqa pliysiea su1)jectiva do crime de furto
n a subtrac@o. = N a u basta, pois. p a r a n existericia
13 de maio de 1896, art. 1 2 3 4 . O , e: tarnhcm; artt. 158.O,
ltN.r', 162.", n.' %.O, 1B4.O, 185.0-189.0), iiiie, como es-
creve I71co [ F ~ w t o Iliiiilo
: yenuie milita?-e, aPud Digato
ictliauu, :tnno xr, 1897, vol. 11, pag. 1121) a proposito do
codigo penal italiano, não diEiire, esaeneialmente, quanto
ao ficrto, du cailigo penal conimuu, senão pela etipeciali-
dade d t jurisdicpão. Bnalogemente se exprime o cocligo de
jujtips da armada, appiovado por carta de lei de 1 de sa-
teinbro de 1899, no :irt.. 199.QVid. tarnbern o çodigo pe-
nsl e disciplinar da ~narinhamercante pcittiiguêsa, hppro-
vado por carta de lei de 4 de ,jrillio de 1564, art. 19.*,
11." 13." [Sr. Dr. D ~ i , s ~ nDE n CA~J~ALLIO, ~$funzraldopro-
cesso crirrhinul murkrno, Cuiinbra (Imprensa da Unirorsi-
dade) 1 8 9 8 , ~ o l .11, pagg. 306 e 3071. Em t e m o s identicos
aos rio eodigu penal vigcnte, se exprimia o codigo de 1858,
termos que, coin mais a referrncis ao caracter mobiliarío
da C : O I I Y ~ , foram mantidos no projecto de 1S61 (art. 252.").
Cap. I1 - O .furto nnn direito porhy& i39
ao crime, comi, diz ZEVY MARIAJoRD.Io(~), que o
ageiite tenha posto a mâo sobre a ooiisa, e a tenha
mudado de um logar 1lai.a outro; s e elln n?io foi
levada pelo nccitõado, poder8 existir n intenqzo,
mas o delicto 115.0 est8 ç o n s ~ r m i ~ ~ ~nalo d o ,ptssu,
ainda de projecto>. Xein se trata de niera violaqão
da posso, corno parcce opinar DE M A G I(2;): ~ RO CS-
crever que iiil furt~i~ t r v i e r i ea1)pnnt.o apperia. i1 Ia-
dro si & dcfinitivunicnte iiiiprisucesato della refur-
tiva, , mas de verdadeira siibstituiqâo de posse, que
s6 se veriGc:t quando 3 cousa, eLe da e,sphei.a ria
actividade e da disponibilidade do lesado para a do
ladr50.
E descabido acharnos ci reparo dc CARRARA í3),
de que N seria absurdo querer fazer coincidir a con-
summa.c;no ilo fi1rt.o c:Cilri H adqiiiyiq%o do dririiinio
Na seg~indaeditão do proj?eto (ISHZ), falla-se: porem, de
(iap~oprir<gãode cousas ou valores mobiliarius slheiosa
art. 252.O). 1%.Keoist<t de lkgislu@a e d e jtiri,~prudeizciu,
t. xxv, pagg. 195 e 345; Beaistn do8 firibanues, t. I, pag.
62 e t. 3-, pag. 381.
(I) Conrnentario u~ codigo por.hguês cit., t . 111,
pag. 236.
(2) 1 1 monlwrto comrcniativo dez jwto apud Stipplt:~o~.manta
alba Ilr:oiutu pe3~aZr ril., vol. 17, paga. 5-19.
(3) Pfrograan~aclel corso d i dirito crlminnle cit., vol. IT,
png. 2 3 ; Llnea~ne.nti di praliclr l e g i ~ l r c t i ~penale,
a Toririo
(Fratelli Bocca), 1874, O~aerç.xr, pag. 229.
1W Do furto
-. --
por parte do ladrão, porqiie, n8o se adquirindo
nunca o dominio da ~es~fifi~j-tiz;cc, todos os furtos se-
riam acmpre tentados e niiiica consnnimados 1, jit qnc
não se tratit da ndyt~isiqaode dorriinio pelo Iadrâo,
inas rle c~ssacâo do domiuio por parte do lesado.
'Mas: sc o fiirto d e çoiisururua pela passagem da cousa
para a esphcra de actividade pntrimonial do ladrào,
e se, por outro lado, constitue elle rim delicto iiis-
tantaneo e nSo um dclicto eontiniio, poiisso que
consist,e n a subtracção, isto 6, num facto, e 1120 na
possc, isto 8, num estado (1)-, póde uffereccr di&-
culdade a cictcrniinaçiio do momento preciso cin
que se coristirrimn aqiielTn subtraccKn. A qiiestZo não
(1) No direito romano, adniittis-se a continiiidade do
furto pela posse: 47, Dig , de ftwtis, 267. No direito mo-
derno, eni que se reputa ciriine ou iiifracy?io <:»ntiniia a de-
tenção arbitraria de tima pessoa (Cod. pen., art, 330.O},
não se considera tal a detençno :trbitraria de urna cousa.
COIUrazão diz GARI~AUD (ii.aité t h é o r i q ? ~e f~ pratique du
droáf p&noZ~frl.an~aiscit., t. v, pag. 396j que seria liara
desejar a rriodifica$o na qosliiicaçào de um crime que nos
ameaça cada vez mais e qii- traria tono consequencia uma
melhor protecçgo do3 iiileresses sociaes. Damais o furto
continúa com a posse, porque est,a pnssr: continua a acti-
virl;ide dclictuosa du agcntc. Vid. Dr. HENRIQUBS
SII~VA, QueafXes praticas de r l i ~ ~ e i (penal
u inte~~l.aeionuZ,
apud Estudos juvid<cus, Caimbra (lmprerisa d a Universi-
dade), 190S, pag. 151 ; M~RLXD, Dss vols duhestiyues cit.,
pag. 102 c segg.
C'ap. 11 - O &rlo no direito portugu;~ 141
-.
póde surgir a respeito dos codigos que, como o fran-
cbs, punem cgiia~mezitea tentativa e o crime con-
saniuiado(i). conio B ociosa para aqiiellcs que, como
BUCCELLATI (3))entendem, embora com iini h l s o
critei io. que a tentativiz ciu não devc scr punida ou
deve sel-o como o delicto perfeito, ou, coirio FER-
RI í3), GAROFAFALO (4) e, em geral a escola, positiva
do direito penal, defendem, s~giiindoa doiltriiia
su1)jectiva nllem,i ( 5 ) -, e attendeiido ,I riizrior ou
m5rior temibilidnde c energia offenaiva do delin-
quente, o11 a iusiisceptibiliilade de pniiiçdo dn ten-
tativa ou a siia eqiiipai,~~ao no crime coiisummado.
N l o assini no codigo penal portugii6s. Snbanios,
pois, aos prii-icipios.
Na historia do pensamento jiiridico doutrinal,
quatro tlieori;ta ttyparccerii quanto ;ao momerito cun-
sumiilatiro do furto, á JefiniqSo da sua substaiicia-
lidade objectiva: n da aifiotio, x dit cipprehelzsio, a
(I\ Grovaiuar PVRQUEDDU, B~clfentativo matnaia d i
f ~ i r f o ,apud Rirista Penale cit., vol. XXX, pag. 34; E ~ A R -
CBETTI, Conq~ndiod i diritto pet~ctle cit., pag. 67.
(2) T s f ~ t v ~ bd~l zdkitto
i P proeedura peimle cit., pag. 366
DA
e segg.
(3) Soctologia crilizi?anle çit., pagg. 702-705.
(4) Cvirni~iologic~ cit., pag. 354 e 385.
(b) Vid. &fossa, Il fsatativo, Sassari (G. Desi!, 1896,
pagg. 61-64.

da apropriação iIlegitima (subtracç2o) e a da, vio-
la@ d a posse p e l a m ~ i d a n q ade logkzr da corisa
(conáreçtcctio) (1).
(1) Por vezes confundem-se os dois iiItimos systemns.
WAECHTER(Della co~zs?rnzazionede2 furto, apiid hil~ocoar-
chivio di dirito criri~itaule,auiio 1840, t. XXI, pag. BOj, 141-
Par,r.olimI (I1 codice pena.Ze cit. t. Iir, pag. 233) e I~ENEE
apud IJcii.r.r'ri (Sulremto di fttrto cit., pag. 50) fazem eorres-
ponder a palavra subtracçLo Lt contvecectutio dos romanos;
mas grande C a dislaricia entre os dois concei~os.Lê-se,
com effeito, no iragnienlo '21, yr., De furtis, 42, 2: uSi
quis armarium quod tollere non potrl.;it aperriit et omnes
res qiiae ia eo erant eontreeluuerit atqur itn disccssorit,
deinde reversus unam e s his absiukrit, et autetjuuin se re-
ciyeret qiio destinaverit deprehensus fuerit, ejusdttm rei et
niaiiif~.sti~s et nec maiiifestua fur ariia. Emerge claramente
d'este fiagrnento qiie o acto de f~irt,oexpresso pelo verbo
~~hstialejr'i, em contraliosi~ãoa contraeteaerif, é consummado
rio rii,irnc:nto cm que o IatlrXo siibtrahiri a cousa á esphera
de actividade patrimouial do lesado, passando-a para a es-
phera propria. De facto, wtc,re.ri*eubo equivale a contrecta-
Te, porque: se fonsein synouimos, o frsgmcnto depois de
ter dito aet onznes ~e.s puae ira eo want coiitrectrruem:ta, de-
veria dizer nfuevitn. Mas o jiirisconsiilto pnra poder decIa-
rar ladrão ta!, empregou o verbo ababu~e~it, sem duvida
para accentuar heili o couceito da subtracpão, e com razão
diz FERILISI (Di~ittopelaale i-onzuqjo, apird C'on~pbiotrat-
tccto feorico e pratico di di9,itco penale, pubI. da Pieh.0 C'o-
gliolu cit., rol. I, parte r, pag. 1.513 tche furium deriva da
« ~ / . f e r ~il, eclie significa appanto asportazioneli. Vid. UEOR-
GES Ti~'irq-, De 2 ; c l b n fii,.ti en dvoit romatk, Paris (Mo-
quet), 1835, pag. 66 e segg.
Cap. 11- O furto no direito português 143
N ã o n o s dernorar.en~osn a refutaçzo d a primeira
theoria indicada, que faz consistir o m o m e n t o con-
s u m m a t i v o d o f u r t o n a traiisferencia d a c o i i ~ aao
loco quo,fir deçti?~avcrut,e que, como irrespondivel-
, ~ derira de
m e n t e deixou demonstrado i l l o ~ n c r(l),
u m a inexacta intcrpretaçiio cios textos r o m a n o s e
da çonfus%o d n ubjectividade jiiridica d o furto,
scgorido n jirrispriidencia. r o n i a n s . com a s u a
l? tatnbeni a segunda,
p r o v a n o jurlr~nzmu?zy~stum.
rebtringindo-se A materialidade d a upprehm7sio rei,
ao fa(.to de p ô r a m ã o s o b r e a cousa, c o m intenção
d e aproprial-a illegitirnamente, p a r t e da, conside-
raqão, erroneamente dedtizida da contrectatio dux
romanos, d o f ~ i r t ocomo delictoformnZ~2), qiie unico
actoperficikw. Mas, triirmphantcrnentc, refirtoil CAR-
RARA (3) tal doutrina, m o s t r a n d o yne .-elIa p r c t c r e
pela objectividade ideologicn o eveiito consurnma-
tivo d o facto crinLirioso eur que coiisiste s violsiqiio
do direito dc pusse e que represelita ;L objectividade
i m m e d i a t a do furto r .
( I ) Di:l if~onzeiiloconstamatico de1 fwrto, Pistoia (Cino),
1870, png. 23 e segg. Para maior desinv~~lviilieiito d'esta
theoria, que tem a defenrtel-a Asauia, C+II:~~IANI e YUT-
pag. 26 e segg.
(2) Programma deL corso d i d i r i t f o eri9riinaZe cit., vol. IV,
pagg. 20-22.
(3) Vid. FEDERICO BENEVOLO, II tentafiuu, Torino (%o-
ne tipografiio-editrice), 1887, pag. 121.
 C s p . U - O F L P ~ Oitn ilire::i, poi.ta0llC~ 145

i l z a i i ~ i ,eattts dtiita theorins, porque attcndiam a ci>natitiiitlrt pni dois termos: o ternio 0
P?/,)u, C R ~ R

circiixxistniici:~~ oii deficientes ou excessivas para e y/~.oílogai. onde a. C I ~ I I Ss e~ eiicontrav:i niites do

consii~n~rinçKo do delicto, tiveram poucos dcfcnsores f~irto)e o termo ad qtien~jlngnr para onde a, coiis:~
lia cloiitriiia moderiia do furto. Preridaino-nos, pois hi trausferida).
As duas ultimas. O fiirto coi~sidera-seconsuiiiiiiado logo que o la-
Pelo systenia da coiztreçtufio, delerilido por DE drâo, apprelienilerido a cousa: a transferiu para lo-
DLURO (1 ), CRIVF:LLABI p)?C.%RR.~EA (31, BUCCEL- gnr diKercilte; e , ciiiisistirido aru unia violrtcrio da
L9TI (4), MORET.T,T (5:),T o L o J ~ ~PUCCIOBI
I ( ~ ~ : (~),BA- posse de oiit.rem, riiio depende da continuaqão dn
PEVI (8>,CARDII(+NIBNI o), BEEXEB(1I),
[Y), hI,45~1~1(1 coiisn erii poder do larlt,%o,nias veiilica-se rio yri-
IVAECHTER (1 Sj, a esser~ciamaterial do furto r e s i d e ?miro niorízeiaio d a nrnotio (7). Blita, se, ein fiwe do
na vei nlienae ap~~rehensio e na amotio de loco in 20- nosso fiodigo, t:tl dniitrina, é ii~acceitavel, porisso
qiie A palavra suStracçXn (equivalente aos termos
ndti.ectare, 2oco?,~ove1*c, nmol;ere, tcillere, n7tfe1.re, de
(,I)U e l furto cit., pag. 7 e segg.
(2) Dei renti conti.0 k( proprietà cit., yag. 26 e segg.
que se servem iridifferciltei~icnteos jurisconsnltoçi
(3) Progc~urnn~adt.1 coi.so di Siritto crimi~aalcit., v01. ir, romanos, xproposito cluf~:~lrtcira) aritlaalli,~da,como
lmg. 26 e segg. ; Dez nzunzento co~wcwncrtiroclel .filrfo cpro- dei.iniriris dito: a idvi:i de stib~titili~i"Lo da posse do
Eusio7ze ctZ eorso acacleniico d i rlirito criminale, 18'70-1871), lutlr5ci 5 do lesado, tarxibern, no campo dontrinal,
Lucca (Giusti). l Y T O , pag. 5 e wgg. ella iios parece pouco segura. E; i s t o peIa razgo in-
(4) Istitwioni di d i ~ i t f aepioced7i~-rrprliolecit., gag. 229. tuitiva de qne uma mesma coilsa não pode per-
c3) De1 momento consz~n~crfiz-o rJclJUI.to c:it., pag. 266.
teiice~,ao iiiesriio tenlpi,, 30 ladrão e ao roubado:
(6) D i ~ i t t oe procedzcva pennle, Parte 6lusofica, Padova,
1874,apud P U G L ~ DelGti A, contro lu p~qoprieià, Firenze se o deliilqueute fôr descobcito ciiirlut~iiiuprocure
(Fratelli Cam~iielli),18'28, pag. 28 e segg. sair da casa e alxildoila a OOUR:L, cem0 sc poder&
(S:I Codiee peiaali. tosea~>oilluslrato cit., pag. 321.
(9) Elementi dt di7-itto criminabe, Vilano, 1882, $ lii37.
(1;) <i?Jonfd meçtieri, diz KUGCLLLATTI (Istiturloni dz
(10) l i ~ o t t n t r ,de1 j'irvto cif., Ir'. 11; vol. i r ; pag. 227 o
i7lriifo c pi.ocedc~ru peizalc cil., paz. l:ii:,;,, chc ia cosa ?]lu-
Sem. de1 ladro, poicliir
teriaínicnfe eritri iiclla sfir.a pafri//~u,~~iilZe
( 1 1 ) Trattato di diritto ye?laZe, trad. BERTOLB,Milano,
quando qiiesti smii~iveI:] cc.y;i da1 irgittimo possesso altrui
1592, pagg. 4-10 e segg. ~ w Lrla
r propi.;,?, usr,z nderisr:~naturaimoiite alla peraona
(12) DeE cons i6rnrnaz;ons del fiirto cit., pag. 273.
C qiii~~clientra nella st'cra p;rti.ir~i~niule de1 ladroo.
10
 Cup. Ir- O .fi, to ?vi [lireito ~ i u r t z ~ g z d s 147

dizer, logici~rriente, coliio faz DE I f - i u ~ o(I), q n c RELIE ( l ) , ~IICCLA (2). LUCCIIISI (3j, JOUSL~X (4) e
a i n d a n e s t e c a s o h a t a viola@o pi<irt~.ald o d i r e i t o o u t r o s q u e , segiiinclo YESSIXA(51, v4em a s u b s t a n -
de p ~ m sobre ~ e a C O ~ I S ~?B c.ialid;tde obj,jrctiv:~ do f n r t o na i n t c g r a y ã o da cp-
Pôr a q u e s t b c q u i v s l e a resolvei-a. O s y s t e m a prchensio e cla cr,>,rot<o,consistinclo e s t e iiliimo ele-
da contrectubici c o n s t i t u e o i n i c i o d o m o m e n t o Coll- i n e n t o na. mirdniica de l o g a r , i s t o 4. da esphun de
sumrriativu d u f u r t o ;c o n s t i t u e a r e m o q ã o da, c u u s a . adic;idade do Zeyitiwlo doie)~torda cousu (6).
Milas e s t a 8 m e r o n c t o p r e p a r a t o r i o : o c r i m e 86 se Sem o terrniiuis ac-l p c m , n nmofio 6 incompleta;
integra c o m a s u b t r a c q ã o da c o u s a A a c t i v i d a d e pa- iricoruylcta a aluotio 4-0 c g u a l m e n t e a cuntrectcrlio;
trimoriial do r o u b a d o .
A s s i m , a t h e o r i a da s u l t r a c ~ ã c ,foi prefereilte- (1) Apiid Axnnh:o.rrr, CwzfrZbutu sfurico-glu.rldico cit.,
m e u t e acolhida p o r Pun~rlr(2), ZAN-RDELLI (3), MO- yag. 55.
1,IYIER (d), K L ~ E(2), X TITTM~NY ( G ) , 3 1 ~('i),~ ~ .AR-1 1121Trciitato sul fbrto, P I $ ~(Doinenico2 ~ ~ &Iacc.:irrone),
~ ~
R A c n (8), TRIBUT (g), ZIXCKLEE (lu), CH~UVEBU et 3397, pagg. 145 e 249.
-
-L.
L . (3) Elemanti d i p~oeeduropende, Yirenee juarbera),
7.
( l j De1 fuv.10 cit., pag. 1899, pag. 69.
(I)Delitti co~rtrolu p~opri'efo cit., pagg. 61 e segg., s (4) Lu justics ci.%jili>,eZbcit., t. I r , pag. ICG.
90 e segg. (5) h'lemsnti d i diritto psrzale cit., t. Ir, pagg. 211-213.
( 3 ) Reluzione dellu comj~~irsione dellim L'minera dei d e p - (6) l'nra tornar mais claro este coliceito, PESSXBA ad-
l a f i sril pi-~jettodi codice penule, Toiino, 1888. d ~ i zextiri~ilosqiie afastam c~ilal<li~(:r duvida, e aqui reyro-
(4) Lu íepi-issio?l du vol d'uprès Zes Zuis aizcierancs et Ia diizimíis: aSe si entra nella casa altrui a coiniuett~rvireato
jzwispricderzce du. Parlemaizt de Tuulouse, Toiilouse, 1868, di fitrto, i'uscita da1 lmir~idalla c::is,z è couriiziiirie neces-
png. 16 e segg. sarja perch6 i1 furto si dica consumato: se dite porsone
( 5 ) Rivlzta cJelle teor;& íelcctbce u7 ilelitfo d i .fzwto cit., (liiiiiirano nella rn+rIeiiima casa u a i11 diversa atuuza, I'iina
pag. 125. dellr- drie iicin coii;~iiilct verariieiilt! il hirto, se non qiiaiido
(6j Ayud WAECHTER, LleEZu cons~tmmazione de2 ft~rto porta Ia cosa fuori deila scanza nella qiiale essa era ripos-
cit., Ioc. cit. ta. Se due iildiuidui dirnoi.aiio nella medtsima stansn, CO-
(7) Rsutl ~ 0 1 ~ b ZU. o proprvietk cit., pag. 108 c scgg. me i compagni di uiia celia carceraria; o i convittori di un
(E) Z h i t é thkoripui! et pruttpue dti, dvoit pinal J i , a ~ ~ ç a i s collegio, il firrto piiii dirsi cnnsiiinato, quando lu cosa è
cit., t . V, pag. 399. totta da quell'augu~torecinto ove si contieiie tutto cit che
jY'I iYotion dc le s o ~ ~ s t ~ a d iço~$nr r n eéEdnle?kl cut~~titufif nppartienc a1 doi~iinusdi essa7 ad è portata ria nasciiide~~-
rZic vul, Paris (Heuri Jouve), 1004, pag. $2 e segg. dosi sia altroce, sia f1.a gli oggeiri stzssi de1 soitratoreii.
(10) Tfzdork du code penal cit., t. IV, lue. cit. ..

inrompleta a contrect~itio, o furto ó imperfeito, e
eiro grabc L pretender ver em t:~l hypothese um
furto coiisummado.
Mas esta doritrina teni siclo vivamente criticada.
Assim DE ~ I A U H Orejeit:~-~~
(1) U O ~ L L Vvaga e indefi-
nida, porque não apresenta uni criterio niticlo e se-
guro para de~er.minarcm que ~ o n b i s>Lt espliesn
~ de
actividade patriinoniaI dopropriettlrio da i.es furtiva,
e~qilecencloque. qualquer que seja a forniirla, ernpre-
gada. seiripi e as contigencias varias da exaçoçãii do
frirto suscitnrilo difXci~ldadespara n deterniinaçso
do momento consnmruativo do fi,i to (2). Outros re-
pellem-a por jntrinsecaniente inexacta, já, quc dA
logar aos paradoxos mais graves: fazendo-se clepen-
der, eni dados casos, a consumniq20 do orimc, iiiio
do facto du Iadizo Ui't6 do ioiibado: ata1 o que sue-
cede] ia, diz uin escriptor (3), n a liypotl~csecin que
( 1 ) Dsl-fzcrbo cit., pag. 9. Tsniberii &IAXZI'~I (Frattato
del jwrfo cit., lcic. cit.), dia que ta no@o da e,sphera de
actividade patriinonial do lesado e do ladrão 6 puranieiile
icleologica ; ti5atase de uiua cleterrniiiaçiio concreta, em que
fiada ha de juridico, a18111rla dcdiicçã» que ii jiiiz faz do
facto exairiiiiado a l i v ~ ~ ~ na~reciado. .
~ i ~ t e .11.
p) Vid, Hossi, iLi.aité de $i.oit périmb, Pari* ji+iiillau-
min et C.''), l2S5, 2.%ed., t. Ir; pag. 47 e segg.
(5) l ) ~ :~ I S U I ~ O ,7)ei fu.vto cit,, loc. cit. Mxs, este mesoio
escriptor se mostra indeciso, quando, oriticando iim exem-
pfo de J ~ A K C I A(ri N Olitolo X de1 codice perzuie, Napoli, 1890,
Cap. 11- 0 p~rto?to direito po>.luguês 149
----
o meu estalajadeiro, roubarido-me o anel, o esconda
n a tuesn-ia casa eiii qiie Iiabito. 11';potliese quc, 71%
doutrina da siibtracçRo. n5o seria de hirto coilsum-
mado, porqile o objecto 1150 saíii ainda d:r minha
espl~erade actividade. cliie, çt;rtainente, se estende
a toda c a s a . . . D. Mas esta rricica niio nos can-
vence, já porque para a deterrnii~açãodn esphera
de actividade deveiti esamiilar-se, eni cada caço
se a coiiaa s;~íiida d i ~ p ~ i l i b i l i d a ddoe roii-
~oil%ieto,
bado para do laclr5o: já porque. lia 2ij-pothese
referida (I), se trata de esphcrn de actividade com-
pag. 22), diz que, aqoaiiclo o IadrAo, pondo a m2o sobre
um rclogio, C: suipre!ieiidido auten q u e tenha rp~iseg~~ido
apoderar-se d'elle, nSo se trata de fitrto consummado:>,por-
que ai1 Isdro non è ancora perveiirito sd imposseseai~ide$-
?ziti~;n,~~snle(1elI'oggatto Ct~rlivon .
( l j Invocando o exemplo referido, T T 7 ~ ~ c r n(De1Z.a
~a
cunsir~~mrre~oiie CARKARA
del,!j~vttlcit.), diz: 1*ep~od1il~il1<lr~
(Progmrnma de2 colao di dil-ilto ci.inainalc cit., pag. 2f),
que, com a tlieoris da subtinc~$o, se ooiifuiiclà a posse da
cousa com a posse da casa. Jlas, tal confiis80 nAo se dá,
visto que sit~i~lesriiente se siistenta que, eniquanto o ladr8o
não transpôs os limitcs da casa, não pode dizer-se que rs-
teja consumiriada a i.iolaç3o do dir.aito de ~iropi.iedadt.,ou
em termos mais gei:icP, da. relacào preexistente entre a
cousa e uua determinada pessoa. Trata 3" de crimes con-
tra a actividxdz pat:.imoninl? diz cciiii razzo P~c;r.ra(Dc-
litti coqztro Ea pi*oprietci cit., p. 57!, a qual tem Ljrmas di-
versas de manifestayio, e parece pouco exacto afirmar

miiin ao Iadr:'io e ao roribndo, c iieste caso, bnstsrlt
para n consirmmaqâo do furto que o auctor d'este,
approprittiido-se d a cousa, a terilia sul~i~t-tthido A sunlmado o furto exige-se que a coiiea sáia da es-
disponibilidade propria. Em tal caso, seguiodo
tlleoria rliversu, adruitti~uosqrra Ii:cja furto consiim-
mado.
Allega-se mais qiie ii riomt doiliriiia contradiz
xbartarricntc us principias do direito l~en~cl, porque
confunde a objectividade juridica do crime com o
fini remoto que o ;agente tem em k i b t a - d i s l ~ ôli- ~.
vremente da coma, pondo-a ao seu alcance. Mas
notarenios, com P E S ~ I N . ~qiie 1180 se f a z consis-
(i),
tir o mouicntu corisiimniativo do f i ~ r t orlt~couse,cu-
$50 da liberdade de dispor d a r e s jhrtica; mas n a
subtritc<;i'i,oda COLISU á esplieru do activicladc do
deteiltor ou proprietario, qne é o fim inimedia.to
q11e o deliricl~lentese pi.opGe corisegijir e qlie c ~ i i s -
titirc, prt.cis;iincritc, ti objcutividadc juridica do
crime do furto.
Diz-se, niiida, cliae :I. t,lie.oiia. qrie defeiideriios est6
em perfeita antithese corii os principias do direito
civil erii inateria de posse, pois que, ao passo yiie
scguild,3 estes a occupaq%oinat,erisl de uma cansa
que o furto se consumilia corn a viola~Xoda posse, pcrque,
em muitos casos, com u furto, viola-se u d~tl,ruluti)doniiriiu
qtle uma pessos t m solire a coiisa.. .
di d i ~ i t t oyenrtle cit., i. r i , prig. 312.
(1) Eb~~zeizti
Cap. 11- 0 furto ,to diveib porli~yi,& 161
-. -. - .- .-
fica perfeita com a sua apprehensso, coni a iriteti-
9% cde a appi.opiiasi ( I ) , para se considerar con-
phcra de ai.tividatle d nqiielle it quem ella pertence.
Mal coinprehendcmos, porénl. tal objecqgo. Em di-
reito civil, a oceirpaç8o terii Jogar quarido :Lcousa
sQe da espliera clc actividade do proprietnrio, e, em
direito penal. sristent-ainos qiie o frii.to se rep~zta
co~iaiimmadoquando a cousa 4 subtrahida áquella
esphera de actividade: onde, pois, x antithese?
E note-se que, se para as res nzhlliua basta a, sim-
ples occupação, pz~i-aas res alterius, pelo contrario,
estabelecem os codigoa, como garantia da posse
e do douiinio, noriiias fissis e taxativas, que regu-
lam a forma por que s e adqriireiil arjirellas coii-
sas (2).
Iiie6caz julganios tambem a objecp50 ?e que
esta doutrina 8 perigosa nas srias applicaqões. por-
que: dsveiido o furto dizer-se consunimado quando
o IadrDo pôe n cousa eni I o p r seguro, a proprie-
dade dos cidi1d;ios fica exposta a ui;~isfrequentes
(1) Vid. Sr. Dr. TEIXEIEA D'ABREU,Ligaes d6 cli,,eito
ciciiput.licgek, Coirnliii,a (Frarip Arnaiio), lSc)S, pag. I i)?.
(2) Vid. Vou Iaeicta~, T e o ~ i ade la yüsQs!o~&,El Jtn-
Jarnt'nto de ia p)rotscçif;n poceaork, vers. por AUOLFO 1'0-
SAI)^, Madrid (Revista de lagislacionj, 1894, pag. 15 t;
segg.

ataques dos iualfritnres, vist,o que miiitci difí'eieiite
4 o iilc~inccda fi,l.l.ritilt~por riús cinprcgacla.
Podefii: iix verrlade, dyzer-se rliit a ~as$f"lr~?ica
estri ei-ri lug.21~ scgiiro dc.de que ri 1;~drKotrxnsphs
os limites cla capa oncle coriinietteii o fiirto? Se:
par:[ se considerar consiiiniria.rlo o f ~ i i t o , deves-
semos esperar que o ladrào tivesse conduzido a
coiisa para Inga,r segurfi, a. maior parte dos fiirtos
corisumrn>~dos scrialil piinidos como tenttldus e a
resressão peiia! perderia de efficxcix. Bem dizia
~ $ I T T E R ~ I , ~ I P(I),
R qiie síi J jilstit a ilieoriii qiic de-
clara consummaclo o furlo qnarido o ladra0 zha ri-
rno3sa 1% cosa. o r e il d ~ l ' i l h ~ 41% f ~ cnetrjriira,
l e I'ha
prcsa i11 modo chc resta iottopostii. ;rIIa sua sola
disposizioner . que constitue:n a coiisumma~ãudo fiirto. JTicl. CRIVELLARI,
Etitre, pois. a. iloiitiiria qiie ccirisiclera colisriili-
mada a leszo da actividade patrimonial do TOLI-
bado, qiiaiido, de facto, el!a. n2.0 teve niiiil:~lugg~r;
a guc a faz c011sistir O ~110incntnde corisammaçito
do furto na appreheris8o cta cousti. corii interiqso de
apprcipri:i.l-:i.; ;L qrre exige, p:irti a coiisiirnina~ãodo
fiirto, a trnnsfereiíeia da cousa poia o logar desti-
nado pelo :ciictoi dc-j Ilirto, cirtiirriistancia qnc 1120
ptde ter importanciil alguma juridica Faia oe fins
~ ~ r i i ncl ;a. qiie rt:p~~t;i
d a icspori.ji~l~ili<l~~~t-1t: consun-
niado o crime dc fiiito quniido se realim rt sulitii~-
Cuy. 11- Ofurto no direito portugub 153
c?" da eoiisa, á esp?~ei.ade actividade patriiuonial
do pi-opriet:trio, crcnioa eutz prefeiival (I).
iim yiirl medi,r.rn entre iz tlzeoria da conti-e-~
etutia e a dti cl.b?attiu: tiq~iaIli4triiiito rjgoros;i, esta,
muito torninlistn (.2!. E foi ella a adoptada pelo
~ o d i g openal porttigtiSs.
(1) I)esnece?,snriob dizer que a diatincqão de CARRARA
(Proyramma de1 curso r/i rli.~-itfocriminaie cit., pagg. 28 e
29) antrc: a?i?otio iefiriitiv~(a que se faz da conea que se
quer fiirtarj e pieparatoria (a que i-espeitw :r causa que
servo para facilitar o furto do oritra) 6 perf;.itamente iniitil
na no%a Llicoria, pnr isso 111'. C. i~xpo""i"el a confuu8o entre
os actos preparatoriiis o11 cunrtitutiros da teritativa e os
B8i ranti c o n t v ~la p?opr.ielG cit., pag. $3; ~ ~ ~ ~ Bzt- 1 x 1 ,
luto tbe2,fui.t~ eit., p. r i , vol. 11, pagg. 233-235.
(2) Nsta theorin recebe f~cundcte pratica appliea$io no
caso ein que a avidez; do larli,ão seja dirigida a urna plura-
lidade de coiisas. Assim, ri:+ hyIiotli+ae refevida por DE
~\~AURG jDel .fz~i.lo cit., pag. lii), T%'AEC~ITE~ [Dellu t o l i -
su»lnsione del j r ~ r l ocic., )?r. cit.) e &IORELLI (Det nlonle~to
consrcr~~atico de2 fzcrfo cit., loc. oit.), e m q r i r o age~itrpõe
de parte, em r~iupreclio do i,oiibado, iima coirsa a que prn-
tende reunir outras para as subtrakiii. J e rima SG vez, cao
basta a sinililas j~11~1;3o (i';iqktellas C O ~ I S ~para
S se ter o
crime cansirilinia:lo: a poss? destas ciolinas, qiie prrmane-
cem sernpi-e na esphera (1% srtividirle patrimnnial do le-
sado, iiko sofire a!teraçao pelo facto do tcrarn mii~ladode
logar. 'Prata-se de simples prelimiriares do f~irto,de Tuara
prcpara@o, c!onscrrando a parte les~ida.a disponibilidade

M a s , s e o c o d i g o c o n s i g n o u a doutriila, x nosso
ver, pruferivel? p o u c o feliz foi, t o d a v i a , c o m o tere-
m o s occasiào de ver: na fhrnlula que a d o p t o u .
das cousaa. 31al se poder&, pois, susteutac, como fazem os
oriticos da nossa theorio, que c:ida cima das couuas cons[i-
tue, separadsmùnte, objecto de furto, que 38 COIISII~IIIIIIRcom
a simples approhenslo; e clem ellea em uma peliyuo de
principio, poiqua sendo a iiitençlo do ladrso dirigida mais
além do que o simples furto, uàii se pbdb logicaniálile dizer
que seja consumniadu o que: n:t iiit?uç%o do agente: s6
estava comecado.
Nem colhe o repara (te WAECHTEB, qoe procura apoio
rium ?r-ctsrio da doutrina o l i p o s t a - ~ í l i l l ~ ~ l t ( a y u&d~ R W E Y ,
Giorr~aiep~ i'a~~iini~~istrazio~~e ~fellilgiiestiziu del B g n o di
IV?c.i.temherg, t. m, png. Jj, dando, aliás, ao texto invocado
interpretapão qiie, por forina alg~iinn,eJlc auctorisa, de que
a nouaa thcoria. n8o puderia ser applicada cqiiaiido i1 ladro
ino~miricisubito a sottrarre alln cilstodia del dorlibato de
siiigoir. cuae yigliatc! gcttrc~zdvlrfzro7-i d d l a $ T L P Aper T ~po-
lersele piii i-otnodan~erite c sí~urainenterarir:ar siilla stralla
di natte tcm~io~i. Na ~ ~ c r d a od ~l:idr%:)
, i.xercerit~sobrz as
causas que Ian<;:~va.psla janella um acto de dominio que o
pr0priet:irio çertaniento riRo exerceria; mas os setis actos
eram nirida actua preyal~atorios, porisso que podia ser rles-
çoberlu quando lançava fora 0 iiltirno objeci.~, i, neste
caso, 1na1 se poderia dizer que se çoiisnmmar:i o furto de
otrjòct,os clric ficaram na disponibilidade do proprietaiio.
Vid. ASUREOTTI,Cont?.iSt~fíi ~ f ~ ~ i e o - , u ullo ~ d ctoovico
o c ~ d e ~ r ~ cit.,
de2 furto cit., pagg. 54 e 55.
Cap 11 - V furto iio d i ~ r i i oportz~g~lEs 1%
- -- .-. ---- .----
29. rr Qualquer yiie s e j a s o r i g e m , a essencia 0x1
o r e s u l t a d o dos nossos .actosl diz STEPEIGN (I), para
qiit: p o s s a m iuvolr?er a n o s s a rtis~~onsabiIidade6
ilec.essarin que, ria b a s e destas actas! exista a r o n -
ta.den. Este clemeiiti) i s i e d i i c t ~ i v a lque str enoont.ra
na origeni clc todat: as iufracções puriil-eis, é, yiianto
i'~figilra juridicii 130 furti), designado 110 art. 421.'
dn codigo penal p o r t i ~ g i l t spclo arlverbio jirnudn-
lentnrrcerzts, cor11 quel poticu cairtelosarncntc, o legis-
I:cdor pirrteiideii i n d i c a r o elemento int,ei.~r.ioriaI,oii
na. cx~ireseiicl?.»s erimirialistas, rc f o r p niox;a.I sul>-
jeetiua do crime d e ftirto (2).
(1) General .~ii7ijrif the crimititcl Ia% <n Eiz~lnnd., Loii-
doi1 (Nac miliari and C."j, 1863, pag. 76.
(2) Pouco cautelloaarn~nte,dizemos, porqiie, se belo que
se faca; por veeeu, coiucidrr os teruus dolo e fraude (VI-
DaL, C m c ~ j ire. drliit c?.ii,~isele (22 scicnee penifel~tinire cit.,
fase. 1, pag. l i 9 e segg., prnec. nota 1 e pag. 183j, coin-
cidenci~qiie jà se pretendeu ver nas expi.essbes fratcd?!Za~a
s definiç,Zn rornan:~(lu fiirto (D~s.ranmss,
e ~ U J I L S i i ~ t ~ l uda
T~(ri:té rlic 1191 cit,., png. 92 e nula 4 ; P c a r . ~ ~Delitfi , cnn-
tri, la prl,pricrd eit., ],a,-. Si), w que: com iefeiencin It e s -
pxeij-20 i~>-0~~1iiiruct10~~ ~ ~art.
f i ~ i 1 1 d t : l ~ ur10 o 37P.O do codigo
peiisI francês, ir geralrilente (1efrndici.z (Tid. G . ~ ~ A u D ,
. Trcrilr rhivriqile et prnlipte (lu rlroif pd7?ul fi,a?igrc& cit.,
t. v, y a g 4Li7; JJaz-zr?ír, T~atatfudel faw-to ti:., p. 11,
rol, n, se%. r, p;ig. 211: Cnaux-~nirr t ~ É L I E ,TIGorie dti
. pag. 26; EASETI,
r u l ~ o l 111, DIi delitdi c«nlro
!a priir,i*ietù cit., ptg. %I;:, certo i: qnr (: terino fiaitdu-
 Não constitue, pois, eriiile de furto n xnbtracç,2o SIC CELA ( I ) , Vrco (21, DE %I.LLTBO(3), LOLLIKI (41,
involiintaiin da coiisa xilieia, nem, pela inexisten- 1CI~snrar(5):Pircr,rx (6): srisfenta,-se, cnni excepção
cin do dolo ('rcilz~ntas~cebri.$~
pelo facto d e irttenq2o unica, do nosso coriheeiinciito, de KLIEX(71, qile
dirigida A viriliiqRo do direito de posse de oiitiein, R cnlpa, errt inai.sria d e iilrt.o, ewspa R swncr;%"to

se pbde conccbcr a figttra j t i r i d i ~ a do fiirto ciil- penal, porque: rio dizer do prirrieiro dos escriptoies
poso. indica.dos, r a im~>rudenciaIiumaiia s6 tein neces-
Dcsde CAKRAR~
(1) c Dlascr.rivo (2) u .&~AC;R%
(31, sidt~dc de ser i.cpririiidit quaiido seja c:tuaa de
darnilo n%orepara\-el, o que iiko tem logar qunrido,
p5i inwd5 ertuilcia, se siibtwhiu a ~ 0 1 1 6C{?~ outreni,
tosa, da definição romana, nio indicava o do!o generico do
pois que a reparaquo conipleta da imprudeneia com
fiirto, mas os meiow 1:" q11e este S P re?ilisít~:a,servindo
1mra distingilil-ii das uppropri:ipOes violerit:ta q u e ctiliiaui L: restili~iqaridn o)njepto (011 rio seu ~ a l o r a, j ~ i i l t ~ r e -
sob a ectio de vi 6~i12r~i'z1712 raptij?*?L?n (~!KI~HI?;I, Alpp?i?2tc mos) eliiliina o caiactcr l~ulitioodo ciiiricn. RL'CO-
sulba teoria Jsl f~rriocii., pag. 151) e iuvolveiido a ideia candí) qiie OS ensinauientos da. escola positiva yer-
de maliiiosa clandestiritdade; o dolo consistia ns ~ciantih niittcni dcfcnder o furto culposo jS:, iepelliliios a
frairdis e p~opusilurndelinq?ieiidi, ppre~,zlrcenilona elabo-
r a ~ ã oda jnrispriirlencis, esti: segundo t:lcmeiito ysycholu-
gico du crime, istri ti, o acta da resoIiiçáo criminosa: a ? i i a - (1) De2 .ficrfo cit., p:ig. S8.
I ~ f i t i udistingirif woEuntas e t propositarn dcl;n?~tentk>,.» (Dig. (2) F z ~ ~ fapuii
o , Digesto italia~locit,., pag. 1020.
47, 2, 53). E ests d.verso nlodo do apreciar a definiyk (3) De1 f x ~ t oçit., t. 11, p q g . 60 e 61.
rornana. rlo frirlo teru-se ~.eilec~idii na jiit.ispritclrn<:iafrs1i- (4) Sal v e d o d i filvto cit., pag. 67.
cêsa, onde já ee pretendeu resuscitai9, a proposito do eitddo (6) ri-attato rleEfi?-to tit., p. 11, vo!. 11, sei. I, pag. SE7.
artigo, o originario conceito da fraude no furto. Prcferivel (6) Dalitti ccinti,o b yrupi'iet6, cit., liagg ti6 e 67.
seria, pois, a exy~essfostlbli.nc@o d0703<z. Vid. CIRMI- (7) Rkcis!a d t l L ttortie ,,cloliie (rl rlr79to d i jisrlo cit.,
GXANI, Jz~ris c~-i1~i12cílis eleme~zta, Eotiia, 1829, $5 23 e pag. 123.
3egy. ; IIac~r,Rcati c o ~ ~ t i .lrr o prq,iieil$ cit., pagg. 112 e (S) Vid. AYGI~LLNI, Dei delitli colpo.4, Turino (Fratelli
113; M ~ I ~ A N Des D , cols doi~<~sfiq~ras cit , pag. 110-113; Bocca), 1 ROI, pag 39 e scgg ; FERRI, K~cioEn,qlu~rjli2i-
Kc?~isfrtd,: LegislncRo e ds jirrispn~dencicc, t. XV, png. 3%. nake cit., p a g (130 e sogg. EIesitantc entre u dotitrina czlss-
j l j P1~ograrr2,nu d ~ curso
l di dirltto e,~iiili~~ult.
cit., vol. IV, sica e a escola positiva, niostra-~rSTOPATTO, Lieaoztoplc-
p a g . 29. nihilc, Pacl~iv:i-Vero~in (Fi,alelli-Dr.iickei~,1893: pag. 104
(i)11 titolo s dei codictpenab itnlia/io cit., pag. 33. e segg. 13. tambeiu os estudos de PUGJ~TA, sobre :L psy-
( 3 ) %euti corlfro la proprietd cit., pag. 113. cliologia da. c,iil~lao sespoiisabilid~depenal da culpa, na

dontrlila por cata propiigriadn qrianlo Q iriodifinn-
@o do dolo penal que sei-ia substituido, como cri-
tcrio do eIerricnto snb.jectivo do crinir, pelo do GTYI
ou do motivo dctorminante do facto criminoso (1).
jii ~ I I Pestes dois ~oefficientesou siio elemeritu5 dif-
ferenciadorcs das especies crin~inosasou gradua-
dures da periaIiclnde, mas iiunca eseenciaes á uoçUo
jiwidica do criilic no heu cont~Udosubjectivo.
Uma acçao é puilivel quando, t-ofun~arianiente
conimettida, Ieaa o11 póde lesar ilin direito prote-
gido pela ordem Juridica: a natureza do motivo
deteiminante dn acçno, o seu valor etico-socixl sb
póde iiilluir sobro a. xprecit-lçiio da yuantidadd po-
litica do crime e sobre a grnduaçzo da pena, mas
não sobre a essencia juridica do facto c~imii~oso:
que é punirel desde que se verifique a esistei~cia
da vontade conacicnte da ciiniindidade do acto e
dos seus effeitus e se rerifiqiie iiin facto, voluntn-
~.iameiitepraticado, qne ronstitun, dainno effectivo
ou poteiicial, directo ou indirecto.
cit. L a seitola positica, 1808, atino vm, pag. 129; 1900,
; i m o x: pag. 577; e n Sr. I)r. PICORO ?/TAETIXS: Da pue-
brcl e da in~cilceneia no direito ci.iniincll porlzlgii&, Coini-
tira (E'iniiça Amado:), 10131, pag. 184 e nota 2.
Íl) I7id. sobre o inesmn aesiinil)to, entre outros, FL~EIAX,
T ~ n l f a f odi diritto pwclle, Milano (Yallardi), lLJ00; RES-
[rano! Sogyetivisaio e oggetiuisviio nelEu ~ ' ç i m z udf:Z (dkitto
pende, Moderia, 1895, pag. 5 e segg.
Cup. T I - O j i ~ r f onu direito pni-tugub 109
-
O motivo deteriiiiiini-it,e d a acç8o sei;it, como diz
I LIW a i.?z(tice p s i c o l ~ ~ i c odo crinie, mas
C ~ Y T(1): 2
n,?o o seu elemeiito subjectivo essencial, yiie s6 s e
niariifcsta ria direcção da ericrgia volitiva consciente
e norma1 para a pratica, do crime. O criterio, para
n68, fundarr~cntizl, clo dolo peual reside, pois, n a
volii1it:iriedade da acç8o com a con~cicncia de
actuar cuiitra o direito, c s6me1ite a s suas iritensi-
ficações ou differeilciações podem consistir em uma
variedade especifica do seu motivo detcruiinamita.
Siirge, assim: 1-10 lado do dolo generico, o dolo es-
pecifico, que, restringindo ao crinie de furto, reside
ila direcyão coriseieiite da vontade para x appro-
priaçãu nnti-,jiiridica da cousa move1 alheia (ani-
vzzltn abi ho.be~udQ,com o intuito de tirar pro-
reito dellu.
Mas, SE, com PUGLIX (2) e CARR-ARA (3), entende-
iiios iiecessaria a distiricçXo do dolo c da intençao
d e prejudicar, porisso que, para que liaja dolo no
furto, hasta que o 1adr..io saiba qiie a roilsa 8 d'ou-
trem, sem qiie seja necessario conhecer a quem
precisnmei~te pertence, e poi.clne a coiifus80 do
(ij Bneora dei ~ i i o v e l i t in d e i l i ? ~ g z ~ a1111tl
~ ~ e , 7i'e~;istni~ennle
cit., vol.LI: pag. 211.
( I ) Delitfi eo?~tr.oEa propriefd cit., pag. 69.
(Jj Prayramiiir~JeE corso rZi rliisitto ci-irr~ianlccit., vol. W ,
pagg. 31-33,

tiwi,iizu,c .izoccndi coma ii~t,criy.:"lo
de prej~tdicarlel-a-
ria & exclue-$o do dolo rin maior parte dos crimes
~*uilt,ra,a propriedade, niio crnioa a ileceesidade,
prira a. iritcgr:tv$o do cri111e (Ie furto, do seli l n o t i ~ o
deternliiiante, como silstcrita o priiiieiro dos eseri-
ptorcs iiidicados: o crima: coino cc!uceyçAo juridica
siib-iectiva, 6 jk perfeito corxi a prova dc rein sibi
h<rò~:,~di contra a voutadc do IcgiRirio detentor da
cousa; o fim quc ci xeil se prop6e 6 iucliacrcrite 4
esseiicia juiidica do crirrie.
. Nrio descuiilieceinos que a dciutiina qric rejeita-
rlios tcnl por si a esci>l;l.criininal italiaria (1) e que
na ~ x o ~ r inagistratura
ia cla Ilnliiz é i~otavela con-
i l anirnus
<rordaneia q11~11toao i e ~ o ~ l h e c i n ~ edo t~ lu-
cr.r,ridi conio ccndiczo necassaria do crime de furto
e como criteriu dist,inctivo d o ci.irria das outras
~ E e n s a acoiltra a actividade patriuionial como E ~ L -
(1 ) P ~ o s r sElãt~ieiitirEi:&i~itto~enub
~, eit., t. I r : pag. 214;
C ~ r v e t ~ a fjel~ r , i,eatl eontio E? pi.opi.ictà cit., pagg- 36 e
36; Maoar, Xe0l.l conti.o Iuyiop~iaiiBcit., pag. 113 e LIRA-
BIA e BBUBA,abi cilados; h I ~ ~ z i sZ'rattnto r, d,.ljurlo cit.,
p. TI: vol. 11, scz. r, pagg 589-991; E , t s a v ~i )~e i rlditti
co,~tr.o lu l~!,r~])rie12 cit., pagg. 25- 2 i ; C I V ~ L~Il,f u ~ i ~di ~ule
diritto penale cic., pagg. 1317- 1310; ~I.IRCHY:TTI, Cblnpell-
dio di dliátlo pri~ale cit., pug. 287.
C ~ ~ z t r aL~cuaisr,
r alia suiti,ozio?ie rlellc cose 2,'
liito~,~i.o
gyhorate e seqzsutrate, apud I l i v l s f a pmnlz cit., t. XXXIII,
anno 1891: png 18.
' C Q ~TI-
. 0 , h r l o nu direito p~rtu*gu& 161
bemos que, não obstarite iniyrugi-iadnpor CHAUVEBU
ET H~LIL: (I), GARILAUI) (;2j C BLASCHE (3), tcm clla
sido applicada, mais de unia vez, pelos tribirnaefi
francfises (4). %Ias,com razão, escrcvc BERNEIL (j),
cuja opiniilo recoll~eos sirffragios da generalidade
dos escriptoics z~lleniâes,que «I'intenzionc de1 la-
dro P rivolta a d una i ~ y i u s t n :apprq3~ia,zione;che
10 scopo di l1~7.or l o i i B sicl~iesto;ehc ainniet,tendo
che i1 ladro dece esseie mosso a rubare dãllo scopo
di lucro, si nscirebbe da1 osmpo giilridico, e che
le folla &:i piccoli Iadri dovrebte aridare iinpii-
nita B .
A intenqsu do ladr%orl chegar a lima appropria-
@o iqjiistst: qucr appropriar-sc da cousã, que sabe
pertencer a outrem, e cuja appropriação este n8o
coascritiriu. Y"1 6 a ~ u c d i de~ta1 ~ 4 O liuiite de iri-
tençâo dolosa nesta materia (6). Nem se diga que
(1) Il'héoric: dlr rode pencil cit., t,. 111, png. 28.
(2) TroilB thaol-iqile et prutipile du droit pé?icil f ~ u n ç a i s
cit., t . v, pag. -108.
(3) Apud Gax~arril,T ~ a i t éthioripue et pr.diptle d z ~droit
pdnstlfruapuis cií., loc. cit., uofa 66.
(4) Vid. UEOEGES YID~LL, COILP-sde droit c~hnineded de
,
sçio~tct!pdnitcntiai~*ecit fase. r, pag. 183, iiota 1.
(5) Traftato tli diritfo penale cit., pagg. 441. Assim,
entre ciiitrou, METCR,SCUULZ,GRYER.
(6) TTid. La Sci~oEfrPositiva cit., 1906, anno xvr, png.
448 e srgg. Coiu inzãii cbr:r,:vc I.icri !&RIA Joiiubo ( f i m -
1:
u e a r n c t e r i s t i c a diKereiieia1 d o f u r t o e d o d a m n o
c o n s i s t e n a d i v e r s i d a d e do fim a b s t ~ a c t o q u e o
a g e i ~ l ese pi.oli6e; A B e s s e n c i a m a t e r i a l que 6 iie-
c e s s a r i o ir buscar o c r i t e r i o diatirictivo: hn furt,o
q i i a n d o h o u v e r s u b t r a c q ã o da c o u s a (i);damrio,
yiiarldii I i o i i ~ e rr1estrriii;Ao.
30. O o b j e c t o i n i n i e d i a t o
ou siljeito passivo do
furto 6 cle~igx*adon o codigr) ycn:rl p < ~ i . t i i g i ~ Opela
s direito p r i v a d o , conrpreIieiideilioa, contra a o p i n i z o
~ l oeodiyo
m e ~ ~ t a ao yei~cr.2porttiyuês cit , t. 111, pag. 238):
«k necessarin qti.: o agente tenha a intençho de prirar db
cousa o dono coiitra vontade d'este. E advirta-se que 6 in-
different,~o fim cilrrl qilf: vil<: prativou o furtri; basta. sii a
intenção de privar da causa o sei1 dorio, pois nisto Q qrie
consiste o crime:). Vid. accord5o da Relaçto de Lisboa,
de 15 de abrii de 1839 (Gcxcata da Rtloir*o da LisLua; xir,
pag. 722); de 4 de março de 1991 (Guzeta cit., v, pag.
3041, de [O dc junlio dr: l i 9 3 (Gazeta oit,., vrr, png. 18);
accordXo do Snprerno Tribona! de Jiistiça, de 19 de novem-
bro de 1392 (.~~/?-isprtrdenc<~ doa 7!ribti)raes, III, pag. 1).
(1,) Di:iu~etraImriit+opposta :ilei G a doiitriaa clrfenclidx
no accordào da Rt;la@o do Porto, de i: de marco de 1893
(l26uEst.z clo Fôro Poi.tuyuês, t. VIII, pag. 61), em qiie se
sustenta qiii: ~i1ãor o n s t i t ~ e86 crirue de furto o fiicto d : ~
siihtracgio, mas tambem outros factos empregados para o
rni,sino fim, visto u siibtracyi?~iito ser rriai* dii que :L aççzo
de haver alguma cousa contra a vontade do seri dono».
Viil. :t~.cor~lãotlii Siipraruo Tiibiiria! (Ir: .Tusti~:i, de 12 de
maio de 1815 jBez;is!a cit., t. virI, pag. 124).
palavra co7~sn. Esta e q i r e s s 2 o abstracta, d e sig~ii-
ficaçzo pssencialnierite j u r i d i c a . a f a s t a prra logo
d o cloiiiinio d o f u r t o as G O U R ~ S~ , x ~ ~ ~ ~ - e o ~ n m e r c i z ~
coino i ~ i s u s c e p t i v e i s de ~ i r o p r i e d a í l e y n r t i c a -
l a r (1).
Nqtniido qire, e n t r e a s c o u s a s que, uii p e l a sua
n a t r i r e z a o u por i n o t i v o s eticos, r e l i g i o s o s o11 poli-
ticos, o n o s s o í:odigo c i v i l aubtrkrhe As relngões do
d e DERNBURG e L ~ M J ~ A(S), S COHc a d a v e r huniaiio,
cujo s o n e g a @ o c>u o~cnltaçãoo ~ o d i p o~ ~ ~por- i l d
( I j Codigo civil, srtt. 370.0-372.0. N3o pela razLo ad-
ùuzida por ICASZINI(l:ru<tatodelfcjir~rocit.: p. ir, vol. ri,
sez. I, pag. 8dEj de qug alr: perscirie sono nggi oorisiderate
vss &ru-conwirrcwmn, mas porrlue a noção jiii.idiea da
couu:i implica a inesistencia de pcruonalitiade (vid. coiligo
civil, art. 3fiY.0), na!) pbdc o Iiome~uconstituir, no moderno
direito, objecco de furto. A sujeição a aaphiveiro de homem
livre (codigo penal, art. 32S.O), a retençlo em carccre pri-
vado (cudigo penal, nrl. 330.O), a subtraçpâo (li: rnenores
(rodigci penal, art. 319.0j,o rapco de qualquer mull~errom
fim dcshonasto (rodigo penal, art. :39:i."j, nPo representam
crimes contra a actividade patrimonial irias crirnc,i contra
a s pcissoas. E, porque conservam o caracter du todo, tam-
bein as partes drstar:adas r10 orgariismij Iiiiuiano vivo são
insusceptiveia de furto, como tauibem, no entender cle V o r
L I S(Lehrhuch
~ cit., pag. 444), as partes urtijiciaes, qiiando
insepumuck d o corpo.
(a) Didbs:hul iind Yrlr.;rligir~z,yoit., pag. 21.
tiigiiês (11, diA.s, expi,essamentc cxclrie dos crimes
contra a actividade liatrimoriia.l, julganios iriaceei-
tavel a opi~iiso!por aynelles atietores defendidn~,
de que a cousa que constitne o si!jeito passivo do
furto deva t,er valor peciiniariainente apreciavel.
A ccinsidei.aS:%odo filrbo como crime lcsivo do
patrimoriio, econoinicarnente considerado, qiie le-
vou os esciiptores á cIistincçEo de valor I ~ P1160 B
valor de troca (2) e ieliniiiiuç20, por alguns pro-
piiguada, r10 doininio do furto das coiisas de valai.
iniriimo (3)) esyiiece o caracter e ris fine d a ttitcla
penal, qae se destiila a assegurar t,odas as relaçõcs
juridic,as, e eqiiece qiie o valor jriliciic:~, que a
cousa. deve ter para que possa ser si4eito pa,eoivu
do furto, se aprecia eoiu uritarios purariieritc sub-
j e ~ t i v u se relativos á pessoa do Icsado: iirio 8 lima
(I) Tyid. corligo perial, urt. 3 S B . O . Diverso B ii espiritii
que i~f0rrri.io 5 IGH.U du codigo penal allemLo.
(2) Vid. Pu~i.14,Dditti conti-o lu propi-iefd cit., pag.
130; PESSIKA, i2l~ztntk d i dirttto peniile iit., t. 11, pag.
212; MAGUI,Reuki c o l i t ~ olu p~griet6. cit., pag. 116; CAB-
~ G N A N J ,Elementn cit., pag. 259.
(3) Lê-se ria Xov. LXIS: ((Qt1am~isres d? yiia agiliir
niiniina ~ideatiir,t,nineu justitiae ratio uou e.9 qu;irititate,
eed sx ~ i i i si-egulis clehat existimari, liam tt quod diis vi-
lissimuru videtiir, hoc aliie I~~ctiosissiiliirm e s t l ~ .Vid. Uü-
TnY, Disse?-tatio dofgf;a~fo.rei min,7qiiae, pig. 310; LOLLIXI,
8ul veu6o cli $<?to cit., p:rg G9.
qualidnile &A cnl-isa, mas ntnx r e l u ~ a oe11ti.e a cousa
e a pessoa, p e l ~ciii>rlesta nssigiia. Brlriella rima dada
litilidade ecoi~omicao11 ri~oral,iteal ou presirinida.
Todas as C O ~ I S : L ~ ,ainda i ~ à ooonstilriinílo bens, na.
accepgilo do codigo civil (I), nem tcrido, por con-
secluericia, valor ol!jectivo, podem ser sabtraliidas
a o doniinio de qricm a.s detinha,: e este estado ile
facto torna-se, penalmente, tinja relação jirriclica
pó pela, r,ircilmst;rnc,ia de nãn esttir eni absoluta
opposic;fio coiii o direito cyrie cstatiie geuericainente
sobre a proprieclade. E o direito penal hodierno,
rejeitando o conceito escliisivamente politico, qiie
infi7rinQra n primeira phase d n siia coiietitiii@o
suieritifica, e que tão perigosos conKintos originttrn
entre o direito pena1 e a moi-a1 pnhlica (2): veio
R.ssentar: pela Iriocca de Vrco (?i,a, necessidade cle
coniprelicnd[:r rio furto anon solo i beni p R tr1nio- '
riiali, nia anche le cose trit.te in propriethn (4).
(1) si..Dr. ~ ~ U I L H E I ~h>~~o. n
~F~ i i l aí n, s f i f ? ~ i { i kdo
s di~cifu
~ U Y I P C ~cap.
Z ~ P11,
, 5 '38.
i?! Vid. C+EBAUEII? UCJ*strr!!;-echblichc Gel~i~taxei,tia.ssr
fiyt?i2sfdndtt;,Hrc:~lau, 1593; pag. 49 + segg.
(3) Furto cit , pagg. 972 e 973.
(4) Assim, a coiitra a opiniAo de CARXAILA (Proyra~imza
de2 cu.rsu di cltritto ci.i,;iijiale oit., t. 11': png. 34), G~nsxio
(ECCI &i 'I;-ib!r~mll,aprile, 1870, 11.' %t>Oi, apud ~I,OLLISI,
&cl .>auto ?l f i i ~ t o cit., pag. G9), I k l l ~ u a o(Dei f u r t o
cit., t. Ir, pag. 19; c PCGLIA (Deliiti C W Z ~ ? . O lu prop;eicl
 Nesta doiitiii-ia. perfilhada pela j u r i ~ p r u d c n c i : t
francOea (11, parcoe ter-se i n s l i i i - d o , nxo o l ~ s t a n t e
a opiiiino e m contrario d e SILVAFliaaão (Io) .
le-
gislador port~ignCs(3).
31. Qnasi coristsnte ria evoIiiqZo legialativa e
doutrina1 d a theoria d o f u r t o 6 o criterio da rriobi-
lidade da convt, objecto d a lesgo patrimonial (4).
eit., p:tg. 130), eiiten4crnos que a s1lhtracq3o de uma nota
d6 banco falsa, cartas particulares jvid. para a ahertzc~a
de cartas nii ~ a p e fecha~lo
l de outra pessoa, codigo penal,
ai%. 461.6;~,telegrammas, etc., póde constituir objecto de
furto. E o mesino stistentauion a respeito de coueas qiie,
tendo por si mesmas iim det,errriiriaiio valor, nlo podem
ser utilizadas pelo auctoi. do furto: neste caso a subtracção
de titiilos de c.redito uüriiir;utivo~.
( 1 ) .GAHHACD, Tinitb théoriqice et pl.nt;l~te dtt droit riéi~nl
fiangnis cit., t . v, pagg, 382 e 383, nota 15.
( 2 ) Theoviu do direito pmliz1 ait , vol. rrrr, pag. PR e
sç.gg. Vid. tauitierii LEVF>f- RIA Jo~olio,í i ? ~ i ? ~ l e l a t aao ~~io
codigo penal p o r f u g ~ ~ érit,,s t. 111, pag. 249.
(3) Vid. cüdigo yeiial, art. 424.O; accordlo do Supremo
TribiinaI de Justiga, de 20 da julho de 1900 (Gazeta d a
Rdaçiio de Lisboa, XIv: pag. 22-41; Revtkta de Legislagiio
c de .hirispirccle?~cio, t. XXXI, pag. R G ; Zevi,cfir.do F ô ~ o
Povtugit2s; t. vrr, pag. 173; O Direito, t. xxw, pag. 66.
(4) Sd no direito priinitivo se faz consistir o crime de
h i t o na i-ei ~ l i z ~ r «cimlirectntio,
e sein distingiiir o wii obje-
ato; mas ria jurisrrudentia classica fixou-se, como criterio
essencial da contrectatio, o caracter de corisa movel: aabo-
Como s e observa, n a s legislações penaes estrailgei-
ras. que seguem o criterio d a subtracção, n ã o fxz
o codigo p e n a l poi.tilgiiês i.eferencia, p o r a n p w -
Aiia, a o caracter mobilinrio d o sojeito passivo d o
fiirto (1'1,N a s , p o r q ~ i e diflerentes sAo t ~ sfins da
tiitcla patriinoiiial ~ i e i l a l ,n.20 (I: applicarcl, q n a i ~ t o
aos eEeitos penaes, o criterio d a mobilidade ou
irumobilidndc das coL1sas c1n direito ciril: as cousas
moveis constituem objecto d o f u r t o $6 p o r q u e a
respeito d'ellas dri. a interrupç2o da posse cffeitos
especined. que dependem precisaniente da s u a mo-
lita est, diz-se na L. 2, tit. VI: de usucapionibus, qiiorun-
da111 veteruin sententia erristiniantium etiaut fu-iidi tocive
furt~irnfieri», e ~ ~ L P T A NpOi g : XT.CII: 2, 23) ohserra que
«verum est, quod p!eiique probant: fundi iioniine furti
agi noii p o s ~ c pela
~ , rnz% de qiic ;iiri:inobilis non nontre-
çta~itiirsed iiiradiintnr~).Nijte-s;., por$=, q~iz;,nas leis ro-
manas, SR fazia disti~lrfão entre ~ibjc~tosdestacado^ do
iirirriovcl, que constitniatu parte absolirtainzilte integrante
a'& e c.bjectos que, pela sayiara@,u, :rdqiiiriarii in:lividua-
lidade propria. A conlreifatio dos priuioiros n2o era assi-
miiad;~; ~ ofiirto, lioi.isso quo nXo eram i:on~id?radon,rigo
rosamente, couaas ruoveis (L. 7, 5 5 , Dig., qiiocl ~i nut
c:Lrrl). Tal distiacçxo nlo encoritra nppticaç8o nas legisla-
ções modernas.
(1) Biji, porveiitiira: por se dese-!ar colisarvar tal refe-
rencia, expressa nn priinei1.a cdicÃo d o lirojja(.tn dc 1661,
que, na segunda jlS64}, sa aubstltui~ia expre~sLos?tl>tvo-
c@, pcla dc íippi.oyt.iuçào.
168 Do furto
--
bilidnde e se c o n c r e t i z a m na diffic~i1rl;rdcde r e i v i n -
dical-as. Nti accepçno material da palrxvra eoiisa,
reside: pois. o c n r a c t e r j u r i d i c o de t:il c!eiiicnto n o
fiirto (lj.
jlj Assim, os nioveisyor natureza (codigo civil, art. 376.O)
podem constituir objecto de furto, porque sEo suuaeptivris
de seram removidc~ir76 loco (C(! IUCLWA; C: a elles deveinos
jantar os smn~;i:n.tex. Os moveis por disposiç2o da lei, i d o
é, os direitos inhrrentes aos moveis por iat tu reza e que
liso terihurn sido por lei immoliilinnrlüs (codigo civil., artt.
375.O n.O 2 e 376.O), lino podem ser otjectu de fiirto, mas
podem se1.o os documentos, os rnaniisr-riptos que constatani
e proram aquelles direitos (PESSJKA,Elmer~tidi (li;-dto
pcnuZc cit,, L. Ir, pag. 208). kl:is? ncm todas as couças iin-
moveis, nos termos do codigo civil (artt. 37'4.O e 375.7,
slio excliiidas da nogão jiiridi<:a do fiirto: os imiuoveis por
natrireza qiie, como taea, n8o podam ser objecto de fiirto,
adquiram tal capacidade pela mobiliza~Iode uiua determi-
nada pai-tn [BEBXER, Tr«t!ato cil., pag. 439); os imiuor-eis
mediante a acção do honiem peIa sua n~obilizagãototal ou
parcial (Sr. Dr. TEIXEIRA D'ABREU,LiqZes da direito civil
portuguk, pag. 82 e segg.); os immoveis por disposi& da
lei podem constitiiii., i escepç" dos conipi-ehecdidos i m o
n." 2 do art. 375.' do codigo civil, sujeito passivo c10 furto,
.jL que sb por fie930 legal sIo alles nirbti.:tliidos i classe das
coitsas moveis. Qiianto á appropriação dolosa de aguas par-
ticulares, que DE SAXCTIS ( F b ~ t no liilt,puzio~ied'ctcyt4u?
apiid Jloaitqre deip-efoi.i, Fireiize, 1892, t. x s ~ v n.O , 6) e
FRISIOLI[ATo:O1tf i t ~ t o12;: fi.ode d'acyri,~, rila dan~ielyylum(!ntu,
extratto da1 Rifoi-rrto gbiirlizin~ia, Xapoli :Tocca), 1398,
Cnp. I1 - - O f i ~ r f ono direito portzigi,F.~ 169
R, da 1ioc50jnridica do firito. como da eroIiiç%o
h i s t o r i r a do direito penal e da p r o p r i x l i n g u n p e n i
teclinica, resiiltn qiie o o h j c c t o i111 fiirto 6 inscpa-
r a v c l do e l e m e n t o da inateri2lidade (1').p o r i s s o que.
pag. 651 excluain (10 fiirt,o, cunaiderando-a o primeiro
criine de risui~pagto e o segundo de damiio, é de seguir,
ern ftace (IR legisla$lo puituguBsu, a doutrina de 3 1 i ~
(T7et.i d e l i ~ conti.o
~i lu yroZ,i.idf&cit., pag. 15:) de que ((l'acqua
altriii, divenuta mobile mediante 17t?strazione,sia suscettiva
di fiirto~,.Vid. Ti'eui.rta de L~egUIogZoe de J(trkpric(&neia,
t;. xxrrr, pag. 153.
(1) Com razWo observa BERHER (Ti.attuto cit., pag. 440),
que enon imporia cbe Ia natura della cnPa sia piiittosto
in~ccanirao chimica, poichè tanto iiell'uiio quauto nell'altro
caso piiò averr Iiiogli Ia sottrazionc». Do facto do dever
ser a coiisa niuval e corporea deriva que, se 6 inconcebir~el
o furto de entidades ii~i~ilalai<iaes, coiiio o pensairirrito sctieii-
tifico iiii littcrnrio, as concepsões artisticas, a iniciativa eco-
iiomica, o estado fi1ianeeii.o de ~ i m aeiripreu:i. iniliistrial, as
i~latirismilitares rle mcbilização, os proprios direitos, etc.,
podem elles i.esn!tar de nina cousa corporea e, como tal,
sirsceptivcl tlc filrto: aesiin, rolnu Jiiiiif;tinos, podz ser obje-
clo de furtu a siilitrac~kode doci~inentos,de manriscriptos,
da titulua de credito, obiipnçBes e urçaes sorinrs, rtc. Via.
CHABEAUET IIÉLIE, T/héoi.;e du cvdr peliole cit t. rrr, ,
p3g. 19; A S D R Ei'rT1, ~ Cgntr-ihi~fosfo,*ico jfsi.idieo c i t . , pag.
63. ,\lote-se qze, quaiico i subtrucp?Lo de ticulos au yorla-
dor, diveigrin os c~ciiptores, inc1:iindo~a une (LIVJI-,
M ~ i n i i ,HOLTZESHEIX) entre o3 crimes de burla, conside-
ranrlo~aoulios ;I~'RF:IYF,WBE~~G~C, S C U X ~ ~a1311so
U H ~de~con, )
para a a p p r o ~ r i a ~ ãere1iisir:i
o d e iima cousn. pela
sua apprelieilsSo. neressario E que nquelIa respeite
B propria qohstalicia da cousa, e 1150 se trate de
um puro phenomeno d y n a i n i c o e separado da cousa
de que provLm, de rima mera qualidade, insusce-
ptivel de implicar a detenqso effectir a e o iiso real
da cotrsa.
Mas, se 6 riccessario que a cousa seja rnateri;d
ou. antes, coiporea, de rejeitar é o aritigo conceito
da tangibilidade das cousas moveis, porisso que,
como escrevc CARRARA (11, o uso de nieios indire-
ctos n i o altera a esscncia do facto eriin~nosu. O
critci.io furidamcntal d n colisa move1 reside, p o i ~ ,
antes ria ~ I K ~L i i t t t e ~ . i ? i l i ( h 011
c ~ i b ~ l s ( ' e l ) t i ~ ) i l ide
(~~d~
ser ieniovida de uin piira outro Iogar. do que ria
sua eontrectatio manual; e este principio. se niio
auctoriza a absurda hypothese d o fui to de energia
genetica. porisso que, quer considerada, no seti ea-
tado r'lynnmico 011 iio riioinentn fiinccional, quer rio
momeiito estatico ou na nova niatei.ia elaborada,
fiança, e integrando-a a maioria dos escript~reslia figiira
juridica do furto. Vid. L ~ s a a ,F ~ v i odi Zihretti di rispar-
v i i ~ ,apiid C;iustizMi pennk, 17599, t. v, pagg. 5i7-580;
Vrco, Fcwk~cit., pag. 975; P u a ~ i a ,Delitli confro Zapro-
pridd cic., pagg. 1 3 i j e 131.
m a coiso cli di~i-ittoci-in~inulricit., t . IT,
( I j P r o g r ~ a ~ ~ 7de1
pag. 36.
sernpre ellx. corinexa no or$o e :i(>aninial que a
pi-odriz, icpreseiitu. coiiio n o t a Dr: ROBEETIS(1),
uina riiera fuiicçSci da coiisa, recebeii? com as novas
descobertas industiines, fecunda ;i.pplicar,Bona tii-
tela penal das relações derivadas da. approprixção
d o l o s a das coiisas q u e ee apreseiltain sob a ft5rma.
de Aliidos. ?-J?~tecaço, n arrhtracçào do gaz tlc illii-
m i n a g o e de energia electrica.
Mas, not.nvel 4 a divergencin, na. doutrina e na
juriaprrideiicia~ cli~ant~íi 5- prissibilidade de integrar
a si1bt.racç.i.o d e energia. electiiea na fignra (10ftirto.
(I) Furto de egae?.gua geneticn, apud firo deZk Pt~ylEri,
Trarii, 190.1, t. v; pag. 283 e segg. Esta opinião, defendida
tainbern por B t ~ r ~ s()Se a aiposso concepire furto Si ener-
@ri. yen&tica, apiid La Cr'iiisti-agiiadi-ria-ria, Catanzaro, 1904,
aiino 5:; pagg 59-63 e 3Iaszrs1, Y'i-attnfo de2 j"7vto cit.,
p. a,vul. Ir, W E . I , pugg. 355 e SaTj, foi impiigiiad;~por
Xoito (bTt.'is~.tod'dndryio yaaeticrc, apiid Eùvo drlle P~lgZie
cit., t. v , png. lOi e segg.) com o aiguiiiento de qiii:
rl'energia genetica non ~iiii,annoverarsi ti.& i friltti civili
dell'aiiimalt?, ina 6 t i r i yrodoltu ehtr si separa da1 proilui;eiitc
e s e acqiiista ipso jzliz, come cosa a se aiauce, di~lproprie-
tario dell'aiiimale. . . :I. Nas, nem a enslgia g6netic.a pbde
constituir, jiiridlca~ueiit~,o.jacio de posse, co!uo coiisa
u ss, cxisteiitt, lia sua i~idi\.ic\oalidailejuiidica-suis %?iirro
cii.i&us; iiem os tsslos do direiio rvuianu, eu1 q u e 5IOi:o se
baseia, auctorizain a siia rrriiiclusPii. Vid., coni eíkito, IJL-
~ r a s u s(Fr. 7, 5 3, Dig. 44, 2), P a u ~ r - s{Fr. 30 prini.,
Dig. 41, 3) e C.alr;s (Fr. 7, 1 1, Dig. 41, 1).
 R.ejeitando, como inaceeitavel, a doiitriiin iiidi-
cada em segundo log:ir, porisso que, ao passo que
u uso tem por pi.esupl)ost,oalisoiiito e indisperis:tvel
a conscrvaçi?io da cousa, rio riosuo caso trata-se de
iIm vcrdadciro e proprio cunsiimo de energia ele-
ctric:a, c~iicL siibtraliidii As espe.culações do pro-
pietario, tarnI>crii jnlgaiiios pouco defensavel
aqiiella qiie sujeitii a siihtracç%o da energia ele-
ctrica It disc,ipliria jiiridica do dainrio, jO porque
Salta em tal caso o urbi7n.cos nucendi, que caracteriza
o dnmno, mal poderido 11izcr-sc, como faz TYiri.-
~ ) qric nqueiri adtipta ao condnctor um oiitro
r r ~ jIj
fio para siibtrnliir a corrente, deterioia squeIle, por-
que lhe faz perder uma das qualidades csscilciaes~,
já porque n soluçiio iiidicadn seria insufficicritc pai,a
tutelar as relaq8es qiie derivam clu Sacio cle tr:~rks-
porte da energis. electrica scm fios (2). Taiiiberii a
doutriita propugnadn por STEKGLEIK, que, dignnios
de passagem, menos viiliiaravel se apresenta eni
&(:e da Ici perial portuguêsa, rlo cluc d e allemâ o11
it:~liari:i, Gne uqrielIe esevil~torterii erri vista j3), nos
(1) DLebstlihE ali. El'lak'?-f~?df8012d81.11 ,s~c?~Etl~Chadi-
.qtrly, apud l)ecrt>che ,Jz~i.isfa~~ Zeifirny cit., 1898, pag. 216.
( 2 ) Virl. GALASSI, Lu f e l i ! g v r ~ ~seilza
(a jili s i1 codice pe-
~ 7 e aliiid
, IZiuUta p e d e cit., aiirio LT~III, 1903, pngg.
283-239.
(311 Segundo o corligo ~ i e ~ iportugcibs
sl (art. 45;3.0), coin-
mette criine dr aiiiieo de coiii;urip:i aaqiiell+ que desr~ica-
parece in:ip~licavel A hypothese. ein que se trata
de siibtracçãc> e nxo de defraudação do alheio,
sendo, 110 abuso de confinric;a, o objecto descnca-
iniiihado ou dissipado entrrgric ii disposíç"xo, com-
q~iantodeterininada. do deliriyriente (1).
Ficain, pois, c111 canipo, as duas hypotheses cori-
trarias.
A iiiconciliabiIidade da puniç%) da subtracc;Zo
dolosa de energia electrica com o conceito do furto
rias modernas legislações penaes, seria, no entender
de FREU~EKTEAL, d e m o ~ ~ s t ~pela
a h ausencia do
recliiisito da ~iinterialidade, da appropriaçBo dire-
cta, da co7af~ectf'1fioe atliltin, 1150 podcndo a electri-
minliai* ou dissipar, em prejuizai di. proprietario ou possui-
.
dor ou detrntor.. . cousa moi-~1.. qiie Ii+ja recebido.. .
para liso ou eiupirgo determiiiadoo, constitiiindo-se ua
nobrign~3,ode rtislituir. . . raloi eciuiv:tlcntes e s e r i coii-
demnndo Ps pcuae de fi~rto. Vid. çodigo penal italiano,
art. 413.O
(1) Vid. SILTAF ~ l i l l ã o , Theoria do divaito per~nl cit.,
vol. vrn: yag. 110; Levr ~ ' I A R ~Jo~vZu, A Com~:zcntat*io
cit., t. In, 1)agg. 313-31 i ; EIrss~r~,uas S ~ c c o ,&digo p e -
nal povlt~.q112s, Coiiribra [Imprensil. da Universidade), 1831,
6.;' ed., pag. 269. Tnmhern: DORIGS~, k t u d e de 70 la; c t
dc 2a j u ~ i s ~ ~ ~ d e n.VLI*. c e le délil c o ~ z s t ~ * r ~ cd'r?sçi~upuerie,
t(f
Paris (Arthur Rousscau), 1899, pag. 5;L ~ IDrs , élémenrs
e o m t i t i i f $ s du uul, dc 2;esir.oqzic~ieet de E'ubtrs d$ con-fance,
Paria (Noquet,), 1888, pag. 63 e segg.; i?i.i:;~tad e Leqis-
ZaçEo e tZr: J z ~ r i s p ~ u d c o ct.i ~xxv,
, pag. 72,
 cidade, por S L I ~nat~lreza,cailipaiar-se a iirii gaz,
iuils seilclo um estado, uma força, uma energia ino-
-1ecular. Mas, alrlin de qne o irituito de abi.uiiger na
i l o ~ ã ode furto a appropriação dolosa de energia
electrica Q visivel no codigo penal de Sem-York,
que definindo-o « tlie dolose apropriatiori of a, srti-
ele of valourn, tosna nssiiii, o eleiiicilto objectivo
da furto niaia dilct,il r: corripr.eIiensivu (11, a oliiriitlo
coritrnria ii justificada pelos priilcipios geriteu do
direiio sobre o fim da t,i~telrtpenal patriiiionid e
pela coi~sidera.çãode qiie o legislador, excliiii~clo
as coiisas que nz~Z10crintinentu,r loco e que sU exis-
tindo jwiS i7ateilectu 1150 podem ser sujeito p a s s i ~ o
do f ~ ~ i . tqiiiz
o , coniprehender iio art. 421.' todas a s
coiisaa moveis que, tendo eristencia iiiateiial ou
jirriclica! cstão sujcitirs á cont~ecfutio,e rcçlaman~,
oon~e.queiiteincnte,a tutol:~ CIOrespectivo direito
de lirouriedade. ad Iogica du direito iuiporta, diz
CARILETTO (21, que s6ruente: 172~7s todas as consns
(1) Merece referailcia csfiecisl a lei iiiglCsa de! 1882
(45, 46, Vict., c. 5u), sot>re illumiuapXo eleçlricn, que,
com espiiito emin<:~itai~itintc pratico e positivo, consigiia,
quanto d tlitcln periiii de anergia ele~ti'icic~ a disposiç,<ioes-
pecial de: c!ne aqriarii illag;ilriit.~itcio t ~coiu iutençho da de-
fiãiidar sultiahc, dissilia, ctrsriu, abue:r ou usa da electri-
cidade, B oirlpado de fuit,u siniples e, eomu tal, deve arr
punidou.
j(2; 1Zct f7ci.to r/i ebt~icitci,,apiid F'OYG itrtliu~io, 1901,
moveis siisccptiveis de posse, isto 6, que possam
ser deti(la8 ii:i sii:t inateiittliclnde ou individrialidade
juijdica, possani coiistitiiir objecto de furto)) (I).
32. Dissiincis que o dolu no furto consiste ria
iritenqzo de appropriar a cousa de outrem, e quo
tini dos principaes factores psyeliologicoa do dolo
6 a consciericia de que a cousa, objecto da subtra-
cçRo, não pertence no auetor d'estn. Tal a ideia
contida rias espress6cs -causa puc lhe s ~ d pwteya
a
e cousn alheio, qiie se encontram, respectir~airiente~
nos artt. 421.' e 4.32." (10 corligo penal portirgiiês.
E, porque o legislador preteriu, a liroposito do
roubo, a formula mais precisa do art. 421.", deve-
mos notar que com a expresszo cousa alheia não
se pretende significar qite niio possa accionar o
vul. pag. 335. E nada impede, como diz G A L A S ~(La
11, I
lel~.qi.c$a senzu $1; e i1 codice L ~ ~ pag. 2Y4): que se
~ C I L C cit.,
actmitta o frirt,o de eiiei-gia electriua cqiisudci questa vime
raccoltn cuii pntariti iiiecc;luismi, regolaia uei moi 1110~-i-
ine~iti,e iniprigiuuuta iiel filo couilut,tore, clie segno vi-
sibile e uon eiliiivoco de1 posaeseoii, e que, pelo contrario,
seja axclnido %quando con un apparecchio speciala o con
una mac<:hiua identiaa a quella dall'aEcio riceiente ritie-
ciase qualcano a sorprendare per via uno radio-telegrarnman,
isto A, um eifeito da energia transuittida sem fios.
(1) Sr. »r. L O P EDA ~ SILVA,Reperfo~io juridicoporfu-
g ~ bt. , rv, fase. VII, pag. 131..
12
 da
a u ~ t o rd o furto yueliz i120 s e j a p r o p r i e t a r i o
da siibtracçiio
coilsa, iiias s ó m e n t e q u e o a n c t o r
n g o deve ser possuidor da, res ful.!il;n (1). Cor~se-
q u e i ~ c i ad o q u e fica d i t o é q u e , n e m a a p p r o p r i a -
$20 d a s res nuEZius e d a s 1 . c ~ derelictne, compre-
hendeiido nesta exprees2o a s cousas voliintarla-
rrierite a b a n d o n a d a s pclo seu p r o p r i e t a r i o , c o n i
a interiçao de :LU d e i x a r A t3ibposiqlo d o prirnciro
o c c ~ i p a . u t eiieiii
, a de c o u s a proprirt (i?): n e m a d a s
(1) D'aqui a condtiskto, cxprcasa por B U C C E L L(h- .~~~
tuziorai c& diriltu e pr.acedu7.a p e n d e cit., pag. 34l\, de qiie
constitue furto a sii'r)trncpào d a res fill-fica ao ladrxo; não
sí> poiqiie, cuirio obuerva MICELI (De7f ~ t ocit., pag. 381,
no fiirto comini+ttido cem n sri\rtr.at:yi~od : ~ciousa ao l a d ~ ~ t o ,
~ i ~ se
i o offeiida um direito d'este, inas do proprietario ou
d'aquelles qiic, eiri nuuie d'este, a possuem (usuario, ueii-
friictuario, locatario, corninodatario, depositario, etc.); irias
poiqi~cv direito penal, aii;ra qualquer preoccupaçâo patri-
monial, l)uIie, como escreve MAKZINI( T r u f t a t o LUfilrto
cit., 13, 11, "01. 11, SEZ. I, pag. 3371, os factos dolosos nas
pessoas que os coruuiettein, não c i n i.clacZo aos individuos,
sujeitos passivos dos criruas, mas tenclo rili conuidzrapfio o
fim social da reprejsio da daliuquelicia s a criuinalidadc
intiiiiaeca d a acl.80.
j'2) (!um a cLxceligãcido c:isu do si.L. 428.910 eodigo pe-
nal, que, coino sscreve o Sr. Ur. P i i u ~ i i l auo VALI,&(h-
notncões ao liul-o primviro do codiyo yer~ulportcigii2s cit.,
paç. 473, anao 6 propria!neiite u m furto, como se mostra
no art. 421 .O, mas 6 equitiurado tio furto t.20 sómeute para
a applicaçào da pena».
TES cominmes, cnilstitiic c r i m e d e fttrto. As ~ p nul- s
&ilts,n5o l i o d c n d o cntrar r i o j~;itriniuiiio d o uma
pes-soa. determiiiacla 6enRo pelo facto da a p p r e h e n -
s?io oii (Ia. o c c a p a ç i k ~e ficarido, atil: entsci, s e m pro-
prietario: n à o p o d e m sei., como g e r a l m e n t e s e en-
siiia (11,s u j e i t o passivo di, furto.
As ves derelictae t o r n a d a s nullizcs c?, p o r t a n t o , sus-
(1) Note-se, porbm, qiie, qiranto aos animaos bravios que
nunca tireraui dono, que, seguuiio o codigo civil (artt.
384."-Ygci."), constitueni objecto de c a p e pesca, jiL ae
~ustentou(vid. C a i t ~ n n a ,Pro,grafr~7iinda1 eorso d i dilitto
c ~ i r n i ~ ~ cit.,
a l e t. IV, pagg. 4.3 e 44) que c:oncorrt.in os ele-
mentos rlo furto no caso de caea em predio alheio, sem li-
c e n p du dono, e, recentemente, decidiu-se ache gli animali
fieri e sslvaggi custoditi in uu bosco chiuso e recinto ai
steccato iinn possono considcraisi .rcs ~~lrEtius, e perciò chi
li prende i:d iiccide dentro il boscu viola i1 diritto di pro-
~iristà,e commette url fiirton (Sanfenza de1 I2 cigosto 1884
della Caasnzicine di Fireliza, aliud Leyye cit., aiino 1885,
t. I, pag. 247). Vid. Gaitsacu, !!>.a%té fitboripiir: et yi-r~tipzie
drr dl.oitpi,zal~r.a?icrciucit., L. v, pagg. *i,% a 403 e nota 51.
Tal parecal C; poiCm, insusteiitavel. Desde que o a~iimal
se ei~cuutreno aeii iia~uralestado de libsrrlade, i: licito a
quaiq!~sra siia appropria@o jcodigo civil, artt.. 363.", 384.'
e 3ri5.0), sem comiuatter furto, aiii~iaque para aqueIle se
penetre no preclio aliieici inoiiu rlomi?io, ou se caco ou ~ i e s -
que em tempo defeso, ou pur processos p~ohibidos.Ter-
se-ha, neste caso, uma infracçXo das leis reguladoras da
caga e pceca, ou um crime de damriu, mas ~iuncao crime
d e furto.
..

ccptiveis de occupaqão, por nni Sttclo voluntario qiie
faz n'ellas cousas uocuae Jo~niniii:ibnnclonadas : co-
digo civil, artt. 404.", 411.' c 412."; thesouros:
artt. 422."-427.'3 (11, e as corisas P:uw,ae possessionis
j l j Discutiu-se lergarnente e ainda, por vezes, fazem
raferencia os iiiotlernos cscriptores A questzc do furto de
C O U Y ~de ~ nai~fiagos, que Javor,r.:~us ( ~ d 1. 81, 1, de
acquir. possess.) dizia que níizcigis pylo dqlerddae yicam pro
derdtctus hnbentzavi, 31au, airida na Lypu~liteedc al>snrIoiio
da, cousa, e111raso d e perigo, wnl se poderá dizer que falta o
elemento da auoencia de consentiinenio do ptiroprj~tariopara
integrar o crime de furto, como filzent alguns esc~.iptores,
baseados, porventura, 110 principio de qiie c o a c ~ awl~tiitas
famew est u r i l a n t ~ ,jd porque deve supyor-se no proprie-
tario a, esperanya de reciiperagBo, como, seguindo PAULUS
(T,. 2, S ult., E. ad l e g e i i ~Rliodinm de jactii), escreve
H u e ~ a(apud PUGLIA, Delltti cont~olu proprietd cit., pag.
1321, jP porque, como silstent LOLLIBI (6712 rento d i p ~ r t o
cit.: pag. H31, o proprietario contincin exercendo o doiliinio
sobre. a sua riousa, q u i nâo se exiiligire p d a eventualidade
de iiui caso rle forga maior. E 11Zo é necrssario dizer que
nB;o podem coiiairlti~arFe dertlictae as cousas l a n ~ a d a sf6ia
para pG1-as a aalr-o, em caso de incsndio, iniiridai;Lo, ruina
clã edificios, etc., aiitio, como veremos, a appropiiayEo de
tnes ct:usam caiistitue fnrto qualificatlo. Vid. LA~IXASCII,
Diebstnhl urid BcE~ldLyu~iy cit., pag. 21 NSXZISI, T?-attalo
dei f u ~ t o cit., p. rr, vol. 11, SPZ. r, pagg. 390-392. Taui-
bem, quanto á entidade jtiridico-patiimonial pelou romanos
denominada theaoura (vid. Pa~f~a~eh-r, I1 cu?dcetto giu~idico
dcl rrso1.o TILI di>.itto t~?rna7ioc odie~no,estr. dagli 8tudi
L'ap. T I - D .furto no direito poitaguPa
---- 7-
181
(perdidas OU mtmviadas: c o d i g o civiI, artt. 405.",
413,"-421."), podem constituir objecto de f'wto, se
giliridici 6 st~ric-ipa- ?'V"' centoiznrio dell'L5zibersLtiZ (li Bo-
g ~ 1888: , pag. 4 e segg., praea.? pagg. 8 a t6), r t s 4 ~ 1 -
Iiws qiie podeiri titrrini-si? siiji,ito passivo de occlcpação, por
um facto voluntario ou fortuito, se levantou a cluv;dxii(:erca
40s (rasos erri que a Y U X a p p r o [ ~ r i ~ ~ POSFI.~
U u constituir crime
de fnrto. Mas, se o thesnuro, abstractaluente considerado,
d o r r p r e s e ~ t awiisa IILL~LLLLE, em se~iti~lo pi.oPi.in, porisso
qufi, não obstantr! eoiistittiir elie, 110 systeina do nosso co-
digo civil, objecto de occupaçXu, s Iri declara-o pxtencente
ao proprietario do predio onde ee encontra (codigo civil,
art. 425.0),como o facto d a inveiiçao por parte de terceiro
attrihrle r cate ,z propriedade do urn t c r p do mesmo (co-
digo civil, art. 424.'11, a Iei c r i a entre o achador e a couaa
uma rolaçSio nnaloga á da adquisi-Zo da prapriedade por
occupay2o da i-es n u l l i b em sentidu proprio. Ora, se o in-
ventor se appropria. dos dois tersos pertencentes ao proprie-
tsrio, comuiette fiirto? (;<outraC E A ~ E AET U BBL~E que, no
silencio do rodigo penai frances, eiltendem que a appropris-
$50 3:t tolslirlnrlc do Ilicsouio constitue çrirric de furto, pa-
rece-nos preferivel a opirii%oesprtssa por CRIVELLARI (Dei
reafi cnntro lu prol~rietct tit., pagg. 97-106) de qiic a a p
p r i a ~ & de
o tcdo o thesoiiro por parte do inventor não apre-
senta o3 oaractere5 rsue~~ciaes do criillo do filrtr), porque
aqiielle, rnedia,nte a contrietntio, n% viola a posse r i o pru-
prietario do predio: tein 56 a o b r i g $ í o juridica de entre-
gar dois iei.pos ao pi~oprjetar,io,que 36 póde invocar contra
elle a acçSio civil. N ~ r njuigamos qiii a recusa do inventor
om entregar a parte que n2o lhe pertence apresente tal

bein yiie se notem, quanto a estas, no campo doii-
trinal e legislatir-o, profundas clivergeiicins entre
os escriptores.
Abstraliindo da discuss2o d ~ condic;õcs
~ s em que
a eoirsa se deve coii9iderar perdida, que PFEIF-
W K (I) liga a reprehensivel iiegfig.encia da parte
do proprietario, que, para L ~ N \2), G ~ reside uo
tcrrno da materialidade da posse do proprietario,
que o u t ~ o sfazem del~eii(lerdo et.ililecirneiito da
cousa em um logar que ngo era destiilado para a
sua gnarrla j e yorirlo de p'irte, ainda, o exame
das coiidições cin quc a confia 6 achada, que
CHAUVEXU ET R E ~ I(3E1. CARRABA (4) e PUGLIA (5)
com razao, preferem Aquella, porisso que B n a in-
carader de gravidade que justifiqiie a infliccFio de uma
pena. Claro qiis o niesrno nbo dcfcnderiairios a proposito
do tlieuourü impi.sprio, isto é, o que nzo B achado só por
effcitü do acaso, em qiio d i v ~ r s o o elemento psychologico.
E jiilgamos comprehendida tal lrypulkese no nrt. 431.O cio
codigo penal. Cuntra esta opinigo, veja-se ALPI, ,gpp~o-
p r i a z i o n e .iladshl:ta e j%c~to d l tesoro, aprid S ~ c ~ ~ l e ~ ldia
~ento
Biuktu pmub cit., 1892, t. r, pag 43.
(1) Apud PUGLIA, Delitti contro lu prupristic cit., pug.
74, nota.
(2) De fuilrto ferarum cit., pag. 1%.
(3) Thiorie du c8de pennb cit., vol. IU, n." 1926.
(4) P~ropammade1 cor:.o di diritio eriminnle cit., t. 17,
pagg. 42-44.
( 5 ) Delitti contl-u la pi.oprietd cit., pagg. 74 e 75.
Cap. 11 - O .furto d b . ~ l l oportuguês 183
- -
WJ
tcnçgo do acliador e na natureza especial do dolo
de quem appropria a cou3a perdida que é preciso
i r perscrutar o criterio fundailiental cla distincçso
do fnrto d a siinplcs ap~~royriaq%o dn coiisn perdida,
liuiitar-lios-liemns a dizer que da do~itiinarorua-
ilista se apartou. iiesta ~iiateria.o codigo penal
por tug118s.
Qner n a hyputheae em que o ncliador deixoii de
esitt-egar a nntrem o objecto achado, saberido que
elle era o acri durio, qiiei. no caso em que, ignot-an-
do-se o c10110 da coiisa R C ~ I R ~ ~seL ,ileixaiain di: prn-
ticai as ililigericias por lei prescriptas, temos i ~ b o
iim verdadeiro furta(>.ooiiin siiccedia no direito ro-
irititio (I), 1180 um crime de abuso de coniiailça,
como yreçeitri;trri ~.Ig171iscodigos rilodemos j2j! i ~ E o
um frirto imp~oprio,como siluterita a escola al-
IcmB, nias ir111 facto piirlii-el, que, sómente pa.ra
a applicnção da paria, 6 ey~iiparadoao furto (3).
(1) C);: romanos curisidarsvain a appropriacXo da cousa
perdida como um verdadeiro fiirto: aqiii alieriiiin quid j a -
cens Icicri facicndi c:riisa susiulit, furti ab~tringitur,sive
sciat cujil~sit, si%-eigiioret; nihil eniin ad iiiiri~iandumf i ~ r -
t u m Beit qiiod c:iljiis sit igiinruts (L. 43, 4, Ylg. ~ L ~ I I I ) .
j2) via. FIORETTI, apud c9l?plefo trnftufufeo~icoe prcr-
tico di dir.i/ln peiinlr, pubbl. da Prsrrrio Uoe~ioLo,cit.
(3) Codigo penal, art. 423.O; codigo civil, astt. 405.'-
410.", 41?1.~-4%1.~; Sr. Dr. TEIXEIRA D'ABREU, Liçaes de
diveito civil port?cyu8s cit., pag. 330.
 Qiianto 6 siibtracçâo de consa propria (I), a dou-
trina gerrri:mica, Lrsar (?) A fwnfe, siistenta qiie a
figura do furto 6 excluida pelo facto da, detonçgo,
a qiialyiiei. titulo, do objecto sri1)trahido. Mas, s
mera relaçlo fiduciaria com a corisn de outrem nao
basta para constiluir a posse perial e. por cnnse-
qucncia, a dctençso eliminadora do furto. a n t e s , por
vezes (3), representa circrirnstant.ia aggravante do
crime de furto; e, eni dados casos, 8 detenqXo, ex-
c l u i n d o o crime d e furto. não impede que, por in-
devida, a appropriay80 revista o caracter de facto
pnnivel (4j.
(1) Porrliie o direito ptmal attc~ndaa meras ielagõcs de
facto: emquanto como taes e, prescindindo da sua adapta-
@o partiurilar aos fi:is do direito liri\,ndo, possn~ntei. exis-
tencia jiiridica é necessario exçliiir do conceito da posse
tudo o que sqja iiico~ic.iliavelcom este estado de facto.
Assim, não commrtfe fiirto, como nota I%frnr.~oiic?rr jnhr.
cit., t . nr, pag. 235, aquelle qiie tem posse de facto, 19-
gitima ou illegitinia, sobre n coiisa que coiiverto em pro-
veito proprio, a bastari seiripre a s i ~ i i ~ i edelenç8o-a
s siibLrac<~&o
Gercah~sctmdos juristas allzniães ( h n a ~ i i , T ~ u l t ~ tcit.,
o 1522." e codigo penal, art. 4.3."); e, dii mesmo niodu, a
pagg. 441 e 44-; Lrsa r, Lehrbz~ch oit., pag. 445); sem
qiie se c:x[ja o a~timuspousideirdi.
(2) Lehrbuch cit., pag. 440. Vid. B s n r í ~ ~Trctttato
, cit.,
pag. 440 e scgg.
(3) Codigo penal, art. 425.'
(4) Assirri, o clepocit:~rio, qiie possue gcr;ilrucnt<: :icorisa
depositada, quando d'ella se approprie n8o cornmette crime
E no caso em que, consistiiido o direito de ou-
trcin sobre a coiisa propria na mera detenprlo desta.
o proprietario sirbtriie a siia coiisa a terceiro que
lcgitimnmeiite a retem. cornrnette ofurturn possas-
sionis, de qirc os codigos iiiodernos, concordes
erri excIiii1-o do ambito do furto proprio, fizeram,
em gcral, iimx figiira especial dc criine patrimo-
ninl. Afastando-se d a doutrina pen:tl geriilaiiiea (I),
dc furto, mas de abuso de confiança (corligo civil, artt,
1431.0-1451.0 c codigo yenul, art. 453,'j. O credor p i p u -
ratieio tem ra deteng30 puramente ncgativa da cousa rece-
bida cnl p r a n t i a , emquauto .judiciallilente nLo seja orde-
nado que o peulor fique em poder d'elln em pngnrriento, e
atk a concorrençin do debito (codigo civil, art. 860."); e,
se dispae da cousa ou a aliena, ~offr<irb a sirrililas saneçZo
patrirnonial, afóra o caso em qoe, procedendo dolosaments,
corilraetler crime de a h n ~ ode confiariça ou de burla (codigo
penal, artt. 45U.O: n.' 1.0 e 453.Oj. l'ambsm o comniodato
trnrisfere, ein sentido penal, a posse da coiisa para o com-
modatario e, conscquenteiucnte, eiiir~i~la O tit.1110 (10 fiii-to dra
oorurriettida por este (todigo civil, artt. 1510.'-
locaçlo trai~sfere pirfi o Iocatario unia posse sufficienta
para excluir o fcirtn da siihtracçX.o da ctiiisíi que ronstitue
objecto de tu1 coritracto. Mas, a esLe respeito, duvidas siir-
gem entre os escriptores: v e j a - s e - M ~ ~ z r ~ ! , Trattuio del
J t ~ r f ocit., p. rr, vol. rr, sez. I, pagg. 253-254.
(i ) KL~EN
Vid. ,
k'misinne cit., pagg. 232-238 e aiicto.
rcs citados em a nota 76.

snffragada por Lucc~rsr(li, que enitende que < a
res p?=op~ia
póde, por coiidiq6es jilridicas, conside-
rar-se aliena quando o pioprietario não tem a livre
disposição d'ell+»: por PHSPTNA (2;i, para quem o
sproprietarío de coust~penhorada comniette, sub-
trahindo-a, o crime de furto, porque o seu direito
de doniinio 4 limitado ao colitraçto de pcillior~,
por PAXPALO~I (3); qiie escreve que < oprogrietario
da, coiisa da.cla ein penhor, deposito, commods.to ou
usufructo, não 4 o seu exoliisivo dontinzts, comn~et-
tendo o eriine de furto quando a slibtrae com mzi-
~ n n sl'ltcruiadir, ri codigo peiial purtiigaês (4): sem
o considerar tal, impõe as penas d e fiirto no caso
de siibtrncç80 frai~dulentade cousa propria, qnando
ella esteja em penhor ( 3 ) ou deposito em poder de
algucin, o11 no de destriiipão oil dcçcaminho, qnando
ella esteja penhorada ou depositada eIri seu poder
por marida.rlo de just,iça. E, preverlindo disctissões
que pocleriar~i surgir em torno do art. 422.' do
codigo penal, deveremos dizer qiie, se a theoria
(I) íntor7io ulla sottrclsiorre delZe cosepl.yynorate o seques-
trnfc, aprid Rici.i-tn~~ennle cit., 18'31, t. xxrrrr, pag. I d -
t i !firittopeil~lccit., t. Ir, pag. 210.
(2) X l ~ i ? ~ e ndi
(3) Frtrto di posse c furto &i ilro, nprd Slicdi sopra 21
áelitto d i f i o t o cit., yagg. 136 e 137.
(-i;i Art. 422..
(5)Vid. c ~ d i g ocivil, ar?. 860.O, n." 2 . O
Cap. I1 - O .furto 710
-
direito portziguds
- - - - 187
que reconhece nioficrtunz rei suae uin orii~iesui ge-
neí-is, urila cspecie de ftirto iny,,;oprio, é dc j i c ~ e
condendo a prefcrivcl (l),n8o E possivel defeiidel-a
em face de um codigo roino o iiosso, qiie, na defi-
n i @ ~do furto, refere o filoto criminoso á cousa d e
outrem.
Qiiancio o direito dc oiitrern sobre a coma pro-
pria n l o se limita 4 simples detenyào, d a n d o - ~ ea.
-elirnin,zq50 do direito concreto do proprichrio,
como succede no usufrueto (a), a subtracção por
a q u d l e de coiisas inoveia n%o fiirigiveis (3) consti-
tue: a nods« ver, crinie de furto, porisso que o usri-
frrictuario na0 é um simples possuidor, nias tem
sobrc os bens sujeizos a iisulrncto uin direito r c d ,
diatincto e independente clo do ?az~dv,s liroprietario,
iim direito dc goso ci>nio o prcliprietario. E tizmbem
o direito de uso, ainda qire niiu possa ter por obje-
cto seri80 bens immoveis, nLo excliie a ~ ~ s s i b i l i -
(1) I r d . L~LLLXI,
8zd r-eabo di fz~).tocit., png. 95; IT1co,
Fwr'urto cit., pag. 984; G a ~ ~ n c Truiti
o, th.6ori~uect pra-
t+zcc dil droif pdnol fi.nagnis,, t. v, pag. 407 ; STOPPITO,
L'eserctzio arbitrwio dei16 proprie ragioni. cit., pag. BOCI c
sek3"g.g.
(2) Codigo civil, art. 2197.'
(3) Codigo civil, art. 2209.O. A respeito das comas fitn-
giveis, E ociosa a diacilsuLlo, puiqile, qiwnto iz estas, tom
o usiifructuario a yropriedaile piena e effectiva.
dade do furto quanto AS cousas que, moveis p o r
natiirezw, foram por lei i~iiniobilizadasoii quanto
á s partes mobilizadas do imrnovel (1)) Ca~naiza(2)
e I ~ ~ P A I , T .(3):
O ~notando
~ N I que os eodigos inoder-
nos n2ci prevêem o caso do furto de uso (41,v&cm
esta figura juridica na siibtracq,20 de coiisn alheia,
nHo c(->rrio fim de a appropriar, mas com o fim de
retirar d'ella nina d a d a utilidade, restituindo-a de-
poid. E, riii, verditdtl: rt iriterig;ici de restituir n cuiisa
n%od c r e cxcliiir o furto, coino n3o a exclue a e&-
otiva reskituieri.o do l e d o (5); e mal poder8 di-
zer-sc, com PCGLL~ (6): que .o abuso da posse
(1) Corligo civil, artt. 2?54,0-2261 .O
(2) Proyi.anim(~de1 coi.so del diritto c~iminalecit., t. IV,
pag. 40 e segg.
(3j IZ eodicepe~aaleitaliauo cit., t. Irr, pag. 236.
jl) C o ~ uexcepçko rlo cadigo penal allemão, 5 290.O:
nOffentliehe Pfandleiher; welehe die von ihnen in Pfttnd
gaiionirnensn Gegensi&udeunlielugt iii Gebrauci-Inehmen,
merden mit Qefangniss bie ali iineni Jahre, ncbc~i~vi:lçlrani
auf Geldstraf Liia zu ireunLundart Nark elkannet wer-
den kann, bestraftii. Vid. L i s z ~ ,Lshl-buch cit., pag. 128.
(3)L. 5, D. ui Lun. 1.upf.,-17,8. E m conti,ario se exprime
P ~ s u s Elemtnti
~, di divitto pmule cit., t. 11, pag. 216.
Vid. codigo penal, art. 3 9 . O , ciic. 19.=
(6) Delittt cur~tro Iw proprieti? cit., pag. 4'72 e srgg.,
que cita PESSIXA) CRAUTEAG ET UELIE?EEPXER e PUC-
CIOXT. Scgurido estc; <(:i appropriay?~indica a arbitraria
apprehensâo da cousa alheia e exclue, por consequencia,
nao phde coilstittiii. unL cririien, yorisso qiie, ápartc
a questão delicada de julgar da esistcncia do
furto rio excesso de iiro, que irivolve a apreciaq5o
da posse e do dolo generico clo imputado e a deli-
mitaçao entre o facto licito e facto Illicito, eiitre a
les8o puramente contractual e a lesão penal (l),
roncorreni no easo em qriest%oa 1ppã0 d a activi-
dade patrimoriial, a appropriação, cuilioi*a t~iripo-
r a ~ i a ,de COIISR alheia e a falta de consentimento
do proprietario.
Quanto ás res contrfiunss, a que fizénios referencia,
as riiodei*nns legislaçCes, afastitndo-se do direito
romano (I). concordam no principio de que o ca-
o uso indevido de uma cousa j4. precedentemente appro-
priadai.
( l j O art. 22ói.O cio codigo civil preceitlia, de facto, que
ao usuario dos fructoa de IIIU predio não póde haver mais
do que os necessaiios pni-a OS sen3 g a ~ t o se da sua familia)
quer esta se torne mais numerosa, quer menosn, o que iin-
porta a determioaçAo do que i: sufficie~iti:otr siiyerfl~iopara
:i+ ni?cessiilaJes do iisuaiiu. USIIqursto s~tpm$lj[~to, appunto,
diz Maxerxt (:Y'rnbtato delff.irto cit., t . cit., pag. 4 1 j , può
c::iticra 1111 dalitto patriinoiiiale, giaccliè Ia cosa di cui si iin-
possessa toglieudola (Ia1 Iuogo dove si trovavn entre i limiti
de1 slio diritto B cosa proyria e non altruia.
(Xj Pelas Icis rornitnas, asi socius crliiiwiiiii~rei furtiiin
fecerit (potest enim communis rei fiirtum facerej indubiitae
dicendiiui est, furti:tciiia~iem co~[ipt.t?re»(L.46,Dig. x ~ ~ i i ~ ) ,
o qiio trazia como conseqiiencia que a subtracção da corisa

r a c t e r de c o u s a c o m m u m e x c l u e a p r e s u n i p g z o d o
fiirto coiiiri~ettido p e l o e o r n p i o y r i e t a r i o , r e d u e i n -
do-se a q u e s t z o (t indagação d o e l e m e n t o i n t e n c i o -
nal d a çirl)trncç5i~,isto C. s e esta foi f e i t a coin a.
c o n s c i e n c i a de q u e s e e x e r c i a um direito. ou p e l o
c o n t r a r i o . com a. de um jllegitinio a?~i,nt~.q luc?-andi.
A rasno j u r i d i c a n o f u r t o da c o u s a c o m m u m , est&,
pois, n a appropriaçâo dolosa da cortsa que n ã o 4
detida p e l o c o m p r o p r i e t a r i o , em p r q j n l z o d o o i i t r o
c o m p r o p r i e t a r i o , a o qual se s i i b t r á e a r e s p e c t i v a
q u o t a pro irtdi,uiso. A siiriples cir.ciiiristançiit dia
p o s e plipsica. da. cousti r:ommun>, p e l o c o m p r o p r i e -
t a r i o , elimina a n o ç à o j u r i d i c a do f u r t o (1): tirdos
uiov(3l pertcnc*c:ntr: a urna si~ci'-daJe, por 11:irte do socio,
conetituia crime de furto. liecouhecia-se, p o r h , a neces-
sid:ide cla priiv:i de q i ~ eu socin subir:rliiru e (!ousa coni
do!o, prova que competia ao cornproprietario que se julgara
lesado: amrrito aiitsiu sdjectciiri ?si ita rlenum furti actiu-
nem esse, si per fallaciaiu et dolo ma10 amovit, quis ciim
sine doto ma10 fecit furti n@ntenotur; et sane plerumque
credendiini est eilni qiii partis dominli? est, jure potins silu
uti qusm furti consilium inireo (L. 51, Dig. pro socio).
( 1 ) Assim, se a subtracpiu da prete~ldidaouuaa comuium
é imputada ao socio de tima sociedade commercial, este
ser& reli de furlo, s(: não dt.tinh:t a. (:ousit e do i ~ b ~ 8(10
0
confianpa, se a detinha (cocligo penal, art. 4.33.":), ainda que
inferior á alia quota siia a psrtc siiLtrahida dou fiiridoti no-
ciaes, porqiie, nos termos do codigo commercial (art. 159.D)
o patiimonio d e uma sociedade eo~umer.ci;tlIILO é i:urs-
Cap. 11-Gfurto ym direito yortuguêa 141
- .-
. .
os o u t r o s e l e m e n t o s e n t r a m s ó m e n t e n o c o n c e i t o
da p r o v a d o d o l o , c o n i o nos oirtros r i i m ~ s .
Como applicaçEin cl'estes p i i n c i p i o s , faz o c o d i g o
p e n a l portiigii4s (1) refereiicin, á socieclade conjn-
propriedade dos socios; mas propriedade excl~isivad a ao-
cicd:lde. Vid. Vivas~'i;,'I',.allafo di dil.illo corn~~<e~eialti, To-
rino jfratelli Boca), 1003, S." ed., vol. 11, pag. 14 e segg.
Se o comproprií.tario, socio ou coherdeiro não detentor
se apprspria ds toda a cousn commum ou de toda a hc-
runs" indiiisn, não p8d.1 surgir duvida sobre a cxisiencia
do crime de furto, quando coucorra o elemento do dólo.
E o rnçsuiu pensamos, iiXo olietante o parecer e u uor.treriu
do I\'~ancla~o :I/ litoto 'I. da1 codiçs pende il~clillsr~vit.,
pag. 17); que sustenta que \(para a violação da posse con-
stitutira do fiirto 8 necessario que de verifique a siibtrac@o
de parte da cous:~que eao<ida os limitca da quota perten-
cente ao subtractorii, de 1'1co (Fzcrto cit., pag. 90q1, de
PESSIBA (EEelir~~~t%LEI Jll-ittii yenule rit., i. Ir, png. 20R),
de CASSGTO(Ftwfo e c~ppr,q;~;aí;io?~& indelrita dellrs cosa
comn~tr.iic,Livorno, 1901), para quem ase il oondomino, so-
cio ou coerede sottrae della cosa commune o ereiiiti indirisa
uila po~ziont:uon ~ i ~ p e r i o ralta c quotn rht: g:i spctta, iiun
v'%f ~ i r t o »a, respeito dos casos ern que o comproprietario,
socio mi. rohardciro se spproprirt si5 dc partr do eniiss com-
I U U : ~ , qsulqller qu-: seja a uatureza da. çclusa ou a quota
pertencente ao auctor da subtracp%o.Vid. D i ~ e i t t.~ ,xiv,
pag. 20.
(1) Brt,. 431.O, n.J 1.O. Vid. tambem art. 433.2 Sr. Dr.
Dr.4a ~ E K I ~ E I B AC'ocligo
, cizii!portiiguÊs a7inatado cit., vol. I,
pag. 196; accordgo do Supremo 'E'ribiinal de J ~ i s t i ~ de a

g a l , q u e p 6 d e dar l o p r a tinlit nniverstil oomrrii~-
n h ã o d e b e n s e n t r e os c o n j u p e s ;I): para. q u e a
s u b t r a c ç ã o c o m m e t t i d a p e l o coiijuge e m prejiiizo
d o o u t r o p o s s a iiiiyliear a a c ç s o crimilia1 de f u r t o ,
4 necessario q u e Iiaja separaqtçBo d e p e s s o a s e b e n s .
E o sileiicio do codigo, qiiaiito á s u b t r a c ç % o , p e l o
{2), l e r a a
con-juge s o b r e v i v o , d a s I-es hr~edifariue
c o n s i d e r a r a q u e l l a coriio c r i m c d e f u r t o , s e b e m
q u e s e d e v a n o t b r q u e o f a c t o i 3 i ~c o n v i v e n c i a fa-
m i l i a r antes da n i o r t e de u n i dos c o r i u p e s determi-
n a i h , a iriaior p a r t e d a s vezes: aquellct d e t e r q z o q u e
1 d e agorio de 1896 (Gazeta da EeEagio de Lisboa, t. x,
pag. 188).
(1) Codigo civil, art. 11LS.O e segg.
(2) No direito romano, a noç(to do furto riso ae c o n d e -
r a l a applicavel ft subtracção das reu kereditwim, porisso
que niiigueh tinha d'ellas a posse. SOmênte com o rescri-
pto imperial de MARCOI~KSELIO foi introduzido o crltnsn
exfraordirtariu~umyilatae hereditcltis, devolvido ao conhe-
ciirie~lto(10 2 ? l . a e f e ~ 1urbis,
~ ~ que tiril~a pleno srlitrio nu.
a11pl;caç:o da pena; ao Iierdeiro f i c a v a reservada ou apoti-
tin Iieiedifatie (írctio o~di*ml?acitilis) oii a ac~.'iocriminal
(actio extraordi~lariaj,coiitra o auctor rlu sukiti.acçti, a
qual não era; porém, adrnittids, nrui <.oittra o c'nnjiige so-
brevivo, nem entre coherdeiros, para as <:rbi~s:isIisrerlita-
rias indivisas. Vid. D/~OX~ISEA,Di-oit yEnaE ~ o m a i n ,trad.
a , {Foiitcmoirig>, 1906, pag. 110; DE-
par I ) c ~ u e u ~ Paris
vres, Da ,sol entre ipotm, Paris (Giard et Brière), 1893,
pag. 23 e segg.
Cap. 11- O -furto na direito part71gub 193
-
e x d u e s imputaçãi, cio c r i i n e de fiii-to. Esta e x c l u -
6, na lei penal p o r t u g u & s a : egiia.lrneute esteri-
didii, As s n b t r a c ç õ e s c i ~ u i r i i e t t i d ~pelo
s a.soeiidentc
e m prejiiizo do desc,en(leilte (1).
(1) No pi.iní.il,io da iiiiliridiialidude d o patriinonio ou no
cundtimi~~iu reem CI!.~LFE~ZT E.P Hfi1.1~ (Théoiie du eode
p h u l cit., loc. cit.) a i a z k da e s c l u s ~ o ,que Faune baseia
em-uina razno politica ou de oyportunidade social, qual a
de evitar disaenç3es no seio da faiuilia e que N ~ i i c u ~ o
(ILtifolo x deE eodict?pci~rrle iraEbnv~ocit.), justifica coiii o
argumento de q u e o furto entri: Iisrruted é rim fu<:tulesivo
do diroito privaai,, mar nLí\procluctivo de danino sncinl « t i
pulitico. C r e n t ~ sqne cada iima d'astas razües seja insiiti-
ciente para jo3tifii:ai. toilii~ os ios.~'idc! iznpunidade para
diiteruiinailo~vinculiis da sangria ou de part~nteson,urss
qirr todas explicnu, ern os varias casos particula~es,a se-
rie de excepções estalirlecidas pela tiüutrina a pelas legis-
lações. Viù. codigu panal, a:b. 431.O, $ 2 . O e aacordiio da
RelacTro de Lisboa ds 2 da riovernbru de 1892 ( O Uirvito,
t. xxvrrr, pag. 3 ~ 3 ) ;nccord&'o do Siipremo Tribunal de
J ~ i s t i p do 12 dc iiiai.$ci dr 1884 [Rccis-tn de Legialngùu e
dc Jurzspiudencba, t. xxrir, pag. 491) e de 1 da agustu de
189ti (Guzetrr du EcZaçâo de Iisbria, t. x, psg. 21?8;; Rs-
&ta de Legislsh~âoc de J~rlsprirtl+7tcicr.,t. XXV: pagg. 25
e 39; L$Itindo leyrr.2 ejztdiciorio, t. ly, pag. 1561. Para a
evolirç&o do direito pcnal modvrnu sobre fiirto diimestico e
extei1~2odo termo irfi~miliuu nos riossou codigos panars,
ordinario e militar: Revistri de Legialaç20 e de .Turispru-
dencia, t. YXXV, pag. 5$9.

5 2:
Critorios juridicos das modificações do fiirto
-?A. - Criterio? dete~riiinadoresda quantidade
SEMMAEIO:
i i ~ t u ~etpolitica
l do £urto.
24. - Ilifluencin do valor do siljeito passivo do
furto na. quaiitidade do crime.
:;á. - Oirciirn~taiiciasinlierentes á qiialihde da
cuiisa, quc infiiiem na iniputabilidade
do furto.
:!C.- Circumstilncias rclativar ao logar.
37. - O criterio qualificadi>rdo tempo.
38.- Modificaçúes do crime do firrto determi-
nadas gela quolidadr. do agente.
39. - A qualilica~ãodo modo: a ) furto.
40. - A qualificaçSo do niodo: h) roubo e es-
33, Seinpre que concorrain, em nuia fig~1i.acri-
miiiosa, sein que algum facto de natureza especial
venha rnodificrtr o s e n caracter, os elementos que
acabamos de hd.icar, ter-se-lia o crinie de fiirto
simples. Mas, jh c ~ ~ ~(1) ~ . \ que o furto
a notava
offereec uma infinita variedade de uirciimstaricias,
tanto e m relaçgo A quant,idade nirtural (damno im-
mediclto), pela indefiriida diversidade das coilsas
qrie forniam o sei1 siljcito passivo, çuriio r e h t i v a -
~ como d i c?i,.itto cvirnilzale cit., vol. Iv,
(1) P i o g ~ o m r nde2
paf;. 60.
Cnp. li- 0 ficr:u iw ( l i r ç i ~ op 0 r / 7 ~ u A i 96
mente A quantidade politica (dsmno mediatoj (I),
pela inflileucia q u e as circiiinstar~ciau que acorn-
p a n h a m o furto exercem sobre o aIarrne publico. E
a s ZegislaçCes, teiido eui viula estas circumutilxicias
inodificadoras do furto, q u e r porque deiiotani maior
rtiidacia e maior energia aggressira no delinqnerite,
qiiw porque diminiict~io pnller d c f e n ~ i v od o offcn-
clido, cxpressaiucnte regularam o furto aggravado
ou qualificado.
Seg~iirldoa cscola. classi<:a itali;ir~u:q ~ i c .na iii-
dagação cios criterios determinadores d a qnnnti-
d,tde do c r i n i ~ ,disringi~iaa s ciiciiiiistancias ng-
graviintce (tas atteriiiaritcs - distincpão clne tão
civo debate provocou n o campo scientifico (2): o
430), o que distingue uiu f i f z t l o criminoso de outro; a pari-
tidada í: a diversa gravidade abstracta das variiis especieu
criminosas, o diffwerit(: prediirniriin ohstracto de um titulo
sobrc outro.. . ) i . \'ia. U A ~ ~ ~ F ACiin2inologin
LU, cit., pag.
313 e segg
(2) Kcstliirando, a diversa luz, as iáeias da escola estoica
(upeecata omnia suut :tequalia, nam, ct qui iiutem stadii~,
et qui uno a cariapo abrst; apqua iiterqiie canopi iiori
est.. . i ) ,a escola positiva rlo direi10 eriiuirirrl nega, baseada
na classificaçao a~itliro~ologicn dos cieiinquentes, a legitimi-
dada (1x1circumst:~ncias aggravanteu, couio (Ias atteniian
tes, defendida pela tscola pe~ialclusuiea. Vid. F B ~ ~ K T:
80-
ciologia crirni?~al& cit., pag. 7P2; WAFILUEIL~, Das Prineip
dei. Irzdi~Uluulisimngf i z der Sfrof~echt~pfleqe,Wien, 1889,
pag. 144 e segg., praeu. pag. 160.
..
codigo penal portugiiêã repi-iuie diver-sarucrite o
flrrto simples e o nggravrido (1). K reflectindo a
distincção, feita p o r nlgrins criminalistas e erri d-
gniilns legislações, d a s circuuistai~ciasa g g r a v a n t e s
em ztggravaritcs propriamente ditas e yuaIi5c;tdu-
r a s (2:): expressamerite s d m i t t e o codigo o furto
qualificado.
Ngo passou seui r~px1.oesta tripartiç8o d o f ~ i r t o :
qac C.\RRAEA
(3)) I)AOLI(:4), ~ K D R L O T T I{5;, MA-
(1;) 3 3 0 faz o codigo ref~reriaiuexpressa ao furto açgra-
vado. Alas, como veremoa, admittiu clli- esla poiico arcri-
taveI distiiicçlo. E m iiiirltraria: SILVA FERRÃO) Theoria
do di,:i.eitr,j 1 e f i ~ l~ j t . , t. viu, png. 8.
privada e comprehrridenJo todos os meios e relasõea qiic
tornam a lesho de direito partieuiaruiente insidiosa ou vio-
lenta, excliiida x rela~Lode pluralidade ilos direitos ciola-
c103 lielo mvsirio facto criiiiiuouu; as aggravantes yrupria-
wenle ditas, invotvendo taiubern a ilimiuuic;uudo poder de
defesa privada, seriaili, por manos graves, drixadas, na
latitude da pena, i api*açiayZoílo jiiiz. 'Jestas se compro-
hendt:i.i:i :i plur~lidadede direitas lauados pelo mesmo facto
anti-juridico. Vid. KRGSA, iS'r~ggiod i u n c ~dott~irzagenerob
dei reato, 'Corino, 1884, pag. 132.
(3) Pi*oqvarrtrurod d corso d i tli~ittoc ~ i n > i n acit.,
b voI..rv,
vol. ir, pag. 16.
(5) Contv.ibuto stor-i~o-~it~ridico
cit., pig. 69.
GRI (1:)e NIGELI
( 2 ) irupugnarain, como destituida
d e valor sí:ientifico, já q u e o furto a g g r a v a d o nzo
ci.a sen5o riirria sirbdivislo fictici?~d o
coni o fim d e melhor proporcionar a p e n a a o de-
Iietor, que nem 11%ti.:rdiy;to juriclic~eilcoatra~it
apoio? porisso que uo direito romano prevaleceu o
sj-steina d e destacas d a ~ i o ç ã og e r a l d o furto aa
eiicis formas qualificadas, criando outras tantas es-
pecies criniinosas, reguladas p o r normas proprias,
segundo n iniportancia. d a 1es;io pulitlca prodiizida.
pclo crime patrimonial e a oEcnsa immcdiata ao
direito r10 offendido. Mas! sem a c c e i t a . ~a doutrina
de C~IVEL~.ARI (4); p a r a quem o e m
(3) L: LOLLQT
(1: Reafi co?atro Za propi-ietd cit., pag. 115.
(2) Trutkxtu d i d i ~ i t t openi~lc r u l l ~qiiuZ(fifichc dr:l jL,rfo,
Pal?rmo jl)omeiiioo Alaccarone), 1897, pag. 30 e segg.
:.,) R~ílti~0itt1.0 711 prop?.iet~icit., pag. 139.
10
(4) ~ 9 i-,:ob ,
~ 1 d i j*!crro cit aag. 95.Rocoid~ec:rdu o in-
fiindado da claseifica$8o apontada, tentaram alguns crimi-
iialistas anbsiituil-s por outrks: rioiaTel 2 ã d a ERHAED e
P I ~ T . I & I(li],:
, ~ Ndistingiicni
~, o furto iiiy?-,1-oai?ndí.o preor-
detrulo e o yuulijica120. JIas coriside~.dmoI-aiiiaccei[.avel,
po~~ieso r11a~s premeditagRo é condicão essenc~ialdo furto,
e, co~riolu], nUo se pócla [ornar. ~1x3- ~irc~u3taflcia :tggr:i-
\,ante. E, por outro lado, a natureza do fiirto asgravado
deperide rl:i a~c:id~iit.;~li~1u~.. de circumsta11~ia8que poderi1
oa não või.iL?ar-se; e, precisxniente, por esta accidentali-
dade estranha e independente da easencia juridica do crime,
irnpousivt.1 i. s i ~ l ) ~ a~ dregraa
r gcraea e n forinulau codifii:s-

p r a t i c o i n d i c a d o justifica c a b a l r n e i ~ t etal spetema,
e que .~XGIOLIYI (1 I v i r a i n e i l t e d e f e n d e , ligar-nos-
helriuw a o sy-.tenia l e g a l (2).
Antes passar ii a n a l j s e d e cada g r ~ i p od e
circiirnstancias t i g q r a v a i i t c s o11 rlartllGcadorns d o
eriine d e fuito, diremos, q u a n t o aos criterios de-
tcrrnii~adorcscla rliiautidade do f u r t o , que a reacçBo
da c o n s c i e n c i a social, d e t e r m i n a n d o unia. maia g r a v e
sancçiio r e p r e s s i v a p a r a r e s t a b e l e c e r a a e g n r a i i ç a
p e r t u r b a d a pela l e s g o p a t r i m o n i a l nati11 a1 oii p o -
litica d o c r i m e , s e af-firmoi~qriasi c o n s t a n t e m e n t e
das as ciroiimstancias aggt-avantes, que podem acompanhar
eute crime. Quanto As circiimsturiaias que, attenuando a
força subjectiva do crime, dirniiiueni a sua imputabilidade,
4 yossiool siibmettel-as a regras pr~vi:ntivaq mas, pela
protoiforrne variedade do furto, nEo procuraram os legisla-
dores enrimeral-as, e: indicâii(10 as priiicipaea que o tiggrs-
vam (oodigo penal, urt. 429.O), dr:ix:iram :1s oiitias A apre-
c i a ~ ã odo magistrado, lios Iiinitss fixados peIa lei. Perante
esta iuipossiLili~iatit: de rrioootrar uma doutrina ger:il e
constante sobre as circii:~~sta~ioias rnodilicndoras iIo furto,
liinibur nos-heinos ;L P O P C O P ~ C ~algiinias das previstas no
iiodigc.
(1) Agqr~ucunii e yual$ohe de2 frrrio, iip:irl Ln Sciiola
positilin cit., 1594, anuo rv, png. '740 e srgg.; 1893,
annu v, paz. 1.45 e segy.
(2) ?;os pr~jectoad e 1861 e 1864 appareoc a rliatincç5o
do furto em simples (nrtt. 253."-25~5.~)e qualific.sldo (artt.
236."-262.").
Cup. TI - O j%rlo 199
- -.direito purtugiiês
119
-
pelas s e g ~ i i n t e scirciirnstarieias d o furto: valor e
q u s l i d n d ~da c o u s a , que infiuein iia q i l a a t i d a d e na-
t u r a l do fiirto, piorisso qiic tcyirellcs e l e m e n t o s iii-
t e g r x ~ i i o dairirio ni;tterilil, o logar, t e m p o , inoclo,
qualidade e i-iti~nerod e p e s s o a s (i).
34. Concentra.-se 110 uriierio 110 valor o d a m n o
patrimonial directo prodiizido pelo furto.
, T r e s tlieoiins ela8orou o p e ~ i s r i m á n t ojuridico
doutrina1 qiiaiito iL inflriencia~d o v a l o r d o s u j e i t o
(I) Os criterios da repetiyão do furto R da sua consiim-
maazo in jcrgrariti, que vimou predoruinar iio deçinvolvi-
niento historii:~ das circumstancias qiialificarloras d'este
crirue, foram gradoaltnsnte ~tbandoriudos,coin c> progresso
tcchnii:~do direiiu peual, porisso que, se, com a elaboray8o
jiiridica da noclo de rcincideucia, ci~ruciiiormapsv ss stan'e
e ger;il, api~lica~lel a todos os crimes, como circumstttncia,
iiggravaiite dn imp:~tabilidadelioiitica d'aquelles, a noclo
e s ~ e e i a ldii furto repetido perdeu a razLo de siir, a ligaçzo
cl:t c;gnii.:ln c i r c ~ m ~ i a n c no
i a procrsso, as fi3rma:idades pro-
batoritis? fcz perder a yu,z eficiencia como eiemonto ciiri-
coiriitan~e de iio$o eesenci:~l ílii Eirto, pei-feito com os
elementos anbje,:iivo c. o$jeccivn inclicadoe. Vid. l l ~ c ~ i . ~ ,
Tratta!o di dlr.itk ~is~iicle s r t l l ~ p?inlilfiche dtE fitrlo cit.,
pag. 11 e se%$.; O a e ~ a u o ,Tvrriti !hioiiqv~eetyrxtipue du
dioit pé?ial,frr~?l$aiscit., t. V, pag. 439; A~saf.nr,f i r t o
p u ~ E $ ~Liicca ~ ~ ~(9risakdi),
~ , 1ELjri, pag. 18 r segg.; LOL-
LINI, Aqgrtlija~~ti e y~cal[fichen ~ flu, ~ f o ,apiid iSuppEemento
Riw'ura Penabe cit., rx, 1901, fasc. v e vr.
 C a p . T I - 0 firtn no direito p a f ! q & s 20 1

.
passivo do furto na. qiisntidade do ciiine. MAGRL (1): eA (11, P~ssma(2) e P u a ~ r a(3): rèem no valor d a
F I L . ~ ~(2): '~u SILVA
~ KF~iznlu
~ (3j e Li/tfi b h r i r ~ 9.2s fk~iiva o criterio de qualificapio do furto, con-
J o ~ u l o(4) impiigna.m IF distincc,ãn entre grande e sidni~ai~do~iqaelleem reln,q%oct,m o damno c,au-
pequeno furto e a inflncncja du critcrio do valor do sado ao offe~ididoe abstraliindo do lacro cio agerite.
ohjecto do fiirto no ealculo da penalidade, com o ERHARD (4). (?ARRARA (5), RO~WA~~YOSI (6) CRIVEL-
o que Falta n proparc;So eritre pcnn e
a r g o m e ~ ~ tile LARI (i), LOLLIXL ( 8 ) X r e ~ i(3)
, ~ clcferide~uL: de-
crime, quando se estabeleça um criterio fixo artifi- terminaçiio real e objectiva do valor da cousa como
cial, qiie dieting:~o grande do peqiieno tiirto, hin- ciiterio quantitativo do furto, cola a distincçno do
danclo-se tal distineção sobre o criterio da riqueza, direito de propriedade em abstracto e concreto,
por indole sempre rela.tiva.. Alkni de que, nbser-
va-se, k nccossario attenclcr R intenqão do ligente
e a que a represszo do furto visa á tutela do di- ( [ j Roafi col~troIa proprietd, ~filaiio,1899, pag. 115.
reito de pi~c~prieilade, ir~distinctosuh o poritv de i,2j Eloficcninli di tliritto per~alecit., t. 11, pag. 218.
vista abstracto. ( 5 ) Debilti eontro Ia propietii cit., pag. 544 e segg. Já
CARPZOT-ro (7'~actiea e ~ l a i i ~ i a l i sdefinia
j o ,jwrtitna p a ~ v z s m
CREM.AKI (5: e PAZZI (6:1, C.~RJT[C:SJAI
( 7 ) t: LAY-
valor variarneiite dztinirlo pelas leis, seguildo os diversos
(1) Rcc~ficontru ia propristii cit., pap. 11s c segg. costiiincs o rtindiçnes dos povos, r ensinava :justo t u w n
( d j S c i e k a ~7jeElul e g i a b ~ z i o ~Capolago,
i~, 1833, vo1. T:I~I? el cur)aiiiimi proebio Te-?rtastin~ur~du esta, e, sob a aiictoridade
pag. 233. Esw doi~tiiria fui corisigriad:~no art. 401 ."o de Boa&?r*;~o, opinava ~ U neccssario
E era csp~ctarccondi-
codigo penal fi-;inces, y;ie ficou constitirinrlo excepçao entre cfiolaein ejus c z ~ fiifum;t'uctun~
i estn.. prininaü menos seve-
as legislap6es priiaes ciinteuiporansau. T'id., rj~i:intii :iG cli- i~:irriiiiiti! quelu I~s:I.v:L 0 i i ~ ü(lu qllc o p(iLrc: i. que o cri-
reito i~iglêe,cm qilc, r.m ri:gra, o ralor não inhie no fiirto: terio do valor nAo podia basear-se na rr~tlo2uer.i.
H a z ~ i s P~Encip,>ii
, d i diritto aprocedurnyannle irrglese cit., (4,) ne.fltrti notione eit., psg. 145 e 3 % ~ .
pag. 14.5. 15) Progran?isic del c o ~ t wdi dlritto cri~ili~io/e cit., vol. IY,
(3) Theorirt do direito penttb cit., t. VIII, pagg. S e 9. pag. 66 e eegg.
(4) Co,wrn.e>ttario no codigo pevnl firirfugrlBs eit., t. 111, (6) Genesi dei d'iritto penub, Pr;ito, 18,12.
pagg. 242 e 243. (7;1 Dti ~ e c l ! irmtt-u lu pi-opi-íefa cit., pag. 107.
(hj DF. jura clBs,iir,ili, $, 151. (8) ALZrcofo d i fui.to cit., png. 139.
(6) All~iid.ANT>REO~.~,I, Contsibuto .?fosico-ghridico cit., (9) Trgttciio dl dirihto pawalc st~lIeqieal!Jcite de1 /%to
pag. 71. cit., pag. 47 e segg.
(7) Elementi d i dz'ritto srimi7aale, 5 1040.
sendo este v d o r conc~etoe reI;xtiro que constitue
a iriateria do furto; com a necessidadc de medir
pela impoitancia da lesno cnusi-i,dapclo agente a
inteitqh Oeste e COLU a consideraçâo de que o le-
gisIarl~~rnXo póde punir 56 a iritcnç50, qiiaiido nSo
seguida do um evento confornie (I); com o alarrne
social que va.ii>i,de intcnsiditde segundo o valor d o
furto; e com o incentivo aos grandes crimes con-
tra a actividade patrimonial, que certamente deri-
varia da repressão tiniforme liara os grandes e pe-
quenos crimes de fiirto.
N2o 6 aqui o Iogar de expdr, parallelamente Bs
doiitrinas juridicae conimuns, a doutrina d a escola
86inente observaremos qire o prilicipio de
que o valor infliit: sobre s qnaiitidadl: dos crinies
patrim~niãescj por consequencitl, a siií~diversa
punibilidede, é contestado por esta escola. C'lle-
ga.iido, fiiiidaiuentalmente: As conclusões da escula
subjectivijtri, ria corrente enl lirinieiro lagar iudi-
(1) <<Qualunqiiesia i1 ~iarlsieroJ-t deliiiquento, quando
niin B segiiito dall'iiirolairiento d'uii grande valore, non
piib, diz J ~ ~ C E L I (.Tro,ttufo$ s i dil-itta petlctle s7i76 pi~al<fi-
eht. drdfiwtv i:;[., pagg 61 e 5-), pilnil.si come a~itnrrdi
t.urLu in qrieeta seuza rovesciare tiitta Ia dottrina della
acieiiza, e tiittn lateorira d d tentatiro; come ilon puii
putlirsi conie autore di furti di poco,quando a1 fino drl
delinqliente corrispose 1'eví.rrto col furt,o di an volore in-
genteu.
cada, ella n f i r m ~qrie A praporqão penal inferida
dn, gravidade do damno niaterial se deve s~ibstitilir
o printlpio da inveatigaç3.o cla idoneidade tlo agente
criniinoac>r~;irn:t vida. snciitl rios clilferettt.es casos
de delicto, dn adaptaç%o d a represts21:i6 siia espe-
cial uatureza criminosa. Qilalqiier qiie seja, a dou-
trina que adopt,emos (1);certo é que sobre a quau-
tidade do crime infliie a importancia do direito le-
-sacio, e a importancia do direito lesado pelo fiirto
nR,o póde ser esacta,nic.ritc cipt-ecit~dc,qurtndo se
prcsclnda, do valor cla coiisa. Assini, fora#m;em ge-
ral, coiicn~clesas legislat;<">eseni ..ii~gnieiztai-a pena
além de nrn certo r..i.Ior, se bem qiie, relatiramente
B determinap8o do q u o , , t t u ~delimitativo
~ do furto
simples e q~iiilificado, seja tlotavel, conio já frisá-
(I) Eteco~iheceildoquanto de aoceitavel ba nos ensina-
meiitos da escola classicn objectirs, repallimos, no emtanto,
a sria pretençio de caicular a energia criminosa do agente
pelo valor da couaa furtada. h de facto, evidente, como
sacrtvc C+IR01'.41,0 nche un valore niolto elerato piiò occa-
aionalmante rcridcra lacli-o u n uorno íli iin:L clebole costitrl-
zioiie psichica; con te?rderisa a1 fui-tí, assni rrinn,) svilappiite
di q l ~ e l l oche, pcr dclinqueiiza conq~iiitao acqiiibita, riiba
per 20 ceritt.aiinio. E nau 11c:acnnhccenios qni? o criterio bis-
torico do valor, materialmente cont,r>bid<i e ~iiirrieriamenr~
formolãdo no preceito positivo da lei, contravía o principio
racional e politico do furto,
moa, a divergeliria legislatira. No nosso codigo,
o criterio arithmetico do valor, que m e r e c e u as
justas c e n s i l r a s de I~RKSA,A~ARCOKA e LLLEIZO
(I),
serve p a r a graduar a p e n a ti3 furto simplcs (2)
(1) Vid. JIAGRI, Reuti eontro Tnpropr?'ef<lrit.. pegg. 93
e 94; MICRLA,1rattuto di dirittopenaIr sulio y ~ ~ ( r l i j c hda1
e :uni as yz[ias seg(~lrates:
f i ~ ~ cit.,
t o pag. 66.
(5') (6) Se o valor da coilsa nAo exceder ;i 10$000 reis:
prisão até scis mbsrs e niult~.até uni mês;
b) se exceder a esta quantia e n?io f3r superior a
40$4N(! reis: p'i"~) :itb um arino e miilta at.8
dois meseb;
c) se exceder a 40fiM10 reis e não fôr superior a
10(&OitO r&: prijio correccional ali: t r e j an-
nos c iriiiltu atd seie ruêees (accordao da Refa-
ybo de Loanda de G de maio de 1808, apnd
d;) se exceder a 100~000reis: pristzo maior cellular
de dois a oito aririos: em alternativa, de-
gredo tcuipor~rio, com multa ati: uili a m o em
ambos os casus (codigo penal, art. .F21.O, n.03
l.0-7.0; decreto de 15 de dezembro de 1894,
artt. 1." e 3.', % unico).
Vicl. accordão do Supremo Tribunal de Jiistica d e 19
de ftrereiro de 183.3 (O U%i-eito, t. XIX, pag. 35); accor-
dão da Relacão do Porto, de 17 de maio da 1887 [.Revista
dos T'ih~~nnes, t. vr, png. 1 5 3 ; accordão do Tribuna! Sir-
perior de guerra e marinha de 3 cle niaio da l3SS (Bole-
tim dos T~-ibunms,t. 111, yag. 510)
e do niesino niodo o cjniilificado (I], c o m o , ein
( l j Quando o fi~rtofrir comniettido com usuipaç%o ile
titulo, oii riniforma, ou irisignia c l ~ ialgiim einyireqiil<lnyu-
iilico, <:ivil oii rnilit:ti, ou all~hgnndoordcrn falsa dii qiial-
quer aut!t,oridnde riiibiina, ou coni :irronitia~ricrito, escala-
riiarito cii eli$vrs f:~lsxs: r111casa n3u hubiiatia, será piiriido
aj se o valor da coiisa não exceder a lTJ$ClI?O reis: pri-
são ztè um nnno e multa ate dois niêses;
b) 3 8 e ~ c r d e resta quaulia e não f5r superIcir a 40b000
reis: prisão correccioual ati: dois auiios e uiiilta a16
seis mPães;
c) se exceder 4CJd000reis e nZo fôr superior a 1008000
reis: priszo maior cellu!ar de dois a oito amos, ou,
em alternativa, degredo temporario, coin multa at6
um anno riu ambos os casos;
d j se exceder a lOOR000 reis: esta mestiia piirla 2iggi.a-
vada.
Quando o fiirto for. coiniueltido de noile, eiri casa habi-
tada ou clestiiiada a IiabitapSo, o11 em i.diticio priblico o11
destinado ao culto raligioao ou sm cemitorio o11 em estrada
ou camirilio publico, sendo de objectos que por ellc foram
trarisportatlos, ou por íliius ori mais possnas, se fii. acom
panhado de quaIílriar das oiroi~mstanciasque tornam o firrtu
qiialificudo, ser6 ptinido c o a a s penas seguintes:
a) se o valor (ia coiisa nBu exceder a 10$OOC)reis: pri-
são correccional ate dois aiinos e multa at6 seis
meses;
h ) sc exceder esta quantia e n7Lo frir superior a 40&00
reis: priszo maior callular de dois a oi1.o anuos ou,
dadas circiimstancia.~, do fiiito aggravado (I), que, c~uandu inferior a 500 ieis e nLo habi-

degredo, pelo ten~poque parecer aos juizes ícodigo penal,

em altertiativa, dcgri:do tr:inpor;~rio, com multa até
art. $25:).
uiri aiilio em auiboi: rin casos;
c) se exceder a 401000 reis e ii.iu fijr siil3t2rior :L 100~~0~30
2.' A yiirneir*cc reinciclencia do crime de furto st,i,'a ' 1)"-
reis: a nies:nn pena aggravada, e rianca irifc~.iorn nida:
cc) se o valor da cousa não exceder a 10:$C)00 reis: gri-
tr+s annos de prishú uiaior eelltilar ou, em aiterna-
são corrsccioiial de seis meses n um anno ou dois
tiva, a cinco alinos de degredo;
d) se exreder a 100d000 rriu: piisDo maior uellular por
niikes de multa;
bj se exceder a IOJ(J30 rcis a 11Bo f6r superior a 40$000
oito annas; oii, era alternativa, cuiii doze alirios d e
ri:is: ~jriunode um :idois annos e quatro mêses de
degredo jcodigo penal, artt. 426.0-428.0).
maIt:r ;
(1) 1 . O Os creados qur fortarem alguma coma perten-
c) se exceder a 40d000 reis e não fôr superior a 100J000
cente a setis anios o11 a qiialqiier pessoa na casa d e seus
reis: pris.30 de dois a tres annos e nove mêses de
amos ou na casa que os accimpanhareu ao tempo do furto ;
multa ;
os servidores aeralari:idos on iudividlios qiie trabalhem ha-
i~iti~nlirirnte na ti:ibitapso, ofticiria oii rstslir.leciliiento~ em
se escailer a ll)O$üW reis: prislo ceIlular nxo infe-
qiie aonirnetterain u curto; os est:itaj~dciroó o:i qiiaesqiler rior a quatro arilios 011, na alternativa, o degrado
pessoas qut. recolhem e sgasnlhnin outros por dinliciio, ou correspondeiite [decreto de I5 de dezerrrbio de
seus propostos, os barqiieiros, os recoveiros ou quaesquer
1894, art. 3.').
conductoieu oii seus propostos, ser30 litinidos: 3.' No caso de ~egiindaou mais rainc:idiinci~~:
(c) ae o ralür da cousa nso exceder a lO$OilO reis: pri-
a ) Y ? n u:ilor do fiirto f6r iilferior :i. 103000 reis: com a
são correccional ê millta corresporidente;
prii:i 11e yris^io ati: uin tiiino e IIIIIIVR &tB ii!n iuês;
E:) se ngo esceder a 40&000 reis neni fôr inferioy a I j se exceder a 10$000 reis e não fôr superior :t 10Ui5;lr00
reis: prisão maior cc-llalar de dois a. oito onrios, ou,
10&Úljlj reis: prisão âtS dois anilos e muita at8
seis meses;
orn alternatira, degredo t e ~ n ~ o r a r i o ;
c) se exceder a 406000 reis: prisão maior celtnlar de c) se excccler a 10080í)O reis: prialo maior celliilar por
qiia"to aiiiios, seguida de ilegredo por oito iiriiios,
doi3 a oito aiinris ou, sni alt-rnat~va, degredo tem-
porario e multa at8 u u anao, ein ambos os casos. ou, em alternativa, L; pena fixa de dcgredo por
E se se tratar de h r t o de oLjectos coriiiados para tt,ans- quinze ariIios (codigo penal, art. 42 I.", 5 2.").
porte, se estes se alterareiri caiu sulelsricins prejudici;ics A Wote-s* que a pena (ie pris20 corrt:(:(:ioiiaI, applicar~elao
~ a u d e ,ser4 tariibem iinposta a peiia de prisao nu lugar do crirua J e furto eiii materia de rzincidt:noia, nunca polle ser

tual, 56 ter8 logar queixarido-sc o ofi'endido (1).
Quauto ao criterio da d e t e r n ~ i n a ~ aj uoi i d i c a do
e l o r dacoiisa snl>tr~~hi<lir, erii q i l e Q oniisso o nosso
~ o d i g o ,excluido o criterio eubjecti~~o,defendido
por b l ~ z (2))r yrie att,erirlin ao lucro obtido pelo
auctor do furto, consideran~os, cooi a geilcraIi-
dadç i305 ci;ct.iptores, seus elementos intr.gr:zntes:
o valor effcctivo, intrinseco e vciial do sujeito
do furto, sem atteilçilo aos damnos uloraes
cveritualrrieutt: prodiixiilns pelo furto e ao l-alor
estimativo d a coiisa snbtraliicl;~(3): e a sua re-
eiih~titiiida pela de desterru. Vid. Sr. i)r. l'sii+:r~a'r?o
VALLE,A,i~i~otug?es ao l i i ; ~ opvUn~ii-odo corligo peziuE poiv-
tugu;s cit.: psgg. 268 e 369; acciirdlo do Sulii-~rrioTribu-
nal de Justiça de 9 de agosto de 1592 (Xeiista de direito,
t. r, pxg. 2'iUj.
(I) Codigo art. 430.'; ur;curd%u da RelajiLo d o
Porto de 22 de março de 1892 (Revistu de LegisEaçZo e de
Ju1.isprrr&.rici<i, xsr, png. 123).
í2)De eo gzrod interest cit., pa.g. 55.
(3) Tia. CIILKOKI.La colpa ?zcl d i ~ i t hciailr odierno,
vol. 11: C~lpueztra-contratt7tule. Torino (Fratelli Bocca),
1887, pagg. 228. Se todos os escriptures (Bid. Ma~craxo,
I1 titolo x del codicepet~uleitaliano cit., pag. 429 a) con-
cordam ein excluir o valor estimativo, diversa B a noy:io
d'este por elles defendida. ;l sciciiciw economica consiciera
tal o valor su,jectivo, em sentido lato, çoruposto de dois
c l c m ~ n t o s :do facto de que iimn cousa 8 apta para satis-
fazer patrimonialmente os interesjes, necessidades e todos
t.,~,,.If - O furto 910 direito portl4~~1% 209
..
ferencia ao momento em que o furto foi commet-
tido (1).
E, coiltra I>UGLLA (2) e >~AGRX(~), que, baseados
~ fe,-tur iiz in;ncoy?~itzem>
iio principio z " J l u r ~ 1 0 TLO>L ,
s~istei.itnmqire não dcvc exigir-se no aiictor do
furto u co~itieciirieritodo valor da çousa s n b t r a t i d a ,
entendemos, com 3Iosc111'ir(4) e Tuozzr (ij), que
os fins ein geral de determinada pessoa; e do grau de !tal
aptidão. Assini (?iitendido, o valor estimativo é sempre
eknomicamente a penalmente apreciarei. Indefiriida e im-
propia 6 u de~lomiriaçãods valor de iiso. Vid. N E U Y A ~ ,
-1wncettifoto,~d~~i~a~taIi dell'econorr~iasoçiule, apud Biblioteca
deZZ'ecunornlstu cit., srrie iii, vol. I s , pag. 184 e segg.;
Sr. J.)r. &TAI~NOCO I.:SOUSA, Scienciu eçor~urttiea,Coimbra,
1905, pag. 683. Q ~ A C E R(Dei* Str.*frechtliche Schutz toer-
fioser G.eYenstands,Rreslsii, 1895, pagg. 3-9, praec. pag. 8)
nota que, aqiiando o vaIor estimativo da co~isn,nRo raspeita
n6 ao itidiridno, iri;rs :i colleclividade, converte-se elle em
verdadeiro e proyrio valor patrimonial . . .» .
( I ) Vid., quanto ao momento a qiie, entre os romanos,
se attz~idiapara :i dateriiliuacAo do valor d a ~ 4 furtiua, s
as opiniões divergentes de P A M P A L [Xtudi O ~ sopra i1 &i-
ritto diizcrto cit., pig. 140 nota (1); e ~ L A S Z I N I ( T v u f f a t o
del furto cit., t . cit., pag. S93).
(2) Jjrlitfi coilbro 7a p ~ o p r i e f &cit., pag. 544 e segg.
(3j Rcali c o n f i ~Eic p r o p i e t à cit., pag. 96.
i*) i1 concetto del valoi.c nclla cosu rubutu, apud La
Scuola posifiva cit., 1900, anno x, pag. 111.
(5j Coi.so cit., pag. 28'7, nota ('2).
14
deve o agente ter con1ieoirrie1lt.udo valor approxi-
niado d a cousa, porisso que, se a circiirnst~tncin.
do valor, pelo modo por que fui legisl~itivamcnte
disciplinada, mostra os caracteres proprios das cir-
cainstnricins rnudificadura~ da rcepoilsabilidade,
por outro lado, considerada na sua essencia es-
pecifica, iiifliie s011i.e a iriiytitabilidade, augniuil-
taudo ou diiliiniliiido a qn:intid;ide politica do
crime (1).
Qi~xnto6, tent;itiva do firrtli yiic o nosso codigo
dcclara scmyre punivel ( 2 ) .julgamos a ellâ iriap-
plicavel a qualificag80 do valor, iião poderido ter-sc
erri coiita. parli ~b ~ R c i t o sda aggravação penal, se-
não RS circumstan~iasaggritvailtes jA cuii~urntnadas
i10 inomento erri qiie se detem o ircr c ~ i n l i ~ a(3).
is
(1) h rlatural que, i i n . maior parte dos casos, tal oonhe-
cimento se prasuina atA prova em colrtrario, do mesiiio
ruiido q u ~90 pl.OJllIn~ o dolo generico nos crimes. Vid.
M I ~ E L ATvntatto
, di diritto yenirle suZZe qi~al<fichcdeEJtirto
çit., pag. 69.
(2j Art. 421.' 1.' S0bz.e os eleinentus da teiitativa do
crime de fiiito: acc. (10 Suyirt.iiiu Ti,ikiiin:il de; Jristica, de
l i (1s oiiiubro de 1569 ( O I)i?.eifo, t . xxrá, pag. 84); sobre
a tentativa de criiue de furto iliferior a 10S000 r&is: decr.
de 15 de dazerribro ~ l c1894, art. 3." 3 uniúo, e O Dlreito,
t. Xx, pag. 334
(3) E m contrario pensa CIL~VELLARI ( D e i ,reati cofiti.0 lu
propviet2 cit., pag. 202) que escreve que ocirca il puas-
35.- E n t r e as cii+euilistaneiasinhererites h qua-
lidade d a cousa, qiie influem na i~riliiitnbilidadcdo
furto, previstas pelo legislador portugilta, podemos
incluir: a) n siilitracq50 de objectos sngrndos oii
em logar sagrado (1) 79 a de algum processo ou
parte d'elle, ou qualqrier clocizmento, ainda quando
si~btrahiilopor quem os tiver produzido cm juizo
em qualqiier cniis:i, livro cte registo ou paite d'elle,
e asubtracçRo, deecaminlio ou destruiçAo de pa-
peis ou qiiaesqiiep objectos depositados em deposi-
tos publicos 0x1 estabeleci~nentosencarregados pela
lei de os guardar (2); c) a sal~tritcçlodc fructos
tuvi i1 problema si risolve faiiilmento, yer$:lib i1 si deter-
mina sui iiiezzi di trnnporto preparati dai ladro). Coin ra-
z l o escreve, porérn, iilrcti~a(?Fafutfo cit., pag. 'iUj, que
o & strano parlare di volo~iti e di coi~iisoeriz:t rli valore;
qudluntlue fuestrro I:t volonts e Ia conoscenza det conte-
nuto clii volzvã roharsi, fiiicli& nori sono seguiie dall'attn
&i esrcuzioiie? cha determilia ciò che si prende, il giure
pennlc non pub e non deve occuparssne)). Qiianto 6 aiialyse
das f6rniau que piide revestir a qiiestão do valor: CARNARA,
Progi~nii,n,c~de1 c o ~ s g Li; diritto c ~ i m i n u ?cit.,
~ rol. IV,
pag. 78 c segg. ; I,oi,i,rsr, Sul i.ectto d i $c?-to oit., pag,
140 e srçg.
(1) Codigo psnal, artt. 441." 4 2 1 i . ~n.,O 4.". Vid. Sr.
Ur. DIASF~ria~rna, Codigc ciuiE porfuyuZs aalzt~otadocit.,
t. I , p g g . 2G3 a 26.1.
(2) Codigo penal, art. 424.O $% 1.O: 3.' e 4.". Pócle +i

eni t,erreuo alheio (1). Se: em harmonia com as
ti.ansfoi.niações do sentimento religioso, rariori o
conteúdo do sj-mbolo ou do objecto v e ~ l e r a d u ,
como significaç80 psychologica colfectiva, cons-
tante foi ria e v o l q ã o legislatira a qnaIifieaçiio do
fiirto sacrilego. E o criterio jiiridico foi sempre
identico nas varias legislações: maior q~rantidade
politica do crime que offendia o sentimento, radi-
cado na. conscieneia collectiva, da divindade e do
culto (2).
primeira ~ i s t aliarecri. qiir: deve i:onoorrer, neste caac, a
circumstancia do logar; 11Bo é, porem, esta, mes o farto
d o estar a cousa n'rlle guardada que ia2 surgir a qualifi-
caç2o. Vid. &la~crano, Ii titolo x clel codice penal italiano
cit., pag. 44.
(1) Codigo penal, art. 430.', 55 1 .O o 2.0
(2) V i d . FERRINI, Zlivitto panab v m n n o ; feorie yenerali,
Milano (Huepli), 1899, pag. 1 5 i ; &IICEI,B, Traiutto d i di-
vitto pena?< cit., pag. 8Y e segg. A iiiiica differença na evo-
lu@o etico Listarica de tal rcpiess8o connisti: em qiie nas le-
gislapõ~sprimitivas dominava um conceito utilitario, apgl-:t-
valido-se a pena d o furto sacrilcgo para afastar a vinganga
divina, que ,zcoinpnnha sr:mpi.r: as fornias infsriores do seli-
timentct religioso i X J . OLIVEIKA~IARTISS;iSyste111ados 111y-
thos veliyiozos, 1,islon (A. Rl, Pereira), 1835, ed.! pag.
21 e segg.) ; enquanto no direito penal moderno o conceito
religioso, elevando-se ás formas inais ideaea do espirito,
exerceu uma infiuencia renovadora no criterio juridico da
repreesto clos f a c t j ~vicla<o~.es do rliesmo, peIa qriui a
Cao. I I - 0 fiirto no direit? unrtrtmjs 213
Na doutrina d a escola classica italiana: para qiie
o furto podesse uet. qiialiíicado como sacrilego, esi-
gia-se, eni harmonia coni o principio fr>riniilado
pelo direito canonico :f i~vrurnrei saeírae de loco sa-
cvo,ueb ?roasacvus de ~(hcro,2:dsnc).ne íleno?%sacro (I),
que o furto da ves sacra fozse commettido em logar
religioso. Mas ao criterio d ~conseu~*.tio
. do objecto
subtraliiclo subst.ituiii-se o do uso e dcstino d'aquelle
ao. culto, conservando-se sónieilte o criterio tradi-
cional do logar, destinado ao seu exercicio. Accei-
tandn H distincç80, que CARRARA (2) defendia, d e
furto sacriIego proprio e improprio, o legislador
poitiiguês, exigindo sempre a cu~idiçiiodo logar,
purie eoru a pena. de oito m n o s de priszo maior
cellular ou, em alternaiiva, com doze annos de de-
gredo o furto em edi6cio destinado ao cn1t.o reli-
qitalificxclo referida do furto protige excli~sivnmenta o
sentimento iiiiivei.sal do culto, qualquer que acja a religiao
professada pela iridividuo, B isto porque, coiiio diz AN-
DREOTTI i Cont~iButos t ~ r i c o-yii~u-iáicooit., pag. 15): a o la-
drlo saerilego viola, além da lesa0 patrimonial, aqile1le
vinculo iriiiino e eapirit.iial dt- verieiaçuo que liga os fieis
Ls cousas que, nos 1og;tres sagrados, representam o sym-
bolo e ti.adiizeiu a funcção sensivel da fb; religiosas.
(1) L. si cont~cnzaz,3 17, 9, 4.
(2j I'royvan~ma de1 corso didiritro crirninale cit., vol. tv,
pag. 103 e segg.
g i n s ~ 0,11 em cemiterio (1) jnon ancru.vz in s n ~ ~ eo )
manda applicar as penas de f'urto ou de roubo, no
maxiriio d a sua aggi.avação, qnaildo as cousas fur-
tadas oii roubadas em etlificio destinado ao ciilto,
uir eni acto religioso, forem objectos sngrttdus (2).
E insiibsietente julgninos 2. opinirio d c PUGJ,JA (3))
d e que o legislador teve ern vista, ri20 reprimir it
offeerlsa rC divindncl~,iii:ts a. si1htracçk.o de coilsas
expostas 4 confiança publica: o criterio da qualifi-
c a ~ reside,
" ~ quanto a nós, n a prot,ecção do senti-
niento religioso collecii~o,cxt.eriorisado rios varios
eiiltos, piiblicameute professaclos, cr<a violaçao,
siippoi~dono seu atict,or i-i~aiordesprezo da S O C ~ ~ L -
bilidade e provocando maior alarine na conscieil-
cia 1x~blicta,toi-i~n,aqiielle poTiticaiiiei-tteiriais inipu-
tavel. Nem, a acceitarnios ~iqnelleparecer, haveria,
por coniprel~endiclxna saiioç50 geral do fiirto de
couã:ts publicits, necei-sidade de criar unia qiialifi-
cnq3io especial pa.ra o furto saerilego.
Coniprelieildida peloe escriptores no furto de
coiiss publica, a siil-itrac~Wodas coiisas da s ~ g i i n d a
categoria foi, durante muito tempo. abiangida n a
(1) Ctidigo penal, arti. 4 2 G . h . " .L0,423.O TI."4.", 3 i . O
circ. 16.3 e 17.-
(2) Codigo p a r ~ 1 ,art. d41.''
(3) Delitti eont?.o lu propvietri cit., pag. 167.
figura jnridicn do peculato, atteiidendo-se excliisi-
vainente á circ~~mstancia objectiva d a r~iolayicipa-
tiimoriial publica ( i ) . Foi a tcchnica do direito pe-
nal que elaboro11 a tlieoria dn peculato, destkacuil-
do-a da. do f1.1rtoe coilstil~iiridouma especie c~itni-
nusa proliria, firnda.cla em um criterio juridico rle
reyresij:i'u diverso do do furto, isto ii., sulrire a viola-
ç2o da confitiiiqa yiiblica coiisnmm~tr~a pelo elnpre-
gnclo piihlico que subtralie o patriilionio mobi1i;i.-
rio de que, em raz8,o das suas funecões, tcm a
dispoiiibilidade legal e iriatcrinl. Assim, o peculato
proyrio foi, pelo iiosso codigo, classificado rios cri-
mes eont,ra a urdcrri e t~ranqirillidadepublica ('21,
(1) oLa distinzione fra psciilato proprio cd irnproprio
secondochi: oomm,csso da un prirato o da un piibblico fun-
xionario ilon è rotriana, diz L a s ~ u c c r(8ioiia de1 dii*i!to
pmuuEs rvr,rurLo çit., pag. 461, nota Sj ; sorse nel Medio Evo,
ebbe come tnntci :iltie disliiiziurii dei cluttori to acopo uma-
nitario di sottrarre iina classe di rei ulle peiie piu grn-vi
de1 pecolato i, di a ~ t t ~ ? ~ uar qurl!e
le piU riiiti de1 fuiirloi.
(3) Vid. Codigo penal, nrt. 31:3.U @Tudoo empregado
publico qiie em razáo das suas funcgões tiver em seu po-
der dinheiro, titulus de credito, ou effvitos iiloveis pertaii-
ceiittis aro Estado, 011 :L particulares, para guardar, diepen-
der ou adniinistrar, ou lhes dar o dcstirio Irg:tl, e algum
d'estnu furtar, maliciosamente levar, oii deixar levar oii
furtar, a outrem; ou applicai. a uso pioprio o11:ilheio, fai-
.
taiido i app!icação ou ent.rega legal. . n . Vid. artt. 314.0,
pela ob~ieetividadejuridica de tal rrirne; P, pelo Pela. pequena g r a ~ ~ i d a dqiie
e apresenta, no ele-
coritrario, foi aggravado o furto das coiisas que, mento material con~ono intencional, coiisiderararn
ou por seu destino ou natiireza, oii pelo iogar onde as l ~ g i s l a ~ õ estrangeiras,
es ein todos os tempos (1).
se encout,i.am, albin do damiio patrimonial, viola com especial Iienipidadc, e, eg'.n:ilmente, a nossa
os bens sacias destinados n satisfazer necessidades nutiga e irioderntt Iegiutagão pena1 (21, o facto de
collectivas. Cotitrn MICELB(I) e MANZI~I (2), vemos,
p o r h , n a qualidade da consa, o rriterin predo-
(1) Vid. F~xer,I f ~ t r f pricilcgiati
i cit., pagg. 13-32. A
minante (3) nesta yiialificaglo do farto, já, que
~iniforniidadz:legislatira que, desde a legislaglo moysaica,
aquella implica urna maior quantidade n a t n ~ a 1da
se nota qiixnto i rapressao da figura juridica :I que nos
lesão-patrimonial (aiibti.aeç%orriateri:tl dn eousa) referimos, n%o representa a negaç2io das ideias de LORIA
epolitico-social. Assim o ei~tendeiiolegislador por- (Les bmes économiyues de I a c o ~ f i t i f u t i o gsociuLe~ cit-, pag.
tugirês (4). 155 e segg.) e GROPPAT.I ( S a g $ d d i sociologia, Milano,
1890, parte seconda?pag- 119 e segg.), de que adcive non a'&
variazione di norme lcgislativc, non c'&variazione di con.
3115.~e 317.'; Sr. Dr. DIASFLKKEIRA: Codigo depr.ocesso dizioni econoiniche di cui il diritto i1 riflesso necessarioo ?.
civil anizotado, Coiinbra (Xmpreiiss da Uliive~~sidttclaj, 1890, Via, CARFORA, ~T~~;7ogarr~~n.to in foízdo altrvi, aputl Uiqesta
t. 111, pag. 46. italiano cit., vol. s s ~ iparte
, rv, ITorino, 1900, pag. 412
(1) Tratatto di dbibto penale cit., pag. 53: uB da1l:i ciis- (e5tr.j; LAXXASCH, DiehstahE und Bekldiyuny cit., pag.
todia i11 que1 liiogo che la cos.z nssiime la s i i i qualitj ag- 28; R I G H ~ll, h d r u can?pest.tre,f i s t e b z o ~ o n é monfi (Fer-
graVatrice. . . n ral-ioschi-Cnsiilij, 183'3, pag. 15 e srgg.; RAZETTI, Dcl furfo
(2) T r a f t u f o d e l f u r f o (iit., t . c:it., p a g 448 e 449.
@) h-este sentido: ~fancraxo, I1 titolo x dez codict! pc-
.~laZeiialiugio cit., pag. .i?. Vid. C.~IKIC, k ' i i r t ~d'o,y!/etti ss-
cizmpastrs nella dottri~ane nella giurisprudertza, Toriiio,
1891, pag. 13 e segg. ; TARANTINI, SuLjtoto di-frt~ttipon-
denfi, Traili, 1325, pag. A e segg.
posti albnp~~bl/licaf'er?~, Torino, 1894, pag. 5 e segg.; Mos- (2) Nos projectos de 1861 e 1864, decIarava-se co*zt~a-
CHIXI,Furto di oggetti esposti 71.e7E.e , j e & e nei mcrctrti, apnd t:sn$o contra a prupriedado:
Ler SncoEn positivu cit., 1%-L, anno I V , pag. 077. Art. 4140." n.' 4 . O : aR?,spigar ou rebascar nos campos
(4) Quanto a penalidades, vid. art.. 424.O. Vid. are. do aiitna de rr.tir:rd:is â g ~ o l h e i t , a i~, ,nnt,on de nastcr o11 depois
Stipremo Tribunal de Justiça, de 28 de abril de 1891 (0 dii p6r do soln n.' 5 . O : ucolher fructou de propriedade
Direito, t . xxx, pag. E?' )20
d+ ,de jiillio de 1900 (Gozeta alheia, come~~do-os ali iursmou. Vid. Cndign penal, avt.
d a Relação de Lisboa, t. XIV, pag. 222 e Reõistu de Lliyis- 430.*,$9 1 . O e 2."; Bsçisia de legisla@o e d e j u r i ~ ~ r i ~ d m -
Zagão e de Jurisprudencir~,t. xxv, pag. 1191. cia, t, xsxrr, pag, 410; Retista de Direita c Jzr~G-pntrlev~-
21 8 Do furto .
- -
colher, rehnficnr oii reepigar fructos ciu terreno
alheio: afóra o caso d e reincidcncin, commina O
codigo-para a,y~rellea, p e n a d e reprcliens%o, parri
este a de prisão a t é seis dias, exigindo-se, eiu nm-
bos o s casos, queixa do offendido.
36.-As circumstaiicins relativas no lugar, que
illfllli~llna quantidade politica do furto: respeitam,
segundo a lei portugnêsa, a o f ~ ~ r coriiinettido
to em
casa habitada o u d e s t i ~ l a d aa habitaçko, ciii edifi-
cio p b l i c o ou dcstinaiiio an culto religioso. e m oe-
n ~ i t e r i o ,ern l o ~ ~ eir m
. o e crn estrada oti c a a i i ~ i h o
yirblico, neste ultimo r a s o quando se trate de obje-
ctos transportados pelo anctor du furto (1).
cio, 1." sbrie, n.@78, pag. 8 ; sdrie, ti.' 25, pag. 2 ;
Sr. L)r. TEIXEIRA L~EBELLO, C'odi.90 gefzal an7i~tad0,Porto
(TSp. Guteuiberg), ad., pagg. 47 nota (1:)e 173 nota (1).
(1) Codigo penal, artt. 426.' n.OS S.', 4.' e 5.': 428.*,
434.O $ 1 . O e 435.O n.' I.', J4.", circ. 1 7 . a e 18.aTTid.
tamhrm art. 425." n.OS 2.O e 3.0. TairiI,eru, qrinnto ao riirto
dc p p e i s ou qwesquer objectos depositados erii deponitos
p',,hlicos o u fisitrbdeeirrtentos e?ie;.rt.regcrdos de os guarda5 a
qtie já. nos referiliios, será aggravada a pena, segundo as
rrgras geraes (Codigo penal, art. 421." 8 3.'). E, com
Vrco (Fz~t+to cit., psg. 1032), DASEVI, (DeEitti c~i?ltr.o~CI.
yroyrietLi cit., pag. 44) c & ~ i l a ~ l l(Reatt
r, contvo 10 proprietà
cit., pag. LíY), der~ernos notar qiie, para os sffeitoa da
aggravaçlo, não basta qiie a cousa materialmente se en-
Cap. I I - O .hirto no direito portu,qubs 219
Ahstanilo-se da, peiieralidxile d a s legislações, o
codigo pe~ialpoririguês cousiilera siifliciente a sim-
ples eircuuista~iciado logar de habitaç80, p a r a qua-
lificar o furto, 1120 seiiispira~ido,p a r a essa qualifica-
ç$o,na pres~irnpyzodo ~ e r i g pessoal,
o qtie implicaria
SL hypothese esclusiva da casa realmente habitada,
rnas ria ideia da \iolay%o d o dorr~icilio o u iio facto
d a iiupossiliiSidade da defesa privada (i). E, se, na
contre ou seja simplesmente deposta em iirn instituto pii-
bliro, mas no facto m:~terial deve accresCbero du gilurtia
da roiisn. Vid. sohra a jntcirpretaç2c~.do art. 416.' coiri re-
fcra~icia aos e!emeiitos c~ciristi~utivoudo crime de furto:
acc. d a ReIagXo do Porto, de 20 do abril de 1856, apud
Reoista dos Tribrrnaes, t. VI, pag. 580.
(I) Via. BEI~TOLB, 5'1t.rto ~ u u l i j c a t opei7 t'aúifazione,
api~d,5"7cPPlcine??fonlEa R ; ~ i s t uritl~alcçit., t. r, 1892, pag.
242. O rocligo perial i150 clrfi~ie:L casa lialiitada, liiuitaii-
do-se :I assirrii1:tr a tilla, sob o poriici de viala da aggravs-
@a d o furto, (ia ediiicios que, riUo sendo Iiabitados, são
desciiiados :ibabilsi;âo; Iicin distiiigue enlre a casa Laji-
tada pelo aitctor du furto e a que serve de liabitaçiio, mo-
me~itanea ou habitual, á victiina do furto ou a qualquer
outra pessoa: uelle a en yuur I i i ~ tde proteger, escreve
BLANCRE (obr. eit., f. C, n.""Sj.O e 554), #une manigre
g6nérale Yhabitatioii, c'est-h-dire lo lieii destinh b 1s de-
meure dós citojensr . th'a denominar;Do de casa Iiabitada
ou destinada a liahitaç5o e casa nHo habitada, a que sê re-
fere a lai penal, n$o pÓ.1~ çoinprehender-ss a casa eiu con-
strue<;iio, destinada Squellem fins, e quando 15 accidental-

qualificaç%o do furto em edificio publico oii reli-
gioso? ein que, contra >IARCIAY~ (1) e XICELA (2),
jiilgamos comprchendidau as capellas particulares
não accessiveis ao publico! predomina quer o in-
t,uito clc tiitelnr s s eousas publicas ou sagradas
nclle c,ontidzzs, cluel. o de punir inais gravemerite
audacia do criminoso, quanto ao furto commettido
eni cemiterio, eu-ja, repressão variori com as vicis-
situdes dos costumes funerttrios, veio este a assu-
mir earacter autonomo, quando, pela prohibiqkn dx
inhiinlx@n nos teuiplos! faltoti a defesa religiosa e
material Qiieestes xssegiiravanl(3). Alas seniolhante
qiialificaç5o do furto carece dc solida base rnoral
mente occupada pelos operarios que nella trabalharam e
costuinavam dormir: para tal h~pothezeprevê o art. 421."
n.'V.O e 2.'~(Acc. d:t RelatZo do Porto, de 28 de maio
de 1901, apird Revista dos T~-iL?mcres> t. xs, pag. 10). E m
acc. de 13 de abri1 d e 1885, julgou o Supremo Tribunal
d e Ji~stiça (Revista de J.egislacEo e de .Turispritdcn&a,
t. ssrs, pag. 4G-i) que ao ser praticado o crime em casa
habitada nno 8 circiimstancia aggravanten. Vid. Sr. Dr.
PEREIRA DO VALLE, I('urto si~rqlesu u qitalijcado a, apud
Estudos juridicos eit,, pag. 186 a segg.
(1) I? r i f o i o x dek corlice pennle italirino cit,: pag. 50.
('2,) Tratatto d i diiitto ymzuls stille qualifi7~e de1 fiarto
cil., pag. 93.
(3) HEL~NXEDINO CARSEIRO, .Eleme7ztos de direito cccle-
siasfico português, Coiinhra [Imprensa da Universidade),
Id96, 5.= od,, pag. 295 e sogg.
Caw. I I - O .Arlo no direito porfu.qttê*~ 28 1
e juridica, por isso que, e,onio Beiii escreve B I m -
ZIXI (1),irioii si pub coricedere che lo Stato inoderno,
che è o dovrebbe essere ln.ico, s'incariichi di co-
deste fascende, che s'attengono priiicipaliriente alla
politica teocraticn, niinimaniente a1 ver0 e puro
scntiinento religioso>. E tarnbem, quanto ao furto
coininettido em 1oga.r ermo e estiada ou camiriho
publico, pronuriçiada é a teilcleriçia da doutrina e
das IegisIaqGes para a elimiiiayão de tal qualifica-
920, cuja raz8o de ser dcsappsreceu perante as
facilidades, a rapidez e a segurança dos diversos
meios de transporte e communicaç,20 (2).
I)e notar Q que todas as circumstancias indica-
das não conçt,itueni, por si s6, circumstancias qua-
lificadoras do furto, 1150 tendo este cnracter seriao
t o f i ~ r l ocit., t. cit., pug. 471. Vid. IUPAL-
(1) i 7 ~ i ~ t u tde!
LOXENI,obr. cit., pag. 241.
(2) X razão da severid:rde penal a que eram sut)iiiettiilos
os ladi-ões de estrada era dada, exactamente, pelos textos:
«Piablict: enii~iiafile e1 s i m melir et ye?4iczrloper itlneru com-
m e ~ ~ ~NAii
i o . foi, ~ioi,aiirr: sUiuell~i?o tciuor e o perigo que
determinou a i n s ~ r ~ ãd'esta.o circuiustancia qualificadora
iio codigo yrnal portiigiiê~,que, acolliendo o coiiceito laisgo
e cvmprahensivo do logar ermo, abrange, quanto a niis,
ein contrario do qiie, em face r10 codigo francêa, sirstenta-
varn CH~VEAU ot H $ L (~ l ' h l o r i e d u code petiaE cit., t , v,
yag. 2-13], ainda o furto c:orntuetticlo em caminho publico
juilcto d'urua habita@o ou mesmo airarhs de povoasões.

coi~correridocorn oiitias cireiimstaiicias exterilas,
que conipletam e prccisnm a ciiil-iii-lalidade(1 j.
37. O ci.itei.io qirnlificndor do teriipo i~oc,tnriio,
c ~ l j remota
t~ aniigiiidade e iiiiirersaliclade R indn-
gapgo Iiistorica ncis revela, e que F r ~ a ' r ~(~2 )~en r
PAOLI(3) rcpellem coin a considcraç%o de qiie na
violação do direito nada influe o tempo eiu que foi
renlieadn,, foi tamlr~emacolhido pelo legislador por-
tuguês (4).
(1) o ~ I I Rse iiifere d:ts palavras do art. 423.' do co-
.
digo penal : <. . . quando for y iialificado . pelo concurso
de alguina o11 algizinas das circuuietanciaa seguiutes. . . » ,
do art. 427.", em que, para a deteriuinagzo da pena, se
assoein Oquellas o critario do valor, e do art. 428.' que
faz depender a npplieayão das perus uelle ro~lsignadaspara
o furto comniettido de noita, em casa habitada ou desti-
natla n habitaçâo oii em ediiicio piiblico o11 destinado ao
ciiIto religioso nu eiii ccmiterio oii om estrada ou caminho
piiblicn, sendo dit oljer:tos ti.ansyortadoa pelo aiictor do
furto, do facto de ser u.companhado de qu<rlqi~erdtre oxtrus
circlr.msta~tci«.ve n z ~ ~ n e ~ ~ ~nroc icoliyn
i ~ s 416.'
r
2 1 9cie1~zrcdellalejisla~ionecit., lib. rii: parte TI, cnp. 54.
(3) Xspozisione storiea e xriei2!$cu cit., png. 100. 3:
.junta: ao Ia cosa era rhiiisa ecl nllora i1 fuitn deve avve-
nire rrisdiarite scaaso, o chiavr: falsa o calat ta rive stanno
lc vere yualifithe; o fu lasciata aperta, e& aliora Ia notte
noli ac!creuce I'allarme nE i1 priicolo de1 reato, i1 quale
disponde dall'incuria. de1 pi*uprietarioo.
(i) Codig-o penal, art. 4dG.', n."." Do fuitunz cubumi-
Caw. ?I- O Tur:o no direito vortuguês 22 3
Sem duvida, a lesrlo do ilii.ei~o6 ideiiticit, qrial-
quer que seaja o tteniyo eu] q u e o fuito teilha sido
coinmettido: aias a menor defeaa liiivada e o maior
alarme social provocain justamente a intervenção
de urna uinior defesa piiblica, iudepeildeiitenieilte
da identidade do direito violntlo. O facto isolado de
que o furto seja cornmettido de noite, não constitue,
de re?to, ein o nosso direito, causa de aggravaçLo
do carinie. exigi~ido-seqiic h cireiimstaricia da noite
acc:resc;aIri ontros criterios d e daut~ioirleiliato ou de
pluralidade de lesões juridicas consuiiiniadas pelo
furto: o facto de ser cominettido por duas ou mais
pessoas (1). ou cm e:Lsa lia7oitnda. o11 destiiia(1a 2t
hahitacãn, ou em edificio piiblico ou destinado ao
culto religioso, o n cm cerriitario, o11 eni estrada o11
c a m i n h o pii blico, qiiaiito a objectos transportados
pelo auctor do f ~ i i t o(2).
doauni, previsto ria innii~rparte iEas legiulaç5es, iiBo se oc-
cupou o nosso legislador, qiis se limitou a considerar cir-
cr1:ristanci~ aggiavantn irter sido coiiiiuettidn o ?.rime na
occasi8o de incendio, nnuf~,agio, terremoto, iiiii~ida$Xo,
obitu, yualqunr calamidade publica OLI desgraça particular
do otfendidoi~(art. 3-I.', circ. 22.a). Via. A~i~iohía, I Ei-
mi:i e n ~ o d i j c a f o ~deZl'i,~zptctatilifd
~i cit., t. rrr, pag. 704;
OBTOI.AN,É~intents de d ~ o i t ~ i ~cit., ~ ( 1 t.1 I , 11.~"Y4 a
851.
(1) Codigo penal, art. 423.',5 iinico.
ti) Codigo penll, art. $28." Veja-se, qiianto a penali-
 E, repcllindo o criterio astranomico, illustrado
doukrii-ina da esciiridiio, snstentada por CEIVICL-
~ r cr DIITLLER
por C a a x i n ~ e (i) (2), que considerava
LARI (1) e AI.PJ(a), cliic climina.ria, eni dcsharmo-
noite o tcrtipn decorrido desde uma liora depois (10
iiia. cixii os fins da tlispohi!:âo de clne se trat,a., os
pbt do sol nt15 uma hora antes do nascimento, e que,
logares i1lu111in:idos :zrtificinlmente de noite; a, t,heo-
depcnderido essencialinente cla díversidxdc de esta-
ria do repouso noctilriio. cliie reroIhe os siiffr:igios
çOes, climas e logares, era manifestanierite indeferi-
savel; a hhenria dn crepuhciilo, defendida por
de C ~ B F C A~R ( 3e)LISZT BERNER (o. (5) e SCHUTZ (G),
que deixa sem solac,%o o problema do tempo no-
VOES(3),IMP 4L1,OtlENL (4) e CHAUVEAU ET I ~ É L I E
(5),
cturno - a lei pcnal portuguêsa abandoiion a de-
que, ~urisistindoem applicar ao crepusculo mntu-
,teriiiinaç%o d'esta circiiuistancia, de ordemphy~icit,
tino e vespertino os effeitos juiidicos do dia, esquece
á apreçiãç420 soberana do juiz.
que aqiialle 1150 6 senão uni momento astronomico,
Nos c~~sturncs loci~esilt.vorA este iiisyiirar-sc, ~ t -
aritlirueticamente calculavel c rigiilnuier~teiruniu-
tei~deridoao tcmpo de repouso, segundo aquelle~,
tavel, que, se póde auxiliar a investigac;80 judicia-
e preterindo, assim, o ct-iteiio astroriomico ou chro-
ria, nno póde servir de regra geral, porque n razão
riometrico por uma relngão psrcho-sociologice. (7).
eminentemente social cliz qi1alificag80 nem surge
coni o f:tcto, n>cri~mellte phhysicn, do crepusciilo; a
( I ) Dei 7-ur6tP ~ 0 1 ~ t l .loi ~pvgprk1A cit., pag. $37. ,
(2) Z'uqgrmurxnie della nodfe nel -fitrfo, esti.. da! Mowi-
dades, os n.0".0-4.u d'aste artigo, Sambem: Acc. do
t o ~ ecl& p~wfori,1896, pag. 17.
Supremo Tribunal de Buurra 6 l l ~ r i n h a ,de 24 de janairo
(3j Pvogvamnzc~dei curso di diritto crimi,ncck cit., vol. rv,
de 1893 (Revista dos Trilunues, t . xv, pag. 207); C) Di-
pag. 305 e segg.
reito, t. xxr, pag. 30; Rev. de Leg. e de Jtrr., t . xsrx,
(4) Lth~huchcit., pag. 255.
pag. 514; d o e . do Supreuio Tribaiial de Jiistiya, do 1 11%
(5j Ti-alfalo eit., pag. 45i).
&ri1 da 18!38 (fieecistu Je Dirtito e de .hiri.yrtrdencin,
)!( X I I C R L ~.7r«t!atc
, l e girccliJc!~e de1
d i d i r i f l o p e ~ ~ l t 9uEEe
1: sei-ie, 17, pag. 11).
frc.i-tocit.,1)ng329. ,
(1) Elenienti d i diiitto çriiiiir~uEecit., 8 1139.
R '110tf~?rie7cod;c~'
( T j 1%.F R L ~Li* I, ~ W L U apud
~ , L.cr~Scuola
(2) A p d n i r c ~ ~Truttafo
,~, d ; di~ittopenal~ sulEe pzhccli-
Posifir:rcit., 18:-I:;, armo 111, ?ag. 1031. -4 ciaterminag5o eon-
jche {lei! jii,rto cit., pag. 228.
crctn d o te,in»o uoot.ilrrio pelo jiiiz é ilsfcntiida, sntrâ outrue,
(Yj ANDKEOTTI, Cor~tg.ibzctostoi.ico-gito.idicocit., pag. 89. - ~

por Tuozai, ! h s « di diriito psnale cit., t. 11, pag. 32.1;

(4jObr. cit., t. 1x1, pag. 251 e segg.
B~AKCLANO, 11 litulo x de2 ~odice~ei~ale Italiano cit., pag. 86;
(5j ThJorie du code p h a l cit., t. ~II,~ S G .cit.
Vrço, .bruvto cit., pag, 1072; SOLIMEXS, La de$&ione
1.3

Quanto ao fnrto eorueçado de rioite e corisuniinado
de dia ou vice-versa, sustentain XERNER{~)e AEA-
, a o inicio do crime, mas h siiii C ~ U -
HrkP) ~ I I CnEo
snmmação deve referir-se a qiialificação do tempo,
de ci!ia opiniào se apyruxiu~'~, GARRAUD ;S). para
q u e m a ileterir~inaç?iodo tejnp7r.c dalicti s e ttcve rc-
ferir ao rrioiiierito da e ~ e c l i @ oda tentativa nit da
consiimmaçiio do çrirne, cmqiitirito ~ I . ~ R C I(4) A ~e O
CAREARA(~) opinam que a qiiali6caç50 existe tanto
no munieuto iriicial conlo uaqiielle em que u crime
fica perfeito. Mas, a16m de que a existericia puni-
vel do fiirto comepa com a tentativa \6], B ncces-
snrio n,7o coiifrindir aqriella com n existeiicis da
q~~alific:~ç%o; cstabule~idon concurso dus elailieutos
da noçAo do fiirto, deve passar-se aos elementos da
qrialificar;lc, cl'aquelles inclcpeiidentes. 4 lei ern-
giuridica de1 ternpo di ~ t o t k ,seenndo i dettami clab giics pc-
nitico, apud Cmsazione UnZco, xIr, 1900, pag. 513; Cas-
TELI.T, Jlelfbrto nottz~rnoncdla dotfrilia e ncllcc gi7siisyirlc-
denaa, Roma-Sorino-Firenze(Fiatelii Uocca), 1891, pag. 9
R aegg.
(1) Trattuto cit., yag. 451.
(S! Rin,cipii cit., p g . 315.
(3) Ti-aité théoripiie et prtatiqrce dz4 di-oitphial f i a n ~ a i s
cit , t. v, pag 456.
(4) 11 titolo x de1 codicspenai italiano cit., pag. 87.
(5) P~~ogruittn~rzd.4 eor*so d i diiditto c~.it~linalacit., vol. IV,
pag. 306.
(Bj Codigo penal, art. 42 t .O, 5 I , O
G L ~i1
. - O furto ~ E Odireito
- - - -poriugu&s 227
prega a cxptess%o «cor/~rr~ettido de noite# e não a de
c c ~ n s u i u m a çtendo
~ ~ , em vista, certamente, abraçar
todos os moiiicntos do crime, airida os que, cnnsi-
deiados por si, nào sejniii piiiiiveis, riias que. cori-
sid~rado.;no coiliplcso do iacto criminoso, earacte-
rizain o sei1 proc-hin c x ~ c ~ ~ t i tE,
+ of~zendo-se
. de-
pender ii rliiwlific:i$'io il,~cuils~ii~in~ic;Sodo furto,
incorret.-se-ia no R ~ B U Y ~de O punir o furto ten-
s tada iiiais sevel-atii~ntedo que o consunimadii, na
hgpcltlieo~ein que o ladrão fôsse si~rpreberididode
noite. em casa, seu1 11cjder esprixr pelo dia para a
conbuiiiriia($o r10 fiiito.
Com tima insidiosa iilcertezs de diccão, a que B
neocssario dar unia lata intei.prera~:"Lo,qualifica o
codigo o furto q ~ ~ a i i dseu trata de objectos transpor-
tados por estrada ou caminho publico (1). O cri-
terio iufciriri:iclc,i d'est:~ qualificaç2o é o do menor
poder de defesa privada dos bens (2). A critica feita
!I) Codigo penal, art. n.O 5.O T7id. tauiberi art.
42.5.", 11: 4." c: 8 8.O
r-) Escreve 31aazrs1 ( T ~ a t t a t odez fttrto cit., ~ U Y I I O[:it,,
pag. 481): aT~'ansi3, 1u preucc*iipazione, 10 spostamento
delle ordinarie abitudini di vita, Ia necessiti ùi p r t a r seco
le cose indispeiisaliili, prodotts da1 viepgiare, gsiierano uno
stato soggettivo e eoggettivo anormsle rispetto alla custodia
della proprieth, di cui ~oglionvyrokttare largamente i la-
drin,

p o r BERNER (I) a o c o d i g o a l l e m ã o , que d e t e r m i n n
c li~riitao~ o b j e c t o s de t r a n s p o r t e , e por 3Taxaiar (2)
ao c o d i g o italiano, yize uú a b r ~ n g eos o i ~ j e c t o aper-
t e n c e n t e s a o s v i a j a n t e s , foi e v i t a d a pela lei p e n a l
p o r t u g u ê s a que, com a siia e x p r e s s ã o comlirehen-
s i v a , c a i u n o c a n g g e r o opposto.
38. A s g g r a v a p a o deteruiiriada p e l a q u a l i d a d e
d o a u c t o r do f u r t o a b r a q a , na lei p e n a l portiiguêsrt,
h y p o t h c s a s vai.ias q u e p o d e m o s referir á plurali-
d a d e d e d e v e r e s violados p a r aquelle, ii p l u r a l i d a d e
dc p e s s o a s e á pliiraliiiatie de f u i tos.
u) Sob o p r i m e i r o :~spcr.to,o nosso çodigci penal,
d e s p r e z a n d o o SJ-stcriiit preferivel d o codigo
i t a l i a n o , q u e , eni um:%fói.niiila g e r a l e comprehensi-
ra, faz n cnunciaçko syiitlieticn do conceito que
irifcjrnia t o d a s as Iiypotheaes, seni i n d i c a l - a s (3), e
reflectindo a d i s t i n c ç ã o d o u t r i n a 1 do fi~?sirlat?~s ou
f u r t o d o m e s t i c o e m proprici e iniproliiio (41, a b r a n g e
(1) TI-attatocit., pag. 433.
(2j Truttota da1 Jlarto cit., tomo cit., p:ig. 4%.
YJ,) -43-6.4.", ri." 1 . O : use i1 fatto aia cornmesso çon abuso
della fidueia derivante da scanibievoli relszioiie &i uGcío,
di pi'estazione d'opera o di eoabitnziurle, anche tempoia-
nea, fra il derubato e il colperolc, ~ u l l ecosa che in con-
sequenza di tali relaziune siano i;laoUte od eeposte alla fede
di quest'ultirriu~.
(4) Vid. ~IOIIAIII), nes reis dornestiyiies cit., pag. 67 e segg.
Sob tal nomen J'u9.i~corripretienrlem a doiitrina e as legis-
Cup. IT- Ofurto ao direito port91gnêP 229
sob sgual s a n c ç % op e n a l : 1) o f u r t o c o m i n e t t i d o p o r
Iações o fiirto commattido por individuos ligadns ?o lesado
pelo vinculo de pareiitesco, ao qual era, a principio, exclu-
sivamente applicadn tal designa~ão: em breve, porém, ao
infuitu~ slm!/iihzis ausncioir-se o facto da cohabitação em a
mesiiia casa. Mas, ainrla que, dosde entlo, cessasse a de-
signar;:~: muito tiiffle~eiiteficou sempre a discipli~iajiiri-
-dica, vendo-se na constituição famiIiar, na communhão de
dest,ino doa bens e ainda na genese etico-peychologica da
acção - conuciencia do menor damno e do presumido con-
senso (T'IAZZI, b l y u n i t à , estvafto daId'Ei~cicl~~etlia
giuri-
dica itoEi(n2n, kTilaiio, 19(H), pag. 5): raeZo para a iinpu-
nidade do furto entre parentes. Afastando-se do codigo
peiiai anstriaco, que subordina o inovimento da acção pe-
nal ao chefe de familia [AYUREOTTI, I! ainco!o dtI snngae
ecl il codice penale italiuno, Roma (Tip. edic. del TIirTfto
iruliuno>,1901, pag. 19:, a codigo penal porlugilds, seg~iiniio
o allemlo (BERNEI:, Ti.clftufo ~ i t . , png. 165), faz deperidsr
a acçào criniirial Ao fiirto (quando pratiindo pela criruinoso
contra seus ascendentes, irmãos, cunhados, sogros o11 gen-
ros, padrastuc, maclautrus o!i ciiteudos, tutores o11 nesi.1-c>)
da queixa do offeiidiilo, (Vid. Acc. do Supreirio Ti-ituii:tl
de Justip de 15 de março de 1859, apud Gozetu du na-
Zaçno de Lisbou, t. I V , pag. 37) cessando o procaditnerito
logo qu? w prejudicados o reqiieiram (coa pen., ai-tt. 431?,
3s 1." e 2.0, 438." e 125.", g# 3.' e 11."). Vid. Revista de
Leg. e de Jut-., t. xárv, pag. 534.
Mas, n.%ose coinprrhende porque muitos dos motivos de
ordem inoral! que excluem ou limitam a peraegujção do
furto entre parentes (convivencia, occasião, etc.), se con-
 Cup. TI- O furto no direito parfuguês 23 l

Vendo, contra MARCIANO (L), n critcrio informa-

creados, de cousapertencente a seil.: amos o11 a qiinl-
doi d'esta circunistancia niodificadora do f~rrtoex-
quer pcssoa, na casa de seus amos, ou n a casa ein
clusivamente no principio moral do abuso de con-
que os acoiripnnfidreni no tempo do furto: 2)o com-
fiança (2), eni concurso com ri. leslo do patnmonio
mettido por qualqrier servidor assalariado ou qual-
aIlieio, jA qiie a maior facilidade eu1 çomnictter o
quer individiio qiie trahallie hnhituatmer-ite na ha-
furto representa ri;^, antes, causa de suavizac;%o pe-
b i t a ~ & oficiiin
~, oii estabelecimento eni que se
nal, potico jnstifieitrel rios parece a identidade de
commetter o fuito; 3) o furto coiurnettido por es-
repressão para a s indicadas f6rmas do furto. E mal
talajadeiros ou quaesquer pessoas, que recolham e
coniprehendemos como o legislador português que,
agasalhem outros por dinheiro, seus propostos, por
na classificaç%o das varias aggravantes, se giiioii
barqueiros, i.ecaveiros oii qiinesclner conductores
pelo criterio d t i pena, puna egrialme~ite o furto
oii seiis p~opostos,de todo o11 parte do q i l ~ ,por
commettido por um creado ou por um servidor assa-
esse titnlo, Ihes era confiado (1).
lariado, em yiie o principio essencialinente dtico,
vertam em causas de estraordinaria ee~eridade,quando se que inspira a repi'essh do f~iiirtocommettido por
trate de relações entre pes'oas que coiivivaili a ~itulodi- itrii creaclo, cede a siniples relaçrjcs de traballio.

verso do parentesco. Nem a qualifieaçâu de qlle tri~tamos. cuja re-

(1) Codigo penal, art. 42.1.O, n.OS 1."-4.O As tres ordens presszo se eleva, sob o inflrixo dos principias aris-
de relaçries designadas peln lei constituein iimn indicxy80 tocraticos, a estrao~dinariorigor, e qnc b f i c ~ (3) ~a
tnsatiua, nào cxtcnsiva a oiitras reln$$ijes. 'lem é ocioio
estabelecer este principio, corno parece a t T ~ c(Furto
o cit.,
defende peln protecçzo devida á propriedade -
pag, 10561,já que não subsiste a affirma@o de qne não
cquesta arca santa di ngni cirile ptogresson, tS de-
haja liyl~otheseque não efitre nas tres especies de rela93es fcnsavel, quer sob o liorito de vista da politica cri-
declaradas pela Ici. Baah attc?ider, para nos conrencermos
do contrario, :L rriultiplicidadc dsa relacões cúiitractuaes. O
furto ag~rnvado pclo nhiiso d+ funccões pitblica~, qne
(I) IL t i t o b x do c o d h penale ilaliui~rrcit., psg. 67.
( 2 ) Subre a distiiicq8u entre o abuso de coiifiança e o
fi~rtodoruestico, rej. AI.INENA,I limifi e i niodijedori
fcii previsto lios artt. S13."-317." du codigr, iitiiul. RRS-
dell'ii~ptrtobilitd cit., t . 171, pag. 641.
arguhs S ~ c c oCod.
, pen. poi'tugiiês cit., p:tgg. 232 e 253,
(3) Trnttato di d i ~ t t t openalb suEle pali$che drl f~crtv
nota 2; &eu. de Leg. e d e Jur., t . xsrv, pag 540; Jfundo
cit., prtg. 104.
legal e judiciario, t. v, pag. 2199.
232 Do furto
minal, já qiie, como demonstra GROFS (I), n sua-
vizac;Xo d a repressâo pcnal do furto domestico
produziu, na Bllemanha, notavel decrescimento
nesta rnodalici.ndeda rtctir-idade criminosa. quer sob
o aspecto moral. porisso que se exige de lima lei
de ordem cminenteinerite publica Lima fiincçgo es-
tranha :i sua indole, qual a de procurar no rigor
penal, antes que na escolha ciiidacliisn dos bcrvi-
dores, o meio de pt~rtcntira segurança dos bt.ns(;2).
E, ao contrario da lei penal Crwli.-iiia.que acnllieii
o conceito innorador da paridade de axnrçiio re-
pressiva cIo furto para as sobtracçGes co~rir~iettirlas
pelo operario em pre.jtoizo do pritriyo, oii vice-
versa, o nosso codigo ycrial, conservando-sc re-
fracti~rio6 elaborap5o IegiaIativa dos nossos dias,
limita a qi~alifica~ãn clo filrto ao coziiiriettidu em
prcjuizo do patrHo. csq~irce~ido que, sob o poiito de
~ i s t ada iniputabilidade politica, dignas de maior
protecç5o da lei yenal slio as f6rinas praticas do
trabalho hurriaiin. devendo aquella tntelxi. eficaz-
mente o que constitue o patrinioiiio econo~nicodo
operario: o seli poder dc tl.r~b31ho;3j.
(1) Handbueh wr L~izfersuchi~r~.~~sTachfer, Graz, 1899,
t. ir, psg. 678.
1rS.1 Vid. ~ ~ A N Z I X I ,Trut!ato de1 fzri.Co cit., tomo cit.,
pag. 564.
(3) Porqric offerece, na3 relaci;es do direito peiial patri-
Cap. 11- O ficrtu ng direito portv~,~;,& 233
Notnndn q u e a expressso d a lei <trabalhando
moiiial, criterio seguro para resolver as iricertaa e iluctuan-
tes qoest7ics da doutrina e da ji~rispradencia, provocadas
pela falta dc normas coiilplelas e codiScadas sobre o con-
tiacto de tt-abalho ( J ~Y~C(JNI<,
Y 7I conZ?'atto d i I ~ I L ' O IMi-
YJ,
lano, 1 5 9 7 , pag. 5 (: wgg; CAUILLO C A T ~ G N A KLeI , carr-
tvciversie d?E Eauoro, Jiilano, 1900, pxg. 13 e segg.), repro-
ciuzimos, na parte refet,erite & theoria du frirto, a lei l>&a
$e 10 de março de 1900:
Artigo 1.': Apreseute lei discipliria o contracto pelo qiial
iim operario se ohrig,~a trabalhar sob n. niictoridade r di-
recp" (?e uin emprezario, rriedinnte remuneracno dada par
este, e calciilada quer em razLo da diira@o do trabalho.
qiwr eiri proporç8o da qiiaritidaile, qualidade i valor do
tral:tlho r~alizado,quer sigiiiido qiialqt~<:ruitira converiçlo
estabelecida entre as partes.
3.'-8.': 0 opcr;trio tom obrit;;icãti ilr; restituir eiii bom
estado ao einprezai*io oe iitensi!ios e materias primas ii,?(?
empregadas, q i lhe ~ ~forem confiadas.
11.' : O einpi.ezario 15 obrigado a dar ao operario, sctlva
estip~ilaçZoem contrario, on iiteneilios r? niatzi.iaes iiecrs-
sarios i realizagno do trabalho.
13.": O emprezariu iiZn wrn, em caso algi~m,o direito de
reter os iitensi[iue peintencentes ao operario.
33.': Os iiirrtri~mento~ iiicesaario~As orc~ipai:.keu peasoacs
da m i i l h ~ re os ~ i ~ o i eadquiridos
is rroiri o conciir~odo Fel1
saiario n i o podem, srm o seii consentimrnto, ser alienados
a titulo oneroso ou gratuito, alugados nem :oiifindos, por*
emprestimo, ao iuarido iVid. A'i-ch,iviocii dlritlo i?zdustriale
~ , I Lrapporto a7 dir?:ftopen.aZe, t . rv, pag. 174).
A relx~30de trabalho toriia-se necessaria, conici nec,es-

habitualiuente D abraça os trnbalhos intell ect,uaes,
cotiio os iuaberines {l),e que: q~iaiito6s circurustan-
cias que c:onstitrierii o hílliito, ri50 B necessario que
o t,rnhalho se-ja contiiliio, se hem q u e 11'20 liaste qiie
seja xccideiitnl(2): nbscrvnrcnios que ri, distinc~ilo
ent,xe coliahitaq?io retii\)aida e grat,uita é a b s n l n t a -
sariit. ii a eutiega ddi: ri:erisilioa e a. prestiiçso de ssrvi$oe
pelo opcrtlrio, e, por eonsequencia, toclo o fiirto em detri-
mrntii cio opzrario oii do patrho ser4 sempre qiralificado
por abuw <de confiança, insita na riatiireza a no esyirit,~
do coiibracto d y rrxlrllto. Piuvado o elemeuto intsnçioual
do crime, sorgiri a saucçãn enorgica repr*ssiva do fiirto :
a~siiii, o ~,inpre'ario, qiie rrtivir ahiisivaiuánte os instni-
mcotos do operario, iiso puderli iiivocar s pras!inipçZo de
que prn~ndiaiioa Jiiuites do sei1 direita (Vid. ETO~'ATTO,
L'esercizio arbitrario daue p ~ ~ o j ~ v i w i a g icit.,
o ~ t i pag. 151 e
~ ~ g g . porq119
), será senipre considerado de r o i M, em face
da disyiusiçKo 40 att. lã." commsttendo, em tai c a s o j unia
suhtracçãú dolosn. do coiisaa rnoveis pertcncfintps no ope-
rario ; :issiru, o operario, que nBo reslitiia os instr~imentos
ao e~upresa~,io cri ss iiisteriau priinas riho irliliaadcs, c i m -
rnetteri, se a ma retengzo f6r doloia, um furtci qualificsdo
e nxo siinpies appropriayXo, poi~qi~i? a entre%&,obrigatoria
r n~ccssnriano emprezurio, n5o S nunca voli~ntariarrlati.
vaiumte á 1:atiircza ~ l aiel,i~%oebpecia! de triixalliu.
( l j Noriax~,Des zok doincsfiqnss cit., pagg. 199-293.
(9) G A R ~ A TGJ D i r ;,t á tJlioripirt et pv~it;qcce11u di,oit liin:naE
fiancais cit., t. vI pag. 4,471 RASEVI.Dti delifti contra la
p"'oprGJdcCit., pag. 60 e segg.
Cap. 11- C/ ,@tu ?ir, direito prrrtu/,n8s 235
~
mente estranha á no@o da aggravante do furto,
nas clnas Iiypotlleses indiçarlns (11,
T a n i b e m , lias casos de fLic711,1.zr7an~s
improjj~izt.s,a
q u e se refere o 11.' 4." i10 a ~ t 425.'
. do coùigo pe-
nal, o abiiso de coiiliarip é o elciiicnt,~esset~ciale
predorriinailte de tal qiialiticny$o (2j.
bj [C) f u r t o cc~llactivo,istli 6, o comrnettiilo por
daas oil mais pessoas rliie, na actividade criminom
dq fill.t~>!concorreln corno co-~uctoi-es 011 wmpli-
cea, foi sempre crinsiderado coruo ftirto qriaiiticado.
Simplesmente variou o conceito da qiialificaç!io e
a siia iuterpreta.qLto,qíic, nas primitivas legislações,
se baseava sobre a ma,terialidnde dn reiioiWo de
mais pcssuas 1-13 cxccuçko do fiii*t,r>, euiqiia.ntu no
iilotlerriu direito penal accresce ao elenieiito olije-
ctivo de tal cjrcui11stnsir:ia 0 criterio p~ycliologicrJ
i l j K O me51110 ser~tiilo: MLCELA,Troltahi rli divittn pe-
n d e sitllz y*i~,!qic/re de! f2tr:o cit., pag. 111 Al.tnü~:r~r,
Tnztfuto (!<:I fi,rto cit., t i ~ m oi ~ t . ,pag. 637. Lbntirr: Pu-
(:LI.\, iklit:i i:rin&ruir/.proprietri. cit., pag. 139 e ssgg.
( 2 ) Assim, iio direito rornario, que prev~itanvs qiio,
contra ' I I G U ! ~ ~crra?1~onc!r,
?, etc., s e porlia proceder
stcihiili~~.ri*,,
<r d,:li( fv, Í ò e i a tratnca kloa propcjcs coiidusbvrts 011 hospe-
d e i : ~ ~ ) , r:< y i i n r i d r ! ; ç t ~ i <qii:iridri a ~iihtracr,hoera r ~ u -
mòttida por seus ~I.VI>»F.~US) e e2 y d u s i ciiiitruçfu (quarirlú
feito por qiis!qiier ind~vidriopor aquelles trmspoitado: hos-
p e d ~ ; etc.).
, Vid. L. I, D~IJ.,iaazl,L., cnlnp. ct ~tribic?.

do accordo nriterior A consnniii-iaçSo do furto (1). E,
se o frintlarricrito coriiniurn da. especial repressão do
fiiito collcctivo reside no maior ala,rme social que
elle provoca, iio nieiior poder de defesa privada e
13% maior auclaeis e efficacia da actividade do la-
drão associado (21, diverso foi, lias legisla~ões,o
criterio iliimerico das pcssoas neccssarias para
constituir a quãlificaqão; cuja iiitcgraç,To depende:
em algniis codigos. do coricurso dc outras eirciim-
staucitc-s.
( 1 ) Opiriiio interxiedia entrc u deferidida por LOLLNI
(Agy~mcanfiu yuul</iliehe tlel fiirfu cit., pag. 25) e Pozzo-
LIKI (I! ft~rt~o çommesso Ja tre ò yiz~pevsone riimite: SG sia
rrecessirrio il prececlente concerto, apiid Rivista di &rit;o
pelaale e sociologia criniinale cit., t. 11, 1901, pag. 190), que
siisteutain a necessidade cio accordo anterior A execiipSo
do cririle e aque, defendida por Vrco (Alrtocit., pag. 1107),
se eatisraz com o facto material, piirn e siiiip!es, d o nu-
iriero (S'id. CALXE, pz;. i 2 numl.oro d e 7 b p e ~ -
A ~ r t oyz~~xl):fi~rtto
sone: Toriiio, 1894, pag. 18; Rasr, IZ fzr,rto p~~al<fiercloper
i1 Tianas1.o delle persour, Cesena [Fratelli Bettiiii;~, 1903,
pag. 13). Coin razão, C A R I ~ ~(Piogrninmrc
KA de2 COI-sodi
diritto criminnle cit., vol. IV, pag. 1391, advertia que
nt'uniooe deve precedore o almeno essere volontxfia~nente
concomitante alla cuntiettnzione, e clie ir1 una parola occorre
clie i ladri abbiano rubato a comune per un accordo avveniito
eu!l'atto o.
(2) ri11 numero delle pcrsone, diz Auxrrr, eostituisre
per s.i lina violeiiza iniplicit:~perchb intimorisce. . .i).
Gap. I1- O f i i - o
no direito portiqi,ra 437
--- - ---
A lei portuguesa coiisidei-a, qiialificitdo o furto
q u a n d o comniett,ido 11 por drina ou mais pessoas N (li,
declararido opplieavcie ris sancç6espznaes do artigo
428. "ao furto couinettido por ~luauoiri n i ~ pes- i
soas, corn o concurso de d~iasou mais das circrim-
stailcias enumeradas no art. 4 2 6 . ' ~í2) e comiui-
iiando a penn cle prisão maior crllnlar de dois a
pito a i m o s , oii, em alt.erriativa, a yeua de ~ ) r i s â o
maior i,cmporaria, para o crime cIe roubo <com-
rilcttido por ou mais pessoas2 (3).
Besta? pois, x siilioltnneiclade da acggo, que. que-
rida pelos agentes do crime, f;tz surgir ayiiclle
accortlci ininiedirato e instantaneo r i a acq:"lo que :(E-
grava, a respcinsn.bilidade pen:J ; nccr?i.do que pSde
fibranger uno s6 os co-ri:us, como inesactairiente
>~firiilãrt~ IMPII,LOYENI (4) e CIYOXI(51, mas tan-i-
(1) (:"digo penal, a1.t. 426.', ri." 3."
gAI2odigu penal, art. -12S.O, mito.
1'8) Codigo penal, art. 4 3 5 . O , n.O 2." Quanto A pena eni
q u e incorre o vi>-reu, (lixe l i í ~ 6 iC O I I P O C A ~ O 011 sildw~idoOS
outros ou dado instriicçGes para o riiiilio ou dirigido a aiia
exrcuçko, vej. cocl. peli., art. ,1.36." T d . , qiiaIito aos en-
coliitlorej de furto, o Acù. (1'3 Re1:tçàcl do Piortii: de l i d e
j a u t i r o d~ 1398 (Rsai$l« J o Pro p o ~ ( ~ c y + ! ;L.s , vir& pai;.
Z2j; Sr. Dr. LOPPB DA SILVA, Repurto~ii)~ i t . ,t. IT,fitsr.
vrr, pag. 1:jZ.
(4) Obr. cit., png. 261.
(5,) StrEEa yucll;J;.,a d'el liurnei-o ddle persom neE f u ~ t o ,

bcm os c u q l i c e s do furto, porisso que comuiettein
o furto n5o s6 os seiis auctores niateriaes ori rno-
raes (1), mas tambem tos que coriccrreram dire-
ctamente p;ii.;~facilitar ou pi.epaiai n execilqRo iios
casos eni qile, sem esse corkcurso, priilesee ter sido
coniiliettido o criuies (2). concurso qiie heai pScle
ser presLudo diiiarite o facto (3j. Coritra Vrco (J),
sirstentanios, pordm, que a reui~iãode duas ou mais
' português, que commina especial e severa sanc~:io
apud IV~ANZINI, n-nttufo de1 furto cit., Loriio cit., pag. 676;
R-~SI,IZ f i ~ f ogualifiato AI. il1~0nero delb pelaogte cit.,
pag. 4 e aegg.
(lj Codigo pe~iaI,artt. 1 9 . O e 20.O
(211 Codig-o pt:nxl, art. 2 2 . O 1 i . O 2."
(3) Com razão se jrilgou (Cussazi~neituSaan, 13 giu-
g~lol899j que tal qiialiíicaçLo anon viene meno sol perchè
non siano materislmeute riunite ~iellostesso focale de1
furt.~Ie tre persulie, inentra slavano due di esse iii un lo-
cale attiguo o couiunicarite, iri guisa da poter iu ogui is-
tantc prestai'e aiuto a1 compagnoi). 0 criterio mais se,orii70
para di~tir~g!li~ UY to-rcud dos ctiml)!ices 6 foriiecido pela
clisLi~icçaoentre a c t o ~de execução e actos preparatorios:
quem interi,eni na consuaiiriaçEo d o furto, cualquer que seja
a parte que nelia representa, 6 sempre co-reu; quem iiiter-
veio precedentemeute, sem qcia u ~ i i aactivida(1c se exerga
no momeuta de consumma~ãodo crime, B simples ciim-
plice.
( 4 ) TTid. ~ ~ ~ S C H I S I l, j c r t u prtal$catu per 7a reiig7ivne
di ire 6 plù persone, apud La Scv,ola positiua cit., 1891,
anuo I, pag. 753.
Cup. 11- O furt#i no direilu yortu.quêe 239
pessoas só ser&dolosa e pui-iirel qiinrido seja,ni pe-
rialmerite iniputnvcis, o que lcva a excluir cl'aquella
os menores que 1irot;edereni setn discerriirnei-ito (1).
c) O coiiccito da reii~i:idericia como a ~ g r s ~ v a q i i o
do fiii.tc>, a,peIias esboçado ito direito rornaiio da de-
caaancia firbiyeatu~n)(aj, ~ i i ~ o g r i itltcrioiu~entc
de tio
direito estatuta.rio italiaiio, vindo R ser acolhido
nos ruodernos codig.os periaes. Eritre elles, o codigo
para a segunda reincidei~r,iado crime de furto (3).
Vinciilada A ,zggravt~(;Zodo furto por rcincicleii-
cia e s t i a qirestgo delicada da distiueç2o entre a
11iiid:ide e a coritiiirra.çlo do ciirne. Porque os limi-
tes d'este trabaIho não se conipadecem com a aii-
nuciosa aualpse de tal problema, limitar-n~s-hemos
:I dizer yile os codigos I~oilieruosriao coilsiderani,
para os effeitos da pena, crimes distiuctos os que
(I) Codigo penal, artt. 43.O e 39.O rirc. 3.3
(2) TTi(id. .;~E'DRRoTT~, Cuntr&iafo sforico-giur;dico cit.,
pagã. 78-82,
(3) Codigii yarial, xrtt. ,421.O 2.', 430." 5 3.O. O da-
creto de 15 de sstembro de 1394 pune especialmente,
couio iiidiçirnus n caso $ c piiineii:~r+iricidaiic*i;i.Vid. acc.
do Supremo Yribunal de Justipa, de 6 de agosto de 1893
(Eeuista dos l'?,ibunaes, t. s i v , pag. 186), e do 17 de ou-
t ~ t. ãri, pag. 165); aci.. da Re-
tubru de 1896 ( R e ~ i s cit.,
laplo do Porto, de 15 (li; outubro de 1886 ( O Direilo,
t. ãx, pag. 96).
240
--
Do furto
- --
ctinstitueni uiolag80 da inesniii disposiç8o de lei,
eouimcttidos com act,os execirtiros dn niesnia reso-
~ , dufine
liic;?io criminosa il), c qiic, n;t i l o i ~ t r i t i se
cririie pi!iinaiiriite ao que eoiisistc cm u i i i ftxcto
criminoso que se proluiiga. aeiri iiiteri.npq%opor rriu
zuaior oii menor periodo d e teinpu, iirlpliea.i~douma
i n i n t e r r ~ ~ violapio
~ta dn lei penal ('2). Assim, p o r -
isso que nRo violam a. mcsrntc di~posiq%ode lei, isto
6, n mesma noruin qrie estabelece uma sancç5.o pix-
nitiva determillada em q~iaiitidade e qualidade,
ti20 podem considerar-se coilio criuie. cotltiiiuado
os furtos sirnylcs e uggravados oii qiialiiicados,
neni os aggravados e qualificados, nein qiislcliier
dlaquclles e o roubo; mas, se se trata di: fiirtua
aggravados ou qualificados, sendo diversas as cir-
eunista,ncias aggravuntea ou qni~lificaduras que
nelles concorrem, a relaç8o de continuaqão nso
impede a al~p1icaçã.od;cs rcigrns geraes cstabeleci-
( I j Para haver unidade de re@oluçãobasta a ,ts?i?dcrdd
gene~ica,no sentido de resolii~ãoci!rii~)lern em relação aos
varios factos constitutiros do crime conrin~iado.Vid. PAU-
PALOKI, Sti~di6711 d~2it:od l ~ ; L T ~ cit.,
O I, yagg. 111 e 112.
Para T,nccaíxi, os eleiuentos d o crime continuado sLa nni-
dade uu iileiicidaila de intcuc;u, de olijicto u de sujeito
passivo; liiuraliclitdt: de detrimiilasões, de a c ~ õ e se de 19-
sões. Vid. Codigo pen:~l,~irtt.:%.o, 36.0 e 38."
(1)Vid. I ~ P A L L O X E87rl ~ I ,vecrto cowti~lrntcr,apiid Ei-
.uisrn pelzale cit., a m o xxr, 1887, png. 30%
das para o s casos de coiiciirso de circliinstan-
cim (1).
Xvide~iteno iiosso eodigo o intuito de reprimir
a habitualidade criruinosa, que distingue o ladra0
d a maior parte dos outros deliizquentea (2j, enceptúa
.a
(1) Kotcmou q u e : 1." Entre as circirmstancias modifica-
doias d o furto, lia :iIgurnas yrit; I I Z ~o qiiaiifio;iui nem -a:
gravam senão quando se c~inkiiiiarneutre si (assim o facto
de que o furto fai cominettido da noite não qualifica o
crime aen%o lios caso do art. .118.*), poderido dizer-st:, em
geral, qrie o furto só é aggravado- ou qiiaiiíicado pelo con-
curso dc ~aririscir~uin~tancia-?. Casos ha, todavia, cuja
gravidsde b bl qne, isolactos, inflilern sobre a c~iialiticaTZ~
do furto sobre a siia penalidade ; como na I ~ ~ p o t h e sdo e
f$tc.coin violencia.
2.0-~liie a lei teve am consideraçzo o numero de cir-
cuuistaücias concorrentes para estabelecer a siia nscala,
n5o R ? , I I ~ O licito ao juiz substituir as suas As combiuaç8ea
legacs. A presenpi de u ~ u sliuva oiicumstanria 1i2o justi-
6c.a a aggravac3o da pena, senzo nos casos em que a lei
regulou os seus eífeitos : nzo hasta qim exista uma circiim-
stancia nova de que u lei faz, erri geral, uma causa do
aggravagno, tomando-se necessario qua ella tenha previsto
o eeeito e calciiladu a corubiinuçXo soti.e a perididaric.
3 . O - Cada circ~imstancia aggravante, mesmo em caso
de concurso? ilai-r! r!rinseiv:u- os aiiiis caractiiirs proprios,
sendo nacessari,, varitiiar, para cada uma rl'ellas, se reune
as condip0eu exigidas por lei. (Vid. Codigo peual, srtt.
429.D, 34.", Y I .O).
(2) MAGRI, Arati coiitro liz proplietd uil., pag. 60 e
10

tIle da exclilsko consignada para os crimes de
fiirto, cujo objecto nAo c x c c d ~o valor de 500
réis (I), o caso ein qire taes oriil~esseja111 habituaes.
39. -FLest,a-lios fallar da ultiuin yoalificaç,20 -
a do modo, de todas a. mais importante e a mais
gruvc. Conl razso 'l'oua~aiid(2) a considero a m~is
perigosa, já como reveIadora de maior aridacia e
energia. eritiiiuosn do auctor c10 fiirto, já piii*Llue n
indefinids variedade de meios por ncjuclle adopta-
dos chega, n,?o raro, 6 neutrnliznq.50 de todas a s
precauqões do proprieta.rio e de todas as medidas
segg. As theorias juridicas da socceseZo e accnmilaç2o de
crimes (vid. codigo pena!, artt. 37." e 38.') são criticadas
pela escola positiva, aiu qiiniito si vient: a dar iiiia specie
di seoilto al oo!pevole, per i1 iuaggiai. iiuuiaru di seali
coinniessis. Mas, praseindirido de outros mulivoa, cremos
que, tratando-s? de fiii-io continuaclo c i i de acciiniiilayEo
de fuiirtis! a aaiisa da diinirioiçlo da pPna reaide no facto
de que o born exito do primeiro crime teve por cífeito
paralysar as rorcau inhilitoriaa, a reacção penal, Ora
qriand~i aqiielle resiiltado 6. dcst.rnido pela í'tfectira. impo-
sição da pena, niotiro suficieiite h a v e ~ ápara diminuir a
reprvse?iu proporcionalniente ii acpLii estiruiilsntn produzida
pelo born exito do primeira crime. . . 12) Codigu penal; art. 426." n.O 7."
( l j Codigo art. 430.'; O Direito, t. xrrr, pag.
161.
pj Obr. cil., pag. 115.
Cap. I 1 - O w f i ~ ~ . tno
ù direito partiipCs 243
- .- - -
preventivas d a sociedade. O d a m o ininiediato póde
p e r r n ~ ~ l c curuasirio,
cr u rnes'ila a qiiarltidadenatural,
e atigmciltai, eiltretanto, a. ~~iinntidatle pici1itic.n do
danino cncdiato pelo niaior rtlai.mt: social produ-
zido pela violaneia, qiie, quando empi.ezada con-
tra a,s pessoas, cni~stitiieG roiibo (1); qnarido so-
bre i c ccitisn o fi~rtij clun,liíicaclo peIo modo. En-
sina-se comniummcrite cluc a qu;tlilic;ic;2u do rilodo
abrange exclnsivailiente o f'iiito c,oininet,tido com
a~roinbariiento,esciilnilieatu ou cliaves falsas (2);
mas, sem iepctir as obeervaç6es de PAOLL (3) so-
brc x exactidão d'aqiieile parecer, B facil consta-
tar q u e , nss circnnis-tauoiits relativa3 ao meio, po-
dem e rlevern comprehender-se n%ci só aqriellas,
mas KS oircamstnncias que, irifliiiildo sobre a quan-
tidade politioa do fiirto, respeitam ao facto de ser
este conimcttido #com iisurpapZii de titulo, ou uni-
forrrie, ou insigrii:~de dgirm empregado piil~lico
civil ou iriilitar, oo allegando ordeiir fiilsa de qual-
qiier a,act.oridade puhliçits (4), ou atrazpndo o cri-
(1) Codigo penal, :tst. q Y 2 . O
( 5 ) Del7u necssuità di irlaatenevc -e~eElenostre leggi pe~ruli
i2 Eii~yzsayjogizo~-idicoituEiur20, apud Rivistu penala cit.,
r, 1874, pag. 20.
(4) Todigo p?nal, a r t 4?i:.@11.~ Vid. art. 235.O
..

minoso oii ;t.lgi~rri dos criminosos iio inomeiito do
crinie armas npparentes ou oeçriltas~(1j, que não
sKo seiiAo mcios de que se serve o agente para com-
iricttcr o furto. Birriylesrnente lia a distinguir, nas
indicadas hj-potheses legaeu, 'os meios nloraes dos
rnnteiiaes.
- ali O arrombamento, o esoslarrierlto ciu o emprego
de cl-inces falsas, que a, lei define c>),
não são p r e -
cistos e incrimiriadus SUI>KQ conlo ineios de intro-
ducgão, par:* comnietter um furto, eiil ~ C I D {e- ;L~
(I) Clodigo penal, artt. 426." n." 1.' e 484.' 5 1.' e 4-15.'
11.' 1."
(2) a E arrombainento o rompirncnto, fiactiira ou des-
truiyzo, cm todo ou em pitrte, de qualqite~construcç8o,
que servir a fechar ou iinpedir a ontrada exterior ou inte-
rioririeiite i l ; ~essa ou logar fecliaclo d'ella dependente, ou
uioveis destinados a guardar qiiaesqiii:r objeciuu. E esca-
lamento a iritroducç9o em casa ou logar fechado, d'ella de-
penticnto, por c*irn:~ dos telhudos, port:~s,paredes, ou de
qaaesqoer coiistrucções; que sirvam a fechar a entrada oii
passageni, R bem assim por abertura subterranea não des-
tinada para. a eii~iada.
.São consideradas chaves falsas: I.", as imitadas, contra-
feitas ori alteradas; 2.O as verdadeiras, existindo forttiita
ou sobr~pticiainentefora dn poder de qiiem tiver o direito
de au cistlr; S.", a3 gi~zua3ou qiiaeayuúr oiitros ilistrumen-
tos gire possam servir para abrir fecliaduraso, (Codigo pe-
nal, art. 442.')
C'ap. 11- O JurLu direito porfuquLs 2 L5
- -
720
7 --
chado, riao l~abitado(I),iildependenteiiiente drl vio-
leiiciri. ou da fraude n'elles irriplicita (2).
(1) uA entrada em casa Iiabitada, coni arrombamento,
escalamento ou cliares fals:ls b (:c~nsideradacomo violeri-
cia contra as pwsoas, s e ellas effectivamsnte estavam den-
tro nessa occssiãoi;. (Codigo penal, art,. 432: S iiriico). A
disposiçzo Icgíil c:orta a qirest~To, tlio debatida na Allema-
nha, originada pelas especiaes formas legislativas dos for-
tos peiigosos, rle saber se o ineio adoptada para ço:iatitilir
rirria qiialifiuaçLü deva O L I n i o implicar o perigo dz pessoa,
a18m do da propriedade. Aqrielie pcide concorrer, mas nlio
constitue el+inento (14 q~alitica$ãodo modo. Tíid. Ificr:~.~,
/S.utatto (li ilfrifto p e n a I ~ sli?li! y?i.aEifich~ ~ Ff 7 iIv f 0 eit.,
pag. 2 i R e segg.; Sr. Dr. P~nxritaDO VALLE,Furto s h a -
pbs o71 y u u l $ c ~ d d cit., pag. 186 e segg.; accordào da
ReIagâo do Porto, de 3 de fsver~icode 1293 ( E e ~ l s i uJus
lbihrozc~es,t , xr; p:ig. 269 c 223;); E,:i;isea de T,egiaEa~áoe
de Jzwispru,drncia, t. XXIX, pagg. 464 e 614 e t. x s s n r ,
png. 133; a;:c. do Siipic:inii Tri!~ii:iul ti(: Justiya do 1 da
abril de 1833 (Recita de Direito e de J?~l-i~pizc~l~nc<c~, 1.'
shric, n.O I:. pag. 11.
(2)PRISS jdcie~~r.e p á ~ ~ u Eete r L i d yor%tij' cit., pag. 2%)
ubsútrn que o 1~gisl:idor~ ii;i cletci.iitina$ào (Ias ~irciiiustan.
tias aggravantes, considera antes o caracter abstracto
d'estas ci:c!iiiistani.ias que o caiacter perigoso do delin-
qiiciitt. : oluorno~~u-iioiish signsler comrue tixeiiiple que Uic
malhiureux qui, A Ia riie d'un pain siir le bane d ' ~ i n ecour
de fenue clotiirAe, escalarle Ia cliitirro et vole poiir Ia pré-
mikre fois dans sa vic, commat tin vol qlialifi6, e'esl-A-&re
un crime puni d e Ia réclusion. I1 est pourtant rnoins re-
 Cap. 11- O furto ~ r o~lireilogiiirtyu& 247

3lrts, se ti d(.iiitriri;i riegiiida pelo leg:.isIa.dortem se aos nieios terideritcs a couscgiiir o trxiisporte da
n ~~Eritgiil-a o parecer de C-~art.lx.i( I ) , Cal;.lrri;'ia- cousa do logrir do furto.
sr (21, PVCC~ORI (3). BLIXCIIE (4) e CRIVELLXRL (j), Note-se, porérn, qlie 6 do fiin qiie se ~I~.OINJZ O
que sustutitaiil a i r i a p p I i ~ ~ ~ b i l i . de
i ~ ~tal
c 1q~l l i ~ l i f i ~ ~ - agento que cteriva a cr.iniiiialidude do meio ; e
ção, quando o emprego d'aqiielles nieios não tenha q u m irirto p6i-le ati: ser qodificado por liriia cir-
120' fim a neseeiiçAo do fiirto! mas sc destine a pro- cumst;iiicia relkitiva ao niodu, que se verifiqiie de-
ciirar saída do Iaclrno ou dn cousa do logar do pois cla sua consiiininaçko : assim, qiiuiido o IadrScj
fiiito, isto C., q~laiido,segiinrlfi clles, o frirto já es- npl~rehende i i i i ~ baliii fechado A oha\,e ptwa se
tava consuilimado, certo 6 que, como clcixamos irl- appr0pria.r do seu conteúdo, certamente tinha, con-
dioado a proposito do luoutenta d a corisnnim:~@odc~ tempoi.a,nea.nisnte, o iiltirito dc o arrombar, e este
eu ri.^), este nao se consuiiirria. si, coni a, crpl.~r.el~ensic, ~ ~ e t i s ~ u l c:iiiterior
l~to faz i-etrotraír ao inomento cio
~ e i mas
, com a ablatio ~ , e i ,no sentido ein que vi- f ~ ~ r too airoiubailieiito, aindri qiinndo feito ein
mos qne t,al express;i(s deve ser tonixdn. E o crite- oiit1.o 1üg:ir t- ~i~~~;teriornieritc (li. Neni se t r a t a ,
rio irispir;idor dlest,a yu:ilific;iqão, curisirtiiido ria cnl tal caio, tle uinn ficçxo iiindiriissivei eiri 111n-
menor eiiicacia da defesa privada, deve esterider- teria penal: a unidade ps~cholugieu do pensa-
iiieiito ci,irriirios» produz % unidade ontoiogica do
facto (2).
doiituLle rt uois ~ i i ~ r u t rqi:e s lu volriir k In tis&-iliii, lui,
ne se rend cnapable rliie da dClits, mais exerce iine véri-
table profe~sioni~. ùlas ü exemplo rino doinonsiin a indc- (1) Tiadnzindo as euigenoiaa da doiitriiia, coiisi;ii:i o
vi!ia inciiisltn da9 ~i~crinlstall~i;lpi i1~3l.:arl.?'ienire as aggra- cüdigo penal pu~tiig&:! ilila ::3. ~ulrtrac:r;Aodo rriovel fa-
*-antes do fi~rt,o. ch:ido, q i ~ cserre Q segiiraiiqa dos efieitos que contbm, e
(I) Y ~ o ; J I ' Lde1 I :c(i:.$rj I L ~ ei.iniiriale cit.: uol. ~ v ,
~ L ~di~dil.iilü commettida deniro da casa ou edificin, consi~lira-sefeiis
Ioc. cit. eor!~;L c:iri:iiinet:incin de arrornb~:aerito,ainda que o moi~el
(%) Ll611~rdt' di r2;i-Lt/n çriri~ii~n?t cit.: !o(:. eit. seja aberto OLI arrumha4o e m outro logarn (:ar*. 443.3
i:;;' Tl r i x l i i ~ptli?*~líin*~::111~7 c ~ L . pag.
? 27 1. iinicaj.
(.! i,!,cil., t. rI. n." 2 5 .
Ohr. (2) J i os romanos haviam proclamado a regra de que
~ i o nca:;tics r . L)a appfica-
(5) Dei q ~ a t !eontiv :a jvopl.irtà cit., pag. 309. Confi-a: n h1 111uJejic;i*c u l f t ~ i t a spsctah~r
s
GA~LRAUD, 'Tru3&tJ,!ci~igiir: c.t prcrtiyut: riu, rJ~oi(.li4ttoljYfi.oii- :Ao de tal priilcipio d hyput1lejz eu1 qiit.stão resiilta, diz
cit., i. v, pagg. 476 i: 477. MICELA(Tr(ttufto di Olilitto p ~ i n l f .s~~d~'e
: p~nlijiChede1 fwrto

Olriservarcnilis, por ultimo. que nti trcs cirçnrri-
stancias refeiiclas sRo pela lei completain~ilteassi-
niilad,~+,dando logai. As IliesiniLs peliitIidctd~~e
n%osenda inuriiliiriadas senão como actos tende~i-
tes n facilitar o fiirto, e que R lei puile, co~ilocrime
szi,i gcr~eris,nui açto prepiiratorio, que tem por fim
facilitar a fabricnc,?~ou ,zlternç?io de cliavcs faf-
sas (1). o iisn rl'elli~s(2) e: :tinda; o simples facto
dc a algnctn ser encontrada gaziía ou outro aitifi-
cio pa1.a abrir fec.hadurss (3).
b) d ~ i ? ~ n r i utitcgoria
da de meios que qualificam
o f ~ t respeita
o As duas circ~imst~anciãs qiie appro-
xiniamos: aim~ilaçRo da. piialictaiie de empregxdo
piihlicc, e porte de armas, apparentes ou occultas.
Bevelando o siillples ti~ctc~ do por-te de armas (1).
cit., p a g Sh-f), yne, ni:r!i ilirlito, não dese considerar-se s
materialiclade do facto ou da circuirisiancia que acoinpnnha
o crime, rntis n sua juridicidnde, isto 6, rt forca iiioral r
intellectivz que o pra~lusiue qiie, assi:u: Ihca imprimiu
sigriifiuação , j i i i i i l i c : ~ .. . L..
(1 j C'odigo penal, art. 44-1."
(2.1 Ct~cligolleu:il, art. 413." n,O 2 . O
(3) Codigo penal, art. 413.h.O 1."
(4) O codigo ponnl rlcclara. cornpre1t~:iidiclos ria doilomi-
iia@o rle armas, <[todos os instriimefitos cortaiites, perf1.1-
rantes ou contunilens~s~, yreceitiia:ido, 1ior8rn, clne eaquel-
les odjector, qiio servircm habitlialinente para os usos
ordinarios da vida, sJo r:orisiiierados amas s6mente no
Cap. I1- 0 fiirto rtn direito pnrff&{pê 249
d a pa.rte do niictor, intenp&s de violencia, consti-
tue elle circiirizsta~iciacjualiftcnrlora do furto, inde-
pendsiitemente do uso das mesmas armas, yitc
representa,, par seli lado, outra circiiiustaneia
aggravnnte, d'nrjtiella, d i ~ t i ~ i e t a .
Q~lii.tltoA siniu!aç%o da qiinlidade de empregado
publico, qui~lifiuziçilo (pie, para C a ~ s o (Iji: r existe
desde qrie t i l ca!pet*oíc si;isi preseiitnto sotto i1 ti-
t,olo di pribblico nfiiciale, e con qriesto ntezzo eon-
sumato i1 filrtoi, e c i ~ j aopiiiiAn MICEL.~ (2) defende
com o argunier~tode que d o titulo verdadeiro se
torna falso desde qiie niio 4 iisailo no exercicio 1s-
gii.imii das attiibuiçòes a elle iiihereiites n , peiisa-
mos que o coriceito legal exclue o furto commet-
tido pelo empregado publico: scrviudo-sc d'est,a
sua qualidade: jh porque, como nota111 Oriauv~auET
RI?I,IF:[3),a ~ i s u r p q i i ode titiilos, i~iiiforn~cs
ou in-
caso ein qiie se iirerem empregado para matar, ferir ou
i:spttnt::ir- (:irk. l í S . O $ 3 8.' c. 3.'). yid. BIPKCUI,L'(ig-
yi.aiic<,~!rcZeel?c~r~nncr i ~ e isiuyoli ~ c u t i , apud
Eivisfu perzule
cit., 19:jO: p a g , 121 ; N ~ c o ~B0'71,
n Le ccrmi propriamente
dztte wli f f e t t i d d i i leygii penali, Tano i;SocietA trpogra-
fica cooperativa;!, 18%, p;ig. 3 e aegg.
(I) I~ICELS, Z'rattato cli diriftc pe~alt!sulle qualijche
del [t~i.:o cit., pag. 303.
(5') .T~nt*rftod l diritto pclzctla srclle q~~a!i$rhedal+furto
eit., pag. 363.
(?>j T/iéorie rJu cede penal çit., t. IV, yag. 80.
signias ou a allcgaqao de ordein fi~lsade qualquer
aiictoridiGie publica 6 beiii diff?rerite do facto de
invoctir titiilo (pie ilqi~cllepertence, j6, porque se
teria, eni tal caso: O crime de concuss2o! previsto
no art. 314.) do codigo penal (1j. K, porqile a
raeso d e t:il qii;+Iificxq$ororisist.e, 11Xo jA i i i i virilcri-
cia nioral, c o i i ~prctcnde E'LCO ( d ) , mas na facili-
dade em cornniet,ter o furto, pela riieiiol-probabili-
dade de que a siispeita rec8ia sobre u seu anctor,
eutrrtdemos, n%o obstante u parecer contrario dc
MARCIAX~ (3) e 3L~1zrxr( 4 ) : qiie 11%'~basta para
qiialifieai. o furto a. siiliplel; ~~i-ovn. rla aimillaçilri :
cstn deve ser niclio para o furto e inal se ooiilpre-
henderia a existeneia de tal qiialificação nrr Iiypo-
tliese, eiri qrie, esistiiict~~i ~ ~ tivesse
iu sido ern1)i.e-
gztda para corririletler u cri~riu.Nem se trata dc
ciiaumstanc,ias exciusivanieiite referentes á pessoa
do ren, mas do circumstancias materiaes inheren-
tes ao facto.
(I) oTudo o criipregado que ostorqiiir de nlgiinrx pessoa,
por si ali por outreui, diliiieiro, ~ e r v i ~ o
ou; outra qualqiisr
cailua que lhe nâo seja devida, empregando ~iolericiasriu
a1iieat;aa.. .v .
(2)F7s~locit., pag. 1 109.
(3) 12 tifo10 x dcl corlicp. pazale ifriiinnu cit.: p q . 130.
(3) Bncrfatto cld f i w f o cit., ti cite?pag. 686.
40.-0 roubo 4 xiiu rer.dadeiro e proprio f ~ ~ r t o ,
ci~ra.cterizndopela violencia. ciiie o aggiava mais
do que qiixfquer u:irra. oirc.uiiiùtr~i-leia:r12o se trata:
neste cnsri, (te riiei.a lesão du direito jiat?irr~aiiia.l,
mns a esta., que coiistlt,iie o ol~jectodo crirne, veni
jnntm-se a. violnqão d o dircito á libcrd~deindivi-
du:il e, pril t e z a s , riu dii~eitciri in.tegridade pessoal.
d iuccrteza (Ia iiiopria segi.urnrii;a j,eseoal e a insuf-
fic,iente garerifia ( f fo~i1.c;~
~ privada, piara. n t~itclada
$)~"op'.icdad~ j:lsli6<:n2 tliz X i . i x ~ , ~jl),\ . a o aavero
regimeii repl.essi\-o .das Ir-gisla.<;;Sce,yiraiito a. esta.
circainataiici2i. agg~riv:~nLerlo f ~ u t o .il lei l)eual
p o r t ~ l g ~ ~pi"i\:&
ê s a (1ii:~sf<>riliitsd~J;L.TI(~T,L ~ ) : o b ~ ? i . t t . ~ , i ~ ~ ~
pani R* qLi:tes ~ I ~ . C S C , ~ E Ii~~C l e n t i ~~rcil~!idade
a (2) :
EEcZtriiitprtiiliiIit6, cit., t. m,
i,lj I limi!i e i nl~d(~iicr~tcir.i
pagg. 650-669.
(Vj O roiibo scri piinidii cn:n prissu -a:iiciv cellalar de
doia a oito aLi:i.;is. o u o i ~ iciltssnstiv;l, com degrrdn iomy~o-
raria, s ?:n a~ui>,is os c,iso., i:om multa até um a m o , es-
cepto nas hypotlicses segaiiii.es:
aj o roi~kii~coiniriutt!d~uu terilado, coi~currcndoo (*rimede
Iiciiniciilio, eeri liiiiiida coiii :i pena de pi.iuWo i~iaior
crllici;ii. LIrmr oito :iiirtoi, 9iigiiidu. rlc. clegrcdo por
1-ict? n r i n ~ ,c11iu lprir90 1111 lagar iio d d g r ~ d l l9th
daiu annrJs? o11 seiu P ! ) x ! cniifoi.rná pere~,erno juiz,
ciu: em rillernntira: a pena iisa de d;.gr~clopor
vinte e alto aiiiios; coin prisaii n o logwr i10 degrsdo
p r oito a dez aniius jcii&go prusl, artt. 433.0 e

R subtracçKo de c o u s a alheia: que se commette com
357 .O circ. 3.';1 no maximo da sua aggrauagU'o para
para o co-rea promotor clo roubo (codigo penal,
nrt. 43Ç.O n.' 1.");
bj o roiibo c-ommertido concorrendo rrinie de carcere
privado (codigo penal, artt. 330."-335.Oj o u de vio-
lay2io (rodigo penal, art. 393.O), ou offensa corpo-
ral do ~ I I Crcsiilta ficar o offt.ndido privado da ra-
zão ou irripossi1,ilit:ido por toda a vida. de traba.-
lhar ou qiir, eoninicttidn volii!itariamente, mas sem
intençxo de matar, ocrasione a rnortr; do offendido
(codigo peniil, art. 3í31.' e 5 uiiico), s e r i punido
ciim L peria de prisxo inainr celliilar por seis annas,
seguida de drgri,do por dez, ou, ern altern:itiva,
coin a peiia de degredo por viote :iiiuos (çodigo
penal, art. -134.");excepto quanto ao co-reu pro-
motor do roubo que surá punido c o u a pena de
oito aniios de prisão maior cellular, seguida de de-
gredo por doze aniios, ou, em alternativa, com a
penz fixa de degredo por vinte e cinco annos, mas
aggrilvada (codigo perial, ast. 4.76.": 2.'); a ten-
tativa ser& I , i i l ~ i ~001110
l ~ i) vi'iue ~ ( I I I s u ~ eu111
I ~ ~ ~
circumstanoias attsniiantes, nZo applicaveis ao iii-
dicado co-reu (codigo penal, artt. 434.O 8 2.O e 436."
n.O 4:).
r) o roiiho commmettido em !ogar ermo, por (Iriaci ou
mais pessoas, trazendo armas apparrntca o11 occi~l-
tas, quando da violencia rcsultar ferimcnto, contu-
são ou vestigio de qualquer sofii~irncnto,serA pn-
nido (com referencia a qualquer dos criminosos),
Cap. 11- O furtu ao direita yortugicr"s 2.53
violeuciit oii aincagti. c o n t r a as pessoas (1) e ~1 ex-
t o r s ã o de assignatura ou entrega de qualqiler cs-
segundo a gravidade dos i.eslltados da viola~cia,
com a pena do ~!ris'?omaior celliilar nurica inferior
tt cirico LUIIOY e q ~ ~ a t rmezes,
o ou? em alternativa,
com prisão maior celliilnr por quatro annos, se-
guida d e degreda por oito, orr, cin alternativa, com
a pena fixa de degredo por qiiinze annos (codigo
peiial, art. 434.O 8 1."); commiriando se para o co-
rau promotor do roubo a pt.n:i de prisSo maior crl-
lular por seis annos, seguida de dez de degredo,
oii, em alternativa, um:% aas peiiae fixas de de-
gredo por quinze anrios (codigo pen:~l, art. 436.O
8 3.'); a tentativa piiiiida coino no caso antece-
dente (corligo penal: artt. 431.' 2." o 436.' n.'
4.9.
d) o roiibo comniettido por uma psgsoa s6, cuui armas,
em Logar ermo, ou por duas ou mais psssoas, fóra
dos casos anteriormente declarados1 s e r i punido com
a pena de pria.20 maior celliilar de dois a oito annos,
ou, em altarnatira, r:om a da priuxo riiaior taiupo-
c ~ , raria (co,Iigo penal, xrt. -1-3J+'n . O S 1." e 2.0);com-
minando-se na segunda hypothes?, para o co-ren
promotor do roiibo, a pena de prisno maior cellu-
lar, nunca inferior a cinco annos e quatro meaes,
oii, em alt~rnativa, s di. prisão mnior temporaria
nunca inferior a oito annos (codigo penal, art. 436.O
n.' 5.9.
(1) Codigo penal, art. 432.'
 cripto oii titiilo, qiie roiitei~haoii prodiiza obi.iga-
ção, ou dispoeiçâo: o11 desobrigaçgo (1).
Como inodaliditdr do frrrto, implica u ioilbo a
appropriaçio da causa dheia coin i t í z ~ i ~ z Zzic~onrii,
~is
dcveiido notar-se qiie? cm face do clenicnto mo-
ral do ci.irne: decc corisidar:ir.-se o nieio por qiie
aqnslle se verifica o ( 1 1 3 1 ~cnia:.cteric do fui.to,
der~e,por isso, prnctiiar-se iiilicniiient,e 112 appro-
priaçxo, emquanto s6 o dolo geilericri jvoiltnde de
commetter iini facto contrario A lei;) ee póde eiicoii-
trar n a violcncia,.
Entrc o rlolo gcnerico da vioIencia e o especifico
deve existir um uc'io c.tiologiec) directo dc finali-
dade e de tempo, qiie pode 11,il:i preceder a concium-
inaç3o do furto: a \.irileticia. pode surgir ilo iriic,io
do fiirto, quando 6 predisposta para a sua execii-
@o; durante a execução do mesmo, qiiando se ein-
prega para vencer os ohst:tculos qiie se opphe L
stibirac(;ãc) da cotisn alheia; inirriedi;itairieiite dc-
pois da consnmrnar,8o do furto, para transportar a
res,firt.!ii:u oii prciciiiai a impi~i~iclnde,
A riolelicia pode ser pliysiea {siinples a violenciar
n a expressão le,rralj ou moral iamenqas); nao aggra-
vando ns concliqcies da impi.itabilidade do rnitbo o
fac,to de, iio ruesniu acto cririiirlciso, coiicorrere,rii
(1) Codigo penal, art. 44t).O
tanto n violcneia, pliysica corno s violcncin mo-
ral (\I).
Como aggwvailtes do roubo, communs tanihein
B extorsão especifica, coiisigna o çodigo o curiçurso
do criine dehomicidio, de carcerc privado (L), tie \ io-
laq?o, de offerisas cnrpnrLies, bciu como o rle ser o
roubo c ~ m i n ~ t t i dpor
o uma. pessoa r6, em !ogsr
ernio, por di~itsori mais pessoas. e, em logar ermo,
por diiits u i ~inaió pessoas, trazendo armas appa-
i-entes o11 occitltas.
Quanto ao crime de extorsão; ohxervnre~iii~s que,
ainda que elle represente uma especie de fiirto
commettido coiii vioiencin (3) e figure n:i nonieri-
(1) TTid. GAL~BAUD, T ~ a i ft hi b o , r i p e ef prc~tiy!cedzc c l ~ u i t
pén<tl -fvaiupia: cit., t. V, pag. 511:3. Qiiauto á qi~ostâode
saber se a violencia constitue iima cirrumstancia pessoal,
respeitantr excliisivarn;:ntc ao que a enlpregoil, o11 se, pe!o
contrario, representa u m a r.irciiiristsricin.real, iundific:~~lorn.
da cri~uiriali,lad<.i
do roiilio, para lotlos iis auctures e cum-
$ices d a infracçitu, aiiida que estrailliou ao facto da vio-
lencia, questão que se lig;t itlieoria dd ciiruplicidade, a
jurisprudencia fi,ancêsa pronuncia-se no sentido do r a r na
violancia iirun i:iroiirn~tanria de facto, comnium a tùdos
os que nella participaram.
(2) DARSANTI, II ricattu, filililaiio jSociet2i aditrice libra-
ria), 19Ci0, pag. 3 e segg.
(3) Larya 4 a controversia siiscjtarla, :I este respeito, na
datura do codigo penal sob a, riilsiicn arouboi),
differe dn s1iltrnçc;ão frauduleiika pelo seu objecto,
visto que o qiie é extorquido pelo agente B iirn ti-
tulo jiiridico, contendo obrigttqão ou desobrigação:
cujo vz~lor depende de certas el~eiiti~aiidades. E,
porqiie niedind, orrliiiari:iine~ltr,urri ilitervallo d e
terripo eritre o meio criminciso pelo q u d o titiilo
6 ottido e a prodircq9o dos cffeitos quc d'elle
derivan], descabida aeliarnos a, nssiniilaçiio lega1
dos crirnes de roubo e estorsWi7, eiii que s p ; : ~ , cj~iasi
sempre, possivel eritttr u prc~juizod'ella resultante
Por outro lado, s extorsão nzo tem log~tr,como o
roi~f-in,hzvito donzino: a ohten@o da assignaturn. ou
da ei~tregado titulo suppõe que o prcprio sigiiara-
rio foi lcvnclo a assignar oii eiitregar o cseripto oii
titulo, )Ias impossivel 6 destacar completamente o
crime q i i ~110s: occiipn das infracções em que o le-
gialador portugacs o incliiiii: E o nttentndo ao di-
reito de que constitue o objectivo do
agente, iiCiu podeiido n ertorGo considerar-se con-
snmrnada enlqiianto niio tiver logar a eritrega do
titiilo j 111idico cibtido por violeniiit. A assignatura
ou çntrega do titrilo c;oristitire. pois, O clemerito ma-
terial do crime; o elemeiito intencioiial resulta da
iiitiniidaçXo empregada couio meio e da. assigna-
tura ou entrega do titrilo como fim.

doutrina francêsa: emquanto C H . ~ U V E ET A ~HET.IE(T/zéo?i~

de code pétza? cit., t. ~ i i ,n.' 2123) e í J ~ l c x i ~(Co'oirirn8n-
r
taire dzt cods~,dnalscir a ' u ~ 200;)
f. entendeu !lu+ s cxtctrsii?
an'est qu'tin ~ o C1O ~ U I ~AS l'aide dr: 1;i f ~ i c e dc
, ia riolence
ou de la contrainteu,. 3lar,vrrei [Bss!ci E:!!. l e c ~ z ' i i i ed'r;i:tor-
sion de t i t r ~ct ?r signnlures et str., /r? (Idlit !e choiitoga,
Paris [A. Pédone), lh9íi, pzg. 2S u segg.? s i i ~ t e n t sa di-
versidade essencial entre a ertorako e (i t;;rto. Na Iralia,
Xh-zrx~[ T i x f i u t o dsl Jz~rtn cii., t. eit., pag. 742) eairzvr
qiio nl'eleinerito de!la oontrettazioni?. . . uori rirnane ~scliiso
da1 fatto ~i'utiscori.wgiia cuarrtata. . . i . Vid. Roxo, L'n-
h!&w di foglio in binnco, Ttfilaiio, 1903, pag. I82 e segg.
 Pag.
naes. -1% 0 furto na Persia; duplo criterio da
penalidade. - 13. A propriedade individual na
Grecia e a repressZo do furto. - l C . C) furto no
direito romano; nogão e repressxo dofurto, suas
~iiodalidades, phases da sua e~olução.- 15. O O furto no direito polhguês
furto entre os povos yermanicos; bases do sys-
teiixa penal.- 16. O iurto nu direito c~nonico;
piedo~riinioUos eiernentos siibjectivos na repres-
sgo do furto. - li. 0 furto nas legislações peiraes
Esoorço historico do àireito antigo
iiiteriiieriias (Ias naCSies utodernas; 8cvcridatlc pc-
nal. - 155. O iurto e a s reformas legislativas do Pag.
seenio rir11 ................................... 44 '%.-A repressão do furto na direito penal portugu6s
ariteriur un ragiinen liheral. - 2Ç. Influxo d o n o -
viinento liberal de 1820 suúre o systema penal.
O cr'ime (ia fiirto nn Irgislagão anterior á actual. 119
Synthese das legis&ões

19. -'A revoluCão francesa e a nova phase da justiqa

penal. Systema qiio soguimos nesta syritliese le-
gislativa - 20. Elemento material do crime de
furto ; criterios legislativos. Especialidades. -
21. Factor psyciioloyico do srímc dc furto; cle-
inentoa que abrange. TJiversidade das legislações.
2% - 8 penalidade do firrto o siias cirriimetan-
cias modificadoras. -23. Furto violento e cir-
cumstancias que influem nl?st.a qi!alific~i:.5o. -
2k. Furto modificado lior ?rirouiiistniic?issque n5a
constituem v i o l ~ n c i a :(6: critei'io do v a l ~ i r ;ta) cri-
twio dn q u ~ l i d a d ed s noiisa; e) criteri,> iIa quaii-
dade do austor do furto; dj ariterio clu teuipo;
ej criterio do logar; f ) cricrrio dos meios de exe-
cução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Systema do direito português actual
5 i."
A noção d o furto
37. - Nop5o descriptiva do furto no eodigo penal portu-
guès. - 28. Furqa pliy siea subjectiva do crime de
f~irto.Critica da cloutriria acolhida pelo legislador
portiigiiês. - - 98, O clerneuto çiibjectivo no criirie
cte furto: dólo generieo e especifico. - 80. Sujeito
passivo do furto. -81. 3fotiilidade e niaterialidade
57 da cniisa, nhjecto da lesão patrimoniai, Furto dr:
gaz de illuriii~aç5uc de cnergia clectrica; opi-
niões divergentes. -32. Cousa alheia. Rea nld-
li-m,dweNetat! e co?i~m?r?w,s.. ................ 137
 ERROS PRINCIPAES
Criterios juridicos das mcdificações do furte

Pag. 5 14 li'lw iToelilice), 1834 ehminr-se

8.- Criterios determinadores da quantidade natural e 7 3 trunsforuiadora traii~fr~rroadtirii
politica do furto. - 34. Influencia do valor do 17 9 priiuitivu punitivo
sujeito passivo do f u ~ t ona quantidade do crime. coiuo o arraiieanicnto de
-&L. Circiimntancias iiiliarent~s á q~ialiidadeda rnarcos com o fim de
cousa, que iiiflu+m na iniputaùilidade do furto. iisuzyar propriednde
-36. Circuinstaiiaias relalivas ao Iogar. - 37. O allieiu 1God. pen., art.
criterio qualificador do tcnipo - 55. ltodificafõcs 446 O ) elimine se
do crime de furto dcterniiiiadns pela qualitiade fnprit
espril
do agente. - 39. A qualificapáo ciu ruodo : a) iurlo deficencia deficienoia
- 40. A qualificacão do modo : b) roubo e cãtor- propi~tii &to
... ......
S ~ O 194 porisso yoriaso que
f r i ~o furto foi o f u ~ t oiutcruo
da de
drliqv~~r~lfil deZi~?yumrd
E E
10-11 eoncorrecem cuucorie~sern
24 contrtr confro
10 violencia de furte violenciu e de furto
8 an~iotarzcm antoteruri~
i1 Arcne 3-ccc
11-11 Lui~dgerzchtstird7tuny L~ind.gerashtuwdnuny
23 Ddi1t.i çurrtra J delitsi roi~fro
25 Cnmmeiilo?zus Cun~rnerifnriiini
1.3 na ua
acere~ccnte-se3 n o t ~17): I 1 codicepen<rl losmno: 1. v, psg 9.
155 I5 cautellosarneute cautelosauiente
156 18 do de
163 23 Diebrthol Dicbs?ahl
169 25 Casv~ar- Caarvv.au
192 1:' agouo ngonto
231 26 Caavian Cnaav~~r-
u 25 jiiileto junto