EXPEDIENTE : 00667-2019-0-1308-JP-FC-03

MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS

DEMANDANTE : EVELINA ALVARES CABELLO
DEMANDADO : LINDBERG TEODOCIO SOLORZANO REYNOSO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NRO. SIETE

Huacho, diez de mayo de dos mil diecinueve.

Visto; los autos en despacho para emitir sentencia y, Atendiendo:

I. MATERIA

Corresponde resolver la demanda de aumento de alimentos interpuesto por EVELINA ALVARES

CABELLO en representación de la menor Evelin Kiara Solórzano Álvarez, contra LINDBERGH
TEODOCIO SOLORZANO REYNOSO, a fin de aumentar la pensión alimenticia fijada en el 15% del total
de ingresos del demandado, al equivalente del 30% del total de ingresos del demandado.

II. ANTECEDENTES

Fundamentos de la demandante
Con su demanda interpuesta el 25 de marzo de 2019 (fs. 12-16) la accionante Evelina Alvares Cabello,
interpone demanda de aumento de alimentos a favor de su menor hija Evelin Kiara Solórzano Álvarez,
manifestando que en el Expediente N° 208-2012 sobre alimentos, se fijó como pensión alimenticia a favor
de la menor en el 15% de los ingresos del demandado, ello cuando el demandado percibía la suma de S/
1,400.00, sostiene que los ingresos del demandado actualmente se han incrementado, además de no
tener otra carga familiar.

Absolución del demandado

Mediante resolución uno del 26 de marzo de 2019 (fs. 18-19), se admitió a trámite la demanda en la vía
del proceso único regulado por la Ley N° 27337 (Código de los Niños y Adolescentes, y sus
modificatorias) –en adelante Código de los Niños y Adolescentes-, siendo que el demandado contesta la
demanda con su escrito del 22 de abril de 2019 (fs. 63-73) manifestando que labora para la Institución
Educativa Pilco Mozo de Marabamba, por más de tres años como docente nombrado, percibiendo la
suma de S/ 2,050.00 mensual, refiere que efectivamente sus ingresos se han ido incrementando
paulatinamente, pero que tiene carga familiar debido a que también tiene que cubrir los gastos de sus
hijos Geraldine Lucila Solorzano Alvares de 18 años, Evelin Kiara Solorzano Alvares de 07 años y Mirko
Alexis Solórzano Alvarez de 21 años de edad, quien cursa estudios en la Universidad Nacional Hermilio
Valdizan de Huanuco, quien vive con el demandado, además cubre pensión alimenticia de su señora
madre Lucila Reynoso de Solórzano, quien cuenta con 71 años de edad, a quien le acude con la suma de
S/ 200.00, además de ello refiere que cuenta con créditos financieros ante la Caja de Ahorro y Crédito
Trujillo y banco Interbank, donde viene cumpliendo con los pagos mensuales.

Actuaciones procesales
Mediante resolución dos del 23 de abril de 2019 (f. 74), se dispone tener por contestada la demanda,
procediéndose a señalar fecha y hora para la realización de la audiencia única.

Con fecha 09 de mayo de 2019 (fs. 151-153) se llevó a cabo la audiencia única, en la cual se declaró el
saneamiento del proceso, no habiendo conciliación, se procedió a señalar los hechos controvertidos, a
disponer la admisión y actuación de los medios probatorios, y escuchado los alegatos de ambas partes.

III. RAZONAMIENTO

Competencia
1. Al respecto, debe considerarse que “[l]a competencia supone “la aptitud que tiene el juez para
ejercer válidamente la potestad jurisdiccional” aptitud que “está definida en virtud de determinados
ámbitos que la ley se encarga de establecer” (…) tales como: la materia, la función, la cuantía y el
territorio o el turno.”1

2. Conforme lo establece el artículo 96° del Código de los Niños y Adolescentes, es competente para
conocer la demanda de alimentos, reducción, extinción o prorrateo el Juez de Paz Letrado, sin
perjuicio de la cuantía de la pensión solicitada, edad o la prueba del vínculo familiar. En dicho

1
SOTERO GARZÓN, Martin Alejandro. Código Procesal Civil Comentado, Tomo III, Gaceta Jurídica S.A. Lima, 2016, pág. 656.

Página 1 de 6
 sentido, el presente juzgado es competente para conocer el presente proceso, de conformidad con
el artículo 560° del Decreto Legislativo N° 768 (Código Procesal Civil, su Texto Único Ordenado
aprobado mediante Resolución Ministerial N° 010-93-JUS, y sus modificatorias) –en adelante
Código Procesal Civil-, a razón de que la competencia por razón del territorio corresponde al juez del
domicilio del demandado o del demandante; y en el caso de autos la accionante tiene su domicilio
dentro de la competencia territorial del presente juzgado.

Objeto litigioso
3. Con las pruebas aportadas por las partes, corresponde determinar si ha aumentado el estado de
necesidad de la menor Evelin Kiara Solorzano Alvarez, así como el aumento de las posibilidades
económicas que ostente el demandado Lindberg Teodocio Solorzano Reynoso; con la finalidad de
determinar a cuánto ascendería la pensión alimenticia a favor de la alimentista antes mencionada.

Cuestiones preliminares
4. A nivel internacional, la Declaración de los Derechos del Niño del 20 de noviembre de 1959 a
establecido sendos principios que buscan la protección de los derechos del niño, siendo que
establece como II Principio que “[e]l niño gozará de una protección especial y dispondrá de
oportunidades y servicios dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda
desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, asi como
en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental
a la que se atendrá será el interés superior del niño.” (subrayado agregado), asimismo, el IV
Principio dispone que “[e]l niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho
a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberá proporcionarse, tanto a él como a su
madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y posnatal. El niño tendrá derecho a disfrutar
de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.” (subrayado agregado)

5. A nivel nacional, el artículo 92° del Código de los Niños y Adolescentes establece que “[s]e
considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y
capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño o del adolescente.
También los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de postparto.”
(subrayado agregado) por su parte, el artículo 472° del Decreto Legislativo N° 295 (Código Civil) –en
adelante Código Civil- establece que “[s]e entiende por alimentos lo que es indispensable para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia
medida y psicológica y recreación, según la situación y posibilidades de la familia. También los
gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de postparto.” (subrayado
agregado)

6. Sobre el particular, debe considerarse dos clasificaciones: a) Necesarios, también conocidos como
restringidos, y como su nombre lo indica, no es difícil suponer que este tipo de alimentos se refiera a
lo estrictamente necesario para vivir, de modo que, quien lo deba solo asignará al acreedor
alimentista, lo indispensable para su subsistencia; b) Congruos, es la porción que en dinero o en
especie se entrega a quien se debe, arregladamente a las posibilidades del deudor o alimentante y
por lo tanto, a su nivel de vida. Asimismo, debemos considerar que las necesidades de los
alimentistas corresponden no solo a las necesidades básicas sino las que requiere el contexto social
en el que se desenvuelve el menor.2

7. Lo que debe interpretarse en realidad, es que el carácter indispensable de los alimentos tendrá que
evaluarse desde un punto de vista subjetivo, ya que dependerá de la situación y posibilidades
de la familia, el determinar realmente, qué es lo que tiene la calidad de indispensable para la
vida del alimentista y que no. De esa forma, sí el que pretende hacer valer su derecho alimenticio,
se encuentra en el marco de una familia pudiente, podrá exigir alimentos que le permitan continuar
con la misma calidad de vida, de tal manera que ésta no sufra alteración alguna para su desarrollo.3

8. Ahora bien, a fin de fijar la pensión alimenticia deberá considerarse lo establecido en el artículo 481°
del Código Civil el cual establece que “[l]os alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pida y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor.
El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado realizado por
alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista, de acuerdo a lo señalado en el
párrafo precedente. No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos.” (subrayado agregado)

9. Respecto de dicha definición, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la

República en la Casación N° 3874-2007 (Tacna) del 13 de octubre de 2008, en su considerando
2
DEL ÁGUILA LLANOS, Juan Carlos. Guida practica de derecho de alimentos, Ubi Lex Asesores S.A.C., Lima, 2016, pág. 35-36.

3
Ibid., pág. 36.

Página 2 de 6
 SEXTO ha indicado que “…los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. Cuando la
norma alude a las necesidades de quien los pide, ello no equivale a verificar la existencia de un
estado de indigencia, y debe apreciarse teniendo en consideración el contexto social en el que vive
el menor alimentista, puesto que los alimentos no se circunscriben a lo estrictamente necesario para
su subsistencia, constituyendo el estado de necesidad de los menos una presunción legal iuris
tantum. Asimismo, cuando la norma hace alusión a las posibilidades del que debe darlos, se refiere
a la capacidad económica del demandado, es decir a los ingresos que este percibe (…).” (subrayado
agregado)

10. En consecuencia, los alimentos constituyen un factor indispensable para la vida, sin los cuales el
individuo perecerá indefectiblemente, y en el caso de que no sean suficientes, se verá limitado en su
desarrollo integral, físico mental y psicológico, por cuya razón considero que toda omisión en su
cumplimiento es un verdadero atentado contra los Derechos Humanos.4

11. En el ámbito procesal, deberá considerarse además que toda interpretación de la norma (sustantiva
o adjetiva) deberá realizarse considerando el interés superior del niño y adolescentes, y aunado a
ello la flexibilización a que han hecho referencia los Jueces Supremos de la Corte Suprema de
Justicia de la República mediante la Casación N° 4664-2010-Puno (Tercer Pleno Casatorio Civil),
han establecido como doctrina jurisprudencial vinculante en el numeral 1. del ítem SEGUNDO de la
parte resolutiva que “[e]n los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiación,
violencia familiar, entre otros, el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe
flexibilizar algunos principios y normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a la naturaleza de
los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales, ofreciendo
protección a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 43 de la
Constitución Política del Estado que reconoce, respectivamente, la protección especial a: el niño, la
madre, el anciano, la familia y el matrimonio, así como la fórmula política del Estado democrático y
social de Derecho.” (subrayado agregado)

12. Debe considerarse, que los procesos de familia –donde se discuten temas de alimentos, tenencia,
régimen de visitas, entre otros- lejos de ser un conflicto entre partes, resulta ser un problema social
y humano, puesto que, en los casos de alimentos la necesidad de que los niños (as) y adolescentes
cuenten con una pensión alimenticia es vital para el desarrollo físico y psíquico, por lo tanto, debe
evitarse cualquier requisito innecesario para el desarrollo del proceso, en pro, de que dicho
alimentista (acreedor alimentario) pueda tener paliar sus necesidades vitales con la pensión
alimenticia a fijarse.

Análisis de la controversia

§ Aumento de las necesidades del acreedor alimentario como conditio sine qua non5 para la
exigencia de una pensión alimenticia
13. El estado de necesidad se define como aquella situación en que se encuentra una persona a la cual
le resulta imposible proveer a su propia subsistencia y satisfacer sus más elementales necesidades
no solo por carecer de medios propios sino también por la imposibilidad de procurárselos él mismo.
Existen dos tendencias contrapuestas, sin embargo mi persona asume la postura de que debe
conjugarse la necesidad del alimentista con la posibilidad real del alimentante de cumplir su
obligación. En tal sentido, si el alimentista no necesita el otorgamiento de esta pensión alimenticia,
por contar, por ejemplo, con recursos económicos suficientes para cubrir sus necesidades básicas o
si el alimentante no cuenta con recursos económicos suficientes para cumplir con la obligación
alimentaria sin poner en peligro su propia subsistencia, tales situaciones pueden devenir en la
reducción o exoneración del otorgamiento de la pensión alimenticia.6

14. Atendiendo al presupuesto básico de la preexistencia de una pensión alimenticia fijada, puede
comprenderse por una cuestión lógica que las necesidades del alimentista existen, ya que en caso
éstas no existieran no podía haberse fijado previamente la pensión alimenticia. Cuando se pretende
el aumento de la pensión alimenticia, deberá acreditarse que la realidad del alimentista vario

4
REYES DÍAZ, Nelson. “Derecho alimentario en el Perú: Propuesta para desformalizar el proceso”, Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, N° 52, Lima, 1999, pág. 775.

5
Condición sin la cual no es posible, condición inexcusable; se emplea para referirse a algo que no es posible sin una condición determinada, porque es
aquella sin la cual no se hará una cosa o se tendrá por no hecha.
Véase: https://es.wiktionary.org/wiki/conditio_sine_qua_non.

6
CANALES TORRES, Claudia. Claves para ganar los procesos de alimentos, Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2016, pág. 164-166.

Página 3 de 6
 de tal manera, que las necesidades existentes desde el momento que se determinó la pensión
alimenticia previamente fijada, han aumentado.7

15. Siendo ello así, la alegación que pueda efectuar el demandado en el sentido de que la accionante no
habría acreditado la existencia del “estado de necesidad”, carece de toda lógica, considerando que
la existencia del mismo ya ha sido determinado en el proceso de alimentos primigenio, además de
ello, no corresponde en el presente proceso determinar si la accionante se le debe o no exonerar de
la pensión alimenticia, a razón de que no estamos ante un proceso de exoneración de alimentos, no
siendo materia de pronunciamiento si al accionante le corresponde o no seguir contando con la
pensión alimenticia, o si ha estado cursando estudios de forma satisfactoria.

16. A fin de determinar si se ha aumentado las necesidades de la alimentista, se realiza el siguiente

cuadro:

FECHA DE
EDAD DEL NECESIDADES DEL MONTO DE LA
FIJACIÓN DE
ALIMENTISTA ALIMENTISTA PENSIÓN
PENSIÓN
31 de octubre de
a) Alimentación
2012 13% de los ingresos
1 año b) Vestimenta
(resolución diez, fs. del demandado
c) Salud
145-149)
26 de marzo de 2019 a) Alimentación 30% del total de
(fecha de b) Educación ingresos del
interposición de la 7 años de edad c) Vestimenta demandado
demanda, a fs. 27- d) Salud (pretensión del
32) e) Recreación accionante)

17. Si bien el acreedor alimentario es menor de edad, y se presume su estado de necesidad, empero sí
hay que probar las necesidades por satisfacer, considerando los rubros como alimentación,
recreación, vestimenta, salud, habitación, educación, instrucción para el trabajo, entre otros, y esta
probanza es necesaria para establecer el monto o porcentaje de la prestación alimentaria, en otras
palabras no se discute el derecho alimentario mas sí las necesidades económicas que tiene que
afrontar.8

18. Del cuadro que antecede, debe considerarse que las necesidades de la alimentista ha aumentado, a
consecuencia de que actualmente viene cursando estudios de educación básica regular a nivel
primaria en la I.E. N° 21544 La Villa –conforme se acredita con la constancia de estudios del 10 de
enero de 2019 (f. 4)- lo que permite concluir lógicamente la existencia de gastos en útiles escolares,
uniforme, lonchera, cuotas, entre otros; aunado a ello se encuentran las necesidades elementales de
alimentación, vestimenta, salud, vivienda –si bien la accionante no ha indicado gastos por alquiler de
habitación, no es menos cierto que por más de ser un inmueble propio (o de sus padres) existen los
gastos de los servicios básicos-, entre otros, los cuales a razón de que la misma menor no podría
satisfacérselo debido a su edad, corresponde a los padres (ambos) el satisfacer dichas necesidades.

19. Aunado a ello debe considerarse que el valor actual de la canasta básica familiar conforme a los
parámetros del índice establecido por el Instituto Nacional de Estadística e Informática 9, han
aumentado desde la fecha en que se fijó la pensión alimenticia, habiendo transcurrido
aproximadamente seis (6) años –a la actualidad-, por ello se puede inferir que los gastos han
aumentado por el aumento del valor de los productos y servicios, y porque actualmente el menor
viene generando gastos en educación.

§ Aumento de las posibilidad económica del deudor alimentario (demandado)

20. Las posibilidades económicas del deudor alimentario están referidas directamente a los ingresos del
deudor alimentario, esto es, que el llamado a brindar los alimentos se encuentre en una
situación económica que le permita cumplir dicha obligación sin desatender sus deberes
alimentarios con otras personas o consigo mismo. La base de cálculo para la fijación deben ser
todos los ingresos (no solo los ingresos con carácter remunerativo), pues toda suma ganada es un

7
DEL ÁGUILA LLANOS, Juan Carlos. Ibid., pág. 88.

8
Ibid., pág. 25.

9
Véase: http://iinei.inei.gob.pe/iinei/siemweb/publico/, y
http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html#app=8d5c&d4a2-selectedIndex=1&d9ef-selectedIndex=1 consultada en la fecha.
Considerando que la canasta básica familiar solamente de alimentos, por una persona aproximadamente asciende a S/ 400.00 –lo cual es variable diariamente
por el cambio del valor de los productos-, sin contar los gastos de salud, educación, recreación, vestimenta, entre otros.

Página 4 de 6
 ingreso que debe ser compartido con quien dependa del obligado alimentista. Esta postura es
acorde, de ser el caso, con el principio del interés superior del niño y adolescente.10
21. En nuestro país, donde predomina la informalidad, y con un subempleo cada vez más creciente,
resulta difícil acreditar verosímilmente los ingresos de los demandados trabajadores independientes;
en tal mérito, considero acertada la norma que señala “no es necesario investigar rigurosamente el
monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos”, bastando al juzgador para declarar el
derecho y fijar la pensión, otras pruebas indiciarias que le permitirán apreciar razonadamente la
necesidad del acreedor y la urgencia de atender estas necesidades.11

22. La realidad económica del obligado a otorgar la pensión alimenticia previamente fijada, es otro de los
puntos a ser evaluados al momento de verificar la posibilidad del aumento del monto de la pensión.
Es vital este análisis debido a que como es de conocimiento, por concepto de pensiones
alimentarias, solo se le puede requerir al obligado, un máximo de un sesenta por ciento (60%)
de sus ingresos, por lo que si éstos aumentan, podrá un monto mayor de sus ingresos, ser
afectado para que sea entendido como parte de la pensión alimentaria. 12

23. Al respecto, a fin de establecer si la posibilidades económicas del demandado han aumentado,
debemos considerar que a la fecha en que se fijó la pensión alimenticia (31 de octubre de 2012) el
demandado ya laboraba como docente –conforme boleta obrante a folio 35- percibiendo la suma
neta de S/ 1,247.57, y actualmente percibe la suma de S/ 2,058.78, siendo válido afirmar que si ha
aumentado su capacidad económica, conforme el propio demandado reconoce en su escrito de
contestación.

24. No debemos olvidar que la norma procesal separa la remuneración del obligado, excluyendo el 60%
del mismo haciéndolo exclusivo para el pago de pensiones alimenticias, y el restante (40%) se
entiendo que es para la propia manutención del obligado; el sostener lo contrario, permitiría que los
obligados se creen deudas que podría superar su 40% y pretender abarcar más de ello, con la
finalidad de reducir la pensión alimenticia, lo cual en aplicación del principio del interés superior del
niño y adolescente no puede permitirse; por ende, las alegaciones que pueda efectuar el
demandado respecto de que tiene gastos propios de su manutención y otros –tales como pago de
alquiler de vivienda, alimentación, préstamo, entre otros- deben ser satisfechos sin afectar el
porcentaje establecido por ley para el pago de pensiones alimenticias, considerando que en primer
orden se encuentran las obligaciones alimentarias.

25. En lo respecto a las obligaciones alimentarias, está totalmente acreditado que el demandado tiene
otra obligación para con la Geraldine Lucila Solorzano Alvares (f. 26) de dieciocho años de edad, así
como para Mirko Alexis Solorzano Alvarez quien viene cursando estudios universitarios –conforme
se acredita con las documentales de folios 48 a 53-; siendo ello así, es claro que no se encuentra
libre el 60% de los ingresos que percibe el demandado -conforme lo establece el numeral 6. del
artículo 648° del Código Procesal Civil-.

§ Determinación de la nueva pensión alimenticia

26. En el caso de autos, el demandado tiene otra obligación alimentaria (para con otros hijos) distinto
para con la acreedora alimentaria del presente proceso, por ende, no se encuentra libre el 60% del
total de sus ingresos que podrían afectarse como pensión alimenticia; asimismo, debe considerarse
que debe tenerse en cuenta las necesidades de la menor alimentista y las posibilidades económicas
del demandado.

27. Empero, debe considerarse el valor actual de la canasta básica familiar conforme a los parámetros
del índice establecido por el Instituto Nacional de Estadística e Informática –conforme a lo indicado
en el fundamento 19. de la presente resolución- el estilo de vida de la alimentista, y conforme a lo
indicado en los fundamentos 16. a 19. de la presente resolución; aunado a ello el aporte económico
del trabajo doméstico no remunerado realizado por la accionante quien se encuentra al cuidado y
desarrollo de la menor acreedora alimentaria, y que la accionante al laborar –considerando que
refiere realizar trabajos en el campo-, por lo que el aporte de la accionante es el doble –ingresos que
percibe por su labor y el cuidado que brinda a la menor (aporte domestico)-, por lo que el
demandado no podría aportar menos que la accionante –siempre y cuando no exista otros hechos
que reduzcan la pensión alimenticias, tales como la existencia de otros menores alimentistas-.

28. En dicho orden de ideas, el juzgador estima conveniente fijar la pensión alimenticia en el equivalente
al 25% del total de ingresos del demandado, a razón de las posibilidades del demandado (tiene otras
obligaciones alimentarias para otros alimentistas) y a las necesidades de la menor (alimentación,

10
Ibid., pág. 167-170.
11
AGUILAR LLANOS, Op. Cit., pág. 22.

12
DEL ÁGUILA LLANOS, Juan Carlos. Op. Cit.., pág. 8.

Página 5 de 6
 educación, vestimenta, recreación, vivienda, salud, entre otros), y considerando el valor de la
canasta básica familiar actual, además de ello, debe considerarse que la pensión alimenticia se fija
de acuerdo a las necesidades actuales, y no a futuro, puesto que en caso de aumentar las
necesidades de la menor, tiene expedito su derecho de solicitar el aumento de la pensión
alimenticia.

§ Costas y costos del proceso

29. Por último, se debe considerar que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 412° del Código Procesal
Civil, “[l]a imposición de la condena en costas y costos no requiere ser demandada y es de cargo de
la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de la exoneración.”; en consecuencia,
teniendo en consideración la pretensión materia del presente proceso, resultaría perjudicial que al
demandado se le condene al pago de costas y costos, cuando debe cumplir –en principio- con sus
obligaciones alimentarias para con sus hijos.

IV. DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas, el señor Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura con la
potestad de impartir justicia a nombre de la Nación, contemplada en el artículo 138° de la Constitución de
1993, se resuelve:

1) Declarar FUNDADA en parte la demanda interpuesta por EVELINA MALVARES CABELLO en

representación de la menor Evelin Kiara Solorzano Alvarez, contra LINDBERG TEODOCIO
SOLORZANO REYNOSO, sobre AUMENTO DE ALIMENTOS; en consecuencia: ESTABLECER
como nueva pensión alimenticia -a favor de la menor Evelin Kiara Solorzano Alvarez– en el
equivalente al 25% DEL TOTAL DE INGRESOS –incluido remuneración, gratificaciones, utilidades,
beneficios sociales, asignación familiar, aguinaldos, bonificaciones, entre otros- suma que deberá ser
abonado por el demandado –o retenido por su empleador- de forma mensual y adelantada –
entiéndase que debe ser abonado antes del inicio de cada mes13-, en la cuenta de ahorro que
mantiene la demandada ante el Banco de la Nación que se le ha aperturado en el expediente
primigenio de alimentos.

2) PRECISAR que el no cumplimiento con las pensiones alimenticias genera responsabilidades

penales (delito de omisión a la asistencia familiar)14, y adicionalmente pasible de ser registrado en el
Registro Nacional de Deudores Alimentarios Morosos, establecidos en la Ley N° 28970 (Ley que
crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos)15.

3) EXONERAR a la parte demandada al pago de costas y costos del proceso.

13
Artículo 566° del Código Procesal Civil: “La pensión de alimentos que fije la sentencia debe pagarse por periodo adelantado (…).” Ello se torna
relevante a razón de que no estamos ante el pago a causa del cumplimiento de alguna labor, esto es, no se abona la pensión porque el alimentista ha prestado
una labor, por ende no podría disponerse que la pensión sea pagada los fines de mes o quincena, como si se tratase de una remuneración que se efectúa
previa prestación de servicios; sino que la pensión busca cubrir las necesidades que tenga el menor en el mes, por ende, su abono debe efectuarse antes de
iniciado cada periodo.

14
Artículo 149° del Decreto Legislativo N° 635 (Código Penal): “El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una
resolución judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial. Si el agente ha simulado otra obligación de alimentos en connivencia con otra persona o renuncia o
abandona maliciosamente su trabajo la pena será no menor de uno ni mayor de cuatro años. Si resulta lesión grave o muerte y éstas pudieron ser previstas, la
pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años en caso de lesión grave, y no menor de tres ni mayor de seis años en caso de muerte.” (subrayado
agregado)

15
Artículo 1° de la Ley N° 28970 (Ley que crea el registro de deudores alimentarios morosos): “Créase, en el Órgano de Gobierno del Poder
Judicial, el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, donde serán inscritas de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 4º de la presente
Ley, aquellas personas que adeuden tres (3) cuotas, sucesivas o no, de sus obligaciones alimentarias establecidas en sentencias consentidas o ejecutoriadas,
o acuerdos conciliatorios con calidad de cosa juzgada. También serán inscritas aquellas personas que no cumplan con pagar pensiones devengadas durante el
proceso judicial de alimentos si no las cancelan en un período de tres (3) meses desde que son exigibles.” (subrayado agregado)

Página 6 de 6