Apela

I.
- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artículo 32° la ley N° 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artículos 366° y 382° del
Código procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Resolución N° 02 de fecha 26 de ABRIL del 2019, a efectos de que el Superior
Jerárquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se sirva declarar
INFUNDADA EN PARTE la presente acción, en merito a los fundamentos de
agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte

la Demanda, el A quo, incurre en falta de motivación en la Resolución de
Sentencia, donde se puede observar que el análisis realizado por el juzgador en la
Resolución cuestionada resulta completamente irregular, en razón de que no ha
analizado técnica y jurídicamente la fundamentación fáctica y jurídica para
otorgarme en su totalidad los pago de beneficios sociales y económicos ya
que, ante ello se ha enmarcado a negarme beneficios que por ley me
corresponden y por ende de pleno cumplimiento.
SEGUNDO : Que mediante resolución cuestionada el A quo, me niega el

beneficio de REINTEGRO DE REMUNERACIONES con el argumento de no estar
plenamente probado la igualdad o similitud de trabajo con el señor AGUSTÍN
ALEJOS ALEJOS, sin embargo no ha tomado en cuenta el derecho fundamental
de igualdad de oportunidades sin discriminación, teniendo en cuenta que no
solamente existe la persona antes señalada como trabajador con contrato
indeterminado en el área de seguridad del Poder judicial; quien labora en el
Modulo Básico de Justicia de Ventanilla; SIENDO EL CASO QUE EXISTEN
VARIAS PERSONAS EN DIFERENTE SEDES JUDICIALES QUE OSTENTAN
UN CONTRATO LABORAL DE NATURALEZA INDETERMINADA EN EL ÁREA
SEGURIDAD, percibiendo mejores beneficios realizando las mismas labores, en
las mismas circunstancias y condiciones, más aun si la demandada no ha negado
mucho menos a probado lo contrario. Por lo que vuestro órgano superior debe
ordenar el correspondiente reintegro de remuneración dejadas de percibir durante
el periodo señalado.
TERCERO : Que, asimismo se me niega el pago de HORAS EXTRAS con

el argumento de que los trabajos realizados consisten en labores intermitentes, lo
que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la seguridad es una acción
y reacción permanente, el mismo que consiste, en que uno, tiene que mantenerse
en una constante atención y vigilancia garantizando la seguridad de los
trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las instalaciones, por que
contradice la realidad de los hechos, más aun si la demandada no ha expuesto
argumento ni prueba alguna que contradiga tal afirmación, por lo que se debe
amparar este beneficio.
Respecto a este extremo, es de tenerse en cuenta que el Tribunal
Constitucional en su sentencia emitida en el Exp. N° 4635-2004-PA/TC, en el
fundamento jurídico 29, ha establecido que: “Tratándose de jornadas atípicas, en
cualquier tipo de actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho
horas diarias y cuarenta y ocho semanales, ya se trate de un periodo de tres
semanas, o de un periodo más corto, como lo dispone la Constitución y el
Convenio N° 1 de la OIT. Considerando que el artículo 25° de la Constitución
impone la jornada máxima de trabajo,.., esta prevalecerá sobre cualquier
disposición internacional o trabajadas en el período correspondiente no puede
superar dicho máximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y
anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por ley o por
convenio.
Por su parte la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
República ha considerado en su sentencia casatoria N° 623-2003-Piura, publicada
en “El Peruano” el 01 de agosto del 2005, y la Casación N° 068-2005- Huánuco –
Pasco, publicada en “El Peruano” el 28 de febrero del 2007, en concordancia con
lo preceptuado por el artículo 23° de la Constitución, que prohíbe, en las
relaciones laborales, limitar el ejercicio de los derechos constitucionales y
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, así como a la proscripción
constitucional del trabajo gratuito, sin el libre consentimiento del que lo presta; ha
considerado irrazonable, ilegal e inconstitucional, que una entidad estatal, por
estar sujeta a normas de cumplimiento y justificación presupuestal donde se
prohíbe el pago del trabajo en sobretiempo, no cancele el trabajo efectivamente
realizado, pues ello constituye un abuso del derecho por parte de la entidad
estatal.
Que en este orden de ideas está plenamente probado las horas de trabajo
laboradas en exceso, Por lo que, el extremo de Horas Extras que reclamo reúne
las exigencias de ley, para obtener el pago por las horas laboradas en exceso.
CUARTO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION

JURISDICCIONAL, argumentando que mi persona no está contemplada dentro de
los alcances de este Beneficio, contradiciendo lo que dispone el Reglamento de
Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial, en su
artículo 4° del Título Segundo, señala: “La Gerencia General, es el Órgano
ejecutivo, técnico y administrativo del Poder Judicial; desprende del Consejo
ejecutivo y tiene a su cargo las funciones de ejecución, coordinación y supervisión
de la actividades administrativas no jurisdiccionales del Poder Judicial” y en su
Título Cuarto – Funciones Generales de los Órganos, Capitulo III: De los Órganos
de apoyo se encuentra conformado por: La Secretaria General, Oficina de
atención de propuestas ciudadanas, La Oficina de Seguridad integral y la oficina
de infraestructura; asimismo, en sus Art. 20 La Oficina de Seguridad Integral: “es
el órgano de apoyo de la Gerencia General, encargada de programar, dirigir y
ejecutar los planes, normas y directivas del Sistema de Seguridad Integral
del Poder Judicial…..). Lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL SUSCRITO
SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A TIEMPO
INDEFINIDO. Ya que estando dentro de un régimen laboral indeterminado era
evidente obtener el beneficio de Bono Jurisdiccional.
QUINTO: Con relación al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL

prevista por el D.S.N° 045-2003 EF; El juzgador debió tener en cuenta que,
mediante el citado dispositivo, se resolvió otorgar una Asignación Excepcional
mensual ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00), al personal
auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial en actividad. Beneficio que
empezó a regir partir del mes de marzo de 2003. S/. 50.00 adicionales a partir del
mes de julio de 2003. El mismo que Se otorgará al personal auxiliar jurisdiccional y
administrativo nombrados y contratados del Poder Judicial en actividad, En tal
sentido, siendo que mi persona, se encuentra dentro del ámbito administrativo de
la demandada, es procedente amparar dicha pretensión y ordenar a la demanda
cumpla con otorgar dicho concepto, teniendo en cuenta que solamente tenía que
acreditar estar comprendido dentro de un contrato de duración indeterminada para
gozar de este beneficio.
SEXTO : En cuanto al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL

PREVISTA POR EL D.S.N° 016-2004-EF; El juzgador debió tener en cuenta que,
mediante el citado dispositivo, se resolvió otorgar una Asignación Excepcional
mensual ascendente a CIENTO VEINTE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 120.00),
al personal en actividad, médico, auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder
Judicial y del Ministerio Público. Dicha Asignación se abonará a partir del mes de
enero de 2004. En tal sentido, siendo que mi persona se encuentra dentro del
ámbito administrativo de la demandada, debió ser amparada mi pretensión a partir
de entrada en en vigencia el Decreto Supremo. Teniendo en cuenta que solamente
tenía que acreditar estar comprendido dentro de un contrato de duración
indeterminada para gozar de este beneficio.
SEPTIMO : Con relación al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL
PREVISTA POR EL D.U.N° 017-2006; es de tenerse en cuenta que, se resolvió
otorgar una Asignación Excepcional mensual ascendente a CIEN Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 100,00), al personal auxiliar jurisdiccional y administrativo
del Poder Judicial a partir del mes de julio de 2004. En tal sentido, corresponde
amparar dicho pedido. Teniendo en cuenta que solamente tenía que acreditar
estar comprendido dentro de un contrato de duración indeterminada para gozar de
este beneficio.
OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante

Resolución motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los
beneficios faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, sin embargo
me restringe Beneficios que por ley, pacto, costumbre me corresponden.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la pretensión económica y
procesal situación que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho
incurrido en la Resolución es evidente, siendo que la naturaleza de agravio está
representada por la conculcación de mis derechos, Falta de motivación y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra
Constitución política, ley orgánica del poder judicial y demás normas de aplicación
supletoria.
VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :
1.- Artículo 32° de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artículo 358°, 364° y siguientes del Código Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencias, casatoria N° 623-2003-Piura, publicada en “El Peruano” el 01 de

agosto del 2005, y la Casación N° 068-2005- Huánuco – Pasco, publicada en “El
Peruano” el 28 de febrero del 2007.
POR TANTO :
Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por

fundamentada la apelación y elevando el expediente al Superior Jerárquico.
Lima 06 de abril del 2015.
EXP. : 32765 – 2013.

ESP. : Luis Varas.
SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO TERCER JUZAGADO

ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
FRANCISCO FUENTES AGUILAR, en los seguidos con PODER
JUDICIAL, sobre Desnaturalización de contratos, Pago de Beneficios
Económicos, a Usted con el debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° 06 de fecha 06 de marzo del 2015, a efectos
de que el Superior Jerárquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la presente acción, en mérito a
los fundamentos de agravio que paso a exponer:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la

Demanda, el A quo, incurre en falta de motivación en la Resolución de Sentencia,
donde se puede observar que el análisis realizado por el juzgador, no ha analizado
técnica y jurídicamente la fundamentación fáctica y jurídica para otorgarme en su
totalidad de pago de beneficios económicos ya que, ante ello se ha enmarcado
a negarme un beneficios que por ley, es de pleno cumplimiento.
SEGUNDO : Que, mediante resolución de sentencia el juzgador me niega el pago

de REINTEGRO DE REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR con el
argumento de que no se adjuntado boleta de trabajo señalado en la presente
demanda; culminando que carece de valor probatorio para dicho beneficio.
TERCERO : Sin embargo, este argumento carece de sustento alguno, teniendo en

cuenta que si, existen medios probatorios que acreditan el cargo desempeñado y
remuneración que perciben personal que realiza labores similares, bajo el mismo
órgano jerárquico, y las mismas circunstancias.
CUARTO : Que, con fecha 30 DE ENERO DEL 2015 HE PRESENTADO

DOCUMENTOS COMO MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORÁNEOS, los
mismos que en la sentencia no han sido considerados, mucho menos existe
referencia alguna de aquellos documentos. Por lo que, se está vulnerando el
principio de la debida motivación de sentencia, teniendo en cuenta que los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta por el juzgador,
tal y conforme se desprende de nuestro ordenamiento jurídico.
SEPTIMO : Por lo que, el juzgador debió tomar en cuenta el derecho fundamental

de igualdad, de oportunidades sin discriminación, teniendo en cuenta que algunos
de mis compañeros de trabajo realizan las mismas labores en el área de
seguridad, como es el caso de mi compañero LUIS H. HERNANDEZ HUAMAN,
quien se desempeña como supervisor de seguridad en el Poder Judicial, quien
tiene la condición laboral de Naturaleza indeterminada, el mismo que esta
fehacientemente comprobado con la Boleta que adjuntado al presente
proceso, asimismo el señor CARLOS ENRIQUE DELGADO PRADA tiene el
cargo de supervisor de seguridad, y depende directamente de la Oficia de
Seguridad Integral del Poder Judicial, ambos en este caso, con un contrato de
trabajo de duración indeterminada, con una remuneración mensual de S/. 3,047.00
(TRES MIL CERO CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES),
OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolución

motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los beneficios
faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto otorga algunos
beneficios que por ley, pacto o costumbre me corresponden, pero también es
cierto que me está desconociendo un beneficio que esta plenamente acreditado
que me corresponde.
VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

supletoria.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

POR TANTO :
PRIMER OTROSI DIGO: Que a fin de crear una dirección justa en base a la
verdad, acompaño los documentos siguientes:
1.- TRES boletas de pagos de remuneraciones del señor CARLOS
ENRIQUE DELGADO PRADA, quien ostenta el cargo de Supervisor de Seguridad
y viene percibiendo una remuneración mensual de S/. 3,047.00 (TRES MIL CERO
CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES).
2.- TRES boletas de pagos de remuneraciones del señor LUIS HUMBERTO
HERNANDEZ HUAMAN, quien ostenta el cargo de Supervisor de Seguridad y
viene percibiendo una remuneración mensual de S/. 3,047.00 (TRES MIL CERO
CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES).
3.- Memorándum N096-2014-OSI-GG-PJ. De fecha 22 de abril 2014, donde
se acredita el cargo de Supervisor de Seguridad del Señor LUIS HUMBERTO
HERNANDEZ HUAMAN quien percibe una remuneración mayor que el suscrito.
Lima 16 de marzo del 2015.
EXP. : 191 - 2013.

ESP. : Víctor Rondan.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

VENTANILLA.
S.J.
CARLOS ALBERTO FABIAN ARANDA CANDIOTTI, en los seguidos con
MARÍA SARA BENITES DE CASTAÑEDA, sobre pago de beneficios sociales, a
Usted con el debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° Doce de fecha 09 de setiembre del 2014, a
efectos de que el Superior Jerárquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICANDOLA se sirva declarar INFUNDADA en todos sus extremos la
presente acción, en merito a los fundamentos de agravio que paso a exponer:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada la Demanda, el A

quo, incurre en falta de motivación en la Resolución de Sentencia, donde se puede
observar que el análisis realizado por el juzgador en la Resolución cuestionada
resulta completamente irregular, en razón de que no ha analizado técnica y
jurídicamente la fundamentación fáctica y jurídica para otorgar en su totalidad,
como es el RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL DE NATURALEZA
INDETERMINADA Y EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES ya que, ante ello se
ha enmarcado a reconocer un vinculo laboral de naturaleza indeterminada y el
pago beneficios sociales, CUANDO LO REAL ES QUE LA DEMANDANTE HA
TENIDO UN CONTRATO TEMPORAL POR NECESIDAD DE SERVICIO, lo que
tiende a un error sustancial al reconocer una relación laboral que no le
corresponde.
SEGUNDO : Que, mediante resolución de sentencia el juzgador otorga el pago por

COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO con el argumento de que existe
un régimen laboral indeterminado, LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO, ya que
como es de conocimiento, existen trabajos temporales por necesidad de servicio,
estando facultado para contratar por un periodo máximo, que exista tal necesidad,
el mismo que consiste, aprovechar un tiempo determinado para poner en marcha
algún tipo de negocio por temporada, por lo que contradice la realidad de los
hechos, más aun si la demandante a expuesto en sus fundamentos de hecho, que
realizaba trabajos temporales; por lo que este extremo, DEBE SER
DESESTIMADO.
TERCERO : Del mismo modo se le otorga el beneficio por Vacaciones Pendientes

y por gratificaciones por fiestas patrias y navidad, sin embargo tal como
manifestara anteriormente, la demandante no esta comprendida en un régimen
laboral de actividad privada por lo que este extremo debe ser desestimado, al no
existir una conexión lógica entre los fundamentos de hechos y el petitorio.
CUARTO : Con relación al pago al pago por indemnización por el despido

arbitrario, NO ESTA PLENAMENTE COMPROBADO, ya tal como obra en autos
LA DEMANDANTE NO HABRÍA ASISTIDO A LABORAR POR UN PERIODO
MAYOR DE CINCO DÍAS, lo que significa que habría incurrido en una causal
justificadora para que se de extinguido su actividad laboral; hechos que han sido
corroborados en el octavo considerando de la resolución de sentencia en el cual
se precisa la falta incurrida por la actora. Que en este orden de ideas y
habiéndose comprobado que no existió despido arbitrario, este extremo de
Indemnización por despido arbitrario deviene en infundado.
SEXTO : Que asimismo en la resolución apelada, (Parte Antecedentes - segundo

párrafo), el juzgado abría admitido la incorporación de nuevos medios
probatorios, sin embargo, el juzgador no ha tenido en cuenta QUE SOLO
EXISTE DOS ETAPAS PARA PRESENTAR PRUEBAS EN UN PROCESO,
como es en DEMANDA Y CONTESTACIÓN, por lo que debió rechazarse
tales instrumentales aportadas como nuevas pruebas, esto en razón de
haber prelucido la etapa de presentación de los medios probatorios.

motivada, debe revocar la sentencia de merito y reformándola debe declararla
infundada, por adolecer de una eficacia probatoria en cuanto a la naturaleza de los
hechos expuestos.

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en el reconocimiento de una
relación laboral que no le corresponde, pretensión económica y procesal situación
que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho incurrido en la
Resolución es evidente, siendo que la naturaleza de agravio está representada por
la conculcación de mis derechos, Falta de motivación y principios del debido
proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra Constitución política, ley
orgánica del poder judicial y demás normas de aplicación supletoria.

POR TANTO :
Lima 22 de setiembre del 2014.
EXP. N° : 9509-2014-3-1801-JR-LA-73
ESPEC. LEGAL: Nataly Chávez.
MATERIA: PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
CUADERNO CAUTELAR.
SUMILLA: APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
GUSTAVO VIDAL QUISPE YAYA, en lo seguido con la demandada INSTITUTO

NACIONAL PENITENCIARIO - INPE, REPRESENTADO POR EL PRESIDENTE
DEL CONSEJO NACIONAL PENITENCIARIO, sobre MEDIA CAUTELAR
INNOVATIVA, a usted con debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Resolución N° 01 de fecha 03 de setiembre del 2014, a efectos de que el Superior
FUNDADA la presente acción de Medida Cautelar, en merito a los fundamentos
de agravio que paso a exponer:
PRIMERO : Que, el A quo incurre en falta de motivación de Resolución

(Inexistencia de motivación), la Resolución cuestionada resulta completamente
irregular, en razón de que no se han dado un valor eficaz y en forma conjunta a los
medios probatorios, ni ha analizado técnica y jurídicamente la RELACION
LABORAL EN LA QUE ME ENCONTRABA PARA QUE EXISTA MOTIVO DE
DESPIDO DEL QUE FUI VICTIMA ya que, ante ello se ha enmarcado a desvirtuar
hechos subjetivos menoscabando el problema de fondo que es la finalidad en una
Litis, en este caso que nos ataña la reposición a mi centro de trabajo, violentando
mis derechos de protección a un debido trabajo y a la tutela jurisdiccional efectiva,
SEGUNDO : Asimismo, no se ha examinado con rigurosidad los medios
probatorios adjuntados en presente demanda, con lo que claramente se puede
dilucidar que la pretensión principal es reponer las cosas al estado anterior al que
fui despedido, mas aun si tal medida es provisional, variable y provisora, debiendo
el órgano Superior revocar la Sentencia y Reformándola se sirva declararla
fundada, ordenando una inmediata reposición a mi centro de trabajo con el mismo
cargo y nivel que venia ejerciendo hasta la fecha dl despido.
TERCERO : Que en el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un

análisis respecto a la SITUACIÓN DEL DESPIDO del que fui victima SIENDO EL
CASO QUE E DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE HABER SIDO VICTIMA DE
UN DESPIDO ARBITRARIO, por lo que carece de todo efecto legal, el
pronunciamiento del juzgador, ya que ante ello se me esta negando mis derechos
adquiridos como trabajador del Instituto Nacional Penitenciario, contradiciendo a
los principios conculcados por nuestra constitución Política del Estado donde
claramente se plasma, Art. 22 y 23 de la Constitución Política del Perú, el
trabajo es un deber y un derecho del ciudadano peruano, base de bienestar
social y medio de realización de la persona, y que el trabajo en sus diversas
modalidades, es objeto primordial del Estado (Subrayado es nuestro).
CUARTO : Que es preciso señalar, que como es ex servidor del Instituto Nacional
Penitenciario, que ingresó trabajar para la Institución, y ser nombrado como
Oficial Penitenciario por RCR Nº 0459-87-INPE/16, en el Grado N I-4, a partir del
1-6-1,987 y por Resolución Secretarial Nº 129-2,012-INPE-SG, de fecha 27 de
noviembre del año 2,012, mis derechos conculcados están plenamente protegidos
por imperio de lay, por lo que no debí ser sujeto de destitución de mi centro
laboral, mas aun si NO existe causa que justifique tal medida disciplinaria, lo que
deviene en forma injusta e ilegal, siendo una errónea interpretación del juzgador
para declarar improcedente la medida cuartelar solicitada, mas aun si tal sanción
adoptada en contra de mi persona es por evadir una responsabilidad que le
corresponde al Director del Establecimiento Penal, que teniendo facultades
discrecionales o toma de decisiones, provee la solicitud presentadas por los
internos, y debe contar con la autorización del Consejo Técnico Penitenciario del
E.P Miguel Castro Castro, integrada por el Director del Penal, Jefe del Órgano
Técnico de Tratamiento, el Jefe de Seguridad del Penal, el Administrador del
Penal, y el Jefe de Seguridad, quienes curiosamente están exentos de toda
responsabilidad.
QUINTO : Por lo que existe una responsabilidad expresa de las personas

antes mencionadas, como responsables directos de los sucesos que dieron
lugar a esta demanda, mas aun si mis derechos invocados se encuentran
protegidos en el Art. 23 tercer párrafo, de nuestra Constitución Política del Perú, el
cual establece que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador”. (sic.). A lo que debe agregar lo establecido en el Art. 26 del
mismo cuerpo Legal, establece que en caso de duda insalvable sobre
diversos sentidos de Normas aplicables a caso concreto deberá, interpretar
la Norma que favorezca al trabajador. Lo que no se a tenido en cuenta lo que se
conoce en la doctrina como Principio Protector, definido como “criterio fundamental
que orienta el derecho del trabajo, ya que este en lugar de inspirarse en un
propósito de igualdad, responde al objeto de establecer un Amparo preferente
a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO: Que asimismo el juzgador no a tomado en cuenta que conforme al

artículo 176° del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
Decreto Supremo N° 005 – 90 – PCM, SE DEBIÓ REHABILIATR SIN MÁS
TRÁMITE, AL HABER OBSERVADO BUENA CONDUCTA DURANTE EL
TRANSCURSO DE LA CARRERA Y PERMANENCIA EN LA INSTITUCIÓN, por
lo que deviene en injusta e irreal declarar improcedente la medida cautelar,
teniendo en cuenta las circunstancias utilizadas por malos funcionarios para
cometer actos ilícitos que hoy por hoy perjudican mi persona.
SETIMO: Que esta plenamente acreditado el PELIGRO EN LA DEMORA del

proceso principal que hace necesario y urgente se me conceda la medida cautelar,
a fin de garantizar el cumplimiento de la decisión definitiva, mas si se tiene
presente que esta en juego el SUSTENTO DIARIO DE MI PERSONA Y DE MI
FAMILIA (mis hijos y esposa) que se supeditan a mis remuneraciones mensuales
como contraprestación de mi desempeño laboral. Esta vía procesal
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO constituye el proceso de cognición lato, pues
contiene la mayor cantidad de actos procesales y los plazos para que las partes
ejerzan su defensa son los mas dilatados, Además que en el plano de los hechos
por la carga procesal que afrontan actualmente los órganos jurisdiccionales, que
sumado a las dilaciones que fomenta la parte emplazada, el proceso se hace lato
y extenso, lo que puede facilitar o permitir que la entidad demandada persista en
su negativa y otorgue mi plaza a otra persona, burlando la ejecución del derecho
invocado.
OCTAVO: Como se podrá advertir, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE

ACREDITADA LA VULNERACIÓN DE MIS DERECHOS CONCULCADOS POR
LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY, LOS MISMOS QUE EN PLENO EJERCICIO DE
FUNCIONES HAN SIDO MELLADOS CON PROPÓSITOS OSCUROS Y CON LA
FINALIDAD DE ENCUBRIR A OTRAS PERSONAS, CREÁNDOME UN DAÑO
IRREPARABLE, ECONÓMICO, MORAL, Y PERSONAL, ARRASTRANDO
CONSIGO A MI FAMILIA QUIEN RESULTA SER LA MAS AFECTADA, YA QUE
MIS INGRESOS REMUNERATIVOS ERAN LOS QUE CUBRÍAN LA CANASTA
FAMILIAR, debiendo el órgano superior, revocar la Resolución Apelada y
reformándola debe amparar la medida cautelar en todos sus extremos.
NOVENO: En mérito a que el trabajador asume una situación de desventaja frente

al empleador, el Estado asume una función tuitiva frente a éste, la misma que se
encuentra reconocida en la Constitución Política del Perú y es por ello que
reconoce a su favor derechos como: la irrenunciabilidad de derechos, el indubio
pro operario, estabilidad laboral, Primacía de la Realidad, razonabilidad, entre
otros. Asimismo, en esa misma línea, el Articulo 54º faculta; la interposición de la
Media Cautelar antes de iniciar la pretensión principal y de cualquiera de las
dispuestas por el Código Procesal Civil, en el cual tiene por finalidad sancionar
conductas fraudulentas o ilícitas que buscan enmascarar un abuso o arbitrariedad
del empleador, o situaciones anómalas generadas por este en claro perjuicio a su
protección contra el despido arbitrario.
DECIMO: El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el EXP. 008-2005-

PI/TC. Hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciables de los
derechos reconocidos a los trabajadores por la Constitución y la ley; por su parte
el tercer párrafo del Art. 23º de la Constitución Política del Estado establece que
“ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”. “…se
manifiesta en doble aspecto, por un lado, de acceder a un puesto de trabajo
y por otro, el derecho de no ser despedido por causa justa (STC N° 330-2004-
AA/TC)”.
.
DECIMO PRIMERO: En ese sentido, para reparar este perjuicio y asegurar la
eficacia del fallo final, corresponde a vuestra Sala Superior AMPARAR LA
MEDIDA CAUTELAR INVOCADA a fin de que se reponga la situación existente,
ordenándose a la demandada INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPE,
REPRESENTADO POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL
PENITENCIARIO se ordene la inmediata reposición a mi centro de trabajo,
manteniendo el mismo cargo y bajo las mismas circunstancias del que ostentaba
antes de ser despedido, animismo, la demandada se abstenga de ejecutar
cualquier medida destinada a vulnerar abiertamente los derechos laborales del
ejecutante, en aplicación de cualquier interpretación que perjudique los derecho
adquiridos.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la negación de un derecho
ya adquirido protección al despido arbitrario, pretensión procesal situación que nos
irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho incurrido en la Resolución es
evidente, siendo que la naturaleza de agravio está representada por la
conculcación de mis derechos laborales, Falta de motivación y principios del
debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra Constitución política,
ley orgánica del poder judicial y demás normas de aplicación supletoria.
IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

POR TANTO :
Lima 22 de setiembre del 2014.

EXP. : 18456 – 2013.
ESP. : Juniors Carrera.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZAGADO ESPECIALIZADO

DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
PEDRO JORGE MARQUEZ CUBILLAS, en los seguidos con GERENCIA

GENERAL DEL PODER JUDICIAL, sobre DESPIDO ARBITRARIO, a Usted con
el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° 05 de fecha treinta de junio del 2014, a efectos
sirva declarar FUNDADA la presente acción, en merito a los fundamentos de

PRIMERO : Que, el A quo incurre en falta de motivación de Resolución de
Sentencia (Inexistencia de motivación), la sentencia cuestionada resulta
completamente irregular, en razón de que no se han dado un valor eficaz y en
forma conjunta a los medios probatorios, ni ha analizado técnica y jurídicamente la
RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCONTRABA ya que, ante ello se ha
enmarcado al régimen contractual del Decreto Legislativo N° 1057,violentando
mis derechos ya adquiridos antes de la celebración de los Contratos
administrativos de Servicios, dándole un valor primordial para negarme derechos,
que merecen un pronunciamiento de fondo en la presente Litis.
SEGUNDO : Asimismo, no se ha examinado con rigurosidad los medios

dilucidar que las labores efectuadas durante el periodo contratado por Servicios no
Personales y Contrato Administrativo de Servicios, eran EN LAS MISMAS
CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES, por lo que el reconocimiento del vínculo
laboral que me reconoce el juzgador, debió ser por todo el periodo laborado, esto
quiere decir desde que ingrese hasta la fecha que fuera despedido
arbitrariamente; aunado a ello, mi empleador con la supuesta regulación
contractual, me OBLIGO A FIRMAR el contrato denominado C.A.S.
TERCERO : En el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un análisis

respecto a la situación laboral desde la fecha de ingreso hasta la fecha de
interposición de la demanda, SIENDO QUE EN EL PERIODO S.N.P ME OTORGA
UNA EL DERECHO DE RELACIÓN LABORAL A TIEMPO INDETERMINADO Y
EN PERIODO DE C.A.S. ME DESCONOCE DICHOS DERECHOS, por lo que
carece de todo efecto legal, disminuir los derechos adquiridos durante el primer
periodo, contradiciendo a los principios conculcados por nuestra constitución
Política del Estado donde claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad de los
derechos; inciso 2, principio de continuidad; y de manera implícita el
Principio de la primacía de la Realidad, reconocida tal en la norma
Constitucional. (Subrayado es nuestro).
CUARTO : Que es preciso señalar que al ver existido la Desnaturalización de los

contratos de Servicios no Personales, en los periodos comprendidos desde el 01
de abril 2006 hasta 31 de diciembre 2008, corresponde la protección de los
derechos reconocidos por la constitución y la ley, en tanto YA ME ASISTÍA UN
DERECHO, POR ENDE LA PROTECCIÓN DE ELLOS MISMOS ANTE
CUALQUIER ADVERSO, EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY.
QUINTO : Por lo que existe una prohibición expresa de novar una relación
laboral a tiempo indeterminado al estar fehacientemente acreditada, y por
otro lado no se puede quitar o disminuir Derechos que han sido reconocidos
antes de la suscripción de los contratos C.A.S , (subrayado es nuestro) a lo que
deberá tener en cuenta lo que se conoce en la doctrina como Principio Protector,
definido como “criterio fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este
en lugar de inspirarse en un propósito de igualdad, responde al objeto de
establecer un Amparo preferente a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO : Por lo que si de proceder la aplicación del Decreto Legislativo Nº1057, se

estaría vulnerando el derecho de igualdad de oportunidades, el cual se encuentra
plasmado en el Art. 23 tercer párrafo, de nuestra Constitución Política del Perú, el
trabajador”. (sic.).
SETIMO : Asimismo, se debió tener en cuenta que el desarrollo de mi actividad

laboral, se encuentra acreditada, que las labores prestadas tienen la condición de
labores permanentes, es decir, se trata de una función de naturaleza permanente
en la estructura del Poder Judicial POR LO QUE SOLAMENTE CORRESPONDIA
SER DESPIDO POR CAUSA JUSTIFICADA, YA QUE A TODAS LUCES SE
DEMUESTRA QUE EL SUSCRITO TENÍA UNA CONDICION LABORAL DE
NATURALEZA INDETERMINADA. Po ello resulta claro, que el despido fue de una
manera arbitraria toda vez que me impidieron ingresar a mi centro laboral tal como
consta en la constatación policial la cual no ha sido considerada por el
juzgador, el mismo que se le a dado un valor diferente, que a su real eficacia
probatoria por la que fue presentada.
OCTAVO: Del mismo modo se debió considerar la ley Nª 26586 y Decreto

Supremo Nª 004-96-JUS, los cuales dictan normas para la contratación del
personal del Poder Judicial bajo el Régimen Laboral de la actividad privada,
conforme a su Art. 1.-“El personal administrativo y de auxiliares
jurisdiccionales que ingresen a laborar en el poder judicial a partir del 12 de
abril de 1996, fecha de vigencia de la ley Nª 26586, podrá ser contratado por
Tiempo indeterminado o bajo las modalidades que resulten aplicables de la
Ley de fomento al empleo – TUO del Decreto Legislativo Nª 728”.
EN RELACION DE LA SENTENCIA STC 00002-2010-AI/TC.
NOVENO: Antes de referirnos al pronunciamiento del juzgador, debemos precisar

que mediante la demanda lo que se reclama, es la NULIDAD DE DESPIDO Y
REINCORPORACIÓN A MI CENTRO DE TRABAJO, donde se debe dilucidar si
existió un despedido arbitrario o no, teniendo en cuenta si durante el periodo
demandado existió una relación laboral de naturaleza indeterminada; para ello
establecer si los contratos administrativos de servicios fueron simulados
con el objeto de encubrir una relación laboral de naturaleza indeterminada.
Por lo que, la aplicación del Principio de la primacía de realidad, no implica realizar

un control difuso del Decreto Legislativo N° 1057, que regula los contratos
administrativos de servicios, es decir la aplicación de este principio, implica una
valoración de los hechos y no de una valoración de la constitucionalidad de un
precepto legal; ni mucho menos contrariando la interpretación realizada por el
Tribunal Constitucional en su fundamento 47 de STC 00002-2010-AI/TC. “El
contrato administrativo de servicios deba entenderse como un régimen especial de
contratación laboral para el sector público que es compatible con el marco
Constitucional; atendiéndose, el hecho de la aplicación del principio de la
primacía de realidad al concluir que los contratos de servicios no personales
y contratos administrativos de servicios, en la realidad encubren una
relación laboral de naturaleza indeterminada, no implica que se esté
considerando inconstitucional la regulación de la modalidad contractual; del
Decreto Supremo Nº 1057.(Subrayado es nuestro).
Que, en este orden, al omitir pronunciamiento el juzgador incurre en incongruencia

puesto que NO EXPLICA DE QUE FORMA ACTUARIA LA NOVACIÓN COMO
FIGURA JURÍDICA ESPECIFICA PARA JUSTIFICAR LA MUTACIÓN DE LOS
CONTRATOS DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 728, POR LOS
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la negación de un derecho
ya adquirido, pretensión procesal situación que nos irroga. Asimismo, el error de
hecho y de derecho incurrido en la Resolución es evidente, siendo que la
naturaleza de agravio está representada por la conculcación de mis derechos,
Falta de motivación y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada
por nuestra Constitución política, ley orgánica del poder judicial y demás normas
de aplicación supletoria.

3.- Sentencia, CAS. LAB. N° 38 – 2012, LA LIBERTAD.
POR TANTO :
Lima 04 de agosto del 2014.
EXP. : 5500 - 2014.

ESP. : Jonathan Palacios.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZAGADO ESPECIALIZADO DE

TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
LIMBER PASCUAL MALLQUI ACOSTA, en los seguidos con PODER
JUDICIAL, sobre Desnaturalización de contratos, reconocimiento de relación
laboral indeterminada y pago de beneficios sociales, a Usted con el debido respeto
me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° 02 de fecha 21 de julio del 2014, a efectos de
que el Superior Jerárquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la presente acción, en merito a
los fundamentos de agravio que paso a exponer:

Demanda, el A quo, incurre en falta de motivación en la Resolución de Sentencia,
donde se puede observar que el análisis realizado por el juzgador en la
Resolución cuestionada resulta completamente irregular, en razón de que no ha
analizado técnica y jurídicamente la fundamentación fáctica y jurídica para
otorgarme en su totalidad de pago de beneficios sociales y económicos ya que,
ante ello se ha enmarcado a negarme beneficios que por ley, eran de pleno
cumplimiento.
SEGUNDO : Que, mediante resolución de sentencia el juzgador me niega el pago

de HORAS EXTRAS con el argumento de que los trabajos realizados consisten en
labores intermitentes, lo que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la
seguridad es una acción y reacción permanente, el mismo que consiste, en que
uno, tiene que mantenerse en una constante atención y vigilancia garantizando la
seguridad de los trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las
instalaciones, por que contradice por lo que la realidad de los hechos, más aun si
la demandada no ha expuesto argumento ni prueba alguna que contradiga tal
afirmación, por lo que se debe amparar este beneficio.
Respecto a este extremo, es de tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional
en su sentencia emitida en el Exp. N° 4635-2004-PA/TC, en el fundamento jurídico
29, ha establecido que: “Tratándose de jornadas atípicas, en cualquier tipo de
actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas diarias y
cuarenta y ocho semanales, ya se trate de un periodo de tres semanas, o de un
periodo más corto, como lo dispone la Constitución y el Convenio N° 1 de la OIT.
Considerando que el artículo 25° de la Constitución impone la jornada máxima de
trabajo,.., esta prevalecerá sobre cualquier disposición internacional o trabajadas
en el período correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su
compensación se regulan por ley o por convenio.
Por su parte la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República
ha considerado en su sentencia casatoria N° 623-2003-Piura, publicada en “El
Peruano” el 01 de agosto del 2005, y la Casación N° 068-2005- Huánuco – Pasco,
publicada en “El Peruano” el 28 de febrero del 2007, en concordancia con lo
preceptuado por el artículo 23° de la Constitución, que prohíbe, en las relaciones
laborales, limitar el ejercicio de los derechos constitucionales y desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, así como a la proscripción constitucional del
trabajo gratuito, sin el libre consentimiento del que lo presta; ha considerado
irrazonable, ilegal e inconstitucional, que una entidad estatal, por estar sujeta a
normas de cumplimiento y justificación presupuestal donde se prohíbe el pago del
trabajo en sobretiempo, no cancele el trabajo efectivamente realizado, pues ello
constituye un abuso del derecho por parte de la entidad estatal.
Por lo que, el extremo de Horas Extras que reclamo reúne las exigencias de ley,
para obtener el pago por las horas laboradas en exceso.
TERCERO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION

JURISDICCIONAL, argumentando que mi persona no está contemplada dentro de
los alcances de este Beneficio, contradiciendo lo que dispone el Reglamento de
Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial, en su
artículo 4° del Título Segundo, señala: “La Gerencia General, es el Órgano
ejecutivo, técnico y administrativo del Poder Judicial; desprende del Consejo
ejecutivo y tiene a su cargo las funciones de ejecución, coordinación y supervisión
de la actividades administrativas no jurisdiccionales del Poder Judicial” y en su
Título Cuarto – Funciones Generales de los Órganos, Capitulo III: De los Órganos
de apoyo se encuentra conformado por: La Secretaria General, Oficina de
atención de propuestas ciudadanas, La Oficina de Seguridad integral y la oficina
de infraestructura; asimismo, en sus Art. 20 La Oficina de Seguridad Integral: “es
el órgano de apoyo de la Gerencia General, encargada de programar, dirigir y
ejecutar los planes, normas y directivas del Sistema de Seguridad Integral
del Poder Judicial…..). Lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL SUSCRITO
SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A TIEMPO
INDEFINIDO. Ya que estando dentro de un régimen laboral indeterminado era
evidente obtener este beneficio de Bono Jurisdiccional.
CUARTO : Con relación al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL prevista

por el D.S.N° 045-2003 EF; El juzgador debió tener en cuenta que, mediante el
citado dispositivo, se resolvió otorgar una Asignación Excepcional mensual
ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00), al personal auxiliar
jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial en actividad. Beneficio que
empezó a regir partir del mes de marzo de 2003. S/. 50.00 adicionales a partir del
mes de julio de 2003. El mismo que Se otorgará al personal auxiliar jurisdiccional y
administrativo nombrados y contratados del Poder Judicial en actividad, En tal
sentido, siendo que mi persona, se encuentra dentro del ámbito administrativo de
la demandada, es procedente amparar dicha pretensión y ordenar a la demanda
cumpla con otorgar dicho concepto, conforme a la siguiente liquidación:
QUINTO : En cuanto al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL PREVISTA
POR EL D.S.N° 016-2004-EF; El juzgador debio tener en cuenta que, mediante el
citado dispositivo, se resolvió otorgar una Asignación Excepcional mensual
ascendente a CIENTO VEINTE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 120.00), al
personal en actividad, médico, auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder
Judicial y del Ministerio Público. Dicha Asignación se abonará a partir del mes de
enero de 2004. En tal sentido, siendo que mi persona se encuentra dentro del
ámbito administrativo de la demandada, debió ser amparada mi pretensión a partir
de entrar en vigencia el Decreto Supremo.
SEXTO : Con relación al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL PREVISTA
POR EL D.U.N° 017-2006; es de tenerse en cuenta que, se resolvió otorgar una
Asignación Excepcional mensual ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 100,00), al personal auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial a
partir del mes de julio de 2004. En tal sentido, corresponde amparar dicho
beneficio.
SEPTIMO : En relación al REINTEGRO DE REMUNERACIONES el juzgador

debió tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad, de oportunidades sin
discriminación, teniendo en cuenta que algunos de mis compañeros de trabajo
realizan las mismas labores en el área de seguridad, como es el caso de mi
compañero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el Modulo Básico de
Justicia de Ventanilla, quien tiene la condición laboral de Naturaleza
indeterminada, el mismo que esta fehacientemente comprobado con la Boleta
que adjuntado a la presente demanda, asimismo a fin de orientar a vuestro
colegiado que la persona mencionada aún sigue laborando en el Área de
Seguridad con sede en el Modulo Básico de Ventanilla.

motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los beneficios
faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, pero me
restringe Beneficios que por ley, pacto, costumbre me corresponden.

supletoria.

POR TANTO :
Lima 24 de julio del 2014.
EXP. : 66666666
ESP. : kklljhjhjhjk.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL JUZAGADO MIXTO DE VENTANILLA.

S.J.
HFUYYTUITUITUG, en los seguidos con MUNICIPLIAD, sobre
DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, RECONOCIMINETO DE RELACION
LABORAL INDETERMINADA Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con
el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Resolución N° 0000 de fecha trece de mayo del 2014, a efectos de que el Superior
FUNDADA la presente acción, en merito a los fundamentos de agravio que paso a
exponer:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada la excepción

plantada por la demanda, el A quo incurre en falta de motivación de la Resolución
de Sentencia (INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN), donde se puede observar que
el análisis realizado por el juzgador en la resolución cuestionada resulta
completamente irregular, en razón de que no se han dado un valor eficaz y
determinante a los medios probatorios, ni ha analizado técnica y jurídicamente la
RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCUENTRO ya que, ante ello se ha
enmarcado a cuestionar lo incuestionable, teniendo en cuenta que los derechos
solicitados SON IRRENUNCIABLES de pleno derecho, vulnerando nuestra
legislación laboral.
SEGUNDO : Sin embargo, no ha examinado con rigurosidad los medios

Personales, eran DE NATURALEZA INDETERMINADA, donde la discusión de
fondo, son los Beneficios Sociales, derechos irrenunciables protegidos por la
constitución y la ley.

respecto a la a que si corresponde el pago de Beneficios sociales desde la
fecha de ingreso hasta la fecha de interposición de la demanda, siendo que en el
periodo S.N.P en aplicación irrestricta del Principio de la primacía de
realidad, existe el derecho de una Relación Laboral a Tiempo Indeterminado
por lo que carece de todo efecto legal, contradiciendo a los principios conculcados
por nuestra constitución donde claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad
de los derechos; inciso 2, principio de continuidad; y de manera implícita el
Principio de la primacía de la Realidad, reconocida tal en la norma
Constitucional. (Subrayado es nuestro).

derechos reconocidos, por la constitución y la ley, en tanto ya me asistía un
derecho, por ende la protección de ellos mismos ante cualquier adverso, en
contra de la constitución y la ley.
por el legislador, (subrayado es nuestro) a lo que deberá tener en cuenta lo que
se conoce en la doctrina como Principio Protector, definido como “criterio
fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este en lugar de inspirarse
en un propósito de igualdad, responde al objeto de establecer un Amparo
preferente a una de las partes; EL TRABAJADOR.
SEXTO : Por lo que, el juzgador al declarar fundada la excepción planteada, se

Por su parte el Art. 26 del mismo cuerpo Legal, establece que en caso de
duda insalvable sobre diversos sentidos de Normas aplicables en caso
concreto deberá, interpretar la Norma que favorezca al trabajador.
A lo que se debe agregar, la discordancia que ocurre en la práctica y lo que surge
entre los documentos o acuerdos; así deberá tenerse en cuenta “la existencia de
una relación laboral depende en consecuencia no lo que las partes hubieran
pactado, sino de la situación real en la que el trabajador se encuentra
colocado y es que, como dice Scelle, la aplicación del derecho del trabajo
depende cada vez menos de una relación jurídica subjetiva, cuanto de una
situación objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona
su nacimiento. De done resulta erróneo pretender juzgar la naturaleza de una
relación, de acuerdo con lo que las partes hubieran pactado, ya que si las
estipulaciones consignadas en el contrato no corresponden a realidad
carecen de todo valor. En atención a lo dicho es que sea denominado al
contrato de trabajo, CONTRATO – REALIDAD, puesto que existe no el
acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la prestación del
servicio y que esta no aquel acuerdo, lo que determina su existencia” (Pla
Rodríguez, Principios del Derecho del Trabajo).
SETIMO : Por otro lado el juzgador, no ha tomado en cuenta que ESTOY

LABORANDO POR MAS DE SIETE AÑOS DE MANERA ININTERRUMPIDA Y
DE NATURALEZA PERMANENTE, siendo el caso que he rebasado el límite
máximo permitido por ley, a lo prescrito en el art. 1 de la ley 24041, por lo que se
puede concluir que existe simulación o fraude, pues se colige dichos adjetivos,
pues el recurrente labora en calidad de subordinado y dependiente de jefaturas
diversas de la demandada.
III.- RESPECTO AL ERROR DE BENEFICIOS SOCIALES :
OCTAVO : Que, el juzgador no puede ser dejar de administrar justicia en cuanto a

estos Beneficios, por el mero hecho que tratan de derechos reconocidos por la
constitución y la ley, más aun si es, el mismo, el llamado a proteger los derechos
de todo ciudadano peruano, tal como manda nuestra Carta Magna, lo que no
puede desmerecer la finalidad de la demanda, donde lo único que se busca es
justicia por los Beneficios Sociales.

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en los Beneficios Sociales,
pretensión económica y procesal situación que nos irroga. Asimismo, el error de
ANEXOS :
POR TANTO :
Lima 24 de mabvmnbnxnhdfhyo del 2013.
EXP. : 2213 - 2013.
ESP. : Bessi Yohana.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZAGADO PERMANENTE DE

TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
WIMER PINZON BURGA, en los seguidos con GERENCIA GENERAL

DEL PODER JUDICIAL, sobre DESNATURALIZACION DE CONTRATOS,
RECONOCIMINETO DE RELACION LABORAL INDETERMINADA Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° Tres de fecha Veinticuatro de octubre del 2013,
a efectos de que el Superior Jerárquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICANDOLA se sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la
presente acción, en merito a los fundamentos de agravio que paso a exponer:
PRIMERO : Que, la Resolución cuestionada básicamente consiste en el

Petitorio de Beneficios Sociales, siendo el caso que el juez de la causa por un lado
ampara la Desnaturalización de los Contratos de servicios no personales y
contratos administrativos de servicios, sin embargo me niega algunos beneficios
económicos que por ley me corresponde.
SEGUNDO : Que, al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la
Demanda, el A quo incurre en falta de motivación de la Resolución de Sentencia,
donde se puede observar que el análisis realizado por el juzgador en la sentencia
cuestionada resulta completamente irregular, en razón de que no se ha analizado
técnica y jurídicamente la RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCUENTRO
ya que, solo basta el reconocimiento de una relación laboral a tiempo
indeterminado para obtener los benéficos que no se me han reconocido en la
presente Litis.
TERCERO : Que, mediante resolución impugnada, se me niega la ASIGNACION

FAMILIAR con el argumento de que nunca puse en conocimiento a la demandada
la procreación de la carga familiar, por lo que al no estar acreditado dicho
argumento se me niega este beneficio; sin embargo desde la fecha de laboral, he
presentado documentos como son: Certificado Médico, Certificado de
Antecedentes penales, Certificado de antecedentes judiciales, Certificado de
Estudios, Certificado de Trabajo de varios empleadores, Partida de Nacimiento
de mis menores hijos, entre otros; los mismos que fueron adjuntados en mi
Currículo Vitae donde por cierto e consignado datos personales de mi persona,
esposa e hijos; por lo que este argumento sale de un contexto legal, máxime, si
mediante la demanda he presentado Partida de Nacimiento de mis menores hijos;
ergo vuestra Sala Superior debe amparar este este pedido.
CUARTO : Que, por otro lado se me niega el pago de HORAS EXTRAS con el
argumento de que los trabajos realizados consisten en labores intermitentes, lo
que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la seguridad es una acción
y reacción permanente, el mismo que consiste, en que uno, tiene que mantenerse
en una constante atención y vigilancia garantizando la seguridad de los
trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las instalaciones, por que
contradice por lo que la realidad contradice a lo argumentado por el juez de la
causa, más aun si la demandada no ha expuesto argumento ni prueba alguna que
contradiga tal afirmación, por lo que se debe amparar este beneficio.
QUINTO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION

JURISDICCIONAL, a lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL
SUSCRTITO SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A
TIEMPO INDEFINIDO, por lo que el argumento carece de todo efecto legal
teniendo en cuenta que ya me asistía un derecho, por ende la protección de
ellos mismos ante cualquier adverso, en contra de la constitución y la ley.
SEXTO : En relación al REINTEGRO DE REMUNERACIONES el juzgador debió

tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad, de oportunidades sin
discriminación, teniendo en cuenta que algunos de mis compañeros de trabajo
realizan las mismas labores en el área de seguridad, como es el caso de mi
compañero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el Modulo Básico de
Justicia de Ventanilla, quien tiene la condición laboral de Naturaleza
indeterminada, el mismo que esta fehacientemente comprobado con la Boleta
que adjuntado a la presente demanda, asimismo a fin de orientar a vuestro
colegiado que la persona mencionada realiza las mismas labores y en las mismas
circunstancias que el suscrito.
SETIMO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolución en la

parte Resolutiva agregue y ordene la suscripción de un Contrato Laboral de Plazo
Indeterminado, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, pero no
precisa que la suscripción de un contrato a tiempo indeterminado por lo que se
debe amparar este extremo.

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en pretensión económica y
supletoria.
POR TANTO :
Lima 31 de octubre del 2013.

EXP. : 2213 - 2013.
ESP. : Romy Barrenechea.
DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZAGADO ESPECIALIZADO

DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
PEDRO JORGE MARQUEZ CUBILLAS, en los seguidos con GERENCIA

GENERAL DEL PODER JUDICIAL, sobre DESNATURALIZACION DE
CONTRATOS, RECONOCIMINETO DE RELACION LABORAL INDETERMINADA
Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con el debido respeto presento y
expongo:
I.- PETITORIO:
Sentencia Mediante Resolución N° 04 de fecha trece de mayo del 2013, a efectos
sirva declarar FUNDADA la presente acción, en merito a los fundamentos de

Demanda, el A quo incurre en falta de motivación de la Resolución de Sentencia
(Inexistencia de motivación), donde se puede observar que el análisis realizado
por el juzgador en la sentencia cuestionada resulta completamente irregular, en
razón de que no se han dado un valor eficaz y determinante a los medios
probatorios, ni ha analizado técnica y jurídicamente la RELACION LABORAL EN
LA QUE ME ENCUENTRO ya que, ante ello se ha enmarcado al régimen
contractual del Decreto Legislativo N° 1057, dándole un valor primordial sobre un
pronunciamiento de fondo en la presente Litis.
SEGUNDO : Sin embargo, no ha examinado con rigurosidad los medios

Personales y Contrato Administrativo de Servicios, eran EN LAS MISMAS
CONDICIONES, que solamente mi empleador con la supuesta regulación
contractual, me OBLIGO A FIRMAR el contrato denominado C.A.S.

respecto a la situación laboral desde la fecha de ingreso hasta la fecha de
interposición de la demanda, siendo que en el periodo S.N.P me otorga una el
derecho de Relación Laboral a Tiempo Indeterminado y en periodo de C.A.S.
me desconoce dichos derechos, por lo que carece de todo efecto legal,
contradiciendo a los principios conculcados por nuestra constitución donde
claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad de los derechos; inciso 2,
principio de continuidad; y de manera implícita el Principio de la primacía de
la Realidad, reconocida tal en la norma Constitucional. (Subrayado es
nuestro).

derechos reconocidos, por la constitución y la ley, en tanto ya me asistía un
derecho, por ende la protección de ellos mismos ante cualquier adverso, en
contra de la constitución y la ley.
antes de la suscripción de los contratos C.A.S , (subrayado es nuestro) a lo que
deberá tener en cuenta lo que se conoce en la doctrina como Principio Protector,
definido como “criterio fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este
en lugar de inspirarse en un propósito de igualdad, responde al objeto de
establecer un Amparo preferente a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO : Por lo que si de proceder la aplicación del Decreto Legislativo Nº1057, se

Por su parte el Art. 26 del mismo cuerpo Legal, establece que en caso de
duda insalvable sobre diversos sentidos de Normas aplicables en caso
concreto deberá, interpretar la Norma que favorezca al trabajador.
A lo que se debe agregar, la discordancia que ocurre en la práctica y lo que surge

entre los documentos o acuerdos; así deberá tenerse en cuenta “la existencia de
una relación laboral depende en consecuencia no lo que las partes hubieran
pactado, sino de la situación real en la que el trabajador se encuentra
colocado y es que, como dice Scelle, la aplicación del derecho del trabajo
depende cada vez menos de una relación jurídica subjetiva, cuanto de una
situación objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona
su nacimiento. De done resulta erróneo pretender juzgar la naturaleza de una
relación, de acuerdo con lo que las partes hubieran pactado, ya que si las
estipulaciones consignadas en el contrato no corresponden a realidad
carecen de todo valor. En atención a lo dicho es que sea denominado al
contrato de trabajo, CONTRATO – REALIDAD, puesto que existe no el
acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la prestación del
servicio y que esta no aquel acuerdo, lo que determina su existencia” (Pla
Rodríguez, Principios del Derecho del Trabajo).
SETIMO : Por otro lado el juzgador, no ha tomado en cuenta que ESTOY

LABORANDO POR MAS DE SIETE AÑOS DE MANERA ININTERRUMPIDA Y
DE NATURALEZA PERMANENTE, siendo el caso que he rebasado el límite
máximo permitido por ley, a lo prescrito en el art. 1 de la ley 24041, por lo que se
puede concluir que existe simulación o fraude, pues se colige dichos adjetivos,
pues el recurrente labora en calidad de subordinado y dependiente de jefaturas
diversas de la demandada.
III.- RESPECTO AL ERROR DE BENEFICIOS SOCIALES :
OCTAVO : Que en la sentencia impugnada se me otorga beneficios de manera

equivocada, puesto que solamente se considera el periodo comprendido desde el
01 de abril del 2006 hasta el 31 de diciembre del 2009, y no los periodos desde el
01 de enero del 2010 hasta la fecha de interposición de la demanda, por lo que se
deberá agregar los montos liquidados por los periodos restantes desde 01 de
enero 2010 hasta la fecha de interposición de la demanda.
Finalmente el juzgador debió tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad,

de oportunidades sin discriminación, teniendo en cuenta que algunos de mis
compañeros de trabajo realizan las mismas labores en el área de seguridad, como
es el caso de mi compañero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el
Modulo Básico de Justicia de Ventanilla, quien tiene la condición laboral de
Naturaleza indeterminada, (Adjunto copia de Boleta de Pago).

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la Relación Laboral,
pretensión económica y procesal situación que nos irroga. Asimismo, el error de

ANEXOS :
1.A.- Copia de Boleta de pago de mi compañero ALEJOS ALEJOS AGISTIN quien

realiza las mismas labores, sin embargo esta en un régimen laboral
indeterminado.
2.B.- Copia de Sentencia Exp. N° 145 – 2009, que establece un nuevo criterio
sobre los contratos administrativos de servicios.
POR TANTO :
Lima 24 de mayo del 2013.

Apela

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Apela

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

I.

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte

SEGUNDO : Que mediante resolución cuestionada el A quo, me niega el

TERCERO : Que, asimismo se me niega el pago de HORAS EXTRAS con

CUARTO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION

QUINTO: Con relación al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL

SEXTO : En cuanto al pago de la ASIGNACIÓN EXCEPCIONAL

OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

1.- Artículo 32° de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

3.- Sentencias, casatoria N° 623-2003-Piura, publicada en “El Peruano” el 01 de

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por

Lima 06 de abril del 2015.

EXP. : 32765 – 2013.

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO TERCER JUZAGADO

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la

SEGUNDO : Que, mediante resolución de sentencia el juzgador me niega el pago

TERCERO : Sin embargo, este argumento carece de sustento alguno, teniendo en

CUARTO : Que, con fecha 30 DE ENERO DEL 2015 HE PRESENTADO

SEPTIMO : Por lo que, el juzgador debió tomar en cuenta el derecho fundamental

OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolución

VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

1.- Artículo 32° de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

3.- Sentencias, casatoria N° 623-2003-Piura, publicada en “El Peruano” el 01 de

Lima 16 de marzo del 2015.

EXP. : 191 - 2013.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada la Demanda, el A

SEGUNDO : Que, mediante resolución de sentencia el juzgador otorga el pago por

TERCERO : Del mismo modo se le otorga el beneficio por Vacaciones Pendientes

CUARTO : Con relación al pago al pago por indemnización por el despido

SEXTO : Que asimismo en la resolución apelada, (Parte Antecedentes - segundo

OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolución

VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

1.- Artículo 32° de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

Lima 22 de setiembre del 2014.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

GUSTAVO VIDAL QUISPE YAYA, en lo seguido con la demandada INSTITUTO

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

PRIMERO : Que, el A quo incurre en falta de motivación de Resolución

TERCERO : Que en el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un

QUINTO : Por lo que existe una responsabilidad expresa de las personas

SEXTO: Que asimismo el juzgador no a tomado en cuenta que conforme al

SETIMO: Que esta plenamente acreditado el PELIGRO EN LA DEMORA del

OCTAVO: Como se podrá advertir, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE

NOVENO: En mérito a que el trabajador asume una situación de desventaja frente

DECIMO: El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el EXP. 008-2005-

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

1.- Artículo 32° de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

Lima 22 de setiembre del 2014.

ESP. : Juniors Carrera.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZAGADO ESPECIALIZADO

PEDRO JORGE MARQUEZ CUBILLAS, en los seguidos con GERENCIA

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO: