UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(Creada por ley N° 25265)

FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE CIVIL (HUANCAVELICA)
ESPECIALIDAD DE INGENIERÍA CIVIL

TESIS:
INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN
EDIFICACIONES APORTICADAS

LINEA DE INVESTIGACIÓN

INGENIERÍA ESTRUCTURAL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL

PRESENTADO POR EL BACHILLER:

DIEGO CURASMA, Wladimir

ASESOR:
Ing. LÓPEZ BARRANTES, Marco Antonio
CO ASESOR
Ing. CABALLERO SÁNCHEZ, Omar

HUANCAVELICA - PERÚ
2013
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
(Creada por ley N° 25265)

FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE CIVIL (HUANCAVELICA)
ESPECIALIDAD DE INGENIERÍA CIVIL

INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN

EDIFICACIONES APORTICADAS

Tesis presentado al centro de Investigación de la facultad de Ciencias de

Ingeniería de la Universidad Nacional de Huancavelica

Para Optar El Título Profesional De:

INGENIERO CIVIL

APROBADO POR:

Presidente(a): ………………………………………………………………….....

1er. Miembro: ………………………………………………………………….....

2do. Miembro: ………………………………………………………………….....

HUANCAVELICA - PERÚ

2013
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
(Creada por ley N° 25265)

FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE CIVIL (HUANCAVELICA)
ESPECIALIDAD DE INGENIERÍA CIVIL

INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN

EDIFICACIONES APORTICADAS

Tesis presentado al centro de Investigación de la facultad de Ciencias de

Ingeniería de la Universidad Nacional de Huancavelica

Para Optar El Título Profesional De:

INGENIERO CIVIL

APROBADO POR:

ASESOR:

Ing. LÓPEZ BARRANTES, Marco Antonio

CO ASESOR

Ing. CABALLERO SÁNCHEZ, Omar

HUANCAVELICA - PERÚ

2013
A mis padres y hermanos, por su abnegado
sacrificio voluntario y apoyo incondicional; quienes
me orientan para la realización del trabajo de
investigación.
 AGRADECIMIENTO

Expreso mi más profundo agradecimiento al Dr. Genner Villarreal Castro por aceptar
amablemente la revisión del presente proyecto, por absolver las dudas en la realización del
proyecto.

Mi gratitud al asesor Ing. Marco Antonio López Barrantes, por su apoyo en el desarrollo del
trabajo; de igual manera al Ing. Omar Caballero Sánchez por el apoyo y revisión del ejemplar, y
a todas aquellas personas quienes me apoyaron de diferentes formas para mejorar el contenido
y enriquecer así las etapas de la investigación.

Finalmente deseo expresar mi agradecimiento a mis padres y hermanos, por su apoyo

incondicional, comprensión; ya que sin ello no sería posible la realización de este trabajo de
investigación.
A todos ellos muchas gracias.

DIEGO CURASMA, Wladimir

 RESUMEN

La presente investigación está orientada al cálculo de edificaciones aporticadas, considerando la

flexibilidad de la base de fundación, conocida como Interacción Suelo-Estructura. Para su
aplicabilidad se utilizaron diversos modelos propuestos por distinguidos científicos extranjeros,
cuyas propuestas llevaron años en sus estudios, investigación y elaboración.

Los modelos de interacción suelo-estructura estudiados en el presente trabajo de investigación,

tuvieron como base las diversas investigaciones publicadas por el Ph.D Genner Villarreal Castro,
en donde se reflejaban amplios conocimientos y teorías acerca de esta área de la investigación
sísmica, teniendo la consideración principal que las estructuras deben de cumplir con los
requerimientos exigidos en el país.

Comúnmente en los análisis estáticos y dinámicos de estructuras de ingeniería se asumen

modelos perfectamente empotrados a un medio rígido. Esta hipótesis, constituye una adecuada
representación de la situación física en el caso de estructuras regulares fundadas sobre macizo
rocoso; en el caso de estructuras fundadas en materiales no consolidados como el suelo normal,
está muy distante del comportamiento real. En este trabajo se trata de analizar y evaluar los
efectos de la Interacción Suelo-Estructura, para las condiciones flexibles del material de
fundación, como es el caso de Huancavelica.

Para ello, se analizó el estado actual de la ciencia vinculado al problema de Interacción Suelo-
Estructura. Luego, se fundamentó las distintas metodologías que se aplicaran en la edificación.
Posteriormente se describe el proyecto estructuralmente, considerando los parámetros de
ubicación, estudios de suelos, consideraciones de diseño según el R.N.E, etc., los cuales son
muy importantes en la aplicación de la Interacción Suelo-Estructura.
Finalmente se desarrolló el análisis estructural, análisis sísmico. En el primer caso se analizaron
los conceptos básicos, requisitos, estructuración y evaluación; en el segundo caso se analizara
criterios, características del modelo matemático y empleo del programa SAP2000, cuyo análisis
considera el comportamiento lineal del sistema Suelo-Estructura; y en el tercer caso se hacen
comparaciones y según la metodología empleada de las secciones, esfuerzos.
 INTRODUCCION

La Interacción Suelo-Estructura, es un campo nuevo de la Ingeniería Civil, el cual une a la

Ingeniería Geotécnica con la Ingeniería Estructural. La necesidad de esta unificación ha sido
evidente por el simple hecho de que ningún edificio al momento de su diseño podría aislarse de
su interacción con el suelo de fundación, existiendo un sin número de espectros y parámetros a
resolver. En estos últimos años el desarrollo de las capacidades de las computadoras, ha
permitido analizar diversos tipos de estructuras, considerando su interacción con el suelo de
fundación.

El efecto de interacción suelo-estructura es muy notorio en el cálculo de edificaciones, porque

influye en la determinación de los modos de vibración libre, así como en la distribución de los
esfuerzos en el edificio y cimentación, cambiando las fuerzas internas en los diferentes
elementos estructurales.

Debido a la existencia de poderosos programas de cómputo, como es el caso del SAP2000, los
cuales nos permite modelar y analizar edificaciones mediante técnicas de modelamiento simple y
sofisticado, lo que nos llevó a desarrollar un estudio sobre la sensibilidad de la respuesta
sísmica, proporcionadas por los modelos dinámicos de interacción suelo-estructura, habiendo
para ello, elegido una edificación aporticada con zapatas individuales o aisladas.

El autor
 INDICE
Pág.
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
INTRODUCCION
CAPÍTULO I
PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA….
……………………………………………………….1
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA……………………………………………………………..2
1.3. OBJETIVOS……………………………………………………………………...
………………..2
1.3.1. OBJETIVO GENERAL…………………………………………………………..……………….2
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS…………………………………………………….………………2
1.4. JUSTIFICACIÓN…………………………………………………………………...…………..…3
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES…………………………………………………………………………..…….4
2.2. BASES TEÓRICAS-CONCEPTUALES…………………………………………………….
…..6
2.2.1. MODELOS DINÁMICOS DE INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA…………...6
2.2.2. ESQUEMAS DE CALCULO DE EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA
FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE FUNDACIÓN……………………………………10
2.2.3. MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV………………..…………11
2.2.4. MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV………………………………………...………14
2.2.5. MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN………………………………………...…...18
2.2.6. MODELO DINAMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87…………………………..20
2.2.7. MODELO DE WINKLER – COEFICIENTE DE BALASTO………………….........23
2.3.
HIPÓTESIS……………………………………………………………………………………...27
2.4. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS………………………………………………………………….28
2.5. VARIABLES DE ESTUDIO……………………………………………………………………..33
2.6. DEFINICIÓN OPERATIVA DE VARIABLES E INDICADORES……………………………34
CAPITULO III
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO…………………………………………………………………….……
35
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN………………………………………………………………...
…..35
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN………………………………………………………………...…
35
3.4. METODO DE INVESTIGACION……………………………………………………………....35
3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………………...…
36
3.6. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO…………………………………………………....36
3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS………………………....37
3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS……………………………………….37
3.9. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS……………………………..37
3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS…………………………………………….....38
CAPITULO IV
RESULTADOS
4.1. MODELO SENCILLO CONSIDERANDO BASES ELASTICAS……………………………39
4.2. EDIFICIO APORTICADO……………………………………………………………………….46
4.2.1. CARACTERISTICAS DEL EDIFICIO………………………………………………….46
4.2.2. CARACTERISTICAS DEL SUELO DE FUNDACION…………………………….....46
4.2.3. CALCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ………………………………………..49
4.2.3.1 MODELO DINAMICO D.D. BARKAN-O.A. SAVINOV………………………...…..49
4.2.3.2 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV…………………………………...……………50
4.2.3.3 MODELO DINAMICO A.E. SARGSIAN……………………………………………..55
4.2.3.4 MODELO DINAMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87…………………………..56
4.2.4. MODELACION DE LA EDIFICACION POR EL PROGRAMA SAP2000……….....58
4.2.5. RESULTADOS DE LA INVESTIGACION……………………………………………..66
4.2.6. ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS……………………..………………...71
CONCLUSIONES………………………………………………………………………………………...78
RECOMENDACIONES………………………………………………………………………………..…81
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA………………………………………………………………..………82
ARTICULO CIENTÍFICO…………………………………………………………………………..…….83
ANEXOS…………………………………………………………………………………………………...91
 CAPÍTULO I
PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

En los últimos tiempos, el problema de interacción suelo-estructura, asido estudiado de

manera muy importante en el campo de la Ingeniería Civil. En una interpretación mas
generalizada, este problema puede ser formulado como un contacto dinámico entre la
base y la estructura.
Cabe resaltar que en la actualidad este problema aun esta lejos de su verdadera
formulación, ya que los modelos matemáticos y físicos aun tienen un sin número de
espectros no determinados, ni modelados y en consecuencia, es un campo abierto para
los investigadores.
El efecto de la interacción suelo-estructura es de mucha importancia, porque en el
análisis y diseño estructural, ningún edificio podría aislarse del suelo de fundación. Cabe
resaltar, su influencia en la determinación de los modos de vibración y la distribución de
los esfuerzos en el edificio y la cimentación. Por lo cual, el suelo de fundación no debe
considerarse como un valor o cantidad, sino estudiarse en un comportamiento integral
con el edificio.
En el Perú, específicamente en la ciudad de Huancavelica, las construcciones se han
incrementado de manera vertiginosa, en consecuencia, la seguridad estructural tiene un
valor importante y decisivo en el desarrollo del país y esta ciudad. La razón fundamental
en la solución de este problema es la elaboración de metodologías de cálculo sísmico de

~1~
 edificios que reflejen las fuerzas y/o esfuerzos reales para un diseño estructural confiable
y seguro.
A través del programa SAP2000, se puede modelar la estructura, así como analizar los
modelos dinámicos de interacción suelo-estructura, relacionados con determinados
parámetros de rigidez de la cimentación, que se determinan en base a investigaciones o
procesos teóricos-experimentales, que consideran las características de la acción
sísmica.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

Teniendo en cuenta el planteamiento del problema se planteo la siguiente interrogante

¿Cuál es la variación de esfuerzos en los diferentes elementos estructurales al
aplicar los modelos de interacción símica suelo-estructura? . Con la finalidad de
llegar a investigar la participación del suelo de fundación conjuntamente con la
estructura frente a eventos sísmicos y los parámetros que intervienen en dicha
interacción.

1.3. OBJETIVOS.

1.3.1. OBJETIVO GENERAL.

Aplicar la Interacción Sísmica Suelo-Estructura a Edificaciones aporticadas.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

 Desarrollar una metodología de modelación de edificios, ante la acción sísmica
en condiciones reales del Perú.
 Adecuar los modelos dinámicos de interacción suelo-estructura a edificaciones a
porticadas.
 Desarrollar diferentes tópicos, como requisitos estructurales, centros de rigidez y
centro de masa, análisis sísmico de la edificación, criterios del modelamiento
estructural, comprensión y análisis del programa SAP2000.
 Ejecutar y determinar los cálculos de las fuerzas internas y desplazamientos
máximos de los modelos de interacción suelo-estructura.

~2~
1.4. JUSTIFICACIÓN.
En los últimos tiempos, el problema de interacción suelo-estructura, ha sido estudiado de
manera muy importante en el campo de la Ingeniería Civil. En una interpretación mas
generalizada, este problema puede ser formulado como un contacto dinámico entre la
base y la estructura.

El efecto de la interacción suelo-estructura es de mucha importancia, porque en el

análisis y diseño estructural, ningún edificio podría aislarse del suelo de fundación. Cabe
resaltar, su influencia en la determinación de los modos de vibración y la distribución de
los esfuerzos en el edificio y la cimentación. Por lo cual, el suelo de fundación no debe
considerarse como un valor o cantidad, sino estudiarse en un comportamiento integral
con el edificio.

~3~
 CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES.

Revisado las diversas fuentes se encontró estudios previos en relación al estudio y

dentro de ellos señalamos a continuación:
NACIONAL.
a) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES CON
MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA SOBRE PLATEAS DE CIMENTACION.
La presente investigación, esta orientada al cálculo de edificaciones con muros de
ductilidad limitada, considerando la flexibilidad de la base de fundación, conocida a
nivel mundial, como Interacción Suelo-Estructura. Para el desarrollo de esta
investigación, se manejaron diferentes modelos propuestos por diversos científicos
investigadores en el campo de la Ingeniería Estructural y Geotécnica.

Los modelos de interacción suelo-estructura estudiados en el presente trabajo de

investigación, tuvieron como base las diversas investigaciones publicadas por el
Ph.D Genner Villarreal Castro, en donde se reflejaban amplios conocimientos y
teorías acerca de esta área de la investigación sísmica, teniendo la consideración
principal que las estructuras deben de cumplir con los requerimientos exigidos en el
país.

En el desarrollo de la investigación, se eligió los modelos dinámicos más adecuados

para la cimentación sobre plateas de cimentación, considerando la flexibilidad y las

~4~
 propiedades fisico-mecanicas del suelo. De igual forma, se desarrollo una
metodología de modelación del edificio con muros de ductilidad sobre plateas de
cimentación, ante la acción sísmica con diversos ángulos de inclinación y en
condiciones reales del Perú, según los requerimientos de la norma de Diseño Sismo
resistente E030-2006.

Finalmente, se desarrollo el análisis y diseño estructural de la edificación en

estudio. En estos tópicos, se desarrollaron diversos puntos como requisitos
estructurales, centros de rigidez y masa, análisis sísmico de la edificación, criterios
del modelamiento estructural, aplicación del programa SAP2000 y diseño de
elementos estructurales.

b) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES DE

ALBAÑILERIA CONFINADA CON PLATEAS DE CIMENTACION.
La presente investigación, está orientada al cálculo de edificaciones de albañilería
confinada, considerando la flexibilidad de la base de fundación, conocida como
Interacción Suelo-Estructura.
Para su aplicabilidad se utilizaron los diferentes modelos propuestos por
distinguidos científicos extranjeros, cuyas propuestas llevaron años en su estudio,
investigación y elaboración.

Los modelos evaluados en la presente investigación fueron tomados como

referencia de las publicaciones del Dr. Genner Villarreal Castro, en las cuales
abundan conceptos más profundos acerca de éste tópico que vincula a la Ingeniería
Estructural y Geotecnia, partiendo de la premisa que toda estructura debe cumplir
con las exigencias de las normas de diseño sismorresistente vigentes.
Para ello, se analizó el estado actual de la ciencia vinculado al problema de
Interacción Suelo- Estructura. Luego, se fundamentó el uso de plateas de
cimentación en edificaciones, así como las distintas metodologías que se aplicarán
en la edificación. Posteriormente, se describió el proyecto, considerando los
parámetros de ubicación, área de edificación, estudio de suelos, etc., los cuales son
muy importantes en la aplicación de la interacción suelo-estructura.

~5~
 Finalmente, se desarrolló el análisis estructural y análisis sísmico. En el primer
caso, se analizaron los conceptos básicos, requisitos, estructuración y evaluación
por densidad de muros; y en el segundo; criterios, características del modelo
matemático y empleo del programa SAP 2000.

c) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES CON

ZAPATAS AISLADAS.
La presente investigación está orientada a resolver uno de los problemas actuales
de la Mecánica Estructural, específicamente, el problema de la metodología de
cálculo de edificaciones con zapatas aisladas, considerando la flexibilidad de la
base de la cimentación.
Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en la
práctica y se considera un campo abierto en la investigación sísmica, representando
el presente trabajo un aporte importante en la actualización de los métodos de
cálculo de edificaciones con zapatas aisladas.

d) INTERACCION SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICIOS ALTOS.

La presente investigación está orientada a resolver uno de los problemas actuales
de la mecánica estructural, específicamente, el problema de la metodología de
cálculo de edificios altos, considerando la flexibilidad de la base de la cimentación
con pilotes.
Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en la
práctica
y se considera un campo abierto en la investigación sísmica, representando el
presente trabajo un aporte importante en la actualización de los métodos de cálculo
de edificios.

2.2. BASES TEÓRICAS-CONCEPTUALES.

2.2.1. MODELOS DINÁMICOS DE INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA.

La teoría sísmica actual, esta orientada a buscar una mayor precisión de los
modelos de calculo a través del uso adecuado de las condiciones reales del

~6~
trabajo de las construcciones durante los sismos, basándose en el uso de los
avances tecnológicos e informáticos.
En la actualidad, estamos orientándonos al cambio de métodos de cálculo mas
seguros, a la búsqueda de nuevas metodologías de análisis para resolver
problemas constructivos, al uso mas frecuente de la construcción antisísmica y a
la reducción de costos, lo que nos conllevaría a un mejor diseño desde el punto
de vista estructural y económico.
De acuerdo a lo indicado, no se podrá resolver los múltiples problemas de la
ingeniería sísmica, sin una adecuada modelación estructural y la elección de un
modelo de interacción suelo-estructura, ya que así, se proporciona una
aproximación cercana a su comportamiento real.
El modelo mas representativo y tradicional, es el modelo de péndulo invertido sin
peso, con masas puntuales a nivel de entrepisos y empotrado en la base (suelo
de fundación), el cual puede comunicar a la estructura la acción sísmica externa
en dos direcciones mutuamente perpendiculares (Fig. 2.1).
En el estudio de este modelo, se presentan las siguientes insuficiencias: se
pierde la posibilidad de la descripción de diversos efectos dinámicos del trabajo
real de la estructura; donde no se muestra el sentido físico de la interacción
suelo estructura, debido a los desplazamientos del suelo que interactúa junto
con la estructura.

Figura 2.1.

~7~
Posteriormente, se formulo un modelo donde el esquema de cálculo fue una
barra en voladizo con masas puntuales, donde m1 es la masa del estrato, que
se apoya en suelo rocoso (Fig. 2.2).

Figura 2.2.

Se entiende que ante la acción sísmica la masa m1 realiza desplazamientos

horizontales y giros. El amortiguamiento, tanto en el edificio, como en el suelo se
considera por hipótesis equivalentes de resistencia viscosa. Este modelo es muy
análogo al de la figura 2.1, aunque la diferencia se muestra en el trabajo de la
estructura con el suelo.
En Japón, la interacción suelo-estructura fue planteada en forma de una platea
rectangular (Fig. 2.3). Se considero que la platea de cimentación se desplaza
por el suelo y gira alrededor del plano vertical, así como parcialmente se puede
despegar de la superficie del terreno.

~8~
 Figura 2.3.

En cambio, en Turquía, se estableció el sistema de cálculo en forma cruzada con

masas puntuales en los nudos (Fig. 2.4).

Figura 2.4.

~9~
2.2.2. ESQUEMAS DE CALCULO DE EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA
FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE FUNDACIÓN.
La formulación tradicional del cálculo de edificaciones, considerando el
empotramiento perfecto de las columnas con las cimentaciones, nos lleva a la
necesidad de una descripción más detallada de las condiciones de fijación de los
apoyos de la edificación, esto es, a una formulación correcta de las condiciones
de frontera, si se habla acerca de la formulación del problema de cálculo de la
edificación dentro del campo de la mecánica de cuerpo sólido.
Para aclarar las principales dificultades, que surgen en la formulación de tal
problema, es necesario analizar el problema más sencillo de interacción suelo-
estructura, es decir, el de péndulo invertido con masas puntuales a nivel de
entrepisos.
Para ello admitimos la concepción de flexibilidad elástica de la base de
fundación, llegando al siguiente esquema de fijación de la base del péndulo
mostrado en la figura 2.5, donde “c” es el ancho de la cimentación.

Fig.2.5. Esquemas de cálculo de las condiciones de fijación de la estructura tipo

péndulo invertido: a) Esquema tradicional, b) Esquema considerando la
flexibilidad de la base de fundación

~ 10 ~
 Fig. 2.6. Esquema espacial de cálculo de la cimentación tipo zapata aislada

2.2.3. MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV.

Como resultado de muchas investigaciones experimentales para determinar los
coeficientes de rigidez de las cimentaciones, el científico ruso D.D. Barkan en el
año 1948 propuso utilizar las siguientes expresiones:

K z = Cz A
K x = Cx A
Kj = Cj I
Donde:
 Cz, Cϕ - coeficientes de compresión elástica uniforme y no uniforme;
 Cx - coeficiente de desplazamiento elástico uniforme;
 A - área de la base de la cimentación;
 I - momento de inercia de la base de la cimentación respecto al eje
principal, perpendicular al plano de vibración.
Por cuanto los coeficientes Cz, Cϕ, Cx, dependen no solo de las propiedades
elásticas del suelo, sino de otros factores, es necesario analizarlos como ciertas
características generalizadas de la base de fundación.

~ 11 ~
Con el propósito de obtener las fórmulas de cálculo para los coeficientes Cz, Cϕ,
Cx, analizamos dos modelos: modelo del semiespacio elástico isotrópico con
poco peso y el modelo M.M. Filonenko-Borodich.
Como resultado de la investigación se obtuvieron las siguientes expresiones:

E 1
Cz = X z . .
1- m2 A
E 1
Cx = X x . .
(1 + X x m )(1 + m ) A
E 1
Cj = X j . .
1- m 2
A
Donde:
Donde:
Xz, Xx, Xϕ - coeficientes, dependientes de la relación de las dimensiones de la
base de la cimentación;
μ - Coeficiente de Poisson.
Los experimentos realizados por diversos investigadores, nos mostraron, que las
fórmulas nos llevan a ciertos errores, aunque estas dependencias en sentido
general son cercanas a la realidad.

Las principales deficiencias de este modelo, consiste en que no describe la

dependencia entre los coeficientes Cz, Cϕ, Cx con las dimensiones de la base de
la cimentación, y lo que es mucho más importante, no considera las propiedades
inerciales de los suelos.

Las siguientes precisiones de tal modelo se realizaron en base a las

investigaciones teóricas, efectuadas por el científico O.A. Shejter para el
problema de vibraciones forzadas de un cuño circular muy pesado, apoyado
sobre un semiespacio elástico isotrópico pesado. Aunque la concepción de masa
“adherida” del suelo, introducida por O.A. Shejter, no tuvo una repercusión
directa, las investigaciones teóricas y experimentales permitieron identificar la
dependencia de los coeficientes Cz, Cϕ, Cx , con la presión estática ρ , que
transmite la cimentación a la base.

~ 12 ~
La forma final para determinar los coeficientes de compresión y desplazamiento
de la base en el modelo D.D. Barkan-O.A. Savinov es:

� 2(a + b) � r
C z = C0 �
1+ .
� D. A � � r0
� 2(a + b) � r
C x = D0 �
1+ .
� D. A � � r0
� 2(a + 3b) � r
Cj = C0 �
1+ .
� D. A � � r0
Donde:
Co, Do - coeficientes determinados a través de experimentos realizados para ρ =
ρo;
a, b - dimensiones de la cimentación en el plano;
Δ - coeficiente empírico, asumido para cálculos prácticos igual a Δ = 1m−1.
Para el coeficiente DO, como se mostraron en los experimentos, se puede utilizar
la dependencia empírica:
1- m
D0 = .C0
1 - 0.5m
Para cálculos prácticos se recomienda utilizar las siguientes fórmulas:
E0 �kg �
C0 = 1, 7. .10-3. � 3 �
1- m 2
�cm �
E0 �kg �
D0 = 1, 7. .10-3. � 3 �
(1 + m )(1 - 0,5m ) �cm �
Donde:
E - módulo de elasticidad, calculado experimentalmente para presión estática del
suelo de 0,1-0,2kg/cm2.
También se pueden usar los valores del coeficiente C O cuando
ρ0 = 0,2kg / cm2, elegidos de acuerdo al tipo de suelo de la base de fundación,
a través de la tabla siguiente.

~ 13 ~
 Tabla 2.1

Se puede indicar que el modelo dinámico analizado D.D. Barkan - O.A. Savinov
es teórico-experimental, basado en la interacción de la cimentación con la base
de fundación en forma de proceso establecido de vibraciones forzadas.
Esta suposición permitió diversas críticas fundamentadas científicamente,
tratándose de su aplicación del determinado modelo en el cálculo sísmico de
edificaciones considerando la interacción suelo-estructura. Esto es mucho más
claro, porque es conocido que el sistema suelo-estructura ante sismos se
analiza como un proceso ondulatorio no estacionario.

2.2.4. MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV.

El modelo dinámico V.A. Ilichev fue elaborado para aplicarlo a problemas
ondulatorios de interacción suelo-estructura, modelado como un semiespacio
elástico. En un inicio el esquema de cálculo de este modelo se aplicó a
problemas de vibraciones verticales de cimentaciones circulares, apoyados

~ 14 ~
sobre un semiespacio elástico isótropo. El esquema de cálculo de este modelo
se muestra en la figura 2.7.

Fig. 2.7 Modelo dinámico V.A. Ilichev

La parte superior del sistema es una placa sin peso, donde el resorte con rigidez
K1 y el amortiguador B1 modelan el efecto creado por las ondas longitudinales.
Los parámetros K1 y B1 dependen del radio de la placa, densidad del material del
semiespacio y velocidad de las ondas longitudinales; y no depende del
coeficiente de Poisson y velocidad de ondas transversales. A la parte inferior del
sistema le corresponde el comportamiento dinámico de la placa ante las ondas
transversales y de Rayleigh. Los parámetros m 2, B2, K2 también dependen de las
dimensiones de la placa y densidad del medio, pero a diferencia de los
parámetros del sistema superior, dependen de μ y C 2; más no dependen de la
velocidad de las ondas longitudinales. Asimismo, en el modelo se ha dividido la
influencia de las ondas longitudinales en las transversales, así como las ondas
Rayleigh en el movimiento de la placa.
Las ondas longitudinales crean la resistencia al movimiento de la placa
(cimentación), dependiente de su desplazamiento y velocidad. Las ondas
transversales y Rayleigh crean también resistencia, dependiente de la
aceleración del movimiento de la placa, que tuvo su repercusión en el origen de
la masa m2.

~ 15 ~
El modelo dinámico descrito fue determinado como un sistema con 1,5 grados
de libertad, donde un grado de libertad se determina en la parte inferior del
sistema y medio grado de libertad se registra en la parte superior de la misma.
Luego este modelo fue generalizado a las vibraciones horizontales y
rotacionales de la cimentación, apoyado sobre base elástica con ley de variación
lineal de las propiedades de deformación a través de la profundidad del suelo de
fundación. En particular, la variación del módulo de deformación E (Z) de la base
de fundación, se aproxima a la ley:
� z �
tgy . + 1
E( z ) = E0 �
� a � �
Donde:
E0 - módulo de deformación del suelo en la superficie;
z - coordenada de la profundidad del suelo de fundación, respecto a su
superficie;
ψ - ángulo de fricción interna del suelo;
α = 1m
La aproximación definida, describe la variación de las propiedades de
deformación de la base hasta una profundidad 5a para las vibraciones verticales,
3a para las rotacionales y 2a para las horizontales.
Donde:
A
a=
p
a- radio asumido de la base de la cimentación, de área A.
Los cinco parámetros adimensionales del modelo mecánico de la base con 1,5
grados de libertad, representan una dependencia lineal de

A.

A
Y = Y0 + Y1.tgy .
a
Donde:
Y - cualquier parámetro con índice o sin índice;
bz1, KZ1, m Z, bZ2, KZ2 - coeficientes para las vibraciones verticales, donde el
amortiguador bZ1 y la rigidez KZ1 corresponden a la parte superior del modelo

~ 16 ~
(medio grado de libertad) y los coeficientes m Z , bZ2, KZ2 a la parte inferior (un
grado de libertad);
bϕ1, Kϕ1, mϕ, bϕ2, Kϕ2 - parámetros análogos para las vibraciones rotacionales;
bX1, KX1, mX, bX2, KX2 - coeficientes para las vibraciones horizontales.
Los miembros Y0, Y1 se determinan por las siguientes tablas, dependientes del
tipo de vibración y coeficiente de Poisson (μ) de la base de fundación.

Tabla 2.2

Tabla 2.3

~ 17 ~
Los parámetros adimensionales Y se determinan en forma dimensional por las
siguientes fórmulas:

Para las vibraciones rotacionales:

Kj = (C2 ) 2 .r .kj .a 3
Bj = (C2 ).r .bj .a 4
M j = r .a 5 .mj

Para las vibraciones horizontales (verticales):

K x ( z ) = (C2 ) 2 .r .k x ( z ) .a
Bx ( z ) = (C2 ).r .bx ( z ) .a 2
M x ( z ) = r .a 3 .mx ( z )
Donde:
C2 - velocidad de propagación de la onda transversal;
ρ - densidad del suelo de la base de fundación.
El modelo analizado puede ser simplificado eliminando la masa m 2, cuando el
coeficiente de Poisson varía en el intervalo 0 ≤ μ ≤ 0,4.

Considerando, que en el modelo analizado las conexiones con rigideces K 1 y K2

están unidas consecutivamente, en el cálculo vamos a ingresar la rigidez
equivalente determinada por la fórmula:

K1.K 2
K=
K1 + K 2
El modelo dinámico V.A. Ilichev, descrito anteriormente, es estrictamente teórico,
basado en la solución teórica del problema de interacción dinámica suelo-
estructura, desde el punto de vista del modelo de semiespacio elástico.

~ 18 ~
2.2.5. MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN.
En las investigaciones de A.E. Sargsian y A.A. se elaboró otro modelo
dinámico de interacción suelo-estructura, utilizado para fines académicos,
motivo por el cual no nos vamos a detener en su fundamentación y nos
limitaremos a describir las fórmulas finales, necesarias para los cálculos
futuros.
De acuerdo a tal modelo dinámico, en su análisis se ingresan parámetros
cuasiestáticos de rigidez de la base de fundación K X Kϕ, KZ; que se
determinan por las siguientes fórmulas:
28,8. ( 1 - m 2 ) .r .C22 . A
Kx =
p . ( 7 - 8m )
8,52.r .C22 .I
Kj =
p .( 1 - m ) . A
r .C12 . A
Kz =
F. ( 1 - m 2 )

Donde:
ρ - densidad del suelo de fundación;
A - área de la base de la cimentación;
I - momento de inercia del área de la base de la cimentación respecto al
eje horizontal, que pasa por el centro de gravedad perpendicular al plano
de vibración;
Φ = 0,833
C1 - velocidad de propagación de las ondas longitudinales en el suelo de
fundación;
C2 - velocidad de propagación de las ondas transversales.

De acuerdo a la concepción de semiespacio elástico, las velocidades de

propagación de las ondas longitudinales y transversales se pueden
calcular por las siguientes fórmulas:

~ 19 ~
 C12 =
( 1 - m ) .E
( 1 + m ) . ( 1 - 2 m ) .r
E
C22 =
2. ( 1 + m ) .r

Donde:
E - módulo de elasticidad de la base de fundación.

2.2.6. MODELO DINAMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87.

Los coeficientes de rigidez de compresión elástica uniforme K z, kN/m
(T/m); desplazamiento elástico uniforme K x, kN/m (T/m); compresión
elástica no uniforme K ϕ , kN.m (T.m) y desplazamiento elástico no
uniforme Kψ , kN.m (T.m); se calculan por las fórmulas:
K z = Cz A
K x = Cx A
Kj = Cj Ij
Ky = Cy Iy

Donde:
A - área de la base de la cimentación (m 2);
Iϕ - momento de inercia (m 4) del área de la base de la cimentación
respecto al eje horizontal, que pasa por el centro de gravedad
perpendicular al plano de vibración;
Iψ - momento de inercia (m4) del área de la base de la cimentación
respecto al eje vertical, que pasa por el centro de gravedad de la
cimentación (momento polar de inercia).

La principal característica elástica de la cimentación, es decir el

coeficiente de compresión elástica uniforme C z, kN/m3 (T/m3), se
determina por medio de ensayos experimentales. En caso que no exista
dicha información se puede determinar por la siguiente fórmula:

~ 20 ~
 � A10 �
C z = b0 E �
1+ �
� A �
� �

Donde:
b0 - coeficiente (m-1) asumido para suelos arenosos igual a 1; para arenas
arcillosas 1,2; para arcillas, cascajos, gravas, cantos rodados, arenas
densas igual a 1,5;
E - módulo de deformación del suelo en la base de la cimentación, kPa
(T/m2), determinadas en forma experimental;
A10 = 10m 2

Los coeficientes de desplazamiento elástico uniforme C x, kN/m3 (T/m3);

compresión elástica no uniforme C ϕ, kN/m3 (T/m3) y desplazamiento
elástico no uniforme Cψ, kN/m3 (T/m3); se determinan por las siguientes
fórmulas:
C x = 0, 7C z
Cj = 2Cz
Cy = C z

En las propiedades de amortiguación de la base de la cimentación, se

deben de considerar las amortiguaciones relativas ξ, determinado por
ensayos de laboratorio.
En el caso que no existan datos experimentales, la amortiguación relativa
para las vibraciones verticales ξz se puede determinar por las fórmulas:
Para las vibraciones establecidas (armónicas) o conocidas:
2
xz =
pm
� 0, 7 �
xz =
� �
� pm �
� �
Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas:

~ 21 ~
 E
xz = 6
C z pm
� E �
x =2
�
�z �
�
� Cz pm �
Donde:
E - módulo de deformación del suelo en la base de la cimentación
Cz - coeficiente de compresión elástica uniforme
pm - presión estática media en la base de la cimentación.
pm = g ts R

Siendo:
g ts - coeficiente de la condición de trabajo del suelo de fundación,
asumido igual a 0,7 para arenas saturadas de grano fino o polvorosa y
arcillas de consistencia movediza; y para el resto de suelos es igual a 1;
R - resistencia de cálculo del suelo de fundación, determinado por la
Norma Rusa SNIP.

Las amortiguaciones relativas para las vibraciones horizontales y

rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden
determinar por las siguientes fórmulas:
x x = 0, 6x z
xj = 0,5x z
xy = 0,3x z

~ 22 ~
 Como característica de amortiguación, también se puede usar el módulo
de amortiguación para las vibraciones verticales Φ z, determinado por las
siguientes fórmulas:
Para las vibraciones establecidas (armónicas) o conocidas:
1, 6
Fz =
Cz
� 0,5 �
Fz =
� �
� Cz �
� �
Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas, el valor
de Φz se incrementa en dos veces, en comparación con las establecidas
(armónicas) o conocidas.
Los módulos de amortiguación para las vibraciones horizontales y
rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden
determinar por las siguientes fórmulas:
F x = 0, 6F z
Fj = 0,5F z
Fy = 0,3F z

Los parámetros de amortiguación crítica para las vibraciones horizontales

y rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, con las que junto a
las rigideces conformarían el elemento DAMPER, se determinan por
medio de las siguientes formulas:

2.2.7. MODELO DE WINKLER – COEFICIENTE DE BALASTO.

Uno de los métodos de cálculo más utilizado para modelizar la interacción
entre estructuras de cimentación y terreno es el que supone el suelo
equivalente a un número infinito de resortes elásticos -muelles o bielas

~ 23 ~
biarticuladas- cuya rigidez, denominada módulo o coeficiente de balasto
(Ks), se corresponde con el cociente entre la presión de contacto (q) y el
desplazamiento -en su caso asiento- (δ):

El nombre balasto le viene, como seguramente se sabe, de que fue

precisamente en el análisis de las traviesas del ferrocarril donde se utilizó
por primera vez esta teoría. El balasto es la capa de grava que se tiende
sobre la explanación de los ferrocarriles para asentar y sujetar las
traviesas. A este modelo de interacción se le conoce generalmente como
modelo de Winkler debido al nombre de su creador, y tiene múltiples
aplicaciones, no sólo en el campo de las cimentaciones, sino en
cualquiera problema que pudiese adaptarse a este modelo.

La aplicación de la teoría del módulo de balasto ha ganado aceptación en

los últimos tiempos, dado que permite una fácil asimilación de la
interacción suelo-estructura por los métodos matriciales de cálculo. De
hecho, con un programa de cálculo matricial genérico se puede realizar
una aproximación del método tan precisa como deseemos al caso de
vigas o losas sobre fundación elástica. Para ello basta simplemente con
dividir las barras de la viga o del emparrillado, si se trata del análisis de
una losa, en otras más pequeñas e incluir en los nudos bielas (muelles)
con la rigidez correspondiente al balasto (ver, por ejemplo, la figura inferior
donde se obtuvo mediante esta aproximación una ley de flectores para la
viga).

~ 24 ~
En la práctica habitual del cálculo de cimentaciones veremos aplicar la
teoría de Winkler al cálculo de elementos tales como vigas flotantes o de
cimentación y losas de cimentación que trabajan sobre un corte horizontal
de terreno, pero también para elementos tales como pantallas para
excavaciones o tablestacas que trabajan sobre un corte vertical. Se habla,
por tanto, de módulo de balasto vertical y de módulo de balasto horizontal,
si bien el concepto es el mismo.

La ecuación diferencial que gobierna el comportamiento de la clásica

solución de viga flotante o viga sobre fundación elástica (beam on elastic
fountation) y que, por tanto, es el resultado de suponer la viga discretizada
en infinitas barras de longitud diferencial con nudos en sus extremos, es la
siguiente:

~ 25 ~
Siendo:
w(x): el asiento de la viga [m].
x: coordenada [m].
k: el módulo de balasto [kN/m3]
p: la carga por unidad de longitud [kN/m]
E: el módulo de elasticidad de la losa [kN/m2]
I: la inercia de la viga respecto al eje que pasa por su centro de gravedad
[m4]

En el caso de la losa la ecuación tiene una forma parecida:

Siendo:
w(x,y): el asiento de la losa [m]
x, y: las coordenadas [m].
k: el módulo de balasto [kN/m3]
q: la carga por unidad de área [kN/m2]
v: el coeficiente de Poisson [-]
E: el módulo de elasticidad de la losa [kN/m2]
t: el espesor de la losa [m]

OBJECIONES Y MEJORAS AL MÉTODO:

En general, el método de Winkler se puede aplicar al cálculo de
cimentaciones rígidas y flexibles, si bien en el caso de cimentaciones
rígidas las normas suelen permitir la utilización de leyes de tensiones
lineales del terreno más simplificadas, dejándose la obligatoriedad del
método del balasto para el cálculo de elementos flexibles en los que la
distribución de tensiones es irregular. (El criterio de clasificación de la
rigidez de los elementos de cimentación es complicado y trataremos de
ampliarlo en un futuro).

~ 26 ~
Sin embargo, existen varias objeciones al modelo que le hacen poco
fiable:

 El valor del módulo de balasto no es función exclusiva del terreno,

sino que depende también de las características geométricas de
la cimentación e incluso de la estructura que ésta sostiene, lo cual
hace compleja la extrapolación de los resultados de los ensayos,
pensemos por ejemplo en el de placa de carga, a las
cimentaciones reales.
 La precisión del modelo dependerá de la rigidez relativa del
conjunto estructura-cimentación respecto a la del suelo.
 Supone que cada punto del suelo se comporta
independientemente de las cargas existentes en sus alrededores,
lo cual no ocurre en la realidad (ver figura inferior, a la izquierda
comportamiento según el método de Winkler, a la derecha una
aproximación más cercana a la realidad (en terrenos reales el
suelo en los bordes también se deforma).

Por ello, algunos autores recomiendan hacer un estudio de su

sensibilidad. El ACI (1993), por ejemplo, sugiere variar el valor de k desde
la mitad hasta cinco o diez veces del calculado y basar el diseño
estructural en el peor de los resultados obtenidos de ésta manera.
Métodos como el Acoplado (Coupled method), que usa muelles que
conectan los nudos adyacentes, permiten que los movimientos de cada
nudo sea dependientes del resto y obtienen resultados más cercanos a la
realidad, pero suponen un aumento considerable en el tiempo de cálculo,
además de requerir una implementación específica en los programas de

~ 27 ~
 cálculo generales (que, sin embargo, se adaptan fácilmente al método de
Winkler).

2.3. HIPÓTESIS.
HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN.
Se produce una reducción de esfuerzos en los diferentes elementos estructurales
de la edificación, gracias a que gran parte de la energía generada por el sismo en
la estructura, será absorbida ahora por el suelo de fundación.

2.4. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS.

En el trabajo de investigación se considera lo siguiente:
 RIGIDEZ. la rigidez es la capacidad de un objeto sólido o elemento
estructural para soportar esfuerzos sin adquirir grandes deformaciones o
desplazamientos.

 SISMO. es una sacudida del terreno que se produce debido al choque de

las placas tectónicas y a la liberación de energía en el curso de una
reorganización brusca de materiales de la corteza terrestre al superar el
estado de equilibrio mecánico.

 ACELERACIÓN. Aumento de la velocidad del movimiento del suelo en

función del tiempo.

 ACELERÓGRAFO. Instrumento que registra la aceleración del suelo en

función del tiempo en el campo cercano.

 ACELEROGRAMA. Dícese al registro de la aceleración del suelo en

función del tiempo.

 CATÁLOGO SÍSMICO. Es una base de datos válida para realizar

cualquier estudio en sismología. En este sentido, el catálogo sísmico

~ 28 ~
 debe contener todos los parámetros que caracterizan a un sismo
calculado en las mismas condiciones de contorno a fin de constituir un
catálogo homogéneo.

 DISTANCIA EPICENTRAL. Define la longitud del círculo máximo entre

el epicentro y una estación de registro, medida en grados o Km. (1 grado
@ 111.11 Km.).

 EPICENTRO. Define el punto sobre la superficie de la tierra,

directamente por encima del foco de un terremoto.

 ESCALAS DE INTENSIDADES SÍSMICAS. Parámetros que clasifican

los sismos en grados discretos de acuerdo a los efectos observables en
un sitio. Las escalas vigentes son la internacional MSK y la MM (Mercalli
Modificada) de 12 grados.

 ESCALAS DE MAGNITUDES SÍSMICAS. Parámetros que clasifican

los sismos de acuerdo a las amplitudes y períodos, y duración de las
ondas registradas en los sismógrafos. Son escalas de valores continuos
sin límites superior e inferior. Los valores extremos dependen del
fenómeno y la naturaleza. Este parámetro da una idea del tamaño del
sismo: Dimensión de la zona de ruptura y la cantidad de energía liberada
en la zona hipocentral.

 ESTACIÓN U OBSERVATORIO SISMOLÓGICO. La ubicación de un

instrumento para registrar sismos, sea sismógrafo o acelerógrafo.

 FALLA. Define a una fractura geológica a lo largo de lo cual se ha

producido un desplazamiento de dos bloques adyacentes en tiempos
históricos o donde se han localizado focos de terremotos. El
desplazamiento puede ser de milímetros a centenas de kilómetros.

~ 29 ~
 FOCO O HIPOCENTRO. Punto en el interior de la Tierra en donde se
produce el terremoto o desde el cual se produce la liberación de energía.

 GAL. Aceleración de un centímetro por segundo por segundo. En

prospección geofísica se usa el miligal (0.001 Gal). El nombre de esta
unidad de aceleración es en honor al astrónomo y físico Galileo.

 ISOSISTAS. Líneas que unen sitios en la superficie de la Tierra con

intensidades macrosísmicas de igual valor.

 INGENIERÍA SÍSMICA. La aplicación de los conocimientos de los

sismos y las vibraciones del suelo al diseño y la construcción de obras
civiles y obras públicas para proporcionar protección a vidas y a recursos
en caso de un terremoto.

 MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA. La división de una ciudad en áreas

de diferentes niveles de peligrosidad sísmica según características
locales como geología superficial y la topografía.

 ONDAS LONGITUDINALES (P). Ondas sísmicas en las cuales el

movimiento de la partícula se realiza en la misma dirección en la cual se
propagan las ondas. Las ondas P son de alta frecuencia y longitud de
onda corta.

~ 30 ~
 ONDAS LONGITUDINALES

 ONDAS TRANSVERSALES (S). Llamadas también ondas secundarias

de cortante o rotacionales, se representan con la letra "S"; se propagan a
menor velocidad que las ondas P y provocan oscilaciones y distorsiones
sin cambios de volumen en las partículas que se encuentran en su
trayectoria.
La relación entre las velocidades de las ondas P y S están dadas por
Vp/Vs = 1.7, A pesar que las ondas S son más lentas que las ondas P,
transmiten mayor energía y son las que provocan mayores daños en las
estructuras.

ONDAS TRANSVERSALES
 ONDAS LOVE (L). Son ondas de corte horizontal, que producen
vibraciones perpendiculares a la dirección de transición de la energía.

ONDAS LOVE

 ONDAS RAYLEIGH (R). Son ondas donde las partículas vibran en un

plano vertical, siguiendo una trayectoria elíptica. Su efecto es de
compresión, dilatación y cizalla.

~ 31 ~
 ONDAS RAYLEIGH

 ONDAS STONELEY. Relacionadas con las Ondas Rayleigh, pero

siguiendo una superficie discontinua en el interior de la tierra.
 ONDAS CHANNEL. Que se propagan a lo largo de algunas capas, en el
interior de la tierra, son de baja velocidad.
 PELIGROSIDAD SÍSMICA. Define la probabilidad de que haya un
movimiento fuerte de cierta intensidad en un lugar dentro de un periodo
de tiempo especificado.
 PERIODO DE RETORNO. Define el lapso de tiempo promedio entre las
ocurrencias de terremotos con un determinado rango de magnitud; es
igual a la reciproca de la frecuencia de ocurrencia.
 PLACA. Parte de la superficie terrestre que se comporta como una
unidad rígida simple. Las placas tienen de 100 a 150 Km. de espesor.
Están formadas por la corteza continental o corteza oceánica o por
ambas, encima del manto superior. Las placas se mueven con relación al
eje de la Tierra y de unas a otras. Existen 6 grandes placas (Eurásica,
Indo-Australiana, Pacífica, Norteamericana, Sudamericana y Antártica) y
varias más pequeñas.
 SISMÓGRAFO. Instrumento que registra los movimientos de la
superficie de la Tierra en función del tiempo y que son causados por
ondas sísmicas (terremotos).
 SISMOLOGÍA. Ciencia que estudia los terremotos, fuentes sísmicas y
propagación de ondas sísmicas a través de la Tierra.
 TERREMOTO. Movimiento repentino de parte de la corteza terrestre o
sacudida producida en la corteza terrestre o manto superior. Un terremoto

~ 32 ~
 puede ser causado por el movimiento a lo largo de una falla o por
actividad volcánica.
 VULNERABILIDAD. Define la probabilidad de que una estructura sufra
daños cuando se somete a un movimiento fuerte (ejemplo, terremoto) de
cierta intensidad.
 ZONIFICACIÓN SÍSMICA. Mapa de una región que indica áreas donde
el nivel de peligrosidad sísmica es casi constante o donde se exigen los
mismos criterios para el diseño sismorresistente.

ZONIFICACIÓN SÍSMICA DEL PERÚ

 PLACAS TECTÓNICAS. Las placas tectónicas son gigantescos
cascarones de la corteza terrestre, del tamaño de continentes, que se
mueven unos hacia otros bajo la presión que ejercen sobre ellos los flujos
de lava provenientes del núcleo del planeta tierra, en Sudamérica
tenemos las placas llamadas del Caribe, Nazca y Sudamericana.
 DESPLAZAMIENTO. Es la longitud de la trayectoria comprendida entre
la posición inicial y la posición final de un punto material.

~ 33 ~
  FUERZA. La fuerza es una magnitud física que mide la intensidad del
intercambio de momento lineal entre dos partículas o sistemas de
partículas (en lenguaje de la física de partículas se habla de interacción).

 DIAFRAGMA RIGIDO. Son edificaciones en los que las losas de piso,

el techo y la cimentación, actúen como elementos que integran a los
muros portantes y compatibilicen sus desplazamientos laterales.

2.5. VARIABLES DE ESTUDIO.

El presente estudio considera dentro de las variables:
VARIABLE 1 : Modelos de interacción sísmica-suelo estructura en
edificaciones Aporticadas (Variable independiente)
VARIABLE 2 : Elementos estructurales de edificio Aporticadas (Variable
dependiente)
VARIABLES INTERVINIENTES:
- Métodos de análisis sísmico (estático, dinámico).
- Utilización de la norma E.030 Diseño Sismo resistente.
Las variables intervinientes serán controladas de acuerdo a las normas vigentes.

2.6. DEFINICIÓN OPERATIVA DE VARIABLES E INDICADORES.

 VARIABLE 1:
Es el conjunto de procedimientos los cuales incorpora el suelo de
fundación en donde todas las estructuras se apoyan, en la mayoría de los
modelamientos no se considera en suelo debiéndose considerar para
dichos análisis.
 VARIABLE 2:
La utilización de los diferentes modelos de interacción sísmica suelo-
estructura reduce los esfuerzos producidos en los elementos estructurales
ya que la gran parte de la energía producida por el sismo es absorbida
por el suelo y ella reduce el costo de la edificación.

~ 34 ~
 CAPITULO III
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO.
El departamento de Huancavelica se encuentra en el centro-sur del Perú, que
limita por el norte con el departamento de Junín, por el este con Ayacucho, por el
sur con Ica y por el noroeste con Lima.

3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN.

De acuerdo al fin que persigue: APLICADA; porque ya existe enfoques teóricos a
cerca de las variables.

~ 35 ~
 Así como también se utiliza el tipo sustantivo: Descriptivo-explicativo, que nos
permitirá describir las variables y por ende nos ayudara a la explicación de dichas
variables, para el mejor entendimiento del problema de investigación.

3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN.

El presente estudio de investigación arribo hasta un nivel explicativo; porque los
estudios correlaciónales tienden a explicar el comportamiento de los fenómenos,
así mismo siempre tienden a llegar a una explicación o sustentación.

3.4. METODO DE INVESTIGACION.

El estudio utilizo los métodos Descriptivo, Estadístico y Bibliográfico.
Descriptivo porque nos permitirá describir a cada una de las variables de estudio;
Estadístico porque permitirá el procesamiento de datos estadísticos; Bibliográfico
porque se esta en constante revisión bibliográfica.

3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.

El presente trabajo de investigación se utilizo el Diseño de Investigación No

Experimental: Transversal Descriptivo y Correlacional: No experimental porque no
se pueden manipular variables ni asignar aleatoriamente a la unidad de análisis,
transversal porque la medición de variables se da en un momento dado;
descriptivo porque nos permite describir las variables de estudio; Correlacional
porque las variables de estudio estén en relación entre sí.

O1 O1= Medición de esfuerzos iniciales

M r O2= Medición de esfuerzos finales
O2 M = Muestra
r = Relación

3.6. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO.

~ 36 ~
 POBLACIÓN.-El presente trabajo de investigación tuvo como población las
diferentes construcciones de edificaciones con sistemas aporticados en la ciudad
de Huancavelica y las que pudieran ser construidas en el futuro.

MUESTRA.-De las cantidades de estructuras se tomó un prototipo en donde se

procederá a dimensionar los elementos estructurales para luego analizarlas
mediante la interacción-suelo estructura en estructuras aporticadas.

La selección de la muestra es atravez del diseño muestral de tipo aleatorio simple

porque trabaja con una cifra entera, los resultados de su aplicación se pueden
generalizar a la población.
3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

Las técnicas para la recolección de datos que se han de utilizar en la ejecución del
presente trabajo de investigación serán:

TÉCNICA INSTRUMENTO

 Técnica de análisis documental  Libros y archivos.

 Evaluación  Desarrollo de los esfuerzos producidos

 Observación  Resultados obtenidos

3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

Para la recolección de datos se tuvo en cuenta los siguientes pasos:

 Se estructuro los instrumentos de recolección de datos.

 Se sometió a la evolución por expertos (validez subjetiva).
 Se aplicó los instrumentos como prueba piloto (validez objetiva).
 Se aplicó los instrumentos de recolección de datos previa coordinación
con las autoridades.

~ 37 ~
  Por ultimo se organizo los datos captados para su análisis estadístico
correspondiente.

3.9. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.

 Medidas de tendencia central

 Medidas de dispersión

Análisis e interpretación de datos

 Tabulación de datos
 Interpretación de cuadros estadísticos
 Gráficos estadísticos.

3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.

 Modelo hermenéutico. Se procedió al análisis, discusión e interpretación

en función a la teoría obtenida en la investigación, reflejando de esta
manera la hipótesis planteada.
 Modelo estadístico. Para inferir los resultados a través de la aplicación de
la estadística descriptiva e inferencial.

~ 38 ~
 CAPITULO IV
RESULTADOS

4.1. MODELO SENCILLO CONSIDERANDO BASES ELASTICAS:

Antes de analizar el edificio típico se eligió un pórtico en el cual se le incluye
bases elásticas los cuales fueron incluidos mediante resortes en la dirección
vertical y considerando un giro, para de esta manera entender la interacción
sísmica suelo-estructura en una forma sencilla para lo cual se utilizó el método
matricial para el cálculo de la matriz de rigidez lateral, se consideró a los
elementos axialmente rígidos para reducir los grados de libertad de la estructura.
Se realizó un análisis sísmico dinámico de acuerdo a la Norma E.030. Para lo cual
se utilizó los siguientes datos:

~ 39 ~
 Datos :
E = 1738965.21 Ton / m 2
Ubicacion : Huancavelica
Uso : Vivienda
Sistema : Aporticado
Suelo : S1

Parámetros Valores Descripción

Z 0.30 Zona 2 ( Huancavelica )

U 1.00 Edificación para vivienda
S 1.00 Suelo Rígido (S1)
R 8.00 Estructura Conformada Por Pórticos
Tp 0.40 Factor que depende de "S"
hn 9.00 Altura total de la edificación (mts)
Ct 35.00 Coeficiente para estimar el periodo fundamental
En la figura 4.1 se muestra la estructura a estudiar sin considerar la flexibilidad en
la base de fundación y en la figura 4.2 se muestra la estructura considerando la
flexibilidad en la base de fundación en una forma sencilla.

2.0 Ton/m

30x30 30x30

30x30 30x30 30x30

3.0
2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

4.0 4.0
Fig. 4.1. Modelo sin considerar la flexibilidad en la base de fundación.

~ 40 ~
 2.0 Ton/m

30x30 30x30

30x30 30x30 30x30

3.0
2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

350 Ton/m 350 Ton/m 350 Ton/m

260 Ton/m 260 Ton/m 260 Ton/m

4.0 4.0

Fig. 4.2. Modelo considerando la flexibilidad en la base de fundación.

La matriz de rigidez de la estructura sin considerar la flexibilidad de la base de

fundación es:

~ 41 ~
 �3130.14 -1565.07 0 0 0 0 -782.534 -782.534 -782.534 0 0 0 �
� �
�-1565.07 3130.14 -1565.07 782.534 782.534 782.534 0 0 0 -782.534 -782.534 -782.534 �
� 0 -1565.07 1565.07 0 0 0 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 �
� �
� 0 782.534 0 4303.94 586.901 0 782.534 0 0 0 0 0 �
� 0 782.534 0 586.901 5477.742 586.901 0 782.534 0 0 0 0 �
� �
� 0 782.534 0 0 586.901 4303.94 0 0 782.534 0 0 0 �
K =� �
-782.534 0 782.534 782.534 0 0 4303.94 586.901 0 782.534 0 0
� �
�-782.534 0 782.534 0 782.534 0 586.901 5477.742 586.901 0 782.534 0 �
�-782.534 0 782.534 0 0 782.534 0 586.901 4303.94 0 0 782.534 �
� �
� 0 -782.534 782.534 0 0 0 782.534 0 0 2738.871 586.901 0 �
� �
� 0 -782.534 782.534 0 0 0 0 782.534 0 586.901 3912.673 586.901 �
� 0
� -782.534 782.534 0 0 0 0 0 782.534 0 �
�
586.901 2738.871 �
�

La matriz de rigidez lateral es:

�2761.7872 -1537.4549 284.1232 �
� �
KL = �-1537.4549 2280.2053 -1083.4882 �
�284.1232 -1083.4882 842.1718 �
� �

La matriz de rigidez de la estructura considerando la flexibilidad de la base de

fundación es:

�3130.14 -1565.07 0 0 0 0 -782.534 -782.534 -782.534 0 0 0 0 0 0 782.534 782.534 782.534 �

� �
�-1565.07 3130.14 -1565.07 782.534 782.534 782.534 0 0 0 -782.534 -782.534 -782.534 0 0 0 0 0 0 �
� 0 -1565.07 1565.07 0 0 0 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 0 0 0 0 0 0 �
� �
� 0 782.534 0 4303.94 586.901 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 782.534 0 0 �
� 0 782.534 0 586.901 5477.742 586.901 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 782.534 0 �
� �
� 0 782.534 0 0 586.901 4303.94 0 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 782.534 �
�-782.534 0 782.534 782.534 0 0 4303.94 586.901 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 �
� �
�-782.534 0 782.534 0 782.534 0 586.901 5477.742 586.901 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 �
�-782.534 0 782.534 0 0 782.534 0 586.901 4303.94 0 0 782.534 0 0 0 0 0 0 �
K =� �
� 0 -782.534 782.534 0 0 0 782.534 0 0 2738.871 586.901 0 0 0 0 0 0 0 �
� �
� 0 -782.534 78 2.534 0 0 0 0 782.534 0 586.901 3912.673 586.901 0 0 0 0 0 0 �
� 0 -782.534 782.534 0 0 0 0 0 782.534 0 586.901 2738.871 0 0 0 0 0 0 �
� �
� 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 260 0 0 0 0 0 �
� 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 260 0 0 0 0 �
� �
� 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 260 0 0 0 �
�782.534 0 0 782.534 D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1915.069 0 0 �
� �
�782.534 0 0 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1915.069 0 �
�782.534 0 0 0 0 782.534 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1915.069 �
� �

La matriz de rigidez lateral es:

�1788.1318 -1392.5848 265.917 �

� �
KL = �-1392.5848 2257.8417 -1080.5922 �
� 265.917 -1080.5922 841.7881 �
� �

Al multiplicar la carga uniforme repartida por la longitud total de 8m., y al dividir por
el valor de la gravedad, se encuentra la masa concentrada en cada piso, que vale
1.633 Ts2/m.

~ 42 ~
La matriz de masa para los dos modelos es igual debido a que se desprecia el
peso de la zapata.
1.633
� 0 0 �
� �
M =� 0 1.633 0 �
�0 0 1.633 �
� �

En las figuras 4.3- 4.7 se dan los resultados del análisis espectral del pórtico
estudiado, calculándose los periodos de las 3 formas de vibración y sus
frecuencias angulares, así como también los desplazamientos laterales máximos
de los centros de masas en el eje OX.
También se dan los resultados de las fuerzas cortantes y momentos de volteo
para cada piso.
En los siguientes cuadros se muestran los resultados obtenidos al realizar un
análisis dinámico y en las figuras 4.3-4.7 se muestran en forma grafica los
resultados obtenidos.

PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s)

MODELOS DE ESTUDIO COMUN MODELO ELASTICO
1 0.68960 0.88460
2 0.21310 0.25100
3 0.12200 0.13060

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s)

MODELOS DE ESTUDIO COMUN MODELO ELASTICO
1 1.4501 1.1305
2 4.6926 3.9841
3 8.1967 7.6570

X máx. MODELOS DE ESTUDIO

Nº PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 4.88160 5.98740
2 3.61140 4.96020
1 1.64520 3.17700

F Cortante MODELOS DE ESTUDIO

Nº PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 132.69940 98.60810

~ 43 ~
 2 196.42870 157.56700
1 244.80490 199.42690

Momento de MODELOS DE ESTUDIO

Volteo (Ton-m)
Nº PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 398.09800 295.82420
2 954.42450 751.15010
1 1578.62190 1294.71560

Figura 4.3

Conclusión: Al considerar flexibilidad en la base de fundación se incrementan los

períodos de las formas de vibración.

Figura 4.4

~ 44 ~
Conclusión: Al considerar flexibilidad en la base de fundación se disminuyen las
frecuencias de las formas de vibración libre.
Figura 4.5

Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación se incrementan

los máximos desplazamientos en los pisos.

Figura 4.6

~ 45 ~
 Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación disminuyen los
máximos cortantes.

Figura 4.7

Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación disminuyen los

máximos momentos.

4.2. EDIFICIO APORTICADO:

Como objeto de investigación se eligió una edificación típica. Este es un edificio
de 5 pisos de armazón estructural de tres vanos de sistema aporticado, de

~ 46 ~
dimensiones en el plano de 18m x 16m, con una altura de piso para el primer
nivel de 3.3m y los demás pisos de 2.8m.
4.2.1. CARACTERISTICAS DEL EDIFICIO:
ton
Módulo de elasticidad del concreto : EC = 2173706
m2
kg
Peso específico del concreto : g C = 2400
m3
Coeficiente de Poisson del concreto : m = 0.20
Carga viva = 200 kg/cm2
4.2.2. CARACTERISTICAS DEL SUELO DE FUNDACION:
Tipo de suelo : grava
KN
Módulo de elasticidad del suelo : ES = 73549.875
m2
KN �s 2
Densidad del suelo : r S = 1.89
m4
Coeficiente de Poisson del suelo : m S = 0.35

Angulo de fricción interna del suelo : y S = 37�

En la figura 4.8 se muestra el modelo de la planta del edificio, en la figura 4.9, 4.10
y 4.11 se muestra la elevación principal, elevación secundaria y cimentación
respectivamente.

~ 47 ~
 PLANTAFig.
TIPICA DE de
4.8 planta Típica LA EDIFICACION
la edificación.

nivel del
terreno

Fig.PRINCIPAL
4.9 Elevación Principal.
ELEVACION DE LA EDIFICACION

~ 48 ~
 nivel del
terreno

ELEVACIONFig.
SECUNDARIA DE LA EDIFICACION
4.10 Elevación Secundaria.

Fig. 4.11 Plano de Cimentación.

Se efectuó el metrado de cargas, calculándose el peso del piso obteniéndose:

4.2.3. CALCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ

4.2.3.5 MODELO DINAMICO D.D. BARKAN-O.A. SAVINOV

~ 49 ~
De acuerdo a la tabla 2.1, asumimos Co=2.6kg/cm3 (Cascajo, grava, canto
rodado, arena densa). Para ρo = 0.2 kg/cm².
Calculamos la magnitud de la presión estática del suelo “ρ” para cada zapata:

245600 + 230910 �3 + 213050 �kg �

r= 2
= 4.758 � 2 �
20 �110 �cm �
Por la siguiente fórmula calculamos: D0
1- m
D0 = �C0
1 - 0.5m
1 - 0.35 �kg �
D0 = �2.6 = 2.048 � 3 �
1 - 0.5 �0.35 �cm �
Ahora calculamos los coeficientes C z , Cx , C j por las formulas:

� 2( a + b) � r
C z = C0 �
1+ .
� D. A � � r0
� 2(a + b) � r
C x = D0 �
1+ .
� D. A � � r0
� 2(a + 3b) � r
Cj = C0 �
1+ .
� D. A � � r0

� 2(1.1 + 1.1) � 4.758 �kg � �ton �

C z = 2.6 �
1+ .
� = 58.796 � 3 �= 58796.00 � 3 �
� 1�1.21 � 0.2 �cm � �m �
� 2(1.1 + 1.1) � 4.758 �kg � �ton �
C x = 2.048 �
1+ . = 46.313 � �= 46313.00 �3�
� 1�1.21 �
3
� 0.2 �cm � �m �
� 2(1.1 + 3 �1.1) � 4.758 �kg � �ton �
Cj = 2.6 �
1+ .
� = 104.911� 3 �= 104911.00 � 3 �
� 1�1.21 � 0.2 �cm � �m �
Por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de rigidez K z , K x , Kj :
K z = Cz A
K x = Cx A
Kj = Cj I

~ 50 ~
 �ton �
K z = 58796.00 �1.1�1.1 = 71143.16 � �
�m �
�ton �
K x = 46313.00 �1.1�1.1 = 56038.73 � �
�m �
1.1�1.13
Kj = 104911.00 � = 12800.02 ( ton �m )
12

4.2.3.6 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV

Por la siguiente formula determinamos las velocidades de propagación de las
ondas longitudinales y transversales:
( 1 - m ) .E
C12 =
( 1 + m ) . ( 1 - 2 m ) .r
E
C22 =
2. ( 1 + m ) .r

C1 =
( 1 - 0.35) �73549.875 = 249.913 m
( 1 + 0.35) . ( 1 - 2 �0.35 ) �1.89 s
73549.875
C2 = = 120.054 m
2. ( 1 + 0.35 ) �1.89 s

Calculamos las características de rigidez por la tabla 2.2, cuando m = 0.35

tenemos:
K 0 Z 1 = 26.30 ; K 0 X 1 = 12.40
K 0j1 = 6.70 ; K0 Z 2 = 8.40
K 0 X 2 = 8.30 ; K 0j 2 = 7.90

Ahora por la tabla 2.3, cuando m = 0.35 tenemos:

K1Z 1 = 4.34 ; K1 X 1 = 2.09
K1j1 = 1.41 ; K1Z 2 = 3.50
K1 X 2 = 1.87 ; K1j 2 = 1.81

Determinamos los coeficientes k Z 1 y k Z 2 por la siguiente formula cuando

y = 37o ;

A
Y = Y0 + Y1.tgy . Donde a = 1 ;
a

~ 51 ~
 1.1�1.1
k Z 1 = 26.30 + 4.34 �tg ( 37o ) � = 29.897
1
1.1�1.1
k Z 2 = 8.40 + 3.50 �tg ( 37o ) � = 11.301
1
El coeficiente equivalente kZ lo calculamos con:
k1.k2
k=
k1 + k2
29.897 �11.301
kZ = = 8.201
29.897 + 11.301
Ahora por la formula siguiente determinamos el valor del coeficiente de rigidez de
compresión elástica uniforme:
K x ( z ) = (C2 ) 2 .r .k x ( z ) .a
Bx ( z ) = (C2 ).r .bx ( z ) .a 2
M x ( z ) = r .a 3 .mx ( z )

1.1�1.1 �ton �
K Z = 120.0542 �0.189 �8.201� = 13864.354 � �
p �m �
Análogamente calculamos los coeficientes k X 1 y k X 2 :

1.1�1.1
k X 1 = 12.40 + 2.09 �tg ( 37o ) � = 14.132
1
1.1�1.1
k X 2 = 8.30 + 1.87 �tg ( 37o ) � = 9.85
1
En este caso el coeficiente equivalente k X será igual a la suma de los
coeficientes calculados anteriormente.
k X = 14.132 + 9.85 = 23.982

Ahora calculamos el coeficiente de rigidez de desplazamiento elástico uniforme:

1.1�1.1 �ton �
K X = 120.0542 �0.189 �23.982 � = 40543.218 � �
p �m �

Similarmente calculamos los coeficientes kj1 y kj 2 :

~ 52 ~
 1.1�1.1
kj1 = 6.70 + 1.41�tg ( 37o ) � = 7.869
1
1.1�1.1
kj 2 = 7.90 + 1.81�tg ( 37o ) � = 9.40
1

Luego, el coeficiente equivalente kj será:

7.869 �9.40
kj = = 4.283
7.869 + 9.40
En consecuencia, el coeficiente de rigidez de compresión elástica no uniforme lo
calculamos por la siguiente formula:
Kj = (C2 ) 2 .r .kj .a 3
Bj = (C2 ).r .bj .a 4
M j = r .a 5 .mj

3
� 1.1�1.1 �
Kj = (120.054) �0.189 �4.283 �� �= 2788.794 ( Ton �m )
2
� p �
� �
Análogamente, calculamos las características del amortiguador, es decir

BZ , BX , Bj :

Por la tabla 2.2 tenemos:

b0 Z 1 = 6.44 ; b 0 X 1 = 3.10
b0j 1 = 1.63 ; b 0 Z 2 = 6.90
b0 X 2 = 5.70 ; b 0j 2 = 1.70

Asimismo, por la tabla 2.3 tenemos:

b1Z 1 = 1.06 ; b1X 1 = 0.53
b1j1 = 0.28 ; b1Z 2 = 0.78
b1 X 2 = 0.84 ; b1j 2 = 0.12

Luego:
1.1�1.1
bZ 1 = 6.44 + 1.06 �tg ( 37o ) � = 7.319
1
1.1�1.1
bZ 2 = 6.90 + 0.78 �tg ( 37o ) � = 7.547
1

~ 53 ~
En consecuencia:
7.319 �7.547
bZ = = 3.716
7.319 + 7.547
Calculamos BZ :
2
� 1.1�1.1 � �Ton �seg �
BZ = 120.054 �0.189 �3.716 ��
� p �= 32.475 �
� �
� � � m �

Análogamente tenemos:
1.1�1.1
bX 1 = 3.10 + 0.53 �tg ( 37o ) � = 3.539
1
1.1�1.1
bX 2 = 5.70 + 0.84 �tg ( 37o ) � = 6.396
1
Entonces:
bX = 3.539 + 6.396 = 9.935

Luego determinamos BX :
2
� 1.1�1.1 � �Ton �seg �
BX = 120.054 �0.189 �9.935 ��
� p �
� = 86.824 � �
� � � m �

Asimismo:
1.1�1.1
bj1 = 1.63 + 0.28 �tg ( 37o ) � = 1.862
1
1.1�1.1
bj 2 = 1.70 + 0.12 �tg ( 37o ) � = 1.799
1
En consecuencia:
1.862 �1.799
bj = = 0.915
1.862 + 1.799
Determinamos Bj :
4
� 1.1�1.1 �
Bj = 120.054 �0.189 �0.915 ��
� p �= 3.08 ( Ton �seg �m )
�
� �

En forma análoga calculamos las masas M Z , M X , M j :

Por la tabla 2.2 tenemos:

~ 54 ~
m0 Z = 3.12 ; m0 X = 1.90 ; m0j = 1.03

Asimismo, por la tabla 2.3 tenemos:

m1Z = 0.62 ; m1 X = 0.31 ; m1j = 0.16

Luego:

1.1�1.1
mZ = 3.12 + 0.62 �tg ( 37o ) � = 3.634
1
1.1�1.1
mX = 1.90 + 0.31�tg ( 37o ) � = 2.157
1
1.1�1.1
mj = 1.03 + 0.16 �tg ( 37o ) � = 1.163
1

Entonces calculamos M Z , M X , M j :
3
� 1.1�1.1 � �Ton �seg 2 �
M Z = 0.189 ��
� p �
��3.634 = 0.164 � �
� � � m �
3
� 1.1�1.1 � �Ton �seg 2 �
M X = 0.189 ��
� p �
��2.157 = 0.097 � �
� � � m �
5
� 1.1�1.1 �
M j = 0.189 �� ��1.163 = 0.02 ( Ton �seg �m )
2
� p �
� �

4.2.3.7 MODELO DINAMICO A.E. SARGSIAN

Por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de rigidez
28,8. ( 1 - m 2 ) .r .C22 . A
Kx =
p . ( 7 - 8m )
8,52.r .C22 .I
Kj =
p .( 1 - m ) . A
r .C12 . A
Kz =
F. ( 1 - m 2 )

~ 55 ~
 28.8 �( 1 - 0.352 ) �0.189 �120.0542 � 1.1�1.1 �Ton �
Kx = = 5739.158 � �
p �( 7 - 8 �0.35 ) �m �
�1.1�1.13 �
8.52 �0.189 �120.0542 �� �
� 12 �
Kj = = 2234.412 ( Ton �m )
p �( 1 - 0.35 ) � 1.1�1.1
0.189 �249.9132 � 1.1�1.1 �Ton �
Kz = = 17763.971� �
0.833 �( 1 - 0.35 )
2
�m �

4.2.3.8 MODELO DINAMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87

El coeficiente de compresión elástica uniforme lo calcularemos por la siguiente
formula:
� A10 �
C z = b0 E �
1+ �
� A �
� �

�73549.875 � � 10 � �Ton �
C z = 1.5 �� ��
� 1
� + �
�= 42748.635 � 3 �
� 10 � � 1.1�1.1 � �m �

Luego, por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de

desplazamiento elástico uniforme, compresión elástica no uniforme y
desplazamiento elástico no uniforme:
C x = 0, 7C z
Cj = 2Cz
Cy = C z

�Ton �
C x = 0, 7 �42748.635 = 29924.045 � 3 �
�m �
�Ton �
Cj = 2 �42748.635 = 85497.27 � 3 �
�m �
�Ton �
Cy = 42748.635 � 3 �
�m �

A través de las formulas calculamos los coeficientes de rigidez K Z , K X , Kj , Ky :

~ 56 ~
K z = Cz A
K x = Cx A
Kj = Cj Ij
Ky = Cy Iy

�Ton �
K z = 42748.635 �1.1 �1.1 = 51725.848 � �
�m �
�Ton �
K x = 29924.045 �1.1�1.1 = 36208.094 � �
�m �
1.1�1.13
Kj = 85497.27 � = 10431.379 ( Ton �m )
12
� 1.1�1.13 1.1�1.13 �
Ky = 42748.635 �� + �= 10431.379 ( Ton �m )
� 12 12 �

Ahora calculamos las características de la amortiguación relativa para las

vibraciones verticales x Z :

E
xz = 6
C z pm
� E �
x
�
� z =2 �
�
� C z pm �

�73549.875 �
� �
10
xz = 2 � � � = 0.124
42748.635 �45
Siendo:
�kg � � Ton �
pm = 1�4.5 � 2 �= 45 � 2 �
�cm � �m �
Por las formulas calculamos las amortiguaciones relativas para las vibraciones
horizontales y rotacionales:
x x = 0, 6x z
xj = 0,5x z
xy = 0,3x z

~ 57 ~
x x = 0, 6 �0.124 = 0.074
xj = 0,5 �0.124 = 0.062
xy = 0,3 �0.124 = 0.037

Como ahora existe vibración rotacional alrededor del eje vertical, entonces
calculamos el momento de inercia de la masa da la zapata respecto a este eje:
M X ( a 2 + b2 ) 0.097 �( 1.12 + 1.12 )
My = = = 0.02 ( Ton �seg 2 �m )
12 12
Dónde:
a, b - Dimensiones de la zapata en el plano
En las siguientes tablas se muestran las características de las masas de las
zapatas y los coeficientes de rigidez para los cuatro modelos dinámicos.

4.2.4. MODELACION DE LA EDIFICACION POR EL PROGRAMA

SAP2000:
Como programa informático de soporte se utilizó el SAP2000 v.14.2.4.
Analizándose la estructura por el método espectral y por el análisis tiempo
–historia a través de acelerogramas reales proporcionados por el
INSTITUTO GEOFISICO DEL PERU y CISMID-UNI, que corresponden a
los sismos de Lima (1974) e Ica (2007) respectivamente.
Para que la zapata sea completamente rígida, se asumió un módulo de
elasticidad E muy grande.
Al nudo ubicado en el centroide en planta de la zapata se asignaron las
propiedades de las masas, utilizando el elemento MASS. Para los modelos
dinámicos Barkan, Ilichev y Sargsian no se utilizó Mψz debido a su

~ 58 ~
restricción de rotación alrededor del eje vertical, pero para el modelo
dinámico Norma Rusa se utilizaron todas sus propiedades.
De acuerdo a la figura 2.6 se asignaron las propiedades de los resortes
traslacionales y rotacionales, a través del elemento SPRING. Para los
modelos dinámicos Barkan, Ilichev y Sargsian se restringió la rotación
alrededor del eje vertical, debido a la inexistencia del coeficiente de rigidez
Kψz y para el modelo dinámico Norma Rusa se asignó todas sus
propiedades, todos los coeficientes se aplicaron al centro de la zapata.

Se incluyó en el análisis el elemento END OFFSET (brazo rígido) en los

extremos de las vigas para tomar en cuenta la gran rigidez existente entre
el eje de las columnas y las caras de las columnas se le asigno
automáticamente, con un factor de rigidez igual a 1. Análogamente se
aplicó a las columnas del primer piso en la unión con la zapata,
asignándole una longitud de 0,15m (mitad del espesor de la zapata).

En cada nivel se modelo un diafragma rígido en el plano horizontal

haciendo uso de la opción DIAPHRAGM CONSTRAINT, para tomar en
cuenta el hecho que el movimiento de los nudos de un piso es dependiente
del movimiento del centro de masas de dicho piso.

Los centros de masas se ubicarán en el centroide del área en planta de

cada nivel, sin embargo, la Norma de Diseño Sismorresistente E030,
señala que para tomar en cuenta que podría presentarse una excentricidad
accidental, el centro de masas de cada nivel debe desplazarse una
distancia del 5% de la dimensión perpendicular a la dirección de análisis.
Es, por ello, que corremos el centro de masas las siguientes distancias:

e x = 0,05x18.45 = 0.92 m. (excentricidad accidental en el eje OX)

e y = 0,05x16.35= 0.82 m.(excentricidad accidental en el eje OY)

~ 59 ~
 Respecto a las masas inerciales, se calcularon las masas traslacionales y
rotacionales:

De acuerdo a los datos de entrada y la modelación de la edificación, en las

figuras 4.12 y 4.13 se muestran los modelos espaciales de cálculo para el
edificio sin considerar la flexibilidad de la base de fundación y
considerando la flexibilidad de la misma.

Fig. 4.12 Modelo espacial de cálculo sin considerar la flexibilidad de la base de fundación

~ 60 ~
Fig. 4.13 Modelo espacial de cálculo considerando la flexibilidad de la base de fundación

Se llevó a cabo un análisis espectral en base a las indicaciones de la

Norma de Diseño Sismorresistente E030. Los factores que se incluyeron
en el análisis fueron:
Parámetros Valores Descripción

Z 0.30 Zona 2 ( Huancavelica )

U 1.00 Edificación para vivienda
S 1.00 Suelo Rígido (S1)
Rx = Ry 8.00 Estructura Conformada Por Pórticos
Tp 0.40 Factor que depende de "S"
hn 15.70 Altura total de la edificación (mts)
Ct 35.00 Coeficiente para estimar el periodo fundamental
T 0.45 Periodo fundamental de la estructura
C calculado 2.23 Coeficiente de amplificación sísmica
C asumido 2.50 Coeficiente de amplificación sísmica

El factor de escala que requiere el programa SAP2000 se calcula como:

ZUSg 0.3 ���
1 1 9.81
= = 0.3679
R 8
El programa SAP2000 permite un análisis sísmico dinámico por
combinación modal espectral empleando la fórmula denominada
COMPLETE QUADRATIC COMBINATION (CQC) la cual incluye el
amortiguamiento de la estructura. Se consideró un amortiguamiento del
5% del crítico.

~ 61 ~
El programa SAP2000 dispone de 3 ejes coordenados mutuamente
perpendiculares entre si, denominados 1, 2 y 3; siendo este último paralelo
al eje OZ positivo. La orientación de los ejes 1 y 2 se da por medio de un
ángulo α positivo según la regla de la mano derecha.
En la figura 4.14 se observa el factor de amplificación sísmica del suelo, en
todos los casos se consideraron 12 modos o formas de vibración, siendo el
tipo de análisis modal EIGENVECTOR (vector propio), tal como se muestra
en la figura 4.15.

Fig. 4.14 Factor de amplificación sísmica

~ 62 ~
 Fig. 4.15 Análisis Modal

Para el análisis común se consideró a la zapata empotrada en el terreno.

Para los análisis que incluyen la rigidez del suelo (modelos dinámicos) se
asignaron los coeficientes de rigidez según corresponda y el modelo
dinámico de la figura 4.13.
También se analizó el edificio bajo la acción de dos acelerogramas reales:
Lima (1974) e Ica (2007), ejecutando el análisis TIME HISTORY (tiempo -
historia), ingresando los valores del tiempo y sus aceleraciones en un
intervalo de tiempo de 0,02s para el sismo de Lima y 0,01s para el sismo
de Ica en las figuras 4.16 y 4.17 se muestran ambos acelerogramas,
construidos a partir de la información proporcionada.

~ 63 ~
Fig. 4.16 Acelerograma del sismo de Lima (1974)

Fig. 4.17 Acelero grama del sismo de Ica (2007)

~ 64 ~
Por medio de ANALYSIS CASE DATA – LINEAR MODAL HISTORY
ingresamos el número de valores tiempo-aceleración, el intervalo de
tiempo, la orientación del sismo, el factor de escala y el tipo de análisis
(figura 4.18 y 4.19).
El análisis tiempo-historia será lineal si utilizamos los coeficientes de
rigidez y no-lineal cuando adicionalmente utilicemos los amortiguadores,
es decir, los elementos DAMPER.

Fig. 4.18 Análisis tiempo-historia para el sismo de Lima (1974)

~ 65 ~
 Fig. 4.19 Análisis tiempo-historia para el sismo de Ica (2007)

4.2.5. RESULTADOS DE LA INVESTIGACION:

En las tablas 4.1 se dan los resultados del análisis espectral, calculándose
los períodos de las 12 primeras formas de vibración y sus frecuencias
angulares, así como los desplazamientos laterales máximos de los centros
de masas en los ejes OX y OY.
También se dan los resultados de las fuerzas axiales máximas, fuerzas
cortantes máximas, momentos flectores máximos y momentos torsores
máximos de toda la edificación.
Estos cálculos se realizaron para el edificio sin considerar la flexibilidad de
la base de fundación (análisis común) y considerando la flexibilidad por los
modelos dinámicos D.D. Barkan – O.A. Savinov, V.A. Ilichev, A.E. Sargsian
y Norma Rusa SNIP 2.02.05-87.
En las tablas 4.1 se presentan los resultados obtenidos por el programa
SAP2000 aplicando la Norma Peruana de Diseño Sismorresistente E030.

~ 66 ~
 En las tablas 4.2 y 4.3 se dan los resultados obtenidos para los mismos
parámetros bajo la acción de los acelerogramas de Lima e Ica. Los análisis
se ejecutaron para el modelo común, modelo Barkan, modelo Ilichev (sin
disipación de energía), modelo Sargsian y modelo de la Norma Rusa (sin
disipación de energía).
Según la Norma Peruana E030, los desplazamientos elásticos (obtenidos
por los programas informáticos) deben multiplicarse por el factor 0.75R =
0.75x8 = 6 para obtener los desplazamientos laterales. En las tablas 4.1 –
4.3 se dan los desplazamientos inelásticos.

Tabla 4.1
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s)
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983
8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353
11 0.08924 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s)

MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.0710
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

~ 67 ~
 X max MODELOS DE ESTUDIO
Nº PISOS COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.05958 0.06448 0.07767 0.08142 0.06530
4 0.05469 0.05991 0.07317 0.07696 0.06078
3 0.04651 0.05225 0.06578 0.06966 0.05321
2 0.03520 0.04149 0.05522 0.05922 0.04256
1 0.02114 0.02753 0.04050 0.04445 0.02864

Y max MODELOS DE ESTUDIO

Nº PISOS COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.05257 0.05691 0.06833 0.07247 0.05786
4 0.04791 0.05251 0.06391 0.06805 0.05348
3 0.04231 0.04722 0.05866 0.06281 0.04822
2 0.03460 0.03991 0.05154 0.05573 0.04096
1 0.02449 0.03013 0.04175 0.04594 0.03122

NORMA PERUANA E.030

MODELOS DE ESTUDIO Nmáx (Ton) Vmáx (Ton) Mmáx (Ton.m)
COMUN 7.31210 4.31930 11.14896
BARKAN 6.77510 3.64270 8.30814
ILICHEV 5.91850 3.19700 9.12636
SARGSIAN 5.77230 3.19640 9.20796
NORMA RUSA 6.64510 3.54350 8.30322

Tabla 4.2
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s) T-H LIMA 1974
MODELOS DE
ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983
8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353
11 0.08924 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095
FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s) T-H LIMA 1974
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA

~ 68 ~
 1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.0710
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

X max MODELOS DE ESTUDIO (T-H LIMA 1974)

Nº PISOS COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.03959 0.04120 0.04314 0.04201 0.04230
4 0.03573 0.03789 0.04099 0.03968 0.03898
3 0.02989 0.03259 0.03724 0.03602 0.03355
2 0.02210 0.02546 0.03148 0.03056 0.02632
1 0.01311 0.01660 0.02330 0.02298 0.01746

T-H LIMA 1974

MODELOS DE ESTUDIO N máx. (Ton) V máx. (Ton) M máx. (Ton.m)
COMUN 31.2521 18.8816 45.19684
BARKAN 26.96060 12.78250 28.58056
ILICHEV 22.12060 11.22250 33.08651
SARGSIAN 19.28420 10.81610 30.86320
NORMA RUSA 25.77470 12.42810 27.07210

Tabla 4.3
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s) T-H ICA 2007
NORMA
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983
8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353

~ 69 ~
 11 0.08924 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s) T-H ICA 2007

MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.0710
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

X max MODELOS DE ESTUDIO (T-H ICA 2007)

Nº PISOS COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.06775 0.08467 0.11503 0.12814 0.10084
4 0.06271 0.07841 0.10795 0.12043 0.09357
3 0.05426 0.06902 0.09661 0.10797 0.08139
2 0.04201 0.05539 0.08114 0.09096 0.06449
1 0.02571 0.03703 0.05982 0.06805 0.04299

T-H ICA 2007

MODELOS DE ESTUDIO N máx. (Ton) V máx. (Ton) M máx. (Ton.m)
COMUN 76.34520 34.72640 82.99474
BARKAN 62.29230 25.78680 73.56429
ILICHEV 65.51330 35.33820 106.25636
SARGSIAN 53.04230 28.88150 85.94896
NORMA RUSA 59.38090 26.96320 72.12961

4.2.6. ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS:

~ 70 ~
 Como se esperaba, la flexibilidad de la base de fundación incrementa los
periodos de las formas de vibración. El incremento mas notorio se da para
la primera forma de vibración por el modelo de Sargsian.

Figura 4.20 periodos de las 12 primeras formas de vibración libre por el programa
SAP2000.

En la figura 4.20 se muestra el gráfico de los periodos de vibración libre sin

la flexibilidad de la base de fundación y considerando la flexibilidad por los
modelos dinámicos de Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa, obtenidos
por el programa SAP2000.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye las frecuencias de las

formas de vibración, tal como se muestra en la figura 4.21. La disminución
más notoria se da en el modelo de Sargsian.

~ 71 ~
 Figura 4.21 Frecuencias de las 12 primeras formas de vibración por el programa
SAP2000.
En las figuras 4.22 y 4.23 se muestran los desplazamientos máximos de
los centros de masas en los ejes OX y OY, calculados por la Norma
Peruana E030 a través del programa SAP2000, para los diversos modelos
dinámicos. Cabe indicar que el mayor desplazamiento ocurre en el 5to
piso.
Como era de esperarse, la flexibilidad de la base de fundación incrementa
los máximos desplazamientos de los centros de masas en los ejes OX y
OY, siendo más notorio en el modelo de Sargsian.

Figura 4.22 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OX por
el programa SAP2000.

~ 72 ~
Figura 4.23 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000.
La flexibilidad de la base de fundación disminuye las fuerzas axiales
máximas, analizados por la Norma E030 a través del programa SAP2000,
para los diversos modelos dinámicos siendo el más notorio por el modelo
de Sargsian.
En la figura 4.24 se muestran los resultados de Nmax., calculados por el
programa SAP 2000 para la Norma Peruana E030

Figura 4.24 Fuerza axial máxima por la norma Peruana E030.

En la figura 4.25 se muestran los resultados de Nmax, calculado por el
programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de Ica (2007) permite obtener mayores valores

~ 73 ~
de fuerzas axiales, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.

Figura 4.25 Fuerza axial máxima.

Una vez más se demuestra que los resultados obtenidos por la Norma
Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial, ya que
sus valores están por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de
Lima e Ica.
En la figura 4.26 se muestran los resultados de las fuerzas cortantes
máximas, calculados por el programa SAP 2000 para la Norma Peruana
E030.

Figura 4.26 Fuerza cortante máxima por la norma Peruana E030.

~ 74 ~
En la figura 4.27 se muestran los resultados de Vmax, calculado por el
programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de Ica (2007) permite obtener mayores valores
de fuerzas cortantes, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.

Figura 4.27 Fuerza cortante máxima.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye las fuerzas cortantes
máximas, siendo el más notorio por el modelo de Sargsian.
Otra vez más se demuestra que los resultados obtenidos por la Norma
Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial, ya que
sus valores están por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de
Lima e Ica.

En la figura 4.28 se muestran los resultados de los momentos flectores

máximos, calculados por el programa SAP 2000 para la Norma Peruana
E030.

~ 75 ~
 Figura 4.28 Momento flector máximo por la norma Peruana E030.

En la figura 4.29 se muestran los resultados de Mmax, calculado por el

programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de Ica (2007) permite obtener mayores valores
del momento flector, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.

Figura 4.29 Momento flector máximo.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye los momentos flectores
máximos, siendo el más notorio por el modelo de Sargsian.
De los resultados obtenidos se demuestra que los resultados obtenidos por
la Norma Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial,

~ 76 ~
 ya que sus valores están por debajo de los obtenidos por los
acelerogramas de Lima e Ica.
Cabe indicar que al utilizar acelerogramas reales los modos de vibración
son los mismos que con el análisis espectral, los desplazamientos para los
acelerogramas se muestran en las figuras 4.30 y 4.31.

Figura 4.30 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000 Lima (1974).

Figura 4.30 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000 Ica (2007)

~ 77 ~
 .

CONCLUSIONES

1. Como resultado de los diferentes modelos dinámicos de interacción sísmica suelo

estructura, se eligieron cuatro modelos, que consideran la flexibilidad y
propiedades inerciales del suelo de fundación (Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma
Rusa), que poseen una amplia aplicación y adaptación a los programas
informáticos por elementos finitos para el cálculo sísmico de edificaciones.

2. La verificación de la reducción de esfuerzos máximos en los elementos

estructurales, debido a que parte de la energía generada por el sismo en la
estructura, será absorbida ahora por el suelo de fundación, llevando a un mejor
comportamiento estructural.

3. El cálculo sísmico con ayuda de los modelos dinámicos de interacción sísmica

suelo – estructura nos muestra que la flexibilidad de la base de fundación influye
directamente en la determinación de los parámetros de cálculo. La flexibilidad de
la base de fundación por la Norma Peruana E030, permite el incremento del
periodo de la primera forma de vibración hasta 8.98% para el modelo de Barkan,
26.64% para Ilichev, 31.78% para Sargsian y 10.75% para la Norma Rusa, de
igual manera la disminución de las frecuencia correspondientes a la primera forma
de vibración 8.98% para el modelo de Barkan, 26.64% para Ilichev, 31.78% para
Sargsian y 10.75% para la Norma Rusa.

4. Al aplicar la interacción suelo-estructura se incrementa los desplazamientos

máximos del centro de masas en el eje OX 8.22% para Barkan, 30.36% para
Ilichev, 36.66% para Sargsian y 9.60% para la Norma Rusa. En el eje OY 8.26%
para Barkan, 29.98% para Ilichev, 37.85% para Sargsian y 10.06% para la Norma
Rusa.

~ 78 ~
5. La disminución de las fuerzas axiales máximas hasta un 7.34% para Barkan,
19.06% para Ilichev, 21.06% para Sargsian y 9.12% para la Norma Rusa.
Disminución de las fuerzas cortantes máximas hasta un 15.66% para Barkan,
25.98% para Ilichev, 26% para Sargsian y 17.96% para la Norma Rusa.
Disminución de los momentos flectores máximos hasta un 25.48% para Barkan,
18.14% para Ilichev, 17.41% para Sargsian y 25.52% para la Norma Rusa.

6. La flexibilidad de la base de fundación bajo la acción de los acelerogramas de

Lima (1974) e Ica (2007), permiten el incremento de los desplazamientos
máximos del centro de masas para el sismo de Lima en el eje OX hasta 4.07%
para Barkan, 8.97% para Ilichev, 6.12% para Sargsian y 6.85% para la Norma
Rusa. Para el sismo de Ica en el eje OX hasta 24.98% para Barkan, 69.80% para
Ilichev, 89.15% para Sargsian y 48.84% para la Norma Rusa.

7. La comparación de resultados de cálculo obtenidos, nos permite indicar que el

mayor efecto de flexibilidad de la base de fundación se da en el modelo dinámico
de Sargsian (sin disipación de energía) y el menor efecto en el modelo dinámico
de Barkan.

8. Analizando los acelerogramas usados, podemos indicar que el acelerograma con

mayor aceleración, es decir Ica (2007), permite obtener mayores valores de
desplazamiento, fuerzas axiales, fuerzas cortantes y momentos flectores que los
obtenidos por el acelerograma de Lima (1974).

9. En base al programa SAP2000 se elaboró una forma de modelación de la

edificación con zapatas aisladas, considerando la flexibilidad de la base de
fundación, para el cálculo sísmico por la Norma Peruana E030 y bajo la acción de
acelerogramas reales.

10. Del análisis espectral por la Norma Peruana E030, se concluye que es solo
referencial para el caso de edificaciones aporticadas con zapatas aisladas sobre
suelo rígido, ya que sus valores están por debajo de los obtenidos por los
acelerogramas de Lima e Ica.

~ 79 ~
11. Es notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundación en el análisis
sísmico, debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030, incluyendo la exigencia
de dicho tipo de análisis, el cual describe perfectamente el comportamiento real
de la edificación ante sismos.

12. Como conclusión final, el efecto de interacción suelo-estructura es muy notorio en

el cálculo de edificaciones, porque influye en la determinación de los modos de
vibración libre, así como en la distribución de los esfuerzos en el edificio y
cimentación, debido a la flexibilidad del apoyo, por lo tanto hay un flujo de energía
desde el suelo a la estructura y viceversa, cambiando las fuerzas internas en los
diferentes elementos estructurales.

~ 80 ~
 RECOMENDACIONES

1. Se recomienda el uso y aplicación de los modelos dinámicos Barkan y Norma

Rusa por no superar los valores admisibles de la comprobación de
desplazamientos según la Norma Peruana E030, ni tampoco permite la
concentración de esfuerzos en columnas.

2. En futuros trabajos de investigación, se recomienda desarrollar material mejorado

para el modelamiento tridimensional del suelo, particularmente considerando la
incapacidad del suelo a resistir esfuerzos de tracción y la influencia de esfuerzos
normales sobre las relaciones constitutivas no lineales.

3. Dado que las propiedades de los materiales de la estructura y la cimentación son

diferentes, la suposición de perfecto ligamiento entre la estructura y el suelo en la
Interacción Suelo-Estructura no es cierta, porque se debería considerar en el
modelo los efectos de separación y deslizamiento en la base.

4. Será importante que en los estudios de Suelos se indique valores para el Módulo
de Corte y el coeficiente de Poissón con el objeto de poder estimar las
propiedades del suelo y poder modelar la estructura considerando la posibilidad
de giro.

5. Los efectos de Interacción dinámica suelo-estructura deben ser estudiados y ser

incluidos en todas las estructuras para tener en comportamiento más cercano a lo
real.

6. Como conclusión final, la Interacción Suelo-Estructura, es un campo nuevo de la

Ingeniería Civil, el cual une a la Ingeniería Geotécnica con la Ingeniería
Estructural. La necesidad de esta unificación ha sido evidente por el simple hecho
de que ningún edificio al momento de su diseño podría aislarse de su interacción
con el suelo de fundación, existiendo un sin número de espectros y parámetros a
resolver.

~ 81 ~
 REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.

 Aguiar Falconi Roberto. Análisis Sísmico de Edificios. 1era edición. Ecuador,

Abril 2008.
 Aguiar Falconi Roberto. Análisis Sísmico Por Desempeño. 1era edición.
Ecuador, Agosto 2003.
 Aguiar Falconi Roberto. Dinámica de Estructuras con Matlab. 1era edición.
Ecuador, Agosto 2006.
 Blanco Blasco Antonio. Estructuración y diseño de Edificaciones de Concreto
Armado. 1era edición. Lima, 1991.
 Edgard G. Nawy. Concreto Reforzado Un enfoque básico. 1era edición 1988.
 San Bartolomé Ramos Ángel. Análisis de Edificios. 2da edición. Lima,
Noviembre 1999.
 Gómez Chávez Salvador. Análisis Sísmico Moderno. 1ra edición. México,
Setiembre 2007.
 Tena Colunga Arturo. Análisis de Estructuras con Métodos Matriciales. 1ra
edición. México, Agosto 2007.
 Villarreal Castro Genner. Análisis de estructuras con el programa LIRA 9.0.
Lima, 2006.
 Villarreal Castro Genner. Análisis estructural. Lima, 2008.
 Villarreal Castro Genner – Oviedo Sarmiento Ricardo. Edificaciones con
disipadores de energía. Asamblea Nacional de Rectores. Lima, 2009.
 Villarreal Castro Genner. Interacción Sísmica Suelo-Estructura en Edificaciones
con zapatas aisladas. 1era edición. Lima, Agosto 2006.
 Villarreal Castro Genner. Interacción Suelo-Estructura en Edificios Altos. 1era
edición. Lima, Octubre 2007.

~ 82 ~
ARTÍCULO CIENTÍFICO

~ 83 ~
 INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES
APORTICADAS
Bach./Ing. Civil Diego Curasma Wladimir
1 RESUMEN
La presente investigación está orientada
al cálculo de edificaciones aporticadas,
considerando la flexibilidad de la base de
fundación, conocida como Interacción
Suelo-Estructura. Para su aplicabilidad
se utilizaron diversos modelos
propuestos por distinguidos científicos
extranjeros, cuyas propuestas llevaron
años en sus estudios, investigación y
elaboración.
Los modelos de interacción suelo-
estructura estudiados en el presente
trabajo de investigación, tuvieron como
base las diversas investigaciones
publicadas por el Ph.D Genner Villarreal
Castro, en donde se reflejaban amplios
conocimientos y teorías acerca de esta
área de la investigación sísmica,
teniendo la consideración principal que
las estructuras deben de cumplir con los
requerimientos exigidos en el país.
Comúnmente en los análisis estáticos y
dinámicos de estructuras de ingeniería
se asumen modelos perfectamente
~ 84 ~
empotrados a un medio rígido. Esta
hipótesis, constituye una adecuada
representación de la situación física en el
caso de estructuras regulares fundadas
sobre macizo rocoso; en el caso de
estructuras fundadas en materiales no
consolidados como el suelo normal, está
muy distante del comportamiento real.
En este trabajo se trata de analizar y
evaluar los efectos de la Interacción
Suelo-Estructura, para las condiciones
flexibles del material de fundación, como
es el caso de Huancavelica.
Para ello, se analizó el estado actual de
la ciencia vinculado al problema de
Interacción Suelo-Estructura. Luego, se
fundamentó las distintas metodologías
que se aplicaran en la edificación.
Posteriormente se describe el proyecto
estructuralmente, considerando los
parámetros de ubicación, estudios de
suelos, consideraciones de diseño según
el R.N.E, etc., los cuales son muy
importantes en la aplicación de la
Interacción Suelo-Estructura.
Finalmente se desarrolló el análisis El efecto de interacción suelo-estructura
estructural, análisis sísmico. En el primer es muy notorio en el cálculo de
caso se analizaron los conceptos edificaciones, porque influye en la
básicos, requisitos, estructuración y determinación de los modos de vibración
evaluación; en el segundo caso se libre, así como en la distribución de los
analizara criterios, características del esfuerzos en el edificio y cimentación,
modelo matemático y empleo del cambiando las fuerzas internas en los
programa SAP2000, cuyo análisis diferentes elementos estructurales.
considera el comportamiento lineal del Debido a la existencia de poderosos
sistema Suelo-Estructura; y en el tercer programas de cómputo, como es el caso
caso se hacen comparaciones y según la del SAP2000, los cuales nos permite
metodología empleada de las secciones, modelar y analizar edificaciones
esfuerzos. mediante técnicas de modelamiento
simple y sofisticado, lo que nos llevó a
2 INTRODUCCIÓN desarrollar un estudio sobre la
La Interacción Suelo-Estructura, es un sensibilidad de la respuesta sísmica,
campo nuevo de la Ingeniería Civil, el proporcionadas por los modelos
cual une a la Ingeniería Geotécnica con dinámicos de interacción suelo-
la Ingeniería Estructural. La necesidad estructura, habiendo para ello, elegido
de esta unificación ha sido evidente por una edificación aporticada con zapatas
el simple hecho de que ningún edificio al individuales o aisladas.
momento de su diseño podría aislarse de
su interacción con el suelo de fundación, 3 PROCEDIMIENTO
existiendo un sin número de espectros y Como programa informático de soporte
parámetros a resolver. En estos últimos se utilizó el SAP2000 v.14.2.4.
años el desarrollo de las capacidades de Analizándose la estructura por el método
las computadoras, ha permitido analizar espectral y por el análisis tiempo –
diversos tipos de estructuras, historia a través de acelerogramas reales
considerando su interacción con el suelo proporcionados por el INSTITUTO
de fundación. GEOFISICO DEL PERU y CISMID-UNI,

~ 85 ~
que corresponden a los sismos de Lima primera forma de vibración por el modelo
(1974) e Ica (2007) respectivamente. de Sargsian.
Para que la zapata sea completamente
rígida, se asumió un módulo de
elasticidad E muy grande.
Al nudo ubicado en el centroide en
planta de la zapata se asignaron las
propiedades de las masas, utilizando el
elemento MASS. Para los modelos
dinámicos Barkan, Ilichev y Sargsian no Como era de esperarse, la flexibilidad de
se utilizó Mψz debido a su restricción de la base de fundación incrementa los
rotación alrededor del eje vertical, pero máximos desplazamientos de los centros
para el modelo dinámico Norma Rusa se de masas en los ejes OX y OY, siendo
utilizaron todas sus propiedades. más notorio en el modelo de Sargsian.
Se incluyó en el análisis el elemento
END OFFSET (brazo rígido) en los
extremos de las vigas para tomar en
cuenta la gran rigidez existente entre el
eje de las columnas y las caras de las
columnas se le asigno automáticamente,
con un factor de rigidez igual a 1.
Análogamente se aplicó a las columnas
del primer piso en la unión con la zapata,
asignándole una longitud de 0,15m
(mitad del espesor de la zapata).

4 RESULTADOS
Como se esperaba, la flexibilidad de la
base de fundación incrementa los
periodos de las formas de vibración. El
incremento mas notorio se da para la
La flexibilidad de la base de fundación
disminuye las fuerzas axiales máximas,
fuerzas cortantes y momentos flectores
analizados por la Norma E030 a través

~ 86 ~
del programa SAP2000, para
diversos modelos dinámicos siendo el
más notorio por el modelo de Sargsian.
5 CONCLUSIONES
- Como resultado de los diferentes
modelos dinámicos de interacción
sísmica suelo estructura, se eligieron
cuatro modelos, que consideran la
flexibilidad y propiedades inerciales
del suelo de fundación (Barkan,
Ilichev, Sargsian y Norma Rusa), que
poseen una amplia aplicación y
adaptación a los programas
informáticos por elementos finitos
para el cálculo sísmico de
edificaciones.
- La verificación de la reducción de
esfuerzos máximos en los elementos
estructurales, debido a que parte de
la energía generada por el sismo en
la estructura, será absorbida ahora
por el suelo de fundación, llevando a
un mejor comportamiento estructural.
- El cálculo sísmico con ayuda de los
modelos dinámicos de interacción
sísmica suelo – estructura nos
muestra que la flexibilidad de la base
de fundación influye directamente en
los la determinación de los parámetros
de cálculo. La flexibilidad de la base
de fundación por la Norma Peruana
E030, permite el incremento del
periodo de la primera forma de
vibración hasta 8.98% para el modelo
de Barkan, 26.64% para Ilichev,
31.78% para Sargsian y 10.75% para
la Norma Rusa, de igual manera la
disminución de las frecuencia
correspondientes a la primera forma
de vibración 8.98% para el modelo de
Barkan, 26.64% para Ilichev, 31.78%
para Sargsian y 10.75% para la
Norma Rusa.
- Al aplicar la interacción suelo-
estructura se incrementa los
desplazamientos máximos del centro
de masas en el eje OX 8.22% para
Barkan, 30.36% para Ilichev, 36.66%
para Sargsian y 9.60% para la Norma
Rusa. En el eje OY 8.26% para
Barkan, 29.98% para Ilichev, 37.85%
para Sargsian y 10.06% para la
Norma Rusa.
- La disminución de las fuerzas axiales
máximas hasta un 7.34% para
Barkan, 19.06% para Ilichev, 21.06%
para Sargsian y 9.12% para la Norma
Rusa. Disminución de las fuerzas
~ 87 ~
 cortantes máximas hasta un 15.66%
- Analizando los acelerogramas
para Barkan, 25.98% para Ilichev,
usados, podemos indicar que el
26% para Sargsian y 17.96% para la
acelerograma con mayor aceleración,
Norma Rusa. Disminución de los
es decir Ica (2007), permite obtener
momentos flectores máximos hasta
mayores valores de desplazamiento,
un 25.48% para Barkan, 18.14% para
fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
Ilichev, 17.41% para Sargsian y
momentos flectores que los
25.52% para la Norma Rusa.
obtenidos por el acelerograma de
- La flexibilidad de la base de Lima (1974).
fundación bajo la acción de los
- En base al programa SAP2000 se
acelerogramas de Lima (1974) e Ica
elaboró una forma de modelación de
(2007), permiten el incremento de los
la edificación con zapatas aisladas,
desplazamientos máximos del centro
considerando la flexibilidad de la base
de masas para el sismo de Lima en el
de fundación, para el cálculo sísmico
eje OX hasta 4.07% para Barkan,
por la Norma Peruana E030 y bajo la
8.97% para Ilichev, 6.12% para
acción de acelerogramas reales.
Sargsian y 6.85% para la Norma
Rusa. Para el sismo de Ica en el eje
- Del análisis espectral por la Norma
OX hasta 24.98% para Barkan,
Peruana E030, se concluye que es
69.80% para Ilichev, 89.15% para
solo referencial para el caso de
Sargsian y 48.84% para la Norma
edificaciones aporticadas con zapatas
Rusa.
aisladas sobre suelo rígido, ya que
sus valores están por debajo de los
- La comparación de resultados de
obtenidos por los acelerogramas de
cálculo obtenidos, nos permite indicar
Lima e Ica.
que el mayor efecto de flexibilidad de
la base de fundación se da en el
- Es notorio el efecto de la flexibilidad
modelo dinámico de Sargsian (sin
de la base de fundación en el análisis
disipación de energía) y el menor
sísmico, debiendo de mejorarse la
efecto en el modelo dinámico de
Norma Peruana E030, incluyendo la
Barkan.

~ 88 ~
 exigencia de dicho tipo de análisis, el tridimensional del suelo,
cual describe perfectamente el particularmente considerando la
comportamiento real de la edificación incapacidad del suelo a resistir
ante sismos. esfuerzos de tracción y la influencia
de esfuerzos normales sobre las
- Como conclusión final, el efecto de
relaciones constitutivas no lineales.
interacción suelo-estructura es muy
notorio en el cálculo de edificaciones, - Dado que las propiedades de los
porque influye en la determinación de materiales de la estructura y la
los modos de vibración libre, así cimentación son diferentes, la
como en la distribución de los suposición de perfecto ligamiento
esfuerzos en el edificio y cimentación, entre la estructura y el suelo en la
debido a la flexibilidad del apoyo, por Interacción Suelo-Estructura no es
lo tanto hay un flujo de energía desde cierta, porque se debería considerar
el suelo a la estructura y viceversa, en el modelo los efectos de
cambiando las fuerzas internas en los separación y deslizamiento en la
diferentes elementos estructurales. base.

- Será importante que en los estudios

6 RECOMENDACIONES
de Suelos se indique valores para el
- Se recomienda el uso y aplicación de
Módulo de Corte y el coeficiente de
los modelos dinámicos Barkan y
Poissón con el objeto de poder
Norma Rusa por no superar los
estimar las propiedades del suelo y
valores admisibles de la
poder modelar la estructura
comprobación de desplazamientos
considerando la posibilidad de giro.
según la Norma Peruana E030, ni
- Los efectos de Interacción dinámica
tampoco permite la concentración de
suelo-estructura deben ser
esfuerzos en columnas.
estudiados y ser incluidos en todas
las estructuras para tener en
- En futuros trabajos de investigación,
comportamiento más cercano a lo
se recomienda desarrollar material
real.
mejorado para el modelamiento

~ 89 ~
- Como conclusión final, la Interacción San Bartolomé Ramos Ángel. Análisis
Suelo-Estructura, es un campo nuevo de Edificios. 2da edición. Lima,
de la Ingeniería Civil, el cual une a la Noviembre 1999.
Ingeniería Geotécnica con la Gómez Chávez Salvador. Análisis
Ingeniería Estructural. La necesidad Sísmico Moderno. 1ra edición. México,
de esta unificación ha sido evidente Setiembre 2007.
por el simple hecho de que ningún Tena Colunga Arturo. Análisis de
edificio al momento de su diseño Estructuras con Métodos Matriciales. 1ra
podría aislarse de su interacción con edición. México, Agosto 2007.
el suelo de fundación, existiendo un Villarreal Castro Genner. Análisis de
sin número de espectros y estructuras con el programa LIRA 9.0.
parámetros a resolver. Lima, 2006.
Villarreal Castro Genner. Análisis
7 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS estructural. Lima, 2008.
Aguiar Falconi Roberto. Análisis Villarreal Castro Genner – Oviedo
Sísmico de Edificios. 1era edición. Sarmiento Ricardo. Edificaciones con
Ecuador, Abril 2008. disipadores de energía. Asamblea
Aguiar Falconi Roberto. Análisis Nacional de Rectores. Lima, 2009.
Sísmico Por Desempeño. 1era edición. Villarreal Castro Genner. Interacción
Ecuador, Agosto 2003. Sísmica Suelo-Estructura en
Aguiar Falconi Roberto. Dinámica de Edificaciones con zapatas aisladas. 1era
Estructuras con Matlab. 1era edición. edición. Lima, Agosto 2006.
Ecuador, Agosto 2006. Villarreal Castro Genner. Interacción
Blanco Blasco Antonio. Estructuración Suelo-Estructura en Edificios Altos. 1era
y diseño de Edificaciones de Concreto edición. Lima, Octubre 2007.
Armado. 1era edición. Lima, 1991.
Edgard G. Nawy. Concreto Reforzado
Un enfoque básico. 1era edición 1988.

~ 90 ~
ANEXOS

~ 91 ~