Grupo 1: M. Acevedo, J. Aparicio, W. Arrunátegui, J. Avellaneda, F.

Saez
“La Casa del Perno”

1. Resumen Ejecutivo

Obligados por la competencia y la exigencia de los clientes a recibir tanto bienes

como servicios de calidad, la CASA DEL PERNO, se vio obligada implantar rápida y

eficazmente el movimiento de calidad dentro de la empresa.

La CASA DEL PERNO, se dedica como es de suponer, a la fabricación de pernos

de diferentes características, desde los más comunes hasta los de alta precisión, por tal

motivo ha establecido un riguroso sistema de control de calidad. Dentro de las

características que se tienen en cuenta para la confección de un perno se tienen:

- Longitud del perno en bruto (antes de formar la cabeza, rosca, etc.)

- Diámetro de la cabeza del perno

- Diámetro final de la rosca

- Dureza del perno,

- Estado de la cabeza del perno

- Espesor de la Cabeza del perno

- Estado del enroscado

- Longitud final del perno, y otras más.

Dentro de estas características se ha logrado identificar aquellas que son

significativas en la calidad del perno, y estas son:

- Dureza del perno (DUREZA)

- Estado de la cabeza del perno (CABEZA)

- Estado del enroscado (ENROSCADO)

- Longitud final del perno en mm. (LONGITUD)

2. Definición del problema (variables /atributos a ser analizados)

El sistema de Control de Calidad establecido consiste en efectuar un análisis las

características significativas en una muestra seleccionada, para luego proceder a efectuar

las correcciones que fueran pertinentes, y se vuelve a repetir el proceso en una nueva

muestra con la finalidad de verificar si las correcciones dispuestas e implantadas han dado

resultado, y por tanto se ha logrado disminuir la cantidad de pernos defectuosos.

Según las especificaciones técnicas, la longitud final de un perno debe encontrarse

dentro de ciertos límites de control máximo y mínimo, que están establecidos en 83.9 y

76.1 mm. respectivamente.

Asimismo, se ha establecido como especificación técnica que la producción debe

tener una media de 80.5 mm, mas estas no establecen la desviación estándar.

Se seleccionó una muestra aleatoria compuesta por 100 pernos, obteniéndose los

resultados de la Tabla1.

Luego de analizar exhaustivamente la información de este cuadro, el Gerente de

Operaciones, conocedor que dentro de su curso MBA sigue un curso de Estadística para

la Administración, le pide que como su Asistente le presente un Informe con base en un

análisis estadístico completo. ¿Qué recomendaciones haría usted, para mejorar la calidad

de su producto?

El Jefe de la sección de control de calidad implementó sus recomendaciones, y

luego de dos meses de su implementación seleccionó nuevamente 100 pernos en forma

aleatoria, los resultados de dicha muestra se presentan en la Tabla 2.

 Su Jefe nuevamente le pide que presente un nuevo informe, con base a la segunda

muestra. ¿A qué conclusiones puede llegar luego de analizar la segunda muestra?

El Gerente General, conocedor de los informes presentados, adicionalmente le

pide que le haga un resumen ejecutivo teniendo en cuenta todo lo actuado.

3. Análisis

De acuerdo a las especificaciones técnicas brindadas, se tienen los siguientes datos

para realizar el análisis estadístico:

límites de longitud media poblacional muestra

83.9 76.1 80.5 100
Asimismo, se definen los valores p y q para cada atributo mostrado en la tabla 1,

incluyendo los datos de longitud del perno, los cuales se convierten a valores de 0 si está

fuera del rango de la especificación y 1 si está dentro. Posteriormente se realizará la

prueba de hipótesis para definir si el promedio de longitud de la muestra es

significativamente diferente a la especificación o no.

p = probabilidad de tener un perno bueno

q = probabilidad de tener un perno malo

Error Std
Parámetro p q
muestra
Dureza 0.79 0.21 0.04073082
Cabeza 0.84 0.16 0.03666061
Enroscado 0.84 0.16 0.03666061
longitud 0.69 0.31 0.04624932
Los valores de p y q se determinan a partir de la tabla 1, así como el error estándar

en caso. De acuerdo a cada parámetro, definimos los siguientes intervalos de confianza

al 95% (α = 0.05) para determinar la variabilidad de pernos buenos y malos:

 p q
Parámetro LIC π LSC LIC π LSC
Dureza 71% 0.79 87% 13% 0.21 29%
Cabeza 77% 0.84 91% 9% 0.16 23%
Enroscado 77% 0.84 91% 9% 0.16 23%
longitud 60% 0.69 78% 22% 0.31 40%
Se observa que la probabilidad de tener pernos con falla en alguno de los

parámetros es alta en todos los casos, ya que los parámetros de espesor de cabeza y

enroscado son los menores con 9% como mínimo; mientras que el valor más alto probable

de error es de 40% en la longitud del perno.

De acuerdo a la tabla 1, en donde se registran las longitudes de los pernos

muestreados, se determina a través de la prueba de hipótesis si el lote debe ser rechazado

o aceptado con los valores obtenidos:

H0 La media de las longitudes de la muestra no es significativamente

µ = 80.5mm
: diferente de la media de la especificación

La media de las longitudes de la muestra es significativamente diferente

H1 : µ ≠ 80.5mm
de la media de la especificación

Para un α = 0.05, para una distribución normal de 2 colas, se obtiene el valor de z

= ±1.96. A continuación, se halla la estadística descriptiva de las longitudes (mm):

Longitud

Media 79.607
Error típico 0.37711091
Mediana 79.65
Moda 76.9
Desviación estándar 3.77110907
Varianza de la muestra 14.2212636
Mínimo 71
Máximo 89.5
Suma 7960.7
Cuenta 100
Se calcula el z crítico para responder la hipótesis a 2 colas:

TAMAÑO DE LA MUESTRA 100

PROMEDIO MUESTRAL 79.607
DESV. ESTAND.
MUESTRAL 3.77110907

VALOR HIPOTESIS NULA 80.5

ALFA 0.05
ERROR ESTANDAR 0.3771
Z CALCULADO -2.3680

Z CRITICO 2C -1.9600

VALOR-P 2C 0.0179

De acuerdo a los resultados:

- Zcalculado (-2.368) < Zcrítico (-1.96)

- Valor P 2C (0.0179) < Alfa (α = 0.05)

Con estos resultados, se rechaza la hipótesis nula, por lo cual se puede afirmar con

un 95% de confianza, que la media de las longitudes de la muestra es significativamente

diferente a la media de la especificación.

Las recomendaciones de acuerdo a estos resultados son los siguientes:

- Se debe rechazar este lote de producción por encontrarse fuera de especificación.

- Se debe mejorar la exactitud y precisión de la producción, ya que la muestra

presenta una variabilidad alta entre los valores tomados y se encuentra lejos de la

media especificada. Para reforzar esta observación se realiza el análsis de

intervalos de confianza a 95% obteniendo lo siguiente:

LIC µ LSC
78.8678762 79.607 80.3461238
Los valores de la media se encuentran por debajo de la media de la especificación

y oscilan entre 78.87 y 80.35 mm.

- Para mejorar la exactitud y precisión de la producción se recomienda realizar

planes de calibración para los instrumentos de medición, mantenimientos

predictivos y preventivos a las máquinas y actualizar los patrones de calidad con

los que se realiza las mediciones.

A continuación, se analizan los resultados luego de implementar las

recomendaciones iniciales. Los resultados obtenidos son los siguientes:

Error std
Parámetro p q
muestra
Dureza 0.93 0.07 0.0255147
Cabeza 0.96 0.04 0.01959592
Enroscado 0.96 0.04 0.01959592
longitud 0.93 0.07 0.0255147
Los valores de p y q se determinan a partir de la tabla 2, así como el error estándar

en caso. De acuerdo a cada parámetro, definimos los siguientes intervalos de confianza

al 95% (α = 0.05) para determinar la variabilidad de pernos buenos y malos:

p q

Parámetro LIC π LSC LIC π LSC

Dureza 88% 0.93 98% 2% 0.07 12%
Cabeza 92% 0.96 100% 0% 0.04 8%
Enroscado 92% 0.96 100% 0% 0.04 8%
longitud 88% 0.93 98% 2% 0.07 12%
Se observa que la probabilidad de tener pernos con falla en alguno de los

parámetros es menor a la obtenida para los valores de la tabla 1, mejorando en todos los

parámetros. Se observa que inclusive los valores mínimos de defectos para espesor de

cabeza y enroscado son de 0%. Para el caso de la longitud, se observa una mejoría, la cual

se debe validar con el análisis estadístico de la media de las longitudes.

 De acuerdo a la tabla 2, en donde se registran las longitudes de los pernos

muestreados, se determina a través de la prueba de hipótesis si el lote debe ser rechazado

o aceptado con los valores obtenidos:

H0 La media de las longitudes de la muestra no es significativamente

µ = 80.5mm
: diferente de la media de la especificación

La media de las longitudes de la muestra es significativamente diferente

H1 : µ ≠ 80.5mm
de la media de la especificación

Para un α = 0.05, para una distribución normal de 2 colas, se obtiene el valor de z

= ±1.96. A continuación, se halla la estadística descriptiva de las longitudes (mm):

Longitud

Media 79.628
Error típico 0.22705439
Mediana 79.8
Moda 79.8
Desviación estándar 2.27054392
Varianza de la muestra 5.1553697
Mínimo 71
Máximo 84.3
Suma 7962.8
Cuenta 100
Se calcula el z crítico para responder la hipótesis a 2 colas:

TAMAÑO DE LA MUESTRA 100

PROMEDIO MUESTRAL 79.628
DESV. ESTAND. MUESTRAL 2.27054392

VALOR HIPOTESIS NULA 80.5

ALFA 0.05
ERROR ESTANDAR 0.2271
Z CALCULADO -3.8405

Z CRITICO 2C -1.9600

VALOR-P 2C 0.0001

De acuerdo a los resultados:

- Zcalculado (-3.8405) < Zcrítico (-1.96)

- Valor P 2C (0.0001) < Alfa (α = 0.05)

Con estos resultados, se rechaza la hipótesis nula, por lo cual se puede afirmar con

un 95% de confianza, que la media de las longitudes de la muestra continúa siendo

significativamente diferente a la media de la especificación; sin embargo, ha mejorado la

desviación estándar de la muestra, esto significa que los valores de la muestra son más

cercanos entre sí, pero no apuntan a la especificación definida. Esto se observa

nuevamente al realizar el análisis de intervalos de confianza, encontrando valores un

intervalo más pequeño, pero más lejano a la media.

LIC µ LSC
79.18298 79.628 80.0730184
En este caso, los valores de la media oscilan entre 79.18 y 80.07 (más cercanos

entre sí pero aún lejos de la media especificada).

Es posible afirmar que las recomendaciones implementadas mejoraron la

precisión de la producción, pero continúan arrojando resultados inexactos.

4. Conclusiones

Se concluye a partir de la información brindada que las mejoras tuvieron un

impacto positivo en la producción, sin embargo, es necesario realizar una revisión

profunda de las variables que impactan en la longitud y en el resto de parámetros. Para

esto se recomienda reforzar la calibración de las herramientas de medición,

mantenimiento de máquinas, así como también los insumos que se utilicen en la planta

que puedan impactar en los resultados (por ejemplo, metales de poca dureza, de alta

maleabilidad, etc).

Es importante también contar con herramientas de medición para el resto de

parámetros de los pernos, como espesor de la cabeza (en milímetros), dureza del perno
(brinell), etc. Con estos datos será posible complementar el análisis y determinar la

variabilidad de los datos e incluso identificar posibles correlaciones entre las variables.

Se recomienda utilizar como comparativos estándares internacionales como la

ISO 2859 para muestreo, la cual define niveles de inspección con determinados

porcentajes de confianza y cantidad de rechazos por lotes. Esto con el objetivo de

definir un estándar de producción para los parámetros rechazados y aprobados. Junto

con esta recomendación resulta necesario tener el número de la población definido.

Finalmente recomendamos realizar muestreo estratificado con el objetivo de

sesgar el origen de las fallas de acuerdo a las posibles causales:

- Muestreo de lotes por máquinas: comparar si la máquina 1 tiene mejores

resultados que la máquina 2 en cada estación por la que pase el producto.

- Muestreo por turnos: comparar si las personas asignadas a cada turno de

producción presentan resultados diferentes.

- Muestreo por lotes fabricados con el mismo lote de materia prima: para

identificar si el resultado de un lote en específico corresponde a una deficiencia

en la materia prima o insumo comprado.

De acuerdo a estos resultados será posible despejar cuáles son las variables que tienen

un mayor impacto en el resultado de los productos.