RESUMEN DEL CASO KEIKO FUJIMORI

Detención preliminar judicial por posibilidad de fuga contra Keiko Fujimori y otras 19
personas por un plazo de 10 días en el marco de la investigación en su contra por el
delito de lavado de activos. En el presente caso, la mencionada resolución desarrolla
fundamentalmente cuatro temas: a) si existen razones plausibles contra los investigados
para disponer su detención preliminar judicial; b) si existe una posibilidad de fuga de los
investigados; c) el test de proporcionalidad de la medida de detención preliminar judicial;
y, d) si corresponde ordenar la detención preliminar de los investigados por el plazo de
diez días naturales. El primer tema, se han presentado una serie de indicios que
demostrarían la existencia de una organización criminal al interior de Fuerza Popular
que habría realizado actos de lavado de activos proveniente de delitos de corrupción
cometidos por la empresa Odebrecht en el Perú y otros países, así como elementos que
denotarían el uso de la modalidad del “pitufeo” para ingresar el dinero de origen ilícito
en la campaña electoral del 2011 a través de aportes irregulares. Estos aportes
irregulares tienen sustento en una serie de testimonios, declaraciones de testigos
protegidos y colaboradores eficaces como, por ejemplo, las declaraciones de Marcelo
Odebrecht y Jorge Barata, los cuales hicieron referencia al dinero ilícito que habrían
entregado a Fuerza Popular desde la caja de su Departamento de Operaciones
Estructuradas. En el segundo tema, se analiza el riesgo de fuga de los investigados. En
esta parte, se hace énfasis en la presunta existencia de una organización criminal al
interior de Fuerza Popular y la individualización de sus integrantes. Ello, dado que el
artículo 269°.5 del Código Procesal Penal establece que la existencia de una
Organización Criminal es un factor importante a tomar en cuenta para valorar el peligro
de fuga de un investigado. Asimismo, se resalta que Keiko Fujimori sería la líder de esta
organización, la cual tendría una tipología representativa de estructura flexibles y de la
que también serían parte Jaime Yoshiyama, Augusto Bedoya y los demás investigados.
Al respecto, cabe señalar que conforme se analizó en una anterior oportunidad, existen
ciertos elementos que pueden ser considerados para valorar la existencia de una
organización criminal en este caso. Por otro lado, se señaló que hay una posibilidad de
fuga por parte de Keiko Fujimori, en la medida en que no cuenta con un arraigo suficiente
en el país (no cuenta con un trabajo conocido, tiene familiares y amigos en Japón y
Estados Unidos, etc.) y que no ha colaborado con el procedimiento (ha inasistido a
varias citaciones de la justicia sin justificación y se presentó obstrucción en la diligencia
de allanamiento del local partidario de Fuerza Popular en diciembre de 2017). Sobre el
tercer tema, el juez considera que hay una estricta necesidad y urgencia para dictar esta
medida en razón de que, primero, es un instrumento procesal que busca conjurar el
peligro de fuga, ya que asegura la presencia de los investigados para los fines del
proceso; segundo, en una etapa de diligencias preliminar, es una medida necesaria en
contraposición a medidas como el impedimento de salida del país; tercero, a que esta
afectación a la libertad de los investigados es razonable para asegurar su presencia en
la investigación. Asimismo, el juez consideró que diez días son razonables para que la
Fiscalía realice los actos de investigación que corresponda en esta etapa procesal.
PALABRAS CLAVES
Peligro de fuga, tipos de arraigo, detención preliminar, test de proporcionalidad,
Odebrecht, Fuerza Popular, diligencias preliminares, impedimento salida del país.
INTRODUCCIÓN:
El caso Keiko Fujimori fue uno de los caso más emblemáticos y más cuestionados por
los medios públicos y el pueblo peruano, por lo que la sociedad juzgaba y el juez tenia
presión mediática, este caso nace a raíz de haber recibido aportes ilegales de una
constructora brasileña llamada Odebrecht, la cual ahora se encuentra absuelta de toda
responsabilidad penal, sin embargo retomando la ilación del contexto daremos a
conocer cómo es que se inició el proceso contra la lideresa de fuerza popular, pues
resulta que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) denuncio presuntos
aportes no sustentados ante esta entidad ya mencionado, y el caso estuvo en un
despacho fiscal durante dos años, por consiguiente el día 8 de marzo del 2016 se realizó
una nueva investigación contra Keiko Fujimori, en la cual se le imputaba el delito de
lavado de activos, por el hecho de que realizo compras de terrenos con un valor de s/.
617,329.00 soles ubicados en chilca, y lo segundo fue una venta de tarjetas para un
cóctel, en donde se dice que recolecto la suma de s/. 710,419.00 soles y el segundo
coctel no lo reporto ante la ONPE, pasando el tiempo y los fiscales en un proceso de
investigación lograron encontrar la agenda electrónica de Marcelo Odebrecht el 23 de
junio del 2017. En donde se decía que tenía una vinculación con la campaña de la
señora Keiko Fujimori. Luego dicha empresa (Odebrecht) declaro que pago 29 millones
de dólares en coimas a diferentes gobiernos, y es así como el fiscal German Juárez
inicio la investigación por lavado de activos, pero sin embargo llego un 4 de septiembre
del 2017, al fiscal de lavado de activos José Domingo Pérez, quien ahora se encuentra
a cargo del proceso y es muy idolatrado por gran parte del pueblo peruano, debido a su
exhaustiva y rigurosa acusación y persecución de pruebas para inculpar a la lideresa de
fuerza popular y al partido político ya mencionado, debido a lo mencionado se ve
claramente existe una desestabilización en el eje político de todo el sector naranja, por
lo que se debería determinar si esta detención preliminar contra Keiko Fujimori incide
en el principio de legalidad.
Autores – Detención Preliminar:
Según, Chávez, (s.f), considera que la “detención preliminar, o también llamada
detención imputativa1 es una de las instituciones jurídico‐procesales que más cambios
ha sufrido y viene sufriendo en nuestro ordenamiento jurídico en materia procesal penal.
Si bien es una medida claramente controvertida para la doctrina, considerada como un
mal menor, resulta siendo necesaria en determinadas ocasiones, aun cuando está
medida implique la afectación de derechos del imputado”.
Según, Campos, (2018). “la detención preliminar judicial es aquella que expide el juez
de la investigación preparatoria cuando existen razones plausibles para considerar que
una persona ha cometido un delito sancionado, con pena privativa de la libertad superior
a cuatro años. Asimismo, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta
posibilidad de fuga y obstaculización de la averiguación de la verdad, siempre y cuando
no exista el supuesto de flagrancia delictiva”.
IDENTIFICACIÓN DE PRINCIPIO Y FALACIAS DE AUCUERDO AL CASO DE KEIKO
FUJIMORI:
se señaló que hay una posibilidad de fuga por parte de Keiko Fujimori, en la medida en
que no cuenta con un arraigo suficiente en el país (no cuenta con un trabajo conocido,
tiene familiares y amigos en Japón y Estados Unidos, etc.) y que no ha colaborado con
el procedimiento (ha faltado a varias citaciones de la justicia sin justificación y se
presentó obstrucción en la diligencia de allanamiento del local partidario de Fuerza
Popular en diciembre de 2017).

 En este punto y nada más que solo en este punto podemos ver una Falacia ad
ignorantiam o llamado argumento por ignorancia, ya que podemos notar en el
párrafo seleccionado nos menciona que existe posibilidades, por lo que se
entiende que no sabe con certeza la falsedad, debido a que argumenta sobre
una proposición falsa sin antes probar su verdad y se basa en supuestos.

FALACIA AD POPULUM:

 Se da esta falacia debido a que el pueblo peruano tiene gran influencia, y el

caso de Keiko tiene una percepción social muy elevada, entre si sostiene la
verdad o la falsedad, y esto se da a través de medios de comunicación en la
cual la sociedad comienza a opinar al respecto.

FALACIA AD HOMINEM:

 Regresando a la posibilidad del peligro de fuga, en donde el fiscal dice que no

existe arraigo, laboral, familiar, pues se debe entender que Keiko tenía como
trabajo ser la lideresa del partido FUERZA POPULAR, y su familia vivía en Perú,
y solo falto a una situación la cual fue justificada. Lo que acabo de decir es los
argumentos de la abogada de la señora Keiko Fujimori, por lo que se opone y
destruye la tesis del oponente en este caso el fiscal.

ERRORES IN COGITANDO:
MOTIVACIÓN INSUFICIENTE:
El Juez al detener a una serie de persona está vulnerando el artículo 2. 11 de la
constitución política del Perú que nos dice:

 A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él

y entrar en él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial
o por aplicación de la ley de extranjería.

FALTA DE LAS PREMISAS:

En todo tipo de solitud de detención preliminar faltan premisas, es por eso que se
solicita, para buscar aun argumentos que logren dictar una prisión preventiva, pero creo
que los fundamentos que se dieron para dictarle a Keiko Fujimori fueron pocos, ya que
se pudo demostrar por parte de su abogada que contaba con arraigo laboral, familiar, y
de domicilio, por lo que es un argumento poco convincente para que se le dicte una
detención preliminar, ya que no prende fugarse en esta etapa y en aquella etapa no
pretendía obstaculizar el proceso.

FALLACIA CONSEQUENTIS.
Ahora hay que tener en cuenta que para el Juez y fiscal era necesario que se aplique
esta Fallacia, ya que ellos consideran necesario que Keiko se encuentre con detención
preliminar, para que evite salir del país y no poder juzgarla, o simplemente opte por
obstaculizar el proceso, y por todo lo mencionado es que se convencen el juez y el fiscal
de que existe una relación suficiente para comenzar con una etapa de investigación y
juzgamiento a la señora Keiko Fujimori lideresa del partido Fujimorista.
INFERENCIAS PROBABLES
las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, los cuales hicieron referencia
al dinero ilícito que habrían entregado a Fuerza Popular desde la caja de su
Departamento de Operaciones Estructuradas
si consideramos que las declaraciones dadas por Marcelo Odebrecht y Jorge Barata,
son suficientes para demostrar la verdad, entonces ya no hace falta llegar hasta la
certeza o a la evidencia, ya que ellos narran todo lo sucedido por lo que les puede costar
una prisión preventiva al partido político Fuerza Popular.

PETICIÓN DEL PRINCIPIO:

El derecho que tienen para demostrar que son inocentes y que no poseen culpa alguna,
como se encuentra en una etapa de detención preliminar según el caso, no podemos
culpar a una persona, ya que esta puede declararse inocente hasta que se dicte una
sentencia.

JUSTIFICACIÓN JURÍDICA

El Derecho Penal como regulador de la potestad punitiva del Estado debe

someterse a la constitución y a las leyes, así como proteger los bienes que están
bajo su tutela. Es por ello, que desde esa perspectiva la presente investigación es
útil para determinar jurídicamente, la incidencia del auto de detención Preliminar
Judicial impuesto en contra de Keiko Sofía Fujimori Higuchi sobre el Principio de
Legalidad, y asimismo poder identificar que falacias y otros principios de la lógica
polivalente y bivalente se ven vulnerados. De esta manera determinar que esta
investigación va dirigida a estudiantes e investigadores del rubro del Derecho Penal.
CONCLUSIONES

 La detención preliminar que se le dicto a Keiko Fujimori tuvo una gran incidencia
en los medios de comunicación en la población peruana.
 El caso de Keiko Fujimori se relacionó con los principios de lógica polivalente,
bivalente y algunas falacias.
 El auto de detención preliminar emitido contra Keiko Sofía Fujimori Higuchi
incide negativamente en el principio de legalidad.
BIBLIOGRAFÍA

Chavez Hurtado Roberto, (s.f). Los presupuestos materiales para la detención preliminar
judicial en el supuesto de no flagrancia delictiva. Ministerio de justicia- de la sede
de Cusco- Perú. Recuperado el día 13 de mayo del 2019.
http://www.cejamericas.org/congreso10a_rpp/RCHAVEZ_lospresupuestosmate
riales.pdf
Campos Barranzuela, Edhin. (2018). Detención preliminar o prisión preventiva. Revista
Legis.pe. Recuperado el día 13 de mayo del 2019. https://legis.pe/detencion-
preliminar-prision-preventiva/

PUCP, (2018). Análisis sobre la detención preliminar de Keiko Fujimori. Institución

democrática y derecho humanos. Recuperado el día 13 de mayo del 2019.
http://idehpucp.pucp.edu.pe/analisis/analisis-sobre-la-detencion-preliminar-de-keiko-
fujimori/