22 de enero del 2019

Estructura:

- Hasta semana universitaria: parte teoría

- Despues de semana de receso: audiencias sobre todas las partes del proceso. Esto permite mejorar nota
y es un ejercicio voluntario.

23 de ene. de 19

Temas:

1. Justicia transicional
2. Etapas del proceso penal

Modificaciones al sistema penal trascendentales:

1. Paso del sistema inquisitivo al acusatorio

Programa:

1. Evolución del concepto de proceso, con la evolución de la teoría de los sistemas procesales:
a. sistemas procesales
b. Esquemas procesales
c. Estructuras procesales
2. Derecho comparado: estructuras y modelos procesales
a. Tendencia europea continental: modelo italiano y español
b. Norteamericano
c. Mixto
3. Proceso penal colombiano
a. Fundamentos constitucionales del proceso penal
b. Desarrollos de los postulados constitucionales de la CConst en el proceso penal
Semana santa
c. Parte general del proceso penal: segunda parte
i. Reglas aplicables al proceso penal con independencia de su estructura: competencia,
jurisdicción, organización, impedimentos, recusaciones, unidad procesal (cuando se
investiga por una misma línea procesal, cuando son 1 o varios procesos)
ii. Reglas generales de la actuación procesal: inicio de la investigaciones, que se hace, que tipo
de medidas se pueden tomar
iii. Fiscalía: naturaleza de las actuaciones de la fiscalía (es jurisdiccional pero no se comporta
como órgano jurisdiccional), cuando las actuaciones de la fiscalía estan sometidas a control
externo (a un control de garantías)
iv. Quienes intervienen es un proceso penal: en el sistema acusatorio la característica son las
partes (sistema dispositivo) y un juez que dirime el conflicto. Pero en el desarrollo moderno
del derecho se deben proteger lso derechos de la victima, victimario y la sociedad, por ende,
las victimas también intervienen, al igual que la procuraduría. Roles de cada uno de los que
interviene en el proceso penal.
 v. Actuaciones que componen el proceso penal: notificaciones de las providencias en el
proceso penal, recursos, tramite para recursos.
vi. Decir la tendencia de nuestro modelo penal
d. Parte especial: tercera parte: estructura procesal
i. Que pasa cuando se interpone una denuncia, se interpone un querella o la fiscalía denuncia
o se captura a una persona en flagrancia
ii. Como se vincula una persona a un proceso penal
iii. Acto de imputación: ante quien se realiza, como se realiza y el contenido + problemas
jurídico-actuales de la imputación
iv. Cada una de las audiencias que componen el proceso
v. Medidas cautelares: reales o personales.
I. Medidas reales: Uno de los derechos de la víctima es la reparación integral-material,
para esto se permite interponer medidas cautelares (embargos o secuestros).
II. Medidas personales: recaen sobre la persona: son las medidas de aseguramiento.
Principios que rigen el régimen de libertad para aplicar las medidas de
aseguramiento. Tipo de medidas se seguridad: privativas o no
vi. Acusación: que es, de que se compone, requisitos, como se presenta dentro del proceso,
posibilidades de la defensa de objetar de fondo o forma.
vii. Actos previos al juicio: en manos de un juez de conocimiento.
I. Audiencia de acusación
II. audiencia preparatoria
e. procedimientos especiales:
a. principio de oportunidad
b. negociación con acuerdos
c. proceso abreviado para delitos querellables y flagrancia
d. justicia transicional
4. audiencias: cuarta parte: despues de la semana de receso. Suelen ser 5 puntos adicionales en el final

Examen: escrito los semestrales, pero pueden llegar a ser orales según el # de personas los parciales. Selección
múltiple y completar.

5 de febrero de 2019

CONCEPTO DE PROCESO

Def proceso:

a. el proceso es un medio para lograr la resolución de un conflicto. Cuando se acude a un mecnaismo

alternativo de conflcitos, donde el juez no resuelve el conflicto, sino las partes ¿se requiere un proceso?
b. Conjunto de actos que estan diseñado para obtener una findlaidad. En el caso penal decidir si una
persona es responsable penalmente o no

Evolución

1. Siglo XIX: conjunto de fases, actos o pasos que estaban secuencialmente reglados para la obtención de
una finalidad. En el caso del derecho penal para permitir el procesamiento de una persona a la cual se le
atribuia un delito. Era un definición meramente formal, solo bastaba que los actos del proceso
 estuvieran en la ley. no se decía nada sobre lo reuqisios de estos actos para cumplir con el debido
proceso

Debido proceso: forams propias del juicio. Respeto a las fases que estaban regldas en la ley. se cumpli el
debió proceso cuando a una persoan en materia penal se le respetaban los pasos reglados en la ley

2. Siglo 19 surge un concepto de proceso material: autores con Carnelutti o Calamandrei reforman en
concepto del proceso. Entienden que el proceso se requiere para resolver conflictos, esta es la finalidad,
pero para resolver conflcitos por parte de un tercero imparcial. Para que haya proceso se requiere de 3
partes:
a. 2 que tien interés contrapuestso y sus pretensiones esatn encontradas
b. Un tercero imparcial que resuelve el conflicto
Si esto no existe no se requiere proceso. Por eso es que van a existir nuevas formulasciones van a
diferenciar entre procedimiento y proceso.
a. Procedimiento: Mera sucesión de actos que estan reglados en la ley
b. Proceso: la mera sucesión de acto reglados en la ley + conflicto + 2 partes que traban el conflicto
+ tercero de resuelve el conflicto

Las formas alternativas de resolver conflcitos que no cumplen con estos requisitos no son proceso
sino procedimeinto, dado que no hay un tercero que resuelva el conflicto trabado por las partes

3. El concepto de proceso evoluciona según la forma de estado:

a. Estado absolutirsta hasta la revolución francesa: el proceso en ese entonces confude con el
procedimiento (mera sucesión de actos reglados para obtener un fin). El proceso tiene una finalidad
básica: la búsqueda de la verdad
b. Estado liberal con el surgimeitno del estado de derecho: fin del proceos: búsqueda de la verdad,
pero ya no es valido cualquier mecanismo apra buscar la verdad, para ser valido debe ser rreglado
(legalidad formal) y respeto por unas garantías minimas. Esas garantías minimas que hacen parte del
catalogo de libertades publicas que se reocnocen al ciudadano son una limitante en la
consecuencion de la verdad.

El fin del proces: búsqueda de la verdad, respetando las garantías minimas del ciudadanos, dentro del cual estan
las garantías minismas del procesado

c. Estado intervencionista: finalidades del proces: búsqueda d ela verdad respetando las garantías
minims del procesado + en el estado intervencionsita prima el interés genral sobre el particular, esto
se ve en el proceso penal:
a) El proceos penal no solo protege bienes jurídicos de ámbito individual, sino que debe tener
espacios de protección para drecho colectivo
b) Cambio el derecho penal sustantivo porque surgen los bienes jurídicos colectivos como objeto
de protección del derecho penal. Al protegerse bienes jurídicos colectivos el procedimiento
tiene que abrir un espacio de participación a quien esta velando por la particpacion del interés
colectivo, surgen figuras como: actor popular (es de origen legal), luego se crea la accion popular
con la CP. El acto popular podía participar dentro del proceso como un sujeto procesal con
derecho y facultades dentro del proceso parahacer valer los interés de la colectividad dentro del
proceso
Aplicación: Intervención de la procuraduría en los procesos penales. La procuraduría colombiana es sui generis:
no hay semejanzas, las procuradurías en el estado de derecho cumplen las funciones de nuestra fiscalía. No hay
un referene en el derecho comparado de un tercero imparcial, adicional al juez, que intervenga en el proceso
para proteger los interés de la colectividad. Esto no existe porque se supone que cuando un fiscal acusa lo hace
en representación de la sociedad o colectividad. Se tiene un ente acusador (fiscal) y alguien que protege interés
generales (procurador)

Fines del proceso:

a) Buqueda de la verdad
b)
c) Protección de las garantías minimas del proceso
d) Protección de intereses colectivos
e) Tiene que habilitar la intervención en el proceso de quien represente el interés colectivo dentro del
proceso

¿Qué se hace con los perjudicados diretos del delito o victima?

En principio el afectado era quien sufría un daño patrimonial por el delito. Esto ha evolucionado y se habla de
victima a la cual se le reconocen interés patrioniales, un derecho a la verdad, un derecho a la justicia y un
derecho a la reparación que no se satisface solo con lo patrimonial, incluso con lo simbólico. Este concepto de
victima surge en el derecho internacional, pero con uan sentencia de la corte se incorpora al OJ interno. Nuestro
proceso penal hoy admite la participación de la victima no solo para que vaya a reclmar el interés netamente
patrimonial, sino que también puede intercver rceclmar sus derechos a verdad, justicia y reparación

La primera intervención de las victimas e n el proceso se dio en esta época. Antiguamente solo s eprotegia al
procesado, pero con este concepto de vcitima se comenzaron a proteger las garantías minimas de las personas
afectadas.

f) Se amplio el especto de protección: se protegían las garantías del procesado y las garantías que quienes
fueron afectado por el delio
4. Estado social de derecho: algunos dicen que este cambio fue progresivo, sino que se fue dando antes de
la CP 91 con las multiples modificaciones que se hicieron en el ámbito legal por la cortes.. otros dicen
que el cambio de modelo de estado se da en la CP 91. Lo cierto es que en material penal el cambio
verdadero se da en el CP 91, dado que esta introduce mcuash reformas en material penal y procesal
penal que afectan el rpoceso penal. Hay otras reformas de carácter general que tienen incidencia en el
proceos penal. Reformas:
a) Se conservan los fines anteriores: isntrumetno de búsqueda de la verdad, un excesion de protección de
derecho colectivos, los del proceso y apra lo afectados por el proceso penal.
b) el concepto de derecho y garantía que se fdefiendne dentro del proceso no tiene una dimensión ormal
sino material. Como consecuencia se reformulan todas las garantías
- ej. en el modelo inquisitivo, en vigencia del modelo intervenionista e incluso del liberal había derecho de
contradicción. Lo entendían como: el juez lo intestiga, el juez le va a practicar una pruebas y según ellas
va a decidir. La contraparte es el juez, por ende, si se queirne pedir pruebas se le deben pedir al juez.
Esto implicaba que la contraparte era quien me iba a juzgar, no se hablaba de un juez tercero imparcial
(suge a medidados se siglo XIX). Entonces, el erecho de contradicon quedaba satisfecho con el hecho de
que se le permitiera a la parte pedir y aportar pruebas frente a su contraparte que era el juez
 pero en sentido material para que haya derecho de contradicción es un proceso: el derecho de
contradicción lo ejercen las partes ocn la facultad de pedir y aportar pruebas, pero lo ejercen ante la
cotnraparte no ante el juez porque el juez esta por encima de mi. El juez esta en el proceso solo para
dirimir el proceso. No puede intervenir en la forma como se ejerce el derecho de contradicción el juez.
El modelo de contradicción en el estado social de derecho. Es un modelo que parte del concepto
material de prcoeso implica que para que hay acontradiccion debe haber: a. otra aprte en iguales
condiciones b. un tercero que dirime el conflicto entre las partes.
De esto quedan vestigios en Colombia: el proceso disiciplinario tien un corte inquisitivo donde el drecho
de contradicción se ejerce ante el juez quien es la procuraduría o las oficinas de control disciplinarios.
Hoy en dia el derecho de contradicion en derecho penal se ejerce ante el fiscal. Esto quiere decir que el
unico que hizo el cambio del sistema inquistivo al acusatorio fue el penal
Conclusion: se debió introducir el modelo acusatorio. El problema fue que no se dijo en la cosntitucion
que se debia aplicar el modelo acusatorio. Esto se solucióno con una reforma constitucional: mcuahs
persona sostenían que el hecho de haber cambiado la CP ya implicaba un cambio de modelo procesal
penal al acusatorio, solo por cambiar al modelo de estado social de drecho ya debia cambiar el modelo
procesal al acusatorio. Pero la corte decía que el legislador podía decidir el modelo procesal penal de
forma libre, con independencia a lo que dijera la CP. Por est emotivo hasta el 2002 se hace la reforma
constituional que aplica el modelo acusatorio donde el juez no interviene el derecho de contradicción y
el juez es un tercero impacial

Gran reforma del código penal 38: modficiacion del código de procedimiento penal para que tenga
correspondencia con el código penal que cambio en el 36. Se moficio el codifgo penal apra basarlo en la teoría
de la peligrosidad social la cual coincide con el positivismo penal. Esto corresponde con la reforma del código
penal italiano. La reforma penal del 36 corresponde con la modificcion de la CP 86 en 1936, para crear los
primros concepto de estado intervencionsitas.

6 de febrero del 2019

en el modelo intervencionista ya se habian agregado finalisades del proces: ya estaba la busqueda de la verdad y
las garantias para el procesado y otros intervinientes, la defensa de los intereses colectivos fundado en la
prevalencia del interes general sobre el particualr

el estado social de derecho se fundamento en las 2 guerras mundiales. el instrumento de la guerra se volvio el
derecho penal, esto tambien aseguro el poder de quienes ganaron la guerra porque se volvio una institucion
como medio de poder

como una reaccion a ellos vienen grandes reformas de orden legal y constitucional en la europa oriental,
marcando el transtio al estado social de drecho donde se agragn mas fines al derecho penal para meterle
elemento del proceso penal. esto tuvo como fin hacer que el derecho penal dejara de ser un instrumento de
poder
Le introducen al proceso una dialectiva: conflicto de interés entre las partes con un tercero imaprcial. Esto fue lo
que termino en el modelo acusatorio: un tercero imaprcial que no se involucra en el proceso de las partes.

Producto de todo este movimiento en la época de los 80 se comienzna a aplicar los nuevos modelos acusatorios
que son propios del estado social de derecho.

Finales del proceso que agrega el estado social de derecho:

a. la búsqueda de la verdad: clásico. Pero hay limitaciones: respeto a las garantías fundamentales: no solo
las del procesado sino la de todos los que tiene intereses o puedean llegar a ser afectados por el proceso
b. ya no es el reconocimiento formal de la garantía sino es material: no es que haya derecho a la
cosntradiccion, es como se garantiza el derecho de contradicción. Es una carga del estado asegurar que
las garantías se puedan asegurar desde el punto de vista material. No basta con un catalogo que
enumere las garantías, se necesita una estructura procesal que permite un efectivo desarrollo de las
garantías. Se requiere que el derecho de constradiccion se ejerzca ante una persona en iguales
condiciones, no ante el juez porque el no esta en el mimso plano procesal que yo. Se necesita que el
juez se abstraiga del conflicto y yo me enfrente solo con mi contraparte= primera gran conquista del
estado social de derecho
c. instroduccion de mecanismos alternativos de solución de conflictos: ell conflicto ya no son actos
sucesivos para llegar a un fin, se requieren 2 partes iguales y un tercero imparcial. Esto hace que el rol
de los intervinientes sea diferenciado. Por ende, solo se necesita proceso cuando hay conflicto. Si hay
conflicto y desaparecio, ya no hay necesidad de proceso. Esto abre lugar a otros procedimiento (actos
reglados por la ley). cuando no hay conflicto entre las partes ya no hay necesidad del proceso y este
conflicto se resuelve a tarves de otros mecanismos que son procedimiento peor no proceso.

Por eso en el nuevo procedimiento penal, incluso desde el inquisitivo en Colombia, ya hay otra forma se
resolver los conflictos como la indemnización integral, la conciliación (las partes abandonan el rol del conflicto y
hacen un acuerdo transaccional sobre los perjuiciso, extinguiendo al accion penal y civil). Hay otras formas se
resolver los conflictos, que estan regladas: las formas anticipadas de terminar el proceso con condena. Antes
los procesos morían y no había condena. En estas formas hay condena, pero no hay juicio. Ej. acepto los cargos
con la rebaja de pena que le ofrece la fiscalía y solicito una condena anticipada. Como tal no hubo juicio porque
no hubo conflicto. Ej. preacuerdos: es una negociación con la fiscalía, es una transacción entre fiscal y procesado
a cambio de que el procesado acepte nuevos cargos con ciertos beneficios

Estos mecanismos son producto de la introducción de mecanismos alternativos de justicia donde no se tiene
proceso.

d. Protección de intereses colectivos porque lo colectivo prima sobre lo individual

La intervención de un tercero para solucionar un conflicto es excepcional, lo ideal es que entre las parte
solucionen el conflicto. El proceso se vuelve la excepción, se aplica cuando todo lo demás fallas. Esto es lo que
buscan los sistemas acusatorios modernos: el proceso debe ser excepcional porque en ningún sistema criminal
se puede llevar a todas las personas que han cometido delitos al proceso. La idea es que el sistema procesal
penal sea tan fuerte que se utilicen mecanismos alternativos de justicia, de tal forma que solo el delito mas
fuerte llegue a proceso. El problema es que se requiere un aparato de investigación muy fuerte y un respeto
esencial de las garantías fundamentales. Con un aparato de investigación débil el procesado siempre va preferir
irse a juicio.
Razon para que colombai tenga un mal sistema de investigación: Cuando hay un transito de un modelo procesla
tran bruco, inquisitivo al acusatorio, se genera un trauma a nivel procesal. Salvo los anglosajones y quienes
heredaron el sistema acusatorio, el resto de lo países tuvieron el modelo inquisitivo hasta los años 80 y despues
lo reformaron para aplicar el sistema acusatorio. Esto paso en latinoamerica y en la Europa continental tal como
en Alemania, Francia, Italia. Esto ha generado que sea difícil hallar la compatibilidad entre el proceso y los
sistema procesales, porque toca repensar el proceso desde el sistema acusatorio

Esto coincide con la nueva definición de proceso. Autores como Carnelutti trabajaron mas en el área el
procedimiento civil que en el área penal y fueron mas teóricos que prácticos. Sus postulados surgen del
procedimiento civil, por eso no hablan del sistema acusatorio sino que hablan de un nuevos sistema con
características del acusatorio, incompatible con el sistema inquisitivo. Esto fue antes del siglo XIX, en los años 30
y 60. En la Europa contienental todo era sistema inquisitivo, pero ellos los reformularon con las bases que tenían
del proceso civil. El probelam es que el derecho penal se basa en el principio oficioso y el civil en dispositivo. Al
basarse en un dispositivo hace que las partes sean quienes le den las herramientas al juez para juzgar porque
hay 2 partes iguales y un tercero que juzga.

Carnelutit habal de un conflicto intersubjetivo de partes, donde debe haber un contradictorio, como esencia del
proceso, para resolver el proceso. Calcenari: el proceso es un mecanismo dialetivo para solucionar conflcitos,
tiene una tesis (Demanda en civil o acusación en penal: quien representa a la sociedad y esper auna condena), la
antítesis (contestación de la demanda en materia civil y en materia penal es la postura de defensa del procesado
y ejerce el proceso de contradicción contra los cargos que se imputan) y un síntesis (que han un tercero
imparcial).

El nuevo concepto de procedimiento requeire:

a. 2 partes en igualdad de condiciones

b. Resulven un conflicto de intereses en contradictoio
c. Garantía plena de contradicción
d. Lo resuelve un terceor imparcial que no se involucra en el conflicto
e. El conflicto de traba ante al contraparte para que el juez venga y lo soluciones

Esto era diferente en el modelo inquisitivo porque el conflicto se traba ante el juez. El proceso es contra el juez
porque solo hay 2 partes, quien demanda y el juez y quien demando y el juez.

El modelo inquisitivo no era compatibel con el nuevo concepto de proceso penal, todo esto llevo a que se
aplicara el sistema acusatorio

EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES

Desde el punto de vista histórico ha habido 2 sistema: inquisitivo y acusatorio. Hay autores que hablan de
sistemas mixtos porque toman de uno y otro, pero esto no es tan cierto porque todo sistema procesal tiene
unos elementos esenciales y no esenciales. Desde que tenga el elemento esencial se podrá calificar como
inquisitivo o acusatorio.

Presupuesto conceptual:

a. Sistema procesal: conjunto de características históricamente asociadas a un modelo de enjuiciamiento

criminal. Elementos:
a) El sistema procesal como todo sistema es la sumatorio de unas partes
 b) El sistema procesal es un conjutno de características asociaciadas a un modelo de justicia penal. Esto
implica que es un visión retrospectiva
c) Siempre se debe situar en un momento y una época: tiene un componente espacial y temporal.
d) Siempre se habal de un sistema procesal particular. Ej. el sistema procesal penal del 36 en Colombia.

en un mismo país, en un mismo momento pueden haber varios sistemas procesales. No se puede hablar del
modelo inquisitivo colombiano porque hubo un montón de estructuras procesales durante este lapso de
tiempo.

el sistema procesal no se componen solo de un código sino de un ordenamiento jurídico que lo compone

b. Esquema procesal: un método o un modelo teorico que recoge los elementos esenciales de las 2
grandes tendencia en materias de sistemas procesales. Si es correcto habar del modelo inquisitorio en
general o del acusatorio en genral. Lo que se hace es construir u esquema procesla tomando en cuenta
todos los sistemas procesal para determinar cuales son sus elementos esenciales.

El sistema contiene al esquema porque los elementos esenciales del esquema componen al sistema. Si se toman
las características del sitemas peuden salir 25, pero solo serán 5 las que hacen parte del esquema como
elementos esenciales.

c. Estructura procesal: se remite a la nocion de proceso y procedimiento. Desde el siglo XIX se diferencia.
La estructura será la antigua definición de proceso o la moderna definciion de procedimeinto: una
sucesión de actos ordenados para conseguir una o varias finalidades. La estructura desarrolla el
procedimiento. Esto es lo que hacen las CP, los codigos: son quienes señalan los actos desde el comienzo
hasta el fin, desde la pretensión hasta la sentencia. El camino procesal para resolver el conflicto es el
procedimiento que esta en la estructura procesal. Es el conjunto de actos que apuntan a garantizar el
proceso y peor no garantizan que haya proceso.

En la estructura del proceso hay que hacer una diferenciación. De esta sumatorio de actos que estan reglados en
el código penal que regulan todo el proceso ¿Cuáles hacen parte la estructura lógica y cuales no? Hay unos actos
que son esenciales y otros que son accidentales.

- Ej. en la estructura del código penal actual hay una investigación anticipada. Si encuentran las pruebas
para vicular a esta persona se vincula a esta persona al proceso por medio de imputación ante un juez
de garantías. Se le dicen lo hechos que son cosntitutivos de delito. Eventualmente se le puede pedir al
procesado un medida de aseguramiento, si la fiscalía lo considera, pero aun pidiéndola el fiscal el juez de
garantías puede negar a darsela. Esto también pasa con la petición de medidas cautelares de orden civil
dentro del proceso penal: hay medidas cautelares para proteger a las victimas. Luego de esto la fiscalía
determina si hay pruebas para pasar a la segunda etapa: el juicio. Si hay merito se redacta una
Resolución de acusación o escrito de acusación: donde se hace contener una relación de hechos, una
calificación juridica de estos hechos y una relación de las pruebas para probar esos hechos. Esto se hace
ante el juez de concomiento. Se hace la Lectura del escrito de acusación. Despues se pasa a la audiencia
preparatoria del juicio: se toman las pruebas de la audiencia de acusación y se decretan o se niegan las
pruebas. Se convoca al juicio oral: aquí empieza el verdadero proceso en termino de Carnelutti, todo lo
anterior el preparatorio de lo que se va a debatir. La fiscalía va a presentar la teoría del caso que se
extrae de la acusación y presenta sus pruebas. Se presentan las pruebas de la fiscalía, de las partes,
alegados de conclusion y luego emite sentencia. Luego se hace la audiencia de lectura de fallo, aquí lo
 que hace el juez es determinar la pena y leer la sentencia que este hizo. Esta parte de lectura es una
extencion del juicio oral. Despues de hace la audiencia Incidente de reparación de perjuicios: la victima
que debe reclamar perjuicio de carácter económico lo hace en este momento

Todo esta diseñado para desarrollar un esquema procesal acusatorio, pero para saber si se cumplio o no toca
mirar los elementos esenciales del esquema procesal, con base en lo que haya en el sistema procesal

Hay elementos estructurales del proceso

1. Imputación. Es obligatorio el acto de imputación para vincular procesalmente a la persona. La

imputación marca el ejericio de la accion penal, antes de eso solo es un investigación previa sin el
jericcio de la accion penal contra una persona en particular. Es tan importante la imputacion que a nadie
se le puede procesar sin imputarlo. Si esta presente se hace presencial, de no estar presente se puede
vincular a la persona en ausencia (a los que no se puede localizar o a los que tiene contumacia o son
reincidentes). Este es un acto esencial del proceso: hace parte de la estructura logica
2. Medida de aseguraiento: no hace parte de la estrcutra lógica porque esta solo se impone cuando el
fiscal considera que es necesario. Si no es necesario el fiscal no la impone. Pero incluso si la considera
necesaria el juez de garantías la puede negar. La iniciativa es de la fiscalía, pero quien la resuelve el juez.
Es un elemento accidental
3. Medidas cautelares: no hacen parte de la estructura lógica, depende si se presenta la victima o no. Es un
elmento accidental de tal forma
4. Escrito de acusación: e formalzia en la audiencia de lectura del escrito de acusación. No peude haber
porceso sin escrito de acusación o sin la audiencia de lectura porque ahí esta la pretensión estatal. Es el
eje cardinal de discusión del proceso. Aquei es donde se traba la litis. Son parte de la esencial o
estructura lógica del proceos
5. Audiencia preparatoria: no puede haber proceso sin audieicnia preparatoria porque en todo proceso
debe haber pruebas, no puede fallar con base en la pretensión. Deben haber pruebas de la fiscalía y de
la defensa, a menos que la defensa sea pasiva y no pida pruebas. Tiene que haber audiencia
preparatoria para definir sobre las pruebas, aunque sea solo las de la fiscalía
6. Juicio oral: no hay proceso sin juicio oral. Elementos esencial.
7. Sentencia: elemento esencial
8. Incidente de reapracion: es accidental porque depende de que la victima quiera pedir los perjuciico o
no. Ademas, el proceso penal ya se resolvió con la sentencia, lo que no se ha resuelto es la accion civil.

Todo esto se puede abreviar en las formas de sentencia anticipada con codena

El sistema acusatorio continental y los de america latina que han copiado este sistema si suelen aceptar a la
victima dentro del sistema penal para reclamar los perjuicio civiles. A diferencia de USA donde la victima no
tiene cabida dentro del proceso penal.

Estructura procesal: tiene la sucesión de actos que estan regaldos en el código penal y que son los actos que
fueron dieñados para desarrollar un esquema con tendencia acusatorio o inqusitiva y el sistema reflejara lo que
se logro.

SISTEMAS PROCESALES:

Def: conjunto de características históricamente asociadas a un esquema de enjuiciamiento procesal.

En los sistemas procesales no se pueden decir que tiene características exclusivas, pero por cuestiones
pedagógicas se agrupan las características de los sistemas inquisitivos o acusatorios. Es un catlogo que coge las
carcateristicas de todos los sistemas procesales, para poderlos enseñar y luego determinar cuales son esenciales
o no.

Los sistemas procesales:

1. Inquisitivo
a. Unificación de las funciones básicas de acusación y juzgamiento
2. Acusatorio. Características:
a. Separación de las funciones básicas de acusación y juzgamiento:

La fucion básica de acuscion y juzgamiento: en la estrctura hay una fase de acusación y juzgamiento. La fase de
juzgamiento inicia cuando se traba el proceso penal o cuando ya se acusao a una persona ante el juez. ¿a quein
compete las funciones de acusación y juzgamiento? En el sistema inquisitivo ambas funciones las tenia el juez: el
juez acusaba y juzgaba, además era mi contraparte. Esto aun esta en el proceso disciplinario, lo unico acusatorio
en Colombia es el derecho penal de resto son inquisitivos. Los sistemas acusatorios dicen que el hecho de que el
juez sea mi contraprte es desigual y contragarantistas. Para que el juez sea imparcial no puede ser mi
contraparte, por eso se debia separar la fucnion de acusación y la de juzgamiento y la deben tener titulares
diferentes

¿Qué es una función básica? En Colombia el primer intento por meter el sistema acusatorio fue en el año 79
porque en el derecho constitucional hubo una reforma que se cayo por vicios de forma, pero esta alcanzo a
probarse. En esta reforma constitucional se introdujo una modificación en la que la procuraduría tenia la función
de lo que hoy es la fiscalía. En esta época lo que había eran jueces que se encargaban de investigar y juzgar a las
personas, entonces se dijo que era una buena opción crear entes separados para la investigación. Pero, cuando
se cae la reforma cosntitucional se cae todo

Con la CP 91, se aprovecho el momento para introducir el sistema acusatorio. Entonces, se crea la fiscalía para
que haya un ente autónomo de investigación apra separar el juzgamiento y acusación. Pro eso en el art 250
estan las fucnioens de la fiscalía, en el 251 las funciones del fiscal generla y en el 252 sse dice que en lso estados
de excepción no se pueden suprimir las funciones básicas de acusación y juzgamiento. Esto quiere decir que hay
una clausula constitucional limite al procedimiento penal: nunca se puede modificar la fucnionas básica de
juzgamiento y acusación.

Lo que estaba tratando de asegurar el constituyente era separar las funciones absicas de acuaacion y
juzgamiento, incluso en los estados de excepción.

Problema: cuando se fue a redactar la CP 91 en el minicongresito. Este nuevo código del procedimiento penal
2700 del 1991 es un proyecto de ley que nace en el gobierno y se aprueba en la comisión especial legislativa, el
problema es que este código reprodujo la estructura del anterior y simplemente cmabio la palabra juez por
fiscal, pero no cambairon toda la estructura del proceso que se debia re pensar. Entonces, qeudo la estructura
inquisitiva con nombre de fiscalía, lo unico que se logro fue darle a persoan diferentes la acusación y
juzgamiento, pero no se separo la función básica. Entonces, por mas de que la CP del 91 intento crear un modelo
acusatorio, aun seguimos con el hasta el 2002 donde se hizo otra reforma constitucional.

Durante este tiempo se intento que la corte cosntitucional mediante demandas al código de proceidmeinto
penal se creara un estructura de sistema acusatorio. Pero la corte no lo intepreto de forma correcta: la corte dijo
que lo plausible era cambair de modelo porque el acusatorio es mas garantíasta y compatibel con el estado
social de derecho, pero la corte no encontraba en las normas de la CP imperativamente un modelo acusatoria.
Para la corte lo que decía la CP en el art 252 era que se debia separar la audiencia de acusación y juzgamiento,
por ende quien debia imponer el sistema acusatorio era el legislador

La reforma del 2002, cambia las funciones del fiscala, el art 252 y se inpone un sistema acusatorio. Se crea la Ley
906 del 2004: nuevo código de procedimeinto penal que tiene una esctrurtura acusatoria. Este entra a regir
progresivamente en el 2005. El problema fue que dijeron que el sistema acusatorio no podía entrar
congestionado, entonces, lo delitos anteriores al 2005 se iba a realizar con el sistema inquisitivo y los posteriores
con el sistema acusatorio. Problema: hizo que coexistieran 2 estructuras procesales, 2 codigos procesales
vigentes dependiendo la época, 2 categorias de jueces, 2 infraestructuras procesales.

12 de febrero del 2019

SISTEMAS PROCESALES: los sistemas procesales depende del numero de modelo que hyan regio a lo largo de la
hisotia

Sistema acusatorio VS sistema inquisitivo

1. Función absica de acuascion y juzgamiento:

a. SA: Sepracion de llas funcione absica de acucacion y juzgamiento
b. SI: nifiacion de funciones básica de acusación y juzgamiento

Art 252 CP: en tiempo de normalidad y de excepción, el legislador no puede suprimir la función absica de
juzgamiento y acusación. En Colombia el legislador tiene una limitante, en derecho penal siempre tiene que
garantiar el ejercio de la función de acusación y la de juzgamiento

En el año 91 cuando se redacat este art y se crea la fisclaia, se le da un interpretación errorenea al modelo. Se
tomo la estructura del modelo inquisitivo y entendio que lo que debia estar separado eran las etapas procesales,
no la función de juzgamiento y acusación. Entonces, desde el año 91 y y antes el proceso penal ya tenia 2
etapas: una que terminaba con el ejercio de acusación (investigación) y uan estapa de juicio donde se
desarrollaba el juzgamiento. Como en el 91 el legislador entendio que se debia separar estas 2 etapas procesales
donde hubiera un titular diferente: solo cogio el código anterior del 91, que tenia la estructura procesal del año
38,

- Código del año 38, le sigue a la reforma del CPe del 36. El código penal y procesal penal se basan el la
reforma del código rojo. El código del 38 coge la estruccura procesal inquisitiva de los italianos. Esta
estructura tiene investoagcion prelimianria, estaapa de isntrucicon y juzgamiento, esto se reproduce de
38 hasta el 2000
- Desde el código del 38, la reforma de 57, de 81 y del 91 hasta la reforma del 2004 mantienen la mism
estructura

Solo cambiaron lo stitulares de la etapa procesal y la etapas procesales. Critica: no se separaron como tal las
funciones de acusación y juzgamiento

¿Qué es el rol de acusador o tener la función de acusación? Hay 2 extremos de la relación juridica procesal, la
persona se defiende ante el juez, pero el juez tiene cocnentrada la función de juzgar y la de acusar (es juez y
parte en términos inqusitivos). En cambio en el susteam acusatorio el presupuesto mas importante es que para
el juez sea imparcial no peude participar en el conflicto. La forma se asegurar la imparcialdiad del juez es sus
decisions es marginarlo del conflicto que se esta resolviendo. Cuando el juez tome partido y se le asignen
funciones de parte pierde la capacidad de ser imaprcial.

Por eso se dice que en el sisteam acusatoria la imaparialdiad es un asusnto que le competente a la estructura
procesal. La estrcurcuta procesa que son la sucesión de actos regaldos en el derecho penal, tiene la
responsabilidad de marginar al juez apra asegurar la imparcaliad. En el sisteam inquisitvo esto no es
repsondabilidad del legislado rporque la estructura procesal pone al juez como parte del conflicto ¿Cómo
garantiza la imaprcialidad del juez es sistema inquisitivo? Por elementos externos al proceso, es un juez que
pertenece a la rama judicial y por eso se presume autónomo es independiente de las otras ramas del poder
publico; es un juez elegido por el sisteam de carrera judicial donde el merito y la idoneidad son quienes inciden
en el nombramiento.

Esta teoría del sistema inquisitivo: Todo esto nace con el principio de separaicon de poderes: se dice que el
proceso no es quien garantiza la imaprclaidad, sino la amdr de justicia. En cambio, en los modelos acusatorios se
dice que el sistema de admr. ayuda a la imparcialidad, ellos mantienen estos elemtnos, pero en realidad lo que
importa es garantizar la independencia de la función. Entonces, en la estructura del proceso, cuando se le
asigenen funciones a los jueces solo deben tener la de resolución del conflicto. Si se rqueire la decisión de un
tercero antes de resolver el conflicto se debe buscar a otros juez, porque de lo contrario se le quita la capacidad
para ser juez imparcial ya que se le obliga a prejuzgar. El juez es titular de la función básica de juzgamiento
porque dicta sentencia y guía el proceso

- A veces en el curos del proceso hay que tomar decisiones anticipadas pero que no soluciona la razon de
ser del conflicto penal (la responabildid de una persona). hay decisiones que no tienen que ver con la
sentencias, se toman a lo largo del proceso y afectan DF, estas decisiones las debe tomar un juez por la
garantía de imaparcialidad, autonomia e independencia. Pero como en termino acusatorios no se le
pued dejar al mismo juez que resuelve la sentencia porque se le quita la imparcialidad, se requieren
como mínimo 2 jueces, además del acusador (cristaliza la prestension del del delito y la pretesion de
responsabildid de una persona) y el acusado. Se requiere el juez que dirime el conflicto y otro juez que
tome las decisiones anticopadas en el cursos del proceso (difeerentes a la sentencia) y que impliqeun
graves afectaciones a DF.
Ej. un fiscal quiere pedir medida de aseguramiento antes de que se inicie el proceso penal. Es una
medida cautelar con carácter preventivo, pero implica una grave afectación a derecho fundamentales.
Esta decisión debe ser judicial, pero no la puede tomar el juez de conocmiento del proceso porque se
contamina al juez que debe dictar sentencia. Aquí solo se debe mirar si se detiene mientras el proceso,
pero para eso se debe mirar las pruebas y prejuzgar. Por eso, el juez de garantías es el que determina si
se aplica la medida de aseguramiento: este juez no tiene funciones de juzgamiento porque ya
comprometio su autonomia al prejuzgar
Ej. medidas cautelares. En ambos sistemas la victima tiene la posibilidad de participar en el proceso
penal. Al permitirse la participación de las victimas se permitió la posibilidad de que estas se hicieran
parte y que reclamaran los perjuicios del delito. El como lo hace cambio en el sistema inquistivo y
acusatorio, pero ambos pueden pedir medidas cuatelares con fines de reparación. En caso de que
condenen a la persona civil y penalmente, se genera una garantía para que se haga efectiva por medio
de las medidas cautelares (secuestro y embargo). El titular para solicitar es la victima, pero si se deja en
manos del juez de conocmiento, quien va dictar la sentencia, la necesidad de estas medidas cautelares
genera un prejuzgamiento. En el SI todo lo hace el mismo juez y en el SA lo hace el juez de garantías.
 Aplica para todas las medidas durante el proceso que impliquen la afectación de un DF, que no implique
la sentencia, pero que puedan contaminar al juez

Conclusion: El rol de quien acusa es quien tiene la pretensión den termino de parte (demandante en termino
civiles), es quie traba el conflicto procesal ante la contraparte y su pretensión que se manifiesta en la acusación
es que el acusado responda por los hechos de la acusación. El juez tiene la función de juzgamiento: es quien
dirime el conflicto una vez se traba le conflicto entre las partes: desde que se formaliza la acusación y comienza
el juicio o etapa de juzgamiento.

c. La forma como opera el ejercicio del derecho de contradicción:

a. SA: ejercicio del derecho de contradicción entre iguales: el conflicto se traba entre los partes iguales, en
donde no hace parte el juez. Esto permite equidistancia entre el juez y las partes.

El juez siempre debe estar marginado del conflicto y no intervenir en los temas de acusación.

b. SI: ejercio de derecho de contradicción entre el juez y acusado: el juez es parte y es acusador. Además el
conflicto se traba entre el juez (acusador) y la aprte.

El juez tiende a acusador y a su pretensión, mas que a la pretensión del acusado. Esto implica que a medida que
el proceso avanza pierde mayro capacidad para ser imparcialidad. Es inversalmente proporcioalidad la
imparcialidad respecto al avance del proceso: a medida que el proceso va aumentando se vuelve mas acusador
el juez

En la historia del proceso penal, este ha variado entre las 2 tendencias (SI y SA). En el origen del derecho
sancionatorio el primero sistema que hubo fue el acusatorio. El derecho de los griegos, babilonico y los romanos
en sus inicios tenían un sistema de corte acusatorio: el juez es un tercero, el acusador es otro y el acusado es
otro. En este momento la accion penal era privado y por ende estaban en manos de acusadores privados con
jueces privados. En ofendido llevaba en plaza publica al acusado y el pueblo que plaza publica decidia.

Mas adelante ya no decidia el juez, sino por el ámbito religioso terminaba decidiendo el azar. Ej. a un persona se
le terminaba acusando, se le podía en un hoguera y si la llama corria hacia un lado era culpable

Este modelo tenia una cractersitica aprecida al actual modelo acusatorio: uno era el juez y el otro el acusador

El modelo inquisitivo es una mutacion romana: cuando surge el pretor se acumula función de juzgamiento y
acusación en una sola persona. Esto dura desde allí, hasta finales de siglo XX hasta la revolución francesa
adversarial anglosajona. Los aglosajones fueron quieren aplucaron el SA, solo hasta los años 80 europa
continental volvió al SA, los anglosajones ya llevaban 200 años con esta modelo

DERECHO DE CONTRADICCION

Esta no es un conquista del SA, sino del estado liberal o de derecho. Este derecho nace como una facultad que
se le da al acusado de jercer su defensa en el rpcoeos, como consecuencia de reconocer que tiene uno derecho
minimos o garantías minimas dentro del proceso. El derecho nace como una garantía mínima para el derecho
penal: con la revolución francesa.

Como hicieorn en la euripa contitnental para mantener el sistea inquisitov si ya había derecho de contradicción?
La conradicion es el derecho de defenderse de la pretensión acusadora solicitando y aportando purbeas,
despues entra el derecho a la impugancion que es el derecho de controvertir las decisiones judiciales. El cambio
del SA fue decir que el derecho de contradicion se requiere que este se ejerzca en condiciones de igualdad.
En el sistema inquisitivo de la revolución francesa hasta la década de los 80 habia derecho de contradicion, pero
no se ejercía en condiciones de igualdad. Mientras que en el SA el derecho de contradicion se debe ejercer ante
iguales. Apra que se sea ante iguales las aprtes que traban el conflicto deben estar en elmismo plano procesal
con los mismos derechos, deberes y facultades, sin privilegiar a la una sobre la otra. Esto explica que cuando se
introdujo el SA se le quitaron por regla general la funciones judiciales, porque debe tener las mismas funciones
de la defensa. la fiscaia fue creada en el año 91: hubo un gran error porque la intención era crear un SA, pero se
le dieron funciones de juez lo cual hacia que no hubiera igualdad en el derecho de contradicción. Conclusion:
había fiscalía pero no SA

El derecho de que el derecho de contradicion se de en condiciones de igualdad tiene muchas implicaciones:

a) Tipos de jueces
i. SA: se tiene juez de garantías, también llamado de investigación o de indagaciones preliminares.
Se tiene un juez distinto al juez de juzgamiento
ii. SI: el juez de garantías es mismo juez de conocimiento: solo hay 1 juez
b) Para que haya verdader igualdad deben tener:
I. Sa: un juicio en contadicotorio con las siguientes caractristicas:
a) Concentrado: implica a la prueba y a la diligencias. En la prueba en los sistemas inquisitivos
hay principio permanente, mantiene su valor hasta el final del juicio, sin importar la etapa
procesal en la que entre. Las evidencias en el sistema inquisitivo ya son pruebas del proceso
porque ya fueron recaudadas como prueba dentro del proceso, cualquiera que resulte
investigado ya se puede defender.

En el sistema acusatorio estos son elementos de investigación, solo haya que el fiscal las lleve al proceso se
puede ejercer el derecho de defensa, ante no hay igualdad porque se tiene a la fiscalía como un órgano gigante
contra una persona que ni siquiera sabe que se esta investigando

Concentración de la prueba: la única prueba que sirve de fundamento para las sentencia es la que se reúne en el
juicio con igualdad de condiciones para las partes, lo demás no es pruebas.

b) oral: es una forma o un instrumento. Para que pueda haber inmediación y equidistancia
entre las partes, se requiere que es sistema adecuado desde el ámbito instrumental sea la
oralidad. La escritura no permite documentar ante el juez las realidad al mismo tiempo, los
documentos llegan en momento diferentes y por eso no le permiten ser imparciales.

La oralidad también aporta celeridad y agilidad a proceso= economía procesal

c) inmediación: en el sistema inquisitivo todo se realiaba por medio de la comisión, al juez le

llegan las pruebas y simplemente decide.
II. SI: estas características no se requieren en estos juicios. No son concetrados, por regla geneal
son escrito y tampoco hay indemediacion.

13 de febrero del 2019

Hay 3 sentencias que explicqan como la estructura constiucional del art 250 CP que tenia tendencia acusatoria
paso a ser acusatoria con el acto legislativo del 2004. Las nuevas cracateristicas del acto legislativo permitieron
habalr de un sistema acusatorio real.
 1. La corte al analizar el control de seguridad de las medidas se aseguramiento por el juez de conocimiento
para mirar si Colombia tenia un sistema acusatorio o no?

250 viejo, estructura 250: estructura mixta, ya había fiscalía, si habían jueces pero tenían funciones diferentes.
Se habla de un sistema mixto con tendencia acusatorio porque había fiscalía y jueces. Con la creación de la
fiscalía, la CP tiene el principio acusatorio porque se tiene un orgno que investiga y acusa y otro de juzga (juez).
Al separar estas 2 funciones , se establecio que solo se podía juzgar cuando el órgano que investiga realiza la
acusación, lo cual tenia un principio acusatoria. El hecho de tener un principio acusatorio no implica un sistema
acusatorio.

En el sistema viejo, la fiscalía podía adoptar medidas de aseguramiento (las que se dictan en el curso del
proceso, ya sean privativas o no para que se lleve en proceso en causes normales: evitar que se fuguen, que
cambien la prueba o que manipulen la preb ay que causen peligro en la comunidad) se manera autónoma. La
fisclaia sin el cocnurso del funcionario judicial podía decidir si aplicaba una medida de aseguramiento. Esta
medida de seguramiento en el decreto 400 y la ley 600 del 2000, a pesar de podía ser revisada en priemro y
segunda instancia por el fiscal, pero dio la posibilidad de que el juez de conocimiento hiciera un control de
legalidad para evitar que se le vulneraran las garantías fundamentales de las personas. era un control
excepcional, no controvertia la decisión del fiscal, sino que solo se permitia que el juez intervienienra en el caso
de que hubiera violación de garantías fundamentales. Era una accion dentro del proceso penal.

La norma que permitir ale control de constitucionlidad fue demanda

Demanda: el art 250CP separa las funciones entre el fiscal y el juez, entonces, el juez no puede intervenri en las
decisioens del fiscal porque desvalancearia el sistema acusatorio y de juzgamiento. No se peude permirir que es
un sistema acusatorio el juez revise las accions del fiscala porque rompe el principio de independencia.

Consideraciones:

a. El demandante esta equivocado porque la CP no consagar un sistema acusatorio, sino un sistema con
tendencia acusatoria donde el fiscal investiga y acausa y el jue juzga. Tiene una tendencia acusatoria
porque tiene un principio acusatorio, pero no es un sistema acusatorio puro ya que esto no existe.
Siempre los sistema inquisitivos, acusatorio y mixtos tienen diferentes particualridades según el OJ. No
se puede pretender que haya un sistema acusatorio puro, cada sistema de adapta a los países y a las
necesidades de cada sociedad
b. No es cierto que un sistema acusatorio las decisiones de un fiscal puedan ser controladas por un juez. En
sistema acusatorio quien verifica que no se afecten las garantías fundamentales son los jueces, no los
fiscales porque estos no pueden afectar las garantías f. el fiscal solo tiene funciones de carácter judicial,
por ende, no pueden afectar garantías fundamnetales. Pero como en nuestro sistema si las afectan da
cuenta que no se tiene un sistema acusatorio. Sin embargo, esto no quita la tendencia acusatorio
porque el jeu siempre hace el control de garantías fundamentales
- Una de las mayores criticas que se le ha hecho al sistema acusatorio es la presencia de la procuraduría
porque afecta la nocion de partes

Decision: exequible

2. Tema: el estándar para condenar: para codenasr se debe probar con certeza la respondabildid de un
persona en el derecho punible y esas purebas deben estar en el proceso
Demanda:la normas es inexequibel porque decía que las pruebas debian obrar en el proceso y no hablaba de las
pruebas que se recaudaban en el juicio

La fiscalía podía recaudar pruebas y dar ordenes a entendes judciales sin autorización del juez, pidiendo
inspecciónes, etc… En este momento la fiscalía era un funcionario de rama judicial y tenia postestad de afectar
derecho fundamentales como con medidas de aseguramiento o con labores de investigación al interceptar
comunicación o ordenar un allanamiento que violan el derecho a la intimidad.

La fiscalía tenia una etapa de investigación que se dividia en investigación previa o insutrcion, investigación
formal y juicios. Las estapas de investigación estaban a cargo del fiscal.

a. La investigación previa era opcional, solo se daba cuando se debia verificar la identidad de la persona, el
hecho y que la conducta fuera delictiva: cunado existira dudas sobre la materia o la persona. La
ivnestigcion previa la abria el fiscal por medio de uan decisión judicial de apertura de investigación,
luego de comprobar los hechos se daba paso a una instrucción formal o onvetigacion formal.
b. instrucción formal: El fiscal hacia un auto para iniciar la instrucción formal y ordenaba que se vinculara a
X, de no poder vinuclar a la persona hacia un archivo el cual no hacia trasito a cosa jzugada porque si
aparecían pruebas nuevas se podían cambiar.

En estas 2 etapas el fiscal podía hacer cualquier cosa y los controles estaban dentro de la fiscalía porque habían
fiscales de 1ra instancia y de 2da instancia. Los actos que tomaba el fiscal en la 1ra y segunda estapa eran
pruebas, en la segunda etapa hacia una edfinicion de la situación juridica: formlaizacion de los cargos y
determinaba si le imponía medida de aseguramiento o no. Podía tomar 2 decisiones: a. preclusión b. acusación.
Amabas eran decisiones judiciales que tenían segunda intancia.

La preclusión en el sistema acusaotio solo podría hacerla un juez, pero en nuestro sistema mixto esta función la
tenia el fiscal.

c. Si el fiscal acusaba se iban a juicio. El juicio iniciaba con el traslado cuando el despacho abocava el
concoimeinto, se pasaba un escrito para que pidieran pruebas, nuldiades o faltas de competencia. Se
hacia una audicneica preparatoria en la cual el juez resolvia las solicitudes de pruebas, nuluades o falta
de competencia de las victimas, lla fiscalía, el acusado y el ministerio publico, adicionlamente el juez
pedia las pruebas de oficio que necesitara. Problema: en esa etapa casi nunca se hacia nada porque las
pruebas ya habían sido recolectadas en las 2 etapas anteriores, entonces salvo se tuviera un hecho
nuevo que no se hubiera incorporado en la etapa de investigación, casi siempre se tenían todos los
hechos. La sentencia podía estar basada en las pruebas desde el dia 0 hasta el dia del juciico por el
principio de permanencia de la pruebas. Auqnue el juez no hubiera estado en presencia de la realización
de la prueba, podía fallar con base en las pruebas de la investigación.

Se dice que el hecho de que el juez pida pruebas era ajeno al sistea acusatorio porque era como si tomara parte
por parte de uno de los sujetos procesales

El principio de permanencia de la pruebas no es tan malo. Hoy en dia la JEP usa el principio de permanencia de
la prueba porque toma procesos que llevan mas de 20 años y la única forma de traer todo lo que se ha
investigado y valorarlo por el juez es por medio de este principio

En un sistema acusatoria la permanencia de la prueba es extraña porque lo esencial en este sistema es el juicio
porque el que condena o absuleve es el juez. El juez debe estar presente en todas las pruebas para poder tomar
una decisión. Por eso en este sistema son tan importantes el pricnipio de Concentración (que el juicio se haga
seguido para evitar olvido, que haya determinada continuidad en los juicios para no afectar la memoria del
juez), inmediación y publicidad. Pero en el sistema mixto estos principios no se cumplía:

A. El juicio era un resago de todo lo anterior

B. No habían salas de audiencias, todo se hacia en el despacho del juez.
C. Todo se hacia en papel y no todo en presencia del juez, quien hacia las audiencias eran los secretarios de
despacho.
D. El juez no tenia un papel protagónico

¿Qué demanda el accionante? El principio de permanencia de la prueba, el sistema del art 250 CP no es posible
que se falle como juez con la prueba que se realice desde el proceso de investigación sino solo con la prueba que
se tienen en el juciio con el principio de indediacion, publicidad y concentración. El demandante ata todo esto
con el hecho de que algunos altos funcionarios que se consideraban testigos especiales no concurrían a los
despachos sino que se les enviaban las preguntas para que ellos las contestatan: decía que esats pruebas eran
invalidas por no tner pirncipio de inemnidacion

Consdieraciones:

El art 250 consgrado un sistema con tendencia acusatoria con un fiscla que investiga y acusa y un juez que acusa,
pero no es un sietam acusatorio. No peude ser un sistema acusatoio porque la fiscala es un sistema acusatorio al
mismo nivel que el juez, por ende, puede ejercer su poder para aplicar sus pruebas. Durante todo la etapa de
ivnestigacion se le garantiza a las personas a jercer el derecho de defensa porque las personas tenían derecho a
conocer le proceso. En la estapa de invesitgacion había derecho de controvertir la pruebas y derecho a conocer
las pruebas para los acusador.

Entonces, si se tiene pricnipio de permanencia se tiene que dotar a la fase de investigación de los elementos que
tendría un pruebas: el derecho d contradicion y conocimiento de las pruebas de la contraparte.

Por ese motivo, si la prueba que se realizo en la parte de investigación se lleva al juicio es una prueba valida
porue cumplio con el pricnipio de contradicción. en la medida en la que habai derecho de defensa y controveria
de la prueba en las pruebas de la fase de investigación esats serian validas. En la CP se permite que el fiscal
tenga poder probatorio y poder judicial para poder recolectar

Pruebas especiales y testimonios especiales: no es necesario que la persona venga al juicio porque el eje central
en este sistema no es el juicio. Se mandaban a funcionarios especiales ha hacer estos testimonios, y esto no
quitaba la posibilidad de que alguna persona realiza un proceso de controversia

Cocnlusion: es un sistema de tendencia acusatorio, pero no es un sistema acusatorio porque:

a. El fiscal tiene poder judicial o postedad de emitir decisiones de craater judicial

b. En un proeso donde hay principio de permanencia, se puede condenar o absolver con las pruebas
recolectas en fase de investigación y juicio. A pesar de exitir los principios de cocnentacion, inmediación
y publicidad no se aplicaban igual
c. A pesar de que hayan 2 funciones: fiscalía y juez. No significa que esten totalmente separados, ellos
deben actuar de forma armonica, lo cual no impid que el juez haga un control de legaldiad sobre la
afectación de DF que hacia el fiscal
 d. Los fiscales tienen sus homólogos en la rama judicial, entonces solo un juez para pocreso municipal solo
puede ir el juez municipal. Pero adicionalmente tenían una estructura que tenían 2da intancia ´recurso
de apelación y reposición. Esto implicaba que había una verdadera similitud entre la fiscalía y la rama
judicial.
e. La fisclaia tenia postestad judicial para poder afectar derechos fundamnetales y resoluciones de carácter
judicial. Limite: no hacer juicios o procesos.

Con estas facultades no había un sistema acusatorio

Con el acto legislativo cambian varias cosas:

a. Cambio la estructura judicial del proceso penal: todavía existe el fiscal pero sin postetad judicial, este
actúa como una parte con las facultades de una partes
b. Cuando el art 250 CP arrancaba diciendo que solo investigaba y acusa, pero con el nuevo articulo se
agrego la facultad de disponer de ejericico de la accion penal ya sea para suspender, interrumpir o
renunciar a la accion. Cambia porque ya no esta sometida al principio de oficialidad: la fiscalía tiene que
investigar todo lo que le llegue y como estado no peude renucnar a nada. Antes toda denucnai que
llegara a la fisclaia se tenia que investigar, el fiscal no podía renunicar a la accion penal. Otros lo llaman
principio de legaldiad. Con el nuevo art 250 se permite el principio de oportunidad: el fiscal puede
renunciar a ejercer la accion penal en algunos casos.

El principio de oportunidad se manifiesta de muchas formas: a) no tiene causales especificas, depende de la

fiscalaia adelantar o no la accion penal. No esta reglado legislativamente b) principio de oportunidad reglado:
lista de casuales que estan en el código de procedimiento penal. Este es el que tenemos nosotros

c. Facultades de fisclia: precluir, acusar, imponer medias de aseguramiento e interponer medias para la
seguridad de las víctimas. Hoy en dia la fsicalia no adopta la medida sino que la solicita, antiguamente el
fiscal decretaba todas estas medidas. Con el 250 nuevo le dice a la fiscalía que ya no tien postesatd
judicial y por eso debe pedir al juez de control de garantías que adopte la medidas porque ellos son los
únicos que pueden afectar DF en relación con este tipo de medidas. El juez de conocimiento no puede
decretar medidas de aseguramiento. Esto sin importar si la medida era privativa o no
d. Cambi estructura judicial: se crean jueces de control garantías y se continua con los jueces de
conocmiento.
e. Facultades de capturar. Con el 250 anterior el juez no tenia la facultad de capturar, siempe se tenia que
hacer por el juez. Con el nuevo 250 se dieron cuenta que en algunos casos no había tiempo de espera
para que el juez decrete la captura, entocnes en casos excpecionales donde no haya disponibilidad de
juez o tiempo para ir ante el juez, se permite que el fiscal capture. Pero dentro de las 36 horas
posteriores debe haber control de legalidad de la captura.

La captura es la aprensión física de la personas. en cambio uan medida se aseguramiento solo pide la aprension
de una persona por un determinado tiempo. la primea es una orden de carácter judicial y la otra simplemente es
una orden de carácter material, la primera crea un estado jurídico diferente

f. Se le quita la posibilidad de precluir a la fiscalía. La fisclai se lo debe pedir al juez de conocmiento. Si la

fsicalia no considra que tiene los elementos para acusar tiene que ir ante un juez de conocimiento, decir
la razones y despues un juez decide. el fiscal ya no decide sobre la preclusión, sino que queda
supeditado al juez.
El fiscal al quitarse sus potestades judiciales, queda con actos de postulación: ir a solicitarse al juez que haga
algo

g. La fiscalía sigue teniendo el ejericio de la accion penal pero queda supeditado a los jueces
h. La medidas de protección de vicitmas las peude seguir tomando la fiscalía, pero algunas las tomas el
juez. Pero las medidas cautelares reales se las quitan a la fiscalía porque se afectan DF.
i. Las fisclaia al perder sus facultades judiciales pierde la facultad de emitir decisiones judiciales, pasa a
emitir ordenes y por eso se le quita la segunda intancia y los recursos. Ordenes que emite:
a) Ordenes de archivo: pero no por medio de uan reoslucion judicial sino por medio de una orden por
razones de atipicidad objetiva pero este debe ser aprobado por la resolución judicial. Todas estas
ordenes ya no se controvierten ante el fiscal sino solo ante el juez.
j. la fisclaia ya no recauda pruebas sino elementos materiales probatorios. Esto genero una gran diferencia
porque ya no hay principio de permanencia de la pruebas. Un fiscal ya no toma testimonio sino
entrevistas, ya no hace interrogatorios sino citaciones.

Proceso ley 906: nuevo proceso

1. etapa de investigación. Se inici con una denuncia o la orden de un fiscal para investigar un hecho. que se
divide en
a. investigación preliminar: puede terminar con: a) orden de archivo por una atipcidad objetiva b)
audiencia de imputación
- Una victima le puede pedir al fiscal que desarchive algo, pero no es una orden sino pedirles que
reconsideren el hecho. El fiscal puede decidir si desarchiva o no, si dice que no la vicrima puede ir ante el
juez para que se le haga un control de garantía sorbe este archivo. El fiscal decide sobre una orden
b. investigación formal:
a) incia con la audiencia de imputación ante el juez de control de garantías. El juez de control de
garantías solo ahce control de forma y de las garantías fundamentales, pero propiamente por
jurisprudencia se dice que ellos no pueden afectar la materialidad de la imputación. El juez de
control de garantías también impone las medidas de aseguramiento. Aquí se da la posibilidad de
que ambas partes busquen sus pruebas (fiscal y acusado), todavía no hay derecho de
contradicion.
b) Esto termina cuando el fiscal pide a) preclusión b) acusar: la fiscalía presenta un escrito de
acusación y se da la audiencia de formualcion de acusación: la fiscalía dice porque va a acusar y
muetra su elementos materiales probatorios.
c) Luego de la acusación viene la audiencia preparatoria donde se piden y se decretan las pruebas
que se van a hacer en el juicio y con las cuales va a tomar decisión el juez. Estas pruebas si
deben estar sometidas a concrentracion, inmediación y pubclidad+ derecho de contradicción.

Se llaman elementos materiales probatorio porque todavía no hay derecho de contradicción, son pruebas hasta
que haya derecho de contradicion y esto solo se hace en el juicio.

el fiscal realiza una función de ivnestigacion, pero no con las potestades de antes. Quedaron con facultades de
invesitgaicon con control previo o posterior, la mayoría son posteriores y se hacen ante el juez para que este
imaprta el control de legalidad. Si un juez no le hace control de legalidad no tendrá validez el elemento material
probatorio.
Todo lo que se recolecta en estas etapas tiene control de legalidad. Al no existir el control de permanencia de la
prueba el juez solo puede emitir una sentencia con las pruebas del juicio

Las decisiones de los jueces de garantías tienen recursos

2. juicio

sentencias: C395 de 1994, C 609 de 1996 y c 59 1 del 2005

19 de febrero del 2019

1. función acusatoria y de juzgamiento

a) SI: unificación de funciones básicas de juzgamieno y acusación
b) SA: separaciones de funciones básicas de juzgamiento y acusación
2. Derecho de contradicción:
a) SA: El derecho de contrediccion opera de forma que se garantice la igual en el cotnradictori: poner en el
mismo plano procesal a ambas partes(acusado y acusador). Esto deriva varias consecuencias:
a. Juez de garantías: un juez que dirime todos los cofnlictos de afectación de DF durante el
rpcoeeso. No interviene en el conflicto central de proceso: la responsabilidad penal de acusador
porque esta la tiene el juez de concoomiento. Son las decisiones previas en el curso del proceso
que requieren intrvencion judicial
b. Principio de inmediación, oral y concentrado: se debe garantizar un juicio con oral, publico y con
inemndiacion de la prueba. se le da un papel predominante al juicio, es donde realimente se ve
el equilibrio de las partes, la fase de investigación es neatmente desequilabra porque la fiscalía
cuenta con todo el aparato estatal vs un ciudadano común

Lo que se quiere es que despues de acusar la función básica de acusación, ya haya igualdad en el juicio

Cocnentrado: cocncetracion de actuación y concentración probatoria la cual se opone al principioi de

permanencia, la cual consiste en que solo es valida para fundamental la decisiones de fondo del juez de
conociento las pruebas practicadas en el escenario del juicio porque aquí es el unico espacio donde hay igualdad
para ejercer el derecho de contradicion. Lo que se recauda en la fase de investigación es objeto de prueba
Porque tienn el potencial de ser prueba, la ser prueba debe ser reaizado en el juicio con derecho de cotnradicion
e imediacion del juez.

Prueba anticipada: son situaciones excepcionale donde hay una amenaza razonable de perdida de la prueba,
entocnes, se permite de forma excepcional se realicen pruebas antes el juez de forma anticipada. Esto existe en
todos los ordenamiento

Concentración: en el juicio oral una vez de practica la prueba, se jercer el derecho de contradicion de forma oral,
el juez debe emitir el sentido de la sentencia de forma inmediata. El juez no peude diferirr para una audiencia
posterior el acto de la sentencia, el juez puede despues de emitir el sentido del fallo pedir un tiempo para
redactar la sentencia y determinar la pena. Lo que no puede hacer el juez es dejar pasar tiempo entre la practica
de la prueba y el anuncio del fallo. Razon: se parte de la base que todo los elementos que hacen parte del juicio
apuntan a asegurar que hubo verdadera imparcialidad en la valoración de las pruebas por parte del juez entre
iguales. Si se deja pasar tiempo entre la practica de la prueba y el sentido del fallo, el juez ya no a fallar con abse
en la prueba sino por agentes externos, lo cual hará que la decisión pierda autenticidad. Lo que no se quiere es
que se pierde la garantía de imparcialidad en la decisión
 c. La prueba se rige por el principio dispositivo: los SA se han desarrollado con base en los estados
osciales de derecho, entonces el unico fin no es bsucar la verdad, se deben respetar unas
garantías minimas para el acusados, hay prevalencia del interés general sobe el particular, hay
una dimensión real de garantías fundamentales, en l proceso se deben lograr la garantías
fundandamnetales. Eso hace que el SA se adapte a este sistema

Como el sistema inquisitivo veía el proceso solo con el fin de buscar la verdad, dotaba al juez de plenas
facultades para buscar la verdd. Si las partes no pides purebas el las puedes pedir. Pero en el SA se rigen por el
principio dispositivo, lo cual quiere decir que la iniciativa la tienen las partes. Razon: garantizar el derecho de
contradicion entre iguales, que el juez no se involucre, el juez solo deb garantar el derecho de contradicion entre
iguales en la realización de la prueba

En los SA hay reglas de la practica de la prueba testimonial, ttlamente diferentes a las del SI. En un SA las reglas
apra la prueba testimonial para garantizar el derecho de cotnradicion entre iguales: quien solicito la prueba
(necesariamente eun parte) es quien comienza interrogando, en las preguntas debe poner el objeto de prueba
(los puntos sobre lso cuales se pueden pronunciar el testigo), luego puede interrogar la contraparte, quien ya
solo puede interrogar al objeto de prueba de quien solicito la prueba. el que contrainterroga solo puede
preguntar sobre aspectos a los cuales se pronuncio el testigo en el einterrogatorio, si quería preguntar otras
cosas debio pedir el mismo testigo. Luego viene una segunda oportunidad en donde se escucha lo que s
einterrogo y quein pidió la prueba puede volver a interrogar sobre los aspectos a lso cuales se refirió el testigo
en el contrainterrogatorio.

- En el interrogatorio se le pregunto por los temas 1,2 y 3. En el contrainterrogatoi solo se habalo de 2 y 3.

En el redirecto ya solo se puede interrogar sobre 2 y 3. Y en el redirecto de quien no solito las pruebas
solo podrá pronunciarse sobre lo que se dijo por su contraparte en el redirecto. El obejto de prueba
comienza muy amplio, pero a medida de tiempo se va haciendo mas especifico.

As reglas del testimonio en el SI es que les permite preguntar cualquier cosa, desde que sea con base en el
rpcoeso: solo pruebas pertinentes y conducentes. Pero el espctro de prueba lo determina quien interroga y
quien contrainterroga con toda libertad

- El que interoga puede preguntar por 1,2,3 y el que contrainterroga por 4,5,6= tienen total libertad

Que el pirncipio dispositivo riga tiene multiples manifestaciones: a) regla para hacer un inteerogario. Todo el
juicio oral se estructura con un derecho de contradicion en codnciioenes de igualdad y que el juez no se
involucra en las cuestiones probatorias.

Colombai tiene una particularidad: no solo se tiene acusado y acusador en el juicio. En un sistema que sigue la
corriente contintental y no el acusatorio. El sistema anglosajon solo admite la presencia del acusador y del
acusador porque de admitir lo contrario se rompe la igualdad en el derecho de contradicción. en cambio, en los
sistema acusaotiro de la Europa continental se tinee una intepretacion mas flexible: el proceso debe proteger
los interés del acuado y de la sociedad, pero también de las victimas para que participen y defiendan intereses
privados para satisfacer sus derechos. Las victimas tienen un derecho a la cerdad, justicia y reparación, por
ende, sus derecho se deben ver satisfechos en el ámbito penal.

En Colombia también se tiene otro invento: el ministerio publico: la pricuraduria y personerias que peuden
participar como partes. En un itnervinente especial porque no tienen ninguna pretensión en el proceso, pero
tienen facutlades de parte y por eso se llama interviniente. Se habilita para dtener facultades y derechos de
partes. Se tiene al acusado y su defensor, el representante de las victima al lado del acusador (quien que
condenen apra que le reparen sus derechos), fiscalía y a un ministerio purblico que tienen 3 funciones en los
proceso judiciales y admr.. adicionales a las demás funciones de la CP.

Art 277 CP: el ministerio publico debe defender a) el patrimonio publico b) garantías fundamentales c) el
ordenamiento jurídico. Consecuencia: esto le permite intervenir en cualquier rproceso. Critica: el ministerio
publico solo esta cuando se invoca defensa del patrimonio publico, por delitos contra la admr.. publica. Como
conseucnai se tiene 3 acusadores: victima, fiscalía y ministerio publico, esto ahce que se rompa la balanza y no
se garantiza el derecho de contradicion entre iguales.

a) SI: el derecho de contradicion se ejerce ante el juez, entonces no hay igualdades dado que el
acusado no tiene las mismas facultades del juez.
a. Es el mismo juez de conocmiento:

El objeto de la etapa de intestigacion es instruir al proceso. Entocnes, la fase se empieza a recaudar desde la fase
de investigación, desde este momento de peude jercer el derecho de contradicion ante el mismo juez que
practica las pruebas (no en condiciones de igualdad) y esta prueba ya queda validamente involucrada en el
prcoeos. En el juicio solo se realiza de manera supletiva las puebas que no se hayan realizado en la fase de
investigacion

b. Principio de permanencia:

El juez es un hombre virtuosos que esta por encima de los riegos de afectar su imparcilidad y por eso se permite
dar tiempo enter las practicas de las pruebas y el sentido del fallo

c. La prueba se rige por el sentido oficioso: el juez esta facutlado para realizar pruebas de oficio.
Razon: se confía en el juez en la medida que el es el responsable de buscar la verdar y dirimir el
conflicto, se debe dotar de todas las herramientas posibles para lograr este fin

Hay sistema inquisitos en los cuales haciendo el transito al SA se admitio la regla del sistema inquisitvo y se
convino con el sentido oficioso. El proceso de la ley 600 del 2000 (inquisitivo) o el proceos disciplinario son
inquisitivos pero no ortodoxos: las partes pueden solicitar pruebas, pero en ausencia de peticiones de las partes
sobe un asunto que el juez considere relevante el juez puede pedir pruebas de oficio. Aquí no es medio SA
porque cuando la regla es pruebas de oficio el juez siempre va a dictar pruebas para tartar de reemplazar a las
partes. Cuando las partes son las única que piden pruebas, el juez deb decir cuales son conducentes,
pertinentes, necesarios y licitas, pero por otra parte siempre va a decretar todas sus pruebas. Entonces, siempre
será el juez quien tenga la iniciativa probatoria.

- En delito despues del 1 de enero del 2005 se aplica el sistema acusatorio, para dleitos anteriores se
aplica el sistema inquisitivo

20 de febrero del 2019

El ejercicio de contradicccion ante iguales VS ejercico de contradicción ante el juez. La mecánica de la practica de
la prueba y el ejercico de contradicion se hacen entre iguales, una aplicación de este son las reglas de aplicación
de los interrogatorios: todo se edifica para garantizar igualdad en el derecho de contradicción y que la iniciativa
probatoria este en manos de las partes.
Hay otro defecto en la ley penal colombiana: permite que el juez una vez finalizados los interrogatoios y
contrainterrogatorios, permite que el ministerio publico participe en la practica de lo interrogatorio, incluso
facultándolo para presentar objeciones en las preguntas de los testimonios. Esta intervención del ministerio es
extraña en la mayoría d elas legislación y aun mas en el sistema acusatorio porque rompe la barrera de la
iguldaidad, mas cuando el ministerio puede tener una participación Activia en el interrogatorio y en la aprte
probatorio.

Además, el juez esta facultado para hacer preguntas adicionales cuando se acabe el interrogatorio. Se surte el
interrogatorio, el contraintrrogatori, el directo y el otro directo, depsues el juez puede formular preguntas
adicioanles que se demoninan preguntas complementarias para entender a cabalidad el proceos. En un
principio la corte dijo que el juez podía preguntar cualquier cosa sin ningún limite. Esto se critico porque lo que
se hacia era desvirtuar las reglas de que el juez no tuviera iniciativa probatoria, además la corte cosntitucional
reafirmo esto al declarar exequible un articulo de la audiencia preparatorio en donde decían que el juez no
podía pedir pruebas.

Cuando recién entro en vigencia la ley se declaro inexequible porque atentnaba contra el derecho a la justicia y
a la verdad porque si una parte era negligente al pedir pruebas se generaba impunidad. La corte dijo que esto
podaia ser cierto, pero por encima estaba el sistema procesal: en el SA no puede haber intervención del juez en
las pruebas por el pirncipio dispositivo. La corte dijo que independiente que se afecten los fines del proceso, lo
importante es preservar lso elmetnos esenciales acusaotiros: el juez no puede tener iniciativa probatorio.

Con este argumento la CSJ que había admitido que el juez preguntara sobre lo que quisiera, dijo que la norma
toca aplicarla pero entendiendo que el juez no puede hacer un interrogatorio complementario que reemplace a
las partes en cuanto a la iniciativa probatoria. No es que el juez formule un nuevo interrogatorio desconociendo
lo que han marcado las partes, como paura dentro del interrogatorio y contrainterrogatorio. En un primero
momento la CSJ entiende en sentido amplio esta norma y no le da limite, pero despues para hacerlo acorde a la
Cconst dijo que el juez solo puede hacer pregunta accidentales o aclaratorias, pero no puede reemplazar el
interrogatorio de las partes.

Problema: no corrigio el error. Un juez al mirar esta sentencia no sabe hasta que punte super ala línea d elas
preguntas accidentales y aclaratorias. No hay un criterio obejtivo para saber hasta donde debe preguntar el juez.
En los SA que cumplen a cabalidad sus presupuestos el juez no puede participar en lso procesos probatorios, eso
solo declara fundadas o indundadas las objeciones que hagan las contrapartes, el juez solo vigila la practica de
las pruebas. Desafortunadamente en Colombia se tiene esta prueba y en la vida practica los jueces lo toman
como una inciitiva probatoria y ante todo una iniciativa en lso interrogatorios

En Colombia hay varias fallas del SA:

a) El juez de garantías tiene a su cargo todas las audiencias preliminares par ano contaminar al juez de
conocmiento. El juez de conocmiento solo debe dictar fallo y hacer las pruebas. Pero aquí hay un fallo
porque en la etapa de jsugzamiento con el escrito de acusación, comeinza con la audneica del escrito de
acusación y despues la audiencia preparatoria para pedir pruebas y decretarlas, despues de esta
audiencia aparece el juez de conomiento según el SA. Pero en Colombia la audneica de escrito de
acusación y la audiencia preparatoria son de el juez de conocmiento. En Colombia el juez de
concomiento hace la audiencia preparatoria, el incidente de reparación, juicio oral y la del escrito de
acusación, cuando solo debería hacer el juicio oral. Consecuencia: se contamina al juez
 b) Se le prohíbe al juez decretar pruebas de oficio, no se le prohíbe participar en la practica de la prueba ej.
testimonio. Se le permite al juez tomar postura sobre una de las afirmación que se estan debatiendo y
suplir la inactividad de las partes
c) En el sistema procesal colombiano no solo participa el acuasdor y el acusado, intervienene otras persoan
como el ministerio publico y representante de visctimas que rimplen la igualdad

Hay otros elementos en Colombia que si son comunes a todos los SA, pero en realidad son excepciones que
ponene en entredicho al SA. Estas se aceptan en la mayoría de los SA por cuestiones de beneficio, la poner
fin a asituacion que de lo contrario no se podría resolver

Concentración de actuación y concentacion de la prueba: respecto de esta segunda hay un autorización: la

prueba anticipada (la mayoría de sistema lo aceptan cuando hay una perida inminente de la prueba),
también esta la prueba de referencia:

- Ractic aanticipada: poder realizar antes de la audiencia de acusación la realización de las pruebas pero
con mas mismas garantías que operarían en el juicio oral. Es una excepción porque no se practica al
mismo tiempo que las otras pruebas que se ahcen en el juicio oral, se lanza a un juicio oral contmainado
por la prueba anticipada. Es una excepción, pero la mayorua de las legislación lo autorizan
- Prueba de referencia: esta autorizada en algunos sistema acusatorioas: un testigo solo puede declarar
sobre hechos que haya percibdo directamente en relación con el objeto de prueba. lo que se denomina
el testigo de oidas no es valido porque el no da fe de lo que le consta sino de que lo que se cuenta otro.
Sin embargo, la ley autoriza que excepcionalmente se le de valor a la prueba de referencia cuando es
imposible lograr cumplir con el objeto de prueba por una circuntancia extraordinaria que lo impida. La
ley tienen varios supeustos regulados. Ej. una persona secuestrada: se permite la prueba de referencia

Conclusion: en termino teorías es muy difícil encontrar un sistema acusaotio puro, no existe porque todos
tienen algunas imperfecciones o excepciones validamente aceptadas. El fin es conjugar ciertos principios como
la verdad y la justicia. Esto es diferente a la prueba de oifico porque esta si clausuraría toalmente la igualdad en
la contradicción

3. Rol de cumple el juez

a) SA: el juez acusatorio es un tercero que no s epuede involucrar con las partes y tiene que ser imparcial.
El juez debe mantenerse ajeno al conflicto, el juez debe estar marginado de la litis. Se mantiene como
un 3ro imparcial

No se puede suponer que el juez es imparcial, la estructura (forma como se articula el proceso, competencia,
roles de las partes) son los que determinan si el juez es imparcial o no. Por eso es que al juez de conocmiento no
se le puede dar la función de agrantias antes, facultades oficiosas porque implicaría que aprticipara
anticipadamente y tomara partido

Rige el principio de descontaminacion (en colombia) O desprevención (en España) o autenticidad (en Italia) :

a. Se le prohíbe al juez tener contracto con las acutaicones previas al proceso. La nocion de expediente que
tenemos es inquistiiva porque se hace por escrito y se une formar el expediente, tiene todas las
actuación. En el SA no hay expediente porque esto genera una contaminación del juez. El juez no puede
tener contacto con ningún elementos anterior, solo desde la audiencia de acusacion
 critica: a los jueces ahora se les envia una carpeta como los autos anteriores, la audeicnia anteriores y las
decisioens anteriores, cuando lo unico que debria llegarle es el escrito de acusacion. Lo que paso antes no
debería llegarle al juez.

En Colombia tenemos investigación preliminar, la imputación a la persona, escrito de acusación y se arranca

formalmente el juicio ante el juez de conocmiento. Cita audencia de lectura del escrito de acuacion, audiencia
preparatorio, juicio oral y audneica de reparación. El sistema de USA se tiene que la etapa preliminar va hasta la
acusación, no con la imputación. El proceso preliminar lo ahce la fiscalía en Colombia, la cual es jurisdiccional,
epro en el sitema norteameriano toda la etapa es ejecutiva porque el fisal es ejecutivo. Se dice que es una etapa
preprocesal porque no s eha vinculado a nadie, solo hay ejercicio de la accion pena hasta la audiencia de
acusación, en Colombia es desde la imputación.

En USA no siempre hay jurado, depende si el caso competente a l jurisdicción federal o estatal. Si es federal
tiene jurado y si es estatal toca mirar si el caso se tramita con jurado o no, esto varia según el estado. Cuando
hay jurado hay unos actos previos al juicio que tiene que ver con el filtro a la acusación, si prospera la acusación
se pasa a la preseleccion de los jurados. En USA el fiscal presenta la acusación, pero antes tiene que pasar por el
jurado quein hae filtro a la acusación. En caso de pasar le toca otro jurado que dicta el veredicto. El primer
jurado es un filtro para cercioanrse de que la fiscalía tieen un caso solido para ir al juicio: se lleva el fiscal ante el
jurado y este muestra las evidencias, el gran jurado por mayoría tiene que autorizar la acusación. Si no pasa ese
filtro el proceso no puede seguir.

Si el juado avala la acacuion se le autoriza a acusar. De ahí en adelante el juicio se lleva ante un juez para la
preseleccion del jurado. Para hacer juicio ante el jurado se debe adelantar un tramite para convocoar a los
jurados, la parte puede objetiar la integracion del lso jurados. Ellos pueden ir ante el juez y demostrar que estas
personas seleccioandas al azar no tienen garantía de impactialidad. El juez es quien determina fundada o no las
obersevaciones

- Ej. es un caso por violencia sexual, pero en los jurados hay una victima de violencia sexual. El acuado al
tener esat información puede ir a objetarlo porque su experiencia le quita imaprcialidad
- Ej. en USA todavía hay compoentes raciales

Despues de formar el jurado se presentan pruebas por la fisclaia y por la defensa del acuasdor. El jurado dicta
sentencia. Durante este proceso quein tiene la dirección del proceso es el juez, este solo es un un garante del
proceso, pero quien toma la decisión es el jurado popular. Muchas persona se preguntan porque las audiencias
previas se le dieron al juez de conocimiento y las personas responden que porque en USA es asi, pero esto es
incoherente porque allá quien toma la decisiones es el jurado

b. No puede cumplir ninguna función en el proceso con anterioridad al juicio oral, en Colombia se le dan
funciones desde el escrito de lectura de acusación. El juez interviene en la audeicna y es quien toma la
decisiones, al igual que en la audiencia preparatoria
En USA quien dirige la audiencia es el juez, quien solicita las pruebas son las pates, el juez quein quien
decreta las partes, pero quien valora las pruebas es el jurado. En Colombia se le dan las 2 cosas al juez
por eso la audiencia preparatoria también es ante el juez de conocimiento

Conclusión: de nada sirve darle las etapas previas al juez de garantías, si el juez de cocnomiento va a contaminar
en al audiencia del escrito de acuascion
 c. El juez no peude decretar pruebas de oficio y no debe participar en la practica de las pruebas porque se
contamina
- En la audiencia de acusación, en la audiencia del escrito de acusación y la audiencia previa. En la
audiencia del escrito de acusación puede solicitar nulidades o poner quejas por la competencia, pero el
problema es que todo se resuelve ante el juez de conocimiento. Si la persona no esta de acuerdo con las
audiencia anteriores se debe retrotaer todo lo actuado. El juez de conocmiento es quein hace el control
de legalidad, pero este es quien también va a resolver el proceos. Solución: esto se debería hacer ante
otro juez. No se entiende porque el juez de garantías no actúa hasta la audneica previa, hasta aquí
debería ctuar para no contaminar el juez. Se debio preveer una forma para no contaminar al juez por
medio del juez de conocmiento: las garantías deben estar presente en todas las etapas previas. Se
intepreto mal la clasusula de la CP donde dice que el juez que esta durante la investigación no puede ser
igual al que juzga (art 250CP), pero esto jamás dijo hasta donde iba la limitación en las audiencias.

Problema: sacrificar un elemento acusatorio esencial o sacrificar el fin de proceso para no volver al sistema
inquisitivo.

El sistema A es un sistema mas garantisats para asegurar la impactialidad del juez, toda decisión que no sea
producto de la impacrialdiad es una decisión ilegitima. Entonces si sacrifico la imparcilaidad para llegar a la
verdad y justicia, sacrifico el sistema acusatorio por el sistema inquisitivo. El estado social de derecho prefiere
tener un delincuente en la calle, antes que un inocente en la cárcel por eso es un sistema mas respetuosos de las
garantías mínimas. Gracias al sistema A surge el in dubio pro reo: si hay dudas sobre la inocencia de absuelve, lo
que se privilegia son las garantías mínimas del proceso y sacrificar los derechos de la sociedad.

Un proceso es mas complejo y costoso si se requiere juez de conocimiento, de garantías y fiscales. En mas fácil
tener un sistema inquisitivo, pero el SA es el costo que debe asumir el estado para respetar las garantías
mínimas y respetar la separación de la función de juzgamiento y la de investigación.

El sistema acuasaotorio quiere efectividad con garantías.

b) SI: el juez es juez y parte. No quieren un juez parcializado, solo que confían que a pesar de darle un rol
de parte va a estar en capacidad de ser imparcial. Esto es incoherente porque si es parte no puede se
imparcial

El 1, 2 y 3 son los elementos esenciales que estan presentes en la mayoría de los SA. Entonces, son lo que hacen
parte del esquema acusatorio como modelo teórico y que se toman en cuenta para crear el sistema acusatorio.

Hay otros elementos que tienen lso sistemas acusatorios que tienen algunso sistemas, pero que no son los
esenciales y por eso no hacen parque sel esquema. Son elementos del sistema pero no del esquema.

ELMENTO NO ESENCIALES, PERO QUE HACEN PARTE DEL SISTEMA:

4. Principio democrático
a) SI: nos referimos a lso istema inequisitov post-revolucionarios. Los sistema inequisitov dde antes de al
revolcuon francésa no tenían principio democrático.

El código napoleonico fue el primer condigo de procedimeinto penal que recoge las garantías mínima que
habían sido conquista como liebrtades revolucionarias a aprti de la revolcuon. Este codgio es de 1908 y empieza
regir en 1911: este el modeloque toma toda Europa en el siglo 19 y casi todo el 20. Este es quin dice que hay
etapa de isntruccion (donde se practica de la prueba) y el juzgamiento (es para el debate del procesado ante el
juez), esta estructura es típicamente inquisitva por el principio de permanencia de la prueba y el juez como
contraparte. Este es moedleo que se va a toamr en toda Europa oriental.

Esto cambia en la década de lso 80 donde comeiznan las reformas acusatorias en la Europa continental. Estas
reformas son producto de ministros de justicia de la unión europea donde se compromenten a ir introduciendo
reformas para acoger el SA en sus respectivos países. Esta directiva la empieza a acatar diferentes países: espala,
Italia, Alemania.

Entonce,s cuando se habla de principio democrático es los SI nos fereimos a los monelos de 1811 hasta la
década de lo 80 del siglo 20. Antes no había principio democrático porque regian en sistema polico autocráticos

¿a que se refie el sistema democrático y como opera en el sistema procesal? El pirncipio demcoratico tiene que
ver con el modelo de justicia desde la perspectiva del modelo de estado. En lso sistema acusatorio de correinte
anglosajona que tuvieron el SA 200 años antes, de tal forma que el pricnipio demcoratico se desarrollo con abse
en el modelo ingles y esto irradio a todos los sitemas que heredaron el common law. Las caracetristica en estos
sistema es que el principi demcoratico irradia todoe el sistema a partir de la participación directa del puebla en
el sitema de jsutiica. En los modelos de justicia que se elaboraron en la Europa continental se reconcoce la
particiapcion del pueblo de forma idnriecta en las deciciones de la justicia, lo ahce directa en el ejecutivo.

¿Qué manifestaciones tiene la participación directa tiene el pueblo en la justicia?

a. Justicia de partes: el derecho qu tiene el ciduano a ser juzgado por un ciduano del mismo nivel y racero:
del mismo tipo de formación, origen, es decir: bsucar que quien me juzggue este en la mismas
condiciones en als que yo lo juzgaría a el. Esto abre la puerta al derecho a ser juzgado por jurados.

Diferencia: en estos sistemas hay jurado: el jurado es el verdadero juez, y este es quien dirime el conflicto. Si hay
jueces que dirigen el juicio, pero el fallo lo dictan los jurados. Hay 2 tipos de juras: a) el que filtra la acusacion b)
el que dicta el fallo

b. Principio de oportunidad o principio dispositivo, pero como se refiere en los requsiitos eseciales donde
se habal de un principio dispositivo que rige la materia probatoria: la prueba le pertenece a las partes,
en este caso se habla del principio dispositivo como una caracteritistica no esnecial en relación con el
ejercicio de la accion penal.

El principio dispositov en relación con el ejerucio de la accion penal se le ha denominado por la doctrina como
principio de oportunidad: este se puede definir en 2 formas:

a. Sentido amplio: todo aquello que represente discrecionalidad en el ejercicio de la accion penal. Es el
poder de disposcion sobre el ejercicio de la accion penal por parte de cualquier de aquellos que
intervengan en un proceso. En esta definición el principio de oprotunidd aseria:
a) la oportunidad que se le da al fiscla de no acusar asi tenga prueba para hacerlo
b) figuras que permiten terminar el proceso de forma anticipada sacrificando el ejercicio de la accion
penal con el propósito de satisfacer otros interés, como ene la conciliación: para poder cumplir con la
accion civil concilian el victimario y victima, sacrificando la accion penal. Esta expresa en el código
c) indemnización integral: ya no esta expresa en la ley 906, pero por cuestiones de igualdad y favor rei la
corte ha dicho que esto se sigue aplicando. Que es? En algunosdelitos de menor gravedad sin necesidad
de acuerdo o transacion, por la voluntad unilateral del acusado se le permite indemnizar itnegralmente
a cambio de que se acabe el proceso penal.
 d) acusador privado: las fisclaia puede delegar a un particular el ejerucio de la accion

Diferencia con la concliacion: no se exige acuerdo, es la voluntad unilateral del acusado o de un tercero que
paga por el lo que decide la suerte del proceso penal. En la concilaicion solo se paga lo que acuerden las partes y
no debe corresponder a todos los daños, en la indemnziaicon integral se debe pagar todo porque es integral. En
la conciliación la victima debe ejercer su voluntad, en la indmnzizaicon solo improta el victimario

Def amplia: Dentro de esto caben todas las formas de termiancion del proeso sacrificando la accion penal que
depende de la voluntad de alguno de los intervinientes

b. Sentido estricto: Para otros autores solo hay principio de oportunidad cuando hay discrecionalidad de la
accion penal pero por parte de sus titular jurídico. Entonces, solo hay princioio de oportunidad ducando
quien sacrifica la acicon penal es el fiscal porque el es el unico titular de la accion penal

La diferencia de si es amplio o no estrcito: es que la dispsonibilida de la accion penal en un caso solo

corresponde al fiscal y en el otro corresponde al fiscal y a otros invertvinientes.

Doctirna mayoritaria: la de las oportunidad en sentido restringido. Razon: la mayoría de elgislacion entienden
que esas otras formas de terminar anticpaante el proceso con intervención de otros que no sea el fiscla, tienen
siminedo no en la disponibilidad de la acicon penal sino en la necesidad de proteger otro derecho por encima
del derecho a la justicia que tiene cualquier ciudadano

- Ej. si las partes concilian: es para proteger el derecho a la vicitma, que prefiere que le paguen perjuicios
antes que derecho a la justicia. No se le cofnia una valoraicon subejtiv aal fiscal apra ejercer una accion
penal o no

No es que esos sitema procesal no existan esas figuras, pero estas figuras no descansan en el principio de
oportunidad: solo es la dispsonibilida que tiene el fiscal sobre la accion penal, las otroas figuras existen pero no
basadan en el principio de oprtunida d

En el art 250 CP inciso 1: RG: el ejericcio de la accion penal es obligatoria (no es disposnile). Excepción: el
elgislador podrá regular los casos en los cuales la fiscalai peude renunciar, interrumpir o suspender el ejercicio
de la accion penal, lo hará no solo en los casos excepcionalmente permitidos por el elegislador, sino que
tambein debe surtir control de legalidad ante un juez de garantías. Se imponen requisitos apra hacer que la
discrecionalidad sea una excepción y la regal general sea la obligatoriedad de la acicon penal

El 250 habla de la discrecionalidad de la accion penal al decirse al fiscla que puede supespnder la accion penal
asi tenga la prueba, aquí no se habla de que la victima o el procesado lo puedan hacer. Pero en colombai
tenemos otras figuras que permiten terminar la accion penal que hacen las victimas y victimarios, pero no es
principio de oportunidad sino de legaliadad y por eso no cumple con los requisitos de pricnipio de oportundid

Doctirna mayoritaria y Colombia: sentido estrciti: se le reconoce al fiscal la discrecionalidad en el ejericio em la

accion ¿por que esto es manifestación del principio democrático? Que tien que ver con representación directa o
indirecta? Hay 3 elementos:

a. Fundamento de la accion:
i. Sistema norteamericano: el fundamento del ejercicio de la accion de tipo político. En
consecuencia, el origen del ejercicio de la accion es de tipo político y a su vez la responsabilidad
por el ejericico de la accion es de tipo político.
Esta es una cracteristica que tienen todos los sistemas acusatorios de la vertiente anglojasona

- Ej. USA: el fiscal tiene absoluta discrecionalidad para decidir cuando acusa y cuando no acusa, la única
figura que existe que puede intervenir en esa decisiones es en los casos que hay jurado con el filtro
popular del gran juraod (el filtro de la acusacion). Si es fiscal no quiere continuar con un proceso lo
guarda en el escritorio, pero si quiere ahcerlo debe pedirle permiso al gran jurado, cuando el caso este
sometido a jurado. Entonces, el unico fitro de existe es político.
El fiscal tiene absoluta discrcionalidad: el hacer una valoración de tipo jurídico (que tanta prpbabildiad
tengo), pero hay una valoración política (tengo la prueba, pero no acuso porque hay un inconvneiente
político). Esto s epeude hacer porque el origen de quien tiene la accion penal es de tipo político y por
eso esta es la rama ejecutiva. El fiscal representa de forma directa a la sociedad en el proceso (el pueblo
de Arizona ontra X), el pueblo interviene por medio del fiscal.
Si el origen del fiscal es político, la valoración que hacer sobre la accion penal es politi ay su
responsabilidad debe ser político

Por eso en los sistemas anglosajones hay elección popular de los fiscales y jueces intervinientes en el sistema
penal. Esto cambia según cada país o estado: es usa a nivel federal es fiscal no se elige por voto popular, lo elige
el presidente y el fiscal elige los fiscales que lo representan en cada estado. A nivel estatal se eligen a los fiscales.

Cocnlsuon: es muy amplio el nivel de particpacion del pueblo en la justicia penal

ii. Sistemas de vertiente continetal: no aplican lo anterior, porque en su tradición judicia el

ejericico de la accion tiene fundamento jurídico por el pricnipio de legalidad. Esto implica que
ele origen de quien interviene en la ccion penal es de tipo de judicial y la responsabilidad para el
titular del ejercicio de la accion es de tipo judicial, no político.
- Como antes eramos inquisitvo conservamos una parte de el y por eso no es esencial del sistema
acusatoria. Nos quedamos con el principio democrático de la represenaacion indriecta:
a. El ejericio de la accion penal es obligaoria, no pueden haber valoración subejtivas sobre ejercer la
accion, esto lo evalua el juez, no el titular de la accion penal. Este solo hace un juicio de
constantacion en el que verifica que tenga la prueba de un delito y en ese momento surge la
obligacion de ejercer la accion.

Razon: todo en el estado de derecho esta sujeto al principio de legalidad que no tiene excepciones, por eso la
acicon penal esta sujeta a este principio.

En la revolución francesa se habal de la teoría del contrato social, la cual explica el origen del poder punitivo del
estado: los ciudadanos ceden la totalidad o una parte de sus derechos para lograr la convivencia social,
sujetándose al estado. Esto desde la perspectiva del proceso penal implica que cuando alguien viola la ley penal,
el estado debe ejercer la accion penal: si yo cedi mi libertad, la otra persona tiene el derecho de exigir que se
aplique la ley penal de forma obligatoria, no discrcecionalidad. De tal forma, donde hay principio de legalidad
debe haber principio de obligatoriedad y no pirncipio de oportunidad.

Para garantizar que se cumpla el principio de oportunidad el fiscla no pude tener origen polito cisno un origen
como el delos jueces: se debe garantizar la independencia y autonomia de las otras 2 ramas políticas, de tal
forma que no puede intervenir en su elección el ejecutivo y legislativp, es un fiscal que debe pertenecer a la
rama judicial
Es sistema colombiano en la CP tiene una mixtura donde predomina el sistema democrático en la
representaicon indirecta pero tiene algunso visos directos:

a. Las fiscalía pertence a la rama judicial del podr publico

b. Los fiscales tienen origen judicial y estan sujeto a la regla de la carrera judicial es un designación.
Nuestros fiscales desde esa perspectiva son jueces por la disponsibilida dde la accion penal
c. Los fiscales responde como jueces: ej. pueden prevaricar

Pero tiene algunos visos de representación directa porque:

a. El fiscal de forma excepcional tiene principio de oportunidad, no con discrecionalidad absoluta sino
excepcional y por casos autorizados por el legislador. es un principio de oportunidad que tiene que
pasar por una revisión de legalidad ante un juez de garantías.
b. También se tiene una sistema de designación del fiscal general en donde el tiene un periodo
constitucional, es designado por la CSJ en plena y por terna del presidente. Entonces, si hay fuerte
injerencia en el nombramiento del fiscal.

Conclusion: hay algunos elementos que tiendnen a una voluntad de irse desprendiendo de un regiemn
donde prima la represenaicon indirecta e ir a una representaicon directa.

con una reforma de permitió que el legislador cuando queira pueda instaurar los jurados. en Colombia en el
86 se permitían los jurados, pero en la CP 91 no se autorizaban los juraods porque dentro de la rama jduciial
no estaban ellos, pero si permitió la amdr. De justicia por particulares. Pero en la década de lo 80 habia
jurados, en ese entonces el anrcotrafico y grupos insurgentes arremetió mucho contra los jueces. Por eso no
la pasábamos en estado de sitio por la grave alteracin del orden publico en los años 80, los jurados no eran
ajenos a estas presiones por parte de los grupo insurgentes. En el CPe estaba autorizado el jruado
excepcinalmente para los homicidios, era un jurado de 3 personas que dictaban su veredicto pero en un
sistema inquisitivo. Este jurado no tenia mucho sentido porque era inquisito. Este jruado dictaba un
veredicto el juez podía decir que era contraevidente: si el juez advertia que el jurado dictaba un veredicto
que no tenia en cuenta la pruebas, este podía cambiar la decisión: había un control de legalidad por el juez.
¿Por qué desaparecieron? Porque los compraban o los mataban. Desaparece el jurado. En el 2002 con un
acto legislativo permitieron los jurados, para el futuro, porque aun no lo implantaron, había sistema
acusatorio sin jurado porque este no era un elemento esencial del sistema.

5 de mar. de 19

5. Principio democrático: elemento no esencial

a) SA:
i. Representación directa: hay responsabilidad política es la accion por el fundamento político de la
accion
ii. En el sistema acusatoria hay principio de oportunidad
iii. Como consecuencia del fundamento político de la acción penal y de la representación directa del
pueblo en la toma de decisiones de carácter penal, hay juzgados que intervienen en las diferentes
etapa del proceso: ej. USA: hay jurado que filta la acusación y el que resuelve
b) SI:
i. Representación indirecta: el origen de la responsabilidad es jurídico y por eso en esto países las
fiscalías son de la rama jurisdiccional.
 ii. No hay principio de oportunidad, sino lo que rige es el principio de la obligatoriedad en la accion
penal
iii. No tiene jurado porque no hay intervención directa del puebla en la decisiones de carácter penal
6. Prueba
I) Sistema inquisitivo: tiene tarifa legal: es una necesidad de justificar las decisiones que se adoptaban
en loe régimen inquisitivo, en la tradición inquisitivo previa a la revolución francesa en los
regímenes monárquicos. El monarca tenia el sistema penal como un instrumento al servicio del
poder, para legitimar estas decisiones que debían ir según las políticas del monarca. La forma mas
fácil de justificarlas era desde el valor de la prueba

El instrumento probatoria de la inquisición era utilizar el medio de prueba de la confesión y despues del
testimonio por medio de la delaciones. Esto hacia que desde el punto de vista de la legitimidad de al decisiones
al forma mas clara de justificar la legitimidad de la decisiones era darle un valor claro a los medios probatoria:

a. Confesión: a través de la tortura: lo importante era admitir la responsabilidad pro parte del procesado y
esto justificaba el hecho de tener una sanción
b. Testimonios: cuando no había delaciones la forma mas fácil era usar testimonios de persona cercanas.
De tal forma que se atribuía responsabilidad por afirmación falsas las cuales justificaban una sentencia
condenatoria. Se criticaba al sistema de delaciones como un sistema no confiable para la admr. de
justicia, se decía que debía tener otros medio para poder incriminar a un tercero.

Superada esta etapa viene lso modelos inquisitivos propios del estado de derecho: cuando se consolida el
estado de derecho sigue el sistema inquisitivo, pero se reconocen unas garantías mínimas: se conserva la
estructura inquisitiva pero irradiada con uan serie derecho y garantías dentro del proceso. La tarifa legal
empieza a evolucionar y ya no es la visión que legitima la decisión al servicio del poder, se vuelve un instrumento
para proteger al procesado: la norma ya no usa ciertos medios probatorias para justificar que se dicte
automáticamente una sentencia, sino que la norma establece unos mínimo para superar cada estado procesal

- La nrom antes decía que cuando haya confesión se dicta sentencia, pero la norma ahora dic que no se
peude dictar medida de aseguramiento o sentencia si no se tiene como mínimo X.

Es una inversión de la tarifa legal para proteger la garantías del procesado, es exigir unos mínimo
probatorios para exigir la afectación de DF. Estos mínimo variaron con el tiempo, ya no apunta a la calidad
de cierto medio probatorio en particular, a premiar el valor de un medio probatorio sobre otro (la confesión
vale mas que una prueba documental o que un testimonio de delación vale mas que una prueba judicial),
sino exigen unos estándar minimos sobre la calidad de la prueba, ej: todos los estatutos colombianos hasta
la ley 600.

en estos estatutos había fuerte presencia de la tarifa legal pero como protección de garanitas del procesado y
exigencia de mínimo para proteger DF. Estaba prevista de tal forma que para avanzar de etapa procesal se hacia
mas exigente el cuantum de prueba

- Ej. el 2700 de:

a) Etapa de ivnestigacion o previa la cual trata de jsutificar la accion penal: la codncuta es típica o no,
hay particuapes, si hay concidiones que impiden seguir con la accion, etc.. Se dice que esta es una
etapa accidental la cual se inventan los modelos inquisitivos desde el código de napoleon de 1914.
Lo squ ese tarta en esta etapa es impedir que se aabra un proceso formal cuano no se requiere, con
 el fin de evitar un agsto para el estado y para el procesado, ya tomando la tarifa legal como mnimos
legales para proteger al sindicado.

Para abrir un proceso preliminar se requería en este código: duda sobre los presupuestos para abrir un proceso
formal: duda sobre la tipicidad, sobre la existencia de la codncyta, sobre el autor o participe.

Ej. se encontró un cadáver con signos de muerte violenta, pero no se tienen ninguna prueba para inciar
investigación contra una persona. Se abre esta etapa para bsucar a un responsable. Hay hecho típico, pero no
subejo.

Ej. hay una denuncia contra pedro

Conclusion: cuandohay dudas sobre los presupuestos para abrir un proceso formal se abre esta etapa.

b) Cuando se logra establecer que la conducta existió, es típica y se puede atribuir a un sujeto como
participe o autor (no tienen que ser todos), se dicta la apertura de instrucción: aquí ya había
ejecicio de la accion penal. En el proceso acusatorio esto equivale a la imputación. Se dicta esta
resolución de apertura de instrucción con un mínimo de prueba (de deb probar la existencia de la
condcta, la tipicidad y al mnos individualizar a un autor o participae), la ley no habal de la cantidad
de la pruebas.
c) Se debe vincualr a estar persona formalmente y jurídicamente al proceso por medio de la diligencia
de indagatoria: se oia al procesado para que diera sus eplicacion frente a los hechos por los cuales
se le había abierto el proceso y las pruebas quehabai hasta el momento, el fin era defendeser.
d) Se resuelve su situación juridica: se valor ahasta ese omento con la prueba hasta ese momento si
existe merito o no para imponerle una medida de wegurida a la persona. De la resolcuon de la
situación juridica salen 2 opciones: a) imponer medida de aseguramiento b) no imponer. El 2700 del
91 exigia que para resolver situación juridica con medida de aseguramiento (afectación grave de DF)
se requiere como mínimo: una pluralidad de medios probatorios.
- En algún momento el 2700 del 91 decia que para media de aseguramiento soloabstaba un indicio grave
de repsosnabidid o un medio probatorio que comprometa la responsabilidad. Hasta ese entonces no
exigía la pluralidad

Para pasar de Resolución de acusación apra para pasar a juicio: el código exigía pluraldiad de indicio graves o
cualquier medio probatorio que comprometiera la responsabilidad penal.

Aquí no hay ratifa en cuando a calidad de la prueba y no se exige una cantidad sino 1. Solo se exige prueba de la
existencia de la conducta, de sus posible tipicidad y de la autoridad y particiapcion, no se dice nada antijuridicias
y culpabilidad (se esclarece en el proceso formal. Excecpion: había uan prueba que desvirtuara la
responsabilidad. Si había duda sobre esos elementos habai proceso. Lo que no podía haber duda era sobre la
indeitidad de la persona y la tipcidad.

Para exigir la acusacion se requeria un indicio grave o de cualquier medio prabtorio pero sobre la
repsonsabildiad. La prueba se predica solo se delos eleemtnos de la accion de repsonsabildiad penal una accion
tipicia, antijuridica y culpable. Es una exigencia mayor por la repsonsabildiad, pero aun es una prueba. en el caso
del indicio debe ser una prueba calidificada, pero en el resto puede ser cualquier medio d eprueba

e) Reoslcuion de acuasacion: pasara dicatr resolución de acusacion como mínimo se requeir euna
pluradidad de indicios graves o cualquier tipo de medios probatorios sobre la responsabilidad. Ya si
 son indicio no basta 1, se requieren como mínimo 2. Y s necesita cualquier medio probatoria (1 o
mas) que comprometan la repsonsabildiad penal
f) Sentencia: para proferir sentencia condenatoria el juez debe contar con prueba que conduzca a la
certeza de la responsabilidad penal. Esto es un elemento diferente porque no valora el cuantum ni
la calidad, exige una prueba desde el punto de vista del resultado: que impacto tuvo la prueba en el
juez. Este impacto debe ser de tal naturaleza que el juez no puede condenar si al valorar ese
conjunto de prueba no se llega al grado de certeza (ninguna duda) sobre la responsabilidad.

En los estados previos podían haber dudas porque solo se cumplían los mínimos, pero en la sentencia no

Conclusión: era un proceso escalonado donde el legislador a medida que se iba subiendo exigía mas pruebas, ya
sea en calidad, cantidad o valoración del juez.

Sistema acusatorio: esto no es valido porque por el principio de concentración, la prueba es solo la que se
practica en el juicio. Todo lo anterior al juicio no es prueba y por eso no puede haber tarifa legal, sin haber
controversias de la prueba el juez no las puede valorar. Estas pruebas no existen hasta que se incorporan al
juicio por parte del juez.

Esto quiere decir que esta prueba solo puede afectar DH desde el juicio. Lo que sucese es que todos los sistema
acusatorios admiten una excepción: antes del juicio oral hay eventos en los cuales se requiere dictar media
cautelares sobre persona o cosas (en los sistemas donde se admiten victimas hay que admitir medidas
cautelares para protegerlas). Pero no a cualquier se le pueden afectar los DF porque si, se requiere un estándar
de prueba ¿Cómo se hace en termino del SA cuando todavía no hay prueba para afectar DF? Se le da un valor
excepcional a la prueba para esos efectos, esta prueba solo tiene valor para determinar los presupuesto para
dictar la medida. Esta prueba ya no sirve para fundamental la sentencia. La prueba que se lleva apara justificar la
medida o para objetar la medida ante la fiscalía es prueba que no existe apra el juicio, solo existe para la
audiencia de media de aseguramiento. Sobre esta medida de pronuncia el juez.

Esta preuab se debe volver a practicar si las partes la solicitan para el juicio, de lo contrario no tiene valor

El SA no peude ir formar el convencimiento del juez de forma gradual, tal como los hacia el SI en el sistema
escalona. La corte trae una buena definición de esto al hablar de la reserva vs publicidad: en el sistema
inquisitivo en la media en que el proceso es gradual y avanza escalonadamente hay una presunción de
inocencia, cuando inicia el proceso la presunción de inocencia es muy amplia, pero a medida que avanza por el
avace de la pruebas esta presunción de menoscaba. Si se llega a la sentencia condenatoria es porque se
desvirtuó totalmente la presunción de inocencia. El romper la presunción requiere un proceso gradual para
poder sentenciar.

por eso según la corte constitucional al principio el proceso es reservado y al final en la sentencia debe ser
público. Al ponderar los derechos prima el derecho al buen nombre del procesado y del de la administración de
justicia a recaudar pruebas en el principio del proceso, pero a medida que avanza prima el derecho de
publicidad de la sociedad. todo esta lógica se fundamenta en un proceso escalonado.

II) SA: libertad probatoria: no se exigen estándar de prueba para avanzar de una etapa a otra: la ley
600 tiene una lógica distinta en materia probatoria

La ley 600 del 2000 que conserva la estructura del 2700 del 91: tiene una variación desde la ley 600 para dictar la
medida de aseguramiento se hizo mas exigente: no basta con indicio grave de responsabilidad, sino que se
necesita una pluralidad de indicios graves. El estándar probatoria para dictar medida de aseguramiento es igual
de la sentencia.

a) Etapa de investigación preliminar: fin: determinar si hay presupuesto para imputar a una persona
¿cañudo se le imputa a una persona? Cuando hay elementos materiales de prueba, como evidencias,
que permiten deducir que una persona es autor o participe de un delito

Cuando se habla de un delito se puede dar una lectura formal (conducta que sea típica), pero aquí se habla de
una conducta típica, antijuridica y culpable: solo se puede imputar cuando se concluye que la persona es autor o
participe y se pueda demostrar que la persona demostró accion típica, antijurídico y culpable. De esta forma, el
estándar probatorio a juicio de la fiscalía es que esta en grado de demostrar con evidencia sumaria que todavía
no ha sido controvertir a(la verdadera diferencia) que hay conducta que reúne la prueba sobre los elementos de
la responsabilidad penal

Diferencias:

a. Aquí la prueba para imputar es mayor porque es prueba de responsabilidad, pero no hay juicio del juez
sino a juicio de fiscalía: ella es la que imputa y este titular de la accion
b. Es evidencia sumaria que todavía no ha sido controvertida

El fiscal imputa con abse en la evidencia que tiene un grado demostrativo de responsabilidad, pero solo se sabrá
si esta es efectiva en el juicio cuando se presente y se controvierta

b) Que se requiere para dictar medida de aseguramiento? Que exista prueba sobre la probabilidad de que
esta persona es responsable penalmente. No es una convicción mas allá de toda duda, es un grado de
convencimiento alto por aprte del juez sorbe que sis se dan los elementos de la responsabilidad.

Aquí es con prueba controvertida porque se habilita de forma excepcional el derecho de defensa porque se van
a afectar gravemente derecho fundamentales: se le permtie al fiscalía presentar todas las pruebas pero se le
controvierten las pruebas con el fin de afectar DF con una base. 1. El fiscal no solo prueba con los elementos que
le permiten imputar, sino que tiene que soportar que lo controvierta. 2. El fiscal debe probar la necesidad de la
medida: que verdaderamente es urgente afectar el DF y que no se puede esperar hasta el fallo

c) Acusación: es un acto de parte, el fiscal es quein hace la valoración y quien acusa. El fiscal acusa con
fundamento en una nueva valoración de que se dan lso presupuestos para acusar: puede demostrar que
con la prueba que se controvierta va a convencer al juez de que la persona es culpable.
- Imputación la valoración la hace el fiscal, en la media de aseguramiento valora el juez y en la acusación
vuelve a valorar el fiscal
d) Sentencia: no se requeire certeza del juez para condenar, sino de convicción mas ala de toda duda
razonable porque el grado de certeza nunca se alcanza dado que siemrpe hay una mínima duda. Lo que
hay es una ponderación de ese mínimo grado de duda, dado que cuando se va a condenar ese grado de
duda debe ser menor y debe dar paso a la convicción de que la persona es responsable penalmente.

Se habla de una convicción razonada: ¿Como se adquiere la convicción razonada?: responsable las reglas de
valoración probatoria y justificando porque en un fallo la prueba tiene determinado valor. En cambio cuando
hay jurado este no debe justificar porque llego a esa conclusion, es uan ley de mayorías, la justificación esta
dada porque surge de una mayoría.

Miércoles 6 de marzo de 2019

La calidad y la cantidad de prueba que eixgia el código para adoptar detemriandas deicsioens que afectaran
derecho fundamentales o el paso de uan estapa procesal a otra.

Adicionalemnte, el código en alguna ocasiones en el SI exigía que para doptar determinadas decisioens en el
curso del prcoeso se requeire dedetermiandas pruebas calificadas. En pricnipio el código tiene libertad de los
medios probatorias: las partes podrían porbar con cualquier medio proabtorio que tuvoera la idoneidad o
capacidad de probar un ehcho. Sin emabrgo, en algunas aspectos puntuales califica la pruebas (un rastro de
tarifa legal)

- Ej. para que procede la detención domiciliaria en vez de la que se hacen en prisión se usan causales: el
estado de una grave enfermedad que haga incompatible la reclusión con la enfermedad. requisitos:
previo dictamen del medico. Según la teoría general yo podría utilizar cualquier prueba para decir que
hay incompatibilidad entre la enfermedad y la presión (perito, el expediente medico, testigos, etc…),
pero nada de esto sirve porque lo único que acepta el código es el dictamen pericial de un medico
oficial.

Exige la pericia de un medico oficial: es un peritazgo por parte de medicina legal. Cuando no se puede acudir a
esta entidad de hace extensiva la interpretación para usar otro ente oficial, pero esto no hace que se vaya en
contra de la norma

Conclusion: Este es un ejemplo de como en el SA hay rezagos de la tarifa legal

- Ej. peligrosísmo: se supone que desde los 80 tenemos un código culpabilista con tendencia de
neoclásicos desde el 2000 con un funcionalismo. El régimen de responsabilidad penal se supone desde
hace mucho tiempo abandono el peligrosismo: ej. para otorgar un subrogado penal de requiere mirar la
personalidad de la persona, hay que mirar los antecedentes.

La tendencia es a que desaparezca la tendencia legal, pero aun no lo ha hecho

¿Por qué es un requisito no esencial? Hace parte del sistema, pero no del esquema. Un sistema peude seguir
siendo A asi tengas ciertos elementos de tarifa legal, esto no lo hace per se inquistiivo. Este es un elemento que
ha estado asociado a los SI, pero no desnaturaliza el SA

7. Publicidad vs reserva
a) SI: reserva: eran sistema reservados.

Los SI prerevolucioanrios estaban en sistemas monárquicos donde todo el proceos se hacia de manera
reservada: no solo la sociedad no podría conocer lo que ocurra al interior del proceso, ni siqueira el investigado
tenia acceso al expedientes, ellos no sabia de que se defendían porque ni sabían de que se acusaban o con que
pruebas

El principio de publicidad nace de los liberales, este se reconcoe en los SI de la Europa occidental. Esto va a nacer
como un derecho para el juzgamiento, no para todo el proceso. Se dice que la fase de invesitgacion es resevr ay
la de juzgamiento es publicas:

a. la sociedad para ejercer el control social

b. el procesado tieend erecho a concoerla para ejercer el derecho de defensa Contexto: Se habal del
modeno de estado liberal donde hay separación de poderes y control social sobre la actividad del juez.
Ya hay derecho de defensa como garantía
 b) SA: publicidad:

En el sistema anglosaon: el verdadero proceso comienza con la acusación, no con la imputación, todo lo que
es anterior es una fase no judicial, la cual se dirige por un órgano no jurisdiccional. Solo cuando se formaliza
la acusación es que empieza el juicio, se inicia la accion penal e inicia el proceso: desde ahí todo es público.
lo que es privado o reservado es la investigación porque en esta la persona aun no se puede defender o
ejercer su derecho de defensa.

Problema: cuando los sistema occidentales comienzan a adoptar el SA despues de venir con un SI donde la
investigaciones es reservada y el juzgamiento es público, pero donde el sindicado puede ejercer el derecho de
defensa desde la invesitgacion: la ivnestigacion solo es reservada para el público, pero no para el sindicado.
Como esta el principio de permanencia de la prueba esta persona debe conocer las pruebas para poder
defenderse, el derecho de defensa y el derecho a conocer el proceso se activa desde la investigación.

Estos sitemas se preguntan ¿conservamos el mismo régimen o lo cambiamos? Optaron por una formula mixta:

a. En algunso el proceso comienza con la acusación

b. El proceso comienza con una fase anterior: entre la acusación y la imputación.

Etnocnes, todo depende de como esta estrcurrada la accion penal. Pero todos tienen en común que sus fiscalias
son jurisdiccionales: son modelos A, que para poder hacer la accion penal fuera independiente volvieron a la
fisclaia jurisdidcional. Le hecho de que esta tenga la calidad de parte no hace que no puede pertenecer a la rama
jurisdiccional: no todo lo jurisdiccional es juez. Se puede tener un órganos jurisdiccional que se comporte como
juez, pero no con función judicial. La fisclaia queda sin función jidciial, pero no sale de la rama jurisdiccional

Se tiene uan fiscalía jurisdiccional, esto implica que sus ¿sus actos son públicos? No son actos de partes, la
investigación puede ser reservada, hasta que se activa el derecho de defensa con el ejercicio de la accion penal,
desde este momento el expediente debe ser publico para el procesado. En la fase oral el proceso se debe volver
publico para sociedad y apra la sociedad

Entonces:

a. Si un código dice que la accion penal inicia con acusacion: desde ese momento es publico
b. Si el código dice que la accion inicia en un punto intermedio antes de la acusación: desde ese momento
es publico.

Conclusion: es un paso mas avanzado, pero muy parecido al SI. Por eso es un elemetno no esencial.

Ejemplo: sistema I la investigación es reservada y el juicio es publico, pero nunca reservada para el procesado,
solo es resrvada para la sociedad. en el SA es reservada hasta el momento en el cual se activa el derecho de
defesa ¿Cuándo? Desde que lo imputen: desde este momento la persona puede ejercer su derecho de defensa.
en la acusacion la fiscalía debe mostrar todo lo que tiene, no solo lo que necesito para imputar y desde este
momento es publico para el proceso y para la sociedad

¿Qué pasa si la fiscalía no muestra toda la acusación? Todo lo que se muestre en esta oportunidad es prueba
que no puede utilizar. Hay una posibilidad excepcional que autoriza el código: el juicio este compuesto de una
subetapas, cuando se termine el escrito de acusación ante los jueces este se somete a reparto, cuando le llegue
al juez este debe convocar audiencia de lectura de acusación, este juicio tiene como fin formalizar la acusación
ante el juez. Entonces, lo que hace la fiscalía es presentar el escrito de acusación, pero despues de este
momento es intocable.

La acusacion en Colombia es un acto de postulación y un acto complejo:

a. Postulación: es un acto de parte. No como la acusacion en el SI que era un providencia judicial, en el SA

me demanda un parte como acto de postulación haciendo que cambie la naturaleza juridcia de la
acusación porque un acto de parte no tiene recursos, solo tiene recurso el auto que traslada.
b. Complejo: no se agota con el escrito de acusacion sino que requiere presentación en audiencia ante un
juez. No se puede presentar nada adicional al escrito de acusacion, dado que se requiere que las partes
se preparen para este

Despues de la audiencia de lectura de acusación se pasa a la audiencia preparatoria: lo que se le exige al fiscal es
que el escrito de acusación y en la audiencia de acausacion se enuncie cuales son las pruebas que va a hacer
valer: hay un capitulo en el escrito de acusación donde se muestran las pruebas (nombre de testigos, los peritos,
los documentos) que voy a hacer valer en el juicio. Fin: para que despues de esta audiencia de lectura yo pueda
solicitar las pruebas en la audiencia preparatoria. Esto implica que la fiscalía debe haberle mostrado todo a la
contraparte para que esta se peuda preparar.

En la audiencia preparatoria, la fiscalía dice cuales pruebas de las que ya anuncio son las que va a hacer, esta
puede renunciar a pruebas pero no puede incluir nuevas pruebas. La fisclia y las partes se deben pronunciar
sobre si estan de acuerdo o no con las pruebas de la contraprte y presentara sus pruebas y el juez debe hacer un
análisis de conducencia, pertinentecia, utilidad y licitud. En esta medida el juez determianra que pruebas
decreta

Despues sigue el juicio oral y ahí se practican las pruebas.

La excepción del código: el código habilita para que excepcionalmente se puedan presentar presentar pruebas
sobrevivinientes hasta el juicio oral: esto altera las reglas de juego, esto altera el elemento esencial del ejercicio
de contradicción en igualdad de condiciones. La corte aclaro: lo que permite la norma es una excepción y esta se
da solo cuando hay prueba sobreviniente: la no conocida al momento o en la oportunidad que la ley me dio para
aducirla. Es decir, tiene que ser una prueba que yo conocí solo despues de que precluyo el momento para
presentarla. Esto implica, que no solo se presenta, hay una carga en demostrar porque la persoan no tuvo
acceso a la prueba antes. Además. La corte dice que aun en estos casos donde se admtia la imposibildad de
obtener la prueba antes, se debe garantizar el derecho de defensa: la parte tendrá derecho a solicitar pruebas
para controvertir esta prueba sobreviniente. Solución: se amplia la audiencia preparatoria para determinar que
pruebas se aceptan o no a raíz de la pruebas sobrevinientes aceptada.

- Si son pruebas de la fiscalía sobrevinientes esta puede tener varias funciones:

a) complementa la tesis: solo se añade.
b) B. cambia la tesis o califcacion del delito: es la variación en la claificacion ¿esto se puede? Se puede
si es para degradar la responsabilidad según la corte, lo que no se puede es empeorar la situación
porque nunca fue acusado por un delito mas grave y nunca se defendio de este. Tesis de bazzani: asi
sea por un delito menos grave es necesario que haya derecho de defensa. si no hay ejercico del
derecho de defensa sobre la nueva acusación el juez no podrá condenar.
c) C. la prueba sobreviniente dice que ya no hay delito: el fiscal debe solicitar la absolución ¿´por que
no archivar simplemente? En el sistema anglosajón esto es lo que hace el fiscal, solo retirar la
 acusación. En nuestro sistema se requiere que el fiscal debe pedir la absolución al juez porque ya no
tiene el dominio de la accion penal. La corte ha respaldado esta tesis y ha dicho que la petición de
absolución del fiscal no obliga. Critica: si el fiscal que es quien me acusa dice que me deben absolver,
si no le hace caso es como que me condenaran sin acusación. Todo esto pasa antes el juez de
conocimiento

¿Cómo garantizar que la persona que se esta sentenciando se sentencia pro los hechos del proceso? La persona
se defiende solo de los hechos o también de las cosecuencias jurídicas del hecho que surgen de la calificación,
pero hay quienes dicen que la congruencia acusatoria es fáctica entonces yo me defiendo de los hechos
independientemente de la calificación que le de el fiscal. Esto surge de la del modelo anglosajon donde solo se
mira el hecho y no el derecho, pero en nuestro sistema esto no es vlaido porque el juez mira el ehcho y
calificación del hecho. Para mi no es lo mismo defenderme de prevaricato y apropiación de dinero.

Conclusion: la estrategia de defensa en juicio depende de la estrategia en temrino facticos y jurídicos, por eso la
variación de las calificaciones juridica en el juicio deben estar revestida pro el derecho de defensa. se tiene que
mirar que no haya nuevos hechos ni variación jurídicas a la acusacion, esto hace que dude sobre la calificacio
juridica varia la congruencia

El derecho de defensa siempre debe estar revestido de garantías constitucionales

12 de mar. de 19

8. Oralidad vs escritura:
a) SI: escritura
b) SA: oralidad

Cuando se vio el derecho de contradicion entre iguales se habla del principio de inmediación característica de
los SA, implica que el mejor instrumento es hacer audiencias concentradas de lo cual se deriva el principio de
concentración de audiencias y a esto se refiere la oralidad. La oralidad o escritura son elemento isnturmentales
de forma:

a. Un SI puede tener audiencias y no lo deja de ser

b. Un SA puede tener elementos escritos

En las audeicnais dondd debe garantizarse el pricnipio de indemdiacion, ahcen que la mejro herramienta sea la
oralidad y por eso es no esencial. Esto es algo extraño porque el SA se suele asociar con lo oral, pero la oralidad
per se no vuelve un sistema acusatorio

La orlaidad no implica que el proceso no se documento por escrito, lo que implica es que ne la adueicnais en las
que hay contradictorio todo se suele hacer oral, pero esta queda documentado. Todo debe quedar
documentado para las 2da instancia. De no ser asi, el juez de 2da instancia el cual no tiene inmediación no se
informaría de las cosas.

- Aquí la apelación se hace por escrito y no hay inmediación con el funcionario de 2da instancia.

Se requiere que todo es documentado.

Aun en el sisteam hay rasgos de escritura es la estructura del proceso:

 a. La acusacion: es la presentación del escrito y su presentación formal en audiencia. La primera parte de la
acusacion se hace por escrito: es un documento con unos minimos que estan reglados en la ley: debe
estar identificada la persona, tiene que haver relación de los hechos precisa y circutnaciada en
condiciones de modo, tiempo y lugar porque estos hechos son los que debe probar la fiscalía en el juicio,
debe haber una relación de pruebas que anuncia la fiscalía desde ese momento (las prubeas que va a
aportar y solicitar para ser practicadas en el juicio orla), auqnue la ley no lo dice también se debe
especificar la calificación jurídica de la conducta.
- Este ultimo requisito debe estar presente por:
i. El principio de congruencia: la necesaria correspodnencia entre la acusacion y el fallo. No se
puede condenar por delito diferente al de la acusacion, hay excepciones
ii. La competencia por el factor objetivo: uno de los factor de competencia es el objetivo: la
naturaleza del delito. Si no se tiene claro el delito por el cual se esta acusando por la simple
relación fáctica

Conclusion: en el escrito de acusacion se debe calificar la conducta ¿esto hace parte del principio de
congruencia)

Conclusion: este escrito de acusación es el referente para asignar la competencia al momento del juzgamiento,
esto hace que el juez que le corresponda el proceso sepa del ámbito sobre el cual se a a discutir en la primera
audiencia

b. Recursos: por se un sistema en donde las decisioens se adoptan en aduencia, deben ser itnerpuestos por
RG en el curso de la audiencia porque ahí mismo se notifican las decisiones (estrados). Pero hay casos,
en donde se permite interponer el recruso en la audeicnia de lectura del fallo y que despues se sustente
por escrito. esto depende si la sustentación se hizo oral o por escrito con posterioridad (el recursos es
escrito y se tiene que proferir auto en donde el funcionario de 1ra intancia ante el cual se promueve el
recurso lo admite y le de tramite).

Los recursos tiene 2 moementos procesales.

i. Interponerse: el funcionario que lo concede, que no neceraimente es el mismo que lo resuelve:

a) Reposición: lo rsuelve el mimso
b) apelación: el primero admite y el segundo resuelve

en esta primera fase se examina:

a) oportunidad: el recurso este en termino de ley: no extermporalidad. Es la oportunidad o tiempo para

interponer el recurso
b) legitimidad: que el recurrente este legitimado por la lye par aitnerponer ese recurso
c) interés jurídico. Exigencia de que no basta que la ley me autorice para interponer un recurso, debo
demostrar el perjuicio que me causa la decisión obejto de recurso. No se puede recurrir asi se tenga
derecho una providencia que me da la razon. La providencia me debe causar un agravia en términos de
interese sjuridcio. Si la sentencia es condenatoria hay interés jurídico de recurrir, de no ser asi no tiene
el itneres jurídico debe recurrir el fiscal, procurador o ministerio publico o victima.

no hay análisis de fondo de la providencia: no se mra si el señor tiene razon en los argumentos por lso que
discrepa de la sentencia: esto lo mira en de 2da itnancia o el mismo cuando ya admitio la resposicion pero en
otro momento.
Aquí se habrá de la admisibilidad del recurso. Esto tiene recurso en caso de que se niegue la admisibilidad. Ej. el
funcionario conto mal los termino. Ej. alguien apela porque la pena es muy bajita ¿hay interés jurídico? En
primera instancia se puede pensar que el interés era solo la condena, pero si se mira mas a fondo se debe
evaluar porque la persona busca mas pena: porque quiere tasar los perjuicios más altos porque había un delito
agravado.

Esto hace que el auto en el que se conceda el recurso, pueda ser objeto de recurso: queja o de hecho. Este auto
se profiere por escrito y la interposición contra este auto se interpone también por esscrito

ii. En el momento de resolución del recursos se evalua el fondo de la sentencia: los argumento en los
cuales se funda el recurso

Requisito: que ya se haya admitido el recurso. Despues solo se decide sobre el recurso, el juez decide y cita a
una audiencia para leer la providencia

La primera parte y la segunda de surten por escrito: yo interpongo el recurso, lo anuncio verbalmente en la
audiencia, luego si es un auto tendre que sustentar el recursos en la msiam audiencia, pero si es la setnecnia
puede sustentar por escrito despues de la audiencia.

Conclusion: la oralidad y escritura son elementos instrumentales y no hacen mas o menos al SA.

9. Única instancia y doble instancia

a) SA: única instancia

La característica de la única instancia esta en los SA de correite anglosajona, en cambio los de corriente
continental tiene doble instancia como elemento propio del SI.

b) SI: doble intancia

Antecedente: grado jurisdiccional de consulta: fue un mecnaismo en vigencia del SI para controlar los errores del
juez: se hacia una revisión automática por parte de un superior jerárquico apra segruar el acierto de la
decisiones. Cuando no había estado de derecho, esto solos servia para que el monarca asegurara sus intereses.
Esta no era un visión garantista de la doble intancia

Pero luego cuando surge el catalogo de garantías minismas, depsues de la rvolucion francés, y esto se plasma en
los CPe de siglo 19: se empieza a reconcoer el derecho de impugnación como derecho de las partes. La revisión
de sentencia no es un derecho del estado sino un derecho de las partes apra que se revise la decisión
equivocada.

Critica: si los SA son las garantistas y buscan mayor aceptación, legitimidad y trasparencia ¿Por qué no hay
impugacion? ¿Por qué los SI si la tiene si se supone era menor grantistas? La razon esta en el obejto de recrusos:
la 2da intancia nace como una forma de impugar la condena. Por eso en los tratados internacionales aparece el
derecho a la impugnación de la sentencia codnenatoria. En la mayroia de CP como reafirmación de esto también
s ehabal del derecho a impuga la sentencia condenatoria.

Siguiendo una tendencia que comenzó en Europa, de reocnocmiento y materilizacion de los derecho de las
victimas se reocnocio que la sentenco condenatoria y la absolutoria se podía impugar ocn el fin de proteger lso
derechos de las victima. entonces, el derecho a impugar la sentencia condenatoria se volvió el derecho a impgar
la sentencia condenatorio y absolutoria
Cuando esto llega a america latina, el derecho a impugar la condena y la resolución ya se había rconocido.
Entoces, estos países tenían el dilemna de si permitir la impugacion solo para serencia condenatoria y la
absolutoria: la mayoría de países obtaron por conservar la 2da intancia para la sentencia condenatoria y
absolutoria porque la tendencia contienental es a reconocer los derechos de las vivctimas

- En el derecho anglosajon no se reconoce las victimas, esta lo regual en materia civil

Al haberse admitido esta tendencia, se entendio que el edrecho de impugacion era para la sentencia
condnatoria y la acusatoria

Problema:

a) SA angloasaones: presunción de acierto del funcionario de primera, no es funcionario sino jurado. Para
ellos la asuencia de 2da es valida porque la decisión del jurado es colectiva y en conciencia: es una
decisión producto de un concesos, no esta motivada el derecho (según la intima convicción despues de
decretar pruebas). El verdicto del jurado no puede tener 2da itnancia por su propioa definición, dado
que la 2da itnancia busca presumir mayor acierto en la media en que se escala en la pirámide
jurisdiccional porque debe haber mayro experiencia e idoneidad.

En los jurado no hay jerarquía porque es una decisión de pares, no hay jurado mas preparados que otros.

En consecuencia, la decisión del jurado no puede ser objeto de recurso. En estos sistemas a medidas que se
avanzo se reconoció que la sentencia esta reconocida de 2 actos distintos:

a. El veredicto del jruado: donde hay resposnabildiad o no

b. La valoracion del juez una vez el jurado falla para determinar las consucncias de la declaratoria de
responsabiliad

Entones, si el juraod condeno se le debe psar al juez para que condene y ponga una sentencia. Esto aspecto si es
suceptible de recurso.

Conclusion: el sistema anglojason divide el fallo, el verdecicto no es apelable, peor el fallo si: recoge el veredicto
y recoge los elementos de derecho. Cuando ocurre lo contrario hay absolución y noo se eqeuire motiva porque
el juez no tiene nada sobre lo cuales sentenciarse. Por eso, en este sistema la asboluscion no tiene recrusos,
pero si la condena que emite la sentencia

b) ¿Qué hace en los SA en donde hay doble itnancia, se admiten recursos? A una persona la pueden
condenar en 1ra instancia, se puede apelar y en la 2da revocan o reafirmar.

Pero aquí también hay casacion, entocnes etsa sentencia que quedo en firme por isntancias puede ser removida
por el recrusos extraodianrio de casacion. Alguien demando al decir que los taratdos garantizar el derecho a a
apelar la sentencia condenatoria y siempre se ha entendido que es la rimeta, pero los tratados no hacen la
distinción, de tal forma que toda sentencia condenatoria debe tener recruso asi no se dicte en 1ra instnaci. La
corte dio raozn y creo la figura de la doble conformidad: asi la sentencia condenatoria sea de 1ra instancia, de
segunda o casacion debe tener recursos si es la primera. Para que sea valida la condena es ncesario que se
condene y que esto se ratifique.

- Ej. la persona es absuelta, la 2da itnancia condena. Según la corte cosntitucional dice que solo en este
momento se habilita el derecho a impugnar esta sentencia porque es la 1ra vez que lo condenan y por
eso debe tener apelación.
Este fue el derecho que creo la Cconst: todo el mundo ienen derecho a apelar la primera condena que se emita
en el derecho para que haya doble conformidad. A raíz de ellos y de multiples acusacion a la violación americana
de DH firmada por Colombia, en la medida que las decisioens de la alta corte no tenia 2da itnancia, el congreso
decreto un acto legislativo y dijo:

- En ese momento la CSJ cuando actuaba sorbre los aforados lo hacia en única instancia: la razon era que
habai mas protección porque lo fallaba el mayor órgano de la jursidcion
a. Reafirma el derecho a la doble conformidad
b. Crea la segunda instancia para la sentencia de la CSJ: establece que al interior de la corte van a
haber 3 salas:
a) Investigación: hace las veces de fsicalia: órgano acusador de la corte cuando esta actúa como
funcionario de instancia
b) Sala adicional de 1era instancia: juzgamiento: actúa como juzgador y dicta el fallo
c) Conservar la 3ra sala: sala de casación penal + apelación de las sentencias

Conclusion: se garantiza el d a la doble instancia y a la doble conformidad.

13 de marzo del 2019

SI: aosicacion a la época prevolucionaria era la doble instancia. Pero los sistema A anglosajones partienron que
el fallo debe ser de única isntnacia pro ser el veredicto del jurado y solo se acepta doble intancia en el fallo el
derecho como garantía mínima del procesado. Solo se acepta la apelación sobre los puntos de derecho
contenido en el fallo en el juez, pero la decisión del jurado de si la persona es responsable o no, no acepta
apelación

Desde los años 70 en USA se abrió una puerta: en cuanto se presentan vicios de derecho en la prueba y esto
influye en cuanto el jurado toma en cuenta pruebas que no debia tomar en cuenta, esto podría viciar de nulidad
el juicio: el principio el veredicto del jurado no tiene apelación por la legitimidad de primera instancia dado que
era revestido por todas las garantías procesales, pero adicionalmente se tiene el hecho de que es un veredicto
poplar colectivo, producto del consenso y de la justicia de partes.

Sin embargo, puede ocurrir que por una faala imputable al juez, el directo del proceso, por la admisibilidad de la
prueba: este puede comter un error de derecho al admitir una prueba que no debio admitir. Esta falla puede
afectar el veredicto del jurado. No es que se acepte segunda itnancia para revisar el veredicto sino para mirar la
legalidad del juicio.

Entonces, desde los 70 se podía apelar los puntos de derecho contenido en el fallo (pena, negativa de uan
supension condicional de prueba, la revisión de una pena de muerte). La nueva puerta consistse en que en esta
apelación se podai pedir la nuldiad del juicio, si prospera el argumento se anula el juicio y se repite con un nuevo
jurado. El nuevo jurado subsana el error porque ya no se ve afectado por esta prueba viciada.

En este sistema como la fiscalía tiene amplia facultad de valoración, discrecionalidad del ejercicio de la acción
penal (puede realizar principio de oportunidad sin ningún tipo de control), entonces la fiscalía al momento de
repetir un juicio lo va a pesar mucho: la mayoría de las veces no lo repiten porque la fiscalía parte del supuesto
de que ya dio a conocer sus pruebas a la defensa. entonces, es poco probable que la fiscalía tenga éxito en un
nuevo juicio: seria un juicio desequilibrado.

Conclusion: la fiscalía en estos casos prefiere no repetir el juicio, sino simplemente archivar el caso.
No es un sistema donde siempre haya única instancia, hay doble instancia pero con una apelación restringida la
cual solo se refiere a los puntos de derecho contenidos en el faalo y los vicios de legalidad que peudan afectar la
prueba en el curso del proceso. Pero aun asi no se le permite a la 2da instancia entrar a valorar las pruebas
porque esto implicaría suplantar competencia de 1ra instancia: haciendo que los elementos esenciales del SA se
cayeras

Sistemas procesales de la corriente Europea continental:

Tiene la concepción de segunda itnancia de los sistema I, al entender que es un elemento no esencial: la 2da
instancia permite apelación a cualquier aspecto jurídico o factico contenido en el fallo. En decir, por via de
apelación en los SA continentales se pueden cotrovertir lo puntos de derecho y de derecho y cuestionar la
valoracion de la prueba que hizo el juez en priemra instancia. Critica: contrasentido en términos A porque en
2da instancia se hace nueva valoracion de la prueba a petición del recurrente, sin que esta haya tenido
inmediación y equidistancia con la presentación de la prueba.

No es un elemento esencial porque hay concentracion, equidistancia e inmediación en 1ra instancia. La defensa
que se hace de esto: el de 2da instancia conoce de todo lo actuado porque todo esta documentado, el puede ver
todo lo que paso en la 2da instancia: asi no haya indemnización porque el no estuvo formalmente, el juez podrá
reconstruir lo que paso en el juicio. Critica: el funcionario de 2da instancia puede ver los videos de las
audiencias, pero esto no lo va a hacer en el momento que se realizo la prueba: no hay cercanía ni concentración
de actuación. Su fallo de 2da se da mucho despues de recaudar pruebas, lo cual expone al fallo de 2da infancia a
la contaminación externa que puede afectar al juez de 2da instancia

Colombia:

Se heredo la corriente continental:

a. por el principio de obligatoriedad como rg y la excepción es el principio de oportunidad

b. no hay jurado: es un juez uniersonal a menos que por razones de competencia se emita el fallo por la
corte
c. No hay absoluta libertad probatoria, pero tenemos Sistema con libertad de medios probatorios, pero la
valoracion se somete a las regals de la sana critica: respetando las regals de la ciencia y de la expericneic
aque son objetivas. La objeción a estas regals hace revalorar el fallo porque se viola el derecho a la
prueba
d. Hay reserva combinada con publicidad. En un principio es reservada: desde que se presenta una
denuncia y si inicia investigación hay derecho a información mínima: saber los hechos, el delito y
nombrar un apoderado; hay derecho para aportar evidencias para que la fiscalía me saque de la
investigación. Desde la imputación hay dercho para conocer cuales on los hechos que se me imputan,
cual es la calificación juridica que se le da a estos hechos. si piden medida de asegruamiento me deben
sustenar las pruebas que den certeza de mis responsabilidad penal. si se llega a la acusacion una vez la
presente debe relacionarme cuales son las evidencias que me debe probar en el juicio oral: de ahí para
delante es publioc

Lo que comeinza siendo reservado adquiere publicidd.

e. Hay victima en el proceso penal

f. Intervención del ministerio publico: no esta en ningúno de los sistemas. En los otros sistemas en la
fisclaia, pero en nuestro caso es otro interviniente diferente a la ficalia
 g. Hay habilitación para interponer el recursos de apelación, casacion y en ambos casos el recursos lo
pueden interponer el acusado. Cuando es absolutoria: el ministerio públicos y las vicitmas.
h. Controles a la acusacion: en los sistema anglosajones la decisión de acusar esta sometida a control (en
USA el control es popular: un gran jurado es quien autoriza a acusar, un jurado diferente al que dicta
sentencia), en cambio la decisión de no acusar despues de agotar la intestigacion es una decisión exenta
de control. La solicitud de acusacion tiene control, pero la exencion no tiene control.

Razon: control democrático: para que el control tenga control directo sobre la acusacion y porque la decisión de
no acusar esta fundada en la discracionaldiad absoluta del fiscal por el principio de oportunidad: se confía en
que la fisclaia representa bien el interés de la socidad

Sistema continentales: se pare de que la base de que el principio democracia opera por la represntaicon indircta,
que el ejercico de la accion penal es obligaotria cuando haya merito, el fiscalía no tiene merito para acusar.
Consecuencia: debe haber control para acusar. Cuando el fiscal resuelva que no hay merito para acusar despues
de investigar, debe haber un control judicial para decidir si archivan: es una decisión de un juez que hace control
de legaliad

Si la fisclaia resuelve acusar, como no te tiene jurado porque el principio opera por la representación indirecta lo
que se tiene son jueces, el filtro natural es el jucisio y por eso no tiene sentido poner un filtro natural antes del
juicio.

Conclusion: En estsos sistemas la decisión de no acusar esta sometida a control judicial y la decisión de acusar
no esta sometida a control

Estructura del CPe colombiana: igual a como esta en sistema de corriente continental: el fiscal ejerce la accion
penal por medio de la imputación ante el juez de garantía, despues debe presentar la:

a. Acusación: se presenta la acusación y se hace la audiencia de lectura de acusación: el juez hace un

seguimiento de los requisitos formales de la acusación, se hace control formal para que el procesado
tenga certeza de porque lo acusan y que le muestren las pruebas. En consecuencia, la decisión de acusar
en Colombia no tiene control
b. Preclusión: La decisión de no acusar: desde el acto legislativo que creo el sistema acusatorio se dijo que
la preclusión de la investigación (despues de acusar) es competencia del juez de conocimiento a petición
de la fisclaia. Entonces, la decisión de no acusar esta sometida a control del juez y competencia del juez.
El juez es quien decide no acusar a petición de la fiscalía.

¿la intervención del juez cuando controla la no acusación puede poner el peligro la separación de funcionar de
acusación y juzgamiento? Si se tratara del mismo juez si, pero por eso hay una casual de impedimento la cual
dice que todo juez que conoció en la audiencia de preclusión no puede conocer del juicio.

Otro problema: ¿Qué ocurre si ya se inicio el juicio y en el camino la fiscalía por nuevas evidencias o nueva
valoración de las pruebas llega a la conclusion de que no esta en condiciones de mantener la acusación?

a. Anglosajones: el fiscal es el dueño de la acusacion asi ya esten en el juicio. Pro ende, asi ya este en el
juicio bajo la dirección del juez la acusacion sigue siendo solo del fiscal, entonces solo bastaría con el
fiscal retire la acusacion
b. Euroea continental y Colombia: el fiscal no tiene la facultad discrecional de retirar la acusacion en el
juicio. Razon: en ese momento a) el proceso esta bajo la dirección del juez b) la acusacion no es una cto
 aboslutamente disponible del fiscal en el sistema, para nosotros rige en principio de obligatoriedad.
Pero como aquí se habal de la falta de prueba, se debe tramitar como el principio de obligatoriedad y
por eso debe haber control de legalidad por el juez.
la decisión de precluir es del juez, entonces la decisión de no acusar es del juez. Conlsuion: la acusacion
no es un acto desisitible del fiscal, el fiscal solo peude pedir la absolución sin que sea vinculante para el
juez. El juez puede fallar en contra de lo que diga el fiscal
crticia: ¿Dónde esta la fucnion de acusacion en manos del fiscal? Donde queda el principio de
crongruencia? Si el fiscal quita el fundamento de la acusacion porque no se respeta, y ya no hay
congruencia con la acusacion= este es criterio de la CSJ

el criterio ha variado:

i. Si el fiscal pide absolución es vinculante para el juez

j. Si es fiscal pide absolución no es vinuclante para el juez= actual

Critica: todo debería depender de los eleemtnos esenciales de la estructura

Se pueden aplear la sentencia condenatorias y asbolutorias

Conclusion: mas tendencia con el sistema acusatorio continental:

desde la asigancion de comentencias, la estructura lógica del proceos, lso elementos del sisteam procesal y
principios= si es un sistema acusatorio, pero hay elementos I que no lo hacen perfectamente acusatorio, pero
estos elementos lo hacen parecer mas de tendencia continental que de la acusatoria

retomando doble instancia

la doble conformidad surge de un fallo de la corte constitución según el cual para garantizar el derecho
constitucional a la doble instancia “toda persona tiene derecho a apelar la sentencia condenatoria” CP y
reiterado por fuentes internacionales. La corte cosntitucional entendió que toda primera condena en el proceso
tienen derecho a apelación, con independencia si esta primera condenada se hace en el fallo de 1ra instancia,
2da o por fallo extraordinario. Esto implica que para que haya condena en firme en Colombia, se debe ratificar
por un superior.

Con el acto legislativo del 2018, el cual crea la segunda instancia a nivel de la CSJ con el propósito de garantizar
doble instancia en los proceso de la CSJ, aprovecho para incorporar la doble conformidad para los procesos que
fueran de su competencia. En el acto legislativo se creo:

a. Sala de juzgamiento
b. Sala de acusación:

Y la sala de casacion penal que ya existía, tomo la función de 2da instancia para los fallos de 1ra instancia. Esto
hizo que se diera segunda instancia a la sentencia proferida por la CSJ. Además, ratificaron la doble
conformidad: para garantizar la doble conformidad la sala de casación penal también va a revisar las apelación
de las primera condenas que vengan de los tribunales

- El circuito absuelve, el tribunal condena y la CSJ confirma con la sala de casación penal.
Conclusion: despues de 3 años del fallo que crea la doble conformidad, este solo se cumple al interior de la
corte. En los demás estadios de la rama penal no se cumple el fallo porque todos invocan falta de competencia:
no hay norma que de competencia para resolver un fallo que ya resolvió la apelación.

Critica: el fallo de la Cconst es un derecho objetuvo que da la norma

Problemas no resueltos:

1. Lo que la corte dijo que era competencia retenida o prolongación de la competencia: el acto legislativo
entro a regir en enero del 2017, el acto dice que se acaban los proceso de única instancia en la corte,
todo debe tener doble intancia, incluso los juicios de los aforados. Pero los proceso que venían en curso
en etapa de juzgamiento e investigación, con vigencia de la entrada en vigencia del acto estos debian ir
a la sala correspondiente. Entocnes, si el proceos estaba en investigación se debería enviar a la sala de
isntruccion. La sala de casaion penal solo debia tener proceso de casacion y repartir todo en las otras
salas. Pero como aun no había reglmaentacion de estas salas y aun no había magistrados, este proceso
tardo mas de 6 meses, mientra la CSJ cuando le empezaron a alegar perdida de competencia es la casa
de casacion penal creo un criterio: en estos opera la competencia retenida. Si hay un nuevo funcionario
competente “sala de instrucción o de juzgamiento”, pero mientas no estén en funcionamiento estas
salas, mantiene competencia la sala de casación penal

Se pondera la necesidad de tener justicia y el derecho a tener juez natural: la sala de casación dice que a pesar
de perder competencia por el acto legislativo, esta la retiene mientras que se nombran las nuevas salas

Problema: de quien era la competencia para nombrar a los nuevos magistrados de la corte? De la sala de
casacion penal, entonces no puede invocar mis propia falta de diligencia para retener la competencia. No se
puede decir que por mi falta de competencia, me demoro y mantengo de la competencia, porque la
competencia retenida depende de la discreción de quien perdió la competencia. No se puede alegar mi propia
omision para conservar la competencia que me quito un acto legislativo

Se presento una tutela que fallo la civil de la CSJ: la sala dijo que es equivocado el argumento de sala penal por el
argumento anterior. Prospera la accion de tutela y declara que la tesis adecuada es que la corte perdió
competencia con el acto legislativo, no con la puesta en funcionamiento de la doble instancia al crearse las salas.
El dia que entro en vigencia el acto legislativo se perdió la competencia y lo que debio hacer la corte fue crear
rápido las otras salas: no se puede privar el derecho al juez natural por la demora de la corte.

Lo que se dice en esta decisión es que no solo se afecta el juez natural, según esto se puede o no garantizar la
doble intancia porque si el proceso que ya estaba en etapa de juicio lo hubeira fallado la corte suprema de
casacion penal, se debia enviar ante la sala de instrucción, ahí se podía reconcoer la doble isntnacia. Conclusion:
la tesis viola el derecho a juez natural y el derecho a la doble instancia.

Se apela esta tutela: va a la sala de casacion laboral: esta revoca lo que dice la civil con el argumento de la sala
de casacion penal: la implementación de la doble instnaci implicaba la creación efectiva de las 2 salas, no se
podía entender implementado el sistema hasta que no se creran materialmente las 2 salas y por eso se podía
denegar justicia en este tanto, por eso si había competencia retenida.

Esto es lo que tenemos hoy: entonces, los procesos en los cuales se alego nulidad por perder la competencia, se
esta negando la nulidad con base en lo que dice la corte de casacion laboral
 2. Doble conformidad: la doble conformidad es una solución pragmática de la corte a un problema que se
presenta producto a que nuestros sistema es A de tenednecia continental y por eso todos pueden
apelar, termina siendo un problema mas grande que la enfermedad

En los sistemas anglosajones no hay ese problema porque la RG es la única itnancia y la excepción es el fallo en
derecho. Entonces, la sentencia asbolutoria no es apelable. Al ser apelable solo la sentencia condenatoria, nunca
va a ahebr una tercera sentencia condenatoria, solo se puede condenar a uan persona en 1ra instancia, si lo
absuleven esto queda en firme.

El problema surge de una inconsistencia: adopar el SA pero con la doble instancia del SI. Por eso, como se tiene
apelación de la asbolucion siempre va haber el problema de que por esa abolucion puede venir la condena por
primera vez hasta en casacion. Entonces, ¿Quién resuelve la condena hecha por la sala de casacion penal? Toca
crear una tercera sala?

Otro problema: yo vengo condenado por 1ra vez por el tribunal, entonces se tiene derecho a apelar ante la sala
de casacion penal de la corte. Pero a su vez esta sentencia del tribunal tiene casacion y el competente es la sala
de casacion penal de la corte. Entonces, se tienen que tramitar 2 recursos de forma simultanea los cuales no son
comptabibles:

a. La casacion: recurso extraordinario donde no se pede tocar la valoracion de la prueba del funcionario, es
un juicio de legalidad en sentido estricto
b. La apelación es un recrusos ordinario que revisa todo

Se obliga a itnerponer 2 recursos con argumento contrarios: con la apelación pude cuestionar la prueba y con la
casacion no pude cuestionar la prueba.

La falla original: la tiene el legislador original: el meter la apelación contra las sentencia absolutorias.
Adicionalmente, hay un argumento de fondo para respaldar la tesis de los anglosajones: hay que confiar en el
juez. No se puede legislar en materia de recurso partiendo de la desconfianza del juez. Hay que partir que la
decisión de primera intancia es calificada. Se estructura un proceso A con el fin de asegurar la mayor
imparcialidad posibilidad en el juez de 1ra, por ende, el fallo de 1ra intancia es un fallo que esta dotado de
legitimidad.

Sentencias:

a. Sala civil: STC 124472018 de septiembre 26 del 2018

b. Sala laboral: STL 143792018 de octubre 31 del 2018.

20 de marzo del 2019

PRINCIPIOS

Los que derivan de la CP

1. Dignidad humana: no es distinta a la dignidad humana de la CP: respecto a la dignidad y constitución

funda en torno al reconocimiento del ser humano como centro.

Hay principios que son iguales para todas las ramas porque derivan de la CP: la dignidad es igual en el ámbito
penal y constitucional, solo es diferente en el ámbito de aplicación. Sin embargo, hay otros principios que solo
rigen en el derecho procesal
 2. ARTÍCULO 4o. IGUALDAD. Es obligación de los servidores judiciales hacer efectiva la igualdad de los
intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal y proteger, especialmente, a aquellas personas
que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancias de debilidad
manifiesta.= principio que sale de la CP

Misma desarrollo de la igualdad entre iguales, de cuando no hay igualdad y cuando la hay según la corte
cosntitucionalidad

Igualdad entre lo intervinientes: aplicación: Debe haber igualdad de armas: hay igualdad entre el acusado y el
acusador. El que se defiende debe tener las mismas herramientas que el que acusa. Los órganos son del estado
entonces deberían trabajarle tanto a la fiscalía como al particular. Entonces, si yo pido un dictamen a medicina
legal ellos me lo deben hacer pero de forma mas lenta que a la fiscalía. El aparato estatal esta encaminado a que
la fiscalía tenga todas las herramientas, pero para que el acusado tenga acceso a estos medios tendría que
pagarlos y esta condición economica casi no la tiene nadie

Si una persona no puede pagar un abogado o no quiere contratar un abogado se le asigna una abogada publico
de la defensoría del pueblo. Estos abogados son muy poco y tienen muchos proceso, ellos tienen una
contraprestación, pero el pago de copias, traslados, perito, etc… no hay quien lo pague porque por este servicio
nadie puede pagar.

Entonces, hay un aparto investigar y acusador con una gran cantidad de cuerpos técnicos e instrumentos para
acusar, pero solo en un defensa con plata se puede llegar a una aparente igualdad de armas con el acusador.

En un principio muy relativo y la corte se ha excusado al darle herramientas a todo el mundo, pero en realidad
no hay igualdad de armas.

1. ARTÍCULO 3o. PRELACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES. En la actuación prevalecerá lo

establecido en los tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia que traten sobre
derechos humanos y que prohíban su limitación durante los estados de excepción, por formar bloque de
constitucionalidad= aplica igual que en la CP art 93: aplica el bloque de constitucionalidad

Si la prelación en el bloque de constitucionalidad son los DF, es lógico que tengan una mayor aplicación en el
derecho penal el cual es mas sensible en material penal

Principios propios del derecho penal:

1. Libertad: ARTÍCULO 2o. LIBERTAD. Toda persona tiene derecho a que se respete su libertad. Nadie podrá
ser molestado en su persona ni privado de su libertad sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad judicial competente, emitido con las formalidades legales y por motivos previamente
definidos en la ley.

tiene dimensión constitucional, pero tiene reglas particulares en el derecho penal: en la forma como se puede
afectar por el derecho procesal, porque el derecho sancionatorio es el único que puede afectar este principio

Si se mira el Art 2 el enunciado es general: se garantiza el derecho a la libertad de todos los ciudadanos.

a. La RG: es la libertad de las personas. un proceso penal no tiene por finalidad restirngir la libertad de una
persona, ellos lo pueden restringir de forma eventual para fines específicos.
 a) La RG general es que las persona enfrenten los procesos estando en libertad. Esta regla de la
libertad opera mientras que se adelanta el proceso, si se decretan en la sentencia que dbee ir a la
cárcel es perfectamente valido y no va en contra del principio
b) Excepción: La privación de la libertad en el curso de un proceso: la que puede ocurrir en virtud de
una medida de aseguramiento preventiva, no la que ocurre con una sentencia.
La libertad de una persona en el curso del proceso se puede ver afectada por:
i. Captura: tipos:
I. Orden judicial: esta es la regla general. Si yo necesito capturar a una persona para cumplir con
cualquier medida jurídica (para llevarse al juez porque ya esta condenado o medida de
aseguramiento) debo ir ante el juez de control de garantías, la fiscalía debe justificar porque lo
quiere aprender

La fiscalía debe justificar: a) la necesidad de capturar a la persona ) urgencia c) razonabilidad d) proporcionalidad

+ requiere que haya 1 de 3 riesgos: a. que la persona se fugue b. altere el proceso (pruebas) c. afecte a la
victima o a la sociedad. se requiere algún material probatorio que permita inferir de forma razonable que 1 de
las 3 cosas va a suceder, de lo contrario el juez no va a decretar la medida b . Si ante el juez logra demostrarse
una inferencia de autoría o participación del delito + necesidad y la urgencia de comparecencia, el juez decreta
la medida con base en un juicio preliminar que tiene como fin aprender materialmente la persona para
trasladarla ante autoridad judicial

Lo cierto es que es una afectación al derecho a libertad y esta debe estar autorizada por un juez de garantías

La orden tiene 1 año de vigencia, pero se puede prorrogar por solicitud del fiscal. Si una orden de captura se
niega o deja de tener vigencia, se puede volver a pedir.

Las ordenes de captura y los jueces de garantías tiene un orden de carácter nacional en relación con las
audiencias preliminares (audiencia que requieren orden de juez para pedir un elemento probatorio, el control
de legalidad, imputación y medida de aseguramiento), entonces yo puedo pedir la orden de captura de un delito
que sucedió en Bogotá en Cali. Si se captura a la persona, el fiscalía puede pedir el control de legalidad en cali, la
imputación en cali y solicitud de la medida de aseguramiento en cali, porque todo esto tiene vigencia nacional.
Requisito: demostrar la urgencia del hecho. Despues de la audiencias preliminares ya hay competencia
territorial dado que pasan a ser juez de conocimiento.

- El habeas corpus es para prolongación ilícita de la libertad o detención ilícita de la libertad: pero en
realidad frente al habeas corpus se ha tratado de limitar en donde no haya orden del juez. Solo hay
privación ilícita de la libertad cuando jamás se emitió orden por parte de un juez, dado que jamás inicio
la privación ilícita. Entonces, en la practica el habeas corpus es muy limitado.
- La persona que captura el sospechoso puede disponer de etsa persona por todo e territorio nacional por
36 horas.
- Los fiscales también tienen competencia nacional
II. Orden de fiscal: es una medida muy excepcional porque la regla general es ir ante el juez de
conocimiento.

Cuando es imposible acceder a un juez en ese momento: el fiscal necesidad capturar porque cumple con el
requisito de necesidad, razonabilidad, proporcionalidad y urgencia. Si en este momento no tiene a un juez de
conocimiento, el podrá decretar la medida pero con unas formas: debe cumplir con los 4 requisitos y debe tener
uno de los 3 criterios de riesgos, el único requisito que se quita es ir ante el juez de conocimiento
 - Ej. cuando se hacen operaciones de interdicción marítima: cuando encontraban a una persona por
trafico de estupefacientes no tienen la posibilidad de ir ante el juez de conocimiento. En este caso no
hay flagrancia, pero si hay una necesidad de capturar por parte del fiscal sin autorización del juez.

En máximo 36 horas el fiscalía debe poner el apresado a disposición del juez. En los 3 casos el fiscal tiene 36
horas para que se ponga a disposición del juez y se haga el control de legalidad de la captura, de no cumplir con
el tiempo se debe dejar en libertad a la persona.

- Se debe volver a llevar ante el juez de conocimiento así venga de orden de juez porque este va a
garantizar que a la persona no se le incumplieran los derechos en el momento de la aprensión: miran los
requisitos para capturar a la persona.
III. Captura en flagrancia: cuando no hay orden de juez u orden de fiscal. Los casos de la flagrancia
surge cuando
a) se sorprende a la persona cometiendo actividad publica
b) cuando la persona es sorprendida y aprendida en el mismo lugar donde cometido el delito
c) Cuando se sorprende a la persona con los elementos materiales de delito.
d) Cuando a es través de videos: yo tengo un circuito cerrado de video, se ve que se robo a
alguien y despues quien revisa el video
Requisito importante: inmediatez: quien que cumplir con este requisito o no será valido

Cuando e sun particular el que captura: se debe poner inmediatamente a disposición de la fiscalía. El ciudadano
no tiene porque saber la medida prescribió o por no es un delito de aseguramiento de la libertad, entonces, si el
fiscal encuentra que no se tienen los requisitos de razonabilidad + 3 criterios de riesgo, tendrá que liberarlo
inmediatamente.

- Ej. si el delito es un inuria pro via de ehcho= no hay pena privativa de l libertad o un tajtuja
- Las 36 horas inician desde que se entrega a ls fiscalía.

Cuando es quien catprua es el fiscal se debe poner inmediatamente en manos de la fiscalia

¿Quién lo puede capturar? Cualquier persona lo puede capturar pero inmediatamente tiene que ponerlo a
disposición de la fiscalía.

En todos los casos de medida de aprension material se requiere control de legalidad posterior de la persona

Captura vs medida de aseguramiento:

Captura: es una medida de carácter material porque significa hacer una aprensión material. Es aprender a la
persona para llevarla ante una autoridad judicial.

Medida de aseguramiento: es una medida de carácter jurídico

Semejanzas: afectan la libertad. Si yo necesito materializar una medida de aseguramiento necesito una captura,
pero para poder capturar no necesito una medida de carácter jurídico.

Medida de aseguramiento: es una medida juridcia donde se evalua si es necesario que una persona este prviada
de su libertad cuando esta en curso el proceso.

Tipos de medidas:

a. Medidas privativas de la libertad:

 a) Detención domicliaria:
b) Detencion en establecimiento carcelario
b. Medias no privativas de la libertad: son un catalogo de restricciones que restrigen derecho a la libertad
pero no se forma tan fuerte. Ej. no puede salir de 6 am – 6 pm

Para cualquier medida de asgeuramiento operan requsitios:

a. Si son medidas privativas de libertad:

a) Requisito sustancial:
i. que sea un delito susceptible de medida:
a. de forma que en el min tenga 4 años de pena. Si tiene menor de 4 no se debe aplicar
media privativa de la libertad, pero si tiene 4 o mas se podría aplicar la medida privativa.
b. No puede ser un delito de jueces de circuito especializado
c. No Delitos de derecho de autor
ii. Es indispensable que existencia inferencia probable de la participación y autoría
b) Requisito fundamental: Requisito material probatorio: Cumplir las finalidades de la medida: que la
persona se puega fugar, que no comparezca al proceso, que pueda afectar elementos de prueba o
que sea peligro para la sociedad o para la persona. Estas medidas deben ser probadas dentro del
proceso. Esto es lo que se le puede demostrar realmente al juez

Estas medidas nos permtien saber que persigo dentro de la medida rpivado, y si es aplicable la medida privativa
de libertad

c) Ejercicio de proporcionalidad y razonabilidad: También se debe probar que estando vigente todo
esto no sirve una medida no privativa de la libertad, en este caso sera valida la detención. No se
tienen que llegar a la mayor afectación posible, limitar la libertad, con una media mucho mas débil
- Ej. una persona esta poniendo en peligro el proceso por tener acceso a un archivo, en vez de llevarlo a la
cárcel le prohíbo entrar al archivo.
- Despues de establecer la necesidad de la medida, no siempre debe haber privación de l a via. en este
caso se afectaría de todas formas el derecho
- La orden de captura se puede dar antes o despues: pueden haber aprensiones que no tengan orden de
captura y las dictan despues porque solo es una aprension material. Porque la captura solo es llevarlo
ante una autoridad judicial.
- Cuando hay condena la persona pudo tener todo el juicio en libertad y despues lo condenan.
2. ARTÍCULO 5o. IMPARCIALIDAD. En ejercicio de las funciones de control de garantías, preclusión y
juzgamiento, los jueces se orientarán por el imperativo de establecer con objetividad la verdad y la
justicia.= Todos los funcionarios deben actuar con imparcialidad. Debe estar desprovisto de
contaminación
3. ARTÍCULO 13. GRATUIDAD. La actuación procesal no causará erogación alguna a quienes en ella
intervengan, en cuanto al servicio que presta la administración de justicia= Gratuidad: la justicia es
gratis, pero todo los elementos internos del proceso requieren unos costos . lo gratis es que el juez
penal no le puede cobrar a la persona, no le van a pedir que consigne plata por el proceso (excepción
con cauciones) pero de ahí en adelante todo cuesta

27 de marzo del 2019

En materia penal y a partir de la propia constitución tenemos una jurisdicción ordinario ay varias jurisdicciones
especiales. Lo que regula los factores reguladores de la competencia son aquellos que regulan la competencia
dentro del jurisdicción ordinaria. Por norma CP y conforme a la cconst hay unas jurisdicciones especiales que
tambien tienen jurisdicción para conocer de temas de relevancia penal:

a. Jurisdicción indígena: conoce en algunas casos de delitos cometido por indigneas y cuando las victimas
pertenezcan a este grupo étnico. Hay algunos requisitos adicionales que ha determinado la corte
cosntitucional, pero esto han chocado con lo que dice el CSdJ que es el órgano llamado a dirimir los
conflictos de competencias
b. Menores de edad: los menores de edad tienen un régimen de responsabilidad diferente:
a) Si son -14 de años al momento de hacer la conducta no tienen responsabilidad penal, sino meida
especiales administrativas que tiene como fin proteger al menor como tal
b) Entre 14-18: si hay responsabilidad penal, pero con el régimen especial de responsabilidad penal del
adolescente que tiene reglas especiales. Son penas que van desde amonestación hasta penas
privativas de la libertad que se pueden cumplir en establecimiento privados para ellos
c. Jurisdicción especial militar: no esta prevista en la CP como una jurisdicción especial que tiene que ver
con conducta hechas por militares, se establece mas como un fuero. Pero se entiende que esta justicia
especial para los militares perteneces a jurisdicción ordinaria, lo que se latera son las reglas de
competencia ay el procedimiento aplicable: tiene un código especial con competencia y procedimientos
especiales. Hay tribunales especiales militares y corte marciales que juzgan a estas personas con unas
reglas especiales de procedimiento. Al entrar al regir el nuevo código penal ellos cambiaron su código
para que tenga tendencia acusatoria.

¿de que conocen? Conocen de acciones hechas por los militares en servicio activo por ocasión del servicio o con
relación a el servicio. Según una reforma del 2015: en el caso de los militares que cometieran delitos en relación
con el conflicto armado se aplican los protocolo de ginebra del año 49 y los complementarios con especial
protección al DIH.

d. Jueces de paz: no tiene competencia

Justicia ordinaria: esta organizada para atribuir la competencia según diferentes factores:

a. Objetivo
b. Territorial
c. Subjetivo
d. Funcional o de conexididad. Hay discusión sobre si es un factor o si es un elemento que altera los
factores anteriores

Organización de la jurisdicción ordinaria en materia penal:

 Corte suprema de justicia

Tribuanles superiores de
distrito judicial.

Jueces del circuito penal y jeuz

penal del circuito especializado

juez penal municipal o juez

penal promiscuo municipal

a. Jueces penal promiscuo: cuando no hay juez especializado en materia penal, se tiene al juez penal
promiscuo quien conoce de todos los proceso. Pero tiene el mismo nivel del penal municipal
b. Juez penal del circuito: este tiene una división propia de la materia penal. En el año 84 cuando se
introduce la declaratoria del estado se sitio por el asesinato de Lara. Se crean normas especiales por
estado de sitio que modifican el procedimiento aplicable para la protección de los jueces y de los
intervinientes del proceso, sino que también alteran las reglas de competencia. En estos decretos se
crea la figura de:
a) Jueces penales del circuito especializados: son jueces del circuito pero tenían competencia para
conocer de ciertos delitos relacionados con la delincuencia organizada. Fin: que tuvieran una
protección especial. Eran los jueces sin rostro porque una de las medidas de protección era
garantizar la reserva de la protección del juez y esto tambien se aplicabal para los testigos. Al juez se
le hacían las declaraciones por medio de un sistema de cabina donde le juez podía ver al declarante,
pero el declaante no podía ver al juez

Critica: no funciono en Colombia porque los jueces difundían su identidad por medio de tarjetas.

b) Se les cambio la denominación: se distribuyeron pro regiones del país para tener homogeneidad
regional.

desde el punto de vista territorial la jurisdicción ordinaria está organizada de la siguiente forma:

a. Nivel nacional: corte

b. Distritos judiciales: competencia los tribunales superiores de distrito judicial
c. Circuitos: jueces del circuito ordinario o especializado
d. Municipios: jueces de circuito penal
Los anteriores jueces especializados tenían demarcada la competencia por regiones, esto se cambio porque se
unieron varios distrito sy se conformaron regiones. Esto hoy cambio porque lso jueces tiene su propia
demarcación de competencia y corresponde a los distritos judiciales

Diferencia con los antiguos jueces sin rostro: hoy son jueces del distrito especializado y su competencia difiere
de los demás por el tipo de delito (es un factor objetivo): hay ciertos delitos en los cuales tienen competencia el
distrito especializado. Esta competencia prevalece sobre los demás jueces y los demás especializados

una persona puede estar sindicada por varios delitos, según la ley penal los distritos delitos se juzgan en 1
mismo proceso cuando hay conexidad, siendo una excepción a la regla de que por cada delito hay un proceso.
Pero como por el factor objetivo o la denominación del delito puede que haya unos del circuito especialziado y
otros que no: siempre prevalece el especializado

- Ej. el delito de terrorismo esta dentro de los delitos que dan competencia especial

¿Qué tipo e delitos son? Delitos relacionados con la delincuencia organizada. Terrorismo, lavado de activos,
secuestro con fines extorsivos.

Pero puede ocurrir que a una persona que le estan haciendo un proceso por un delito de terrorismo le quieran
imputar un delito que no esta en esta lista como un hurto, esto delitos son de competencia del penal municipal
o del circuito ordinario. ¿Cuál conoce del proceso? Conoce el especialziado porque ese jala la competencia que
se tienen para otro delitos

c. Tribunales: tiene relación con el factor territorial: tiene competencia en el mismo distrito judicial y estan
por encima del juez de circuito (ordinario y especializado) y el municipal (municipal o promiscuo)

Tienen asignado su propio régimen de competencia. La diferencia es que los tribunales estan organizado de
forma colectiva y sus decisiones son colectivas, pro-ende, se dividen en sala y dictan sus decisiones por mayoría.

La organización de cada tribunal es distinta y depende del tamaño del distrito judicial del que se hable: hay
distrito que suelen tener casi el mismo espacio que el departamento. El mapa no corresponde al mapa política,
este es un mata que crea el CSdJ, en lo unico que hay coincidencia es entre municipios

d. CSJ: con un acto legislativo se modifico la CP y se dijo que ya no es la sala penal de casación la que
asume todas las competencia en materia penal al interior de la CSJ. Ahora hay a 3 salas:
a) Instrucción: se encarga de la etapa de investigación de quien tengan fuero por cuestiones subjetivas
de investigación. Ej. lo congresistas. Se conforma por 6 magistrados
b) Primera instancia o de juzgamiento: es la que adelanta la etapa de juzgamiento. La sala de primera
instancia esta conformada por 3 magistrados
c) Casación penal: es la que existía con anterioridad y se compone de 9 magistrados. Esta sala antes
tenia todas las funciones: casación penal, juzgamiento e instrucción. Pero por el acto legislativo se le
quita la función de investigación y juzgamiento en 1ra instancia. Entonces la sala de casación penal
solo tiene funciones de casación y de 2da instancia de las sentencias proferidas por la sala de 1ra
instancia

Razon. El acto legislativo tenia varias finalidades: a) garantizar la 2da instancia al interior de la CSJ cuando la
instrucción y juzgamiento le corresponde la corte, incluso solo el juzgamiento. Estas sentencias antes no tenían
recurso de apelación, solo tenían reposición porque eran de única instancia. Para ir acorde a la CP y tratados
internacionales donde esta la garantía de 2da instancia apara todos los ciudadanos, se crearon estas salas
Critica: Lo que hay es 2da instancia de la sentencia. Pero no hay segunda instancia para las demás decisiones
interlocutorias. El acto legislativo no logro dar el mismo tratamiento de la jurisdicción ordinaria en un juez
ordinaria, respecto de quien va a la corte.

d) El único caso en que hay competencia durante la etapa de investigación es el caso de los jueces
penal municipales y los promiscuos municipales. La sala penal 1 solo tribunal de los que conforman
el país: solo la sala penal del distrito judicial de Bogotá y jueces penal o promiscuos municipales
intervienen con función de control de garantías en algunos casos

En cualquier proceso siempre que no se trate de un proceso o de aforado, el juez de garantías debe ser el juez
municipal o juez promiscuo. En caso de ser un aforado será la sala penal del distrito judicial de Bogotá.

En el resto de casos todos tienen funciones para la etapa del juzgamiento, a excepción de la sala especial de
instrucción de la corte la cual solo conoce la etapa de investigación

- Ej. un proceso que se le ha a un gobernado el cual tiene fuero: se debe investigar y en caso de ser
acusado lo debe hacer el fiscal general de la nación o un fiscal delegado ante la corte. Si lo acusan deben
ir ante la sala de 1ra instancia para que lo juzguen.

¿Qué pasa si el fiscal delegado ante la corte va a solicitar una medida de aseguramiento? Si fuera el régimen
ordinario iría ante un juez municipal de garantías, pero como es un gobernador debe tener fuero en control
de garantías entonces se debe ir ante un magistrado de la sala penal del tribunal de Bogotá.

Los magistrado del tribunal y el juez municipal tiene 2 funciones: a) juicio b) control de garantía.

Los jueces del circuito tiene una competencia residual: todo lo que no este expreso se debe presentar ante
el circuito donde se presento el delito.

- Ej. al congresista lo investiga la sala de 1ra instancia y lo juzga la sala de 1ra instancia
- Ej. si el fiscal antes de ir a juicio quiere pedir una medida de aseguramiento ante una persona normal: se
debe ir ante el juez penal municipal en su función de garantías.

¿Cómo esta organizada la fiscalía en la fase de investigación?

 fiscales delegados ante la CSJ, actuan en
nombre del fiscal general de la nacion cuando
las competencia se atribuyen a el: aforados

fiscales delegados ante tribunal

fiscal seccional o fiscal seccional especial

fiscal local

Todavía hay vestigios del sistema inquisitivo

1. 2 tipos de visión territorial:

a) Nacional: corresponde al jurisdicción nacional de la corte. El fiscal nacional tiene capacidad terrotiral
al igual que sus delegados ante la CSJ

La fiscalía por norma constitucional tiene competencia en todo el territorio nacional. Entonces, su competencia
no se ata a los distritos, municipios y circuitos. Entonces cualquier fiscal, así fuera de nivel muy bajo, todos
tienen competencia a nivel nacional. Lo que pasa es que desde la organización interno de la fiscalía estan
distribuidas las funciones en nivel nacional, seccional y local

b) Seccional: corresponde a los circuitos. Como hay circuito especializado hay seccionales
especializados
c) Local: corresponde a los municipales

Claridad: esto no altera el régimen de competencia. No se puede pedir nuldiad por falta de competencia porque
lo llevo un seccional y un local. Razon: todos tiene competencia en el territorio. Lo único que deben respetar los
fiscales son los fueros

La organización para efectos del juzgamiento es un tema de organización: si se juzga un juez penal municipal
cuando le corresponde a circuito especializado hay nulidad porque esto altera la competencia.

En cambio estas reglas del cuadro se alteran para la organización interna de la fiscalía y no alteran la
competencia

¿Cómo se organiza de forma interna la fiscalía para cumplir sus tareas a nivel nacional: hay 2 especializados
según la especialidad en la investigación, esto lo dan determinado delitos que por sus rasgos comunes generan
muchos retos en materia de investigación criminal. La fiscalía de distribuye por:

a. Unidades nacionales: solo hay una unidad y es Bogotá.

 - Unidad de corrupción
- Unidad antinarcóticos
- Unidad para temas de derecho de dominio
- Unidad especializad para derecho de autor
b. Unidades seccionales: en cada seccional del país hay una unidad de eso
- Unidad de delitos contra la administración publica
- Hay: delitos contra la república, contra la admr.. de justicia, patrimonio, contra la vida.

¿Quién cambia la unidad? La propia fiscalía para temas de organización

Esta distribución anterior no cambia la competencia, es un tema de especialidad en la investigación. Si debía

tomar mi caso una seccional y lo tomo un nacional esto no genera una nulidad

Esta organización obedece al régimen anterior porque en el SI el fiscal era juez de la etapa de investigación,
entonces tomaba decisiones que eran apelables y por eso en esta organización interna hay fiscales delgados
ante la CSJ, que conoce a apelación de los seccionales y este de los locales. Problema, los fiscales ya no deben
tomar decisiones porque son partes, quien toma la decisión es el juez de garantía y por eso ya no tiene mucho
sentido esta división.

Lo lógico es reestructurar la fiscalía, sacar lo delegados ante la CSJ y fortalecer los seccionales y locales.

La CSJ solo investiga a los congresistas, pero hay otros funcionarios que si juzgan.

El art 251 y 252 CP le da:

a) Autonomía admr. a la fiscalía: esto implica que la fiscalía en el régimen admr. y presupuestal no es como
los jueces, a ellos se los maneja el control CSdJ. En cambio la fiscalía tiene su propia estructura admr. y
su propio presupuesto. Por eso en la facilita hay organización pro dependencia admr., aparte de los
fiscales.
b) La oficina jurídica de la fiscalía es la que representa a la fiscalía ante proceso admr. o proceso de falla
judicial

2 de abril del 2019

Factores de competencia que regulan la jurisdicción ordinaria

COMPETENCIA PARA INVESTIGACIOn

 Corte suprema de justicia. tiene:
a. sala de isntruccion b. sala de primera
instancia c. sala de casacion penal Fiscal general de la nacion. que actua
por medio de fiscales delgegados ante la
CSJ
tribuanl superior de distrito judicial: sala
penal
Fiscales delegados ante del tribunal

Juez penal de circuito o juez penal de

circuito especializado FIsccales seccionaes o fiscales
especializado

Juez penal municipal o jueces promiscuos

Fiscales locales

1. Fiscal local: adelanta la investigación y acusa donde el juez penal municipal o promiscuo
2. Fiscal seccional: ante juez penal del circuito
3. Fiscales especializados: competencia especial. Investigan y acusan antes los jueces penales del circuito
especializado
4. Fiscales delegados ante el tribunal: investigan y acusan ante el tribunal
5. Fiscal generales de la nación y los que competencia esta atribuida a esta competencia: por medio de los
fiscales delegados investiga y acusa antes la corte suprema de justicia en las sala de primera instancia

COMPETENCIA PARA EJECUCION DE LA PENA:

1. Jueces de ejecución de penal y medida de segurida

Como saber quien investiga y quien juzga según lso factores que regulan la competencia. Hay diferentes factores
regualadores de la competencia:

1. Territorial: el territorio nacional se divide según el mapa judicial que hace el CSdJ: se divide en distritos,
en circuitos y municipios. Esta división apra efectos territoriales del país sirve para asignar la
competencia a nivel de los jueces.

Los fiscales por norma constitucional tienen competencia a nivel nacional. En la organización itnerna de la
fiscalía hay una seccionales y los fiscales seccioanles y especialziados pertenecen a ellos y ellos se apoyan en los
fiscales. Esto es un tema de la organziacion de la fiscalía pero no de competencia.

- Ej. un juez seccional de armenia puede acusar en un juez de bogota sin afectar la competencia. En
cambio un juzgado penal del circuito no puede tener competencia de un juez jugados penal de bogota
porque se afectaría el factor territorial de la competencia y se generaría una nulidad

En la fiscalía si se aplican los otros factores de la competencia, solo no se aplica el factor territorial

En el factor territorial que se aplica a los jueces ¿Cuál es la regal de competencia por factor territorial? El lugar
de la comisión del delito. Razon: si el delito se cometio en armenia le corresponde a un juzgado en armenia, se
mira el distrito y circuito judicial. Facilidad del lugar donde se cometio el delito para la obtención de la pruebas.
En donde se cometio el delito es el lugar donde la fiscalía obtiene las pruebas y se aseguran las pruebas, con
base en esto se decide si se procede a la siguiente etapa (acusar) o se archiva. Por la razon de imortnacia del
caso o de relevancia de la investigación se puede delegar a un fiscal de las unidades nacionales
La fisclaia tiene una doble organización:

a) Seccionales
b) Nacionales: delitos a nivel nacional
Se divide por criterio de especialidad en la ivnesitgacion:
i. Grupo de delitos
ii. Afectación de bienes jurídicas

Tipos de unidades:

i. Unidad nacional antinarcóticos

ii. Unidad para el lavado de activos
iii. Unidad nacional para defraudación a los derechso autor
iv. Unidad nacional para delitos contra la admr.. publica
v. Unidad nacional de victimas
vi. Unidad nacional de corrupcion

Entocnes, por su relevancia o conexión con otros delitos u otras personas a nivel nacional (ej. un grupo a nivel
naciona) se le puede asignar a la unidad nacional. El fiscal lo puede hacer desde su cede o se puede movilizar, lo
importante es que se presente ante el juez competente que sera el lugar de la comisión del delito.

El fiscal se desplaza para levantar la prueba, hacer diligencia, garantizar pruebas. Lo peude hacer con la policía
nacional y la policía de la respectiva seccional. La poliscia judicial apoya a la fiscalía nacional en todo el territorio,
dado que no esta atada a los factores de competencia.

Cuando se va a presentar la acusacion y se va ir a juicio el fiscal debe respetar el factor territorial. Critica: si ya se
aseguro toda la prueba ¿Por qué importa el lugar?: en el sistema anterior no importaba porque hbaia
permanencia de la prueba. pero en el SA toda la prueba se hace en el juicio, entonces se debe tener la prueba
disponible en el lugar del juicio

- Ej. prueba documental: se puede asegurar en la fase de investigación, pero para que etsa es valida se
debe llevar a un testigo que diga como la recaudo, para determinar la veracidad de esta, se debe mirar
mismidad (que se el mismo dcoumento que el investigador recuado). Entonces, la persona que
suslamente hizo la el recuaso de la prueba tiene domicilio en el lugar donde se cometio el delito
- Ej. testigos: suelen estar en lso sitios donde se cometio el delito.

Problemas para determina la competencia pro factor territorial:

a) Facores externos al delitos: afectaciones al orden públicos, seguridad de intervinientes, seguridad de

funcionarios judiciales que itnervienen motivadas por cicutnacias externas como amenazas,
problemas de orden publico, etc… Para esto existe uan figura que existe también en la jurisdicción
ordinaria: el cambio de radicación: es una atribución que tiene la propia jursidcicon para variar la
competencia por el factor territorial

¿Quién la varia? Quein la tiene en lso distintos escenarios en lso cuales se podría fiajr la competencia.

- Ej. quiero cambiar de circuito. Debo ir ante el tribunal que es el superior común.
- Ej. no se puede asegurar independencia dentro del distrito. Hay que varias competencia de un distrito a
otro, esto lo tendrá que hacer la CSJ.
Hay un procedimiento fijado por la ley:

a. se solicita y se ponen lso elementos que justifican el cambio de competencia

b. Cuando hay problemas de orden publico se solicita un concepto del gobierno nacional para que digan en
que territorio en conveniente fijar la competencia. El gobierno es quien tiene el informe del orden
publico a nivel nacional.
No es que el estado fije el sitio. antes si lo fijaba por medio de decretos en los estados de excepción,
pero por revisión de la Cconst se le quito esta atribución. Antes cuando habían unos delitos muy graves
los ministros decidían cual era la competencia por cambio de radicación, pero la Cconst entendió que
era extralimitar sus funciones. Por eso, hoy en día solo dan un consejo y quien fija la competencia es el
superior común del cambio de radicación
b) Problemas para determinar en donde se cometió del delito o una vez fijado no se aplica la regal
general. Hipótesis:
i. Cuando no se sabe donde se cometió el delito. Esa acreditada la existencia del delitos, el grado de
participación del autor en el delito, peor hay dudas sobre el lugar
- Ej. aparece un cadáver en un rio y se practica la necropsia y se llega a la conclusion de que la persona
falleció hace 10 dias. Es imposible determinar donde los asesinaron. Puede que alguien se haya
atribuido el delito o que un testigo diga quien lo hizo, pero no hay certeza en el lugar de comisión:
ii. Delitos que se cometieron en distintas partes: Delito de ejecuion permanente o continuados
- Ej. secuestrado: los secuestran en meta, luego lo llevan a Arauca, y despues a otras partes. no es el lugar
donde lo secuestran porque el delitos se comete mientras la persona este privada de liberad. Entonces,
tendrán competencia todos los distritos por donde paso la persona?
iii. Delitos competidos en el exterior. Según las regals de extraterritorialidad de la ley penal sustantiva
Colombia puede juzgar e investigar delitos en el exterior.
a) Territorial por extensión
b) Extraterritorial según los estatutos que la fijas: universal, personal y real.

No sirve la regla general porque no hay jueces que tengan competencia en exterior. El mapara
territorial de lso jueces solo aplica para Colombia

En estos 3 eventos aplica la competencia a prevención: regla:

Art 43 CPP: Artículo 43. Competencia. Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde
ocurrió el delito.

Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios
lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se
formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos
fundamentales de la acusación.

Art 39: competencia de garantias: RG: jueces penales municipales o promiscuos. Excepción: tribunal superior de
Bogotá la tiene en el caso de los aforados.

Conclusion: Hay disntans normas que nos permiten varias el territorio:

a. Norma de prevención: en los eventos en los cuales hay dudas sobre el lugar de comisión del delitos o no
hay dudas pero el delito se hizo en varios sitios o el delito se cometio el eterior. La regla legal es:
a) donde se formule la acusación dentro de los lugar donde tendrá competencia
 - Ej. el delito se hizo en a,b,c, se puede presentar escrito de acusacion entre estos 3
b) El único caso donde no habría posible lugar o criterio que oriente al fiscal desde la perspectiva la
comisión del delito son los delitos en el exterior: según la norma lo que sebe orientar al fiscal son los
lugares donde se encuentra la evidencia, no para buscarla sino para llevarla a juicios. El fiscal no se
debe mirar donde se recogieron las pruebas, el juez debe mirar donde es mas fácil hacer el juicio
para la fiscalía y para las partes acceder a la prueba y poderla traer a juicio.
b. Juez de garantías: Pero resulta que las primeras diligencias por RG se adelantan por medio de la fiscalía y
el que interviene es el juez de garantías. Primero se hacen la audiencia preliminares apra obtener
autorizaciones judiciales. Si ya hay evidencia para procesar se debe hacer la imputación ante un juez de
garantías. Si se va a solicitar medida de aseguramiento es ante un juez de garantía. Todas estas medidas
se hacen ante el juez de garantías. Criterios:
a) Mismo criterio del juez de conocmiento: el juez del lugar donde se cometio el hecho
b) Donde se pueda acceder a la prueba: norma de prevención
c) En materia de jueces de garantías como la competencia es del penal municipal se debe tener en
cuenta varios problemas:
i. No hay penales municipales en todo territorio: lo toma el promiscuo
ii. Si hay promiscuo y otra de otra especialidad municipal: el de la otra especialidad
iii. La regla inicial del código no funciono: si no hay municipal penal, promiscuo u de otras
especialidad, o el juez esta impedido (no puede ser el mismo de conocmiento): se debe ir
ante el juez penal municipal mas próximo.

Critica: hay parte de Colombia donde el municipio mas cercano esta a 1 dia en caballo. solución: jueces
ambulantes. Son creación de una norma del código del año 87, se revive en el código: son jueces que no tienen
cede, tiene competencia en todo el territorio nacional. Son para los casos donde hay dificultad de ubicación. Hoy
se tiene esta figura pero solo para el juez de garantías.

Problema: Como estos jueces tienen urgencia no se puede esperar a que aparezca un juez o ir ante el municipio
de al lado. El elemento de la urgencia en la diligencias ane el juez de garantías es loq eu justifica a los jueces
ambulantes que pueden ir a cualquier parte del territorio nacional para hacer cualquier diligencia

Entocnes, quien tiene competencia en todo el territorio nacional: CSJ y jueces ambulantes penales municipales
en función de garantías (si esta cumpliendo l función de conocimiento esta restringida la competencia)

3 de abril del 2019

2. Subjetivo: atiende a la persona (sindicado): atiende el sujeto o la persona que en el proceso penal es el
investigado o sometido a juzgamiento según la etapa.

Hay unos fueros que pueden alterar la jurisdicción o la competencia:

a. Alterar la jurisdicción: penal militar, indígena y los menores.

b. Alteran la competencia: estos fueron atienden al cargo que desempeña la persona bajo el entendido de
que el fueron no es un privilegio que se otorga a la persona perse, sino que es una garantía de
investigación y juzgamiento que atiende no solo a garantizar la imparcialidad de la investigación y
juzgamiento sino tambien a mantener el orden constitucional.

Las personas que tienen un determinado cargo tienen derecho a ser juzgados por un homologo con el fin de
tener:
 a) Imparcialidad
b) Pensando en la institucionalidad: no alterar la institucionalidad por persecuciones políticos que generen
parcialidad y afectan la estabilidad democrática

Tipos de fueros. Según la fuente:

a) Legales: en el código de procedimiento penal

i. Art 32 #9: extensión del tercer grupo constitucional: tienen el mismo fuero pero de origen legal:
los investiga el fiscal general o por medio de lso delegado ante la CSJ y los juzga la corte en la
sala de primera instancia

Del juzgamiento del viceprocurador, vicefiscal, magistrados de los consejos seccionales de la judicatura, del
Tribunal Superior Militar, del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y
Tribunales, Procuradores Delegados, Procuradores Judiciales II, Registrador Nacional del Estado Civil, Director
Nacional de Fiscalía y Directores Seccionales de Fiscalía. Cambio: Hoy hay varias direcciones nacionales al
interior de la fiscalía

Son funcionarios de alto rango, pero no tanto como los de la CP, pero el legislador trambien presume que se
aplica el fuero por la jerarquía del cargo

ii. Jueces de la republica. Art 33 #2 PP y art 34 #2 PP.

Art 33# 2 PP: En primera instancia, de los procesos que se sigan a los jueces penales de circuito especializados y
fiscales delegados ante los juzgados penales de circuito especializados por los delitos que cometan en ejercicio
de sus funciones o por razón de ellas.

Art 34#2 PP: En primera instancia, de las actuaciones que se sigan a los jueces del circuito, de ejecución de penas
y medidas de seguridad, municipales, de menores, de familia, penales militares, procuradores provinciales,
procuradores grado I, personeros distritales y municipales cuando actúan como agentes del Ministerio Público
en la actuación penal, y a los fiscales delegados ante los jueces penales del circuito, municipales o promiscuos,
por los delitos que cometan en ejercicio de sus funciones o por razón de ellas.

b) Constitucionales:
i. Art 174 CP: este grupo de funcionarios es investigado por la comisión de investigación y
acusación de la cámara de representantes. Si encuentra merito debe solicitarle a la plenaria de
la cámara que haga la acusación respectiva, si la plenaria encuentra que el trabajo de la
comisión es valido y autoriza la acusación la plenaria presenta la acusación ante el senado.
Filtro 1: comisión de investigación filtro 2: plenaria cámara filtro 3: senado 4 filtro 4: CSJ en la
sala de primera instancia filtro 5: sala de casación penal

El senado determina si es una acusación donde hay merito para seguir con juzgamiento penal o si solo es una
conducta disciplinaria que podría dar lugar a una indignidad política. Si encuentra merito para juzgar a la
persona penalmente, una vez se de el coto favorable del senado para el caso a la CSJ y esta es quien adelanta la
etapa de juzgamiento

En la CSJ se corresponde a sala de primera instancia (la que e realiza el juzgamiento). En caso de existir sentencia
condenatoria o absolutoria la misma se puede apelar ante la sala de casación penal.

Este grupo de funcionarios tiene un fuero completo: muchas autoridades en investiga

Critica: es un proceso inocuo que casi nadie hace. El proceso tiene unos termino que son muy difíciles de acatar
con tantas fases e intervinientes

Personas que tienen este fuero:

a) Presidente
b) Magistrados de altas cortes: CSJ, CSdJ, Cconst, CdE.
c) Fiscal general

Precisión: este grupo fue para el que se creo en la fallida reforma a la justicia el tribunal de aforados. Esta
reforma nunca entro en vigencia. Lo que se pretendía era que toda la fase de juzgamiento se realizara por un
tribunal imparcial y ajeno en cuanto a funciones a las relaciones que pudiese tener con sus juzgados o con las
personas objeto de juzgamiento. Razon: son mal sanas las relaciones de juzgamiento respecto de personas que
han intervenido de alguna forma en el nombramiento o juzgamiento de las personas que los van a juzgar. Por
eso, no resulta muy apropiado que la Corte suprema juzgue al fiscal, si fue la corte quien lo nombro. O en caso
de llevar a juicio que sea la corte suprema de justicia quien juzgue a los propios funcionarios de la CSJ

Critica: el sistema de pesos y contrapesos de la CP se equivoco porque mezclo varias funciones en las personas:
electorales, de juzgamiento y de investigación. El fuero que tiene como función generar una garantía de
imparcialidad y estabilidad democrática termina siendo la negación de estas: no hay juzgamiento imparcial y no
se defienden la estructura democrática cuando las personas se juzgan entre si

No hay una representación del este fiscal en estos casos, por eso se dice que tiene una tendencia inquisitiva
porque quien investiga y acusa en la misma persona

ii. Art 235 CP: Fuero donde Senadores, congresistas y representantes son investigados y juzgados
por la CSJ. La tendencia inquisitiva es mayor porque es el mismo órgano quien los investiga y los
acusa. Para solucionar esto el acto legislativo que reformo la competencias al interior de la
corte, como creo 2 salas lo hizo con la función de introducción un elemento acusatoria en el
juzgamiento de congresistas.

Los investiga la sala de instrucción de la corte y los juzga la sala de 1ra instancia. Si la persona apela ira a la CSJ
sala de casación penal.

Critica: todas las salas pertenecen al mismo cuerpo

Quien responde por si se adelanto bien la labor de investigación y juzgamiento es la CSJ, entonces, estas
decisiones no suelen estar dotadas de verdadera independencia dado que una sala no tiene independencia de la
otra.

iii. Art 235 CP: son funcionarios investigados por el fiscal general de la nación o de fiscales
delegados ante la CSJ. Este fuero si vincula a la fiscalía porque es el factor subjetivo. entonces, si
a alguna de estas personas la investiga

Se requirió una reforma cosntitucional para que lso delegados ante la CSJ pudieran hacer invesitgacion y
acusacion sobre este grupo. Antes la CP era quein le atribua competencia al fiscal y la ley era quien le asignaba
competencia a los delegados de la fiscalía ante la CSJ. Peor en la practica los fiscales delegados ante la CSJ solo
practicaban pruebas y proyectaban decisiones, pero las decisiones de fondo era solo del fiscal, lo cual hacia que
no se cumplieran las funciones pro tiempo. se tuvo que reformar la CP para que los fiscales delegados
presentaran las imputaciones cuando encuentren merito

¿Quién juzga? sala de primera instancia de la CSJ. Se apela ante la sala de casación penal.

Integrantes: #4 del art 235 CP:

a) Presidente de la república, bajo el entendido que se trate de actos como vicepresidente porque los
actos como presidente son
b) Vicepresidente de la República
c) a los Ministros del Despacho
d) al Procurador General
e) al Defensor del Pueblo
f) a los Agentes del Ministerio Público ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los Tribunales
g) a los Directores de los Departamentos Administrativos,
h) al Contralor General de la República
i) a los Embajadores y jefe de misión diplomática o consular
j) a los Gobernadores
k) a los Magistrados de Tribunales
l) a los Generales y Almirantes de la Fuerza Pública, por los hechos punibles que se les imputen.

Conclusion: los anteriores son los 3 grupos de aforados por carácter cosntitucional

La tendencia es a que desaparezcan los fueros. Los fueron son una figura de origen casi monárquico, entonces lo
importante era proteger a la persona y no a la institución. Pero esto ha ido desapareciendo en cuando a que con
independencia del cargo de la persona la justicia debe tratar a todo el mundo por igual. Son fueron odiosos con
las personas comunes en relación a un cargo.

Hay legislación que conservan estos fueros, pero no con la complejidad de juzgamiento que se tiene en
Colombia para el fuero 1 de la constitución.

Antes había fuero para clérigos y religiosos: los juzgaban los jueces del circuito

Aclaración: parágrafo del art 235 CP: en caso de que la persona cese las funciones el fuero solo se mantiene para
los delitos relacionados con las funciones. Entonces, si cometo delito como ministro yo mantengo el fuero
siempre que los delitos estén relacionados con las funciones del ministro

- Ej. si el ministro mata a la esposa aplica el fuero siempre que tenga el cargo, pero si ya termino el cargo
no aplica el fueron porque no es algo en relación con sus funciones

Entonces, el fuero aplica según la época en la que se hizo y si tiene relación con las funciones

Escenarios:

a) Delitos antes de llegar al cargo: desde que posesion a la persona hay fuero. Entonces, se protegen todos
los delitos anteriores al cargo, hasta los delitos que se cometan cuando se finalice el cargo
b) Delitos posteriores al cargo: no hay ninguna clase de fuero porque no tienen que ver con la protección
del cargo. Solo aplica el fuero para los delitos en relación con las funciones del cargo.
 c) Delitos en el cargo: tienen fuero mientras este en el cargo. De que depende que me mantengan el fuero:
que los delitos sean en relación con el cargo. Si no tiene relación con las funciones me quitan el fuero a
penas salga del cargo.

Tiene que estar documentado que hay relación entre el delito y la función. Hay algunos delitos que por su propia
naturaleza tienen relación con el cargo (sujeto activo cualificado), pero hay otros en los cuales la persona se
aprovecha del cargo para realizar el delito asi no tenga sujeto activo cualificado: en esos casos si la persona
prueba que se trata de un delito relacionado con el cargo se aplica el fuero.

3. Objetivo: atiende a la naturaleza del delito o a la calificación jurídica del comportamiento para
determinar la competencia. El Cdogio establece un listado taxativos para cada funcionario
a. Jueces del circuito especializado: hay un listado de comportamientos (32) que se relacionan con
criminalidad organizada y es taxativo en el CPe en el art 35.
a) Hay una regla conforme a la cual si hay varios delitos y si alguno esta dentro de la lista de los jueces
del circuito especializados pero por conexidad terminan siendo investigados y juzgados en un
proceso prevale la competencia del juez del circuito especializado.
- Ej. si hay elito común y unos especializado, si estos delitos se van a investigar y juzgar en 1 solo proceso
prevalece la competencia del juez de circuito especializaod
b. Juez penal municipal: tiene doble competencia:
a) Juez de conocimiento
b) Juez de garantías

Siendo juez de conocimiento como se le asigna la competencia al juez municipal penal o a falta de ella a los
promiscuos?: art 37 CPe: lesiones personales, delitos contra el patrimonio económico con una cuantia

ARTÍCULO 37. DE LOS JUECES PENALES MUNICIPALES. Los jueces penales municipales conocen:

1. De los delitos de lesiones personales.

2. De los delitos contra el patrimonio económico en cuantía equivalente a una cantidad no superior en pesos en
ciento cincuenta (150) salarios mínimos mensuales legales vigentes al momento de la comisión del hecho=
Entendiendo que esta cuantia en relación con la competencia se establece con base en el salario mínimo del
momento de la comisión del delito, mas no del momento de la investigación y juzgamiento. Entonces, no se
afecta la competencia por el salario mínimo, el salario mínimo es el del momento de la comisión del delito.

3. De los procesos por delitos que requieren querella aunque el sujeto pasivo sea un menor de edad, un
inimputable, o la persona haya sido sorprendida en flagrancia e implique investigación oficiosa.

La investigación de oficio no impide aplicar, cuando la decisión se considere necesaria, los efectos propios de la
querella para beneficio y reparación integral de la víctima del injusto=

La querella es una condición de procedibilidad que implica una petición expresa en el sentido de que se
investigue la conducta, una denuncia cualificada, que solo puede interponer el querellante legitimo que suele
ser el sujeto pasivo. En ausencia de la querella por el querellante legítimo, si esta sometido a esta
procedibilidad, no se puede juzgar a nadie. Si no es un delito querellable la investigación es oficiosa por parte de
la fiscalía, ya se a raíz de una noticia, revista, etc…

¿Cómo se sabe cuando es un delito querellable? Es CPe trae un lista. Suelen ser delitos menores en donde el
juicio de reproche que ha hecho el legislador le ha dado la denominación de baja categoría, suelen ser bienes
disponibles por parte del titular. No hay delito querellables de bienes jurídicos celesticos, suelen ser bienes
juridicos individuales (patrimonio, etc….). a pesar de que el delito este dentro de los querellables a veces se
investiga de oficio:

a) cuando se encuentra el fragancia a la persona, aquí se puede procesar a la persona de oficio.

b) cuando el sujeto pasivo del delito es un menor, a pesar de ser un delito querellable, la investigación y
juzgamiento son de oficio por la especial protección que merecen los menores de edad que esta habilitada CP.

El listado que los queréllales atiende a factores objetivos: es un listado de delito que atiende a calificaciones
jurídicas. Para determinar la competencia no se puede diferenciar por estas circunstancias, pero esto no quitar
que la ley de forma expresa exceptúe a ciertos delitos que por las circunstancias dejan de ser querellables.

El legislador le da un trato especial a los delitos queréllales en cuanto: a) quien tiene la facultad para interponer
la denuncia y su investigación b) la disponibilidad del proceso : el queréllante era el único que podía iniciar la
investigación y el posteriormente puede seguir disponiendo del proceso para desistir o buscar una conciliación.
Si el querellante desiste se extingue la accion penal, lo cual inhibe la posibilidad de seguir con la accion penal, en
este momento de debe decretar preclusión y archivo.

Lo que hace el legislador con los delitos querellables al dejarle la continuidad de la accion al querellante es
privilegiar el interés particular sobre el general. Esto para muchos es incoherente porque al ser una accion
publica no debería prevalecer el interés particular. pero esta es una mixtura en donde el legislador no
descriminaliza una accion despenalizable, dice que es un delito en donde privilegia el interés particular sobre el
general, y al satisfacer el interés particular ya no tiene interés seguir con la accion penal por la relevancia de la
calificación juridica.

Esto explica porque algunso delitos que son querellables pueden ser investigados de oficio: al ser la excepción
se considera que dejan de ser querellables, pero en materia de competencia se tratan como querellables .

¿Cómo opera esta regulación regla? Si el delito esta en la lista de los querellables es competencia del penal
municipal. El hecho de que cuando la victima sea un menor de edad se investigue oficio no le quita la
competencia al juez penal municipal, solo le quita el trato de delito querellable y en materia de competencia se
entiende como un delito querellable.

Si no existiera esta regla se tendría que hacer una diferenciación: ej. esta en la lista de lo queréllale, el sujeto
pasivo es un mayor de edad y por eso se queda en los delitos queréllales, pero si fuera un menor de edad ya no
seria un delito calificado y si no se aplicara esta regla se mandaría al circuito y se variaría la competencia pro el
sujeto pasivo: lo cual seria incoherente.

Por eso el código establece que con independencia de que sea un delito desistible, porque se capture el
flagrancia o se investigue de oficio o no, la competencia siempre es del penal municipal

4. De los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria= con independencia del tratamiento
jurídicos que tienen estos 2 delitos en particular

5. De la función de control de garantías.

6. De los delitos contenidos en el título VII Bis

7. De los delitos contra los animales.

Solo hay listado de los jueces penales municipal y los del circuito

Jueces penales de circuito: tienen una competencia residual: todo lo que no se le haya asignado de forma
expresa a otro funcionario le corresponde al jueces del circuito ordinario.

Al formula por el factor objetiva es muy fácil: mirar el delito en el listado de especializado y del penal
municipales, si no esta ahí es para el del circuito ordinario,

c. Los tribunales y la corte no tiene competencia pro el factor objetivo, lo tienen pro otros factores.
d. Los de ejecución de penal también competencia por el factor objetiva (naturaleza de delito) sino por las
funciones que cumplen
4. Factor funcional: corresponde a la función en concreto que hace el juez. Hay 2 categroias:
a) Función de garantías: se ejerce durante todo el proceso, no esta retenida a una etapa procesal, y
tiene que ver con la función que se asigna CP por virtud del SA a un juez diferente al de
conocmineto, para hacer el custodia d elso DF durante el proceso. La función del juez de garantías
tiene que ver con tomar decisioens con aspectos que afecten o limiten DF en el curso del proceos.
Se le asigna a este y no al juez de conocmiento para evitar la contaminación del juez de
conocimiento

Los aspectos que corresponden al juez de garantías estan a los largo del CPe y NO son taxativos: hay algunos
regulados de forma expresa en la ley.

a. formular la imputación
b. la solicitud de medidas se aseguramiento y el las decide, se presenta la solicitud relacionada con el
régimen de libertad: una vez se ha impuesto una medida de aseguramiento para revocarla se va ante el
juez de garantías.
- Ej. sustituir penal carcelario por domiciliario
c. Solicitud de medidas cautelares: ej. secuestro
d. Control de legalidad de una captura que no estuvo precedida por orden judicial
e. Orden de captura previa hecho por autoridad juridicial. En casos excepcionales lo puede hacer la fiscalía
f. Una legalización de una diligencia de allanamiento por tratarse de la restricción al domicilio, la cual
según CP exige orden judicial
g. Una orden de desarchivo de una diligencias que la fiscalía investigo y considero que no había razon para
imputar.

A pesar de tener naturaleza jurídica distinta y estar en diferentes etapas, lo que tienen en común es que se
afecta un DF y por eso interviene el juez de control de garantías para hacer control de garantías.

El único caso donde el penal municipal no tiene la función de hacer control de garantías es el caso de los
aforados donde la tiene la sala penal del tribunal de Bogotá.

- El habeas corpus se presenta ante cualquier juez porque lo que se busca en que en el menor tiempo
posible se libere a la persona que ha sido privada de forma arbitraria de la libertad
b) Función de conocimiento: estas los del circuito ordinario, especializado, lo jueces municipales
penales (si no ha cumplido función de garantías en el mismo caso). Esta función se asigna según el
factor territorial, subjetivo y objetivo.

La función de conocimiento se subdivide en:

 a. Primera instancia: en la de los factores que hemos visto para decidir quien el mi juez.
b. Segunda instancia

Esta competencia esta asignada en el CPe

Competencia para recurso de queja y apelación la tiene el superior jerárquico que sigue en la pirámide
jurisdiccional. la decisión del penal municipal va a circuito, la de circuito a tribunal y el tribunal a CSJ. Excepción:
cuando se trata de decisiones proferidas por el penal municipal se debe mirar si es:

a. Autor interlocutorio que tiene apelación: la apelación sigue la regla general y va al circuito ordinario

b. Sentencia que tiene apelación: la sentencia proferida por un penal municipal va al circuito.

En cambio, la decisiones proferidas por el circuito especializado o ordinario siempre que se profiera en 1ra
instancia va ante el superior jerárquico: tribunal

Los autos interlocutorios y sentencias proferidas por el circuito por vía de apelación y de queja siempre van al
tribunal

Sentencias de tribunal: van ante la CSJ

Sentencias proferidas por la corte: por el acto legislativo se deben proferir en la sala de primera instancia y a la
apelación va a sala de casación

c. Recursos extraordinarios:
a) recurso de casacion: tiene la misma regla de todas la jurisdicción porque es una competencia de
origen CP. No pueden ejercer función de casacion las otras salas creadas por el acto legislativo
porque según la CP la única que tiene función de casacion en la sala casacion de la sala penal de la
CSJ. Lo que sucede es que esta sala tambien tiene la función de 2da instancia por fuente CP

Accion de revisión: procede contra decisiones que ya le han puesto termino a un proceso, por eso no es un
recurso. Es una accion independiente porque la accion penal ya termino, solo se revive el debate por medio de
la accion de revisión. La competencia para conocer de esta accion de revisión esta asignada a los tribunales en el
Art 33 y 34 CPe

a) Proferida por circuio especializado: va ante tribunal

Art 33: 3. De la acción de revisión contra sentencias proferidas por los jueces penales de circuito especializados,
y preclusiones proferidas en investigaciones por delitos de su competencia.

b) Proferida por municipal y por circuito ordinario: va ante tribunal

Art 34: 3. De la acción de revisión contra sentencias proferidas por los jueces de circuito o municipales
pertenecientes al mismo distrito, y preclusiones proferidas en investigaciones por delitos de su competencia.

c) Cuando la sentencia es proferida por el tribunal o la corte la accion se debe promover ante la corte

Recurso de reposición: la competencia la tiene el mismo funcionario que profirió la decisión

 5. Factor conexidad: se debe revisar la regla de la unidad procesal y las distintas formas de conexidad, el
código estan mezcladas la conexidad formal y las sustanciales, en la doctrina y jurisprudencia hay
muchos tipos de clasificaciones.

9 de abr. de 19

PRINCIPIOS:

1. Imparcialidad. Quien juzgue o asigne las funciones de juez sea una persona imparcial, es decir, que no
tenga ninguna clase de vinculo con las partes que pueda generar que se tome una decisión que
favorezca a una de las partes.

Se habla de la imparcialidad del juez porque el es el que toma la decisión de fondo en el proceso y en el control
de garantías, pero esto no implica que algunas ocasiones no se exija impacrialidad a la fiscalía: al mirar los
deberes de la fiscalía general de la nación, como funcionario publico, se le pueden exigir unas obligaciones y
deberes que le imponen actuar los lealtad y buena fe.

Fuente: ARTÍCULO 5o. IMPARCIALIDAD. En ejercicio de las funciones de control de garantías, preclusión y
juzgamiento, los jueces se orientarán por el imperativo de establecer con objetividad la verdad y la justicia.

Deberes de la fiscalía: proceder con objetividad respetando las directrices del fiscal general de la nación. La
fiscalía es parte importante de la investigación, pero esto no implica que no se le pueden aplicar las cáusales de
impedimentos y recusaciones. Entonces, si bien el art 5 parece ser sobre jueces, también se puede aplicar al
fiscal que debe actuar con objetividad

¿Cómo se garantiza la imaprcialdiad? Por medio de instrumentos que le permite a las partes hacen un control de
la impacrialidad del funcionario:

a. Causales de impedimentos:
b. Causales de recusaciones
Art 56 CPP: se habla de un funcionario judicial, ya sea juez o funcionario publico como la fiscalía

1. Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún pariente suyo dentro
del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuación procesal.

2. Que el funcionario judicial sea acreedor o deudor de alguna de las partes, del denunciante, de la víctima o del
perjudicado, de su cónyuge o compañero permanente o algún pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o civil, o segundo de afinidad= genera una situación en la cual el funcionario que debería tomar
decisiones imparciales no lo va a hacer porque hay una relaicon de acreedor -deudor entre juez o fiscal con la
parte

3. Que el funcionario judicial, o su cónyuge o compañero o compañera permanente, sea pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del apoderado o defensor de alguna de las
partes= la impacrialidad se rompe por una relación a partir del abogado que representa a la victima o a la
defensa
4. Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido
contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del
proceso.

5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y
el funcionario judicial.

6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del
proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar= cuando el
funcionario que profiere la decisión en 1ra instancia y es promovido no puede revisar el caso que ya fallo. Esto
no implica que cuando se apele no pueda caer mas de una vez en el mismo funcionario, este funcionario no esta
impedido si ya conoció de algún tipo de apelación previamente. Como las apelaciones estan circunscritas al
objeto de la apelación, entocnes la persona no proba ver todo el proceso y esto implica que no se limita al
funcionario de 2da instancia. El funcionario solo se puede exeder la decretar nulidades de oficio con el fin de
proteger DF.

Conclusion: el articulo habla de un funcionario que fallo en 1era instancia y por cosas de la vida tambien le toca
fallar en 2da intancia= esto no se puede hacer.

7. Que el funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale al efecto, a menos
que la demora sea debidamente justificada= es una causal muy partiucla rporque en Colombia el vencimiento de
términos es muy común. Pro ende, lo que hay que demostrar es que la demora sea justificada, lo cual suele
pasar en Colombia poruqe por el volumen de procesos siempre se vencen términos. Critica: no es una causal de
imparcialidad, sino una causal para el funcionario descuidado

8. Que el fiscal haya dejado vencer el término previsto en el artículo 175 de este código para formular acusación
o solicitar la preclusión ante el juez de conocimiento= en el art 74 se dice que el fiscal tiene cierto tiempo para
fomrrular imputación o pedir preclusión, estos días cambian según el tipo de delitos y el #de personas. estaban
entre 60 dias o 90 dias antes, pero ahora son términos mas extensos. Critica: aquí lo que hay es casi una causal
de perdida de competencia. Si se vencen los términos es mas una sanción por la inacatividad como funcionario
judicial por cumplir a medias con sus deberes, pero no es causal que afecte la imparcialidad

El hecho de solicitar la preclusión o acusacion fue objeto de pronunciamiento constituciona: si no se formula a

tiempo esta solicitud la persona queda libre si esta privado en una institución. La corte constitucional dice que el
hecho de no cumplir el termino no implica que haya preclusión, si a auna persona se le vencen los termino para
acusar no hay clausal de prelcusion automática a menos que tenga los medios de prueba para precluir o acusar.
El fiscal debe seguir investigando hasta que pueda acusar o precluir, y si ya busco la pruebas y no la econtro
debe precluir por imposibilidad probatoria para romper la presunción de inocencia. El fiscal lo que debe probar
es su actuar diligente en la ivnestigacion.

9.Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, sea socio, en sociedad colectiva, de responsabilidad
limitada o en comandita simple o de hecho, de alguna de las partes, del denunciante, de la víctima o del
perjudicado= es una relación comercial que existe previamente. En algún momento pasaba lo siguiente: se
iniciaba un proceso penal y salia una de las partes y a los 8 dias denunciaba al juez o al fiscal. Entonces, la corte
dijo que lo que genera esta pedida de imparcialidad del juez siempre son relaciones previas con el juez o el
fiscal.

Conclusion: lo que hizo la corte es decir que estas causales por RG deben ser previas a iniciar el proceso.
Excepción: cáusales sobrevinientes ej. en el curso del proceso 2 personas se casaron y crearon una relación de
parentesco. Entonces, por mas de que la corte quiere que todas las situaciones sean anteriores, pero hay
causales que es imposible de prever con anterioridad

Estas causales se pueden proponer en cualquier momento del proceso. Lo importante es darlo a conocer cuando
la persona la conoce, o cuando se le asigna al juez.

10. Que el funcionario judicial sea heredero o legatario de alguna de las partes, del denunciante, de la víctima o
del perjudicado, o lo sea su cónyuge o compañero o compañera permanente, o alguno de sus parientes dentro
del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad.

11. Que antes de formular la imputación el funcionario judicial haya estado vinculado legalmente a una
investigación penal, o disciplinaria en la que le hayan formulado cargos, por denuncia o queja instaurada por
alguno de los intervinientes. Si la denuncia o la queja fuere presentada con posterioridad a la formulación de la
imputación, procederá el impedimento cuando se vincule jurídicamente al funcionario judicial= aquí la ley ya
advierte que la causal debe ser previa al proces, con el fin de no crear quejas o denuncias cuando inciie el
proceso solo con el fin de que se cambie el juez

12. Que el juez haya intervenido como fiscal dentro de la actuación= es para la persona que fue fiscal, conoció
del proceso y por X razon se vuelve juez de garantías o de conocimiento.

13. Que el juez haya ejercido el control de garantías o conocido de la audiencia preliminar de reconsideración,
caso en el cual quedará impedido para conocer el juicio en su fondo= el juez de garantías no puede ser el mismo
juez de conocmiento. Por eso se crea un juez de contorl de garantías (controla los DF) y un juez de conocimiento
(aspectos de fondo del juicio), por ende, si un juez ejercio control de garantías y por alguna razon despues se
vuelve juez de conocimiento este juez se debe declarar impedido o la parte lo debe recusar. Rompería el
esquema creado por el legislador el hecho de fuera el mismo juez de conocimiento y el de garantías

- al momento de valorar el testimonio es importante tener en cuenta la imparcialidad del testigo. No se puede
rechazar el testimonio de una persona que tenga una relación de parentesco a pesar de este sea imparcialidad,
lo único que cambiara es la valoración que haga el juez sobre este tema. Para corroborar con este tema puede
colaborar tanto el testigo como la partes por medio de preguntas o afirmaciones ante el juez.

14. Que el juez haya conocido de la solicitud de preclusión formulada por la Fiscalía General de la Nación y la
haya negado, caso en el cual quedará impedido para conocer el juicio en su fondo= la preclusión le fiscalía la
puede hacer sin imputación, solo es requisito la imputación para la acusación. Si el fiscal no encuentra un
elmento para acusar o imputar debe solicitar la preclusión ante el juez de garantías y este se la niega. Luego el
fiscal vuelve a investigar y acusar, esto ya no puede ser conocido por el juez que negó la preclusión. Pero si el
juez de garantías aprueba la preclusión y el de 2da la niega, solo quedara impedido el funcionario que la negó y
el funcionario que la acepta no tiene impedimento

15. Que el juez o fiscal haya sido asistido judicialmente, durante los últimos tres (3) años, por un abogado que
sea parte en el proceso.
Estas son causales especificas para remover al funcionario del coocmiento del ausnto, pero no son las únicas
manifestaciones de imparcialidad en el CPe. En los deberes del CPe es evidente que la impacrilidad es constante
en todas las acutacion, con independencia de que no hay acuasal de recusación o impedimente dado que estas
causales son las consecuencias mas graves dado que remueven al funcionario. El funcionario judicial puede
afectar su criterio a pesar de no tener causal del art 56 CPe, y la sanción no sera sacarlo del proceso, sino que al
interponer un recurso se le podrá colocar una sanción al juez o una nulidad de sal sentencia si la parte logra
demostrar que se violo la imparcialidad por parte del juez

2. Legalidad:

Fuente: ARTÍCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie podrá ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley procesal
vigente al momento de los hechos, con observancia de las formas propias de cada juicio.

La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea posterior a la actuación, se
aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Las disposiciones de este código se aplicarán única y exclusivamente para la investigación y el juzgamiento de los
delitos cometidos con posterioridad a su vigencia.

El principio de legalidad opera igual que el CPe: es sobre la ley que consagra los tipos y las competencias: el
funcionario al que se corresponde mi proceso, el principio del juez natural: el juez que por ley previa me
corresponde.

Por eso hay una prohibición de que el funcionario judicial asignado sea posterior al hecho, no se puede
constituir un tribunal para un hecho previo

Reglas: debe hacer principio de legalidad: debe haber una ley previa. Esta ley previa tiene principal énfasis en el
juez natural. la materia penal la ley tiene efecto inmediato y esto no implica que sea inconstitucional cambiar un
código:

- Ej. veníamos de ley 600 del 2000 y pasamos a ley 906 del 2004: en donde todo lo que pase despues del
2004 será por la nueva ley y lo anterior será con la del 2000. La ley 906 del 2004 entro a regir por parte
en el territorio colombiano porque era un proceso que requería capacitación y una logística de
infraestructura diferente. Desde el 1 de enero del 2005 rige en distritos judiciales bogota y
Cundinamarca. Esto genero un problema porque si yo cometia el delito en bogota se aplicaba el código y
si lo cometia en la costa no era valido, entonces afectaba mucho la igualdad. Tambein estaba el principio
de oportunidad, en bogota si podía aplicarlo (la persona no termina condenada) , pero en la costa solo
habían ciertos beneficios (condenado con beneficios). Esto genero muchos problemas de favorabilidad
porque la genete quería la ley 906 a pesar de cometer los delitos con ley 600 dado que esto afectaba
mucho la pena y la libertad.
Esto genero muchas tutelas y la corte reafirmo la regla de legalidad: las reglas procesales tienen efecto
hacia el futuro, solo cuando hay un ley sustancial se puede hablar de favorabilidad, siempre y cuando no
se trastoque la naturaleza de los sistemas.
a) la corte aplico el allanamiento porque es una figura mixta
b) no aplico la favorabilidad del sistema de la ley 906 porque no es una figura mixta dado que en la
600 era meros beneficios y la persona era culpable, pero con la ley 906 se habla de no culpabilidad
 c) con la medida de aseguramiento la corte también permitió aplicar la ley 906 porque tiene medidas
privativas y no privativas, en comparación con la ley 600 que solo habían medidas privativas,
considerandos easi una figura mixta
- Ej. La ley de justicia y paz (ley 975 del 2005): en la estructura de la rama en lo que tiene que ver con los
procesos penal existe uan jerarquía una equivalencia entre fiscal y juez (fiscalía local-juez municipal;
fiscalía seccional – juez circuito; tribunal y fiscal delegado ante el tribunal; CSJ y fiscal nacional y fiscal
delegado ante CSJ). El fiscal no esta regido por la competencia, pero si por factores territoriales. El CPe
tenia una lista de delitos para jueces de circuito especializados (delitos de delincuencia organizada) y
jueces municipales. Esta norma no afectaba sustancialmente los procesos porque el afectar la
competencia de un juez no afecta en principio sustancialmente el proceso.
Pero si había algo sustancial: los delitos que van ante el juez de circuito especial son mas graves y por
eso tienen menos beneficios y subrogaros en comparación con los jueces penales municipales. La corte
lo que dijo que en este caso si se podía aplicar la favorabilidad

En materia procesal no hay favorabilidad por regla general. Excepción: cuando es una ley procesal tiene un
efecto sustancial, en esa medida se puede aplicar ultractivamente o retroactivamente la ley.

Hay 2 discuciones recientes.

a. Jeuz natural: si según la CP se prohíben tribunal adoc o tribunales creados con posterioridad a la
comisión del delitos. Entonces ¿Qué pasa con la JEP? Es un tribunal que conoce los hechos del conflicto
armado del 1 de diciembre del 2016 hacia atrás. Entonces, ¿hay o no violación del derecho natural? es
un tribunal adoc que se creo que para hechos que se habían cometido con anterioridad. La cconst dice
que es valido porque es una justicia consensuada por las partes del conflicto, entonces el destinatario de
la normas es quien acepta la creación una nueva jurisdicción en correspondencia con el estado.

Por eso no se puede obligar a terceros que no hicieron parte de la negocion con las FARC a ir ante la JEP. Frente
a estos tercero si se les obliga se le viola el derecho al juez natural, pero como para ellos uede ser mas beneficio
ir a la JEP ellos pueden acogerse voluntariamente a la JEP. No se violan principio del juez natural porque estarían
en iguales condiciones de quienes la negociaron

b. Ley 1826 del 2017: ley de acusador privado: en esta ley se creo el procedimiento abreviado del acusador
privado para hechos incluso anteriores a la vigencia de esta ley. el requisito era que no se hubiera
formulado imputación. Es una norma de procedimiento que se aplica a hecho con anterioridad en los
cuales no ha habido un hecho procesal que marque el inicio del proceso con la imputación, como aun no
se ha vinculado a ninguna persona al proceso se puede variar el procedimiento sin afectar mucho el
proceso.

La otra discusión de esta ley es que: según la ley 906 cuando una persoan se captura en gragrancia y acepta
cargo, en un principio tenia los mismos derecho de la persona que aceptara los cargos (hasta el 50%), pero luego
de modifico y se dijo que en los casos de flagrancia la disminución debe ser menor porque una persoan
capturara en flagrancia tiene casi asegurada su responsabilidad (dar 1/6 parte de lo que le dan a los demás). En
la practica esto no genero una tendencia a que las personas no aceptaran cargos, aumentando el numero de
juicios y disminuyendo en numero de condenas. Con la ley de procedimiento abreviado se volvió a lo que se cia
originalmente: se le pusieron las mismas rebajas. Problema de favorabildiad: algunos decían que se aplicara la
ley 1826 del 2017 por favorabilidad y no la ley 906. primera postura de la corte: tienen razon y por favorabilidad
se aplicamos la ley del 2017 a todos. A finales del año pasado se unifico la jusrisprudencia y se dijo que solo se
iba a aplicar la favorabildiad si es un delito contemplado en la ley de procedimiento abrviado, si es una delito
que tiene procedimiento ordinario se aplica la ley 906. Conclusion: niegan la favorabildiad

3.

ARTÍCULO 7o. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO. Toda persona se presume inocente y debe ser
tratada como tal, mientras no quede en firme decisión judicial definitiva sobre su responsabilidad penal.

En consecuencia, corresponderá al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la

responsabilidad penal. La duda que se presente se resolverá a favor del procesado.

En ningún caso podrá invertirse esta carga probatoria.

Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado,
más allá de toda duda.

RG: presunción de inoncencia hasta que no hay sentencia ejecutoriada. Se debe partir en todas lasa valoraciones
de que el acusado es inocente. Hay una relación invrsa entre el avance del juicio y la presunción de inocencia, la
presunción de inocencia es mayor de la persona acusada que la persona que ya esta en 2da instancia con
valoracion. Razon: a medida que avanza el proceos los elementos probatorios me permiten pensar que la
persoan ya no esta inocente

La presunion de inocencia no es absoluta:

a. Se pueden dictar medidas privativas de detención cuando hay indicios graves de que me indican que la
persona no es inocente. Entonces se permite afecta la prensuncion de inoncencia con fines validos
b. Cuando el juez da sentencia de 1ra instancia el juez puede ordenar la privación de la libertad, asi antes
no lo estuviera, si el fallo es condenatorio. Es una decision que afecta al presunion de inconcencia
porque la sentencia no esta en firme. Pero el legisaldor le permite al juez que cuando se cumplan ciertas
finalidades usar la facultad de captura por parte del juez de conocimiento

Fin: asegurar que la persona cumpla con la pena impuesta. Esta decisión no la toma el juez a menos que su
sentencia esta basada en pruebas muy claras

c. Carga de la prueba en el proceso penal es de quien acusa (el estado), quien se defiende no tiene que
probar nada. Si la fiscalía no prueba, el sindicado no debe probar nada, no hay obligación de la persona
de llevar prueba y la fiscalía fue ineficiente. La carga de la prueba es de quien tiene la facultad de usar la
accion pernal, en es medida se debe absolver a la persona por= a) imposibilidad de desvirtuar el
principio de inocencia b)las pruebas determinan que es inocente.

Entonces, el estándar para condenar es cuando el juez tenga un convencimiento mas allá de toda duda. Esto
implica que se ata el estándar probatorio para condenar, la carga de la prueba y la codenas

4. Defensa:

Tiene 2 dimensiones:

a) Material: el que ejerce cada acusado. El acusado tiene derecho de defensa y lo puede ejercer en su
ámbito material el mismo, pero en ámbito técnico requiere a un abogado que lo defienda.

Conclsuion: derecho del acusado, sindicado o investigado de defenderse el mismo.

 - Ej. derecho a tener un abogado
b) Técnico: puede ser:
a. Paga por quein es investigado
b. Gratuita al servicio del estado que la tiene la defensoría del pueblo a través de la defensoria publica.
No puede haber ningún proceso penal si no hay defensa del investigado y que las actuaciones
dentro del proceso se hagan con defensor

El derecho de defensa no tiene un sentido formal sino uno sustancial: si se tiene un abogado que no es
competente el juez esta en la obligación de remover a un abogado y poner a uno que sepa. Esto paso mucho
cuando se cambio de sistema. El abogado debe ejercer su labor de defensa de forma correcta, debe entender lo
que esta haciendo y el sistemas en el que esta trabajando.

Manifestaciones del principio de defensa:

a. No ser obligado a declarar en contra de sí mismo ni en contra de su cónyuge, compañero permanente o

parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad= o declarar en contra
de si mismo o de su cónyuge o compañera permanente. Esto no implica que la persona no pueda
declarar, puede hacerlo, pero sin incriminarse, se puede usar el testimonio como un medio de defensa

Se puede hacer un testimonio del acusado que no está bajo gravedad de documento, entonces vale ante
tercero, pero no dentro del proceso en contra de si mismo

b. No autoincriminarse ni incriminar a su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto

grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad;
c. No se utilice el silencio en su contra= No utilizar el silencio en contra de la personas: la persona puede
tener estrategia de inactividad y esto no implica que lo puedan tomar en contra de la persona
d. No se utilice en su contra el contenido de las conversaciones tendientes a lograr un acuerdo para la
declaración de responsabilidad en cualquiera de sus formas o de un método alternativo de solución de
conflictos, si no llegaren a perfeccionarse= cuando yo hago negociaciones con la fiscalía acepto cosas
para poder negociar, entonces si al final yo no negué a ningún negocio la fiscalía no puede utilizar audios
o actas en contra de estas personas: esto es una prueba ilicita que no puede hacer parte del proceso.
e. Ser oído, asistido y representado por un abogado de confianza o nombrado por el Estado;
f. Ser asistido gratuitamente por un traductor debidamente acreditado o reconocido por el juez, en el caso
de no poder entender o expresarse en el idioma oficial; o de un intérprete en el evento de no poder
percibir el idioma por los órganos de los sentidos o hacerse entender oralmente. Lo anterior no obsta
para que pueda estar acompañado por uno designado por él= esto es muy difícil. Se debe tener un
traductor oficial por parte del estado, no sirve un traductor de confianza que lleve la persona.

El traductor simultaneo no puede trabajar de forma continua mas de 2 horas.

g. Tener comunicación privada con su defensor antes de comparecer frente a las autoridades
h. Conocer los cargos que le sean imputados, expresados en términos que sean comprensibles, con
indicación expresa de las circunstancias conocidas de modo, tiempo y lugar que los fundamentan= en
nuestro país las imputaciones y las acusación suelen ser complejas e incompresibles para cualquier
persona, generando que la imputación no la pueda entender la persona imputada dado que es un relato
 de pruebas y no un relato de hechos como debería ser. Esto genera un problema porque si la persona
sentada no entiende es imposible que afecte los cargos.

Cuando pasa esto se viola este principio porque solo con base en el conocimiento la persona pueda renunciar a
sus derechos

La corte ha dicho que si el fiscal no imputa claramente la imputación no sirve y no sera valida porque viola el
derecho de defensa.

23 ABRIL 2019 ADELANTAR

24 abril 2019

Ayer vimos como la ley establece que la fiscalía puede solicitarle al juez al momento de formular la acusación que
se decrete la conexidad para efectos de unificar los procesos que debían haberse adelantado bajo el principio de
unidad procesal en un solo proceso para que se corregía esto en la etapa de juzgamiento, es decir, que si se haga
de manera unificada en un solo proceso.

La ley también establece la posibilidad de que dicha solicitud la presente la defensa solo que en este caso establece
que la oportunidad legal es en la audiencia preparatoria y ello partiendo de que la lógica del principio de igualdad
de armas en el juzgamiento parte de que primero demuestra las cartas la fiscalía en su escrito de acusación y en
la audiencia de acusación y allí la defensa empieza a preparar su estrategia defensiva la cual va a coincidir con las
pruebas que va presentar. Con la misma lógica se establece que si la fiscalía puede decretar la conexidad y se
trámite por principio de unidad procesal, en la acusación, la defensa podrá hacerlo también en la audiencia
preparatoria.

No obstante, hay que hacer varias aclaraciones:

1. El hecho de que la ley prevea que la defensa puede solicitar esta acumulación en la acusación a efectos de
que se tramite en un mismo proceso un juicio por varios delitos, no significa que no lo pueda hacer con
anterioridad, esa norma hay que entenderla como un plazo máximo en el sentido que hasta la audiencia
preparatoria procedería la solicitud de acumulación por parte de la defensa, pero no significa que no lo pueda
hacer con anterioridad. Y eso significa entonces, que la fiscalía debe proceder a acumular desde la etapa de
investigación y no esperarse a la etapa de juicio a ver si de manera discrecional quiere hacerlo, pues aquí
ocurre lo mismo porque la posibilidad de la defensa de solicitar la acumulación se la da hasta la audiencia
preparatoria, pero lo puede hacer con anterioridad por ejemplo en la misma audiencia de acusación. Esa
norma fue objeto de revisión constitucional en una sentencia del 2016 la corte constitucional declaro la
constitucionalidad condicionada de esa norma en el entendido de que esa solicitud también la puede
presentar el representante de víctimas entendiendo que se violaba el principio de igualdad sino se les daba la
oportunidad a las víctimas de solicitar la acumulación.

Más allá del hecho de que se haya extendido la facultad para las víctimas, lo que importa resaltar de la
sentencia es que aquí no se trata simplemente de un derecho otorgado a la víctima por el hehco de no
permitírsele presentar las mismas solicitudes a la defensa, lo que hay que mirar es que si efectivamente eso
implica aponerla en una condición de inferioridad respecto de la defensa y la corte dice que sí, que la víctima
debe tener esa posibilidad y esto es importante porque si partimos de que el supuesto que solicitar la
acumulación procesal es algo que podría menoscabar no solo los derechos del procesado en el sentido que si
no se acumulan tendrá que esperar a la acumulación genérica de penas y eso concula los derechos
 sustanciales del proceso y lo expone durante un lapso a una suma aritmética ca¿eso en que viola los derechos
de la víctima ‘’una no acumulación’’? esa acumulación jurídica desde la perspectiva de la unidad procesal no
es solo evitar la acumulación jurídica de penas sino también se trata de facilitar la labor de investigación, la
acusación, la presentación de pruebas en el juicio y evitar el desgaste de la adm de justicia y lograr mayor
economía y celeridad procesal adelantando en una sola actuación lo que no vale la pena adelantar por
separado y desconocería los derechos de las víctimas. Es decir, que la razón de la acumulación jurídica desde
la perspectiva de la corte constitcuional no es solo amparar al procesado y permitiría que se dé la eventual
acumulación jurídica desde l juicio sino también evitar el desgaste innecesario que se produciría al adelantar
varios juzgamientos y ese argumento si lo llevamos atrás, significa en otras palabras que la corte constitucional
esta respaldando el criterio según el cual esa acumulación, unidad procesal se debe cumplir desde la
investigación y no solo en el juzgamiento. Luego, esa interpretación de la corte constitucional a partir de la
propia constitución está eliminando de alguna forma esa interpretación fundada en la discrecionalidad que
tiene la fiscalía según la cual no aplica la unidad procesal en la etapa de investigación.

2. Cuando el código establece el principio de la unidad procesal que viene de la ley 600, conforme al cual por
cada delito se adelanta una actuación salvo en delitos conexos dice que la ruptura indebida de la unida
procesal no genera nulidad a menos que menos cabe garantías fundamentales. Significa que solo hay nulidad
cuando demuestro que como consecuencia de la indebida ruptura se le menos cabo una garantía fundamental
luego la carga de la prueba es de quien invoca la causal de la nulidad y debe probar:

2.1. Ruptura de unidad procesal indebida, no autoridad pro la ley: ¿Cómo se sabe si hay una ruptura indebida?
El legislador definió los casos en los cuales esta autoridad legalmente autoriza la ruptura de la unidad
prco9esla entonces los casos no previsto en la ley en principio son casos de indebida ruptura ¿Qué casos
están autorizados en la ley para romper la unidad procesal? Art 53 CPP

a. Fuero: Antiguamente solo se hablaba del fuero cn posteriormente en una reforma que se le hizo a la
ley 600 se incluyó el fuero legal, es decir, hoy hay rompimiento de la unida procesal cuando habiendo
pluralidad de personas investigadas y juzgadas en un mismo proceso alguno lo algunos de ellos tienen
fuero cn o fuero legal y se hizo porque la razón de ser original de la norma era que había que prever
esa excepción en la mediad en que la constitución establecía unos fueros pero esos son
personalísimos y no tienen que afectar la situación del que no tenía fuero entonces a esas personas
se les juzgara por separado pero en los demás casos el legislador si podía disponer el juzgamiento
conjunto aun tratándose de aforados legales porque si el fuero establece en la ley el principio de
unidad procesal también. No obstante, se dio la discusión y se llegó a la idea de que era mejor incluir
la hipótesis del fuero legal en la medida en que no existe una razón suficiente aparte de que un juez
no esté en la cn o en la ley para darle un tratamiento distinto a los casos de aforados, pero
adicionalmente porque lo conveniente es que tratándose de un forado esto no incida en el
juzgamiento de las otras personas. Sin embargo, hay una contradicción que no se corrigió porque
cuando veíamos los eventos de alteración de la competencia por razón de la conexidad vimos que un
evento era el de los aforados y la ley privilegiaba el factor subjetivo, entonces si había un aforado la
competencia del aforado arrastraba la del que no era el aforado, pero eso no es cierto porque ya no
tendría sentido ese arrastre de competencia según esto porque se produce la ruptura de la unidad
procesal. Entonces ese principio según el cual el fuero arrastra queda vigente solo para los casos en
que un aforado tiene procesos por varios delitos y unos podrían estar relacionados con él y otros no,
 pero si se trata de un aforado que cometió un delito con unos no aforados se produce rompimiento
de la unidad procesal

b. Los casos de nulidad parcial de la actuación decretados en la etapa del juicio: lo que se establece es
que cuando hay nulidad parcial de la actuación que afecta la situación de una persona o de uno de los
delitos no podríamos hacer esperar a las otras personas o a los otros delitos que no están viciados de
nulidad a que se corrijan los hierros que dieron lugar a la nulidad parcial y poner el proceso congelado
para poder continuar. Lo que valora el legislador es la razonabilidad de conservar el principio de
unidad procesal, entonces si la nulidad obliga a rehacer la actuación con respecto a algunos
procesados o algunos delitos lo lógico es romper la unidad procesal para poder continuar con los
procesado o delitos que no están afectados de nulidad y por separados hacer la actuación de nuevo
de los que sí están afectados de nulidad.

c. Para alguno de los procesados o delitos se produce la terminación anticipada del proceso, lo que
significa que en algunos casos se puede terminar el proceso de manera anticipada evitando el juicio
por ejemplo en el allanamiento a cargos, preacuerdos, etc. Y allí no necesariamente el proceso
termina para todos los procesados o para todos los delitos por ejemplo a mí me pueden estar
adelantando un proceso para los tres delitos y puede que yo acepte uno a ellos, pero no a los otros
dos entonces la ley me da la posibilidad de hacer una aceptación de cargos parciales que entonces no
incluye a los otros dos delitos y se produce la ruptura de la unidad procesal. Aquí la sentencia que se
profiere por razón del delito que se acepto es una sentencia que no necesariamente queda en firme
en ese momento porque hay que surtir un trámite que es uno distinto del que se surtiría para los
delitos que no fueron aceptados, aquí el que se aceptó van a ir a donde el juez de conocimiento a que
haga una audiencia de verificación de aceptación de cargos, una audiencia de lectura de fallo y allí se
pueden interponer recursos y esto paralizaría el otro proceso de los otros dos delitos que no se
aceptaron, por eso la ley dice que rompimiento de la unidad procesal para que se pueda adelantar el
trámite por separado y esta es la razón de ser de esta causal que es la misma en donde se aplica el
principio de oportunidad porque hay que obtener una resolución del fiscal, luego se hace una
audiencia de control de garantías ante el juez de garantías y esa decisión es susceptible de recursos,
aquí ocurre exactamente lo mismo en el caso anterior entonces si le aplicamos un principio de
oportunidad a una persona por un delito y no por los otros dos delitos paralizaríamos el proceso por
eso se habla del rompimiento de la unidad procesal, entonces habiendo varias personas procesadas
por un delito el estado pueda darle el principio de oportunidad para unos y para otros no en el caso
de colaboración con la justicia porque a estos que colaboran se les da el principio de oportunidad a
los que van a colaborar para poder tener la prueba para condenar a los otros y no sería lógico que se
los dieran a todos porque ayudarían a todos como por ejemplo cuando se trata de coger a una persona
que es narcotraficante entonces se le otorgará de forma razonable el que está en la parte más baja
de la estructura y no al más alto.

d. Aparición de pruebas sobreviniente en el juzgamiento conforme a la cual deba vincularse a una nueva
persona o deba procesarse a una persona por un nuevo delito entonces aquí si hay un nuevo delito
que no se conocía y se vino a conocer en el juicio cuando se practicaban las pruebas o habían solo
unos participes y en la práctica de las pruebas respecto de esos participes vincula a otro como
participe, a esa nueva persona o incluso a la misma persona pero con un nuevo delito hay que agotarle
 un procedimiento completo entonces yo no puedo decir que como estamos en el juicio le imputo un
nuevo delito porque el juez no puede dictar sentencia sino por los delitos de la acusación entonces
para el nuevo delito o para la nueva persona tengo que surtir un nuevo proceso porque no se puede
suprimir sus garantías por razón de que la prueba apareció accidentalmente en un juicio. Pero no es
claro que sea una causal de ruptura de la unidad procesal porque están juzgando a pedro y fue a
declarar Luis y él dice que pedro lo mataron y la razón de ser de ese homicidio era la de ocultar otro
delito y aparece una nueva noticia sobre una prueba sobre la cognición de otro delito por parte del
procesado, la ley dice rompa la unidad procesal pero no es realmente así porque el juez investigara
ese nuevo delito y no estamos rompiendo nada, lo que estamos es dejando de aplicar la unidad
procesal pero no es un rompimiento porque nunca hubo unidad procesal y puede que en este caso el
legislador como esos delitos son conexos por sustancial porque hay un hilo conductor de naturaleza
sustancial entre los dos delitos y estos dos delitos se encuentra que en la ejecución del acto del primer
delito yo me percato de que hay un testigo y en ese momento lo elimino, concurren en un momento
procesal dos delitos pero si ocurre mucho tiempo después cuando me están haciendo el juicio y me
entero que hay un testigo y lo mando a matar entonces aquí ya no es paratáctica sino.. Pero en el caso
el legislador dice que como los delitos son conexos debería haber unidad procesal pero realmente no
se rompe unidad procesal porque nunca esos dos delitos se investigaron ni juzgaron conjuntamente
simplemente apareció la prueba de un segundo delito por el cual se concursaran copias para que se
investigue por separado.

2.2. Además de haber sido indebida la ruptura debe acreditar que se le violento una garantía fundamental y
que la causa de ese menos cabo a la garantía fundamental es la indebida ruptura, es decir, que hay
conexidad entre las dos cosas

RIESGOS DE LA RUPTURA DE LA UNIDAD PROCESAL:

a. Posibilidad de que se obtengan decisiones contradictorias porque la conexidad procesal una de las razones
que justifica la unidad procesal es la comunidad probatoria porque unas pruebas van a ser valorados para
varias personas o varios delitos por igual y no exponernos a que se adelanten varias actuaciones y esa prueba
tenga que repetirse y vaya a tener resultados distintos en esos procesos. Entonces siempre que se rompe la
unidad procesal legal o ilegalmente (caso no autorizado por la ley) en ambos casos va a haber riesgo de
decisiones contradictorias porque habrá varios procesos sometidos a conocimiento de jueces distintos que
harán vaporación de las pruebas de formas distintas así se trate de las mismas pruebas.

- Ejemplo: En los aforados ha pasado mucho esto entonces por ejemplo un mismo delito como vínculos
como el paramilitarismo se le atribuye a una persona con fuero y con otra, entonces se le dice que un
congresista se reúne con otras personas no congresistas se reúnen con paramilitares para que lo apoyen
en su campaña. Entonces el que se va para la Corte es el congresista los demás para el circuito y la
valoración de las pruebas que hace la corte no necesariamente va a hacer la misma valoración que haga
el juez del circuito y eso puede terminar en que la corte condene y que el circuito absuelva. Y para no
permitir esto la persona tendría que demostrar el vicio en casación de la valoración de las pruebas o en
revisión que en un proceso se tuvo en cuenta una prueba y no en otro y si por ejemplo la persona fue
absuelta en la corte pero fue condenada en el circuito especializado podría demostrar que el circuito no
 obtuvo en cuenta una prueba que la persona vino a conocer en el proceso de la corte porque apareció un
testimonio que dijo que había mentido sobre esa reunión entonces la persona que no fue congresista no
lo pudo llevar a su juicio porque lo conoció de forma sobreviniente cuando acabo el juicio del congresista.

Pero por ejemplo ahora que tenemos un procedimiento abreviado para delitos menos y delitos querellables y lo
que hace es reducir los tiempos procesales y concentran algunas audiencias del juicio. En estricto sentido, es un
procedimiento distinto del procedimiento ordinario, pero no suprime el juicio ordinario, pero se adelanta en
etapas distintas a cuando se adelanta el otro ¿pero ¿qué pasa si hay personas o delito que debe irse por el
abreviado, pero también hay delitos conexos que deban irse por el ordinario, hay rompiendo de la unidad
procesal? Según el legislador en estos casos el procedimiento ordinario arrastra al abreviado, es decir, que, si hay
un delito que debió irse por el abreviado, pero ese esta en conexidad con un delito que debe irse por el ordinario,
los dos se van por el ordinario y lo estableció así el legislador porque antiguamente si había rompimiento de la
unidad procesal pero ya no es así y se conserva la unidad procesal. Pero entonces se podría decir que esto viola o
vulnera el principio de igualdad porque si Juan cometió un delito de hurto con una cuantía menor haría que ese
hurto se fuera por el abreviado, pero además cometió homicidio entonces se iría por el procedimiento ordinario,
pero resulta que si juan no cometió homicidio su procedimiento por el hurto se iría por el abreviado ¿Qué razón
hay para que a juan se le juzgue respecto del hurto por el homicidio? No es un simple cambio de procedimiento
porque hay normas sustanciales distintas a quien se le aplica un abreviado a quien se le aplica un procedimiento
ordinario por ejemplo mi pena puede cambiar respecto de cual procedimiento me apliquen.

30 abril 2019

PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y LOS EVENTOS DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN

PENAL:

Ya vimos cuando tuvimos la oportunidad de hacer el recorrido sobre la estructura del proceso acusatoria, como
en Colombia se diseñó una estructura legal conforma a al cual el ejercicio de la acción penal se da cuando se da
en la formulación de imputación por parte de la Fiscalía. Sin embargo, hay eventos en donde antes o después de
la imputación s producen situaciones reguladas por la ley y conforme a las cuales no hay ejercicio de la acción
penal o habiendo existido ejercicio de la acción penal esta se extingue entonces le proceso no sigue el curso
normal, sino que se produce un cese de la acción penal. Eventos en los cuales se produce eso hay algunos
regulados en el código penal que son las denominadas ‘’causales objetivas de extinción de la acción penal’’:
amnistía, muerte del procesado, etc. Que tienen la virtud de que inhiben de pleno derecho el ejercicio de la acción
penal una vez se comprueban unos presupuestos. Hay otras figuras de índole proceso y no sustancial reguladas
en el Cppe y tienen ingredientes subjetivos, pero también subjetivos, dependen de la valoración que en algunos
casos hace el funcionario y en otras de la intervención de las partes:

1. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: Este tiene dos grandes definiciones de tipo doctrinal: En sentido amplio es la
discrecionalidad en el ejercicio de la acción penal que dependa de cualquiera de sus intervinientes,
entenderían como principio de oportunidad la conciliación porque extingue la acción penal o todas esas
figuras. En sentido restringido es discrecionalidad en el ejercicio de la acción penal que dependa del titular
que es el fiscal, entenderían solo lo que la ley penal define como principio de oportunidad que son los casos
en los cuales el fiscal dispone el no ejercicio de la acción penal. En el caso Colombia se acogió la acepción de
principio de oportunidad de forma restringida porque el constituyente definió los presupuestos del principio
de oportunidad y lo mismo el legislador de la ley 906 y no incluyo allí las otras figuras que están en el código,
pero no hacen parte del principio de oportunidad.
 CONCLUSIÓN: El principio de oportunidad es cuando la fiscalía puede abstenerse del ejercicio de la acción
penal y por aparte, tenemos otros mecanismos de extinción de la acción penal hechas por otras personas
distintas al fiscal, pero no son tratadas como principio de oportunidad.

Ambas definiciones tienen en común es la discrecionalidad, entonces para que haya principio de oportunidad
en cualquiera de los casos se requiere que haya una posibilidad por parte de la fiscalía de tener
discrecionalidad a la hora de valorar si ejerce o no la acción penal y es lo que diferencia el principio de
oportunidad de las otras causales objetivas de extinción de la acción penal porque cuando operan esas figuras
como la amnistía son objetivos para acabar el proceso penal y el Fiscal aunque no esté de acuerdo tiene que
declarar la extinción de la acción penal. En cambio, en el principio de oportunidad al revés, todo depende de
la valoración que hace el funcionario porque además de cumplirse los requisitos objetivos, se pase por la
valoración del Fiscal que debe estar de acuerdo en la extinción de la acción penal. Entonces el fiscal debe
mirar que el caso cumpla con los requisitos de una de las causales y debe explicar porque debe operar el
principio de oportunidad, es decir, esas causales son HABILITANTES para aplicar el principio de oportunidad.

Ubicación del principio de oportunidad desde la perspectiva de los sistemas procesales: Los elementos no
esenciales de los sistemas está el principio democrático en el sistema inquisitivo y acusatorio, una de las
manifestaciones estaba en la disponibilidad en el ejercicio de la acción penal porque los inquisitivos entendían
que era entregarle al fiscal la representación del pueblo en el proceso penal y por eso podía disponer en eso
en cambio en los sistemas acusatorios conservaron la no disponibilidad en el ejercicio de la acción penal
porque trabajan con un principio democrático a partir de la representación indirecta, entonces es fiscal solo
se limita a constatar si hay prueba o no para acusar.

Cuando se dio la discusión en Colombia para introducir el sistema acusatorio, esa discusión se dio como se ha
dado en todos los sistemas acusatorios en occidente de Europa y lo mismo paso en Colombia. En esa discusión
se ven 3 grandes tesis:

I. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD VS PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Así se incluya sistema acusatorio, no se puede

incluir principio de oportunidad a menos que la constitución expresamente autorice el principio de
oportunidad porque si no lo hace tendríamos la atadura del principio de obligatoriedad que deviene del
principio de legalidad. Es la que tienen los italianos porque en su constitución hay una clausula especial en
la norma que habla de las atribuciones del ministerio público y cuando define sus funciones dice que este
estará obligado a ejercer la acción penal y entienden que además del principio de legalidad, hay clausula
expresa que no le da la posibilidad a la fiscalía a hacer un análisis del caso, porque el fiscal es garante de la
aplicación de la ley y por eso no aceptan la aplicación del principio de oportunidad.

CONCLUSIÓN: No se incluye el principio de oportunidad, aunque se tenga un sistema acusatorio, como en

el caso de los italianos.

II. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD REGLADA: Los españoles dijeron que el principio de oportunidad no es una
consecuencia de adoptar un sistema acusatorio ¿la pregunta es si funcionara ese sistema acusatorio? Y
trajeron unas estadísticas del sistema norteamericano y demostraron que parte del éxito del sistema
acusatorio estaba en el hecho de estar acompañado del principio de oportunidad. Porque si todos los
 procesos van a juicio, cualquier sistema colapsa, es imposible llevar a juicio a todos los que han cometido
un delito. Por eso, los españoles dijeron que había que intentar una formula del principio de oportunidad,
pero donde este no sea la regla general sino la excepción para que haya un instrumento de descongestión,
pero empezó una nueva discusión. Los opositores dijeron que en España no está la misma norma de la
constitución italiana, pero si hay una norma constitucional que consagra el principio de legalidad que,
según esto, se debe garantizar la obligatoriedad del ejercicio de la acción penal no es un ejercicio
discrecional del fiscal.

CONCLUSIÓN: Esta tesis dice que se aplica el principio de oportunidad de forma excepcional en los casos
que estén habilitados en la ley entonces hay no habrá conflicto entre la oportunidad y el principio de
legalidad. Esta limita la discrecionalidad del fiscal en el sentido que al establecer requisitos objetivos
elimina unos casos en donde no se aplicará el principio de oportunidad y sigue habiendo discrecionalidad
porque si no lo hubiera habrá causal objetiva de extinción de la acción penal. Pero como no hace
desaparecer la discrecionalidad sigue habiendo conflicto con la legalidad.

III. OPORTUNIDAD EN SUBSIDIO DE LA LEGALIDAD: Dice que la única forma de darle amparo al principio de
oportunidad sin entrar en conflicto con el de legalidad, es que la oportunidad se aplique en los casos en
que la legalidad le de paso para aplicarle, pero sin perder su fundamento. Esta tesis dice que el contrato
social obliga a partir del principio de legalidad a que el ordenamiento castigue a quien comete un delito,
pero resulta en que hay casos que la propia ley penal le quita importancia a unos delitos y les da más
importancia a otros y termina abriendo la posibilidad para que en esos casos de ‘’delitos menores’’ se
puedan aplicar unas fórmulas para privilegiar al afectado o víctima por ejemplo reparándolo. En los delitos
querellables la acción penal está condicionada, no puede denunciar cualquier persona y ese perjudicado
después de haber puesto a la querella puede desistir y acá cabe la conciliación, la indemnización integral y
aquí ya se hizo algo donde se privilegio

Si esto está en el Cppe ¿Por qué en esos mismos casos no habilitamos el principio de oportunidad? Porque
no habrá choque con el principio de legalidad porque el legislador ya habría dejado al lado el principio de
legalidad entonces habría principio de oportunidad para delitos menores en donde la naturaleza del bien
jurídico permita suponer que hay disponibilidad sobre el mismo y habría disponibilidad sobre la necesidad
de su protección.

- Colombia optó por una mezcla entre la primera y la segunda tesis.

2. CONCILIACIÓN: Cuando víctimas y obligados a reparar hacen un acuerdo de naturaleza transaccional cobre la
obligación de indemnizar derivada del daño antijurídico producido por un delito. Y se ponen de acuerdo sobre
la cuantía de los perjuicios y a través del pago de esa suma acordada extinguen no solo la acción civil sino
también la acción penal. Por supuesto tiene unos requisitos: 1. Es para delitos menores y no para todos los
delitos

3. INDEMNIZACIÓN INTEGRAL: Es una figura también que se aplica a determinados delitos que exige el pago
integral de los perjuicios causados por el delito, la diferencia con la conciliación es que el pago se hace de
manera unilateral entonces el obligado a indemnizar el que asume la iniciativa de pagar la totalidad de los
 perjuicios causados mientras que en la conciliación hay un acuerdo transaccional y por eso en este caso la
suma no es la que se acuerde sino la totalidad de los perjuicios causados. Pero se presenta un problema
derivado de la diferencia entre los dos sistemas procesales. En el sistema anterior se señalaba que como es
unilateral, simplemente se le pude al juez que ordene un dictamen pericial en caso de que no haya acuerdo
en el monto de los perjuicios para que esa suma señalada por el perito sea el referente de la indemnización
integral, en otras palabras, primero se intenta un acuerdo entre víctima y obligador a reparar porque no
necesariamente es el victimario pero si no se logra ese acuerdo sobre el monto de la indemnización entonces
se le solicita a un juez que solicite un perito que diga o establezca el monto de los perjuicios y esa suma la
debe pagar el obligado a reparar para extinguir la acción penal. En el sistema acusatorio según el principio de
concentración, principio dispositivo en materia probatoria, entonces si yo quiero indemnizar antes del juicio
y no tengo acuerdo con la victima sobre el monto a reparar, no existiría un instrumento que me permita
establecer cuál es el monto de los perjuicios ¿a qué juez le pido yo que ordene el dictamen pericial? El juez
solo puede decretar pruebas en la audiencia preparatoria para ser practicadas en el juicio oral y pruebas
relativas a la responsabilidad penal no pruebas relativas a los perjuicios y para eso está el incidente de
reparación, cuando ya hay una condena y cuando esta ya se encuentra en firme allí si adelantamos el incidente
de reparación integral para discutir la existencia de daño civil y el monto de indemnización, luego allá se
solicitan las pruebas tendientes a demostrar que además de un daño penal existió un daño civil y cuantificar
los perjuicios. Entonces ¿si esa figura se puede aplicar a los procesos de la ley 906 como hacerla efectiva en
los casos en que no haya acuerdo con la victima sobre el monto a reparar? La CSJ en un primer momento no
hizo distinción sobre si había acuerdo de la víctima o no, solo dijo que se aplica la reparación integral en la ley
906 y si no había acuerdo con la victima entonces se podía presentar un dictamen pericial de parte obligada
a indemnizar y decía que esos son a su juicio los perjuicios que debía cancelar y el juez podía o tener en cuenta
el dictamen de la contra parte si lo presentaba u ordenar un dictamen oficioso. Sin embargo, la corte después
cambio su criterio maso menos desde el 2016 y dijo que ellos siguen defiendo que la indemnización integral
se puede aplicar a l ley 906 sin embargo dice que hay que aplicarla sin desnaturalizar el sistema acusatorio y
es así: si hay acuerdo con la víctima no hay problema porque no hay que ordenar pruebas, la suma es la
acordada pero si no hay acuerdo con la víctima, no puede el juez ordenar pruebas ni de oficio ni a solicitud de
las partes, es decir, no se aplicaría la parte de la norma en donde dice que caso de desacuerdo se puede
ordenar un dictamen pericial porque si fuese así significaría que se pactaría pruebas en una apte donde no es
procedente hacerlo sino que habría posibilidad para que se practiquen pruebas que no tienen que ver con la
responsabilidad penal en el curso del proceso y que deberían practicarse en el incidente con lo cual se afecta
el principio de la no contaminación porque si apenas estamos discutiendo si la persona es o no responsable
de forma penal, si el juez mira el monto del perjuicio se estaría contaminando.

Se necesita el acuerdo de las partes para la indemnización integral, lo que en ultimas equivale casi a que
inaplicar la figura de la indemnización integral porque cuando hay acuerdo de las partes la ley 906 trae la
figura de la conciliación.

4. JUSTICIA REPARATIVA

5. MEDIACIÓN: El funcionario entra a intervenir activamente en el acuerdo de las partes, buscando otras
fórmulas de reparación distintas que van más allá de lo económico tomadas del DI en donde hay formas
distintas de reparación en que a veces son simbólicas pero que cumplen una finalidad distinta. Pero es el
estado que asume el compromiso de esto.