CAP I: LA ELABORACIÓN DOGMÁTICA DE LA TEORÍA DEL

DELITO

A. La teoría del delito es una elaboración _________

llevada a cabo por métodos ________
Teoría del Delito tiene alto grado de ___________________
TD→ Proviene de la dogmática _______________
TD→ Es un instrumento conceptual _________________que tiene la
finalidad de permitir una aplicación ____________de la ___________al
caso
Que la teoría del delito es una teoría de la aplicación de la
ley__________
Se vale de un método__________.
El orden de los problemas no se deduce de la ________, sino de la
___________.
Acción _________, ___________ y ___________ no aparece en la ley
Ejemplo de la teoría del delito:
1. Comprobar que en cada delito hay una _________(_____
_________) + ____________ o no.
Si la acción es de las prohibidas (__________)
Si está o no autorizada (_____________) y
Si el autor puede ser responsable (_____________)
Resumiendo:

Delito: acción, ____________(descrita en la ley como _________)

________________(no justificada) y ______________(realizada por
quien puede ser hecho responsable)
Teoría del del delito: Cumple una doble función ___________. Media
entre la ______y la ________ del caso concreto.
Hay que comprobar que por comportamiento no estaba
_____________en las circunstancias en las que tuvo lugar.

CAP II: EL CONCEPTO DEL DELITO Y DE LA TEORÍA DEL

DELITO

La teoría del delito procede mediante un método ______________.

Método ___________, para una mejor realización del principio de

______________. Solo una _____________ grave del orden __________debe
acarrear la aplicación de una ________para su autor.
Solo puede ser llevada a cabo por un sujeto ___________. Porque las
perturbaciones del orden social (graves) cuyo autor no es responsable, no
tienen por respuesta una pena, sino una __________________

El elemento del ___________, la aplicación de la ___________ será la

infracción de la ___________, pero no solo le importa las infracciones de
1
una norma, sino que lesione un __________ _________merecedor de
protección bien__________ ______________.
Tentativa Inidónea: cuando el _____________quiere la realización de un
___________ que no se podrá consumar porque el ___________que utiliza o
el _______sobre el que dirige su acción harán _________.
Ej. En vez de poner veneno le pone azúcar (_______ inidóneo).
Ej. Disparar contra alguien que no está (__________ inidóneo).
● De _________:
o Doloso.
o Culposo.
● De __________:
o Doloso.
o Culposo.
Se requiere todavía un segundo análisis para establecer si tal hecho está o
no ___________________.
Ej: ________a otro es un comportamiento contrario a la norma que ordena
no ___________. Para una agresión jurídica estará autorizada por la
__________ _________________.
El tercer elemento del delito ya no se refiere al hecho, sino del _________: el
autor debe ser _____________.
Teoría del delito tiene un carácter:
● _____________________
● _____________________que permite la aplicación de la ley a casos
concretos.
Mediación entre: texto legal ← teoría del delito →caso

El tercer elemento del delito trata de responder 3 preguntas:

1) ¿Está el hecho cometido por el autor _________por la
norma?
2) Si el hecho está prohibido, ¿estaba __________?
3) ¿Es _____________el autor del hecho prohibido y no
autorizado?
Hecho prohibido, no autorizado = ___________= ______________.
1. Pregunta 1. R/ mediante teoría del tipo penal y de la tipicidad,
2. Pregunta 2. R/ mediante la teoría de la antijuridicidad o de la
justificación (¿está autorizada).
3. Pregunta 3. R/ mediante la culpabilidad.

2
 CAP VI: LOS ELEMENTOS DE LO ILÍCITO

LA ACCIÓN
De penal, tiene por objeto
______________ ______________.
Sobre un verbo.
El concepto de acción es común también a la realización de una
_______________dirigida a la _________del bien jurídico (acción
__________) y la que lleva a cabo sin esa dirección, pero sin el
_____________debido. (acción _________). Acción tiene una doble función:
una ___________, y una ______________________.
En la dogmática actual predomina la función ____________________
La acción es un ________________humano inevitable si el
______________es capaz de realizar o de no realizar una acción.
Elemento central de la culpabilidad es la ______________y
_____________________ de sus actos.
Un comportamiento es ________________cuando el __________, si hubiera
tenido motivos para ello, tenía la posibilidad de dirigirlo a un
__________determinado por él mismo.
Acción abarca
comportamientos______. Acción
como comportamiento
__________.
La acción se __________ cuando el autor haya obrado en estado de
_____________absoluta. (Ej, alto grado de intoxicación etílica) o bajo
fuerza ________________ (Autor golpea impulsado por muchedumbre), o
cuando su movimiento es un __________ ____________ (ej. Ataque de tos).
Si esto se comprueba no se necesita comproba

3
En la actualidad, resultan problemáticos los
comportamientos______________. Ej excitación emocional.
Hay que comprobar si el comportamiento era ______________o no.
Teoria _____________ = concepto ontológico de la ______________
Acción como una manifestación de la _____________de ______________,
Teoría _____________de la acción ( que siempre debe ser
___________obligación de evitar la ____________) realmente nunca
prosperó.
EL TIPO PENAL Y LA TIPICIDAD
CONCEPTO DE TIPO Y TIPICIDAD
Una interpretación correcta y legítima es la que se basa en la
interpretación de la _________(gramatical, teleológica (+ importante),
sistemático o histórico). Interpretar restrictivamente cuando coharte
derechos de reo. Art 2 CPP.
El tipo es la descripción de la___________ prohibida por una
____________________________.
Este tipo de penal se denomina tipo de la _____________y se diferencia de
otros conceptos de tipo por su amplitud.
El tipo de _____________ contiene todos los elementos de acuerdo con el
principio de_____________. Ej, el desistimiento en la tentativa, instancia
privada en el estupro (relación-edad)
Finalidad práctica, acción____________ por la norma y sancionada con
_________por la ley. Teoría del tipo procede descomponiendo c/u de los
elementos que integran la descripción.
El elemento fundamental, La acción generadora de un peligro no permitido.
Por lo tanto el _______________excluye la tipicidad de la acción y no su
antijuridicidad.
En delitos de resultado ( de lesión p de peligro) las reglas de la imputación
objetiva garantizan Qué es resultado no haya sido solamente un producto
casual de la acción.
a) Delito de la _________________Violación domicilio.
b) Créditos de peligro: requiere que la acción haya puesto en peligro el
bien jurídico. Delitos de peligro concreto o peligro por el bien
jurídico peligro abstracto.
c) Delitos delegación: Debe haber causado la elección del bien jurídico.
Integridad corporal y salud.
d) Junto a la acción y del resultado: a qué hora importancia el sujeto de
la acción. hay delitos que solo los pueden cometer ciertas personas.
Ejemplo prevaricato.
4
Pueden ser _________________o impropios. propios, característica
especial del autor. Ejemplo, El prevaricato, Impropios, Solo agrava o
atenúa. Ejemplo El parricidio (Ascendiente / desendiente). __________
deben incluirse en el tipo.
Los tipos pueden contener referencias a otras circunstancias
(_____________o ____________).
1. A lo_____________: Carácter criminal puedo depender de que la
autora haya utilizado un ____________________determinado para la
comisión del delito. ejemplo, delito de estafa (Daño patrimonial será
mediante el engaño). en otros casos agrava el delito. ejemplo, hurto

5
ESPECIES DE LOS ELEMENTOS TÍPICOS
Los elementos que componen la descripción del ________________. Hay
dos especies: _______________ y _________________.

1. Elementos _____________: El juez lo comprueba por _____________,

sin juicio de ___________. ambiguo, en Costa Rica el documento
puede ser hasta una servilleta. El autor puede conocer a través de los
__________ (Vista. Oído, tacto, etc) Objetos del mundo exterior. Sin
hacer una especial valoración. Tal es el caso de la casa mueble en el
delito del hurto.

2. Elementos ______________: Consideración legal para comprobar,

_______de valor. bigamia (Por nulidad absoluta) O matrimonio legal.
Matrimonio del mismo sexo, era hecho delictivo.
TEORÍA PENAL Y LEYES PENALES EN BLANCO
Hay leyes penales que no contiene la ___________y que remiten a un
comportamiento normativo. eso no afecta el principio de legalidad.

JUSTIFICACIÓN

El segundo elemento de lo ilícito es la ausencia de_____________, en decir,

la_________________. se trata de un catálogo abierto.
● Sobre el estado de necesidad y la defensa de
necesaria: o Legítima defensa.

6
Causas de la justificación → teoría de los elementos negativos de un tipo
(_________y _________) no constituyen dos elementos/momentos
valorativos diferentes. Agresión ilegitima – y- necesidad de la defensa.
● Un error sobre alguno de estos elementos, excluye le dolo. ERROR DE
TIPO
● La tipicidad es solo indicio de la ______________.

JUSTIFICACIÓN
Deben ser:
● Numerus clausus (España)
● Numerus apertus (Argentina). Propicia entendimiento de TODO el
ordenamiento jurídico.
Ej. Retención de un vehículo, CR, más número de clausos (art 25-28 Código
Penal)
Características fundamentales:
1. Se invierte la ___________de la __________. ejemplo: legítima
____________.
2. Puede haber acceso en la defensa. para reducción de la pena le
corresponde a su defensa. Se dice repeler la agresión ilegitima.
3. Sí me mandas sustraer lapicero, y saco un arma, no habría principio
de proporcionalidad.
4. No por el lado de la antijuridicidad es la alteración de la culpa Por la
provocación.
5. Él está en contra de la legitima defensa por injuria, eso no es legítima
defensa. toma venganza. artículo 27 Código Penal.

Capítulo V. La adecuación típica en los delitos dolosos de

comisión

7
Persona que mata, viola, principio constitucional de que la humana es
inviolable. Pero cumple con elementos _____________ y ________________.
En el tipo doloso la realización del tipo es
___________por el ____________.
Delitos dolosos niveles:
● Tipo _____________
● Tipo _____________→ por Belzar cuando se trasladó dolo/culpa.
➔ Delitos de lesión, delitos de peligro o delitos de pura actividad.

El delito objetivo
1. La adecuación típica en los delitos de
lesión.
Esquema básico de los delitos de
lesión se compone de:
➔ La ___________________.
➔ La imputación ____________.
➔ El __________________ (lesión del objeto de la acción) en el delito
de aborto, en la muerte del feto.
El elemento más problemático es el de la imputación ____________. En
delitos con resultado de ____________se requiere la comprobación de que
___________y ________________se encuentran en una relación. El
_____________ es producto de la _____________.
Se usa imputación objetiva:
1. Delitos culposos en Costa Rica se decía: ese chofer irrespeto la
señal fija (alto) y genero muertes = teoría de la acción.
2. Segundo elemento: condición de __________ deber de cuidado
ambos pueden responder efectos penales.

8
 a. La ______________ es causal de resultado, cuando supuesta
realización de la acción omitida, el resultado no se habría
producido.
Criterios
1. Las normas jurídicas sólo prohíben resultados
_______________(adelanto de la causalidad) Disparo a alguien que tomó veneno
para morir: la muerte no se le debería imputar a quién disparó solo hubo tentativa
de homicidio; o sea, no queda fuera de imputación objetiva, pero no se le imputará
el resultado del daño.

2. Las normas jurídicas sólo prohíben _____________ que aumenten

el _______________________corrido por el bien jurídico.

3. Las normas jurídicas sólo prohíben acciones que empeoren la

situación del bien jurídico, pero o las que lo beneficien.

9
 A empuja B para salvarle la vida, esta lesión no le sea imputable. Puede
ser un estado de ____________________.
4. Las normas no ______________ sino acciones que representen un
peligro para el bien jurídico que protegen. Fuera del ámbito de
protección de la norma no son imputables. Ej: golpeo a alguien, ese
muere en incendio en el hospital.
5. Las normas jurídicas solo prohíben los resultados que prevengan
de acciones que hayan creado un peligro jurídicamente
desaprobado – prohibición de regreso- Ej: al vendedor de armas no
le es imputable el homicidio.
6. Las normas jurídicas no prohíben las lesiones sobre los bienes
jurídicos sobre los que el titular podría consentir la lesión.
(consentimiento).
b) La adecuación típica en los delitos de peligro
● En los delitos de peligro la acción debe hacer producido un peligro
real para el bien jurídico- delitos de peligro concreto- debe
probarse que la acción representó un peligro para el bien jurídico.
● En delitos de peligro abstracto habrá que excluir la tipicidad si se
demuestra que la acción de ninguna manera habría significado un
peligro para el bien jurídico.
o → delitos de peligro abstracto y pura actividad apenas se pueden
diferenciar.
c) La adecuación típica en los delitos de pura actividad
alcanza con comprobar la realización de la acción prohibida. ¡Sin más!
EL TIPO SUBJETIVO
● En la __________ hay elementos ___________ (objetivos) y
subjetivos (conciencia del autor)→tipo subjetivo.
**Esto significa que en proceso de prueba los elementos subjetivos y el
dolo no pueden ser probados *sino* por pruebas indirectas
(indicios).
Jurisprudencia española dice que el dolo, es un juicio de valor ( es
materia de recurso de casación) por el fondo.
Pero esto está superado y el dolo y los elementos subjetivos son
cuestiones de derecho. El elemento más importante del tipo subjetivo
es el dolo.
A veces también → ánimo + autoría.
✓ Ánimo de lucro (estafa, hurto, esteleonato, etc)
✓ Tiene que saber, si mato a padre. Debo saber que es mi padre.
a. El dolo. Concepto:
a. Concepto tradicional: conocimiento y voluntad de la
realización del tipo (cognitivos + vocitivos).

1
0
b. Obra con dolo quien sabe lo que hace, y hace lo que quiere.
c. Existe una autentica voluntad de realización.
d. ANIMUS NECANDI:
1.En costa rica entran a un banco, con armas tiene
Animus necandi (se que va a existir un resultado
lesivo)
e. No puedo sufrir pena si no he actuado con culpa, pena o
preterintención. Artículo 30 Código Penal.
f. Forma de dolo:

1
1
 1.Directo (finalismo).
2.Indirecto (piensa y lo
acepta) 3.Eventual.
g. Distinción entre dolo y culpa tiene lugar según el
elemento cognitivo o intelectual.
h. Si autor tuvo conocimiento del peligro concreto de la
relación del tipo → actuó con dolo.
i. Si carece de conocimiento → obró con culpa.

En suma= obra con dolo el que sabe que hace y conoce el peligro concreto de
su acción.

1) el conocimiento de la realización del tipo objetivo

➔ Para obrar con dolo, el autor debe tener conocimiento del peligro
concreto. (elementos del tipo objetivo). Ej: delito de hurto, el autor
conoce que se apodera de una cosa mueble ajena-
➔ No se requiere para el dolo el conocimiento de la antijuridicidad de
la acción. Ni tampoco la punibilidad del hecho. ¿qué características
debe tener el conocimiento de la realización del tipo objetivo?
1. Deber ser actual→ en el momento en que el autor ejecuta la
acción. ( no la que tuvo antes/ tampoco posterior → (sub-
sequens)).
2. Conocimiento requerido por el dolo debe extenderse
también a las circunstancias agravantes (parte
especial de Código Penal).
3. No todas los elementos del tipo deben ser conocidas con la
misma intensidad, ni de la misma manera. Ej: Documento o
cheque→ no mismo conocimiento de jurista a un comerciante.
Pero vale igual. Cc. “conocimiento paralelo la esfera del ego”.
➔ Algunos elementos, por otra parte, deben darse directamente
en el foco de la conciencia del autor.
✓ Durante la noche.
✓ Servicio público.

LAS ESPECIES DEL DOLO

Las especies del dolo se han explicado desde la teoría de la voluntad dolo
10
de 1 y 2 grado no se usa en CR.
En primer lugar, puede decirse que el autor ha querido o tenido voluntad
(esta realización era directamente perseguida por su voluntad).
● Quiero matar a B, y lo mató 😊

11
 ● Estamos en presencia del dolo directo.
El dolo es admitido también cuando la realización del tipo no hay sido la
meta del autor. Ej: conduce a elevada velocidad, aca que podría (o no)
atropellar a un peatón.
**Dolo indirecto o dolo directo de segundo grado o dolo de consecuencias
necesarias.
Ej: quiero matar a A, pongo bomba pero con eso mato a B. (dolo
directo respecto a A, dolo indirecto respecto a B)

✓ Tener voluntad de realizar el tipo y desear su realización , con cosas

diferentes.
✓ Dolo no es sinónimo de deseo, un hecho no deseado puede ser también
doloso.
*Dolo eventual
Hay discusiones en la doctrina para diferenciarlo de la culpa consciente.
● 1° posición→ que el autor haya aprobado interiormente realizar el
tipo → teoría del asentimiento.
“OBRO PORQUE APRUEBO LA EVENTUAL REALIZACIÓN DEL RESULTADO
DE MI ACCIÓN” FRANK
● La teoría de la probabilidad afirma la existencia del dolo eventual
(realización del tipo no solo como posible sino como probable).
● En la actualidad, se estima que deberá apreciarse el dolo eventual si el
autor.
si ha tomado seriamente en cuenta el peligro de la lesión del bien jurídico
y no obstante ello actuó.
La característica del dolo eventual como se dijo define, a su vez el ámbito de
la culpa.
La cuestión de que determinado delito es punible inclusive cuando el autor
obró con dolo eventual dependerá de la interpretación del tipo concreto de
la parte especial.
Puede discutirse si el dolo eventual es suficiente para el homicidio agravado
o asesinato.

Asesinato → por precio o promesa → o sea x pago y sicariato= no es

Sin. de homicidio. Ej. utilización de explosivos (incontrolable)
homicidio es el nombre general // asesinato es por pago.

LOS ESPECIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LA AUTORÍA

12
cc. elementos subjetivos de lo injusto o del tipo. Tiene una explicación
histórica (tuvo lugar en la década de los 10 - 20s del siglo XX donde lo
injusto solo correspondía a elementos objetivos.
Esta tarea estaba a cargo de la teoría finalista de la acción.
La terminología más adecuada en la concepción personal de lo ilícito es la
de los elementos especiales subjetivos de la autoría. Ej.Robo para
alguien que me da instrucción de robar,realiza la acción de hurto
dolosamente, pero no es autor xq carece de ánimo de lucro. El otro si es
autor.
En doctrina italiana se llama dolo específico. Cuando legislador describe la
acción con ánimo. Ej. perversidad brutal.
Está a medio camino de derecho penal de autor.

13
Los elementos especiales se dan junto al dolo. Que requieren que el autor
además de haber querido realizar la acción haya perseguido un fin. Ej. el
delito de rapto, acá no solo hay dolo, hay intención de menoscabar la
integridad social. O un homicidio que se haya dado para facilitar otro
delito.
Autoría mediata, ERROR. Es tomar un inimputable o un ignorante para que
cometa un delito. ( con patología)
clase 14 setiembre.
Mientras el dolo consiste en el conocimiento del peligro concreto de
realización del tipo, esta finalidad es ulterior del autor y se dirige a un fin
jurídicamente desaprobado que está más allá de la consumación.

LOS ESPECIALES ELEMENTOS DEL ÁNIMO

Son también elementos del tipo subjetivo. Se trata de la actitud que pone
de manifiesto el autor en la realización del acto típico y que determina un
especial desvalor ético- social de la acción. Ej. el homicidio agravado por
¨placer¨.
Por impulso perverso. Esto linda con el De.Penal de Autor.

EL ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO Y EL PROBLEMA

DE LA CEGUERA RESPECTO DE LOS HECHOS

Como se ha dicho, el dolo requiere el conocimiento de los elementos objetivos

del tipo.
Si el autor tiene una falsa representación de un elemento del tipo objetivo
o si ignora faltará el conocimiento de los elementos del tipo objetivo.
Paralelamente desaparecerá la voluntad de realización del tipo, pues como
consecuencia del error, el autor no puede haber tenido voluntad de realizar
un hecho que según su conocimiento no es el típico.
Ej. el que dispara sobre otro xq lo confunde con un animal, tampoco tiene
conocimiento del peligro concreto de matar a otro.
Legítima defensa putativa. Si el error es sobre apreciación, no es error de
tipo. No resuelve en tipicidad, y se ve en la culpabilidad. Ej. sombra que
veo, lo mato y era alguien que jugaba ser un bateador.
En consecuencia, el error sobre los elementos del tipo objetivo, excluye el
dolo. O sea, el error de tipo excluye el dolo.
Esto no significa que haya un exclusión de responsabilidad penal.
Si el autor ha incurrido en un error de tipo por falta de cuidado- por matar
negligentemente, la realización del tipo no será dolosa, pero sí será
culposa.

★ Error de tipo inevitable → Elimina el dolo y la culpa.

★ Error de tipo evitable a.Elimina el dolo.
(Por negligencia) → b. Deja subsistente la responsabilidad culposa

14
 si el delito es punible en la forma culposa

En el ejemplo que vimos arriba el hombre que mató a otro xq lo confundió

con un animal, actuó sin dolo, pero aun hay responsabilidad. Xq no tomó
las medidas para evitar ese resultado. Es una realización culposa
negligente.
Había animus necandi, pero no de parricidio.
Otro caso es cuando se carga drogas, pero fue x hacer un favor. y eso
generalmente conduce a la impunidad. xq el delito de tráfico de drogas se
tipifica como doloso y no como culposo.

15
CASOS ESPECIALES

En error de tipo merecen un tratamiento especial el error sobre el

desarrollo del suceso que conduce al resultado, tradicionalmente llamado el
nexo causal, error in persona, el aberratio ictus y el dolo generalis.

EL ERROR SOBRE EL NEXO CAUSAL

El autor quiere matar a alguien, pero la persona muere de otra forma. Ej.
lo empujo xq se que no sabe nadar, para que ahogue, pero en realidad se
muere de un golpe en la cabeza que se da en el camino a esa caída. Esa
divergencia no es esencial, y x lo tanto no hay razón para excluir el dolo.

A veces la divergencia si es esencial. Lo quiero abofetear, pero el mae se

cae y se muere. El dio una lesión leve, pero dio muerte. Ahí hay un error
en el nexo causal.

ERROR IN PERSONA

Es un error sobre la identidad de la persona. Ej. yo pago a B para que mate

a C. Da igual si mate a otro, xq el tipo dice que quien da muerte….da igual
a quien mate.
Obviamente en parricidio, pues eso solo agrava o no la pena.

ABERRATIO ICTUS
A quiere matar a B que está al lado de C. y mata a C, para esto hay varias
soluciones. Un grupo de personas dice que no se diferencia de error in
persona, y dicen que es delito doloso consumado.
Esto se le llama error en el golpe, es homicidio culposo pero sin
animus necandi. DOLO GENERALIS
Se gesta para favorecer al reo.
Puso en peligro la vida? Hay animus necandi. Si hay dolo generalis, quería
muerte y ya.
A agarró a golpes a B y cree que murió, lo echa a un río, médicos dicen que
murió ahogado. Las opiniones se dividen. Se puede ver como dos acciones
diferentes ( tentativa de homicidio
+ homicidio culposo) en concurso real. Para el otro grupo, es un único hecho,,
debe admitirse dolo general, o sea homicidio doloso. Analizar si desde el
inicio el pensaba ocultar el cuerpo.

VINCULACIÓN EN ESTOS CASOS CON LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

Soy garante, debo auxiliarlo. Protegerlo hasta que llegue policía. Art 142 CP
Analizar si el resultado producido es la concreción del peligro
generado por la acción. ERROR DE TIPO Y CONCIENCIA DE LA
16
ANTIJURICIDAD
En todos los casos el error sobre los elementos del tipo excluye además del
dolo, la
conciencia de la antijuricidad. e inclusive la punibilidad.

17
 CAP VI: ANTIJURICIDAD (JUSTIFICACIÓN)

CONCEPTO

Qué es lo antijurídico, lo que no es jurídico.

La realización del tipo no es suficiente. Se requiere que el tipo no esté
especialmente autorizado, es decir que sea antijurídica. Es decir, no es otra
cosa que saber si la realización del tipo está o no amparada por una causa
de justificación.
En la actualidad es preferible no decir antijuricidad, sino justificación. Es
decir, ha realizado una acción típica, pero adecuada al derecho, es decir:
justificada.

Resumiendo: Un conducta es típica si con ella se infringe una norma y será

antijuridica si no está justificada por una causa de justificación.
Una conducta típica es un indicio de
antijuricidad. LÍMITES DEL EFECTO
INDICIARIO DE LA TIPICIDAD
Teoría de la adecuación social: bienes jurídicos que no son tan importantes
y uno de estos es el honor.
La primera de estas es la de la adecuación social, de acuerdo con ella es
posible afirmar que un hecho socialmente adecuado no es típico aunque
formalmente sea adecuado a una descripción típica. De esta afirmación es
el hecho de que un comportamiento típico debe ser sólo aquel que cae fuera
del orden social, básicamente porque constituye un peligro jurídicamente
desaprobado. La tipicidad, por lo tanto no es sólo formal, sino que tiene
un contenido. Ej. se acerca navidad, los carteros piden propina, esto sería
cohecho, x ser funcionario públicos. o cuando un marido que sabe que la
mujer si se embaraza se muere, no habría homicidio xq hay algo
socialmente adecuado.
La opinión dominante dice que la adecuación social proporciona una regla
interpretativa de los tipos penales que permite excluir de la tipicidad
comportamientos que carecen del contenido requerido por la
antijuridicidad. Aunque tenga la forma de comportamientos típicos.
El derecho penal debe hacer ponderaciones.
El error sobre la adecuación social, no debe juzgarse como un error de tipo,
sino según las reglas del error de prohibición (números clausos). En la
teoría española se percibe cierta resistencia a aceptar la adecuación social,
por el formalismo.
Otro supuesto (tipos abiertos- el problema inverso). La realización del tipo
no significa todavía nada respecto a la antijuricidad. Los tipos abiertos,
entonces serán aquellos que no describen suficientemente la conducta
prohibida y deben ser completados para su aplicación por el juez.
Ej. Delito de amenazas, amenazar a alguien no cae fuera del orden social.
Se debe agregar un elemento no-escrito: la reprochabilidad de la amenza
con relación al fin perseguido.
18
Acá entra la hermenéutica. Tipo abierto no inconstitucional. Ej estafa es el
tipo más abierto, es cuestión de adaptación social.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN EN GENERAL

Junto a los mandatos y las prohibiciones encontramos otras proposiciones

autorizan o dan un permiso para realizar la acción prohibida. Estas
autorizaciones, constituyen la base de las

19
 causas de justificación legisladas en las leyes penales. Son proposiciones
independientes de las normas. Mientras las normas ordenan comportarse
de cierta forma, la autorización o permiso da fundamento a las causas de
justificación, o neutralizan la prohibición o el mandato de acción.
Derecho penal en CR no decimos declaró culpable, sino declaró su
responsabilidad, una obligación de resarcir acá hay declaratoria civil de
daños y perjuicios (circunstancial)
De esta manera, la comprobación de lo ilícito requeriría en la práctica dos
operaciones de subsunción: ilícita es la acción que se subsume bajo el tipo
de lo ilícito --lesiona una norma-- y no se subsume bajo el tipo de una causa
de justificación.
Mientras unos dejan la acción típica impune, porque excluye lo ilícito,
otras provocan la impunidad porque eliminan la culpabilidad. Ej. el error
de prohibición pueden determinar una renuncia a la persona --
desistimiento en la tentativa-- cómo sabe cuales son las causas de
justificación?
El catálogo de causas de justificación es un catálogo abierto. (art 25 al 28
CP).Las causas de justificación no se encuentran solo en el CP, sino en todo
el ordenamiento. Ej derecho de retención del Código Civil.
La obediencia debida (N/A xq no es Militar)
Bacigalupo dice defensa necesaria, Zaffaroni dice que todo lo legítimo no
puede ser antijurídico. Pero recordar que todo es o no es. Estado de
necesidad obliga a valorar los bienes jurídicos bajo la teoría de la
adecuación social.

Con relación a los principios de la justificación se han elaborado dos teorías:

I. La teoría monista, pretende reducir todos los casos de justificación a
un único.
II. La teoría pluralista, que admite varios principios.
Estas hacen referencia al principio (ambas) de interés
preponderante, que apoya el carácter justificante del estado de
necesidad y la defensa necesaria o legítima. Y la ausencia de interés
que determina justificante del consentimiento.

Los caracteres generales de las causas de justificación son los

siguientes:
➔ Provienen de todo el ordenamiento. Civil- administrativo
➔ Autorización o permiso para la realización de la acción
típica.
➔ Efectos alcanzan no sólo al autor- también a los demás
partícipes (instigadores, cómplices, etc)
➔Excluye tanto la responsabilidad penal como civil, admi, etc
➔ La creación intencional de la situación no da lugar a la
justificación. Es una exclusión de la culpabilidad.

20
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Sólo obra justificadamente el que tiene conocimiento de las circunstancias

que fundamentan la justificación -- elemento subjetivo de la justificación-
-
En la justificación al igual que en el tipo hay elemento objetivo y subjetivo.
del delito doloso, no sólo requiere concurrencia de ciertos elementos
objetivos.
Ej. en la defensa necesaria, la agresiòn legítima, la falta de provocación y la
necesidad de la acción.
Se puede decir que que no hay legítima defensa sin voluntad de defenderse,
ni estado de necesidad sin voluntad de salvar un interés jurídico.

21
Ej. de azotea (dibujo del profe) aquí no opera la legítima defensa xq no
conocía que sería legítima defensa. Hago disparo al aire. Alguien me está
apuntando, yo no lo sé y eso casual coincide y lo mató.
En este caso el dolo de matar está íntegro. Xq desconocía el peligro en el
que estaba. Estos casos de tentativa inidónea son punibles.

EVOLUCIÓN DE LA DOGMÁTICA DE LA JUSTIFICACIÓN

En la última época se ha puesto en duda que la justificación tenga efectos

generales. Se debe distinguir de la justificación general la justificación
propiamente penal, que sería consecuencia del principio constitucional de
proporcionalidad. Asimismo hay autores que postulan una distinción entre
¨autorizaciones de acción¨ que no justifican la lesión de un bien jurídico,
aunque sí la realización de la acción, y de los ¨derechos de intervención¨,
que justifican la lesión del bien jurídico.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN EN

PARTICULAR LA DEFENSA NECESARIA
El derecho no obliga a nadie a ceder ante lo injusto. Art 28 CP. Qué es lo
legítimo, lo no legítimo, ego no puedo alegar del acto jurídico, es un
fenómeno dialéctico. Nadie puede sacar beneficio de su propio dolo.
Tiene su fundamento en la máxima ¨el derecho no necesita ceder ante lo
ilícito¨. Procediendo el agredido de una manera equivalente a como lo
habría hecho el Estado en defensa de los bienes jurídicos agredidos.

LA AGRESIÓN

Debe partir de un ser humano. Porque la de un animal, puede generar

estado de necesidad, pero no de defensa necesaria. Hay casos en los que
animal sigue instrucciones del dueño. No es necesario que el agresor
embista, la actuación puede ser activa, inclusive omisiva, intencional o
negligente.
Se aprecia también los casos de inimputabilidad, en estos casos no se
acepta derecho de defensa de pleno. En los demás casos el agredido no está
obligado a eludir la agresión, antes de hacer uso del derecho de defensa.
Cualquier bien jurídico puede ser objeto de una agresión. Sin embargo, no
se admite la defensa frente a la agresión a la patria, a la esencia de la
nacionalidad, etc.

LA ACTUALIDAD DE LA AGRESIÓN

La agresión debe ser actual o inminente. Terminada la agresión cesa

también el derecho de defensa.

LA ANTIJURICIDAD DE LA AGRESIÓN
22
La agresión es antijurídica cuando es contraria a derecho. No requiere que
sea típica ni que constituya delito. La contrariedad al derecho se define
desde dos puntos de vista diferentes:

23
 1. La agresión es antijurídica cuando el agredido no está obligado a
tolerar.
2. Acción no autorizada.
No habrá agresión antijurídica cuando el ¨agresor¨ obre
justificadamente. LA NECESIDAD DE LA DEFENSA
La defensa debe ser necesaria, pero no necesita ser proporcional el daño
causado con ella al agresor. (son como restricciones). Para establecer si la
acción de defensa es necesaria o no, se hace un ejercicio hipotético de
comparación que comportamiento necesitaba el agresor para repeler. El
agredido, no está obligado a huir. solo cuando provenga de un inimputable
o de un niño.
En el domicilio se puede aplicar toda la
fuerza. LOS LÍMITES DE LA DEFENSA
NECESARIA
En principio no exige proporcionalidad entre el daño que se causa para
evitar la agresión y el que ésta habría causado.
Pero a veces hay límites éticos de la legítima defensa. <3
Pone un ejemplo hiperbólico, no voy a matar a un niño xq se
come mi manzana. DEFENSA DE TERCEROS O AYUDA
NECESARIA
La defensa no es solo propia. El fundamento terceros es el mismo que en
defensa propia. PRESUNCIÓN DE NECESIDAD EN EL RECHAZO DE CIERTAS
AGRESIONES
Respecto a la intromisión de un extraño en casa ajena. Legítima
defensa domiciliaria. Puede ser necesaria incluso ex post.

ESTADO DE NECESIDAD

El fundamento es el interés preponderante que con la

acción se salva. Hay dos formas de estado de necesidad:

1. Por colisión de intereses.

2. Por colisión de deberes jurídicos

❏ EL ESTADO DE NECESIDAD POR COLISIÓN DE INTERESES:

I. La situación de necesidad:
Inminencia de pérdida de uno de ellos (bienes jurídicos) y la
posibilidad de salvación del de mayor valor sacrificando el de
menor valor. Por el titular del interés. En principio podría ser
de cualquier bien jurídico.
II. La diferencia valorativa de los intereses que colisionan:
El interés que salva debe ser de mayor valor que el interés que
sacrifica. Para esa determinación o ponderación hay una
colisión de bienes jurídicos. Es una ponderación de intereses.
a. Debe partirse de la relación de jerarquía de los bienes
jurídicos.
24
 b. debe considerarse el merecimiento de protección del
bien jurídico. Ej. aborto. No se puede decir le hicimos
aborto en favor de la mamá si ella quiere mantener el
embarazo.
c. La diferencia de valor de intereses que colisionan debe
ser esencial, no cualquier diferencia.
III. La necesidad de la acción:
Debe juzgarse de la misma manera que en la legítima defensa
IV. El estado de necesidad sólo puede invocarlo el que esté
obligado a soportar el peligro.
Ej.Un médico no podría no operar por miedo de contagio,
suponiendo que ya está operando y es un caso extremo.

❏ EL ESTADO DE NECESIDAD POR COLISIÓN DE DEBERES

Puede darse porque a alguien le incumbe el cumplimiento de dos
deberes. Yo como abogado o sacerdote tengo deber de no decir nada,
pero como testigo tendría deber de decirlo. Esto lo contempla el
procesal penal CR. Pero todo esto es muy discutible.

EL CONSENTIMIENTO

El problema que plantea el consentimiento requiere un tratamiento

expreso. Tradicionalmente se dice que el consentimiento excluye la
tipicidad, y esto la antijuridicidad.
El consentimiento sólo tiene importancia cuando el sujeto pasivo tiene
derecho de disposición. Ej nadie tiene derecho a disponer del bien jurídico
vida (cc. ámbito de dominio autónomo)
La eficacia del consentimiento depende de las siguientes condiciones:
a. El sujeto que lo presta debe ser capaz de comprender la situación en
la que presta el consentimiento.
b. El consentimiento debe ser anterior a la acción
c. El consentimiento no debe provenir de un error, ni haberse obtenido
mediante engaño.
d. Se debe reiterar hecho por hecho. Es decir, ser reiterativo.

Excepciones, médico que interviene ante la inconsciencia del paciente por su

estado.

CAP VII: LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO

Esta es una categoría intermedia entre lo ilícito y la culpabilidad. Permitir

si tiene sentido o no tiene sentido político-criminal indagar sobre la
responsabilidad individual del autor.
En verdad no se excluye la culpabilidad - entendida como la capacidad de
obrar es otra manera - pues el autor que obra en un estado de necesidad
disculpante, tiene siempre la posibilidad de hacerlo de otra manera, es
25
decir puede soportar sobre sí mismo. Ej del náufrago que necesitaría quitar
a otra persona para salvarse él. Ahogarse él, aunque ello no le sea exigible.
Llamadas causas de exclusión de culpabilidad, las hace conceptualmente
indiferenciables excusas absolutorias o causas personales.

La explicación de esta categoría dogmática no es la reducción de gravedad

de la culpabilidad como tal, sino la disminución de la ilicitud. En el estado
de necesidad, tradicionalmente llamado disculpante, no se trata de un
hecho de culpabilidad reducida, sino de una disminución.

26
En consecuencia, la responsabilidad por el hecho se establece comprobado
si el autor se encontraba en alguna de las situaciones constitutivas de las
tradicionales ¨causas de inculpabilidad¨o excusas absolutorias.
Pero no son merecedores de pena, a pesar de que el autor habría podido
comportarse de otra manera - es decir, a pesar de que sea culpable.

Las consecuencias particulares de la exclusión de la responsabilidad por el

hecho son las siguientes:
➔ Excluyen la aplicación de una pena y de una medida de seguridad

LOS CASOS DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO

A. EL ESTADO DE NECESIDAD POR COLISIÓN DE INTERESES DE

IGUAL JERARQUÍA
Solo se diferencian del estado de necesidad justificante en lo
referente a la relación existente entre los intereses que colisionan.
Mientras en el estado de necesidad justificante se requiere que el
interés salvado sea esencialmente mayor que el interés sacrificado,
en el estado de necesidad excluyente de la atribuibilidad los intereses
pueden ser de igual jerarquía o no diferenciarse esencialmente.
Por lo tanto, en principio, puede salvarse cualquier bien jurídico.
B. LA COACCIÓN O AMENAZAS
La situación coactiva no es sino el reflejo subjetivo proveniente de
una situación de necesidad, es decir, en la que el autor tiene que
elegir entre sufrir un mal o causarlo.
La intensidad del efecto deben producir las coacciones o amenazas
no necesita ser equivalente a un estado de incapacidad de
culpabilidad - inimputabilidad-
C. EL EXCESO EN EL EJERCICIO DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
Sólo puede tener relevancia en el caso en el que el autor no sepa que
se excede, es decir cuando haya obrado con un error respecto de la
necesidad de la acción que realiza. Si el autor se excede sabiendo del
exceso no tendrá derecho a invocar esta circunstancia.
El exceso tiene distinta configuración según la causa de justificación
de la que se trate.
D. LAS EXIMENTES DE PENA EN EL DELITO DE ABORTO
Valiosa que la de la madre o que la salud está el derecho al libre
desarrollo de la personalidad, que explica la renuncia a la pena
prevista. Justificación sobre la base del estado de necesidad.
E. LAS LLAMADAS ¨EXCUSAS ABSOLUTORIAS¨ DE LOS
DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD Y EL PATRIMONIO
El cónyuge que defraude al otro es obviamente más reprochable que
aquel que defrauda sin un vínculo personal tan estrecho.
F. EL ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS OBJETIVAS DE LAS
CAUSAS QUE EXCLUYEN LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO
27
 Es evitable, sólo cabrá una atenuación de la pena. Si, por el contrario,
es inevitable deberá excluirse la pena.
G. LA EXTENSIÓN DE LOS EFECTOS A LOS PARTÍCIPES
En principio alcanza también a los partícipes, salvo que la ley disponga
lo contrario.

28
H. OTROS CASOS DE CAUSAS QUE EXCLUYEN LA RESPONSABILIDAD
POR EL HECHO
Es posible encontrar otras específicas en la parte especial de
cada Código Penal.

20
 CAP VIII: LA
CULPABILIDAD PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
La comprobación de la realización de un hecho ilícito - típico y
antijurídico o no justificado, esto no es todavía suficiente para
determinar la responsabilidad penal de éste. Es decir, el tener que
responder ante el ordenamiento jurídico requiere culpabilidad.
No debe entenderse la culpabilidad moral, sino simplemente la
culpabilidad jurídica. El principio constitucional, garantías.
El concepto de culpabilidad es una elaboración dogmática cuya
finalidad es hacer realidad el principio constitucional en la
aplicación del derecho penal.
Es una condición de la pena que se deriva de la dignidad de la persona
y del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Son principios
que nacen de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de
gobierno.
El principio de culpabilidad tiene una doble incidencia. En la teoría
del delito determina la culpabilidad como presupuesto de la pena.
Ámbito de la individualización establece el límite de la pena: la pena
no debe superar la gravedad de la culpabilidad.

CONCEPTO DE CULPABILIDAD

Culpabilidad es reprochabilidad jurídico penal. Culpable, en este

sentido, es aquel que pudiendo no se ha motivado ni por el deber
impuesto por la norma, ni por la amenaza penal dirigida contra la
infracción de ella.
Ej. El catecismo.
La culpabilidad se basa, entonces, en la capacidad de motivarse por
el derecho, sea por el deber impuesto por la norma o por las
amenazas de la pena.
Los elementos que integran la capacidad son:
a. La posibilidad de conocimiento de la desaprobación jurídico
penal del acto.
b. Dicho de otra manera: Una persona es capaz de motivarse por
el derecho si pudo conocer la desaprobación jurídico penal y si
además su estado personal le permitía motivarse de acuerdo
con ese conocimiento.
Por otro lado la teoría del delito de la unidad sistemática entre derecho
penal y política criminal - Roxin- distingue entre culpabilidad y
responsabilidad, de tal manera que la primera sólo conduce a la
punibilidad del autor cuando exista una necesidad preventiva.
Por otro lado, la teoría del delito del funcionalismo, culpabilidad
íntegramente sobre la base de la prevención general positiva- Jakobs Es
decir, sin necesidad de imputárselo a éste.

CULPABILIDAD PERSONAL Y CULPABILIDAD POR EL HECHO

21
La culpabilidad se rige fundamentalmente por el principio. Poena non alios
quam suos teneat auctores- nadie puede ser hecho responsable por las
acciones de terceros que no ha podido impedir la culpabilidad es ante todo
personal. Culpable de las propias acciones.

Aquí se trata de saber si los elementos de la culpabilidad surgen

únicamente del hecho ilícito realizado o si la realización del hecho ilícito
permite un juicio sobre toda la vida anterior del autor, para juzgarlo no ya
por lo que hizo, sino por lo que es.

22
Es polémica, por el libre albedrío o el determinismo, ya que esto no puede
alegar una prueba decisiva de sus puntos de vista. El concepto de
culpabilidad se apoya en la decisión de considerar al hombre como un ser
que gobierna sus acciones.
LAS TEORÍAS SOBRE LA
CULPABILIDAD LOS CONCEPTOS DE
LA CULPABILIDAD
a. LA CONCIENCIA (POTENCIAL) DE LA DESAPROBACIÓN JURÍDICO
PENAL DEL ACTO
Haya tenido simplemente conocimiento de la antijuricidad material
del hecho cometido.
El conocimiento de la desaprobación jurídico penal no debe ser
actual, es decir no es necesario que se dé realmente en el momento
de la acción, es suficiente con que sea potencial, es decir
actualizable. El autor no debe haber pensado en el momento en que
se realiza el hurto en que es un hecho contrario a una norma para el
que se amenaza una pena, sino que es suficiente con que haya podido
actualizar en su conciencia el conocimiento de la punibilidad -
conciencia potencial de la desaprobación.
Tampoco requiere que el autor tenga conocimiento - potencial - de la
gravedad o de la especie de la amenaza.
En efecto, la desaprobación expresada por la punibilidad no depende
de la especie de pena amenazada ni de su gravedad, sino del hecho
mismo de la amenaza. En la práctica, esto significa que no es
necesario que el autor haya tenido o podido tener conocimiento de la
especie de la pena que amenaza al hecho- ejemplo saber si es pena
de prisión o de multa, etc.
La duda sobre la punibilidad, puede dar lugar a la atenuación de la
gravedad. Si no tenía conciencia de la punibilidad, el error hubiera
sido inevitable.
b. EL ERROR SOBRE LA DESAPROBACIÓN JURÍDICO PENAL
El error sobre la desaprobación jurídico-penal no tiene una
regulación expresa el Código Penal. Tampoco la tiene el error sobre
la prohibición, cuya relevancia no es hoy puesta en duda.
El fundamento de la relevancia del error sobre la desaprobación
jurídico penal es el principio de la culpabilidad, aunque redefinido
con respecto a las tradicionales concepciones restrictivas del mismo.
En otras palabras: el autor debe haber podido conocer la
punibilidad del hecho. Diversas formas:
a. El autor que ignora que el hecho está prohibido.
b. Eximentes putativas
Si el error es invencible excluirá la culpabilidad y con ella la
responsabilidad penal. Si el error es evitable sólo cabe la
posibilidad de una atenuación de la pena.
Resumiendo: el error sobre la desaprobación juridico penal será
evitable si el autor tuvo razones para pensar en la punibilidad de su
23
 hecho y dispuso de los medios adecuados para alcanzar el
conocimiento de la punibilidad.
c. La capacidad de motivación en sentido estricto (la imputabilidad
o capacidad de culpabilidad
No es una cuestión médica sino estrictamente jurídica.
i. La enfermedad mental (psicosis) psicopatias graves y las
neurosis.
ii. El desarrollo mental insuficiente (oligofrenias o debilidad
mental, insuficiente inteligencia)

24
 iii. La grave perturbación de la conciencia patológica o fisiológica.
Puede ser por drogas o ebriedad. Menores de edad en derecho
penal especial.

d. El momento de la capacidad de motivación y la ¨actio libera in

causa¨
Autor llegó a una situación de falta de capacidad. Si éste se ha puesto
voluntariamente en un estado que excluye su capacidad de
motivación. El que tenía capacidad de comprender y de dirigir sus
acciones.
La actio libera in causa puede realizarse dolosamente, si se pone en
incapacidad para cometer el acto, hay dolo directo.
Algunos codigos ponen un agravante para esto, pero eso solo es
propio de un derecho penal de autoritario y deberían ser eliminados.
e. La capacidad de motivación disminuida
Atenuante de la pena, es un principio de culpabilidad. Una menor
capacidad de motivación por el derecho determina una menor
gravedad de la culpabilidad.

25
 CAP IX: LA TENTATIVA

La tradición legislativa española distingue entre la tentativa y el

delito frustrado. Pero para este libro el delito frustrado no es sino
una especie del género tentativa.
★ Tentativa acabada : delito frustrado
★ Tentativa inacabada: simple tentativa
El delito tentado no es necesariamente menos grave que el delito consumado.
SÓLAMENTE puede darse tentativa de delitos dolosos. Pues la voluntad
tiene que estar dirigida a la consumación.
Es impensable la tentativa de un delito culposo, porque la voluntad del autor
no se dirige a la consumación.

CONCEPTO:
Habrá tentativa cuando se dé comienzo a la ejecución del delito pero
no se lo consume por circunstancias ajenas a la
voluntad del autor.
● La tentativa es un caso de error de tipo al revés.
● Se debe distinguir la tentativa del
delito putativo. Tentativa inidónea :
delito imposible
○ Sólo quedan fuera del concepto las tentativas irreales, que son
como medios mágicos o rezos o cosas por el estilo.

EL FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA

La punibilidad de la tentativa no se fundamenta en el peligro que la acción

representa para el bien jurídico como lo sostiene la teorìa objetiva…
NONONONONó!
Es que esta exteriorización de la voluntad hostil es una perturbación del
orden social y a su vez del ordenamiento. Ya sabemos que esto no
contempla tentativas irreales.

ELEMENTOS DE LA TENTATIVA

Se caracteriza por la falta de algún elemento del tipo objetivo.

a. El tipo objetivo (defectuoso) del delito
tentado. como creer que a quien se viola
tiene más de 16 años
teoría de la falta de tipo según la cual sólo debe admitirse
tentativa si falta el resultado, pues el resultado es un elemento
más del tipo.
El hecho debe consistir por lo menos en un comienzo de ejecución de
la acción típica.
b. El tipo subjetivo del delito tentado
26
 De aquí se deduce, además, que sí para la consumación es suficiente
con el dolo eventual, también será suficiente para la tentativa.
Que el agente debe haber querido la finalidad realizar un delito
determinado, ello significa que el legislador ha excluido el dolo
eventual.

PARTICULARIDADES DE LA TENTATIVA EN LOS CASOS DE IDONEIDAD

No hay razones para excluir la punibilidad de la tentativa por su idoneidad.
★ La tentativa inidónea puede presentarse en 3 casos:
★ Casos de inidoneidad de los medios, del objeto, del autor.
○ INIDONEIDAD DE LOS MEDIOS

27
 Pero utiliza otros que no podrán dar por resultado la
consumación. ej. Azúcar y veneno
○ INIDONEIDAD DEL OBJETO
La acción recae sobre un objeto que no permite la consumación.
Aborta una mujer no embarazada.
○ INIDONEIDAD DEL AUTOR
Ej. autor cree ser funcionario, pero no lo es.

EL DESISTIMIENTO EN LA TENTATIVA

El autor que desista de la tentativa quedará exento de pena.

El fundamento de esta excusa absolutoria combina diversos puntos de vista.
La tentativa será acabada cuando el autor, según su plan realizo todos los
actos necesarios para lograr la consumación y ésta no ha tenido lugar.
La tentativa será inacabada si el autor no hizo todavía todo lo que según su
plan era necesario para lograr la consumación.
Requisitos del desistimiento:
1. Omisión de continuar con la realización del hecho.
2. Voluntariedad del desistimiento, Frank dijo es como ¨no quiero,
aunque puedo¨.
3. Carácter definitivo: la postergación (sigo o lo hago luego).

★ Esto es diferente al arrepentimiento activo

28
 CAPÍTULO X : AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

Para esto hago:

1. Supresión hipotética
2. Ver sí conducta es o no relevante
3. Autoría → coautoría
4. Cómplice hay necesario y no necesario
5. Instrigación

Las descripciones de los tipos penales sólo hacen referencia a un

único autor de la acción. Sin embargo, la punibilidad alcanza a
quienes le hayan prestado ayuda para la realización del delito-
cómplices- y a los que han determinado la voluntad de los autores -
instigadores- e incluso puede ir acompañado de otros autores - los
coautores-

Esta teoría tiene que proporcionar los criterios que permitan saber quién
ha tenido un papel principal en la ejecución del delito y quién un papel
secundario.

El fenómeno de la codelincuencia, que se llevan a cabo con acciones

recíprocas, por ej. en el delito de duelo, o en el aborto practicado por un
tercero con consentimiento de la mujer. También queda fuera de esta
teoría el encubrimiento, que es un delito autónomo.

LOS SISTEMAS LEGISLATIVOS:

La problemática del concurso de varias personas en la comisión de un

delito, tiene que ver con la posibilidad de hacer distinciones entre los
distintos partícipes en el hecho delictivo. En un principio fue tratado desde
el punto de vista de la causalidad.

En la medida en la que se parta de la teoría de la conditio sine qua non o

de la equivalencia de las condiciones, la distinción entre autores y
partícipes no será posible en el marco de la causalidad precisamente xq
todas las condiciones son equivalentes.
Por otro lado, fueron coherentes con la teoría de la conditio sine qua non y
unificaron todas las formas de participación: todos los partícipes deben ser
tratados como autores y merecen la misma pena.

DELITOS DE DOMINIO Y DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER

Delitos de dominio y delitos de infracción de deber.

Configura la autoría como la infracción de un deber. - delitos especiales
propios, delitos culposos y delitos de omisión-
Lo decisivo para la autoría sería la infracción del deber extra penal, no el
29
dominio del hecho. Delitos de omisión y culposos, están excluidos de la
aplicación y reconocen, reglas específicas.

LA AUTORÍA

Pretende responder a la pregunta por el o los que han tenido el papel

principal, es decir por el que ha ejecutado la acción típica.
No es tan fácil saber quien la realizó, cuando varios contribuyen en la
realización del hecho.

30
La respuesta a esto no está en la parte especial. Sino en
la dogmática. COD PENAL ART 49. Comunicabilidad de
las circuntancias:
Caso de robo y hurto, todos en conjunto, se llama CODOMINIO FUNCIONAL
DEL HECHO. modernamente es meter a todos en lo mismo. Esto tiene PROS
y CONS.
Está cool para crimen organizado, pero a la hora de debate
se cae fácil. Facilita a efectos de la investigación.
Por lo tanto , el concepto de autor debe ser elaborado sobre la base de
principios hermenéuticos.
Hay teorías de esto:
1. La teoría formal objetiva:
La suposición de que la parte especial da la distinción entre autores y
partícipes, es la base de la t objetiva.
Autor es quien realiza un comportamiento que tiene exteriormente la
forma de acción típica. Ej. quien ejerce violencia sobre el robo, aunque
no se apodere de la cosa.
O sea solo se puede realizar la acción por
sí mismo. No permite alcanzar al autor
mediato.
Para esta teoría el dolo es un elemento de la
culpabilidad. Y el dolo un elemento de lo
ilícito.
El problema de la autoría mediata, es un problema de la teoría
objetiva de la autoría, pero no lo es de la ley.
2. La teoría subjetiva:
Si se rechaza la posibilidad de distinguir entre causas y condiciones.
De tal manera que autores sean quienes han puesto una causa y
cómplices quienes los que han aportado la condición.
La distinción entre cómplices o instigadores y partícipes no es
posible en el nivel objetivo.
No diferencia causas y
condiciones. AUTOR: animus
auctoris
CÓMPLICE: quiere el hecho como ajeno → animus socii
Matar hijo, le dice a hermana, hermana complica, madre autora.
3. La teoría final- objetiva:
Autor es quien tiene el dominio del hecho, mientras que los que
toman parte sin dominar el hecho son partícipes.
Puede establecerse quién o quiénes tuvieron el dominio del hecho.
Decir ¨haber tenido las riendas en las manos¨, o haber podido decidir
si se llegaba o no a a consumación. El que ha tenido el dominio del
hecho. Será el autor, el que simplemente ha colaborado es partícipe.
El dominio del hecho puede presentarse de diferentes maneras:
★ Dominio de la acción: realización de la propia acción

31
 ★ Dominio de la voluntad: dominar el hecho a traves del dominio
de la voluntad de otro.
★ Dominio funcional del hecho: autoría mediata. Compartir el
dominio funcionalmente con otros - Casos de coautoría
Es fundamental que el autor haya actuado con dolo, el que obra sin dolo
carece del dominio del hecho.
Delitos culposos, son autores todos los que infringen el
deber de cuidado. Particularidades:

32
 ➢ cuando se requieele elemento especial. Ej ánimo de lucro. Es un
elemento subjetivo.
➢ delitos especiales.
No debería considerarse la existencia de excepciones de la teoría del dominio
del hecho, sino particularidades de ella.

LAS FORMAS DE LA AUTORÍA

1. LA AUTORÍA MEDIATA

Autor mediato es el que se vale de otro para la realización del tipo.

Me valgo de un niño/ inimputable / loco / idiota para
obtener el resultado. Si esta persona desconoce es
inimputable.
Trabajar con el juicio de disvalor de autor.
La autoría mediata presupone dominio del hecho, como la autoría, y
además la posesión de los demás alementos de la autoría
Autoría no siempre es aceptada, xq se cuestiona su necesidad. Esto podría
violentar principio de legalidad.
El autor mediato domina el hecho mediante el dominio del otro -
instrumento- que realiza el tipo en forma inmediata.
❏ Cuando el instrumento obra sin dolo. Obra con error de tipo, pues
ignora las circunstancias del tipo.
❏ Cuando el instrumento obra coaccionado. En esta hipótesis, los
puntos de vista se dividen. Coaccionado obra sin dolo y que, por lo
tanto, tiene el dominio del hecho.
❏ cuando el instrumento no tiene capacidad de motivación-
inimputabilidad. Hay autoría mediata de quien lo utiliza
❏ Hay mil ejemplos más, ver pag 146-147

2. LA COAUTORÍA

Coautor es el que tiene juntamente con otro y otros el

codominio del hecho. Tiene todas las características exigidas
para el autor, también es funcionario. Si retiran su
participación, el delito no podría ser cometido.
Tiene dominio funcional del hecho.
Pero no basta con esta participación según un plan común, se requiere
una atribución objetiva de la realización del hecho.
Resumiendo: Las condiciones que exigen para la coautoría son:
a) Que el coautor reúna las mismas condiciones del autor.
b) Plan común del hecho.
c) Coautor haya prestado una colaboración objetiva
d) Que haya tenido codominio funcional del hecho.

33
 3. EL AUTOR DETRÁS DEL AUTOR

Trata de utilizar a otro ya decidido a la comisión del hecho. Por Alexander

Grafzu

34
LA PARTICIPACIÓN

Permite sancionar también a los partícipes. Aquellos que, tomando parte

del delito, no realizan la acción típica. Alcanza a los cómplices e
instigadores, porque sus acciones contribuyen a la realización del delito
por el autor.

Resumiendo: Todos los que realizan la acción típica no son autores ni

autores mediatos, solo pueden ser responsables si han determinado al
autor a cometer el hecho - instigación. O si han prestado una ayuda para
que lo cometa - complicidad.
O si le ha prestado ayuda para que lo cometa- complicidad-

AUTORES: son los que toman parte de la ejecución del hecho (demasiado
amplia)
LOS PARTÍCIPES: toman parte en la ejecución del hecho. Todo el que
participa toma una parte de su ejecución. esta parte puede consistir en
motivar al autor (instigación) o en ayudarlo (complicidad)
En consecuencia, lo que se debe delimitar es el dominio del hecho.
Partícipes son los que toman parte antes de la ejecución o durante ella,
pero sin dominio del hecho.

a. Instigación → determinación de otro a la comisión de un hecho

punible, en el que el otro tiene el dominio del hecho.
b. Complicidad → prestación de ayuda a otro para la ejecución de un
hecho que no habría cometido sin su ayuda.

A. EL FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD DE LA PARTICIPACIÓN.

● La participación - instigación y complicidad- es punible porque
constituye un aporte a la realización del ilícito del autor - teoría
de la participación en lo ilícito.
● Esta fundamentación presupone una dependencia -
accesoriedad- del hecho del partícipe respecto del que realiza
el autor. Por el contrario, la llamada teoría teleológica entiende
el delito del partícipe como una modificación del tipo
correspondiente.
● desde otros puntos de vista, el fundamento de la punibilidad de
los partícipes se fundamenta en en la llamada teoría de la
corrupción, que toma en cuenta el efecto corruptor sobre el
autor del que le ha prestado ayuda o lo ha determinado o
instigador a la comisión de un delito.
● Asimismo, la teoría de la causación señala como fundamento el
aporte causal al hecho del autor. Dado que es posible que haya
causalidad no típicas.

B. EL GRADO DE ACCESORIEDAD DE LA PARTICIPACIÓN

35
● La participación es accesoria de un hecho principal. Ello quiere
decir que la punibilidad del partícipe depende de la realización
de un hecho principal.
● En concreto, la accesoriedad de la participación significa que
el hecho del autor debe haber sido, por lo menos típico y
antijurídico. - accesoriedad limitada- LA CULPABILIDAD ES
PERSONAL.
● En segundo lugar la complicidad presupone que otro es autor, y
por otro tanto
, que éste debe tener el dominio del hecho.
● La participación de los delitos culposos carece de sentido
● En los delitos culposos esta atribución comporta ya autoría.

36
C. LAS EXCEPCIONES A LA ACCESORIEDAD
LIMITADA. ARGENTINO

D. LA INSTIGACIÓN
Instigador es el que dolosamente determina o convence a otro, en
forma directa, a la comisión de un delito.
Es el que crea el dolo en la cabeza
del autor. La punibilidad del
instigador depende de:
E. instigado no estuviera decidido ya con anterioridad a la comisión del
delito
F. dé por lo menos comienzo a la ejecuciòn del hecho.

G. LA COMPLICIDAD
Cómplice es el dolosamente y sin tener el dominio del hecho
principal presta al autor o autores ayuda a la comisión del delito.
● hay necesarios e innecesarios.
● solo importa para la individualizaciòn de la pena.
● conditio sine qua non: si se elimina mentalmente la acción del
partícipe y el hecho no habría podido cometerse, estaremos
ante una participación necesaria.

30
 TEMA FINAL: Materia Concursal:
★ Este tema no corresponde a
Bacigalupo

1. Una acción, con la que daño diferentes bienes jurídicos (

homogéneos- heterogéneos) Eso es un CONCURSO IDEAL. A
Acá es importante el respeto al NON BIS IN IDEM
2. Diferentes acciones, es un CONCURSO REAL O MATERIAL

Concurso aparente de normas, del que habla art 23 CPenal no es una

forma concursal. No! No es sino una forma que nos da el código para
resolver la concurrencia doble. Entonces, fundamentalmente qué es
lo que tenemos que hacer con los concursos?

Homicidio Calificado Robo Agravado

¿Qué tienen en común?:

➢ No es de la parte especial. Hay una necesidad de
tipificarlos, abstraerlos y tipificarlos.
➢ Generalmente hay dolo indirecto.
➢ No hay intención de matarlo.
➢ Tenemos el problema enfrentado a un asunto volitivo y a otro
meramente fáctico
➢ Acostaron al chino y le robaron
➢ Homicidio o robo agravado?

Lo primero que hago es la zona central, pues es el común a ambas

previsiones abstractas, pues el robo agravado (por la violencia sobre las
personas) se pone sobre el homicidio calificado.
Lo que se hace es respetar el non bis in idem. ¿Cómo lo hacemos? reconocer
que hay un concurso, es material, no era ideal.
Hay que encontrar un fuero de atracción, que es parte sustantivo y parte
procesal. Eso es una acumulación de autos. Esto es cuando mediante una
sola acción procesal se juzgan 2 o más hechos. Cuando la finalidad del 1 es
la finalidad del otro. Esto pasa cuando la resolución de uno afecta la del
otro. Por eso se tratan en un solo proceso a no ser que sean jurisdicciones
diferentes.

Cuál de los dos hechos es más importante? el bien jurídico más importante
es la vida. Habrá posibilidad de que el hecho se decante al robo agravado?
Si hay posibilidades, si esos 2 individuos lo hirieron en un brazo, fue un
disparo para asustarlo. Ahí no hubo tentativa de homicidio.
Pero cuando ocurre la muerte, el asunto decanta a homicidio calificado.

31
Es un tema de subsunción. Si considero que segunda parte es un robo,
violo el non bis in idem. Pues para competir ese hurto en robo.
Homicidio calificado, con hurto simple, xq ya juzgue la violencia contra
la persona.

Diferente sería que encuentren la caja cerrada y con pata de chancho

abran la caja de dinero. Ahí no se viola el non bis in ídem, xq ahí hubo
fuerza sobre las cosas.

32
Delitos contra la vida, bienes y sexuales. Generalmente
actos violentos. Penalidad del concurso ideal.

ARTÍCULO 75.- Para el concurso ideal, el Juez aplicará la pena

correspondiente al delito más grave y aún podrá aumentarla.

Penalidad del concurso material.

ARTÍCULO 76.- Para el concurso material se aplicarán las penas

correspondientes a todos los delitos cometidos, no pudiendo exceder del
triple de la mayor y en ningún caso de cincuenta años de prisión.

Penalidad del delito continuado.

ARTÍCULO 77.- Cuando los delitos en concurso fueren de la misma especie

y afecten bienes jurídicos patrimoniales, siempre que el agente persiga una
misma finalidad, se aplicará la pena prevista para el más grave, aumentada
hasta en otro tanto.

Abreviados casi que solo para cuando el monto de la pena se acerca x la

multiplicación a los 50 años y si nos lo ofrecen y representan algo
sustancialmente favorable para el reo. Y que mejor vaya donde un defensor
público. Sino me la juego con el debate.

Autoría y participación del plan de autor, lo que pasa es que cuando se

estén examinando o investigando hecho de naturaleza patrimonial y la
concurrencia se de con hechos que solo afectan el patrimonio, estaremos
en presencia de un delito continuado. Eso significa que hay una unidad de
acción. Pues decimos que el patrimonio es indivisible, aunque
modernamente sabemos que no es así. Básicamente alimenta esta
normativa pues, si yo trabajo para una persona y hoy sustraigo c.50,000 y
mañana 50 y pasado 50 , es uno solo hecho xq es una administración
fraudulenta pues atento contra el mismo patrimonio. Para que sancionó 3
veces, mejor una sola, es un concurso real y material. Consideramos esos
hechos unificados.

Acá ya no es más teoría del delito

33
 CON$ECUENCIA$ CIVILE$ DEL HECHO PUNIBLE.

★ ÚLTIMOS ARTÍCULOS DE LA PARTE GENERAL.

Llamado comiso, dentro de los fines del proceso no sólo está la

individualización de quién realizó la acción concreta sino también la
obligación de ese individuo de regresar las cosas.
Podemos verlo así: A pesar de que exista diferencia jurisdiccional el
procesal penal unificó sanciones penales y civiles, es decir en proceso
penal se pueden cobrar consecuencias civiles del hecho. Se llama ACCIÒN
CIVIL RESARCITORIA, solo es por solicitud de parte.
★ No existe delito de daño culposo, quiero cobrar. Tengo capacidad de
pedirlo en el proceso penal.
★ O puedo ser heredero del muerto o el albacea de un muerto en el hecho.
★ No tendría ninguna trascendencia. En el caso de homicidio.
★ Yo taso mis honorarios de forma independiente. El juicio o la materia
con más importancia es la que declara derechos y obligaciones : o sea
el juicio ordinario.
★ La singularidad que tiene es que la vía penal tiene efectos
declarativos. Es decir no es un juicio ordinario, pero tiene los
mismos efectos.
★ ej. en el caso de una estafa. Famoso golpe registral. Al cancelar el
asiento del registro por el juez.
★ Pago de daños y perjuicios.
★ delitos del narcotráfico, es el llamado COMISO. Y no confundirlo con
decomiso.

ARTÍCULO 110.- Comiso

El delito produce la pérdida en favor del Estado de los instrumentos

con que se cometió y de las cosas o valores provenientes de su
realización, o que constituyan para el agente un provecho derivado
del mismo delito salvo el derecho que sobre ellos tengan el ofendido
o terceros.

★ El policía decomisa, pero juez ya comisa. En ley de narco todo

lo que haya sido para transporte, tratamiento químico, venta o
etc. está sujeto a comiso.
★ Por eso la DEA tiene tantos carros y
lanchas RESPONSABILIDAD CIVIL
La normativa vigente es de 1941, son las normas del Cod Penal que no
fueron derogadas con el Cod Penal actual.
34
➔ Responsabilidad solidaria
➔ Responsabilidad subsidiaria

➔ Responsable de lo directo o lo indirecto, pero los partícipes son

responsables solidarios. Es decir que aunque sea autor, instigador,
cómplice, la responsabilidad civil es solidaria.
➔ Ej. atropello de ciclistas, el dueño de carro responde con su carro de
manera subsidiaria.

35