r

1,)
-t ~ 1.1.
LA :fA
tents Facultad de Arquitectura y UrbanismO
Biblioteca

4 Introducciones Introductions
4 Entre continuidad y crisis. Historia y proyecto en la cultura arquitectónica italiana de la posguerra.
Between Continuity and Crisis: History and project in Italian Architectural Culture of the Postwar Period
Luca Molinari
12 Un país más allá de sus fronteras: influencias e ingerencias extranjeras en la arquitectura italiana de la posguerra.
A Country Beyond its Borders: Foreign Influences and infiltrations in Postwar Italian Architecture.
Paolo Scrivano

19 Obras y proyectos Works and projects

20 N. Aprile, C. Calcaprina, A. Cardarelli, M. Fiorentino, G. Perugini.
Monumento de Le Fosse Ardeatine, Roma. Le Fosse Ardeatine Monument, Rome. 1944-1947
28 Ludovico Quaroni, Mario Ridolfi. Barrio INA-CasaTiburtino, Roma. INA-CasaTiburtino Neighborhood, Rome. 1949-1954
36 Ludovico Quaroni. Poblado, La Martella, Matera. New Town, La Martella, Matera. [951-1954
44 Giancarlo De Carlo. Viviendas en el barrio A, Spine Bianche.
Apartment Building in the Neighborhood A, Spine Bianche. 1954-1957
50 F. Albini, G. Albricci, BBPR, 1. Gardella, lo Castlglloni. Barrio INA-Casa, Cesate.
INA-Casa Neighborhood, Cesate. 1950-1954
58 Luigi Figini, Gino Pollini. Viviendas, Milán. Apartment Building, Milan. 1947-1948
64 Franco Albini. Museo del Tesoro de San Lorenzo, Génova. Museum of the Treasury of San Lorenzo, Genoa. 1952-1956
70 BBPR. Torre Velasca, Milán. Velasca Tower, Milan. 1950-1958
78 Roberto Gabetti, Aimaro Isola. Bolsa de Valores, Turín. Stock Exchange, Turin. 1952-1956
86 Ignazio Gardella. Comedor Olivetti, Ivrea. Olivetti Dining Hall, Ivrea. 1951-1956
94 Luigi Cosenza. Sede Olivetti, Pozzuoli. Olivetti Headquarters, Pozzuoli. 1951-1954
100 Gino Valle. Caja de Ahorros, Udine. Savings Bank, Udine. 1954-1956
106 Luigi Moretti. II Girasole, Roma. 11 Girasole, Rome. 1947-1950
112 Gio Ponti. Viviendas, Milán. Apartment Building, Milan. 1957
116 Giuseppe Vaccaro. Iglesia de San Antonio Abate, Recoaro. San Antonio Abate Church, Recoaro. 1949-1951
122 Giovanni Michelucci. Iglesia de Santa Maria de Lardarello, Pisa. Santa Maria de Lardarello Church, Pisa. 1956-1959

129 Nexus
130 Observaciones sobre la arquitectura italiana de finales de siglo.
Observations on Italian Architecture at the End of the Century. Marco De Michelis

La cubierta
Torre Velasca, BBPR

Cover
Velasca Tower, BBPR

Fotografía Photography
Francesco Jodice
2G Introducción Introduction
~ es arquitecto.
en Milán, imparte clases
:eHsbia y Teoría de la
3":[~ÍII<I en la Uníversitá di
c~o. Actualmente
~ SlI tesis doctoral sobre
- Rogers y la cultura
~ica de la Italia de la
~ en la Facultad de
k.:JSECñIa de la TU- Delft. Ha
~s en numerosas
"'3isEs de arquitectura, tanto
romo internacionales,
:ae;¡ o:t:n ilIr:tis, Lotus, Abitare
= fs edilor de Skira, Milán.
Entre continuidad y crisis.
Historia y proyecto en la cultura
arquitectónica italiana de la
posguerra.
Between Continuity and Crisis:
History and Project in Italian
Architectural Culture of thePostwar
Period
Luca Molinari
"Continuidad" podría ser una de las palabras clave de la
posguerra italiana, a pesar de la condición de fuertes cambios
que caracterizó a Italia desde 1944 hasta los años sesenta.'
En 1951, la exposición sobre arquitectura italiana en el RIBA
de Londres consagraba el new Italian design y el inicio de su
éxito críticó en el ámbito internacional." Se trataba de una
serie de investigaciones proyectuales que, a pesar de la
común pertenencia al CIAM, anunciaban el inicio de una fase
donde las diferentes experiencias iban a reemplazar el frágil
silabario racionalista de los años treinta por la afirmación de
poéticas individuales, en busca de una relación distinta con
la historia, el contexto y las tradiciones locales, hasta el
extremo de que, en 1958, Rayñer Banham pidiera la "retirada
italiana de la arquitectura moderna".
y sin embargo, las obras de BBPR,Albini, Gardella, Bottoni,
Mucchi, De Carlo, Menghiy Zanusoen la exposición londinense
estaban acompañadas de las obras de SanfElia, Terragni,
Lingeri y Pagano anteriores a la guerra, mostrando con
claridad una genealogía de las experiencias y de las matri-
ces poéticas e ideológicas. Así pues, no mostraba una fase
"virgen" de la arquitectura italiana, sino una continuidad de
personajes, temas y modelos anteriores, que serían pro-
gresivamente reelaborados, asimilados y transformados bajo
el impulso radical de una nueva fase política, económica y
cultural italiana.
Si comparamos una imagen del paisaje italiano de finales de
los años treinta con la misma imagen tomada veinte años
después, comprobaremos que, en las tres décadas siguientes
al final del conflicto mundial, Italia sufre una transformación
radical en su estructura física, social y económica. Un proceso
de modernización forzado y desequilibrado, que distorsionó
la estructura productiva y territorial consolidada desde hacía
siglos en un sistema policéntrico de microeconomías y
grandes realidades urbanas, sólo parcialmente afectadas por
la revolución industrial europea.
El propio fascismo había consolidado esta estructura
económica, insistiendo en una imagen de Italia dividida entre
la ciudad y el campo, y concentrando sus esfuerzos de
'Continuity' could be one of the key words of the Italian
postwar period, in spite of the condition of strong changes
that characterized Italy from 1944 to the 1960s!. In 1951,
the exhibition of Italian architecture at the RIBA in London
consecrated the new Italian design and initiated its critical
success on the internationalscene- . This series of design inves-
tigations, in spite of all forming part of the CIAM, announced
the beginnings of a new phase. Different experiences would
replace the fragile rationalist vocabulary of the thirties with
the affirmation of an individual poetic in search of a distinct
relation with history, context and local traditions, to such an
extent that in 1958 Rayner Banham asked that Italian archi-
tecture "retreat from modern architecture."
The works by BBPR,Albini, Gardella,Bottoni, Mucchi, De Carlo,
Menghi and Zanuso exhibited in London were accompanied
by works from before the war by Sant'Elia, Terragni, Lingeri
and Pagano, showing a clear genealogy of experiences and
their poetical and ideological womb. Consequently, a 'virginal'
phase of Italian architecture was not shown, but the continu-
ity with earlier personalities, themes and models that were
progressively re-elaborated, assimilated and transformed
under the radical impulses of a new phase in Italian politics,
economy and culture.
If we compare an image of the Italian landscape at the end of
the 1930s with the same image taken twenty years later, we
have evidence that in the three decades following the end of
the World War, Italy suffered the radical transformation of its
physical, social and economic structure. The forced and un-
balanced process of modernization distorted the productive
and territorial structure that had been consolidated during
centuries and only partially affected by the European Indus-
trial revolution. It was transformed into a multicentered sys-
tem of micro-economies and large-scale urban realities. Fas-
cism itself had consolidated this economic structure, insist-
ing on an image of Italy divided between city and country,
and concentrating its modernizing efforts in potentializing in-
frastructure lines and some large-scale sanitation works. One
of the paradoxical and very fragile conditions coexisting in
some of the large industrial and advanced finance centers
such as Milan, Turin, Genoa and partially Rome was the trans-
formation of the urban bourgeoisie into one of the motors of
modernization of the country. But they still maintained an ag-
ricultural base that had been immutable since the seventeenth
century, above all in the mid-south. The works of moderniza-
tion that were produced in the postwar period didn't follow a
program or a concrete politicalline, but were driven by public
and private initiatives, often contradictory in themselves, and
without any control over the consequences to the territory or
the social structure. The country that in 1958 had an annual
growth rate of 6.3% and was the first producer of electric
appliances in Europe, was the same one that at the begin-
nings, of the 1950s saw more than 40% of the population
working in agriculture and where the displacement of more
than 9 million Italians in interregional migrations took place
between 1955 and 19713•
The changes that alternated in Italy during the postwar pe-
riod radicalized the difficult relation between modernity and
tradition, in a dangerous oscillation between the dream of an
absolute American-style modernity and the return to the
neorealist arcadia of the agricultural community. The difficulty
in elaborating a useful model for the Italian reality took root
between both extremes, in this decisive phase for a middle
class' that was incapable of taking complete charge of the
country's process of modernization. tt was a particularly ap-
 o- Una co
-= ::nexistian algunos c
;:w,;;doscomo Milán, Iurín, Génova
y, parcialmente, Roma, ande la burguesía urbana se había
transformado en uno de los motores de la modernización del
país, pero con una realidad agrícola, sobre todo cen-
tromeridional, inmutable desde el siglo XVIII. Las obras de
modernización que se produjeron en la posguerra no siguieron
una programación y una línea política concreta, sino que lo
hicieron bajo el impulso de iniciativas públicas y privadas, a
menudo contradictorias entre sí, y sin ningún control sobre
sus consecuencias en el territorio y en la estructura social.
El país que en 1958 tiene una tasa anual de crecimiento del
6,3 % Y que es el primer productor de electrodomésticos
europeo, es el mismo que a principios de 1950 tiene a más
de un 40 % de la población ocupada en la agricultura y que
entre 1955 y 1971 verá desplazarse a más de 9 millones de
italianos en migraciones interregionales."
Los cambios que se alternan en Italia durante la posguerra
radical izan la difícil relación entre modernidad y tradición, en
una peligrosa oscilación entre el sueño de una modernidad
absoluta, a la "americana", y el retorno a la arcadia neorrealista
de la comunidad agrícola. Entre ambos extremos radica la
dificultad de elaborar un modelo útil para la realidad italiana
en esta fase tan decisiva para la clase media.' que es incapaz
de hacerse cargo completamente del proceso de mo-
dernización del país.
Es una condición particularmente evidente entre el final de la
guerra y el comienzo del boom económico a finales de los
años cincuenta, período en que se confrontan distintas
"hipótesis" de renovación, condicionadas por el peso
económico de la reconstrucción y por el marco político
internacional. Como telón de fondo sigue estando la guerra
fría, una política de bloques que vincula Italia a un determinado
universo cultural y productivo, y la imposibilidad de una políti-
ca de unidad nacional, que naufragó definitivamente con
las elecciones de 1948.
La cultura arquitectónica italiana, expresión directa de la alta
burguesía urbana, acusa duramente y, en parte, expresa esta
condición generalizada, confrontándose simultáneamente con
una serie de elementos de continuidad y de ruptura respecto
a las experiencias de los años treinta, que condicionarán
significativamente su curso. Continuidad ideológica de algu-
nos temas, como la casa para todos, la industrialización de
los procesos productivos y la elaboración de tipologías úti-
les al proceso de modernización, van acompañados de
una extraordinaria renovación formal y artística por parte
de una élite paradójicamente marginada de los grandes
procesos de decisión en el terreno económico y territorial.
Pero para comprender plenamente las distintas experien-
cias que se afirman en Italia en los años cincuenta, resul-
ta obligado referirse a determinadas circunstancias históri-
cas, no sólo a la persistencia de algunas temáticas, sino a
la continuidad de algunos actores fundamentales, como
E. Nathan Rogers, BBPR, Albini, Gardella, Figini y Pollini, Ridolfi,
Libera, Sarnona y Quaroni.
La exposición realizada por Mario Pagano sobre vivienda
rural" y los estudios expuestos sobre la residencia racional
en la VI Triennale? de 1936, representaron un momento
de cambio fundamental para una parte de la cultura
arquitectónica italiana, pues, por un lado, intentaban
desmarcarse de una provinciana absorción de las vanguardias
modernas europeas y, por otro, instaurar una práctica basada
confrootajoc
-=<"'i-=':Yln conditioned by both fue of eco-
reconstruction and the intematiooal poIiticaI framework. ZProIasW, Sa'2"Y~PJ J8iBz:
e la tr.:ázDE dEl
ound was the continuing Cold War, political blocks Rasseg¡¡a, 52, w. ~39.
tha comect Italy to a determined cultural and productive
universe, and the impossibility of a politics of national unity,
that were definitively obliterated in the elections of 1948.
Italian architectural culture as a direct expression of the ur-
ban bourgeoisie made forceful denunciations and in part ex- • Banti, AIbeftr¡, SIin3
borghesia itaiana, ~ -
pressed this generalized condition. It simultaneously con- 1996; Lanaro, SlYi>, ltL - ~
fronted a series of elements of continuity and rupture in re- 203.
spect to the experiences of the thirties that significantly con- 5 Pagano,G.; DameI, G..
ditionedits own course. The ideological continuity of some 'L'architetíura nrcde fd ::e.
Mediterraneo'.
themes, such as housing for everyone, the industrialization
of production processes and the elaboration of functional 6Pansera, Anty; Storia e
della Triennale, L~
typologies for the process of modernization, were accornpa-
1978, pp. 275-305.
nied by an extraordinary formal and artistic renovation on the
part of an elite, paradoxically marginalized from great deci-
sion-making processes in the economic and territorial realms.
But to be able to fully understand the different experiences
that make themselves felt in the Italy of the 1950s it is neces-
sary to refer to determined historical circumstances. This
involves looking not only at some of the persistent themes,
but also at the continuity of some of the fundamental actors, Mario Pagano, casas
tradicionales, Puglia
such as E. Nathan Rogers, BBPR, Albini, Gardella, Figini and Mario Pagano, traditional
Pollini, Ridolfi, Libera, Samoná and Quaroni. houses, Puglia
The exhibition organized by Mario Pagano about rural hous-
ing5 and the studies for a rational residence shown in the VI
Trienniaf of 1936 represented a moment of fundamental
change for one part of Italian architectural culture. On the
one hand, it tried to unchain itself from the provincial absorp-
tion of the modern European vanguard, while on the other it
initiated a practice based on a different relation with context
and local traditions. The year 19367 opened a new phase
that even in the middle of the war gave place to a fundamen-
5
2G Introducción Introduction

- CiJcci, Giorgio, Gli architetti e iI
~o, Einaudi, Torino, 1989,
~ 6.
~, Luciano, La
entalitá nell'architettura
, C/up, Milano, 1982,
95-129.
. Alfred, La nouvelle architec-
= lurich,1940.
CdaI, Jean·Louis, 'Avant I'aprés
Second conflit mondial et
. alisation de la condition
a, ~, en / in Bonifazio, P.;
- S.; Rosso, M.; Scrivano, P.,
-'? s:ara e pace, Franco Angeli,
,1998.
/Rome
en una relación distinta con el contexto y las tradiciones lo-
cales. El año 19367 abre una nueva fase que dará lugar,
incluso en plena guerra, a un momento fundamental de
investigaciones y reflexiones individuales. Algunos proyectos
para barrios rurales y urbanos elaborados entre 1936 y 1943
por BBPR(Ente Nazionale Risi, 1937), Bottoni y Pucci (barrios
semirrurales, 1938; Valera Fratta, 1943), Asnago y Vender
(Torrevecchia Pia, 1937) y Pagano, Diotallevi y Marescotti
(Ciudad horizontal, 1839). Pagano (Portoscudo, 1940)
evidencian dos fenómenos paralelos en los ámbitos político
y cultural, pero capaces de generar experiencias significati·
vas y con distintas evoluciones después de la guerra.
Por una parte, la apertura definitiva al tema racionalista de la
vivienda mínima respecto al proyecto urbano y, por otra, el
estudio de la arquitectura tradicional como referencia cul-
tural y técnica esencial para la proyectación moderna, y en
total antítesis con la retórica monumental del régimen vigente.
La relación entre proyecto moderno e historia seguirá siendo,
durante los años treinta, uno de los aspectos más ambiguos
y complejos sobre los que la cultura arquitectónica italiana
construirá una de las dimensiones más originales respecto
al marco europeo. Dividido inicialmente entre referencia a la
mediterraneidad y tabula rasa futurista, y fuertemente
condicionado por la situación política, el racionalismo italiano
ve en la relación con la historia una de las condiciones propias
de la definición de un estilo nacional. La intensa y
contradictoria relación entre el régimen político y la ar-
quitectura moderna conduce, así, a dos resultados paradó-
jicamente opuestos: el clasicismo autoritario del E42 y las
investigaciones sobre la casa rural tradicional. Un marco con-
tradictorio que parece reproducir algunos de los elementos
del debate en la cultura arquitectónica moderna interna-
cional en los primeros años cuarenta: la relación entre
monumentalismo y arquitectura moderna" y la revalorización
de la dimensión regional y tradicional."
La guerra 10 aumenta el aislamiento de los diferentes
protagonistas y acelera orientaciones ya dibujadas
tal moment of investigation and individual reflection. Some
projects for rural and urban neighborhoods elaborated be·
tween 1936 and 1943 by BBPR(Ente Nazionale Risi, 1937),
Bottoni and Pucci (semirural neighborhoods, 1938; Valera
Fratta, 1943) Asnago and Vender (Torrevecchia Pia, 1937)
Pagano, Diotallevi and Marescotti (Horizontal City, 1939) and
Pagano (Portoscudo, 1940) demonstrate two parallel phe-
nomenon in the political and cultural contexts, capable of
generating significant experiences that would have a difter-
ent evolution after the war.
The definitive emergence of the rationalist theme of minimum
housing in relation to the urban project was set against the
study of traditional architecture as a cultural and technical
reference essential to modern design, a total antithesis to
the monumental rhetoric of the prevailing regimie. The rela-
tion between the modern project and history would continue
being, during the thirties, one of the most ambiguous and
complex traits. Italian architectural culture would construct
one of the most original premises in relation to the European
frame in regards to this topic. Italian rationalism viewed the
relation with history as one of the defining conditions of a
national style. This was arrived at after initially being divided
between references to the Mediterranean and the Futurists'
tabula rasa, and strongly conditioned by the political situa-
tion. The intense and contradictory relationship between the
political regime and modern architecture lead to two para-
doxically opposing responses: the authoritarian classicism
of the E42, and investigations of the traditional rural house.
At the beginnings of the forties, a contradictory framework
seems to have reproduced some of the same themes de-
bated in international circles of modern architecture: the rela-
tion between monumentalism and modern architecture" and
the revalorization of the regional and traditional dirnensions?.
The warlO augmented the isolation of the different protago-
nists. And it accelerated some of the thematic orientations
already outlined at the end of the 1930s that were made
more pressing due to the world conflict. These included the
issues of housing for everyone, constructional activity, and
the reconstruction of historie centers. Ridolfil1 and Libera, in
tandem with Diotallevi·Marescotti, worked independently in
design manual s that facilitated the standardization of
architectonic elements, and the rationalization of constructed
elements. Pagano'? and Rogers' 3 intervened with texts dedi-
cated to reconstruction, building systems and prefabrication,
clearly indicating the theoretical premises that would partially
mark out the debate in the immediate postwar periodoAppar-
ently the relation with tradition and history seemed to have
become secondary, given the gravity of what was occurring.
Pagano himself, who in 1943, speaking of the future archi-
tecture for a new Italy, called for respect for "regional char-
acteristics and resources, existing conditions, the rational
necessities of our psychological needs, and justified techni-
cal traditions." The war years and the first phase of recen-
struction went by with a double and contradictory feeling: on
the one hand, viewing the world conflict as a possibility to
begin from zero, the bombings as a chance to undertake a
massive reconstruction program of cities and territory, and
on the other, the progressive conscious realization of the need
for a new.relation between modern culture and local tradi-
tion, as elements of reapproximating common taste. These
two ideas appeared together in the immediate postwar, and
in the debate surrounding the reconstruction of Italian his-
torie centers such as Florence with the fierce polemic be-
tween the group of rationalist architects o ected by Michelucci
 recon"u ILJU..•••••••
---. Libera y el ándem
:::-- -,e:
Diotalle i-Maresco - - G a , independientemente, en
manuales de proyec ación que faciliten la unificación de
los elementos arquitectónicos y una racionalización de los
elementos constructivos. Pagano" y Rogersl3 intervienencon
textos dedicados a la reconstrucción, a los sistemas
constructivos y a la prefabricación, indicando con claridad
las premisas teóricas que, en parte, marcarán el debate en
la inmediata posguerra. Aparentemente, la relación con la
tradición y la historia parece haber pasado a segundo término
debido a la gravedad de los acontecimientos, pero es el propio
Pagano quien, en 1943, hablando de la futura arquitectura
para la nueva Italia, apela al respeto de "las características y
los recursos regionales, las condiciones ambientales, la
racional necesidad de nuestras necesidades psicológicas y
las justificadas tradiciones técnicas".
Los años de la guerra y la primera fase de la reconstrucción
están, pues, recorridos por un doble y contradictorio
sentimiento: por un lado, el conflicto mundial como posibilidad
de partir de cero, los bombardeos como la ocasión para
emprender un programa de reconstrucción masiva de las
ciudades y del territorio y, por otro, la progresiva toma de
conciencia de la necesidad de una nueva relación entre cultu-
ra moderna y tradición local, como elemento de reaproxima-
ción al gusto común. Estos dos elementos aparecerán ense-
guida en la inmediata posguerra, en el debate sobre la
reconstrucción de algunos centros históricos italianos, como
en el caso de Florencia, con una encarnizada polémica entre
el grupo de arquitectos racionalistas dirigidos por Michelucci
y los partidarios de la restauración integral de lo existente.
Mientras tanto, en Milán, duramente castigada por los
bombardeos, asistimos a unasuperposición entre el idealismo
de las propuestas de Pianoy la heterogeneidad de las distintas
respuestas proyectuales en la ciudad. Y el Plan AR, iniciativa
pública de un nuevo plan regulador por parte del grupo CIAM
rnilanés," ve en la ciudad destruida la ocasión para una radi-
cal modificación de su estructura. Pero, por otra parte, algunos
proyectos puntuales en el centro histórico evidencian
respuestas distintas a la relación entre proyecto moderno y
tejido preexistente, desde la continuidad problemática conlo
existente, como en el caso de los BBPR en Via Borgonuovo
(1947) o de Luigi Caccia Dominioni en Piazza Sant'Ambrogio
(1947), hasta la progresivaabstracción y contraposición, como
en Figini y Pollini en Via Borgonuovo (1947), Asnago y Vender
en Via Lanzone (1950) y Luigi Moretti en Corso Italia (1951).
En la primera fase de la posguerra, que se extiende hasta las
elecciones políticas de 1948 y que supone el establecimien-
to definitivo del marco político e institucional a escala nacio-
nal, coexisten fenómenos contradictorios y fuertemente
condicionados por el debate cultural y político que se
desencadenó al final del conflicto. El final del fascismo, la
experiencia de la resistencia y el nacimiento del Gobierno de
Unidad Nacional generan la ilusión de un profundo cambio y
conducen al ala progresista de la cultura arquitectónica a
impulsar una serie de iniciativas en apoyo de la modernización
y la renovación del país.
Rogers desde las páginas de Domus. La casa dell'uomo en-
tre 1946 y 1947, Y Bruno Zevi en las de Metron desde 1944
reclaman la definición de un plan nacional para la
reconstrucción, alegando los casos ingleses, franceses y
fineses e insistiendo en la importancia de los procesos de
prefabricación, proponiendo, aunque con distintas fórmulas,
. oa J
- supeñnposition bet\I
o Piano and the heterogeneí
sponses within the city. PlanAA, the
regulating plan on the part of the Milanese e groupl',
saw in the destructed city the opportunity for radical modifi-
cation of its structure. On the other hand, some limited /3 RogetS, u:~~~~
metodo. la J
projects in the historie center gave evidence of a distinct in RogetS, E. ~
response in the relation between the modern project and the delrarclItetlJJa. """",_,
"- .••~
pp. 52-61
preexisting fabric from the point of view of the problematic
14 Los proyectis3s -
continuity of the existing. This was shown in the work of the
desde 1944 has2
BBPRin Via Borgonuovo (1947), of Luigi Caccia Dominioni in son / The desigr¡a- 5_r::lG3: .:=
the Piazza Sant'Ambrogio (1947) to the progressive abstrae- 1944 unfj .Jarvary ,
BBPR, F. AlbO, P. -
tion and contraposition by Figini and Pollini in the Via E. Cerruli, ,. GanieIa.
Borgonuono (1947), Asnago and Vender in the Via Lanzone G. Palanti, M. f'I.ocQ. ,
(1950) and Luigi Moretti in the Corso Italia (1951).
The first phase of the postwar period lasted up until the elec-
tions of 1948 and supposed the definitive establishment of
the political and institutional framework on a national scale.
Coexisting contradictory phenomena were strongly condi-
tioned by the cultural and political debate that unraveled at
the end of the war. The end of Fascism, the Resistance expe-
rience and the birth of the United National Government gen-
erated the illusion of profound change, and drove the pro-
gressive wing of architecture culture to catalyze a series of
initiatives in support of the modernization and renovation of
the country. Rogers in the pages of Domus, La casa del/'uomo
between 1946 and 1947, and Bruno Zevi in Metron post-
1944 demand the definition of a national reconstruction plan,
asserting English, French and Finnish models, and insisting
on the importance of prefabrication processes. They pro-
posed, although using different formulas, modern architec-
ture as a useful heritage of forms and experiences for the
new Republicl5. This was an illusion that faded away immedi-
ately with the change of the political situation and with the
imposition of unchanged laws, actors and institutions on the
renovation process!". To this can be added an important
political phenomenon: the 'retreat' of the state from the am-
bit of architecture.
After twenty years of regime architecture, in the postwar
period the state dedicated itself exclusively to resolve the
housing problem through the seven-year plan INA-CasaI7,
excluding the direct resource of a representative language.
The commissioning of architects was delegated to diverse
institutions and entities at the locallevel. The local dimension
imposed itself on the rhetoric of artistic unification of the
state. The heterogeneous tones of neorealism and the return
of a meridionalltaly, dominated the language of Roman-ness.
The elements progressively influencing the internal debate of
ltalian architecture were the cóntinuity of numerous adminis-
trative and institutional sectors, the failed planningof the mod-
ernization process and at the same time the consolidation of Domus n' 205. La casa
dell'uomo, 1946
some of the more traditional productive and social realities,
These conditions demanded a progressive retreat from the
most advanced theoretical constructs, and a moving toward
an introverted investigation of the language and forms of
making architecture. Reference to local traditions and a com-
plex and variegated relation with history became the elements
that reflected the political and ideological difficulties for Ital-
ian architecture in the face of a general framework of rapid
evolution. In this context, the first seven years of the INA-
Casa intervention become significant. lnitiated in 1949 and
capable of involving many of the most interesting designers
7
2G Introducción Introduction
15 Rogers, E. N., 'Lo Stato dell'arte
(lettera aperta al Presidente della
RepubblicaJ', en / in Rogers, E. N.,
op. cit., pp. 88-90.
16 Sobre el concepto de continuidad
política e institucional ver / On the
concept of political and institutional
continuity see: Nicoloso, Paolo, Gli
architetti di Mussolini, Franco
Angeli, Milano, 1998; Pavone,
Claudio, Alle aorigini della
Repubblica, Bollat~Boringhieri,
Torino, 1995.
17 Tafuri, Manfredo, Storia
dell'architettura italiana, Einaudi,
Torino, 1986, pp. 55-64.
18 Tafuri, Manfredo, op. cit., pp.
22-46.
Franco Albini, Sede de INA-
Casa, Parma
Franco Albini, INA-Casa
Headquarters, Parma
Mario Ridolfi, viviendas en Viale
Etiopia, Roma, 1949
Mario Ridolfi, housing in the
Viale Etiopía, Rome, 1949
8
la arquitectura moderna como un útil patrimonio de formas y
de experiencias para la nueva República.15Una ilusión que se
desvanece enseguida con el cambio de la situación política,
ya que la continuidad de leyes, actores e instituciones se
impone sobre su renovación." A esto se le añade un
fenómeno político importante: la "retirada" del Estado del
ámbito de la arquitectura.
Tras veinte años de arquitectura de Régimen, en la posguerra
el Estado se dedica exclusivamente a resolver el problema
de la vivienda a través del plan septenal INA-Casa,17
excluyendo el recurso directo a un lenguaje representativo y
delegando la contratación de los arquitectos en las diversas
instituciones y entidades de ámbito local. La dimensión local
se impone a la retórica unitaria del arte de Estado; frente a la
lengua de la romanidad dominan los tonos heterogéneos del
neorrealismo y del retorno a la Italia meridional.
La continuidad de numerosos ámbitos administrativos e
institucionales, la fallida planificación de los procesos de
modernización y, a la vez, la consolidación de algunas de las
realidades productivas y sociales más tradicionales, son los
elementos que influyen progresivamente en el debate interno
de la cultura arquitectónica italiana, obligándola a una
progresiva retirada de las instancias teóricas más avanzadas,
en aras de una investigación introvertida sobre el lenguaje y
las formas de hacer de la arquitectura. La referencia a las
tradiciones locales y a una compleja y abigarrada relación
con la historia se convierten, pues, en elementos que reflejan
la dificultad política e ideológica de la arquitectura italiana
frente a un marco general en rápida evolución. Bajo este
punto de vista, resulta significativo el primer septenio de la
gestión INA-Casa iniciado en 1949 y capaz de implicar a
muchos de los proyectistas más interesantes de la
arquitectura moderna italiana. Se trataba de uh instrumento
legislativo concebido para hacer frente al problema del
desempleo y de la falta de viviendas, utilizando mano de obra,
materiales y tecnologías locales, y en total antítesis con
cualquier hipótesis de planificación general y de indus-
trialización productiva." El emplazamiento de los barrios se
decide desde los ámbitos locales y regionales, así como los
criterios para la elección de los arquitectos. En una de las
experiencias proyectuales más importantes de la Italia de
posguerra, por las diferentes propuestas elaboradas y la
cantidad de intervenciones desparramadas por todo el país,
se abre paso una línea ideológicamente hegemónica,
representada por algunos proyectos, tal es el caso del barrio
Tiburtino en Roma, del grupo Quaroni y Ridolfi (1949); eIINA-
Casa Cesate, de BBPR,Albini, Gardella, y Castiglioni (1950);
o los poblados satélite de Matera (1951). En todas estas
experiencias, la confrontación con una tradición popular
idealizada se convierte en la base para la elaboración de un
of Italian modern architecture, it was a legislative instrument
conceived to confront the problem of unemployment and the
lack of housing, by making use of local workers, materials
and technologies. It represented the total antithesis of any
general planning hypothesis of industrial production'". The
siting of the neighborhoods as well as the criteria of selec-
tion of architects was decided at the local and regional lev-
els. It proved to be one of the most important design experi-
ences of the postwar period because of the different propos-
als elaborated and the quantity of interventions spread around
the whole country. The hegemonic ideologicalline opened up
is represented by some of the projects, such as the Tiburtino
neighborhood in Rome by the group Quaroniand Ridolfi(1949),
the INA-CasaCesate by BBPR,Albini, Gardella and Castiglioni
(1950), or the satellite towns of Matera (1951). In all of these
experiences the confrontation with an idealized popular tradi-
tion became the basis for the elaboration of a constructive
lexicon and simplified language capable of representing the
new urban communities and of indicating the possible point
of contact between modernity and context.
It is also important to underline the neorealist influences,
whose initial success seemed to be conditioned by the lack
of resources and by a strong ethical and emotive campo-
nent. These influences began ceding terrain to the 'cultured'
investigations of the Milanese school mainly, until transtorrn-
ing themselves into an elemental alphabet used during dec-
ades in the production of more minar architecture, scattered
across the country. The experiences that tried to establish a
more intense line of continuity with European modernity and
the contemporaneous experiences of Scandinavian and Eng-
lish new empiricism are in the minority. In this group fall
projects such as the Astengo groupun La Falchera, Turin
(1950), the horizontal housing unit in the Tuscolano
neighborhood in Rome by Libera (1950), and the Forte de
Guezzi neighborhood in Genoa by the Daneri group (1956).
In the same way that it was "impossible to mechanically iso-
late into sepárate rooms the souls of tradition from the new" 9,
the relation between architecture and history later cornpli-
cated itself, in response to philosophic currents and distinct
operative modes. In the postwar period, Italian architecture
faced two important cultural phenomena. Firstly, the consoli-
dation of a phenomenological focus through the work of
Antonio Banfi and Enzo Paci, which decisively influenced the
Milanese context, particularly E. N. Rogers". This was set in
opposition to the idealism of Croce found in Bruno Zevi and
Roberto Pane as the best interpreters from within architec-
tural culture. Secondly,a reflection on the history of the modern
movement as an indispensable part of their own tradition. In
departing from the official historiography of the modern move--
ment, represented in Italy mostly by Siegfried Giedion'sSpace,
Time and Architecture, two main types of relationship ap-
peared. One was a willingness to deepen the study of a
historiographic line that had already been sketched out. This
line understood the modern movement as forming a continuum
with a series of modern experiences that ran from the Ren-
aissance to the twentieth century, and was represented in
the 'Architects of the Modern Movement' collection publisched
in 1948 under the direction of Belgiojoso, Peressutti and
Rogers, and at the same time in a series of monographic
issues of Casabella-continuita, published in the second half
of the fifties, also under the direction of Rogers. The second
type of relationship was a historiographic rereading, in par-
tial opposition to Giedion, propelled by Bruno Zevi in his His-
tory of Modem Architecture that appeared in 1950. It as
 aoo, CGpz= _
- - es urbanas e indicar
posible punto e . e modernidad y contexto.
También es importante subrayar que las influencias
neorrealistas, cuyo éxito inicial parecería estar condicionado
por la escasez de recursos y por un fuerte componente ético
y emotivo, fueron cediendo terreno a las investigaciones
"cultas", sobre todo de la escuela milanesa, hasta
transformarse en un alfabeto elemental utilizado durante
décadas en la producción de una arquitectura menor,
desparramada por todo el territorio. En cambio, las
experiencias que trataban de establecer un grado de
continuidad más intensa con la modernidad europea y con
las experiencias contemporáneas del new empiricism Adalberto Libera. Unlti!
orizzontale, Roma / R
escandinavo e inglés, son minoritarias. En este grupo se 1952
situarían proyectos como los del grupo Astengo en La
Falchera, Turín (1950), la unidad de vivienda horizontal en el
barrio Tuscolano en Roma de Libera (1950) y el barrio Forte
de Guezzi en Génova del grupo Daneri (1956).
Del mismo modo que resulta "imposible aislar mecánicamente
las almas de la tradición y lo nuevo en habitaciones separa-
das" 19, la relación entre cultura arquitectónica e historia se
complicó posteriormente, en respuesta a instanciasfilosóficas
y operativas distintas.
En la posguerra, la cultura moderna italiana se enfrentó a
dos fenómenos culturales importantes. Por una parte, la
consolidación del enfoque fenomenológico a través de la obra meant to offer a careful reading of the heterogeneity of mod- 19 Ibid., p. 15.

de Antonio Banfi y Enzo Paci, que influirá decisivamente en el ern experiences in an attempt to break the evolutionist view 20 Enzo Paci desempeñó IHI

ambiente milanés y en particular en E. N. Rogers,20 en of the modern movemenF 1, and had already been initiated in importante en el comité téaZc =c
Casabellacontimntá / Enzo "'a::l
oposición al idealismo de Croce, que ve en Bruno Zevi y Zevi's Towards an Organic Architecture, published in 1945. p/ayed an important rale ÍII -
Roberno Pane a los mejores intérpretes de la cultura In any case, both historiographic readings implied the con- technical committee 01 ~
continuita.
arquitectónica. Por otra parte, una reflexión sobre la historia solidation of an ideological focus recognizing the need for
del movimiento moderno como parte imprescindible de una the modern movement's own tradition and a different relation 21 Zevi, Bruno, Storia
dell'architettura moderna,
tradición propia. Partiendo de la historiografía oficial del with history. This was a complete antithesis of the tabula rasa Torino, 1986, p. XIII.
movimiento moderno, representada en Italia, sobre todo, por principie expressed by Gropius in the Bauhaus programo In
Espacio, tiempo y arquitectura de Siegfried Giedion,se dibujan practice the consequence of this tendency was the progres-
principalmente dos tipos de reacciones. Una voluntad de sive disappearance of any ideological connection to the rela-
profundizar en el estudio de una línea historiográfica ya tion with history and tradition and the consolidation of an indi-
trazada, que entiende el movimiento moderno en continuidad vidual relation to designoOn the other hand, both theoretical
con otra serie de experiencias de modernidad que van desde tendencies, Roger's throughout the pages of Casabella-
el renacimiento al siglo XX,representada en la colección sobre continuita from 1953 to 1964 andthose of Zevi, first in Merton
arquitectos del movimiento moderno, publicada a partir de and afterwards in Architettura. Cronaca e staria, although
1948 y dirigida por Belgiojoso, Peressutti y Rogers, y a su manifesting an important ideological distance, in reality in-
vez en una serie de números monográficos de Casabella- sisted on design practice as a methodological approximation
continuita, publicados en la segunda mitad de los años more that a stylistic one. This fully interpreted the transtor-
cincuenta, también bajo la dirección de Rogers. Por otra parte matian in course by cracking little by little; the supposedly
tendríamos una relectura historiográfica parcialmente opuesta unified character of the modern movement still represented
a Giedion e impulsada por Bruno Zevi en su Historia de la in CIAM. Zevi, departing from an idealistic vision tended to
arquitectura moderna aparecida en 1950, que supone una reinforce the ideal of the architect-creator and organic ges-
atenta lectura de la heterogeneidad de las experiencias de lo tures as a bearer of freedom and the ambiental quality. On
"moderno" en un intento por romper "la lectura evolucionista the other hand, Rogers with the phenomenological affirma-
del movimiento moderno"," y que ya inició en Hacia una tion of architecture as experience tended to understand the
arquitectura orgánica, publicada en 1945. Ambas lecturas figure of the modern designer in contextual harmony with the
historiográficas implican, en cualquier caso, la consolidación context and in continuity with the work of the masters of the
de un enfoque ideológico que reconoce la necesidad de una modern movement. Nevertheless both recognized and theo-
tradición propia del movimiento moderno y de una relación . retically consolidated the cultural and professional frame that
distinta con la historia, en total antítesis con el principio de although formally connected with the rituals of the modern
tabula rasa expresado por Gropius en el programa de la movement, altered its premises, and thus opened a new pe·
Bauhaus. La consecuencia práctica de esta tendencia es riod of individual poetics, linked with a new and increasingly
la progresiva desaparición de cualquiervínculoideológico en la more ambiguous generic ideal. An experiment, that for many
relación con la historia y las tradiciones, y la consolidación architects ran parallel to the studies for the INA-Casa,con-
de una relación individual con el proyecto. Por otra parte, sisted in the design and restoration of historie buildings for
ambas tendencias teóricas, la de Rogers a través de las their conversion as museums. From the 1940s to the 1960s
páginas de Casabella-continuita desde 1953 hasta 1964, y this became an interesting confrontation between modern

9
2G Introducción Introduction
1. Palazzo Rosso, Génova /
Genoa, 1950 (Franco Albini)
2. Salas de los Primitivos / Hall
of the Primitives Galleria degli
Uffizi, Florencia / Florence,
1952 (Giovanni Michelucci,
Carlo Scarpa, Ignazio Gardella)
3. Gipsoteca Canoviana, . carácter unitario del movimiento moderno, todavía
Possagno, 1956 (Carlo Scarpa)
4. Castello Sforzesco, Sala
Scarlioni, Milán/ Milan, 1956
(BBPR).
Casabella-continuitá, 1953
Giuseppe Samoná, INAIL,
Venecia/ Venice 1956.
© Francesa Jadice
10
la de Zevi primero con Metron y después con Architettura.
Cronaca e storia, aunque ponen de manifiesto una distancia
ideológica importante, en realidad insisten en la práctica
proyectual como aproximación metodológica más que
estilística, interpretando plenamente la transformación en
curso que estaba resquebrajando, poco a poco, el presunto
representado por los CIAM.y si, por una parte Zevi, partiendo
de unavisión idealista, tiende a reforzar el ideal de arquitecto-
creador y de una gestualidad orgánica como portadora de
libertad y calidad ambiental, por otra, Rogers, con la
afirmación fenomenológica de la arquitectura como
experiencia, tiende a entender la figura del proyectista
moderno en sintonía ambiental con el contexto y en
continuidad con la obra de los maestros del movimiento
moderno. Sin embargo, los dos reconocen y consolidan
teóricamente un marco cultural y profesional que, aunque
formalmente vinculado a los rituales del movimiento moderno,
altera sus premisas abriendo un nuevo período de poéticas
individuales unidas por un ideal genérico y cada vez más
ambiguo.
Una experiencia que para muchos arquitectos es paralela a
los estudios para el INA-Casa, consiste en proyectar y
restaurar edificios históricos para su reconversión en museos,
tema que, a partir de los años cuarenta y hasta los sesenta,
se convierte en una interesante confrontación entre arqui-
tectura moderna y preexistencias histórico ambientales. La
relación entre obra de arte y lenguaje contemporáneo, la
psicología del visitante y su libre circulación, las delicadas
relaciones con el edificio existente, la recuperación de
técnicas constructivas tradicionales y la incorporación de ma-
teriales modernos son algunos de los temas principales. Los
proyectos de Franco Albini (Palazzo Bianco, 1950, Palazzo
Rosso, 1952 y el Tesoro de San Lorenzo, 1952, Génova) de
Ignazio Gardella (Pabellón de Arte Contemporáneo, 1949,
Milán), del mismo Gardella con Giovanni Michelucci y Carlo
Scarpa (salas de los Primitivos en la Galleriadegli Uffizi, 1954,
Florencia), de Carlo Scarpa (Accademia, 1954-1960, y el
museo Correr, 1953, ambos en Venecia, la Gipsoteca
Canoviana, 1955, Possango y el Museo de Castelvecchio,
1957, Verona)y los de BBPR(CastelloSforzesco, 1948, Milán),
constituyen una importante aportación al debate en curso y
algunasde lasobras más reconocidasenelámbito internacional.
Casabella-continuitá se convirtió, entre 1953 y 1960, en uno
de los instrumentos de difusión más importantes del Italian
design en Italia y, sobre todo, en el extranjero, reafirrnando y
provocando el debate sobre las "preexistencias arnbientales"
como fundamental en la reforma de la cultura moderna.
"Continuidad", además de ser la palabra que añadió Rogers
al nombre de la revista más irnportante de la cultura
racionalista italiana, se con irtió en una de las palabras da e
architecture and preexisting historie places. Some of the prin-
cipal themes were the relation between the artwork and con-
ternporary language, the psychology of the freely circulating
visitor, the delicate relationship with the existing building, the
recovery of traditional building techniques, and the incorpo-
ration of modern materials. The following architects and
projects made important contributions to this ongoing de-
bate and were the rnost recognized on the international scene:
Franco Albini (Palazzo Bianco, 1950, Palazzo Rosso, 1952,
and the Treasury of San Lorenzo, 1952, Genoa), Ignazio
Gardella (Contemporary Art Pavilion, 1949, Milan), Gardella
with Giovanni Michelucci and Carlo Scarpa (the Hall of the
Prirnitives in the Galleria degli Uffizi, 1954, Florence), Carlo
Scarpa (Accademia, 1954-1960, and the Correr Museum,
1953 both in Venice, the Gipsoteca Canoviana, 1955,
Possango and the Museum of Castelvecchio, 1957, Verona)
and the BBPR(Castello Sforzesco, 1948, Milan).
Frorn 1953 to 1960 Casabella-continuitá became one of the
most important instruments of diffusion of Italian design in
Italy, and above all abroad, reaffirming and provoking the
debate about preexisting structures as fundamental to the
reform of modern culture. Besides being the word that Rogers
added to the most important Italian rationalist magazine, 'con-
tinuity' became one ofthe key words in the international de-
bate, indicating a specific ideological condition and at the
same time a methodological attitude. The museum and ur-
banization projects of Albini, Gardella, Caccia, Dominione, De
Carlo, Gregotti, Michelucci, Ridolfi,Sarnona,Quaroniand BBPR
were used by Rogers as a practical demonstration of an ideo-
logical attitude capable of mediating between contempora-
neity and context, independentlyof the stylistic signature used.
One of the critical points of the debate with important reper-
cussions on the international scene was represented by two
intertwined though unrelated phenomena, demonstrating tha
the relationshipbetween history and design in Italy had reached
an especially high degree of maturity: the debate over Italian
neo-Liberty and the Velasca Tower. The international polemic
unleashing Rayner Banham against Italian neo-Liberty too
 ~ ....
=::=- =-=

..r::Jé~ciooes de
- . Domirione,)e - ,Gregotti, Michelucci, -
J<Cj·IIUlI""·, Quaroni, así como de los BBPR, fueron utilizados

ogers como demostración práctica de una actitud

ógica capaz de mediar entre la contemporaneidad y el
con exto, independientemente de las siglas estilísticas
- izadas,
Uno de los puntos álgidos del debate, que también tuvo una
importante repercusión en el ámbito internacional, está
representado por dos fenómenos que se entrelazan, pese

off in number 215 of Casabella-continuita, when some work Ignazio Gardella, V-lViendas
Zattere, Venecia, 1956
by the young architects from Turin-Gabetti, Isola and Raineri- Ignazio Gardella, hou - g-
was presented. The projects, of which the Bottega d'Erasmo Zattere, Venice 1956_
stands out, clearly manifested a stylistic similarity with 19th-
century architecture. This revindicated a free relationship with
history and its sources, definitively moving beyond the archi-
tecture of the masters of the modern movement. This atti-
tude had already been expressed in texts about the architec-
ture of European Romanticism and Art Nouveau published in
earlier issues by Aldo Rossi and Vittorio Gregotti". Banham
contested it as exemplifying the "retreat of Italian architec-
ture from the modern movernent">. In 1959 BBPRpresented Casabella-continuita, n2 232

the Velasca Tower at CIAMin Otterlo, along with other projects

no estar relacionados entre sí, demostrando que la relación such as the Olivetti dining room by Ignazio Gardella and the
entre historia y proyecto había alcanzado, en Italia, un grado Spine Bianche in Matera by Giancarlo De Carlo, unleashing
de madurez especialmente intenso: se trata del debate sobre the protests of the CIAM delegates. The Velasca Tower, de-
el neo-liberty y la Torre Velasca. La polémica internacional signed and built between 1950 and 1958 in the heart of Mi-
que desencadenó RaynerBanham contra el neo-liberty italiano lan, represented one of the symbols of this period of Italian
arranca del número 215 de Casabella-continuitá, donde se architecture, when the harmony between context, history and
presentaron algunas obras de los jóvenes arquitectos modern design appeared as the key to the definitive humani-
torineses Gabetti, Isola y Raineri. Los proyectos, entre los zation of rnoderníty. Created at the inception of the economic
que destacaba la Bottega d'Erasmo, declaraban con claridad boom of subsequent years, it is a great work of architecture,
un parentesco estilístico con la arquitectura del siglo XIX, one of a radically difficult poilitical and cultural type, in which
reivindicando una relación libre con la historia y sus fuentes, the fragile union of tradition and modernity would remain hid-
y una superación definitiva de la arquitectura de los maes- den during the noisy 60s and a district phase of Italian and
tros del movimiento moderno. Una actitud que ya fue European architecture.
expresada en los textos publicados en números anteriores
de Aldo Rossi y Vittorio Gregotti sobre la arquitectura del
romanticismo europeo y sobre el art nouveau,22 y que fue
contestada por Banham como elementos de la "retirada de
la arquitectura italiana del movimiento moderno"." En 1959,
BBPRpresentó la Torre Velasca en el CIAMde Otterlo, junto a
otros proyectos como el comedor Olivetti de Ignazio Gardella
y el proyecto Spine Bianche en Matera de Giancarlo De Carlo,
desencadenando las protestas de una parte de los delegados
del CIAM. La Torre Velasca, proyectada y construida entre
1950 y 1958 en el corazón de Milán, representa uno de los
símbolos de este período de la arquitectura italiana, donde la
sintonía entre ambiente, historia y proyecto moderno parece
la clave para la definitiva humanización de la modernidad. Es 22 Casabella-continuitá, 214-215,
1958.
una gran obra de arquitectura realizada a las puertas del
boom económico de los años posteriores y de una condición 23 Banham, Reyner, 'Neo-Liberty:
The Retreat From Modern Architec-
política y cultural radicalmente distinta, en que la frágil unión ture', en / in The Architectural
entre tradición y modernidad quedará oculta por los ruidosos Review747, 1959.
años sesenta y por una etapa distinta de la arquitectura italiana
y europea.

11
2G Introducción Introduction
Un país más allá de sus fronteras:
influencias e ingerencias
extranjeras en la arquitectura
italiana de la posguerra
A Country Beyond its Borders:
Foreign Influences and
Infiltrations in Postwar Italian
Architecture
Paolo Scrivano
Paolo Scrivano es arquitecto e Pocos países como Italia han ejercido y siguen ejerciendo
imparte clases de Historia de la
Arquitectura en el Politecnico di un papel tan importante en las geografías imaginarias de los
Milano. Es doctor en Historia de la observadores extranjeros. Y, quizá también, pocos países
Arquitectura por el Politécnico di
Torino y ha sido profesor invitado en han mostrado y siguen mostrando una atención tan intensa
el Massachusetts Institute 01 Tech- (aunque a menudo superficial) por lo que ocurre en el resto
nology (MIT). Ha escrito sobre la
arquitectura italiana de posguerra y, del mundo. La cultura arquitectónica italiana de la segunda
actualmente, elabora un libro sobre posguerra no escapa a esta tendencia. 1ras salir del período
la historia del estilo internacional.
de relativo aislamiento internacional, durante los años
Paolo Scrivano is an architect. He inmediatamente posteriores a la 11 Guerra Mundial, los
teaches Architectural History at the
Politecnico di Milano. He received
arquitectos italianos mostraron un renovado y entusiasta
his Ph.D in the History 01 Architec- interés por las experiencias extranjeras. Esta referencia a la
ture and Town-planning lrom the
Politecnico di Torino and has been
situación internacional adopta formas muy distintas: desde
Visiting Scholar at the Massachu- el conocimiento de textos especializados procedentes del
setts Institute 01 Technology. He has
written on Italian post-war architec-
extranjero -un conocimiento que, a decir verdad, nunca había
ture and town planning, and is faltado del todo, ni siquiera en los momentos más oscuros
currently working on a book about
the history 01 the International Style.
del período bélico- hasta la participación en iniciativas
patrocinadas por las autoridades de ocupación; desde la
recuperación de algunas figuras de la arquitectura de
principios de siglo hasta la promoción de autores y obras
extranjeros.
En esta rápida "actualización" de la cultura arquitectónica
italiana respecto a las experiencias internacionales, algunas
grandes figuras de la arquitectura desempeñan un importante
papel como mediadores. Ernesto Nathan Rogers, a causa
de su origen judío, se ve obligado a abandonar Italia el 8 de
septiembre de 1943 y se establece en Suiza. Allí imparte
clases como ayudante en la sección de Arquitectura de
Lausanne de uno de los numerosos "campus universitarios"
para estudiantes italianos que se organizan en la Suiza
francesa. Allí conoce a otros jóvenes arquitectos en el exilio,
'corno Franco Berlanda, Vico Magistretti, Angelo Mangiarotti
o Giulio Mmoletti;' y sobre todo, tiene ocasión de reforzar los
contactos con la comunidad internacional, especialmente con
los miembros suizos de los CIAM. Pero, seguramente, una
de las figuras claves en la mediación entre las culturas
arquitectónicas italiana y extranjeras, sobre todo la
angloamericana, es Bruno Zevi. También él abandona Italia
por motivos raciales, recalando primero en G an Bretaña y
12
Few countries have exercised and continue to exercise
such an important role in the imaginary geographies of foro
eign observers as Italy.And perhaps few countries haveshown
and continué demonstrating such an intense awareness (al-
though often superficial) of what occurs in the rest of the
world as Italy. The architectural culture of Italy of the second
postwar period does not escape this tendency. After ernerg-
ing from a period of relative international isolation during the
years immediately following World War 11, Italian architects
demonstrated a renewed and enthusiastic interest in foreign
experiences. This reference to the international situation took
on very distinct forms: ranging from knowledge of special-
ized texts coming from abroad ·a knowledge that in truth never
had totally been lacking even in the darkest moments of the
war period; participation in initiatives sponsored by the occu-
pation authorities; the recovery of some of the architectural
figures of the beginning of the century, to the promotion of
foreign authors and works.
In this rapid 'updating' of Italian architectural culture in re-
spect to international experiences, some great figures of aro
chitecture performed important roles as mediators. Ernesto
Nathan Rogers, forced to leave Italy on 8 September 1943
because of his Jewish origins, established himself in Switzer-
land. There, he gave classes as an assistant in the Arcbitec-
ture Section of Lausanne, in one of the numerous ' University
campuses' for Italian students that were organized in French-
speaking Switzerland. While there, he met other young exiled
architects such as Franco Berlanda, Vico Magistretti, Angelo
Mangiarotti and Giulio Minoletti' . Above all he had the oppor-
tunity to forge contacts with the international community, es·
pecially with the Swiss members of CIAM. But surely one o
the key figures in the mediation between Italian architectura
culture and abroad, especially within the Anglo-Arnericancon-
text is Bruno Zevi. He too left Italy for racial reasons, ending
up first in Great Britian and later in the United States. In 1942
Zevi received a Bachelor of Architecture at Harvard, in the
celebrated Graduate School of Design. In his North-American
period he developed a close relation with the community o
liberalltalians exiled in Boston and New York" .
After actively collaborating with the Allied authorities, Ze
returned to Rome in July 1944 with the American army: ir.
that time, the north of Italy was still occupied by Germar
troops. The appointments undertaken by Zevi upon his re
to Italy included collaboration with the Italian Department s:
the United States Information Service (USIS). The USIS car-
ried out an intense propaganda activity, but also played -
important role in regenerating Italian professional culture
sponsoring the publication of various pamphets oriented rt-
wards different disciplinary sectors, among its other ac
tieso In 1946, in collaboration with the Consigno Nazio e
delle Richerche (CNR), the USIS Department in Rome
Iished the Manua/e dell'Architetto, a serial work, republish
in a new edition in 1953, of which thousands of volumes we e
distributed. The Manuale dell'Architetto, was the work o' a
group of heterogeneous technicians. The president of --=
organizing committee was Gustavo Colonetti, Professor -
Construction at the Politecnico di Torino and Rector o ::-e
'Italian University Campus' of Lausanne, as well as beí g ar
outstanding figure in the liberal antifascist movement. He ::.:
assisted in this task by Biagio Bongioannini, Pier Luigi
Mario Ridolfi and obviously Bruno Zevi as vell. It is c~
that Bruno Zevi played a fundamen al role fro
tional point of vie Wrthout a doub the res
grea part o e o' at .- execuson corresooscec
::;;_.!¡¡r.::tr.:ecture
..En este ¡:lalXC ::x:''tlearn'
con la comunida
y ueva Yorlc 2
es és de colaborar activamente con las autoridades
as, Zevi regresa a Roma en julio de 1944 con el ejército
oorteaInericano: por aquellas fechas la Italia del norte toda-
'a estaba ocupada por las tropas alemanas. Entre los
compromisos asumidos por Zevi a su regreso a Italia se
enta la colaboración con el Departamento Italiano del United
S es Information Service (USIS). El USIS lleva a cabo una
. tensa actividad de propaganda, pero también juega un papel
mportante en el reciclaje de la cultura profesional italiana,
;>atrocinando, entre otras actividades, la publicación de varios
opúsculos orientados a diferentes sectores disciplinares. En
946, en colaboración con el Consiglio Nazionale delle
Ricerche (CNR), el Departamento USIS de Roma publica el
,anua/e dell'Architetto, una obra por entregas -republicada
en una nueva edición en 1953- de la que se distribuyen
gratuitamente decenas de miles de ejemplares. El Manua/e
deIrArchitetto es fruto del trabajo de un grupo de técnicos
heterogéneo. El presidente del Comité Organizador es
Gustavo Colonetti, profesor de Construcción del Politecnico
di Torino y rector del "campus universitario italiano" de
Lausanne, así como figura destacada del movimiento liberal
yantifascista. Le acompañan en su tarea Biagio Bongioannini,
Pier Luigi Nervi, Mario Ridolfi y, evidentemente, Bruno Zevi.
Si bien Zevi juega, con toda seguridad, un papel fundamental
desde el punto de vista organizativo, sin duda le corresponde
a Mario Ridolfi la responsabilidad de la ejecución material de
gran parte de la obra. La rápida redacción del Manuale
dell'Architetto (diez meses, según Ridolfi) se lleva a cabo con
la colaboración de Cino Calcaprina, Aldo Cardelli y Mario
Fiorentino." Durante este período, es testigo de cómo la
reconstrucción italiana se orienta hacia el uso de tecnologías
menos avanzadas respecto a otros países como, por ejemplo,
Francia. En el libro, Ridolfi y sus colaboradores recogen una
serie de estudios y experimentaciones anteriores a 1945: en
efecto, en el período comprendido entre 1940 y 1942, las
revistas Architettura y L'Architettura Italiana ya habían
publicado algunos artículos de Ridolfi sobre la unificación del
dibujo técnico y sobre la normalización de los elementos
constructivos y decorativos; por las mismas fechas, el Instituto
Nacional Fascista para los Estudios y Experimentación de la
Industria de la Construcción, creado en 1940, había iniciado
una labor de recogida de datos sobre la construcción,
destinada a la redacción de informes y ficheros.
La aportación de Zevi no se limita a su participación en las
actividades del USIS y a la intervención en la preparación del
Manuale dell'Architetto. A partir de los primeros meses de la
posguerra empieza a publicarse la revista Metron, de la que
forman parte de su consejo directivo, entre otros, Piero
Bottoni, Luigi Figini, Luigi Piccinato y Mario Ridolfi. Piccinato
y Ridolfi son responsables, respectivamente, del sector de
urbanismo y del de arquitectura. Aunque Zevi no entre a foro
mar parte oficialmente del consejo directivo hasta el número
10 de 1946, la línea editorial de Metron se acerca
significativamente a los intereses y al proyecto político del
historiador y crítico romano. El primer número de 1945 se
abre con la reedición de un texto de Lewis Mumford sobre
Ebenezer Howard. Es el propio Zevi desde Nueva York, en
1945, quien informa a Mumford de esta significativa elección.
En el mismo número, dos artículos -uno de Eugenio Gentili y
Mario Ridolfi. The rapid editing of the Manuale dell'Architetto
(ten months according to Ridolfi) was carried out with the
collaboration of Cino Calcaprina, Aldo Cardelli and Mario
Fiorentino '. This period witnessed the orientation of the ltal-
ian reconstruction towards the use ot less advanced techo
nologies than in other countries, such as for example France. D
In the book, Ridolfi and his collaborators collected a series of
studies and experiments carried out before 1945. In effect,
in the period between 1940 and 1942, the magazines
Architettura and L'Architettura Italiana had already published
some articles by Ridolfi about the standardization of techni-
cal drawing and the normalization of constructive and deco-
rative elements; simultaneously, the National Fascist Institute
for the Study and Experimentation of Industrial Construction, Manuale dell'archiitEttD.
Consiglio NazionaJe de&e
created in 1940, had initiated a labor of collecting intorrna- Ricerche, 1953
tion about construction directed to the writing of reports and
indexes.
Zevi's contribution was not limited solely to his activities in
the USIS or his intervention in the preparation of the Manuale
dell'Architetto. Immediately after the war he started publish-
ing in the magazine Metron, whose directing committee in-
cluded among others Piero Bottoni, Luigi Figini, Luigi Piccinato
and Mario Ridolfi. Piccinato and Ridolfi were responsible re-
spectively for the sections on urbanism and architecture. Al·
though Zevi didn't officially form part of the directing cornrnit-
tee until issue number 10 in 1946, the editorialline of Metron
closely approached the interests and the political project of
the Roman historian and critico The first issue in 1945 opened
with a reedited text by Lewis Mumford about Ebenezer
Howard. It was Zevi himself who in New York in 1945 informed
Mumford about this significant choice. In the same issue, two
articles, one by Eugenio Gentili and the other once again by
Zevi, were dedicated to prefabrication in the United States
and the reconstruction in Great Britain. In following issues an
article appeared by Joseph Hudnut, Dean of Harvard Gradu-
ate School of Design until 1953, that very probably was sug-
gested to the editorial team of Metron by Zevi himself, who
had studied precisely at Harvard. It is curious to see how
experiences in the realm of prefabrication that were carried
1 Broggini, R., Terra d'asilo.
out outside of Italy figure as some of the most recurring
I rifugiati italiani in Svizzera 194J.
themes in the first postwar reappearance of all the Italian 1945, Bolonia, 1933, pp. 515-525.
architecture magazines, including Casabella·continuita and
2 Zevi, Bruno, Zevi su Zevi.
Domus. It is a paradoxical interest, beca use of its contradic- Architettura come profezia, Veneze.
tion with the solutions proposed for the reconstruction of Italy 1993, pp. 34-51.
clearly expressed in the Manuale dell'Architetto. This is per- 3 Ridolfi, M., '11Manua/e del
haps a sign of the not as yet fully defined directives for the l'Architetto', Metron 8, 1945,
pp. 35-42.
reconstruction of the country, and is also evident in the het-
erogeneous presentations made during the First National
Congress for Reconstruction, celebrated in Milan's Sforzesco
Castle between 14 and 16 December 1945. There, Zevi spoke
of the North·American experience in the realm of construc-
13
2G Introducción Introduction

el otro, una vez más, de Zevi- están dedicados a la
prefabricación en Estados Unidos y a la reconstrucción en
Gran Bretaña. En los números siguientes aparece un artículo
de Joseph Hudnut, decano de la Harvard Graduate School of
Design hasta 1953, que muy probablemente fue sugerido a
la redacción de Metron por el propio Zevi, que habíaestudiado
precisamente en Harvard. Es curioso constatar que las
experiencias en el campo de la prefabricación que se llevaban
a cabo fuera de Italia figuren entre los temas más recurrentes
en las primeras reapariciones después de la guerra de todas
las revistas de arquitectura italianas, entre ellas Casabella-
continuita y Domus. Se trata de un interés en manera
paradójico, porque entra en contradicción con las soluciones
que se proponían para la reconstrucción italiana y claramente
expuestas en el Manuale dell'Architetto. Una señal, tal vez,
de la todavía dudosa definición de directrices para la
reconstrucción del país, de la que también son muestras
claras las heterogéneas ponencias del I Congreso Nacional
para la Reconstrucción que se celebró en Milán en el Castello
Sforzesco entre el 14 y el 16 de diciembre de 1945. En él
Zevi habló de la experiencia norteamericana en el terreno de
la construcción durante el período bélico, Eugenio Gentile
Tedeschi de la prefabricación y Luigi Piccinato de la unificación
de las normativas en la construcción.
Es evidente que la renovada apertura de la cultura ar-
quitectónica italiana hacia las experiencias extranjeras coin-
cide con la creación de una relación privilegiada con Estados
Unidos, después de las oscilaciones entre antiamericanismo
y americanismo que se produjeron en la Italia de los años
treinta. Además de publicar opúsculos y facsímiles dirigidos
a los sectores profesionales, el USISfinanció la traducción y
publicación de textos norteamericanos en Italia y la
organización de exposiciones preparadas alotro lado del
océano. Es el caso, por ejemplo, de Archittetura Americana
d'Oggi, versión italiana de la muestra del MoMA Built in USA:
H.-R. Hitchcock, A. Drexler Postwar Architecture (1952), presentada en 1956 en Roma,
(eds.), Built in USA: Post-war
Architecture, MoMA, New York, Florencia y Nápoles.' Las muestras y las exposiciones
1952 desempeñaron un papel importante a la hora de dar a conocer
la arquitectura internacional al público italiano, una especie
uiitln USA: de compensación por los intentos frustrados de "des-
provincianización" realizados por una modesta parte de las
Post-""ar
t Archltecture
élites arquitectónicas nacionales anteriores a 1940. A través
de estos mecanismos de difusión y circulación de modelos e
imágenes, los arquitectos italianos se apasionaron por nuevos
y antiguos protagonistas, como por ejemplo Frank L10yd
Wright. La muestra dedicada al maestro americano en 1951
y presentada en el Palazzo Strozzi en Florencia -en cuyo
Comité Técnico se encuentran, entre otros, GiulioCarlo Argan,
Giovanni Michelucci, Roberto Pane, Ernesto N. Rogers, l.uigi
Cosenza y Carlo Scarpa- marca un hito importante en este
proceso.' Zevi también juega un papel de primer plano en la
tion during the war, Eugenio Gentile Tedeschi of prefabrica-
tion and Luigi Piccinato on the unification of construction stand-
ards.
It's clear that the renewed openness of Italian architectural
culture towards foreign experiences coincided with the crea-
tion of a privileged relationship with the United States, after
oscillations between anti·Americanism and pro-Arnericanisrn
in the Italy of the 1930s. Besides publishing pamphlets and
facsimiles directed at the professional sector, the USIS fi-
nanced the translation and publication of North-American texts
in Italy and the organization of exhibitions prepared on the
other side of the ocean. This is the case for example of
Architettura Americana d'Oggi, the Italian version of the exhi-
bition by MOMA Bui/t in USA: Post-war Architecture (1952),
presented in 1956 in Rome, Florence and Naples". The dis-
plays and exhibitions played an important role in introducing
the Italian public to international architecture, a form of como
pensation for the frustrated attempts at 'de-provincialization'
carried out by a modest part of the national architectural
elite before 1940. Through these mechanisms of diffusion
and the circulation of models and images, Italian architects
became enthusiastic about old and new protagonists, such
as Frank L10ydWright. The 1951 show dedicated to the Ameri-
can master and presented in the Strozzi Palace of Florence,
had on its technical committee, among others, Guilio Carlo
Argan, GiovanniMichelucci, Roberto Pane, Ernesto N. Rogers,
Luigi Cosenza and Carlo Scarpa and marks an important
watershed in this process" . Zevi also played a primary role in
the recovery of the work of Wright: effectively, he wrote the
first works published in postwar Europe about the Wiscon·
sin6 architect.
Nevertheless, it wasn't only the United States that captured
the attention of Italian architects. Other realities and exarn-
pies found their place in the pages of magazines and books,
and even travel guides. This is the case with Great Britain,
Scandinavia, and also France. The latter constituted a spe-
cial center of interest, not only for experience in the field of
prefabrication, but also for its recent architectural past: it
suffices to think of the recuperation of personalities such as
Auguste Perret, folowing the text by Ernesto N. Rogers pub-
lished in by Milan's 11 Baleone7 press. It was international
urbanism that offered the Italian public the greatest number
of examples and references, perhaps derived from its pow-
ers of seduction as product of the current cultural realm. In
the period formed by the last years of the war and the begin-
nings of the fifties, urbanism aroused an interest close to
that of architecture: hopes for the renovation of the country
in the social sphere" social sphere were also buit around this.
The urbanistic realizations of Great Britain were diffused
among Italian architects and urbanists, not just for their tech-
nical and disciplinary worth, but also for their political value.

4 Hitchcock, H.-R.; Drexler, A. (eds.), cinquant'anni, Torino, 1945; id.,

Built in USA: Post-war Architecture,
MoMA, New York, 1952; Scrivano,
P, "International Style Twenty Years
Alter: la trasformazione de un 'idea",
en Bonifacio, P.; Pace, S.; Rosso,
M.; Scrivano, P., (edsJ, Tra guerra e
pace. Societá, cultura e architettura
nel secando dopoguerra, Milano,
1998, pp. 118·127.
Frank L10yd Wrighl, Milano, 1947.
7 Rogers, E. N., Auguste Perret,
Milano, 1955.
8 Olmo, e., Urbanistica e societá
civile. Esperienza e conoscenza
1945·1960, Torino, 1992.

5 Lehmann, F.; Rossari, A., Wright

and Italy 1910·1960, Milano, 1999.

6 Zevi, Bruno, Verso una architettura

organica. Saggio sullo sviluppo del
pensiero architettonico negli ultimi

1
- -- - o, no sólo -;,. - - os acapara la a enciOO 7:
aIqlLRtect'os italianos. Otras realidades y otros ejemplos
:.-r"'->iTTT- an espacio en las páginas de las revistas y los libros,
- á ambién en las guías de viaje. Es el caso de Gran
. ña y Escandinavia, pero también de Francia. Esta última
- ía un especial centro de interés no sólo por sus
experiencias en el campo de la prefabricación, sino también
su reciente pasado arquitectónico: basta pensar en la
recuperación de personajes como Auguste Perret a partir
texto de Ernesto N. Rogers publicado por la editorial
esa 11 8a/cone. 7 Seguramente el urbanismo internacional
es el que ofrece al público italiano un mayor número de
íernplos y referencias, tal vez derivado de su poder de
seducción producto del ambiente cultural del momento. En
el período comprendido entre los últimos años de la guerra y
los primeros años cincuenta, el urbanismo suscita un interés
parecido al que despierta la arquitectura: en torno a él se
agrupan las esperanzas de una renovación del país también
en la esfera social." Las realizaciones urbanísticas de Gran
etaña se difunden entre los arquitectos y urbanistas italianos
00 sólo por su valor técnico y disciplinar, sino también por su
zalor político: para muchos italianos, la Gran Bretaña de la
inmediata posguerra se convierte en el mejor ejemplo de
una posible convergencia entre los logros urbanísticos y la
consolidación de la democracia. Por otra parte, el interés
acia el mundo anglosajón surge en una fecha bastante
mprana: los primeros ejemplares del County of London Plan,
eparado en 1943 por Patrick Abercrombie y J.C. Forshaw,
egan a las mesas de trabajo de los arquitectos italianos
antes de finalizar la guerra.
~ esta labor de sensibilización de la cultura urbanística italiana
respecto a las experiencias extranjeras, merece una mención
especial Adriano Olivetti. Atento a lo que sucede fuera de
lia, Olivetti apoya, desde los años treinta, la opción de la
arquitectura moderna, encargando obras a arquitectos como
igini y Pollini, Piero Bottoni, BBPR. Más que de apreciaciones
estéticas, la valoración de los arquitectos llamados "mo-
dernos" se deriva, en realidad, de una especial sensibilidad
hacia el valor internacional de su obra. Pero Olivetti, en los
años que preceden a la 11 Guerra Mundial, se interesa también
por el urbanismo y la planificación regional, atribuyéndoles
una importancia fundamental en su proyecto económico-in-
dustrial y político-cultural. A través de las Edizioni di Comunita.
creadas, financiadas y, en parte, dirigidas por él mismo,
Olivetti pone al alcance de los lectores italianos algunos textos
clave de la literatura regionalista angloamericana. Las Edizioni
di Cornunita publican las traducciones al italiano de The Cul-
ture of the Cities (1953), The Condition of Man (195 7), In the
Name of Sanity (1959), Art and Technics (1961) y The City in
History (1963) de Lewis Mumford y The Expanding Environ-
ment (1955), Architecture and Society (1958) y Community
and Environment (1960) de Erwin Anton Gutkind. The Culture
of Cities fue publicada con el apoyo del USIS y, aunque
aparezca con considerable retraso respecto al original
norteamericano (y a las intenciones de los traductores), se
convierte en un texto fundamental para la orientación cul-
tural -rnás que técnica- de la cultura urbanística italiana.
Además, como presidente dellstituto Nazionale di Urbanistica
(lNU), Olivetti impulsa la reaparición de la revista Urbanistica,
que reanuda sus publicaciones en 1949. Urbanistica está
íntegramente financiada por Olivetti y, gracias a la presencia
DU_ TI OF LOl\1X)N'PL-I.,
1943 .
For many Italians, the Great Britain of the immediate postwar
period beca me the best example of the possible convergence
of the attainments of urbanism and the consolidation of de-
mocracy. Interest directed towards the Anglo-Saxon world
had arisen at a rather early date: the first sets of schemes of
the County of London Plan prepared in 1943 by Patrick
Abercrombie and J.C. Forshaw, reached the drawing tables
of Italian architects before the end of the war.
In the task of sensitizing Italian urbanistic culture to foreign
experiences, Adriano Olivetti deserves special acknowledge-
ment. Aware of what was happening outside of Italy, in the
thirties Olivetti started supporting the option for a modern
architecture, commissioning works from architects such as
Figini and Pollini, Piero Bottoni, and BBPR. More than just
aesthetic appreciation, the valorization of the so-callad 'mod-
ern' architects was in reality derived from a special sensitivity
towards the international value of their work. But Olivetti, in
the years that followed World War 11, was also interested in LA eo DIZIO_ L
urbanism and regional planning, attributing fundamental im- DELL 1.;O~!O
portance within the economic-industrial and political cultural
project to thern/Sorne of the key texts of regionalist Anglo-
American literature were made available to Italian readers via
the Edizioni di Cornunita, created, financed and in part di-
rected by Olivetti himself. Edizioni de Cornunita published Ital-
ian translations of The Culture of Cities (1953), The Condition
of Man (1957), In the Name of Sanity (1959), Art and Tech-
nics (1961) and The City in History(1963} by Lewis Mumford,
and The Expanding Environment (1955), Architecture and THE CrTY 1.-
Society (1958) and Community and Environment (1960) by HrSTORYI,,~
Erwin Anton Gutkind. The Culture of Cities was published with
Its trans(ormotions, and hs ~
the support of the USIS and, although it appeared consider-
by LEWIS MUMFORD
ably later than the North American original (and the intentions
SECKER .l WAlBURG • lO'i"i:»O
of the translators), it beca me a fundamental text of cultural
rather than technical orientation in Italian urbanistic culture.
More than this, as president of the Instituto Nazionale di
Urbanistica (lNU), Olivetti catalyzed the reappearance of the
magazine Urbanistica, which began to be published again in
1949. Urbanistica was completely financed by Olivetti and
thanks to the presence of Giovanni Astengo as chief editor, it 3
beca me an important instrument of information for the Italian
public of what was occurring in the international urbanistic
scene, dedicating numerous articles to experiences from Mumford
abroad". For example, already in the second issue, Urbanistica
dedicated a long article to Amsterdam and to Dutch urbanism La clttá
in general, contributing to the feeding of a myth destined to
nella storia
endure in time, but also collecting the interests and curiosi-
ties of Adriano Olivetti himself, who during the war assem-
bled documents and information about the reconstruction of
Rotterdam. It is difficult to judge the value of this intense
11
activity of diffusion. What is certain, though is that the Italian
urbanistic culture of those years acquired a familiarity with
4
15
2G Introducción Introduction
Emst Neufert, Bau-
entwurls/ehre, Vieweg & Sohn,
Braunschweig, 1936
de Giovanni Astengo como redactor jefe, se convierte en un
importante instrumento de información para el público italiano
de lo que ocurre en la escena urbanística internacional,
dedicando numerosos artículos a las experiencias extranieras."
Por ejemplo, ya en el segundo número, Urbanistica dedica un
largo artículo a Amsterdam y, en general, a la cultura urbanística
holandesa, contribuyendo a alimentar un mito destinado a
perdurar en el tiempo, pero también recogiendo intereses y
curiosidades del propio Adriano Olivetti que, durante la guerra
reunió documentos e informaciones sobre la reconstrucción
de Rotterdam. Es difícil valorar la incidencia de esta intensa
actividad de divulgación. Lo cierto es que la cultura urbanística
italiana de aquellos años adquiere familiaridad con las
experiencias del regionalismo norteamericano, aunque sólo
sea a través del poder seductor de algunos "íconos", como
los planes confeccionados en los años treinta por la Regional
Planning Association of America (RPM) o las casi contem-
poráneas actividades de la Tennessee Valley Authority. Un
original intento por combinar estas referencias con prácticas
proyectuales y constructivas locales fue reaJizado por el UNRA-
Casas (United Nations Relief and Rehabilitation Administration
- Comitato Amministrativo per l'Assistenza ai Senzatetto). El
UNRA-Casas patrocina numerosas iniciativas en la Italia cen-
tral y meridional, con una campaña de construcción de barrios
de casas populares cuyo alcance e importancia todavía no
han sido valorados adecuadamente.
Al margen del mundo anglosajón y, en general, de la Europa
noroccidental, las referencias a otras realidades son más bien
escasas. El mundo alemán se convirtió en un referente poco
practicable -sobre todo desde el punto de vista político, debido
al aislamiento en que se sumió Alemania en la inmediata
posguerra. Pero no faltaron experiencias a contracorriente.
Por ejemplo, Gabriele Mucchi viaja a Alemania del Este en 1949,
inmediatamente después de la derrota del Frente de Izquierdas
en las elecciones de 1948, siguiendo un itinerario ideológico
común a varios intelectuales occidentales de aquellos años. A
la situación política interna se le añadió el clima de conflicto
internacional determinado por la guerra fría. En este contexto
debe situarse el debate sobre realismo y arte abstracto que
apasionó a una parte significativa de la cultura artística y
arquitectónica italiana. Pero, al margen de las distintas
trayectorias personales y de los nuevos equilibrios
internacionales, la influencia de la cultura arquitectónica
alemana persistió. Es el caso, por ejemplo, de los manuales.
En efecto, no resulta difícil descubrir en las páginas de 11
problema sociale costruttivo ed economico dell'abitazione, el
volumen que Irenio Diotallevi y Franco Marescotti publicaron
en 1948, la influencia de textos como Bau-Entwurfslehre de
Ernst Neufert (l936), pero también de investigaciones como
las de Existenzminimum realizadas en la Alemania de los años
treinta. En cualquier caso, Suiza lleva a cabo una labor funda-
the experiences of regional North America, although only
through the power of seduction of some of the most 'iconic'
works, such as the plans created in the thirties by the Re-
gional Planning Association of America (RPM) or the almost
contemporary activities of the Tennessee Valley Authority. An
original attempt to combine these references with design
practice and local building methods was realized by the UNRA-
Housing (United Nations Relief and Rehabilitation Administra-
tion- Comitato Amministrativo per l'Assistenza ai Senzatetto).
The UNRA-Casas sponsored numerous initiatives in central
and meridian Italy, with a construction campaign for com-
plexes of popular housing, whose range and importance has
not been sufficiently evaluated.
On the fringes of the Anglo-American world and of northwest
Europe in general, references to other realities are rather
scarce. The German world was not a practical reference,
above all from a political standpoint, and given the isolation
that Germany was submitted to in the immediate postwar
periodo But experiences that go against the current are not
lacking: for example Gabriele Mucchi traveled to East Ger-
many in 1949 immediately after the defeat of the Left Front
in the 1948 elections, following an ideological itinerary corn-
mon to western intellectuals of those years. To the situation
of internal politics may be added the international climate of
conflict determined by the Cold War. The debate over realism
and abstract art that impassioned a significant part of Italian
artistic and architectural culture can be situated in this con-
text. But the influence of German architecture persisted at
the limits of different personal trajectories and the new inter-
national equilibrium. This is the case, for example, of rnanu-
als and handbooks. In effect it isn't difficult to discover the
influences of texts such as Bau-Entwurfs/ehre by Ernst Neufert
(1936) or investigations such as Existenzminimum realized
in Germany in the thirties, within the pages of 11problema
socia/e construttivo ed economico dell'abitazione, the volume
by Irenio Diotallevi and Franco Marescotti published in 1948.
In any case, Switzerland played out a fundamental role in the
mediation between Italian culture and the German-speaking
world. Personalities such as Alfred Roth or Siegfried Giedion
maintained a dialogue with groups of Italian intellectuals and
architects -rnainly from Milan- that had already be en initiated
before the war. Max Bill performed a primary role due to the
privileged relationship he established with Ernesto N. Rogers'".
Because of this it isn't surprising that at the end of the forties
the silhouette of a building designed by a Swiss architect
-the Swiss Center of the Piazza Cavour by Armin Meili- ap-
peared on Milan's urban skyüne!'.
The contacts between the Swiss and Milanese scenes, pro-
vided a testimony to the double process of provincialization
and the conquest of interests: from this point of view, the
interchange between Italy and abroad developed in both
 notll o S·
Gicóon mlafltienefl con grupos de intelectua es
. ectos italianos -sobre odo milaneses- que ya se había
i1iciado antes de la guerra. Max Bill desempeña un papel de
primer plano por la relación privilegiada que establece con
Ernesto N. Rogers.'? Así pues, no tiene nada de insólito ni de
anómalo que, ya a finales de los años cuarenta, el horizonte
urbano de Milánaparezca recortado por la silueta de un edificio
proyectado por un arquitecto helvético: el Centro Suizo de
Piazza Cavour de Armin Meili.ll
Los contactos entre los ambientes suizos y milaneses
proporcionaron el testimonio de un doble proceso de
desprovincianización y conquista de intereses: el intercambio
entre Italia y el extranjero, desde este punto de vista, se
desarrolló en ambas direcciones. Con su participación en los
CIAMde la posguerra, la cultura arquitectónica italiana volvió a
adquirir importancia a los ojos de la crítica internacional." El
VII CIAM, que se celebró en Bérgamo en verano de 1949,
supuso un reconocimiento de.centralidad para con la Italia de
la posguerra, una centralidad que había perdido desde hacía
mucho tiempo. Y ello no fue debido únicamente a la elección
de una localidad italiana paraacoger los trabajos del congreso,
de hecho, el encuentro de Bérgamo intentó, inútilmente, re-
solver una crisis abierta dos años antes con el VI CIAM de
Bridgwater y que se agudizó por las posturas adoptadas por
muchos arquitectos ycríticos italianos en aquellos años. La
muestra sobre la arquitectura italiana contemporánea que se
presentó en Londres en 1951, en el Royal Institute of British
Architects, dió lugar a un debate también muy crítico sobre el
papel de Italia en la posguerra."
A partir de la exposición londinense, Gran Bretaña será el país
que ejercerá las críticas más severas a las nuevas tendencias
de la arquitectura italiana y que desembocará en la célebre
polémica sobre el neo-liberty desatada en 1959 por Reyner
Banham, en el número 747 de The Architectural Review.
Pero una de las "miradas ajenas" más felices y puntuales
dedicadas a la Italia de posguerra llega de la otra orilla del
Atlántico. En 1955 se publicó Ita/y Builds, obra del arquitecto y
fotógrafo norteamericano George Kidder Smith, ya conocido
por otros reportajes sobre la arquitectura brasileña, suiza y
sueca." El texto, publicado simultáneamente en inglés por
The Architectural Press y en italiano por Edizioni di Cornunita
(bajo el título L'ltalia costruisce), proporcionó una reseña
bastante original de edificios construidos en la posguerra en
varias localidades de la península. Para Kidder Smith, la
arquitectura italiana se distingue por "la profundidad intelectual
de los arquitectos más destacados", "la integración de la
arquitectura con la pintura y escultura", "la feliz combinación
entre la nueva y la antigua arquitectura" y "la liberación de los
clichés y dogmas", aunque no carece de numerosos puntos
débiles, como el bajo niveltecnológico medio, la escasa calidad
constructiva y cierta "anarquía urbanística". Releído a la
distancia de casi cincuenta años, Kidder Smith parece haber
realizado un retrato bastante fiel de la arquitectura italiana de
la época. Es sorprendente constatar la distancia que separa
esta lúcida reseña de la vehemente pasión que manifiesta
Ernesto N. Rogers en su introducción al libro del arquitecto y
fotógrafo norteamericano. Pero este hecho tal vez sea sólo
una de las tantas y fascinantes paradojas que la historia suele
deparamos: el punto de vista de un outsider a veces puede
ser más objetivo que el de un insider, aunque el objeto de su
atención a menudo seduzca más por sus ambigüedades y sus
inextricables paradojas que por su realidad tangible.
eag- a~r~f~T~~~-f
e críticism?
.
ebrate - 3ergamo in the summer o 9 9, -~ iñed recog-
nition of pastwar Italy's centrality, a position tila had been
lost for a long time. And that was not only due to the choice
of an Italian setting for the presentation of the congress. The
Bergamo meeting unsuccessfully attempted to resolve a cri-
sis announced two years before in the CIAMVI in Bridgewater,
and which deepened because of the positions adopted by G. E. Kidder Smith, L
many Italian architects and critics of those years. The show costruisce, Edizioni
of contemporary Italian architecture presented in London in 1955
1951 at the Royal Institute of Architects became a platform
for a debate that was also critical of the role of postwar Italyl3.
Great Britain would be the country that exercised the most
severe criticism of the new tendencies in Italian architecture
shown at the London exhibition. This led to the celebrated
polemic over neo-Liberty unraveled in 1959 in number 747
of the Architectural Review by Reyner Banham.
But one of the most positive and timely "distant gazes" dedi-
cated to postwar Italy came from the other shores of the
Atlantic. In 1955 Italy Builds was published, the work of the
North-American architect and photographer George Kidder
Smith, already known for other reportages about Brazilian,
Swiss and Swedish architecture" The text, published simul-
taneously in English by the Architectural Press and in Italian
by Edizioni di Cornunita (with the title L'ltalia costruisce), pro-
vided a rather original review of buildings constructed during
the postwar period in various localities of the peninsula. For
Kidder Smith, Italian architecture was distinguished by "the
intellectual depth of the leading architects," "the integration
of architecture with painting and sculpture," " the felicitous
mixture between new architecture and old," and "the free-
dom from clichés and dogma," although it suffered from some
weak points such as the low level of technology, the lack of
constructive quality and a certain "city planning anarchy", Re-
read from a distance of 50 years, Kidder Smith seems to
have realized a fairly loyal portrait of the Italian architecture
of the epoch. It is surprising to view the gulf that separates
this lucid account with the vehement passion manifested by G. E. Kidder Smith, Italy Builds,
The Architectural Press, Lond
Ernesto N. Rogers in his introduction to the book of the North- 1955
American architect and photographer. This is only one of the
fascinating paradoxes that history habitually provides: the point
of view of an outsider can be more objective than that of an
insider, although the object of their attention often seduces
more for its ambiguities and inextricable paradoxes than for
its tangible reality,
9 Scrivano,P., 'The Elusive polemics Bonifacio, Pace, Rosso, Scrivano,
of theory and practice: Giovanni op.cit., pp. 97-108.
Astengo, Giorgio Rigotti and the
post-war debate over the plan for 12 Molinari, L, "Ale une note
Turin", Planning Perspectives, 15, sul/'esperienza di Ernesto Nathan
2000, pp. 3-24. Rogers", en / in Rogers, E. N.,
Esperienza dell'architettura, Milano,
10 Minimal Iradition, Max Bill und die 1997, pp. 305-327.
"eintache" Architektur 1942-1996,
Zürich-Baden, 1966; Frei, H., The 13 Protasoni, S., The Italian Group
Bauhaus: A Quarry', en / in and the Modern Tradition',
Bonifacio, Pace, Rosso, Scrivano, Rassegna 52, 1992, pp. 28·39.
op. cit., pp. 97-108.
14 Kidder Smith, G. E., Italy Builds.
11 Gimmi, K., '11Centro Svizzero a Its Modern Architecture and Native
Milano, 1947-52. Prototipo o Inheritance, London-New York-
modello di fine serie?', en / in Milano, 1955.
17
2G Obras y proyectos Works and projects
Barrio INA-Casa Tiburtino, Roma
INA-Casa Tiburtino Neighborhood, Rome
Arquitectos Architects
ludovico Quaroni, Mario Ridolfi
(responsable del proyecto /
project architect). Carlo
Aymonino, Carlo Chiarini, Mario
Fiorentino, Federico Gorio,
Maurizio lanza, Sergio lenzi,
Piero Maria lugli, Carlo
Melograni, Giancarlo Menichetti,
Giulio Rinaldi, Michele Valori
Cliente Client
INA-Casa
Proyecto y construcción
Project and construction
1949-1954
Emplazamiento Site
Via dei Crispolti, Roma / Rome
Material de archivo Archives
Associazione Ridolfi-Franke.
Archivio Fiorentino, Roma /
Rome
Fotografías en color
Color photography
Francesco Jodice
Texto Text
Paolo Scrivano
28
Durante el primer septenio del plan INA-Casa para la
construcción de viviendas económicas (1949-1956), Ludovico
Quaroni y Mario Ridolfi coordinaron a un grupo de arquitectos
(del que formaban parte, entre otros, Carlo Aymonino, Mario
Fiorentino, Federico Gorio y Piero Maria Lugli) en el proyecto
de un barrio para 4.000 habitantes en el kilómetro 7 de Via
Tiburtina. El complejo se realizó entre 1949 y 1954, en un
área en forma de L de 88.000 m2 de superficie, más de la
mitad de la cual se destinó a zonas verdes yequipamientos.
Las casi 800 viviendas previstas estaban distribuidas en
edificios de altura variable, de tres y ocho plantas. Las tipo-
logías constructivas están constituidas por bloques de tres a
cinco plantas (algunas con corredores) y torres de siete y
ocho plantas; cuatro bloques estaban reservados a activi-
dades comerciales. Las diferentes alturas constituyen una
solución de compromiso dado que el proyecto, en realidad,
intentó obtener una densidad alta que disminuyera
repercusión económica del valor del solar y los costes de
cimentación (estos últimos particularmente costosos debido
a la presencia de galerías de una mina de puzolana en el
subsuelo) y, por otro, pretendió contener los costes recurrien-
do a tecnologías tradicionales y soluciones constructivas de
fácil aplicación (por ejemplo, sólo se instalan ascensores en
las torres). El recurso a técnicas y métodos constructivos
"pobres" constituye, por otra parte, una de las características
---
¡--_ ..-_.
Ludovico Quaroni, Mario Ridolfi
During the first seven years of the INA-Casa plan for the
construction of low-cost housing (1949-1956), Ludovico
Quaroni and Mario Ridolfi coordinated a group of architects
(including Carlo Aymonino, Mario Fiorentino, Federico Gorio
and Piero Maria Lugli) in the project for a community of 4,000
inhabitants at the 7 kilometer mark of the Via Tiburtina. The
complex was carried out between 1949 and 1954 in an L- sha-
ped area of 88,000 m2, more than half of which was given
over to green zones and sports facilities. The almost 800
apartments planned were distributed in buildings of varying
height, of from three to eight floors. The building typologies
are formed by blocks of three to five floors (some with corri-
dors) and seven- and eight-story towers. Four blocks were
reserved for commercial activities. The different heights con-
stituted a compromise solution, given that in reality the project
tried to obtain a high density to lessen the economic reper-
la cussions of the land value and the costs of foundation work
(this was particularly costly due to the presence of puzzolana
mine shafts beneath the ground), By returning to traditional
technologies and easily applicable building solutions (for ex-
ample, elevators were installed only in the tower) costs were
also kept down. The use of 'poor' techniques and building
methods as a resource is characteristic of the Italian recon-
struction. It is not by chance that Ridolfi was one of the co-
authors of the Manuale dell'Architetto (1946), destined to the

de la reconstrucción italiana. No es casual que Ridolfi fuera
uno de los coautores del Manuale dell'Architetto (1946),
destinado a la difusión de sistemas constructivos de baja
tecnología. En el Tiburtino, Ridolfi recuperó las experiencias
sobre normalización y tipificación que realizó a partir de los
años cuarenta y que concluyeron justamente en el Manuale
dell'Architetto, así como las realizadas en el barrio Italia e~
Terni(1948-1949). La continuidad con los proyectos de Ternl
parece evidente en las soluciones de algunas de las plantas
y en los detalles como, por ejemplo, las fachadas perforadas
construidas con ladrillos colocados de canto. Quaroni, en
cambio, ejerció un papel importante en la definición del
proyecto urbanístico, recurriendo a una planimetría muy
alejada de las rígidas geometrías del movimiento moderno y
concediendo especial atención a la relación entre espacio
público y privado. La atención a las tradiciones locales (y
cierto énfasis en los aspectos artesanales del proceso
constructivo) han señalado al barrio Tiburtino como uno de
los mejores ejemplos de "neorrealismo" italiano en
arquitectura cuando, en realidad, las tradiciones constructivas
que se utilizaron proveníande la Italia Central, lugar de donde
proveníanalgunos de los integrantes del grupo de arquitectos.
Obras y proyectos Works and projects 2G
diffusion of low-technology building systems. In Tiburtino,
Ridolfi reworked the experiments in normalization and stan-
dardization that he carried out from the forties onwards, and
which culminated in the Manuale dell'Architetto as well as in
the realization of the Italia neighborhood of Terni(1948-1949).
The continuity with the Terni projects is evident in the solu-
tions of some of the floors and details, such as the perfo-
rated facades built of bricks set on edge. Quaroni, for his
part, exercised an important role in the definition of the
urbanistic project, using a plan layout far removed from the
rigid geometries of the modern movement and giving special
attention to the relation between public and private space.
The attention to local traditions (and a certain emphasis on
the artisanal handling of the building process) highlights the
community of Tiburtino as one of the best examples of Italian
'neorealism' in architecture. In reality the building traditions
utilized originated in Centralltaly, the place of origin of many
members of the architectural team.
29
2G Obras y proyectos Works and projects

Viviendas en hilera escalonadas

Stepped row houses
 Obras y proyectos Works and projects 2G

o 5 10
I~~~ ..~~~

31
2G Obras y proyectos Works and projects

.n., l'I;,

o [] Do [] (lo g [lo g [lo [l Do g o

01:1 (lo ti [Jo-. ti []o El [lo a,Do
'
g O

Viviendas en hilera
Row houses

32
Obras y proyectos Works and projects 2G

33
2G Obras y proyectos Works and projects

Torres'
Towers

~.

34
Obras y proyectos Works and projects 2G

35
2G Obras y proyectos Works and projects
Torre Velasca, Milán
Velasca Tower, Milan
Arquitectos Architects la Torre Velasca, que se convirtió inmediatamente en
BBPR (Gianluigi Banfi, ludovico
B. Belgiojoso, Enrico Peressutti, bandera de una época de la arquitectura italiana, presenta una
Ernesto N. Rogers) lectura compleja y cargada de significados. Este monumento
Cliente Client moderno en el corazón de la ciudad histórica constituye una
Societá RICE respuesta al debate sobre la relación entre arquitectura
Ingeniero Engineer moderna y preexistencias ambientales, impulsado, sobre todo,
Arturo Danusso por Ernesto N. Roger.sdesde Casabella-continuita, revista de
Proyecto y construcción la que era director, así como miembro del estudio BBPR.
Project and construction Símbolo de una ciudad y de un país a las puertas del boom
1950-1958
económico, fue capaz de cambiar radicalmente el perfil de
Emplazamiento Site Milán. Manifiesto del new Italian design y, a su vez, centro de
Piazzetta Torre Velasca, Milán /
Mi/an
la polémica con R. Banham y en el último congreso CIAM en
Otterlo, constituye una obra en la que predominan la materia y
Material de archivo Archives
Archivio Belgiojoso, Milán /
la solidez, la presencia monumental en piedra y hormigón frente
Mi/an a la ligereza y la evanescencia de los rascacielos del estilo
Fotografias en color
internacional. Una gran obra estructural y palestra para toda
Color photography unageneración de arquitectos milaneses,al igualque el contem-
Francesco Jodice poráneo rascacielos para la Pirellide Gio Ponti y Pierluigi Nervi.
Texto Text La torre se levanta en el centro de un solar de 9.000 m2 en el
luca Molinari centro de Milán, adquiridos por la sociedad RICEen un área
céntrica que fue duramente bombardeada durante la guerra.
El plan de ordenación municipal preveía para aquella zona un
edificio pantalla, bajo en altura, con un volumen de 143.000
m3. La propuesta de BBPR apuesta por un edificio en altura
que permitiera una reducción del 12 % del volumen hasta
126.000 m3, con una cesión gratuita al Ayuntamiento de
l.650 m2. Ello facilitó la autorización para realizar un edificio
de 87,50 metros de altura, excluidos los volúmenes de ins-
talaciones, con los que alcanza los 99 metros.
Inicialmente, la sociedad RICE pretendía crear un parque de
negocios para sociedades americanas pero, más tarde, el
proyecto decayó e intervino la Societa Immobiliare. Los
primeros estudios proponían una torre en acero y vidrio, pero
los informes que se encargaron al estudio Edwards de Nueva
York consideraron excesivo el incremento de los costes, por
lo que se estudió con el ingeniero Arturo Danusso una nueva
solución en hormigón armado, que fue la que finalmente se
construyó. La primera solución planteaba un volumen único
según las experiencias americanas contemporáneas y, ya
desde los primeros bocetos, se insinuaban algunos rasgos
muy claros: la fuerte verticalidad, la imposta horizontal y el
tratamiento de la cubierta como elemento autónomo. La silueta
de la torre se modificó enseguida para adoptar una forma de
"seta", mientras que la imposta intermedia se perdía progre-
sivamente para exaltar al máximo el voladizo de la parte más
alta, reforzando el estrechamiento vertical mediante pilares
de hormigón, salientes respecto del plano de fachada, para
poder ganar espacio en el interior y más flexibilidad en la
distribución de espacios. La planta baja se trataba como un
cuerpo autónomo saliente.
La solución final refuerza el entramado vertical en fachada,
70
BBPR
The Velasca Tower immediately became an icon of its
epoch of Italian architecture and offers a complex reading,
full of signification. This modern monument in the heart of
the historie city forms a response to the debate over the
relation between modern architecture and preexisting con-
text, propelled by Ernest N. Rogers, mainly in the magazine
that he directed Casabella-continuitá, and also as a member
of the studio BBPR.
Symbol of a city in a country at the threshold of an economic
boom, it was capable of radically changing the profile of Milan.
Manifesto of the new Italian design and at the same time
focal point of the palemic with R. Banham and the last CIAM
congress in Otterlo, it is a work predominated by materiality
and solidity, a monumental presence in stone and concrete in
contrast to the lightness and effervescence of the skyscrap-
ers of the International style. A great structural work and a
landmark for a whole generation of Milanese architects, along
with the contemporaneous Pirelli skyscraper by Gio Ponti and
Pierluigi Nervi.
The tower rises up from a 9,000m2 lot in the center of Milan
acquired by the RICECorporation, in a central area that was
badly bombed during the war. The municipal ordination plan
forecast a low screen building for that zone, with a volume of
143,000 m3. The proposal by BBPRbid for a higher building
that permitted reducing the volume 12% to 126,000 m3 with
a free cessation of 1,650m2 to the city hall. This factor facili-
tated the project approval, for a building 87.50 meters high,
excluding the installation volumes. When these were added
the height reached 99 meters.
Initially the RICE Corporation planned to create a business
park for American corporations, but later the project fe 11 apart
and the Societa Immobiiare intervened. The first studies pro-
posed a steel and glass tower, but the reports commissioned
from the Edwards studio in New York considered the increase
in costs to be excessive. The engineer Arturo Danusso stud-
ied a new solution in reinforced concrete, which was finally
built. The first solution formulated a single volume following
contemporary American experiments. Eveninthe first sketches
some very clear features insinuated themselves: the strong
verticality, the horizontal fascia and the treatment of the roof
as an autonomous element. The silhouette of the tower was
modified right away to adopt a mushrooming form, while the
intermediate fascia was progressively lost, to exalt the canti-
lever of the highest part to the maximum. The vertical tight-
ening was reinforced with concrete columns that stuck out in
respect to the facade plane to be able to gain space in the
interior and give more flexibility in the distribution of the inte-
rior spaces. The ground floar was treated as an autonomous
emerging volume.
The final solution reinforces the vertical framing of the fa-
cade by organizing it in two levels: the principal emergent

organizándolo a dos niveles: el orden principal saliente que
pauta el edificio en toda su altura y que permite superar el
voladizo de la parte superior hasta llegar a la cubierta, y otro
secundario de pequeños pilares de refuerzo que soportan las
ventanas y el aplacado de la fachada. Los pilares tienen una
sección trilobulada decreciente que refuerza la calidad plástica
de la fachada. El edificio tiene 28 plantas, dos de ellas en el
sótano. Las dos primeras están destinadas a actividades
comerciales y de exposición, las planta 2 a la 17 tienen una
combinación de oficinas y viviendas, la planta 18 está ocupada
por las instalaciones y los apartamentos de servicio, y las
últimas (de la 19 a la 25) se destinan a apartamentos de lujo.
1.0 -00 _ _j
Obras y proyectos Works and projects 2G
order, that grids the entire height of the building and permits
going beyond the cantilever of the upper part until reaching
the roof, and the other secondary order, of small reinforcing
columns that support the windows and the facade appliqué.
The columns have a decreasing three-part oval section that
reinforces the plastic quality of the facade. The building has
28 floors, two of which are in the basement. The first two
floors are given over to commercial activities and display.
The 2nd to the 17th floors have a combination of offices and
housing. The 18th floor is occupied by the installation and
service areas, and the last floors (from the 19th to the 25th)
are luxury apartments.
00
-1
71
2G Obras y proyectos Works and projects

72
Obras y proyectos Works and projects 2G

73
2G Obras y proyectos Works and projects

74
 Obras y proyectos Works and projects 2G

/lI*N.JNA IN "ltMJ
vrlWiClATO f AAH~
¡

/NCR.E3S0 OAu,.A
",AlZA

1- IHI"fHNATl IN frNIJ WItNtCIHO PAAE"

IN
01
usrcu..,
CHIU$URA
CM HOCANO
ASCENSOR' FERRO VlItNICIATO_
t 01101«

NVH!'N1O IN t.A$Ntl & CRANtrO RllIESTlHENFOPAREr, $TRurruRAu PORTA ASCCN$OfU IN ALLUHINIO RfVCSTIHENTO PAREr, 01 CHIUSuRA
IIOSA 1 IUNCO IN HO$AleO DI SHAL TI GRIGt E ANOD/tZATO CANNA /JI FUC«'E IN LASTRE DI GRANITO ROSA 1)1
ROSArl BAVENO

SEZIONE SULL' ATRIO

#WtSTlHENTO NMn 01 CHIUSVRA RI'IE$TlHENTO PARErJ STRUTTURALI
IN LA$7M 01 CRANlTO ROSA (Jt IN HOSA "O 01 SHALTI CRICI t
8',"11I0 ROSA" "I Il/ ,;

75
¿ü Obras y proyectos Works and projects

--
FtNAU.1NWO

"'....--
,

I
,
__J
IU.",....~ SU, aA. lIlII\MIIIUD

IALW$rRA IN nftlKJ WI'tNllCMI'O

/lIIIMIlALC IN 6III,oWIIIiUot
1
I.CM&IITAJ
-ntM' ~ro
" eA.
-_..--...
¿rrMIOJ
••••.•
fII COCJmt,
lIINiW'1'.·

r~;::=A
1t4&'11U't4 A «$$O

ArMlL--..cotlP'rAM.("~r.cJ
"AU.t.MIIIO~rn~~ rM"(LACONISOI..AJ«Nro

",.-"

J
,
1 r, 10

f
I
,~
I
I
J
-t
I
17·
I
I
·-rI I
-- .. ~i t-"-+
I
16·

I
w
z
o
~
z
I +-=-+
~
g
z
«
¡: I {
¡
I
{
I

14·
---J--
.-----r----- f.-.L"-f
{
PARTICOLARl PILASTRI

76
 Obras y proyectos Works and projects 2G

Fotocollage del interior de los

apartamentos
Photo-collage of the apartment
interiors

77
2G Obras y proyectos
11Girasole, Roma
11Girasole,
Arquitecto Architect
Luigi Moretti
Cliente Client
Confinprese, Alfonso Fossarato
Proyecto y construcción
Project and construction
1947-1950
Emplazamiento Site
Via Bruno Buozzi, Roma / Rome
Material de archivo Archives
Fondo Luigi Moretti, Archivio
Centrale dello Stato, Roma /
Rome
Fotografías en color
Color photography
Francesco Jodice
Texto Text
Paolo Scrivano
106
Works and projects
Rome
Las viviendas 11Girasole fueron construidas en 1950 en
una parcela irregular a los pies de la colina de Parioli. El
encargo fue fruto del encuentro de Luigi Moretti y el conde
Alfonso Fossataro en 1945. Ambos se conocieron en la cárcel
de Milán, donde se encontraban recluidos a causa de sus
simpatías con el régimen fascista. Moretti y Fossataro
formaron la sociedad Confinprese, empresa constructora de
algunas obras de Moretti en I~ capital lombarda, como el
conjunto de viviendas y oficinas para Palmolive en Corso Italia
y tres hoteles. También 11 Girasole fue construido por la
sociedad, con Fossataro como promotor. En el proyecto,
Moretti recupera y reelabora la pa/azzina, un tema típico de
la arquitectura romana de principios del siglo XX. El edificio
está formado por una planta baja a doble altura, sobre la que
se levantan cuatro plantas y el ático. Cada planta está dividida
en dos apartamentos organizados en torno a un amplio patio
al que dan la escalera principal y la escalera de servicio. Las
escaleras, que atraviesan el edificio longitudinalmente, se
ponen de manifiesto por el "corte" vertical de la fachada prin-
cipal. La separación entre la planta baja y el cuerpo superior
queda subrayada tanto por los diferentes volúmenes como
por el tratamiento de las fachadas, las plantas bajas están
revestidas con losas de piedra de geometrías irregulares,
mientras que en las plantas superiores se recubren con
gresite. Mediante el voladizo que avanza hacia la calle, Moretti
mantiene la alineación permitida en planta baja y consigue
incrementar metros cuadrados en las viviendas. En las
fachadas laterales, en cambio, el perfil del edificio se ondula
para seguir el trazado irregular de los dormitorios y conseguir
una buena iluminación de las habitaciones. En muchos
aspectos, este proyecto constituye un ejemplo significativo
de la arquitectura y el método de trabajo de Moretti. Personaje
discutido y discutible por sus amistades y simpatías políticas,
Moretti manifiesta durante toda su carrera un profundo interés
por el problema de la composición de formas y volúmenes,
interés que, por otra parte, coincide con su curiosidad por
las experiencias abstractas en las artes figurativas, sobre
todo a través de la fundación de la revista Spazio, dirigida
junto al crítico francés Michel Tapié, que coincide cronoló-
gicamente con la construcción de 11 Girasole (Spazio publicó
siete números entre julio de 1950 y enero de 1953).
Luigi Moretti
The 11Girasole housing project was-built in 1950 on an
irregular lot at the base of the Parioli Hills. The commission
came about through the meeting of Luigi Moretti and Count
Alfonso Fossataro in 1945. Both had met in the Milan jail
where they found themselves imprisoned due to their sympa-
thies with the fascist regime. Moretti and Fossataro set up
the Confinprese Construction Company that realized some of
Moretti's works in the Lombard capital, such as a housing
and office complex for Palmolive on the Corso Italia andthree
hotels. The company also built 11 Girasole, with Fossataro as
real-estate developer. In the project, Moretti recuperated and
re-elaborated the palazzina, a typical theme in Roman archi-
tecture at the beginning of the twentieth century. The building
is formed by a double-height ground floor, with four floors
and a penthouse level above. Each floor is divided into two
apartments organized around a wide courtyard that the main
stair and the service stair also give onto. The stairs that cross
the building longitudinally are manifested by the vertical 'cut'
of the main facade. The different volumes, as well as the
facade treatment emphasize the separation between the
ground floor and the upper volume. The ground floor levels
are faced in geometrically irregular slabs of stone while the
upper floors are covered in ceramic tiles. Through the canti-
lever that overhangs the street, Moretti maintains the align-
ment allowed for in the ground floor while incrementing the
surface area of the apartments. In the lateral facades, the
profile of the building undulates to follow the irregular line of
the bedrooms and achieve a good illumination for the rooms.
In many aspects the project constitutes a significant example
of the architecture and wórk method of Moretti. This centro-
versial figure, debated over for his friendships and political
sympathies, demonstrated throughout his career a profound
interest in the problems of formal and volumetric composi-
tion, an interest that coincided with his curiosity for abstract
experiences in the figurative arts. This was further borne out
through the founding of the magazine Spazio, which he di-
rected with the French critic Michel Tapié and that chronologi-
cally coincides with the construction of 11 Girasole (Spazio
published seven issues betweenJuly 1950 and January1953).
Obras y proyectos Works and projects 2G

107
2G Obras y proyectos Works and projects

1" i -.. e. - -_o .

f
¡-
!
r" ]
-=~~~J
.•.
·flr·
. "-
~ ~j~ --
lh--=,-"-,,,-,--,-c -s.: , __
_~tl
..... , . _
-
....................... ,. -
108
Obras y proyectos Works and projects 2G

109
2G Obras y proyectos Works and projects

..•. ,---'------,

""...--,.....;------

. .
~~_.~~,.
.~~~~.: ~:rs2l: .•.
%

.•
,
~
€"t".
F

.,.

110
Obras y proyectos Works and projects 2G