2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL - UNC

EXPEDIENTE : 001-2019-0-061-JR-CI-02
MATERIA : REDUCCIÓN DE INOFICIOSIDAD DE DONACION
JUEZ : CASTREJÓN AGUILAR SERGIO IVÁN
ESPECIALISTA : IAN GARY ARRIBASPLATA AQUINO
DEMANDANTE : ERICK BRYAN VILLEGAS SALAZAR
DEMANDADO : TERESITA RUBY REQUELME QUIROZ

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Cajamarca, tres de junio
Del año dos mil diecinueve

AUTOS Y VISTOS: Dada cuenta con el presente proceso, escrito de subsanación que
antecede, presentada por la demanda; y CONSIDERANDO:
PRIMERO._ Es facultad del juzgador declarar la inadmisibilidad o improcedencia de un
acto procesal cuando éste adolezca de requisitos de forma subsanables o que se cumplan en
la forma defectuosa. La señora señor Teresita Ruby Requelme Quiroz cumpliendo dentro
del plazo establecido para la subsanación de la contestación de la demanda en el proceso de
conocimiento, subsana las observaciones que se le realizó en su respectivo momento.
Cumpliendo de esta manera la demanda los requisitos de forma previstos por los artículos
130°, 424° y 425° del código procesal civil y, no encontrándose dentro de las causales de
inadmisibilidad e improcedencia contemplados en el artículo 426° y 427° del reiterado
Código. Por tales consideraciones, damos por subsanada la contestación de la demanda,
encontrándose apta para ser emitida ala parte demandante.

SEGUNDO._ La excepción por oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la

demanda, propuesta por la demanda TERESITA RUBY REQUELME QUIROZ, está
prevista en el inc. 4 del artículo 446 del código procesal civil, mediante la cual que la
pretensión principal y accesoria son imprecisas y confusas.
TERCERO._ Al examinar el presente escrito denominado interpone excepción de
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA
presentado por ERICK BRYAN VILLEGAS SALAZAR, en donde se manifiesta que la
pretensión principal sobre la reducción de inoficiosidad de donación resulta confusa con la
figura de acción de reducción.
CUARTO._ Lo que se busca determinar al interior de todo proceso, en forma clara y
objetiva es: a) qué se demanda, la reducción de inoficiosidad de donación o la acción de
reducción. La demanda no tiene en claro la pretensión, se confunde con las dos figuras ya
mencionadas. La demandada se encontrará en un estado de indefensión al no poder
articular correcta y adecuadamente su defensa. Como podemos apreciar, no se refiere al
“fondo” de la pretensión, sino a la forma de cómo ha sido propuesta está al interior del
proceso. Con esto no solo se va a proteger el derecho de defensa del demandado o
demandados, sino que también es necesario para la eventual resolución final que el
juzgador debería de emitir.
QUINTO._ La excepción planteada lo que se indica es la ambigüedad de la pretensión, la
confusión entre las dos figuras la reducción de inoficiosidad de donación y la acción de
reducción de acción, por lo que el demandante debe aclarar la pretensión en cuanto a la
confusión que a estas dos figuras produce en la demandada.
RESUELVE._ Declarar por admitido el escrito por medio del cual la demandada interpone
excepción de OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODE DE PROPONER LA
DEMANDA; ORDÉNESE la formación del cuaderno principal de excepciones y córrase
trasladado a la parte autora para su absolución; CONCÉDASELE un plazo de 10 DÍAS
para absolver las excepciones, agréguese a los autos los anexos que se adjuntan en el
escrito. NOTIFÍQUESE.-

……………………………………… ……………………………………
SERGIO IVAN CASTREJÓN IAN GARY ARRIBASPLATA
AGUILAR AQUINO
JUEZ TITULAR SECRETARIO JUDICIAL
SEGUNDO JUZGADO CIVIL SEGUNDO JUZGADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA
CAJAMARCA