Luis Felipe Sánchez Valencia 020100082015

ACTIVIDAD # 2
Ejercicio 1:

Tabla de datos:
Agente químico Bloques (Rollos de tela) Resistencia
1 1 73
2 1 73
3 1 75
4 1 73
1 2 68
2 2 67
3 2 68
4 2 71
1 3 74
2 3 75
3 3 78
4 3 75
1 4 71
2 4 72
3 4 73
4 4 75
1 5 67
2 5 70
3 5 68
4 5 69

Hipotesis:

Ho: T1 = T2 = T3 = T4 = T5 VS Ha: Al menos un efecto de un tratamiento es

diferente de los demás.

Modelo:

Yijk: µ + Ti + βj + ξijk

Estadistico de prueba: Promedio, Fo y ANOVA

Fo= 0.39 < F0,05= 9,579 Acepto Ho

P= (0,7644) > α= 0,05 Acepto Ho

Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que los efectos de los
tratamientos son iguales en cuanto a los agentes quimicos.
Fo= 16,94 < F0,05= 3,0556 Rechazo Ho

P= (0,0001) < α= 0,05 Rechazo Ho

Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que los efectos de los
tratamientos no son iguales en los diferentes rollos de tela.

Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que el agente quimico no afecta
la resistencia de las telas.
Prueba de comparación Test: LSD

Prueba de comparación Test: Bonferroni

Prueba de comparación Test: Duncan

Prueba de comparación Test: Scheffé

Ejercicio 2:

Tabla de datos:
Solucion Dias Retraso del crecimiento
de bacterias
1,00 1,00 13,00
2,00 1,00 16,00
3,00 1,00 15,00
1,00 2,00 22,00
2,00 2,00 24,00
3,00 2,00 4,00
1,00 3,00 18,00
2,00 3,00 17,00
3,00 3,00 1,00
1,00 4,00 39,00
2,00 4,00 44,00
3,00 4,00 22,00

Hipotesis:

Ho: T1 = T2 = T3 VS Ha: Al menos un efecto de un tratamiento es diferente de los

demás.

Modelo:

Yijk: µ + Ti + βj + ξijk

Estadistico de prueba: Promedio, Fo y ANOVA

Fo= 1,94 < F0,05= 4,256 Acepto Ho

P= (0,1997) > α= 0,05 Acepto Ho

Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que los efectos de los lavados
son iguales en cuanto a las soluciones.

Fo= 3,77 < F0,05= 4,066 Acepto Ho

P= (0,0591) > α= 0,05 Acepto Ho

Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que los efectos de los lavados
son iguales en cuanto a los días transcurridos.
Conclusion:
Con un nivel de confianza del 95% puedo afirmar que las soluciones afectan el
retraso de crecimiento de bacterias en envases de leche.

Prueba de comparación Test: LSD

Prueba de comparación Test: Bonferroni

Prueba de comparación Test: Duncan

Prueba de comparación Test: Scheffé

Ejercicio 3:

Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los

datos es Bi-modal para el agente quimico numero 1, esto significa que hay dos
valores que mas repiten.
Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los
datos tiene sesgo negativo para el agente quimico numero 2, esto significa que la
distribución no es normal y la mediana esta al lado a izquierdo.

Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los

datos tiene sesgo positivo para el agente quimico numero 3, esto significa que la
distribución no es normal y la mediana esta al lado a derecho.

Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los

datos tiene sesgo negativo para el agente quimico numero 4, esto significa que la
distribución no es normal y la mediana esta al lado a izquierdo.

Ejercicio 4:
Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los
datos tiene sesgo positivo para la solucion limpiadora numero 1, esto significa que
la distribución no es normal y la mediana esta al lado a derecho.

Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los

datos tiene sesgo positivo para la solucion limpiadora numero 2, esto significa que
la distribución no es normal y la mediana esta al lado a derecho.
Concusion: Según el histograma podemos concluir que la distribucion de los
datos tiene sesgo positivo para la solucion limpiadora numero 3, esto significa que
la distribución no es normal y la mediana esta al lado a derecho.

Ejercicio 5:
A. Tabla de datos:

Diseño de tobera Velocidad salida del Factor de forma

choro (m/s)
1,000 11,730 0,780
2,000 11,730 0,850
3,000 11,730 0,930
4,000 11,730 1,140
5,000 11,730 0,970
1,000 14,370 0,800
2,000 14,370 0,850
3,000 14,370 0,920
4,000 14,370 0,970
5,000 14,370 0,860
1,000 16,590 0,810
2,000 16,590 0,920
3,000 16,590 0,950
4,000 16,590 0,980
5,000 16,590 0,780
1,000 20,430 0,750
2,000 20,430 0,860
3,000 20,430 0,890
4,000 20,430 0,880
5,000 20,430 0,760
1,000 23,460 0,770
2,000 23,460 0,810
3,000 23,460 0,890
4,000 23,460 0,860
5,000 23,460 0,760
1,000 28,740 0,780
2,000 28,740 0,830
3,000 28,740 0,830
4,000 28,740 0,830
5,000 28,740 0,750
Hipotesis:

Ho: T1 = T2 = T3 = T4 = T5 VS Ha: Al menos un diseño de tobera infiere en el

factor forma.

Modelo:

Yijk: µ + Ti + βj + ξijk

Estadistico de prueba: Grafico Box-plot, Fo y ANOVA

Conclusion: Según el grafico Box-plot y el analisis de varianza, se puede
observar que el diseño de tobera afecta el factor forma, ya que en orden
ascendente los diseños que presentan mayor potencia son el diseño 1, diseño 5,
diseño 2, diseño 3 y diseño 4.
C.
Grafico del factor de forma promedio
Conclusion: Según las graficas y las puebas de Duncan los diseños que son
distintos con respecto al factor de forma son todos ya que se modifica el factor
forma en cada uno de ellos.
Ejercicio 6:
A. Analisis del voltaje de celda promedio

Algoritmo de Periodo Voltaje de celda Desviacion

control de la promedio estandar de
relacion voltaje
1 1 4,93 0,05
1 2 4,86 0,04
1 3 4,75 0,05
1 4 4,95 0,06
1 5 4,79 0,03
1 6 4,88 0,05
2 1 4,85 0,04
2 2 4,91 0,02
2 3 4,79 0,03
2 4 4,85 0,05
2 5 4,75 0,03
2 6 4,85 0,02
3 1 4,83 0,09
3 2 4,88 0,13
3 3 4,90 0,11
3 4 4,75 0,15
3 5 4,82 0,08
3 6 4,90 0,12
4 1 4,89 0,03
4 2 4,77 0,04
4 3 7,94 0,05
4 4 4,86 0,05
4 5 4,79 0,03
4 6 4,76 0,02

Conclusion :
Si influje la eleccion del algoritmo de control en el voltaje de la celda promedio, ya
que al analizar la media artimetica de los datos se obtinen diferentes valores para
el voltaje de la celda promedio con respecto al algoritmo usado.
B. Analisis de la desviacion estadar del voltaje

Conclusion :
Si influje la eleccion del algoritmo de control en la desviacion estadar del voltaje,
ya que al analizar la media artimetica de los datos se obtinen diferentes valores
para la desviacion estadar del voltaje con respecto al algoritmo usado.

D. Para reducir tanto el voltaje de celda promedio como el ruido de la celda se

debe elegir el algoritmo de control numero 2, ya que en la media aritmetica del
voltaje de celda promedio fue de 4.83 siendo esta el minimo y en la media
aritmetica del ruido de celda fue de tan solo 0.03 siendo esta el minimo de todos
los datos obtenidos.

Ejercicio 7:
Tabla de datos:

Velocidad de agitacion Numero de horno Tamanño grano

5 1 8
5 2 4
5 3 5
5 4 6
10 1 14
10 2 5
10 3 6
10 4 9
15 1 14
15 2 6
15 3 9
15 4 2
20 1 17
20 2 9
20 3 3
20 4 8
A.

Si existe evidencia de que el tamaño del grano se vea afectado por la velocidad de
agitacion, ya que la media aritmetica muestra diferentes valores con respecnto a la
velocidad de agitacionde los hornos

D.

Conclusion: Lo que recomiendo a los ingenieros de proceso respecto a la

eleccion de la velocidad o agitacion, y el horno para este refinador de textura
especifico para que se obtenga el tamaño de grano mas pequeño es el horno 3
con una velocidad de agitacion de 15, ya que al comparar y relacionar las medidas
de resumen se obtiene que este horno a esta velocidad obtine los granos mas
pequeños.