Los nanocables como bloques de construcción para la ciencia y la tecnología a

nanoescala
El campo de la nanotecnología representa un área de investigación emocionante y en
rápida expansión que cruza las fronteras entre las ciencias físicas, la vida y la ingeniería
[1, 2]. Gran parte de la emoción en esta área de investigación se debe al reconocimiento
de que son posibles nuevos fenómenos y una densidad de integración sin precedentes con
las estructuras a escala nanométrica. En consecuencia, estas ideas han llevado a los
científicos a desarrollar métodos para hacer nanoestructuras. En general, existen dos
enfoques filosóficamente distintos para crear objetos pequeños, que se pueden
caracterizar como de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. En el enfoque de arriba
hacia abajo, las pequeñas características se modelan en materiales a granel mediante una
combinación de litografía, grabado y deposición para formar dispositivos funcionales . El
enfoque de arriba hacia abajo ha sido extremadamente exitoso en muchos lugares donde
la microelectrónica es quizás el mejor ejemplo hoy. Si bien los desarrollos continúan
presionando los límites de resolución del enfoque de arriba hacia abajo, estas mejoras en
la resolución están asociadas con un aumento casi exponencial en el costo asociado con
cada nueva planta de fabricación de nivel. Esta limitación económica y otros problemas
científicos con el enfoque de arriba hacia abajo han motivado esfuerzos en todo el mundo
para buscar nuevas estrategias para satisfacer la demanda de estructuras a nanoescala
hoy y en el futuro [3–5].

Nanocables superconductores

La miniaturización continua de los dispositivos electrónicos ha alcanzado tamaños de sistema de

diez nanómetros, donde los efectos mecánicos cuánticos cobran importancia. Una pregunta
fundamental es cómo se ven afectadas las propiedades colectivas de estos dispositivos, como la
superconductividad, cuando se reducen las dimensiones del sistema. Otro problema es cómo la
disipación de energía influye en los efectos cuánticos, lo que finalmente lleva a un cruce del
comportamiento clásico.

En la página 971 de este número, A. Bezryadin, C. Lau y M. Tinkham 1informan los resultados
de experimentos con alambres superconductores ultrafinos fabricados utilizando una técnica
original. Muestran que un cable superconductor delgado es un sistema cuántico, que puede ser
superconductor o aislante dependiendo de la interacción del sistema con su entorno. El estudio de
estos efectos no clásicos es crucial para establecer los límites fundamentales de los dispositivos
convencionales, y debido a que dichos efectos abren nuevas perspectivas para futuras
aplicaciones, incluida la "ingeniería de estado cuántico" basada en elementos
superconductores 2 , 3 .

Los efectos cuánticos se han estudiado durante muchos años en sistemas semiconductores. En los
puntos cuánticos, en los que los gases de electrones se limitan a dos dimensiones, se han
observado niveles discretos de energía mediante espectroscopia óptica y de tunelización (para
una revisión, véase la ref. 4). Se han utilizado varias técnicas para fabricar cables ultrafinos y
contactos de punto para circuitos cuánticos, en los que solo unos pocos canales conductores
determinan el transporte de electrones. En los sistemas metálicos, debido a la mayor densidad de
electrones y, por lo tanto, a la menor longitud de onda de los electrones, los efectos cuánticos son
menos prominentes. Solo recientemente fue posible observar niveles discretos de energía en las
características de corriente y voltaje de los electrones de túneles en granos metálicos. Se entiende
que una vez que la separación del nivel de energía se hace comparable a la brecha de energía
superconductora del material a granel, la superconductividad se destruye 5 .

Desde los primeros días de la superconductividad, ha quedado claro que los alambres
superconductores delgados en realidad pueden, debido a los procesos de deslizamiento de fase,
exhibir un comportamiento de resistencia. El estado superconductor se puede caracterizar por un
"parámetro de orden": en efecto, una función de onda macroscópica que describe el
comportamiento de los electrones superconductores, que forman pares de Cooper. La
superconductividad depende de la coherencia de fase de largo alcance de la función de onda:
cuando el parámetro de orden no es cero y la fase es coherente, la resistencia desaparece y la
corriente fluye sin disiparse. En un proceso de deslizamiento de fase, el parámetro de orden se
contrae, por un corto período de tiempo y sobre una región estrecha, a cero, permitiendo que su
fase se deslice en 2π, antes de que recupere un valor normal ( Fig. 1 ).

Figura 1: Un proceso de deslizamiento de fase.

La superconductividad depende de la coherencia de fase del parámetro de orden complejo,

ψ, que se muestra aquí. Durante un deslizamiento de fase, la fase del parámetro de orden se
reduce en 2π. La imagen superior muestra el parámetro de orden antes del deslizamiento
de fase, la imagen central en algún momento durante el proceso y la imagen inferior
después del proceso. Los procesos de deslizamiento de fase son responsables de la
resistencia de los cables superconductores. A temperaturas muy bajas, una transición de
fase cuántica separa los regímenes donde son raros o frecuentes, correspondientes al
comportamiento superconductor o aislante. Bezryadin et al . 1 observar una transición tal
en alambres superconductores ultrafinas.
Cada deslizamiento de fase genera un pulso de voltaje en el cable, lo que produce una disipación
de energía y aumenta la resistencia. (La potencia disipada es simplemente el voltaje actual).
Cerca de la temperatura de transición superconductora, T c , estos deslizamientos de fase ocurren
con frecuencia, por lo que la resistencia de un cable disminuye gradualmente a medida que la
temperatura desciende por debajo de T c . Langer y Ambegaokar desarrollaron la primera
descripción teórica de estos fenómenos a finales de los años sesenta. En su imagen, la resistencia
del superconductor se rige por deslizamientos de fase activados térmicamente, en los que el
sistema realiza una transición a través de una barrera potencial entre dos estados metaestables
diferentes (mínimos locales correspondientes a las imágenes superior e inferior en la Fig. 1). Los
experimentos han confirmado esta imagen y los resultados están bien documentados en los
libros de texto 6 .

A temperaturas cercanas al cero absoluto, donde la energía térmica k BT es menor que la energía
característica del proceso de deslizamiento de fase, h ω, los efectos cuánticos se vuelven
relevantes. Así que la resistencia del superconductor es causada por procesos de deslizamiento de
fase que involucran túneles cuánticos a través de la barrera potencial 7 , en lugar de activación
térmica sobre la barrera. Las estimaciones muestran que la tasa de deslizamiento de fase cuántica
suele ser demasiado baja para ser observable en un experimento, a menos que el cable sea
extremadamente estrecho. Después de afirmaciones anteriores, que luego resultaron ser efectos
de ruido, Giordano 8Encontré evidencia experimental para este proceso cuántico. Pero su trabajo
fue criticado, en parte porque no se había estudiado la influencia de la disipación.

Los experimentos de Bezryadin et al . 1 son convincentes debido a su preparación de la muestra,

así como su análisis. Fabrican alambres superconductores homogéneos de menos de 10 nm de
ancho, lo que está por debajo de lo que se puede lograr con la litografía de haz de electrones
convencional. Para ello, partieron del mejor sistema unidimensional disponible, un nanotubo de
carbono, que recubren con un material superconductor. Una idea similar fue perseguida con
cierto éxito por Braun et al . 9 , que logró recubrir el ADN con metal, pero produjo solo cadenas
de racimos metálicos bastante desordenadas. En contraste, Bezryadin et al . Logró producir
alambres superconductores homogéneos.

Encuentran que los cables ultrafinos se vuelven superconductores solo a medida que la
temperatura disminuye si su resistencia en estado normal es menor que una resistencia crítica,
mientras que las muestras con mayor resistencia en estado normal siguen siendo resistivas
(incluso aislantes). Este comportamiento puede interpretarse como una "transición de fase
cuántica", en la que el comportamiento mecánico cuántico del sistema cambia cuando se cruza el
punto crítico. Aquí, el valor crítico de la resistencia en la que cambia el comportamiento
corresponde a la resistencia cuántica para los pares de Cooper ( R q = 6.45 kΩ).

Teóricamente, se han pronosticado varias transiciones de fase cuántica entre el comportamiento

superconductor y el aislamiento para sistemas superconductores. Una unión Josephson única con
disipación resistiva R también debería mostrar una transición en R = R q (ref. 10 ). Solo el año
pasado Penttilä et al . 11 encontraron indicaciones de esta transición. Se ha pronosticado una
transición similar para las matrices de unión disipativas y no disipativas de Josephson. En este
último caso se desprende de la dualidad entre cargas y vórtices 12 , 13 y ha sido confirmado por
experimentos 14 .
De mayor relevancia aquí, Zaikin et al . 15 predijo una transición de fase cuántica en cables
superconductores unidimensionales, que depende de la fuerza de la disipación. La conclusión de
esta teoría es que el estado de baja temperatura de un cable delgado en realidad tiene muchos
procesos de deslizamiento de fase que ocurren en momentos y posiciones aleatorios. Para cables
de longitud finita (≤ 1 μm), Zaikin et al. predijo una transición de fase cuántica del sistema entre
un estado superconductor con deslizamientos de fase cuántica "unidos" y un estado de
aislamiento con deslizamientos de fase "disociados" en un valor crítico de la resistencia R q .

Los experimentos de Bezryadin et al . Estoy de acuerdo muy bien con estas predicciones 15 , lo que
confirma nuestra visión de la forma en que la superconductividad desaparece en los cables
ultrafinos. Este trabajo es crucial para los desarrollos en nanoelectrónica e ingeniería de estado
cuántico. Otros estudios experimentales y teóricos revelarán más sobre las transiciones del
comportamiento mecánico clásico a la mecánica cuántica en sistemas ultra pequeños. La
transición estudiada por Bezryadin et al . depende en gran medida de la interacción del sistema
cuántico con su entorno (es decir, la disipación). Esto puede abrir la posibilidad de controlar el
estado (superconductor o aislante) de un nanocables cambiando su entorno.

1. 1

Bezryadin, A., Lau, CN y Tinkham, M. Nature 404 , 971–974 (2000).

2. 2

Makhlin, Yu., Schön, G. & Shnirman, A. Nature 398 , 305-307 (1999).

3. 3

Nakamura, Y., Pashkin, Yu. A. & Tsai, JS Nature 398 , 786–788 (1999).

4. 4

Kouwenhoven, LP et al . en el transporte de electrones mesoscópicos (eds Sohn,

LL et al. ) NATO ASI Series E, vol. 345 , 105-214 (Kluwer, Dordrecht, 1997).

5. 5

Ralph, DC, Black, CT y Tinkham, M. Phys. Rev. Lett. 78 , 4087 - 4090 (1997).

6. 6

Tinkham, M. Introducción a la superconductividad (MacGraw Hill, Nueva York,

1996).

7. 7

Mooij, JE & Schön, G. Phys. Rev. Lett. 55 , 114-117 (1985).

8. 8

Giordano, N. Phys. Rev. Lett. 61 , 2137–2140 (1988).

9. 9
 Braun, E., Eichen, Y., Sivan, U. y Ben-Yoseph, G. Nature 391 , 775–778 (1998).

10. 10

Schmid, A. Phys. Rev. Lett. 51 , 1506–1509 (1983).

11. 11

Penttilä, JS et al . Fis. Rev. Lett. 82 , 1004 - 1007 (1999).

12. 12

Fisher, MPA, Weichman, PB, Grinstein, G. & Fisher, DS Phys. Rev. B40 , 546–570
(1989).

13. 13

Fazio, R. y Schön, G. Phys. Rev. B 43 , 5307–5320 (1991).

14. 14

van der Zant, HSJ, Geerligs, LJ y Mooij, JE Europhys. Letón. 19 , 541 - 546
(1992).

15. 15

Zaikin, AD, Golubev, DS, van Otterlo, A. y Zimanyi, GT Phys. Rev. Lett. 78 ,
1552-1555 (1997).

Supresión cuántica de la superconductividad en

nanocables ultrafinos
Es de fundamental importancia establecer si existe un límite en cuanto a lo delgado que puede
ser un cable superconductor, a la vez que conserva su carácter superconductor, y si existe un
límite, para determinar qué lo establece. Este problema también puede ser de importancia
práctica para definir el límite a la miniaturización de los circuitos electrónicos
superconductores. A altas temperaturas, la resistencia de los superconductores lineales es
causada por excitaciones llamadas resbalones de fase activados térmicamente 1 , 2 , 3 ,4 . La
tunelización cuántica de deslizamientos de fase es otra posible fuente de resistencia que aún se
está debatiendo 5 , 6 , 7 , 8 . Se ha predicho teóricamente 8que tales deslizamientos de fase
cuántica pueden destruir la superconductividad en cables muy estrechos. Aquí mostramos las
mediciones de resistencia en nanocables ultrafinos ( ≲ 10 nm) producidos al recubrir nanotubos
de carbono con una aleación superconductora de Mo-Ge. Encontramos que los nanocables
pueden ser superconductores o aislantes dependiendo de la relación de su resistencia en estado
normal ( R N ) a la resistencia cuántica para pares de Cooper ( R q ). Si R N < R q , los túneles
cuánticos de deslizamientos de fase están prohibidos por una fuerte amortiguación, por lo que
los cables permanecen superconductores. En contraste, observamos un estado aislante
para R N > R q, que explicamos en términos de la proliferación de deslizamientos de fase cuántica
y la correspondiente localización de pares de Cooper.
El fenómeno de la superconductividad depende de la coherencia de la fase (ϕ) del parámetro de
orden superconductor. Para sistemas pequeños, como las uniones Josephson o cables ultrafinos, ϕ
es una variable cuántica que puede tener o no un valor definido, correspondiente a los estados
superconductores y aislantes, respectivamente: el sistema se vuelve superconductor cuando su
función de onda se localiza en el espacio. Las propiedades de una unión de Josephson pueden
entenderse a partir de una analogía con una partícula cuántica en un potencial periódico 9, cuya
función de onda es una onda de Bloch deslocalizada. Dado que la energía de Josephson es una
función periódica de ϕ, la unión de Josephson también debe ser deslocalizada en el espacio, y por
lo tanto aislante, para la fuerza arbitraria del acoplamiento de Josephson. Pero esto no siempre es
cierto, ya que la unión Josephson es un sistema cuántico macroscópico 10 que interactúa con su
entorno. Esta interacción 11 , cuando es lineal, se puede describir en términos del coeficiente de
fricción clásico (η). La fricción puede reducir el ancho de banda de energía a cero y localizar la
partícula 12 , 13 , 14 . Dicha transición de localización cuántica se denomina transición de fase
disipativa (DPT) 15. Ocurre en algún valor crítico de η independientemente de la fuerza del
potencial periódico. En el caso de las uniones de Josephson 15 , la disipación está controlada por
la conductancia normal ( G NJJ ), y la DPT aparece como una transición superconductor-aislante
en G NJJ = (2 e ) 2 / h = 1 / R q , donde e es la carga de un electrón, y h es la constante de
Planck. La física de los cables superconductores es más complicada porque puede variar a lo
largo del cable. La naturaleza de las transiciones superconductor-aislante en nanocables ha sido
analizada teóricamente por muchos autores. 7 , 8 , 16 , pero no hay consenso en la actualidad.

Aquí investigamos experimentalmente la posibilidad de un DPT en cables ultrafinos. Si existe,

podría ser el principal mecanismo que controla la superconductividad en los nanocables . Por
analogía con las uniones Josephson, podemos esperar que el DPT se controle mediante la
conductancia normal del cable ( G N , equivalente a 1 / R N ) y no dependa explícitamente de su
diámetro, lo que determina la barrera de energía para los deslizamientos de fase. . Hemos medido
varios nanocables de diámetros menores o iguales a 10 nm, variando en longitud L de ∼ 95 nm
a ∼ 185 nm, mucho más largo que la longitud de coherencia ξ = 8 nm. Se encontró que los cables
son superconductores solo si R Nes menor que la resistencia cuántica para los pares de Cooper
( R q = h / (2 e ) 2 ≈ 6.5 kΩ), y aislante de lo contrario. Esto concuerda con la interpretación de
DPT: en la disipación débil, la tunelización de los deslizamientos de fase es dominante en los
cables ultrafinos y destruye la superconductividad. Sin embargo, la suerconductividad se
recupera en R N < R q , cuando la disipación, proporcional a G N , es lo suficientemente fuerte
como para suprimir la tunelización de deslizamiento de fase cuántica (QPS).

Los efectos cuánticos solo se pueden medir en nanocables ultrafinos de tamaño ∼ 10 nm (ref. 8 ),
que está por debajo del límite de resolución de la litografía por haz de electrones. Hemos
desarrollado una técnica que permite la fabricación de nanocables uniformes considerablemente
más delgados que 10 nm ( Fig. 1c ). Esto se logra pulverizando una aleación superconductora de
Mo 79 Ge 21 amorfo sobre un nanotubo de carbono independiente (o haz de tubos) que se coloca
sobre una hendidura estrecha y profunda 17 grabada en el sustrato ( Fig. 1a). El ancho del alambre
está determinado por el ancho del paquete subyacente, que sirve como plantilla para la
deposición de metales. Las películas de Mo-Ge pulverizadas son amorfas, tienen una transición
superconductora aguda y no muestran signos de granularidad hasta un espesor de película de ∼ 1
nm (ref. 18 ). Nuestros nanocables son cinco veces más gruesos, por lo que se espera que sean
muy homogéneos. De hecho, incluso los alambres más estrechos de ancho W ≈ 5.5 nm son
continuos (ver Fig. 1c ), con una rugosidad superficial de ∼ 1 nm.
Figura 1: Fabricación e imagen de nanocables.

a , Diagrama de la muestra. El sustrato de Si (mostrado negro) se cubre con una capa de 0,5-
m de SiO y una película de SiN 50-nm. Una hendidura de 100 nm de ancho está modelada
2

en la película de SiN utilizando litografía por haz de electrones y grabado iónico

reactivo. La capa de SiO debajo de la ranura se elimina utilizando HF para formar una
2

socavación (que se muestra en blanco). Para hacer una nanocables, primero depositamos
nanotubos (rojos) y luego rociamos un Mo amorfo de 5 nm de espesor Ge Película y una
79 21

capa protectora Ge de 1,5 nm. Inicialmente, la película metálica cubre todo el sustrato,
incluidos los nanotubos de carbono independientes o los haces que cruzan la ranura. A
continuación, encontramos un nanocables adecuado (utilizando microscopía electrónica de
barrido, SEM) y diseñamos los electrodos (azul) utilizando litografía óptica y grabado
iónico reactivo. La película de Mo-Ge es interrumpida por la hendidura y forma dos
electrodos conectados eléctricamente a través de un solo nanowire. b , imagen SEM de una
muestra, que muestra un nanocables independiente que conecta dos electrodos Mo-Ge. Este
es uno de los cables más finos que se encuentran en el SEM. Su ancho aparente, incluido el
desenfoque en la imagen SEM, es W ≈ 10 nm. La barra de escala (blanca) es de 200 nm. do,
Uno de los cables más finos que se encuentran en un microscopio electrónico de
transmisión de mayor resolución. El ancho del alambre es W TEM ≈ 5.5 ± 1 nm. La barra de
escala (negro) es de 100 nm.
La resistencia de la muestra se determinó a partir de la pendiente de las curvas de corriente-
tensión ( I – V ) medida a una frecuencia de 0,48 Hz mediante la corriente de polarización de los
cables I + e I- ( Fig. 1a ). Una baja amplitud de polarización (4 nA) aseguró la linealidad de
las curvas I – V. El voltaje se midió con un amplificador de bajo nivel de ruido PAR 113
(Princeton Applied Research). En la Fig. 2a se muestran ejemplos de curvas de resistencia en
función de la temperatura . La curva inferior muestra la transición superconductora de los
electrodos. La curva superior proporciona la resistencia R ( T ) del nanocables en serie con una
sección de los electrodos. Por debajo de 5.5 K, los electrodos no tienen resistencia, pero el cable
no lo es, y R( T ) es exactamente igual a la resistencia del alambre. La resistencia medida
inmediatamente debajo de la transición de la película se toma como la resistencia en estado
normal R N del cable 19 ( Fig. 2a ).

Figura 2: Propiedades en estado normal de los nanocables.

a , Definición de la resistencia del cable en estado normal ( R ). La curva inferior es la

N

resistencia de la película de Mo-Ge de 5 nm de espesor (los cables) en función de la

temperatura, medida en los contactos V y V + (ver Fig. 1a ). La curva superior se toma en
f
los contactos V + y V-, y muestra la resistencia R ( T ) de un nanocable conectado en serie
con una sección de los cables. Por debajo de 5,5 K (línea vertical), los cables son
superconductores y la curva superior proporciona la resistencia del nanocable. La
resistencia de estado normal R (línea horizontal) se mide inmediatamente debajo de la
N

transición de la película donde el cable sigue siendo normal. b , conductancia de cable de

longitud unitaria G ≡ L / R frente a la anchura del alambre W . El ancho se mide por
0 N

SEM. Les la longitud efectiva del alambre. Cada punto de datos representa una muestra
diferente. Los datos se muestran para muestras superconductoras (círculos) y aislantes
(cuadrados). La línea recta es G = C ( W - W ) con C = 2.8 × 10  S y W = 7.9 nm. Tenga
0 0 -3 0

en cuenta que Wsobrestima sistemáticamente el ancho real del núcleo conductor del cable
debido a las manchas de SEM (compare la Fig. 1b yc ) y la presencia de la película
protectora de Ge en la parte superior de cada cable. Esto explica por qué el ajuste lineal no
se extrapola a cero.
La homogeneidad (ausencia de una estructura granular) de los cables se establece al medir su
resistividad en masa en estado normal. Encontramos que la resistividad es la misma para todos
los cables y concuerda con los valores estándar para el Mo 79 Ge 21 amorfo . En la Fig. 2b se
muestra un gráfico de la unidad de longitud de la conductancia normal de G 0 ≡ L / R N frente a la
anchura del alambre W. El ancho se mide utilizando un microscopio electrónico de barrido. Un
ejemplo se muestra en la Fig. 1b . Todos los puntos de datos en la Fig. 2b, incluidas las muestras
aislantes, pueden equiparse con una línea recta. La pendiente da la resistividad como ρ = d /
(d G0 / d W ) ≈ (1.8 ± 0.4) µΩ m. Esto está en excelente acuerdo con los valores ρ f ≈ 1.7 µΩ my
ρ b≈ 1.65 µΩ m medidos en películas de Mo 79 Ge 21 amorfas de 5 nm de espesor y en muestras a
granel, respectivamente. Aquí hemos asumido que el grosor de la película es constante en todo el
alambre y es igual al grosor de la película d= 5 nm. Algunas desviaciones de la geometría de este
modelo son posibles, ya que la película en los nanotubos supuestamente circulares puede tener
bordes afilados. Por otro lado, las desviaciones deben ser débiles porque la pulverización está
lejos de ser unidireccional. Además, la rugosidad del borde es mucho más pequeña que la
longitud de coherencia, por lo que los efectos superconductores no deben verse afectados. Las
siguientes medidas también confirman que los cables son uniformes en toda su longitud. (1) La
relación de resistencia residual para todos los cables es ⩾ 0,85, similar al valor macroscópico
estándar de ∼ 0,95. (2) No se ha visto un efecto de puerta de túnel de un solo electrón (el sustrato
de Si dopado sirvió como puerta). (3) La corriente crítica era ~1 µA (para la muestra s3; ver más
abajo) que es similar al valor esperado para un cable uniforme. (4) La transición a la corriente
crítica es muy aguda y no muestra pasos.

Los resultados de nuestras mediciones de transporte en nanocables se resumen en la Fig. 3a . Se

encuentran dos tipos de comportamiento cualitativamente diferentes. Las muestras s1, s2, s3, ss1
y ss2 parecen estar superconductoras, ya que su resistencia disminuye aproximadamente
exponencialmente con el enfriamiento. Los alambres i1, i2 y i3 (curvas de espesor) no muestran
ningún firmas de superconductividad (la caída de resistencia en ~ 5,5 K viene de los electrodos),
y su resistencia se mantiene casi constante con enfriamiento. Por lo tanto, estas muestras pueden
ser normales o incluso aislantes. De hecho, deben considerarse aislantes porque su resistencia
aumenta a temperaturas suficientemente bajas ( Fig. 3b ) y su resistencia diferencial ( R d ≡ d V /
dI ) tiene un máximo pronunciado de 15 ( Fig. 3c , curva inferior) con una corriente de
polarización cero ( I), y por lo tanto d R d / d I <0 en I pequeño . Las muestras superconductoras
mostraron derivados positivos d R / d T > 0 y d R d / d I > 0 ( Fig. 3c , curva superior) en todos los
casos, incluidas temperaturas muy bajas: una muestra se analizó hasta 50 mK.

Figura 3: Propiedades de transporte de nanocables superconductores y aislantes.

a , Curvas de resistencia versus temperatura para ocho muestras diferentes. La transición
superconductora de los cables tiene lugar en T 5.5 K. La muestra ss1 tiene
cc

una T diferente (≈4.3 K), probablemente debido a un tratamiento de sustrato diferente. Las
c

muestras ss1 (curva discontinua) y ss2 (curva de guión corto) contienen dos cables
paralelos. Todas las demás muestras tienen un solo cable. Las muestras i1, i2, i3, s1, s2, s3,
ss1 y ss2 tienen los siguientes parámetros. Los anchos aparentes (nm; medidos bajo SEM)
son W = 11, 11.4, 13.2, 18, 21, 16.2, 13.3 y 15, respectivamente. Los cables en cada uno de
los pares ss1 y ss2 tienen aproximadamente el mismo ancho. Las resistencias de estado
normal (kΩ) son R = 22.6, 14.79, 10.29, 6.42, 4.53, 5.66, 3.09 y 3.2, respectivamente. Las
N

longitudes efectivas (nm) son L = 185, 135, 130, 168, 165, 146, 57 y 72,
respectivamente. Para los pares de cables paralelos, la longitud citada se calcula como 1
/ L = 1 / L + 1 / L . Las longitudes de los cables ss1 son L = 96 nm y L = 139 nm. Para
1 2 1 2

el par ss2, las longitudes son L ≈ L ≈ 143 nm. b , Ampliación de la R ( T) curvas i1, i2 y
1 2

i3. Las curvas se desplazan verticalmente para mayor claridad. Las tres muestras muestran
d R / d T <0 a temperaturas suficientemente bajas. El repunte se produce en T = 3.2, 2.8 y
1.6 K para las muestras i1, i2 e i3, respectivamente. c , una gráfica de la resistencia
diferencial normalizada ( R ≡ d V / d I , R ≡ d V / d I | I ) versus la corriente de
d d0 =0

polarización ( I ) para dos muestras: i1 ( T = 1.2 K) y s1 ( T = 4.2 K).

Los datos en las Fig. 3a yb muestran que el tipo de dependencia R ( T ) está controlado por la
resistencia normal R N del cable (vea también la Fig. 2a ). Este comportamiento puede explicarse
suponiendo que los cables se someten a una transición de fase cuántica superconductor-aislante
en R N = R q . Esta conclusión es apoyada por los siguientes hechos. (1) Todas las muestras
con R N < R q son superconductoras mientras que todas las muestras con R N > R qson aislantes (2)
Las propiedades aislantes y superconductoras se hacen más fuertes cuando la diferencia
| R N - R q | Aumentos (excepto para las muestras con dos hilos). Por ejemplo, la temperatura de la
recuperación de la Fig. 3baumenta con R N . (3) La diferencia entre las muestras superconductoras
y aislantes se hace más pronunciada a temperaturas más bajas, lo que indica que la transición se
debe a fluctuaciones cuánticas (no térmicas). Tenga en cuenta que la dicotomía observada ( Fig.
3a ) se asemeja a la transición superconductor-aislante en películas delgadas amorfas (el límite
bidimensional) 20 que ocurre cuando su resistencia por cuadrado R□ = ρ / d alcanza R q ≈ 6.5
kΩ. A pesar de las aparentes similitudes, creemos que nuestra transición es diferente, ya que
nuestra película Mo-Ge de 5 nm de espesor (que forma los cables y el cable) tiene una resistencia
mucho menor por cuadrado R □ ≈ 350 Ω ≪ R q .

Dos curvas discontinuas en la Fig. 3a muestran datos para muestras con dos cables
paralelos. Como se esperaba, tienen la menor resistencia en estado normal. Sin embargo, sus
colas de baja temperatura son similares a las muestras de un solo cable con una resistencia
normal aproximadamente dos veces mayor. Esto muestra que los eventos disipativos
(presumiblemente los deslizamientos de fase) están localizados dentro de cada cable, y no
dependen de la presencia de otro cable a ∼ 0.5 µm de distancia.

El importante papel de la conductancia de estado normal G N ≈ 1 / R N , evidente de nuestras

mediciones, sugiere que la transición observada superconductor-aislante es una DPT. La cantidad
de disipación está controlada por la conductancia normal G N porque cada deslizamiento de fase
genera un pulso de voltaje finito ( V p ) en el cable. La potencia disipada es simplemente V 2 p G N,
es decir, proporcional a la conductancia normal. Cada deslizamiento de fase transforma la energía
cinética de los pares de Cooper en energía térmica y provoca el calentamiento. A temperatura
cero y corriente de polarización cero, se deben considerar los deslizamientos de fase virtuales. La
ausencia de deslizamientos de fase reales garantiza que no se produzca una disipación real
cuando el sistema se encuentra en su estado fundamental. En este caso, la amortiguación, que aún
es proporcional a la conductancia normal, también es virtual.

Como ya hemos discutido, un sistema cuántico se vuelve superconductor cuando la

amortiguación es lo suficientemente fuerte como para suprimir la tunelización en el espacio y
para localizar la fase. En contraste con el caso de una unión Josephson (que es geométricamente
un sistema de dimensión cero), las fluctuaciones de fase en el nanocable (que es unidimensional)
pueden variar en longitud desde ξ hasta la longitud del cable ( L ). La 'fricción' que actúa sobre
un QPS depende de la escala de longitud en la que se produce el cambio de fase. Cuanto más
largo es el QPS, más débil es la disipación porque la conductancia es proporcional a 1 / L. Por lo
tanto, la tunelización de QPS más grandes puede ser dominante, y la teoría del campo de la
media, que considera solo los deslizamientos de fase de tamaño which (que son energéticame nte
los más favorables) puede no ser suficiente para analizar el DPT. Para describir con precisión
todos los tamaños de QPS, es necesario utilizar la teoría del grupo de renormalización de
Zaikin et al. 8 y E. Demler (comunicación personal). Hablando cualitativamente, el QPS se puede
suprimir en todas las escalas, hasta L, solo si la conductancia normal de todo el cable supera la
cantidad de conductancia. Por lo tanto, independientemente de la longitud del cable, el DPT debe
tener lugar en G N = (2 e ) 2 / h . Nuestras medidas en cables relativamente largos (L ≈ 20ξ)
parecen estar de acuerdo con las conclusiones anteriores, lo que confirma que observamos un
DPT. Aunque puede parecer sorprendente que un DPT en nanocables se produzca con la misma
resistencia ( R N = R q ) que en las uniones de Josephson, esto podría ser una consecuencia natural
de la divergencia de punto crítico de la escala de longitud de las fluctuaciones. Cuando las
dimensiones espaciales de las fluctuaciones cuánticas se vuelven más grandes que la longitud del
cable, el sistema (nanocables) se vuelve efectivamente de dimensión cero y, por lo tanto,
equivalente a la unión de Josephson. Esto muestra una similitud entre las transiciones de fase
cuántica observadas en los sistemas mesoscópicos y las transiciones de fase termodinámicas que
ocurren en sistemas a granel.

Los derivados negativos d R / d T <0 y d R d / d I <0, medidos en los cables aislantes, también
pueden entenderse en términos de QPS. El estado de aislamiento se deslocaliza en el espacio y se
localiza en el conjugado, espacio de carga, lo que significa la localización de los pares de
Cooper. Las perturbaciones externas, como las fluctuaciones térmicas o una tensión de
polarización distinta de cero, debilitan el efecto de localización de la carga, lo que lleva a una
reducción obsesiva de la resistencia diferencial. La forma de la dependencia de d R d /
d Iversus I medida para las muestras aislantes ( Fig. 3c ) es muy similar a las mediciones 15en las
uniones de Josephson que se someten a un DPT. Esta similitud da una confirmación adicional de
que la transición que encontramos cerca de G N = (2 e ) 2 / h es un DPT.

Planeamos investigar el DPT en cables más largos y compararlo con la teoría del grupo de
renormalización de Zaikin et al. 8 que predice que el diámetro del alambre se vuelve importante
cuando la longitud excede ~ℏ c MS / k B T ≈ 10 m. Aquí c MS es la velocidad del modo 21 de Mooij-
Schön , que es una onda electromagnética que se propaga a lo largo del cable.

Qubits Josephson-Junction con

acoplamientos controlados
Las uniones Josephson de baja capacitancia, donde Cooper empareja el túnel de forma coherente, mientras que los
efectos del bloqueo de Coulomb permiten el control de la carga total, proporcionan realizaciones físicas de bits
cuánticos (qubits), con estados lógicos que difieren en una carga de par de Cooper en una isla. Las operaciones de
uno y dos bits requeridas para el cálculo cuántico pueden realizarse aplicando una secuencia de voltajes de
compuerta. Un diseño básico, descrito anteriormente [ cond-mat / 9706016], es suficiente para demostrar los
principios, pero requiere un control de tiempo de alta precisión y las interacciones de dos bits residuales introducen
errores. Aquí sugerimos un nuevo diseño nanoelectrónico, casi ideal, donde las uniones Josephson se reemplazan
por SQUIDs controlables. Esto relaja sustancialmente los requisitos sobre el control de tiempo y los parámetros del
sistema, y el acoplamiento de dos bits se puede cambiar exactamente entre cero y un valor distinto de cero para
pares arbitrarios. El tiempo de coherencia de la fase es lo suficientemente largo para permitir una serie de
operaciones.

Transición superconductor-aislante” en una sola unión Josephson

VI Se ha encontrado que las curvas de las uniones Josephson individuales con derivaciones resistivas con
diferentes capacitancias y resistencias de túneles muestran un cruce entre dos tipos de VICurvas: una sin y otra
con un golpe de resistencia (segunda derivada negativa) con sesgo cero. El cruce corresponde a la transición
de fase disipativa ( transición superconductor-aislante) en la que la tunelización cuántica macroscópica
delocaliza la fase de Josephson y destruye la superconductividad. Nuestro diagrama de fase medido no está de
acuerdo con el diagrama predicho por la teoría original, pero coincide con una teoría que toma en cuenta la
precisión de las mediciones de voltaje y las fluctuaciones térmicas.

Control coherente de los estados cuánticos

macroscópicos en una caja de un solo par de Cooper
resumen
Un electrodo superconductor a escala nanométrica conectado a un depósito a través de una
unión Josephson constituye un sistema electrónico artificial de dos niveles: una caja de un solo
par de Cooper. Los dos niveles consisten en estados de carga (que difieren en 2 e , donde e es la
carga electrónica) que se acoplan mediante la tunelización de pares de Cooper a través de la
unión. Si bien el sistema de dos niveles es macroscópico y contiene un gran número de
electrones, los dos estados de carga pueden superponerse coherentemente 1 , 2 , 3 , 4 . Por lo
tanto, la caja de pares de Cooper ha sido sugerida 5 , 6 , 7como candidato para un bit cuántico o
'qubit', el componente básico de una computadora cuántica. Aquí informamos la observación
de oscilaciones cuánticas en una caja de un solo par de Cooper. Al aplicar un pulso de voltaje
corto a través de un electrodo de compuerta, podemos controlar la evolución del estado
cuántico coherente: el pulso modifica las energías de los dos estados de carga de forma no
adiabática, lo que los pone en resonancia. El estado resultante, una superposición de los dos
estados de carga, se detecta mediante una corriente de túnel a través de una unión de
sonda. Nuestros resultados demuestran el control eléctrico coherente de un qubit en un
dispositivo electrónico de estado sólido.
Las tecnologías de nanofabricación que mejoran rápidamente han hecho que los sistemas de dos
niveles cuánticos en dispositivos de estado sólido sean prometedores para la integración
funcional del circuito cuántico. Para controlar de manera coherente un sistema individual de dos
niveles como una unidad de tales circuitos, se han examinado varios sistemas, como
los estados electrónicos 8 , 9 , 10 y espín 11 en puntos cuánticos, espines nucleares de átomos de
impureza incrustados en un sustrato 12 , y Estados de flujo magnético en un anillo
superconductor 13 , 14 . Sin embargo, solo el control óptico coherente se ha realizado
experimentalmente 10 .

Una caja de un solo par de Cooper 1 ( Fig. 1 ) es un sistema de estado sólido artificial único en el
sentido de que: (1) aunque hay un gran número de electrones en el electrodo de la "caja" de
metal, todos ellos forman una superconductividad. Cooper se empareja y condensa en un solo
estado fundamental macroscópico, | n〉, separados por una brecha de superconductividad Δ de
los estados excitados con cuasipartículas. (Aquí | n〉 denota el estado del número de carga con el
número excesivo de electrones en la caja, n .) (2) Las únicas excitaciones de baja energía son las
transiciones entre diferentes | Los estados n〉 se deben a un túnel de Cooper-pair a través de la
unión de Josephson, si Δ es mayor que la energía de carga de un solo electrón de la
cajaE C . (3) E C , si es mayor que la energía de Josephson E J y la energía térmica k B T , suprime
una gran fluctuación de n . Por lo tanto, podemos considerar el sistema como un sistema eficaz de
dos niveles teniendo en cuenta los dos estados de energía más baja que difieren en un par de
Cooper. (4) Además, la energía relativa de los dos niveles se puede controlar a través del voltaje
de la compuerta. Por ejemplo, como se muestra en la Fig. 2a , las energías
electrostáticas, E C ( n - Q t / e ) 2, de dos de tales estados de carga | 0〉 y | 2〉 cambian en
función de la carga total Q tinducida por la puerta y se cruzan entre sí en Q t / e = 1. (La energía
de fondo parabólica se resta). En presencia del acoplamiento de Josephson, y con una disipación
suficientemente débil 15 , estos estados de carga se superpondrían de manera coherente y
formarían dos bandas de autogeneración anticrossing (curvas discontinuas en la Fig. 2a ). La
existencia de la coherencia se ha inferido en experimentos en el dominio de la energía al medir
las propiedades 1 , 2 del estado fundamental y la espectroscopia 3 , 4.. Sin embargo, el control
coherente y la observación de la evolución del estado cuántico en el dominio del tiempo no se ha
logrado. Tales técnicas en el dominio del tiempo son necesarias para permitir aplicaciones
basadas en la evolución coherente cuántica 5 , 6 , 7 .

Figura 1: caja de un solo par de Cooper con una unión de sonda.

a , Micrografía de la muestra. Los electrodos se fabricaron mediante litografía por haz de

electrones y evaporación de sombra de Al sobre una capa aislante de SiN x (400 nm de
espesor) sobre un plano de oro (100 nm de espesor) sobre el sustrato de Si oxidado. El
electrodo de 'caja' es una tira de Al de 700 × 50 × 15 nm que contiene ∼ 10 electrones de
8

conducción. El electrodo del reservorio se evaporó después de una ligera oxidación de la

superficie de la caja, de modo que el área de superposición se convierte en dos uniones
paralelas de túnel de baja resistencia ( Ω 10 kΩ en total) con la energía de Josephson E que J

puede sintonizarse a través del flujo magnético φ penetrando a través del bucle. Antes de la
evaporación del electrodo de la sonda, oxidamos aún más la caja para crear una unión de la
sonda altamente resistiva ( R ≈ 30 MΩ). Dos electrodos de compuerta (dc y pulso) están
b

acoplados capacitivamente al electrodo de caja. La muestra se colocó en una caja de cobre

blindada a la temperatura base ( T ≈ 30 mK; k T ≈ 3 µeV) de un refrigerador de
B

dilución. La energía de la caja de electrodo de carga de un solo electrón E ≡ e /2 C fue de

C 2 Σ

117 ± 3 μeV, donde C Es la capacitancia total del electrodo de caja. La energía del espacio
Σ

superconductor Δ fue de 230 ± 10 µeV. b , esquema del dispositivo. Los C s representan la

capacitancia de cada elemento y los V s son el voltaje aplicado a cada electrodo.
Figura 2: Modulación de impulsos de estados cuánticos.
a , Diagrama de energía que ilustra las energías electrostáticas (líneas continuas) de dos
estados de carga | 0〉 y | 2〉 (con el número de exceso de cargas en la caja n = 0 y 2) en
función de la carga total inducida por la compuerta Q ≡ Q + C V ( t ),
t 0 p p

donde Q ≡ C V + C V es la carga inducida por dc-gate. Las curvas discontinuas muestran

0 g g b b

las energías propias (en ausencia del túnel de cuasipartículas en la unión de la sonda) como
una función de Q . Supongamos que antes de que se produzca un pulso, Q es igual a Q ,
t t 0

que está lejos del punto de resonancia, y el sistema se encuentra aproximadamente en el

estado de carga pura | 0〉 (círculo relleno en la parte inferior izquierda). Luego, un pulso
de voltaje de una altura apropiada lleva abruptamente al sistema a la resonancia Q / e = 1
t

(flecha sólida), y el estado comienza a oscilar entre los dos estados de carga. Al final del
pulso, el sistema regresa a Q = Q (flecha discontinua) con un estado final correspondiente
t 0

al resultado de la evolución temporal. Finalmente, el estado | 2〉 decae a | 0〉 con dos

eventos de tunelización de cuasipartículas a través de la unión de la sonda con tasas de Γ y
qp1

Γ (flechas de puntos). b , Forma de pulso esquemática con una longitud de pulso nominal
qp2

Δ t(línea continua). Los tiempos de aumento / caída del pulso de voltaje real fueron de
aproximadamente 30 a 40 ps en la parte superior del criostato. El pulso de voltaje se
transmitió a través de un cable coaxial Be-Cu plateado (por encima de 4,2 K), un cable
coaxial Nb (por debajo de 4,2 K) y una línea coplanar en el chip a la puerta de pulso de
extremo abierto que se muestra en la Fig. 1a . Las inserciones ilustran situaciones de los
niveles de energía antes / durante / después del pulso. c , Corriente a través de la unión de
la sonda versus Q con (línea continua) y sin (línea discontinua) la matriz de pulsos. La
0

longitud del pulso era Δ t= 160 ps y el tiempo de repetición fue T = 16 ns. Los datos se
r

tomaron a V = 650 µV y φ / φ = 0,31, donde φ ≡ h / 2 e es un flujo cuántico.

b 0 0

Para investigar la evolución coherente, aplicamos un pulso de voltaje brusco a la puerta de pulsos
para controlar los niveles de energía de los estados de carga y para manipular el estado cuántico
como se muestra en la Fig. 2a y b . Si seleccionamos una condición inicial Q t = Q 0 lejos a la
izquierda desde el punto de resonancia (donde Q 0 es la carga inducida dc-puerta), el estado
inicial sería, con una gran probabilidad ( ~ 1), ser el estado fundamental que es casi el estado
puro | 0〉. El pulso hace que los dos estados de carga entren en resonancia y permite que la
función de onda evolucione coherentemente entre | 0〉 y | 2〉 durante la longitud del pulso
Δ t. El estado cuántico al final del pulso sería una superposición de los dos estados de carga que
dependen de Δ t . Aquí, los tiempos de subida y bajada del pulso deben ser cortos en
comparación con el tiempo de oscilación coherente h / E J , de lo contrario, el estado simplemente
sigue adiabáticamente la banda de energía del estado fundamental.

La unión de la sonda fue polarizada con un voltaje V b apropiado, de modo que | 2〉 se redujo a |
0〉 con dos eventos de tunelización de cuasipartículas secuenciales a través de la unión de la
sonda con tasas predecibles qp1 y Γ qp2 (aproximadamente (6 ns) −1 y (8 ns) -1 en el presente
experimento); | 0〉 es estable contra la tunelización de cuasipartículas 4 . El papel de la
tunelización de cuasipartículas es doble. Una es la detección de | 2〉 como dos electrones de
tunelización. Como este 'detector' siempre está conectado al sistema de dos niveles, incluso
durante el pulso, una gran unión sonda resistencia R b es necesaria para la pequeña Γ QP1 ( α R −1 b )
para evitar perturbar excesivamente la coherencia. La otra función es la preparación del estado
inicial para la siguiente operación de pulso mediante la relajación al estado fundamental. Con una
serie de pulsos con un tiempo de repetición T r más largo que el tiempo de relajación, podemos
repetir la operación del pulso muchas veces y medir la corriente continua a través de la unión de
la sonda que reflejaría la población en | 2〉 después de cada operación del pulso.

En el experimento, la altura real del pulso en la compuerta del pulso no era medible, por lo que
barrimos el rango de carga inducida por CD Q 0, con una altura de pulso fija y el tiempo de
repetición T r . La Figura 2cmuestra la corriente a través de la unión de la sonda frente a Q 0 . Sin
una matriz de pulsos (línea discontinua), apareció un pico de corriente amplio en Q 0 / e = 1
donde los estados de carga | 0〉 y | 2〉 están degenerados. Esta corriente es la corriente de
Josephson-quasiparticle (JQP) 16 , 17 y se realiza mediante un proceso cíclico que consiste en un
túnel de Cooper-pair entre los dos estados de carga y dos eventos secuenciales de túnel de
cuasipartículas en la unión de la sonda. Al aplicar una matriz de pulsos (línea continua), en el
lado izquierdo del pico JQP observamos una corriente inducida por el pulso con varios picos
cuyas posiciones no dependían de T r sino de Δ t . En la Fig. 3aextraemos la parte de la corriente
inducida por el pulso , Δ I , para la longitud del pulso 80 ⩽ Δ t ⩽ 450 ps. Al aumentar Δ t , todos
los picos se movieron hacia una Q 0 más pequeña y desaparecieron en Q 0 / e≈ 0.5. La región
donde los picos existían extendido a más pequeña Q 0linealmente con el aumento de la altura del
pulso (datos no mostrados).
Figura 3: Efecto de la aplicación de pulsos en función de la carga Q0 inducida por CC y la
longitud del pulso Δ t .

a , Gráfico tridimensional de la corriente induced I inducida por el pulso, que es la diferencia

entre las corrientes medidas con y sin una matriz de pulsos. Δ t = 80 ps fue la longitud de
pulso más corta disponible con nuestro generador de patrones de pulso (Anritsu
MP1758A). b , Incremento promedio calculado en la densidad de probabilidad en | 2〉
después de una operación de pulso único, 〈Δ P (2)〉. La densidad de probabilidad
promediada después del pulso se calculó resolviendo numéricamente una ecuación de
Schrödinger dependiente del tiempo y promediando pequeñas oscilaciones residuales en el
dominio del tiempo. El efecto de la decoherencia no fue incluido. Como condición inicial de
la ecuación de Schrödinger, utilizamos una mezcla de dos estados propios en Q =Q con
t 0

pesos obtenidos de una solución de ecuaciones de matriz de densidad en estado estable que
describe el transporte de carga a través del dispositivo en ausencia de una matriz de
pulsos. La densidad de probabilidad inicial también se calculó a partir de la solución de
estado estable. En los cálculos, se utilizó la energía de Josephson E = 51.8 µeV y una altura
J
de pulso efectiva Δ Q / e = 0.49. La línea sólida en la Fig. 2b muestra un ejemplo (en Δ t =
p

300 ps) de la forma del pulso utilizado en este cálculo.

Simulamos la operación de pulso del estado cuántico resolviendo numéricamente una ecuación
de Schrödinger dependiente del tiempo. Se calculó el aumento promedio de la densidad de
probabilidad a | 2> después de una operación de un solo pulso, <Δ P (2)>, que debe ser
aproximadamente proporcional a Δ I . Para ajustar el período máximo de oscilación en el
dominio del tiempo, T co , utilizamos una energía de Josephson E J = 51.8 µeV, y para
ajustar Q 0 (= 0.51 e ) donde se observó Tcoh , utilizamos una altura de pulso efectiva Δ Q p / mide
0,49. Se reproducieron las características generales de la corriente inducida por el pulso ( Fig.
3b ). El valor de Q 0 donde T coh se observó correspondió al punto donde el pulso aplicado llevó a
los dos niveles en resonancia y T coh igualado h / E J . El período de oscilación en el dominio del
tiempo cambió de acuerdo con h /

donde δ E ≡ 4 E C [( Q 0 + Δ Q p ) / e - 1] es la diferencia de energía electrostática entre los dos

estados de carga durante el pulso.

La Figura 4 muestra la corriente inducida por el pulso en Q 0 / e = 0.51 en función de Δ t ,

mostrando que la oscilación coherente se puede observar en el dominio del tiempo y que
podemos controlar el estado cuántico a través de una longitud de pulso arbitraria Δ t . La
amplitud de oscilación fue más pequeña que la que se esperaba simplemente de 2 e por pulso,
2 e / T r= 20 pA. Los tiempos finitos de aumento y caída del pulso podrían explicar esta
desviación. Recordamos que en el límite de los largos tiempos de subida y caída (el límite
adiabático), no habría probabilidad de transición a | 2〉. Para los tiempos realistas de aumento y
caída del pulso que asumimos en la simulación anterior, por ejemplo, la amplitud de las
oscilaciones en 〈Δ P (2)〉 en Q 0 / e = 0.51 se reduce a ∼ 0.4, por lo que la corriente La señal
disminuiría. Además, el tiempo de repetición finito (no mucho más largo que Γ −1 qp1 + Γ −1 qp2 )
también podría reducir la señal debido a la relajación incompleta de | 2〉 a | 0〉 después de cada
pulso.

Figura 4: Corriente inducida por el pulso en función de la longitud del pulso Δ t .

Los datos corresponden a la sección transversal de la Fig. 3a en Q / e = 0.51. Inserción,
0

Josephson Energy E contra el flujo magnético φ que penetra a través del bucle. E se estimó
J J

por dos métodos independientes. Uno fue desde el período de la oscilación

coherente T como h / T . El otro fue a partir de la energía de la brecha observada en la
coh coh

espectroscopia de microondas 4 . La línea continua muestra una curva de ajuste con E (φ = J

0) = 84 µeV asumiendo la dependencia de E coseno .

J del

Para confirmar aún más que la oscilación observada fue una oscilación coherente debida al
acoplamiento de Josephson, estimamos la energía EJ de Josephson a partir del periodo de
oscilación T co como E J = h / Tcoh e investigamos su dependencia del campo magnético (círculos
rellenos en la Fig. 4). recuadro). También medimos E J en el dominio de la frecuencia a través de
espectroscopía de microondas de la división de nivel de energía 4 (cuadrados abiertos en el
recuadro de la Fig. 4 ). Los dos conjuntos de datos coincidieron muy bien y se ajustaron a la
curva de coseno esperada.

Para aplicaciones futuras como dispositivos de computación cuántica 5 , 6 , 7 , un parámetro

crucial es el tiempo de decoherencia. Se cree que la fuente principal de decoherencia en una caja
de un solo par de Cooper es la emisión espontánea de fotones al entorno
electromagnético 1 , 5 , 6, 7 , y el tiempo de decoherencia podría exceder 1 µs. Pero cuando se usa
una unión de la sonda, como en nuestra configuración, la "detección" con un túnel de
cuasipartículas a través de la unión de la sonda sería la principal fuente de decoherencia. Hasta
ahora, hemos observado oscilación hasta Δ t≈ 2 ns, aunque la fluctuación de la carga de fondo de
baja frecuencia degradó la señal de corriente directa y dificultó la determinación de la envolvente
de la descomposición. Un estudio más detallado del tiempo de decoherencia proporcionaría
información importante para el diseño de circuitos cuánticos de estado sólido utilizando cajas
superconductoras de pares de Cooper.
https://slideplayer.es/slide/9954433/