UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

LABORATORIO DE FÍSICA II
(FS-2281)

Práctica Nro. 7: Puente de Wheatstone

Integrantes:

Vanessa Fuenmayor 14-10364

Juan Miguel Atencio 13-10088

Profesor: I. Mikoss

Sección: 15
Resultados de la práctica

A. Medida de resistencias de carbón

Realizamos un montaje con el cual logramos obtener las medidas de las

resistencias según el procedimiento experimental y según la base teórica. Para la parte
teórica nos guiamos por los colores que indicaba la resistencia y obtuvimos el valor
indicado, y para la parte experimental buscamos las longitudes L1 y L2 para poder aplicar
la fórmula:

FORMULA

Con los datos obtenidos realizamos una tabla.

R indicado R medido R caja

(Ω) (Ω) L1 (cm) L2 (cm) (Ω)
R1X 390 353.4 45.7 54.3 420
R2X 100 92.7 48.5 51.5 110
R Serie 490 446,1 42.7 57.3 640
R Paralelo 79.59 81.3 41 59 117

B. Medida de resistencias que depende de alguna variable

Instalamos un LDR y procedimos a medir la resistencia para distintas situaciones

de iluminación.

 Salón de laboratorio con lámparas encendidas

 Cubriendo el LDR parcialmente
 Cubriendo el LDR completamente

R indicado R caja
(Ω) L1 (cm) L2 (cm) (Ω)
Lampara
Encendida 1901.3 39.6 60.4 2900
LDR parcial 1659.7 36.4 63.6 2900
LDR completo 9708.8 77 23 2900
A partir de los resultados obtenidos, podemos afirmar que la resistencia que presenta el
LDR aumenta considerablemente mientras menos luz reciba. Aunque el resultado
obtenido era el deseado, ya que viene dado por la definición teórica, la diferencia
obtenida entre el primer y último caso fue mayor de la esperada, ya que representa un
cambio mayor al 650%, sin embargo, no podemos afirmar que dicha variación es
producto de errores al momento de realizar las medidas, ya que en el primer experimento
se demostró que el puente de Wheatstone es un método muy exacto para calcular
resistencias desconocidas.
De igual manera, es importante mencionar que para este experimento no se logró
mantener iguales las distancias a los lados del cable, hecho que se ve reflejado en el
error de cada una de las medidas, los cuales son mayores que los obtenidos en el primer
experimento.

C. Resistividad de un alambre

En esta parte de la práctica procedimos a medir la resistencia para tres cables

distintos, con el mismo material, pero de diámetros distintos. Con estos valores hicimos
una tabla.

d (m) L (m) Rx (Ω)

Alambre A 0.00025 0.68 7
Alambre B 0.00013 0.68 28
Alambre C 0.00008 0.68 73

Con los datos de la tabla realizamos una gráfica Rx vs 1/d² con la cual
determinamos la resistividad del alambre con su error correspondiente.

Rx d˄-2
7 0,016
28 0,059
73 0,16
 y = 2E+06x + 456460
d^-2(mm) vs Rx (Ω) R² = 0.9999
180000000
160000000
140000000
120000000
100000000
80000000
60000000
40000000
20000000
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80

A partir de la medida de la resistencia de tres alambres del mismo material y largo,

pero diferente diámetro, se procedió a calcular su resistividad haciendo uso de la
pendiente de la recta obtenida luego de graficar R vs d -2 (siendo R la resistencia y d el
diámetro del alambre) y de la expresión

𝜋𝑚
𝜌 =
4𝐿

Siendo ρ la resistividad del alambre, m la pendiente de la recta y L la longitud del

alambre. Obtuvimos la resistividad del alambre es:

ρ (Ω*mm) = (538 ± 2)*10-6

De este resultado es importante destacar que, teóricamente, lo ideal sería reportar

el valor de la resistividad en Ω*m, sin embargo, transformar las unidades de todas las
medidas obtenidas en la práctica sólo implicaría aumentar la desviación del resultado
final, por lo que se consideró innecesario reportar el resultado con dichas unidades.
 Conclusiónes

1. Se obtuvieron experimentalmente las dos resistencias lineales

desconocidas: Rx1 = (354,4±0,7) Ω y Rx2 = (92,7±0,7) Ω. Sin embargo, los valores dados
por el fabricante fueron: Rx1 = (390±20) Ω y Rx2 = (100±10) Ω. Comparando los dos
resultados pudimos observar que hay una variación pequeña entre ambos.
2. Al conectar las resistencias en serie y en paralelo, se obtuvo
respectivamente: Rs = (446,1±0,6) Ω y Rp = (81,3±0,6) Ω, mientras que teóricamente se
tiene: Rs = (490±30) Ω y Rp = (79,6±7) Ω, obteniendo así una variación, al igual que el
punto anterior, muy pequeña.
3. Para el elemento resistivo no lineal (LDR) se obtuvo que: al estar totalmente
expuesto a la luz su R = (1901,3±20) Ω, al estar parcialmente cubierto su R = (1659,7±20)
Ω y al estar totalmente cubierto su R = (9708,8±3000) Ω permitiendo esto comprobar que
la resistencia del LDR es inversamente proporcional a la incidencia de la luz.
4. Se determinó la resistividad de tres alambres del mismo material y distintos
diámetros, obteniéndose ρ = () Ω.m, cuyo error porcentual fue ε% = %, lo que implica que
el resultado obtenido experimentalmente es exacto.

Nota: Todos los erros de m y b, para la ec. de la recta y=mx+b se hallaron con las
siguientes expresiones. Tomando como referencia y=ax+b
Preguntas

1. Considere un puente de Wheatstone equilibrado, es decir, se cumple la condición:

Rx R2 = RC R1 NSi en el circuito de la figura a, intercambiamos el galvanómetro
con la batería, como se sugiere en la figura b, ¿cuál será la nueva condición de
equilibrio?

El galvanómetro marcará cero si la diferencia de potencial entre los puntos A y B

es igual a cero, por lo tanto:

(a) R1 I2 = R2 I1 , (b) Rx I2 = Rc I1

Dividiendo la ecuación (b) entre la ecuación (a):

Rx/ R1 =Rc / R2 => Rx = (R1 / R2) Rc

2. Es probable que el alambre del potenciómetro no sea uniforme, especialmente la

región donde se desliza el contacto, que está sometida a un desgaste continuo.
¿Por qué es esto una fuente de error?

Teóricamente se considera que el alambre es uniforme y las resistencias R1 y R2

son proporcionales a las longitudes respectivas L1 y L2, por lo tanto, R1 = a L1 y R2 =
b L2 , siendo a y b constantes, donde a=b por ser uniforme el alambre. Si el alambre
no es uniforme, entonces las constantes a y b son diferentes y tendrían que ser
consideradas en los cálculos. Este error se podría reducir tomando varias medidas de
estas resistencias

3. Si el voltaje de la fuente varía, ¿se modifica el balance del puente? ¿Varía

sensibilidad?

El balance del puente seguiría siendo el mismo, ya que éste no depende del
voltaje. Solo debemos tener cuidado con el galvanómetro, evitando exponerlo a grandes
saltos y variaciones.