ETAPAS

DETERMINACIÓN DE LA PENA BASICA

En esta etapa la actividad del juez se circunscribe a identificar la pena básica ,
es decir, reconocer de modo especifico cuál es el mínimo y el máximo de la
pena que puede ser aplicado al delincuente , se señala además que
generalmente la pena básica coincide con la llamada pena-tipo que es la pena
legal, abstracta o conminada, fijada por el legislador para el delito cometido,
PRADO SALDARRIAGA sostiene que por ello se afirma que la determinación
de este marco penal no suele plantear problema para los autores de un delito o
falta consumados, pues el marco penal o penalidad se efectúa generalmente
indicando expresamente la pena o penas impuestas y su duración. (2000:101-
102)

DETERMINACIÓN DE LA PENA CONCRETA:

En esta etapa el Juez individualizará la pena concreta, le corresponde ahora

desplazarse entre el mínimo y el máximo de la pena.
SISTEMA DE LA DETERMINACIÓN DE LA PENA
INDETERMINACIÓN LEGAL ABSOLUTA
Este sistema no indica cuál es el marco concreto de la determinación en la
individualización de la pena, pues si bien es cierto existiría circunstancias
atenuantes y agravantes, el juez tendrá que bajo su criterio establecer dentro
del marco legal de la pena abstracta cuál será la pena aplicable a cada caso
concreto.
DETERMINACIPON DE PENAS EXACTAS
En este sistema existirá una pena numérica exacta para cada situación
concreta en la que involucre circunstancias atenuantes y agravantes. Este
sistema tendría poco asidero legislativo y carecerla de técnica legislativa, pues
sería muy compleja la modificación de las penas exactas ante la incorporación
legislativa de nuevas circunstancias.
DETERMINACIÓN LEGAL RELATIVA
Según MUÑOZ (1998.582) se conoce al sistema de determinación legal relativa
como aquel que supone la posición intermedia entre la inexistencia legal de
limites o indeterminación legal absoluta, y fijación de penas exactas en la ley o
determinación legal absoluta, en este sistema se realizan parámetros entre
medios, tercios y cuartos de pena, según las circunstancias atenuantes,
agravantes, para delimitar un rango de la pena aplicable a los casos concretos.
Este sistema se regula en códigos penales como el español, colombiano y el
peruano.

CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

Son situaciones que rodean a la realización del hecho o que suponen
especiales condiciones del autor, determinando la modulación de la pena
aplicable, es así que si toma en consideración exige, obviamente, a la previa
comprobación de la existencia del delito con todos sus elementos. MUÑOZ
CONDE (1998.525)
1. SEGÚN SU NATURALEZA
1.1 COMUNES GENÉRICAS
Son aquellas que pueden operar con cualquier delito (Artículo 46° y 46°
A)
1.2 ESPECIALES O ESPECÍFICAS
Son aquellas que la ley designa como aplicables sólo a determinados
delitos (Artículo 189°- robo agravado; 297°- tráfico ilícito de drogas)

1.3 ELEMENTOS TÍPICOS ACCIDENTALES

Son aquellas circunstancias que se han añadido a la descripción de
un tipo básico y generan la configuración de un tipo derivado
privilegiado o cualificado (Artículo 107°- parricidio; 110°- infanticidio)
 2. SEGÚN SUS EFECTOS
2.1 CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES
Son aquellas capaces de reducir la penalidad al referirse a factores que
determinan un menor injusto, una menor culpabilidad, una menor
punibilidad (Artículo 46° inciso 6, Artículo 22°, Artículo 146°).

2.2 CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

Éstas, como lo anota PENA CABRERA, indica que son aquellas que
determinan una mayor severidad en la sanción, aluden a factores
que indican un mayor injusto o culpabilidad (Artículo 46° A)
(1967.271)
2.3 CIRCUNSTANCIAS MIXTAS
Son aquellas que pueden constituir, alternativamente, un factor
agravante o un factor atenuante, pueden disminuir o incrementar la
responsabilidad. (Parentesco- Artículo 121°- Artículo 208°)

DETERMINANCIÓN E INDIVIDUALIZACION DE LA PENA A PARTIR DE LA

LEY 30076
Se ha realizado grandes construcciones teóricas, sostiene al respecto ÁVALOS
RODRIGUEZ para garantizar la posición del sujeto en la evaluación de la
criminalidad del hecho [construcciones de la que se ha dicho que son “capaces
de partir un pelo por la mitad|, pero no se han construido – salvo honrosas
excepciones tópicas, como, por ejemplo, la prohibición de doble valoración –
criterios teóricos sólidos para garantizar que el individuo no vaya a sufrir un
intervención punitiva estatal excesiva. (2015.79)
La dogmática penal se ha preocupado, por ejemplo, en evitar que un sujeto sea
condenado por parricidio en lugar de homicidio cuando incurrió en un erro de
tipo respecto a la especial calidad de su víctima, pero pareciera que le resulta
indiferente qué, una vez afirmada la comisión del homicidio, el sujeto sea
condenado a seis, diez, quince o veinte años de pena privativa de la libertad.

1. DETERMINACIÓN DE LA PENA. ARTÍCULO ORIGINARIO

Artículo 45°: El Juez al momento de fundamentar y determinar la
pena, deberá tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que
hubiera sufrido el agente. 2. Su cultura y sus costumbres. 3. Los
intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de
ella dependen.

2. DETERMINACIÓN DE LA PENA ARTÍCULO ACTUAL

Artículo 145°: El Juez al momento de fundamentar y determinar la
pena, deberá tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que
hubiese sufrido el agente o el abuso de su cargo, posición
económica, formación, poder, oficio, profesión o función que
ocupe en la sociedad. 2. Su cultura y sus costumbres. 3. Los
 intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de
ella dependen.
Encontramos que la norma ha incorporado al inciso1. Las
carencias sociales que hubiere sufrido el agente, al “el abuso de
su cargo, posición económica, formación, poder, oficio, profesión
o función que ocupe en la sociedad”.
En la norma originaria sólo el inciso tercero, esto es, “Los
intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de
ella dependen”, denotaba una determinación de la pena que en
un hecho concreto era menos favorable al sentenciado, sin
embargo, con esta modificación se agrega circunstancias menos
favorables que el juez tiene en cuenta (y deberá tener en cuenta
como se señalaba en el artículo originario).

3. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. ARTÍCULO

INCORPORADO-
Artículo 45-A. individualización de la pena: Toda condena
contiene fundamentación explicita y suficiente sobre los motivos
de la determinación cualitativa y cuantitativa de la pena. Para
determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez
atiende la responsabilidad gravedad del hecho punible cometido,
en cuanto no sean específicamente constitutivas del delito o
modificatorias de la responsabilidad.
El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes
etapas. 1. Identifica el espacio punitivo de determinación a partir
de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres
partes. 2. Determina la pena concreta aplicable al condenado
evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o
atenuantes observando las siguientes reglas.
a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran
únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se
determina dentro del tercio inferior.
b) Cuando concurran circunstancias de agravación o atenuación,
la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio.
c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la
pena concreta se determina dentro del tercio superior.
3. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o
agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la
siguiente manera. a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la
pena concreta se determina por debajo del tercio inferior; b)
Tratándose de circunstancias agravantes, la pena concreta se
determina por encima del tercio superior; y c) En los casos de
concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena
concreta se determina dentro de los límites de la pena básica
correspondiente al delito.
En esta norma se plasma la determinación de la pena a partir de
precisión de etapas.
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y AGRAVANTES A PARTIR DE LA LEY
N° 28726 Y LA LEY N° 30076
Artículo originario:
Articulo 46.- Para determinar la pena dentro de los límites fijados por la ley el
Juez atenderá la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en
cuanto no sean específicamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente
1. La importancia de la acción. 2. Los medios empleados. 3. La importancia
de los deberes infringidos. 4. La extensión del daño o peligro causados;
5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión; 6. Los móviles y
fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8. La edad, educación,
situación económica y medio social; 9. La reacción espontánea que
hubiere hecho del daño; 10. La confesión sincera antes de haber sido
descubierto; 11. Las condiciones personales y circunstancias que lleven
al conocimiento del agente.
Incorporación de la ley N° 287226:
Con esta ley de fecha 09 de mayo de 2006, se ha incorporan dos
circunstancias, el inciso 12. La habitualidad del agente al delito, el inciso 13. La
reincidencia, además de la siguiente frase: El Juez debe tomar conocimiento
directo del agente y, en cuanto sea posible o útil, de la víctima.
Se incorpora lo que atañe a la reincidencia y habitualidad a efectos de agravar
la pena para agentes que continúan delinquiendo, esta es una medida de
prevención general con la finalidad de alertar las consecuencias para la
reincidencia y habitualidad delictiva.

“Artículo 46°. Circunstancias de atenuación y agravación.

Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas
específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del
hecho punible, las siguientes; a) La carencia de antecedentes penales, b) El
obrar por móviles nobles o altruistas; c) El obrar en estado de emoción o de
temor excusables, d) La influencia de apremiantes circunstancias personales o
familiares en la ejecución de la conducta punible; e) Procurar voluntariamente
después de consumado el delito, la disminución de sus consecuencias; f)
Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las consecuencias derivadas
del peligro generado; g) Presentarse voluntariamente a las autoridades
después de haber cometido conducta punible, para admitir su responsabilidad;
h) La edad del imputado en tanto que ella hubiera influido en la conducta
punible. 2. Constituyen circunstancias agravantes, siempre que no están
previstas específicamente para sancionar el delito y no seas elementos
constitutivos del hecho punible, las siguientes: a) Ejecutar la conducta punible
sobre bienes o recursos destinados a actividades básicas de una comunidad;
b) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos públicos; c) Ejecutar la
conducta punible por motivo abyecto, fútil o mediante precio, recompensa o
promesa remuneratoria; d) Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o
discriminación de cualquier índole; e) Emplear en la ejecución de la conducta
punible medios de cuyo uso puede resultar peligro común; f) Ejecutar la
conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la condición de
superioridad sobre la víctima o aprovechando circunstancias de largo tiempo,
modo o lugar, que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del autor
o partícipe; g)Hacer más nocivas las circunstancias de la conducta punible, que
las necesarias para consumar el delito; h) Realizar la conducta punible
abusando el agente de su cargo, posición económica, formación, poder, oficio,
profesión o función; i) La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución
del delito; j) Ejecutar la conducta punible valiéndose de un inimputable; k)
Cuando la conducta punible es dirigida o cometida total o parcialmente desde
el interior de un lugar de reclusión por quien esta privado de su libertad o se
encuentra fuera del territorio nacional; l) Cuando se produce un dalo grave al
equilibrio de los ecosistemas naturales; m) Cuando para la realización de la
conducta punible se han utilizado armas, explosivos o veneno, u otros
instrumentos o procedimientos se similar eficacia destructiva.
En este nuevo artículo incorporado se hace la distinción entre circunstancias
agravantes y atenuantes, además se generaliza estas nuevas circunstancias a
todos los delitos, que en principio tenían sus propias circunstancias agravantes.
Destacan como nuevas circunstancias atenuantes: La carencia de
antecedentes penales, el obrar por móviles nobles o altruistas; el obrar en
estado de emoción o de terror excusables; la influencia de apremiantes
circunstancias personales o familiares en la ejecución de la conducta punible.
En cuanto a las nuevas circunstancias atenuantes destacan: Ejecutar el delito
bajo móviles de intolerancia o discriminación de cualquier índole; ejecutar la
conducta punible valiéndose de un inimputable; cuando la conducta punible es
dirigida o cometida total o parcialmente desde el interior de un lugar de
reclusión por quien esta privado de su libertad o se encuentre fuera del
territorio nacional; cuando se produce un daño grave al equilibrio de los
ecosistemas naturales.
ÍNDICE

CARÁTULA
……………………………………………………………………………………………
……………………………….. I
DEDICATORIA
……………………………………………………………………………………………
……………………………. II
ÍNDICE
1 INTRODUCCIÓN 2
1.1 DETERMINACIÓN DE LA PENA 2
1.2 ¿QUÉ ES LA DETERMINANCIÓN DE LA PENA? 3
2 EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA
3
2.1 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA ABSTRACTA 3
2.2 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA COMBINADA 4
2.3 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA CONCRETA 4
3 SISTEMA DE TERCIOS (ART. 45-A) 5
4 ARTICULO 46°.- CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFICAN LA
RESPONSABILIDA PENAL: 7
4.1 PRINCIPIOS QUE SE DEBEN TENER EN CUENTA 7
5 CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES GENÉRICAS 8
6 CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES GENÉRRICAS 8
7 UBICACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y
AGRAVANETES GENÉRICAS EN EL SISTEMA DE LOS TERCIOS 9
8 INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA 9
9 EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O
PRIVILEGIADAS 9
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES PRIVILEGIADAS 9
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS 10
10 LINKOGRAFÍA 10

1 INTRODUCCIÓN
1.1 DETERMINACIÓN DE LA PENA
No cabe duda que una de las más importantes innovaciones de nuestro
sistema penal es el sistema de determinación de la pena, introducida con la
Ley 30076, en agosto de 2013, y que están contempladas, básicamente, en los
artículos 45, 45-A y 46 del Código Penal. Allí se hace referencia a
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas, así como a agravantes
cualificadas y atenuante privilegiadas, que influyen en la determinación de la
pena dentro de los tercios inferior, intermedio, superior (o por encima de este
de concurrir una agravante cualificada).
Sin embargo, hay que tener en consideración que la instauración de este
sistema de tercios, y las atenuantes y agravantes a las cuales se hace
referencia para dosificar la pena, no son las únicas circunstancias que van a
ser valoradas para fijar la pena concreta.
Es importante tener en consideración que este sistema de determinación de la
pena va a incidir positivamente porque permite predecir la pena a través de los
diversos controles que se puedan presentar. Es decir, si una pena es elevada y
sin sustento, cabe la posibilidad de que se ejerza el control respectivo en la
audiencia de control de acusación (o en una virtual audiencia de terminación
anticipada), teniendo en consideración que esta se debe sujetar a los criterios
que rigen esta determinación, siendo vital la labor del abogado de la defensa,
así como el control de oficio que pueda ejercer el juez de investigación
preparatoria.
Para la determinación de la pena, además de las atenuantes y agravantes,
influyen otras circunstancias o factores que se han identificado tanto en la
doctrina (con mayor desarrollo) cuanto en la jurisprudencia relevante, en las
que se identifica, aparte de las atenuantes y agravantes genéricas contenidas
en el artículo 45-A del Código Penal, a las agravantes cualificadas
especificadas en la ley, como la circunstancia agravante por la condición del
sujeto activo, reincidencia, habitualidad, entre otras, que se encuentran
contempladas en los artículos 46-A, B, C, D, E del Código Penal.
Asimismo, cabe señalar que las atenuantes privilegiadas aún son de lege
ferenda, posición que compartimos con el maestro Prado Saldarriaga, quien
señala: «No existen, de momento, en la legislación vigente, circunstancias
privilegiadas. Sin embargo, en el artículo 47 ab initio del Anteproyecto de
Código Penal 2008-2010, se reguló como tal cuando “la afectación del bien
jurídico producida por el delito sea leve”. En tal supuesto se debía considerar
un nuevo mínimo legal “hasta una mitad por debajo del mínimo legal” original,
fijado para el delito y que asumiría la condición de límite máximo”».
1.2 ¿QUÉ ES LA DETERMINANCIÓN DE LA PENA?
Es un proceso técnico, valorativo y judicial que se realiza con la imposición de
una decisión de un magistrado sobre la imposición de responsabilidad penal de
un sujeto que ha cometido un ilícito penal. A diferencia del Sistema de Penas,
es un conjunto de las consecuencias jurídicas del delito cometido por el sujeto.
2 EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA
Antes de entrar en vigencia Ley N° 30076, que era un procedimiento abstracto,
genérico, sumamente discrecional y sin ningún límite en las posibilidades de
poder llegar a la arbitrariedad judicial.
Esto se debía a que este procedimiento velaba por la Discrecionalidad Judicial,
siendo así que solamente el magistrado de acuerdo a su criterio de conciencia,
a las condiciones personales del agente tendría que imponer una pena dentro
de estos límites, estando expresamente escrito en la norma penal del Artículo
45° expresado de forma genérica y la lista de circunstancias genéricas del
Artículo 46°.

2.1 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA ABSTRACTA

Se establece un espacio o un marco punitivo que es la pena prevista por la ley
para la infracción cometida, todos los delitos regulados en la parte especial del
código penal, tienen prevista una pena, pero no se establece la duración
cuantitativa de la misma, sólo se establece un límite o mínimo inicial y un
máximo o limite final.
El marco penal abstracto es el punto de partida del juez para establecer en la
sentencia la pena concreta.
En ese sentido el magistrado teniendo en cuenta que se ha llegado a la
convicción de una determinada responsabilidad penal, determinará
judicialmente; cual es la consecuencia jurídica de esa conducta ilícita todo eso
dentro de un marco de un mínimo o de un máximo.
Ejemplo:
Artículo 106.- Homicidio Simple
El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de veinte años.
2.2 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA COMBINADA

Aquella que el legislador me impone o ya estipula dentro del catálogo penal. En

la pena combinada a su vez también es una pena abstracta porque tiene un
mínimo y un máximo. Sin embrago también existen delitos que no siempre se
tiene un mínimo ni se tiene un máximo.
Ejemplo:
Delitos de lesiones culposas leves, la pena privativa será no mayor de dos
años

2.3 IDENTIFICACIÓN DE LA PENA CONCRETA

Se debe determinar el marco penal concreto que es el resultado de aplicar las

circunstancias concretas del caso al marco penal abstracto; de él se deduce la
pena exacta a imponer. Cuando aquella sea la que el juzgador determine que
va hacer la que merece por responsabilidad penal, en otras palabras, la que el
Órgano Jurisdiccional imponga.

Ejemplo:
Artículo 387°. - Peculado doloso y culposo.

El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma,

para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad, no menor de cuatro ni mayor de ocho años (...)
3 CIRCUNSTANCIAS CONCRETAS
a. GRADO DE REALIZACIÓN DEL DELITO Y LA FORMA DE
INVERTENCIÓN DEL SUJETO EN EL MISMO:
• Al autor, inductor y cooperador necesario se les aplica el marco penal
que establece la ley.
• Al cómplice se le impone la pena inferior en grado de la prevista para el
autor.
• La tentativa se castiga con la pena inferior en 1 ó 2 grados a la señalada
para el delito consumado.
• Los actos preparatorios (conspiración, proposición y provocado), se
castigan con la pena prevista para el autor del delito rebajándola.
b. LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD
CRIMINAL

4 SISTEMA DE TERCIOS (ART. 45-A)

Cuando el Órgano Jurisdiccional a tenga una determinada pena para un

posible delito ya estando consiente de que existe responsabilidad penal por
parte del agente, el magistrado nos dice; la pena deberá hoy por hoy deberá
ser sanciona por tercios, esto quiere decir que será sancionada en tres partes
(el espacio punitivo).
Art, 387°.- Peculado doloso y culposo:

Empezamos identificaremos los siguientes pasos para hallar el sistema de

tercios:
Primero. - Se tiene que hallar el espacio punitivo restando el max, con el min,
legal.
Ejemplo: Art. 106.- Homicidio simple.
20 – 6 = 14 años --------------- x 12 (meses)

Segundo. - Obtención del espacio punitivo convertido en meses y luego

fraccionarlo en 3 para la obtención de los tercios.

168 (meses) ---------------------- / 3 = 56 (meses) cada tercio.

Tercero. - Ahora tenemos q convertir los meses a años.

Cuarto.- Identificamos los extremos de cada tercio.

6 años 10ay8m 15y4m

20 años
min.
máx.
Tercio inferior tercio inter-medio tercio
superior

Dentro de esta determinación de las penas y sistema de tercios, debemos tener

en cuenta determinados principios como:

Proporcionalidad
Razonabilidad
Legalidad
Humanidad de las penas
PRINCIO DE PENAS JUZTAS:
Se puede decir que cada día de carcelería es un día que se le estás
restringiendo la libertad a determinado sujeto, no siempre cuando el exceso de
las penas no haya sido graduado exactamente, podríamos llegar al abuso del
derecho o en algunos casos bajo impunidad, siempre se quiere llegar a una
pena determinada.

Quinto. - Se encuentra el nuevo mínimo y máximo legal.

6 años
10ay8m
(nuevo min.)
(Nuevo máximo)
Tercio inferior

EN LA LEY N° 30076
5 ARTICULO 46°.- CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFICAN LA
RESPONSABILIDA PENAL:
Las circunstancias adoptan la forma de factores o indicadores de carácter
objetivo o subjetivo que ayudan a la medición de la intensidad de un delito. Es
decir, posibilitan cuantificar la mayor o menor desvaloración de la conducta
ilícita (antijuridicidad del hecho), o el mayor o menor grado de reproche que
cabe formular al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente). Las
circunstancias permiten, pues, valorar si un delito es más o menos grave y a
partir de ello ponderar el alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe
imponerse a su autor o partícipe. Su función principal, por tanto, no es otra que
coadyuvar a la graduación o determinación del quantum o extensión de la pena
concreta aplicable al hecho punible cometido. Cuando las circunstancias
promueven una penalidad conminada o pena concreta mayor, se les denomina
agravantes; y cuando auspician una penalidad conminada o pena concreta
menor, son llamadas atenuantes.
*C. ATENUANTES GENERICAS ------ (1° PÁRRAFO C.P) Sí se
encuentran en el art, 46 C.P
*C. AGRAVANTES GENERICAS ------ (2° PÁRRAFO C.P)
*C. ATENUANTES PRIVILEGIADAS ----- (DOCTRINA JURISPRODENCIAL) ---
--- No existen en el C.P
*C. AGRAVANTES CUALIFICADAS ----- Sí se encuentran en el C.P.

5.1 PRINCIPIOS QUE SE DEBEN TENER EN CUENTA

LEGALIDAD. - Sólo si las circunstancias que se encuentran en la ley, deben

modificar la responsabilidad penal. No se puede modificar bajo la
discrecionalidad del juez o por vacíos y lagunas del derecho.

TAXATIVIDAD PENAL. - Las circunstancias de la responsabilidad penal deben

ser:
Interpretadas: No debe ser interpretada Extensiva o Irrestricta, sino tal cual se
encuentra en el código.
Aplicadas: Tal cual se encuentra en el código.

PROSCRIPCIÓN DE DOBLE VALORACIÓN. - No podrá ser interpretadas dos

veces las mismas circunstancias de modificación cuando se encuentre en el
mismo tipo penal. Ni tampoco cuando forma parte constitutiva de la teoría del
delito.
6 CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES GENÉRICAS

Ahora bien, cuando se trata de atenuantes genéricas que identifican una menor
antijuridicidad del hecho o una menor culpabilidad de su autor, ellas producen
como consecuencia una menor punibilidad o posibilidad de sanción del delito, y
van a determinar una pena concreta menor, la que siempre se ha de proyectar
hacia el extremo inicial o mínimo de la pena básica y que en el artículo 45 A
corresponde al primer tercio.
• Carencia de antecedentes penales.
• Obrar por móviles nobles o altruistas.
• Obrar en estado de emoción o de temor excusable
• Influencia de apremiantes personales o familiares en la ejecución del
delito.
• Procurar voluntariamente disminución de las consecuencias del delito
• Preparar voluntariamente el daño causado o consecuencias del peligro
generado.
• Presentarse voluntariamente a la autoridad pGara admitir
responsabilidad del delito.
• Edad del imputado en tanto hubiere influenciado en la conducta punible.

7 CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES GENÉRRICAS

Por el contrario, si son agravantes genéricas que tienen el rol de indicar una
mayor antijuricidad de la conducta o una mayor culpabilidad del autor, su
eficacia se expresará también como una mayor punibilidad o posibilidad de
sanción del delito, la cual se materializará en una pena concreta mayor que se
dirigirá siempre hacia el extremo final o máximo de la pena básica o tercer
tercio.
• Sobre bienes de utilidad común.
• Sobre bienes y/o recursos públicos.
• Medios ocasionan peligro común.
• Ocultamiento, abuso superioridad, tiempo, modo, lugar, etc.
• Hacer más nocivas consecuencias del delito.
• Pluralidad de agentes.
• Ejecutar con inimputable.

8 UBICACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y

AGRAVANETES GENÉRICAS EN EL SISTEMA DE LOS TERCIOS

• T. INFERIOR. -
*No tiene agravantes genéricas.
*Sólo tenga atenuantes genéricas.
*No tenga ni agravantes ni atenuantes genéricas.
• T. INTERMEDIO. -
*Tiene agravantes genéricas
*Tiene atenuantes genéricas.

• T. SUPERIOR. -
*Sólo tenga agravantes genéricas.

9 INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
La individualización de la pena es la precisión que en cada caso concreto se
hace para determinar la cantidad y calidad de los bienes jurídicos de que es
necesario y posible privar al autor de un delito para procurar su resocialización.
Es decir, es el procedimiento por el cual la pena abstractamente determinada
por la ley se adecua al delito cometido por el concreto autor.
La individualización la realiza el juez en su sentencia (es judicial) en base a las
especificaciones del tipo y a las pautas de la parte general (respecto de las
cuales se habla de una individualización legal, aunque impropiamente) y se va
adecuando a la persona del condenado mediante la ejecución de la pena en
procura de su fin de prevención especial (se habla entonces de una
individualización ejecutiva o administrativa).
10 EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O
PRIVILEGIADAS

CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES PRIVILEGIADAS. - Logran obtener una

mayor reducción por debajo del tercio inferior de la pena.
*Tentativa -----------------------Art. 16° C.P. ---------------- (Se quedan en los actos
preparatorios).
*Responsabilidad restringida --------- Art. 22° C.P. ------- (el agente tiene entre
18 y 21 años).
*La omisión impropia ------------------- Art. 3° C.P. --------------- (tiene un deber de
garante).
*Complicidad secundaria -------------- Art. 25° C.P. ------------ (aporte irrelevante).
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS. - La pena será por
encima de máximo legal
*Reincidencia (genérica): deben operar solo para penas efectivas
Ejemplo: Diferentes Bienes Jurídicos (delitos de violación, robo y asesinato)
*Habitualidad (especifica): deben operar sólo para penas efectivas
Ejemplo: (delitos de robo, hurto y robo)
*Delito continuado

11 LINKOGRAFÍA

https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/03/Determinaci%C3%B3n-
Judicial-de-la-Pena-Luis-Yshi%C3%AD-Meza.pdf
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/03/Determinaci%C3%B3n-
Judicial-de-la-Pena-Luis-Yshi%C3%AD-Meza.pdf
https://legis.pe/factores-determinacion-pena-sistema-tercios-definiciones-
conceptuales/
https://www.minjus.gob.pe/defensapublica/contenido/actividades/docs/285_25_f
ull.pdf