Que, al amparo del numeral 14) aei anicuio uy ae la

constitución Eolítica del Estado, y literal d) del el Art. 344 del Código Procesal Penal, recurro
a usted con la finalidad de deducir SOBRESEIMIENTO, en los seguidos por la presunta
comisión de Delito de Lavado de Activos en la modalidad de Actos de Conversión y
Trasferencia, agravio del ESTADO PERUANO, petición que formulo en atención a los
siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO.- HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN:

Los descritos por el Ministerio Público en su Requerimiento de

Acusación Fiscal, son los siguientes: De las circunstancias concomitantes, señalan que:
realizo las siguientes conductas de los -acusados-:

o "(...) Se advierte un incremento inusual de patrimonio de los investigados

Elia Ticona Huanacuni 1/ Julián Antonio Calisaya Ayala, por tanto un
evidente Desbalance patrimonial, este presuntamente proveniente de
actividades criminales generadoras de ganancias ilícitas, como son de la
actividad criminal comercio clandestino-tipificado en el artículo 272 Inc. 1
del Código Penal, y Defraudación Tributaria tipificado en el artículo 1 del
Decreto Legislativo N° 813, estos actos se inician desde el año de 1998
(...).

o (...) pues en mencionados terrenos, en fecha posterior los investigados han

realizado Actos de Conversión, de dineros de procedencia ilícita de
actividad criminal generadora de ganancias ilícitas, convirtiendo dineros
en los cimientos, en la construcción de cinco pisos de material noble, en
los acabados, en las mejoras, y otros inherentes a la implementación de
inmueble (Puertas, ventanas, instalaciones de electricidad, agua,
saneamiento y o tros) (..f

1.2. En la Disposición de Formalización de Investigación

Preparatoria (artículo 336.2.b del Código Procesal Penal) está resuelto la tipicidad de la
conducta atribuida al imputado: ha identificado al grado de participación, ha delimitado la
conducta típica que se atribuye al hecho denunciado, ha corroborado que todos los elementos
del tipo penal confluyen en el hecho denunciado, ha establecido el grado de comisión del
acto (tentativa o consumación).

SEGUNDO: DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA:

1.1. la investigación preparatoria persigue reunir los elementos

de convicción. De cargo y de descargo, que permitan al
Fiscal 3ecidir si formula o no acusación y en su caso, al
imputado preparar su defensa

2.2. Al respecto, es preciso aclarar , tal como señala

MONTERO AROCA, que la finalidad de la investigación preparatoria no es preparar sólo la
acusación sino que la actividad preliminar debe servir tanto para lo que determina la
inculpación como para lo que la excluye, es decir, debe servir para preparar tanto la
acusación como la defensa.

2.3. Y, si bien el NCPP ha regulado en este sentido la

finalidad de la investigación, existe aún una norma que sería contraria a la finalidad descrita
por el legislador, nos referimos a la acusación directa. Esta contradicción se manifiesta al
analizar el Artr336° inciso 4 del NCPP, que posibilita al Ministerio Público formular
directamente acusación cuando considere que las actuaciones realizadas en las diligencias

64
preliminares establecen la suficiencia de la existencia de la comisión de delito
2.4. El legislador, en este supuesto, limita la finalidad de la
investigación preparatoria a “preparar sólo la acusación”, olvidando que las actuaciones del
Ministerio Público se rigen por el principio de objetividad; es decir, que el fiscal investiga “los
hechos constitutivos del delito, los que determinen la participación culpable y los que
acrediten la inocencia del imputado". En conclusión, el fiscal no sólo está obligado a indagar
aquellos hechos relacionados con su propia estrategia de ¡nvestigación”39', sino también los
solicitados por el imputado y su abogado defensor con el objetivo de excluir su
responsabilidad penal.

2.5. Pero esencialmente el objetivo central de la

Investigación preparatoria es, como ya lo señalamos, la preparación del juicio y de la defensa
para lo cual debemos obtener pruebas suficientes que permitan sostener una acusación o de
lo contrario un sobreseimiento, es la etapa donde se debe recopilar toda información que
permita acreditar la acusación en el juicio oral y la correspondiente defensa del imputado, es
más que nada una etapa que prepara a los actores para el juicio oral, sin olvidar también
otros objetivos centrales de esta etapa como son la selección de casos que van a permitir
funcionar al sistema dentro de los parámetros de eficiencia y calidad mínimamente razonable.

TERCERO: DE LOS ELEMENTOS RECABADOS:

3.1. El artículo 158 inciso 5 de la Constitución Política

establece que corresponde al Ministerio Público ejercitar la acción penal de oficio o a petición
de parte, prescripción esta que concuerda con lo señalado por el artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal en cuanto señala que dicho representante de la
legalidad es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de
la carga de la prueba, asumiendo la conducción de la investigación desde su inicio, la misma
que también concuerda con lo afirmado por el artículo 1 numeral 1 y asimismo el artículo 60
de la norma adjetiva antes mencionada.

3.2. DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: El artículo

321 del Código Procesal Penal que la Investigación Preparatoria persigue reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula
o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa, esto es, pretende determinar
si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la
identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.

3.3. Es así que durante la investigación se han recabado

elementos de convicción en las cuales no se ha podido acreditar la participación de JULIÁN
ANTONIO CALISAYA AYALA y esposa, en la presunta comisión del Delito de Lavado de Activos
en la modalidad de Actos de Conversión y Trasferencia, agravio del ESTADO PERUANO, y
menos aún desde que inició la investigación se ha podido recabar prueba objetiva de
responsabilidad de los hechos investigados.

CUARTO: DE LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO:

4.1. En el caso en particular nuestro requerimiento de

sobreseimiento, se ampara en los previsto en el Art. artículo 344 numeral 2 literal d) del
Código Procesal Penal, la norma refiere a que no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, es de tener en cuenta que cuando
la norma refiere a la causal de que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a
la investigación se dirige a la circunstancia en la cual el órgano investigador ha
agotado razonablemente todos los mecanismos dirigidos a la verificación de la
comisión del delito y de imputar responsabilidad penal al imputado, toda vez que
eventualmente agotados los plazos de investigación ordinarios y extraordinarios deviene un
resultado infructuoso a los fines de determinar el pretendido estado de certidumbre en
relación a los cargos materia de imputación, lo cual motiva no poder solicitar el requerimiento
de responsabilidad fundadamente.

64
 4.2. El persecutor de la acción penal, durante el periodo de
investigación logro recabar VARIOS elementos de convicción, los mismos que se hallan
detallados en la carpeta fiscal; sin embargo Señor Magistrado, ninguno de ellos vincula de
modo directo o indirecto a mis patrocinados con los hechos materia de investigación
preparatoria. Es así que se ha obtenido información de ALFREDO EMILIO CORRALES
ROSAS en su condición de Jefe Zonal (e) - OFICINA ZONAL - SUNAT JULIACA, quien emitió
la CARTA N° 062-2018-SUNAT/7F00940 de fecha 10 de julio de 2018, y sus anexos [Extracto
de presentaciones y pagos] [folios 1839 -2922/Tomos X al XV], CARTA N° 116-2018-
SUNAT/7F00940 de fecha 31 de octubre de 2018, y sus anexos [Copia certificada en físico
del reporte de declaración determinativa e informativa, presentada por medios telemáticos e
informativos del año 1992 a 2001] [folios 4125 -4187/ Tomo XXI], CARTA N° 117-2018-
SUNAT/7F00940 de fecha 31 de octubre de 2018, y sus anexos [Extracto tributario de pagos
de impuestos efectuados como persona natural desde 1992 hasta 2001] [folios 4188-
4190/Tomo XXI], El CPC HILARIO CONDORI MAMANI con registro CPC N° 09-296, en su
condición de Contador - [perito de parte], emitió el INFORME PERICIAL CONTABLE DE
PARTE [Folios 4438-4460/Tomo XXX!!!], el ING. ROBERTO ELVIS ROQUE CLAROS CON
CIP 82002; en su condición de Ingeniero Estadístico e Informático - perito de parte, emitió el
INFORME PERICIAL DE IDENTIFICACION DE ZONA URBANA COMERCIAL, MEDIANTE
EL BARRIDO DE FOTOGRAMAS DE VIDEO Y GOOGLE MAPS SATELITAL N° 09-2018,
[Folios 3526-3617 - Tomos XIII y XIX ], INFORME PERICIAL DE IDENTIFICACION DE
ZONA URBANA, [FOLIOS 3596/3617 CARPETA FISCAL TOMO XVIII - XIX], EL ING.
PEDRO JAIME CHEVARRIA TISNADO, emitió el INFORME DE VALUACION INMUEBLE
URBANO UBICADO EN LA AV. PANAMERICANA N° 458 del Distrito de Desaguadero -
Provincia de Chucuito - Juii — Departamento ue runo [TAoAGiüN üzj, duernas ei
iñirUKññiz LÍE VALUACION INMUEBLE URBANO ubicado en el JR. TACNA N° 860, -
Barrio Victoria - Distrito, Provincia y Departamento de Puno [TASACION 01]. [Folios
4374-4420 - Tomos XXII y XIII], INFORME N° 223-2016-DCR, EMITIDO POR LA
SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGURO [FOLIOS 184 - CARPETA FISCAL - TOMO
I], EN EL CUAL BRINDA DETALLES DEL REPORTE DE POSICIÓN DE DEUDAS, DE
DIFERENTES IDENTIDADES BANCARIAS A NOMBRE DE JULIÁN ANTONIO CALISAYA
AYALA

4.3. Por tanto en el presente caso existe insuficiencia

probatoria y claramente se puede percibir que existe la imposibilidad material de probar
su tesis de culpabilidad ante el juez del juicio oral, motivo por el cual, mediante el
mecanismo del sobreseimiento, se puede lograr que un caso vacío vaya a juicio.
4.4. No se debe olvidar que ligado a la insuficiencia probatoria
está el principio del in dubio pro reo, ya que en el caso de que la causa llegue a juicio, al no
poderse acreditar de manera contundente la responsabilidad del imputado, es probable que
surja en el juzgador la duda razonable acerca de la verdad de la imputación,
generándose una sentencia de absolución. Por ello es que en algunos autores sostienen que
el sobreseimiento es una absolución anticipada.

4.5. Señor Juez, antes de recurrir a todo el despliegue que

significa la instalación de un juicio con las garantías de ley, el sistema contempla que dicha
duda razonable surja también en el fiscal y que no haya podido despejarla a través de la
actividad de investigación desplegada. Esto implica que para este presupuesto no se requiere
declaración de certeza, a diferencia de los presupuestos anteriores, siendo necesario que el
fiscal haya agotado razonablemente las posibilidades de la investigación y que no se incurra
en negligencia en el desarrollo de esta actividad. A este aspecto Binder lo denomina
“incertidumbre insuperable”?

4.6. La destrucción o no del derecho de presunción de

inocencia se encuentra íntimamente relacionada con el concepto de pruebas aptas
para ello. Así lo ha entendido la Corte Suprema de la República en el Acuerdo Plenario N°
2-2005/CJ-116 del 30 de setiembre de 2005 al establecer reglas o criterios de valoración que
permitan trasladar las exigencias de racionalidad a la ponderación de la prueba por el órgano
jurisdiccional. Sin embargo como sostiene BINDER: “el principio de inocencia también
debe significar que en el proceso penal no pueden existir “ficciones de culpabilidad”.
Es decir, reglas absolutas de apreciación de la prueba que le obliguen al juez a considerar

64
probada la culpabilidad o parte de ella de un modo automático”. Por ello, las reglas, desde la
perspectiva objetiva, subjetiva y del relato en sí, no constituyen para el Juzgador, reglas de
legalidad sino de credibilidad que le permiten ponderar cada una de las circunstancias, así
como los eventuales intereses individuales del coimputado

4.7. Finalmente, debemos precisar que el Tribunal

Constitucional del
Perú, ha sostenido
que “El principio
indubio pro reo no
es un derecho
subjetivo, sino un
principio de
jerarquía
constitucional cuyo
fin es garantizar el
cabal respeto del
derecho
fundamental a la
libertad individual,
bien para
resguardar su plena
vigencia, bien para
restringirlo de la
forma menos
gravosa posible, en
el correcto
entendido de que tal
restricción es
siempre la
excepción y

64