Julio 2015

Año 2 Volumen 13

LITIGACIÓN ESTRATÉGICA
 Actualidad
Área
Penal Litigación
Litigación estratégica
estratégica

Contenido
DOCTRINA PRÁCTICA Jose Emilio Caballero Miranda: Defectos en las audiencias de juicio oral 334
CONSULTA N.º 1: ¿En qué consiste el principio de buena fe y lealtad procesal
343
NOS PREGUNTAN Y en el informe oral forense?
CONTESTAMOS CONSULTA N.º 2: ¿En qué consiste el principio de severidad o gravedad en el
344
informe oral forense?

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

Defectos en las audiencias de juicio oral

Jose Emilio Caballero Miranda

Fiscal Anticorrupción Titular Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Lima

1. Introducción
2. De la instalación de la audiencia de juicio oral
SUMARIO

3. Del orden en que deben declarar los acusados

4. De la procedencia del examen de los acusados por separado
5. Del interrogatorio a un testigo hostil
6. Conclusiones
7. Sugerencias y/o propuestas

1. Introducción audiencias de control de acusación y

Hace algún tiempo producto de una juicio oral”, el mismo en donde narraba
investigación tuve la suerte de publicar una serie de situaciones en las que el sus-
un artículo que titulé “Defectos de las crito había participado en mi labor como

334 Instituto Pacífico Volumen 13 • Julio 2015


representante del Ministerio Público en
las audiencias antes mencionadas, y don-
de consideraba que se habían cometido
ciertos errores en la actuación de todos
los sujetos procesales. No olvidemos que
en el sub sistema anticorrupción estamos
trabajando, hace buen tiempo, bajo las
normas del Código Procesal Penal de
2004, de modo que siempre se presentan
situaciones nuevas y peculiares que los
sujetos procesales debemos afrontar y
resolver en el momento.
Así pues, las situaciones que mencio-
né en dicho artículo han sido corregidas
poco a poco sobre todo por los órganos
jurisdiccionales, lo que ha beneficiado a
todos los que participamos en las audien-
cias tanto de control de acusación como
de juicio oral. Sin embargo, como todo
en la vida, siempre se presentan nuevas
situaciones que debemos afrontar y que,
con el aporte de todos, estoy seguro se
irán superando y para encontrar un cri-
terio uniforme que las resuelva para crear
seguridad jurídica, algunas de las cuales
presentaré a continuación.
2. De la instalación de la audiencia de
juicio oral
Respecto a la instalación de la au-
diencia inicial para juicio oral el Código
Procesal Penal en su artículo 367.1 señala
lo siguiente: “La audiencia no podrá
realizarse sin la presencia del acusado y
su defensor”1. De igual modo el artículo
369.1. de la norma adjetiva señala: “La
1 Código Procesal Penal: Art. 367.1.
Volumen 13 • Julio 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
El autor, en base a su desempeño fiscal,
analiza tres situaciones que ha detectado
durante el desarrollo del juzgamiento
que, a su criterio, deben ser analizadas
para así lograr una actuación coherente
de los operadores jurídicos que garantice
seguridad jurídica, por lo que posterior
a su análisis presenta sugerencias de
solución. Dichos problemas son: la
ausencia de acusados en la instalación
de la audiencia de juicio oral, el orden
de examen de estos y que, a su vez, se le
pueda tratar –en términos procesales–
como testigo hostil–. En el primero
considera incorrecta la instauración del
juicio en ausencia del acusado de acuer-
do a la situación procesal que narra;
para el segundo asume la posición de
que el acusado debería ser examinado
en primer orden por la defensa y luego
por la fiscalía con la finalidad de for-
mular preguntas sugestivas. Por último
señala que es necesario que se posibilite
el tratamiento del acusado, por parte del
fiscal, como testigo hostil.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política: Arts. 146.1, 158
y 159.
• Código Procesal Penal: Arts. 366, 367,
369, 376 y 377.
PALABRAS CLAVE
Juicio oral / Acusados / Interrogatorio
audiencia solo podrá instalarse con la
presencia obligatoria del juez penal o,
en caso, de los jueces que integran el
Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y con
Actualidad Penal 335
 Actualidad
Penal Litigación estratégica
las previsiones fijadas en el artículo 366,
del acusado y su defensor”2.
¿SABÍA USTED QUE?
La norma [procesal] no precisa ni
señala en qué casos procede el exa-
men por separado de los acusados.
Por ello, debemos entender que
quedará a criterio de la judicatura
y de la fundamentación de la parte
solicitante.
Sucede que en el último juicio oral
en que nos ha tocado participar se pre-
sentó la siguiente situación. Los acusados
eran en total nueve, todos ellos tenían
sus respectivos abogados, y habían sido
debidamente notificados para que estén
presentes en la audiencia de instalación
de juicio oral. Sin embargo, uno de los
acusados presentó por intermedio de su
abogado un certificado médico debida-
mente firmado por un especialista de
la salud, donde se le diagnosticaba un
cuadro clínico y se le prescribía descanso
médico por unos días, razón por la cual
no podría asistir a la indicada audiencia.
De forma similar, otro de los acusados
no se había presentado, ni tampoco su
abogado, a pesar de haberse verificado
que la notificación había sido recepciona-
da en el domicilio procesal que se había
consignado. Sin embargo estaba presente
la defensora pública, que había sido con-
vocada en la sesión anterior donde no se
pudo instalar la audiencia.
2 Código Procesal Penal: Art. 369.1.
336 Instituto Pacífico
Desde mi punto de vista, lo que
correspondía hacer era lo siguiente:
Con respecto a la acusada que pre-
sentó por intermedio de su abogado el
certificado médico donde se le prescribía
unos días de descanso, se debió tener
como justificada su inasistencia sin lugar
a hacerse efectivo el apercibimiento de
ser declarado reo contumaz y ordenarse
su conducción compulsiva. Y respecto
al otro acusado, que tampoco asistió su
abogado, debió hacerse efectivo el aper-
cibimiento del auto de citación a juicio
y declarársele reo contumaz y subrogarse
de la defensa técnica de su patrocinado
y se debió proceder a la designación de
un defensor público, sin perjuicio de la
aplicación de las medidas disciplinarias
respectivas. En mérito a estas dos situa-
ciones presentadas debió programarse
otra fecha para la instalación de la au-
diencia, y eso fue lo que solicitamos a la
judicatura.
Pero, ¿Qué fue lo que sucedió?.
No obstante lo antes expuesto, la ma-
gistrada opto por emitir la resolución
de instalación de audiencia. Precisando
que resolvía disponer la instalación del
juicio, declara reo contumaz al acusado
que no había asistido sin justificación;
asimismo se debe tener por justificada la
inasistencia de la acusada que presentó
el certificado médico correspondiente.
Ante lo cual, el suscrito y la defensa
de la acusada cuya inasistencia estaba
justificada, interpusimos recurso de
reposición, el cual se fundamenta en lo
establecido en los artículos 367.1 y 369.1
Volumen 13 • Julio 2015

del Código Procesal Penal. Sin embargo,
la magistrada declaro infundadas nues-
tras reposiciones argumentando que:
“[E]l Código no se pone en el caso de que
sean varios acusados, [y] la interpretación
que se debe dar a esta norma por parte de
la juzgadora, y esto ya lo han hecho en
varios Juicios ya terminados incluso con
sentencias confirmadas y no ha habido
ningún problema, es que cuando hay
pluralidad, basta con la presencia del
fiscal, la defensa y el acusado, y según su
parecer se cumple con este requisito en el
presente caso […]”. Debemos entender
que se refiere a que cuando son varios
acusados bastará con que estén presentes
el fiscal, los acusados y la defensa técnica
de alguno de ellos.
Sobre este punto, no estamos de
acuerdo con lo resuelto por la magis-
trada, habida cuenta de que, como lo
mencionamos líneas arriba, la norma
adjetiva es clara y precisa al respecto
en los artículos 367.1 y 369.1., donde
se señala con claridad que la audiencia
no se podrá instalar sin la presencia
del juez, fiscal, acusado y su defensa.
Debemos entender que se refiere a
que todos los acusados deben contar
con sus defensas técnicas, no solo uno
o algunos. Creemos que se ha hecho
una interpretación equivocada de estos
artículos, lo que podría generar ciertas
nulidades, ya que dos acusados no han
podido escuchar los alegatos de apertura
por parte del fiscal (por tanto no han
escuchado los cargos que se le imputan
ni las penas que se piden contra ellos) ni
de los abogados. Tampoco, han podido
Volumen 13 • Julio 2015
Doctrina práctica
manifestar si aceptan o rechazan los car-
gos imputados. En tal sentido, seguimos
pensando que lo que debió hacerse es
declararse justificada la inasistencia
de la acusada que presentó certificado
médico y declararse reo contumaz al
otro acusado, programarse y citarse para
otra fecha la instalación de la audiencia
y designar un defensor público para que
lo represente en la misma.
3. Del orden en que deben declarar los
acusados
El artículo 377.1 señala lo siguiente:
Declaración en caso de pluralidad de
acusados: “1. Los acusados declararán,
por su orden, según la lista establecida
por el juez penal, previa consulta con
las partes”3.
En el caso materia de comento, se
enjuician a nueve personas, las cuales
fueron materia de requerimiento acusa-
torio, en un orden respectivo plasmado
en la acusación. Sin embargo, en el
auto de enjuiciamiento se les consignó
un orden distinto al de la acusación,
y después de los alegatos de apertura
y el ofrecimiento de prueba nueva, la
magistrada manifestó que los acusados
que acepten ser examinados (todos ma-
nifestaron su deseo de declarar) lo iban
hacer respetando el orden establecido en
el auto de enjuiciamiento.
Nosotros nos opusimos debido a
que no se nos consulto y entiendo que
tampoco a las otras partes el orden es-
3 Código Procesal Penal: Art. 377.1.
Actualidad Penal 337
 Actualidad
Penal Litigación estratégica
tablecido por la magistrada tal como lo
señala la norma adjetiva citada. Asimis-
mo, el Ministerio Público como órgano
autónomo de rango constitucional4, que
tiene la carga de prueba, y desarrolla su
teoría del caso, también tiene derecho a
desarrollar una estrategia que le permita
afrontar con éxito el desarrollo del jui-
cio oral, y por tanto tiene el derecho a
solicitar el orden en que deberán ser exa-
minados los acusados según le convenga
a su estrategia.
En ese sentido, la magistrada con ex-
periencia reconocida tuvo el tino de
reasignar el orden que estableció uni-
lateralmente en el auto de enjuicia-
miento, para consultarlo previamente
con las partes y llegar a un consenso,
lo que fue del agrado de todas las par-
tes.
4. De la procedencia del examen de los
acusados por separado
El artículo 377.2 del Código Proce-
sal Penal señala expresamente: “En este
caso el examen se realizará individual-
mente. El juez, de oficio o a solicitud
de las partes, podrá disponer que se
examine separadamente a los acusados,
a cuyo efecto los acusados restantes se-
rán desalojados de la Sala de audiencias.
Culminado el interrogatorio del último
acusado y encontrándose todos en la Sala
de audiencias, el juez les hará conocer
oralmente los puntos más importantes
de la declaración de cada uno de ellos.
Si alguno de los acusados hiciese una
4 Constitución Política del Perú: Arts. 158 y 159.
338 Instituto Pacífico
aclaración o rectificación se hará constar
en acta siempre que fuere pertinente y
conducente”5.
Amparados en esta norma adjetiva,
solicitamos a la judicatura, examinar
separadamente a los acusados. Debe-
mos precisar que la norma no precisa ni
señala en qué casos procede el examen
por separado de los acusados. Por lo que
debemos entender que quedará a criterio
de la judicatura y de la fundamentación
de la parte solicitante.
Por nuestra parte, solicitamos a la
judicatura se examine por separado a
los acusados, de acuerdo a lo estipulado
en el artículo citado, fundamentando
nuestro pedido en que al momento
de la comisión de los hechos, siete de
los acusados eran funcionarios de una
Municipalidad distrital, la misma que
esta jerárquicamente organizada, desde
el alcalde, pasando por los gerentes de
diversas áreas y demás, y los otros dos
tenían la condición de extraneus, por tan-
to se les acusaba de cómplices primarios.
En tal sentido, al someterse a un examen
riguroso por parte del fiscal, estando
presentes funcionarios de la misma insti-
tución de diferentes rangos, podría existir
la posibilidad que estos no se sientan en
la libertad de poder declarar todo lo que
quisieran, incluso hacer imputaciones a
algunos de sus coacusados, porque todos
ellos tenían que responder de acuerdo
al cargo que habían desempeñado en la
entidad municipal.
5 Artículo 377.2 del Código Procesal Penal.
Volumen 13 • Julio 2015

¿SABÍA USTED QUE?
Por lógica adversativa (favorable
a las técnicas de litigación oral),
el primero en examinar al testigo
(acusado) debe ser el abogado de-
fensor para que tanto el examen di-
recto como el contraexamen cum-
plan con sus objetivos.
Cabe precisar que el suscrito en un
anterior juicio en otro juzgado uniperso-
nal tuvo una situación similar y solicitó
también el examen de los acusados por
separado, casi bajo los mismos funda-
mentos que en el presente juicio. En
donde también los acusados formaban
parte de una institución del Estado en
diversos niveles de cargos, por tal sentido
era importante que cada uno de ellos sea
examinado por separado para que pue-
dan responder con mayor libertad sobre
las responsabilidades de cada uno de sus
coacusados. En dicha ocasión, nuestro
pedido fue atendido por el magistrado
a cargo de la dirección del juicio oral y
aceptado por las partes que no formula-
ron ninguna oposición a nuestro pedido.
Sin embargo, en este caso solo una
de las defensas técnicas formuló oposi-
ción, la magistrada declaró infundado
nuestro pedido y posteriormente infun-
dado nuestro recurso de reposición, bajo
algunos de los siguientes fundamentos:
para aplicar esta norma, tenían que
presentarse fundamentos razonables
suficientes en razón que de que no se
pueden dejar de lado los principios
fundamentales que preservan el juicio
Volumen 13 • Julio 2015
Doctrina práctica
oral como son los de inmediación, pu-
blicidad y oralidad, ya que los acusados
tienen el derecho a escuchar todo los
actos que se realicen en el juicio oral.
Nosotros, más allá de nuestro funda-
mento inicial, que nos parecía suficiente
para ser acogida nuestra solicitud, ante
lo resuelto por la judicatura, alegamos
que no se estaban resolviendo de manera
uniforme situaciones similares dentro
del mismo juicio, porque con el criterio
mencionado por la magistrada, con el
que podemos estar de acuerdo, no ha-
bría tenido porque instalar la audiencia
de inicio de juicio oral; ya que en dicho
acto tampoco se contaba con la presencia
de dos acusados, tal como lo analizamos
en el punto número dos del presente
artículo. Además se presentaron los ale-
gatos de apertura tanto del Ministerio
Público, Procuraduría, así como de las
defensas técnicas, alegatos que no fueron
presenciados por los dos acusados men-
cionados, por lo que se habrían dejado
de lado los principios de inmediación,
publicidad y oralidad que mencionan
y se estaría afectando la aceptación de
nuestro pedido de examinar por separado
a los acusados.
Asimismo, mencionamos que nues-
tro pedido está amparado y contemplado
por el propio Código Procesal Penal,
en el artículo analizado, el mismo que
prevé que luego de examinarse a todos
los acusados y encontrándose todos en la
sala de audiencias, el juez les hará conocer
oralmente los puntos más importantes de
la declaración de cada uno de ellos, con
Actualidad Penal 339
 Actualidad

Penal Litigación estratégica

lo que no se afecta su derecho a conocer acusado sometido a interrogatorio”. Con
qué fue lo que declararon sus coacusados. esto se contradice la esencia del examen
directo ya que por lógica adversativa (fa-
vorable a las técnicas de litigación oral) el
IMPORTANTE
primero en examinar al testigo (acusado)
El Ministerio Público, como órga- debe ser el abogado defensor para que
no autónomo de rango constitucio- tanto el examen directo como el con-
nal, tiene la carga de prueba y de- traexamen cumplan con sus objetivos.
sarrolla su teoría del caso; también
tiene derecho a desarrollar una es- En tal sentido, si como lo hacemos
trategia que le permita afrontar con actualmente, el fiscal inicia el examen
éxito el desarrollo del juicio oral, y del acusado, se estaría presentando la
por tanto tiene derecho a solicitar el siguiente situación: el acusado no está
orden en que deberán ser examina- (como es previsible) predispuesto a
dos los acusados según le convenga establecer hechos relevantes de la teoría
a su estrategia.
del caso del fiscal mediante su testimo-
nio, en ese caso el fiscal debería tener la
5. Del interrogatorio a un testigo hostil facultad de no tratarlo como un testigo
cualquiera, ya que la regla general es que
El artículo 376 del Código Procesal los testigos presentados por el Ministerio
Penal regula la manera y forma de como Público sean favorables a la teoría del
deberá llevarse a cabo el examen del caso del fiscal, y en estos casos los acusa-
acusado, precisamente en el numeral 2, dos son técnicamente testigos hostiles, y
donde se menciona que entre otras cosas por lo tanto no deberían ser interrogados
que el acusado aportará libre y oralmente como lo harían con un testigo suyo,
relatos, aclaraciones y explicaciones del haciéndole preguntas abiertas para se
caso, y que el interrogatorio está sujeto explaye y establezca los hechos relevantes.
a que las preguntas que se formulen Por lo que, a nuestra consideración, el
sean directas, claras, pertinentes y útiles. fiscal debería pedir autorización al ma-
Tampoco están permitidas preguntas gistrado a cargo del juicio para tratarlo
capciosas, impertinentes y las que con- como un testigo hostil, pudiendo hacerle
tengas respuestas sugeridas. El último en preguntas sugestivas.
intervenir será el abogado del acusado
En esa misma línea, se pronuncia
sometido a interrogatorio.
Neyra Flores6, siguiendo la idea de la
Sin embargo, consideramos que esta posición favorable a las técnicas de litiga-
regulación del examen del acusado es ción oral, incluso para la propia defensa
un error del Código, puesto que no está
acorde a las reglas de la litigación oral.
6 Neyra Flores, José Antonio, Manual de Nuevo
Por ejemplo, el art. 376.4 prescribe: “el Proceso Penal & de Litigación Oral, Idemsa,
último en intervenir será el abogado del Lima, 2010, pp. 844-845.

340 Instituto Pacífico Volumen 13 • Julio 2015

 Doctrina práctica
técnica, le sería más favorable iniciar el del juicio oral, como por ejemplo el art.
interrogatorio al acusado, porque de esa 376.4 que señala que el último en inte-
manera ejercerían mejor el derecho de rrogar al acusado será su abogado, lo que
defensa de su patrocinado y después el va en contra de las técnicas de litigación
fiscal haría el contraexamen, el cual se oral, ya que lo correcto sería que la de-
debe producir sobre la base de las res- fensa técnica examine a su patrocinado
puestas que se dan en el examen directo. y luego el fiscal puede contrainterrogar
al mismo.
6. Conclusiones Todo lo antes mencionado, pone
Definitivamente, y sobre todo, en en relevancia que todos los operadores
las audiencias de juicio oral todavía se de justicia que formamos parte del
presentan y seguirán habiendo situa- sistema de justicia y sobre todo del Sub
ciones singulares que requieren de una Sistema Anticorrupción debemos seguir
respuesta rápida y eficaz por parte del capacitándonos constantemente y así
órgano jurisdiccional, ya que tiene que poder estar mejor preparados para las
resolver en el momento solicitudes y situaciones y desafíos que se presentan
pedidos de las partes y absolver las obje- en cada audiencia de juicio oral.
ciones de los mismos respecto a cualquier
cuestión planteada por las partes. 7. Sugerencias y/o propuestas
Si bien es cierto, los magistrados Respecto al tema de la instalación de
son autónomos e independientes en sus audiencia de juicio oral, nuestra posición
decisiones y el Estado les garantiza esta aquí sí es cerrada: debe respetarse lo que
independencia7, no es menos cierto que señala la norma adjetiva en sus artículos
los juzgados sobre todo en el Sub Sistema 367.1 y 369.1, que con muy claros en
Anticorrupción que es un tema tan sen- el sentido de que la audiencia no podrá
sible para nuestra sociedad por haberse instalarse sin la presencia obligatoria
presentado casos emblemáticos de este del juez, fiscal, el acusado y la defensa
flagelo que se está volviendo endémico técnica. Esto en realidad no debería im-
en nuestro país, deben en la medida de portar mayor debate, en caso contrario
lo posible tratar de uniformizar criterios se estaría cayendo en nulidad al haberse
y resolver de la misma manera en casos inobservado derechos y garantías del
similares, lo que crearía mayor seguridad debido proceso.
jurídica.
Respecto al orden en que deben
Existen algunos artículos del Código
ser examinados los acusados, nuestra
Procesal Penal que ameritan ser modi-
propuesta es que este orden debe llegarse
ficados para tener un mejor desarrollo
con un consenso por las partes, y no debe
ser una decisión unilateral adoptada por
7 Constitución Política del Perú: Artículo 146.1. el juez encargado del juicio oral. Así lo

Volumen 13 • Julio 2015 Actualidad Penal 341

 Actualidad
Penal Litigación estratégica
señala el propio Código Procesal Penal,
cuando indica que si bien los acusados
declararan por su orden según la lista
establecida por el Juez, esta debe ser
consultada previamente por las partes.
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
“Existen algunos artículos del Có-
digo Procesal Penal que ameritan
ser modificados para tener un me-
jor desarrollo del juicio oral, como
por ejemplo el art. 376.4 que señala
que el último en interrogar al acu-
sado será su abogado, lo que va en
contra de las técnicas de litigación
oral, ya que lo correcto sería que la
defensa técnica examine a su patro-
cinado y luego el fiscal puede con-
trainterrogar al mismo”.
Respecto a la procedencia de exami-
nar a los acusados por separado, si bien es
cierto que esta figura se encuentra seña-
lada en el art. 377.2 del Código Procesal
Penal, la norma no ha precisado en qué
circunstancias podrá ser factible que se
pueda proceder de esa manera. En tal
sentido, consideramos que debe haber
un pleno jurisdiccional que tome un
acuerdo donde se precise y establezca en
cuales circunstancias se podrá examinar
342 Instituto Pacífico
separadamente a los acusados y así evitar
diferentes interpretaciones que le dan los
magistrados a esta situación.
Respecto al interrogatorio a un testi-
go hostil, nuestra posición es que el juez
del juicio oral le permita al fiscal interro-
gar a los acusados como testigos hostiles
y permita hacer preguntas sugestivas, ya
que como lo hemos mencionado y ana-
lizado en el presente artículo no se trata
de un testigo ofrecido por la fiscalía, por
el contrario el acusado pretenderá desvir-
tuar la teoría del caso del fiscal, por tanto
no se pretenderá que el fiscal le haga un
interrogatorio complaciente donde solo le
haga preguntas abiertas para que el mismo
se explaye y explique su caso.
Además, respecto a este último tema,
otra propuesta sería que el examen del
acusado lo empiece la defensa técnica,
respetando las técnicas de litigación
oral, y el fiscal tenga que contraint-
errogar al acusado, después de haber
sido examinado por su defensa. Esto
sin embargo, importaría una modifi-
cación del artículo 376.4, que seña-
la que el último en intervenir será el
abogado del acusado sometido a in-
terrogatorio.
Volumen 13 • Julio 2015
 Doctrina práctica

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N.º 1 ¿En qué consiste el principio de buena fe y lealtad procesal en el informe oral forense?

CONSULTA N.º 2 ¿En qué consiste el principio de severidad o gravedad en el informe oral forense?

CONSULTA N.º 1
¿En qué consiste el principio de buena fe y lealtad procesal en el
informe oral forense?

Con el objeto de dar sentido al cable al proceso penal en virtud de lo

principio de buena fe y lealtad procesal, es
necesario remitirnos al artículo IV del Tí-
tulo Preliminar del Código Procesal Civil
el cual señala lo siguiente “las partes, sus
representantes, sus abogados y, en general,
todos los partícipes en el proceso, adecúan
su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe. El juez tiene
el deber de impedir y sancionar cualquier
conducta ilícita o dilatoria”.
Lo anteriormente referido configura
también una regla perfectamente apli-
establecido por en el artículo 364 inc. 5
del Código Procesal Penal, el cual señala
respecto al poder disciplinario del juez en
la audiencia que “es discrecional y permi-
te resolver cuestiones en audiencia una
actitud incorrecta por parte del abogado
o el fiscal”1.
1 Quiroz Salazar, William, El sistema de Au-
diencias en el Proceso Penal Acusatorio, Instituto
Pacífico, Lima, 2015, pp. 180-181.

Volumen 13 • Julio 2015 Actualidad Penal 343

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

CONSULTA N.º 2
¿En qué consiste el principio de severidad o gravedad en el informe
oral forense?

A partir de la observancia del prin- respecto a lo informado en audiencia no

cipio de severidad en la realización del
informe oral forense, el juez o el que
dirija el debate debe exigir a las partes
que se dirijan con respeto al tribunal y
entre ellas. En ese sentido, debería con-
siderarse no apropiada la actitud de la
parte hablante que desconozca las reglas
de la cortesía y la decencia forense.
Ello debido a que el hecho de que
las partes no compartan sus apreciaciones
significa que se deba atropellar al adver-
sario, levantarle la voz o expresarse con
palabras no adecuadas, insultar o exigir
que se le conceda la palabra en forma
reiterada1.
1 Quiroz Salazar, William, El sistema de Au-
diencias en el Proceso Penal Acusatorio, Instituto
Pacífico, Lima, 2015, p. 181.

344 Instituto Pacífico Volumen 13 • Julio 2015