COMENTARIO

La Comisión de Constitución y Reglamento acordó por unanimidad modificar el

artículo 15 de la ley 28237, Código Procesal Constitucional, eliminando dos de
sus párrafos para permitir que las medidas cautelares contra actos
administrativos de los gobiernos regionales y municipales sean conocidas y
eventualmente declaradas procedentes en una primera instancia, lo que
permitirá agilizar su aplicación.

La iniciativa legal fue aprobada en la sesión del martes 3, realizada por el grupo
de trabajo legislativo que preside el congresista Aurelio Pastor Valdivieso (PAP),
y tiene como propósito dejar sin efecto el “tramite agravado” que establece el
referido artículo cuando se presenta una solicitud que cuestiona una medida
dictada en el ámbito de aplicación de la legislación municipal o regional.

En efecto, el predictamen sustentado por el congresista Carlos Torres Caro

dispone que la medida cautelar sea dictada al igual que en los procesos de
amparo, hábeas data y de cumplimiento, es decir, sin audiencia, conocimiento
de la parte demandada ni intervención del Ministerio Público.

Además, precisa que el recurso de apelación que se presente no dejará en

suspenso (o sin efecto) la medida cautelar. Añade que el juez al conceder la
medida deberá “atender al límite de irreversibilidad de la misma”. Esto significa
que le medida cautelar no puede producir situaciones que luego no pueden ser
dejadas sin efecto.

La Comisión de Constitución dedicó la mayor parte de sus tres horas de sesión

en el hemiciclo del Palacio Legislativo para debatir ampliamente su opinión
solicitada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), respecto a los efectos de la
resolución del Tribunal Constitucional que declaró nula la resolución del
organismo electoral por la cual se dispuso la vacancia del ciudadano Arturo
Castillo Chirinos como alcalde de Chiclayo.

Con cargo a redacción y por mayoría simple, la Comisión acordó elaborar una
respuesta sobre la base de las conclusiones de un informe elaborado por los
asesores técnicos de la misma, y una ‘ayuda-memoria’ sustentada por Javier
Valle-Riestra.
La primera de ellas, sugería que la Comisión se abstuviera de analizar la
sentencia del TC con el fin de salvaguardar el principio de independencia
jurisdiccional y evitar una posible interpretación de injerencia política; y la
segunda, con la misma opinión, pero en cuyo análisis previo señalaba que la
máxima instancia jurisdiccional sí tenía potestad para opinar sobre una decisión
del organismo electoral.

No prosperó un pedido inicial planteado por Torres Caro para que en el

documento se hiciera una exhortación a ambas instituciones para que
respetaran lo establecido en la Constitución respecto a sus potestades y
atribuciones, pero Víctor Mayorga advirtió que ello podría tomarse como una
falta de respeto y resultar ofensivo contra el máximo intérprete y defensor de la
Carta Magna, como es el TC.

Torres Caro insistió en que la Comisión debía emitir una opinión y no abstenerse
de hacerlo, posición que fue respaldada por Javier Velásquez Quesquén; en
tanto que Santiago Fujimori se pronunció porque la respuesta sea dejada en
suspenso hasta que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales se
pronunciase sobre la denuncia constitucional presentada contra los miembros
del Tribunal.

Fredy Otárola y Aldo Estrada tuvieron posiciones discrepantes, pues mientras

que el primero insistía en la Comisión se pronunciara, el segundo apoyaba la
posición de Valle Riestra en el sentido de que no lo hiciera.

En el debate terció Alejandro Rebaza, quien opinó que los congresistas debieran
velar por la tutela jurídica y no dividirse entre quienes la dan la razón al TC y
quienes se la dan al JNE, para luego recordar que debían abocarse a analizar la
propuesta presentada hace dos semanas por el organismo electoral para definir
los casos en que un alcalde debe ser vacado o suspendido en su cargo,
uniformizando la legislación con los prescrito para los casos de vacancia o
suspensión de las presidentes regionales.

(Los congresistas Martha Moyano, Víctor Mayorga y Cayo Galindo se

abstuvieron de participar en el debate por su condición de miembros de la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y así no adelantar opinión sobre
lo que será su decisión en torno a la denuncia presentada contra el presidente y
los integrantes del TC.)

ALUMNO: LUIS FABRICIO SANDOVAL LOZANO.