CASO PRÁTICO

Base: STJ, Recurso Especial 1318747/SP, julgado em 4-10-2018.

Problema adaptado:

1. O Banco HSBC S.A. ajuizou ação de "de consignação em pagamento” com o objeto de
pagar, judicialmente, uma suposta dívida de EDILENE CARDOSO, sua cliente e
correntista.
2. Expõe que, em julho de 2003, lhe foi apresentado para pagamento o cheque n.
818388, no valor de R$ 1.327,00.
3. Originalmente, o cheque tinha como credor/favorecido a pessoa de JOSILDE ALVES
que, por sua vez, transmitiu esse crédito para MARIA APARECIDA.
4. MARIA APARECIDA foi ao banco e, apresentando o cheque para pagamento, teve a
cártula devolvida, sob a alegação de que não haveria fundos suficientes.
5. Diante da ausência de fundos, MARIA APARECIDA protestou o título no Cartório
competente, o que levou à negativação do nome de EDILENE CARDOSO junto a órgãos
como o SPC e o SERASA.
6. Ao descobrir que estava com o nome negativado, EDILENE CARDOSO procurou o
banco e alegou que nunca havia passado nenhum cheque naquele valor. Afirmou que
a assinatura no cheque supostamente passado a JOSILDE ALVES era falsa.
7. Em apuração interna, o banco verificou que realmente a assinatura parecia ser falsa.
Mesmo assim, para evitar que a sua cliente mantivesse seu nome sujo, procurou
MARIA APARECIDA de inúmeras maneiras, inclusive com o envio de funcionários, com
o fito de quitar o débito, não tendo sucesso.
8. Como alternativa, o banco ajuizou, em nome próprio, ação de consignação em
pagamento, com objetivo de, assim, pagar a MARIA APARECIDA pela via judicial e, em
ato contínuo, possibilitar a sustação do protesto que prejudicava sua correntista.

Fale sobre a viabilidade jurídica do pleito do HSBC S.A.