ANÁLISIS DE “LO HISTORICAMENTE INCORRECTO”

En el texto de Jean Sévillia, se pueden distinguir dos partes. Una primera parte
en la que Jean nos habla de como los “malos historiadores”, los medios de
comunicación y las personas que él llama “policías de pensamiento” difunden los
acontecimientos históricos. Y en la segunda parte nos habla de la manera que la
historia es dictada en las escuelas. A continuación, procederé a analizar de una
manera mas exhaustiva el texto de Jean Sévillia.
Jean, claramente tiene ideas relativistas muy marcadas que se pueden ver
expresadas en el texto. Él da a entender que vivimos en una época en la que
predomina el pensamiento único, que esta gobernado por los medios de
comunicación, políticos, escuelas e instituciones que se encargan en formar a la
gente. Sévillia nos dice que la historia se nos cuenta como un constante
enfrentamiento entre el bien y el mal, un bien y un mal que vienen interpretados
por la moral de hoy. El autor cae en una forma de relativismo moral al afirmar
que lo bueno y lo malo se puede interpretar de manera diferente para unos y de
otra manera para otros. El relativismo moral no diferencia lo bueno de lo malo, lo
que para mi puede ser bueno, es malo para otra persona. Esto, según Jean,
influye mucho en la historia, pero de la manera que se cuenta en la actualidad,
solo podemos ver un punto de vista, solo podemos tener una idea de lo que
realmente pasó, de esta manera caemos en el “pensamiento único”.
Este pensamiento único, no solo influye en las personas de manera unitaria, si
no también en la sociedad entera. La historia se cuenta siempre desde un punto
de vista de una sociedad, un país independizándose de otro, la guerra entre dos
naciones en la que una de ellas resulta ganadora y la otra perdedora y con
muchos conflictos internos. En las escuelas y colegios, acá en Perú, por ejemplo,
no te cuentan como Chile se preparó para la guerra del pacifico, tampoco te
enseñan los nombres de los héroes chilenos. Pero, ¿Por qué? Pues, porque un
héroe chileno, no puede ser un héroe para el Perú, por el contrario, es un villano,
un antihéroe. Esto se puede considerar relativismo cultural, y se da siempre en
la historia de todos los países, de la humanidad.
Por último, puedo concluir que, a pesar que Jean haya escrito un texto relativista,
parece ser que defiende todo lo contrario, que la historia es una sola, que, sin
embargo, ha sido contada de manera diferente, con el simple fin de acomodar
estos hechos a contextos determinados que van de la mano con la época en la
que se vivía.

Fabricio Renato Vera Chávez