AUGE Y CAÍDA DE LA SOCIEDAD OLIGÁRQUICA EN EL PERÚ

1. AUGE YAUGE Y CAÍDA DE LACAÍDA DE LA SOCIEDADSOCIEDAD OLIGÁRQUICOLIGÁRQUIC

AA Carlos García Andrés Herrera Grace Peralta Rafael Vera

2. La Oligarquía, sus Orígenes La Oligarquía, sus Orígenes y su Desarrollo y su Desarrollo

3. La oligarquía es la concentración del poder en manos de unos pocos generalmente

pertenecientes a una misma clase social.

• En el Perú se empezó a vivir luego de la guerra con Chile

• “Desde fines del siglo XIX la oligarquía establece un dominio casi absoluto sobre la
sociedad peruana” (BURGA 1991: 83) La Oligarquía La Oligarquía

4. Guerra civil 1895.

• El estado oligárquico un Estado nacional sólo en apariencia.

• “La oligarquía en síntesis, no fue una clase dirigente. Primero porque siempre se
mantuvo dependiente del capital imperialista segundo, porque no pudo articular a otras
clases en torno a sus objetivos: tercero, porque carecía de un sustrato cultural común con
las clases populares.” (BURGA 1991: 90)

5. Empezaron a aparecer nuevas fuerzas sociales populares que se sumaron a las ya

existentes en el país; el artesano y el campesino.

• La conquista de la jornada laboral de 8 horas lograda en 1919.

• Movilizaciones en el sur andino del país.

• 1920 Bajo el mando del presidente Leguía se reconoció a las comunidades indígenas
legalmente y se creó la Dirección de Asuntos indígenas.

6. El Crecimiento de los El Crecimiento de los Partidos de Clase Media y Partidos de Clase

Media y Obreros

7. Factores Factores que influyeron en el crecimiento que influyeron en el crecimiento de los

partidos de clase media y obreros de los partidos de clase media y obreros

• El cuestionamiento de la sociedad oligárquica por la Generación del Centenario alcanzó

su más alta expresión con la constitución de los dos movimientos políticos de mayor
influencia en la historia peruana contemporánea:

•El Partido Aprista de Haya de la Torre y el Partido Socialista fundado por Mariátegui.

8. Haya y Mariátegui mantuvieron cordiales relaciones y compartieron ámbitos comunes de

trabajo.
 • El debate entre Haya y Mariátegui se desarrolló con creciente aspereza y llevó no sólo a
la ruptura personal entre los dos líderes, sino también a la ruptura política.

• Clase obrera poco desarrollada: era numéricamente reducida, no educada y se

encontraba dispersa.

• Era una clase que no tenía mucho interés en enfrentarse con el capital imperialista
porque éste le proporcionaba mejores condiciones de trabajo que los empresarios del
país.

9. Haya: El proletariado peruano no está capacitado para organizarse, por sí mismo como
clase, ni para tener su propio partido, ni para ser vanguardia de la revolución. Son las
clases medias, consideradas más progresistas y revolucionarias, las llamadas a encabezar
la revolución antiimperialista y a convertirse en burguesía nacional.

• Mariátegui: Las clases medias no pueden ser consecuentemente antiimperialistas y,

menos clases dirigentes del partido y de la revolución en el Perú.

• Partido de clase: la clase obrera y los trabajadores en general sí están en capacidad de

organizarse políticamente y ser la base de una fuerza socialista.

• Otorgó especial importancia al problema indígena y a la fuerza revolucionaria del

campesinado.

10. La oligarquía había perdido su hegemonía ideológica. En la década del 30 algunos de sus
más importantes ideólogos abrazaron el fascismo, mientras que su orden se sostuvo
recurriendo a gobiernos autoritarios. El pacto entre la oligarquía y los militares fue sellado
luego de la masacre de más de un centenar de soldados y oficiales en el cuartel
O’Donovan de Trujillo y del fusilamiento, en represalia, de millares de apristas frente a los
muros de Chan Chan. Así se produjo la irrupción de las masas organizadas por primera vez
en la historia del Perú. http://www.youtube.com/watch?v=meAHv-Ocv9w

11. El Desborde Popular y el El Desborde Popular y el Crecimiento de las Crecimiento de las

Barriadas Barriadas

12. El Origen del Desborde Popular El Origen del Desborde Popular

• Mala productividad del sector agrícola. Los propietarios de las tierras dejaban a cargo a
los trabajadores. (MANRIQUE, 2004)

• Crisis agraria: - Incentivo al crecimiento industrial. - Reducción del costo de la fuerza de

trabajo. - Importación de grandes cantidades de alimentos de otros países.

• El sector más afectado fue la sierra rural. Ingreso per cápita durante 1954 y 1959, Costa:
creció en 4%; Sierra: cayó en 7%. (MANRIQUE, 2004: 44)
 • Migraciones masivas de la sierra a la costa.

13. El Crecimiento de las Barriadas El Crecimiento de las Barriadas

• Con la gran cantidad de migrantes nace una nueva forma de asentamiento urbano: la
“barriada”.

• Barriadas: Grandes invasiones de predios urbanos en la capital.

• Inicio al fenómeno de la “informalidad” (MATOS MAR).

• La gran migración provinciana a la costa se inició en 1940.

• La costa como opción muy atractiva y se deciden migrar: futura explosión demográfica
(MATOS MAR). http://www.youtube.com/watch?v=3lg1ihTJD0Q

14. La Reforma Agraria y el La Reforma Agraria y el Ocaso de la Oligarquía Ocaso de la

Oligarquía

15. Aparición de partidos políticos de Aparición de partidos políticos de clase media

emergente clase media emergente

•La aparición de partidos políticos que agrupaban profesionales de clase media emergente.

•Las movilizaciones campesinas.

•El Centro de Altos Estudios Militares y la aparición de una nueva clase en las FF.AA.

16. El Gobierno Revolucionario de las El Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas y la

Reforma Agraria Fuerzas Armadas y la Reforma Agraria

• 3 de octubre de 1968 •

Golpe de Estado contra el contrato con la International Petroleum Company.

• Reforma del Estado de carácter nacionalista.

• La esperada reforma agraria otorgó la tierra al campesino que la trabajaba.

• En total, las tierras cultivables habían sido transferidas a un estimado de 375, 000 familias.

17. Sin embargo, no todos se beneficiaron de la misma forma, pues los campesinos de la
costa obtuvieron más beneficios que los de la sierra, debido a su cercanía a los centros de
desarrollo.

18. • Las bases de dominación que cimentaron a la oligarquía fueron removidas, pero el
orden imaginario de la sociedad mantuvo los cuadros de racismo y discriminación propios
de la sociedad oligárquica.
 SOCIEDAD DE CLASES Y PODER OLIGARQUICO

La caída de la monarquía absoluta y la guerra de la Independencia abrieron un siglo de

profundas transformaciones que se cerrará con una crisis generalizada. Los procesos de
cambio se habían iniciado o proyectado antes, en la época de la Ilustración pero a las
dificultades para realizarlas se unieron a partir de 1808 los desastres de la guerra.

La devastación de la guerra, seguida de la bancarrota, la pérdida de las colonias y la guerra

civil carlista explican la debilidad de la burguesía, la permanencia de una economía basada
en la agricultura incapaz de aumentar su productividad a un ritmo más rápido del que
crecía la población.

A pesar del enorme trasvase de propiedad los antiguos propietarios de la tierra no

perdieron el control sobre ella, aumentando sus posesiones.

La transición hacia una sociedad de clases se produjo sin ninguna revolución social
campesina (agotados por las guerras). Cuando los representantes de las clases medias
accedieron al poder se tomaron las medidas legislativas que abolieron el viejo orden de
propiedad.

Los dirigentes políticos procedentes de las burguesías mercantiles y de las clases medias,
cuando llegaron al poder 1833/34 estaban en guerra civil y defendieron la corona. Su
llegada al poder no fue por el triunfo de una revolución política sino por su disposición de
apoyar a apoyar un trono inciertamente liberal, lejos de ser democrático, e impedir una
vuelta al absolutismo del Antiguo Régimen. Así combatieron a la Iglesia, y se aliaron a los
poderes tradicionales (corona, nobleza) que habían renunciado a la causa absolutista.

LA FORMACION DE UNA NUEVA OLIGARQUIA

El desmantelamiento de la Iglesia fue la base para la alianza de la débil burguesía que

temerosa del campesina y el radicalismo popular pactó con la nobleza para salvaguardar el
orden establecido.

Los años 1835-37 se consideran la culminación del proceso revolucionario, el estamento

nobiliario se integra en la nueva clase burguesa y el Estado pasa a ser el órgano de
gobierno de la burguesía.

Frente a la débil burguesía, los propietarios de tierra (sólidas bases de poder)

aprovecharon el desmantelamiento de la Iglesia para aumentar sus propiedades.

A esta concentración de riqueza agraria hay que añadir que muchos de los grandes
terratenientes estaban vinculados por razones de parentesco, las más opulentas con la
nobleza. Las relaciones entre familias y la posesión de tierras en más de un municipio
provocaban una concentración de poder económico enorme.
Lo decisivo para la consolidación de la oligarquía fue que la posición de la burguesía
mercantil estaba estructuralmente ligada a los intereses agrarios. El comercio en la
primera mitad de siglo se basas en productos agrícolas de ámbito local o regional. Los
intereses de la burguesía eran idénticos a los de los propietarios.

A la cabeza de la oligarquía permaneció la aristocracia tradicional.

La nueva oligarquía también tuvo peso en las ciudades que eran centros para el mercado
de su entorno rural, las familias de los grandes propietarios agrarios vivían en las ciudades
e invertían en especulación inmobiliaria parte importante de su riqueza. Se produjo una
absorción de la burguesía comercial por los terratenientes. Se formó un círculo de
intereses entre los propietarios agrícolas y los notables de las ciudades (base del
caciquismo característico de la Restauración).

La oligarquía de base agraria y comercial, con la construcción de la red ferroviaria, produce

para un mercado nacional y una parte para la exportación es la depositaria del poder
económico junto con los industriales, financieros y especuladores que hasta la guerra de la
independencia florecían.

Tras la pérdida de las colonias el comercio decreció provocando el retroceso de Cádiz

como plaza comercial arrastrando a otras ciudades del interior. Esta depresión se prolongó
hasta los años 40.

El capitalismo internacional entró a partir de 1844 en una fase expansiva hasta 1870:
desarrollo de la industria manufacturera de Cataluña, y de la industria siderometalúrgica,
creando una burguesía industrial en Cataluña y el enriquecimiento de los industriales
navieros.

Desarrollo urbanístico: Ensanche de Madrid, Barcelona, dando origen a una clase de

especuladores y hombre de negocios.

En la época moderada también surgen nuevas instituciones financieras requeridas por el

desarrollo industrial y la formación de capitales para la construcción de la red ferroviaria y
la explotación de las minas (Banco de España), también entra capital extranjero con los
banqueros Rothschild, Pereira y Tafite.

Las clases sociales teóricamente destinadas a enfrentarse necesitó del proteccionismo

frente a las competitivas economías extranjeras, esta es la razón de su estrecha
vinculación al Estado por medio de un sistema político que configura la “oligarquía
gobernante”

UN PODER OLIGARQUICO

En el ámbito político se consolidó una oligarquía política (corona, funcionarios, políticos

profesionales y militares) en ausencia de una revolución democrática:
En España al referirnos a una revolución liberal definimos lo acontecido en el plano del
poder político (transformación del Estado absolutista en Estado Constitucional):

Constitución promulgada por las Cortes de Cádiz

Trienio liberal 1820-23

Proceso constitucional abierto con la muerte de Fernando VII afianzado con la derrota
carlista.

-> Triunfo de la revolución de la burguesía: dispone como instrumento de su dominio de

un Estado liberal y/o constitucional.

Se considera una revolución liberal fallida puesto que en lo que se refiere a la

configuración y práctica del poder estos Estados no garantizaron la incorporación de
nuevas clases sociales al sistema político (rasgo fundamental) sino que la impidieron.

Se considera que el proceso de cambio social del XIX es más el de la formación de una
oligarquía de base agraria que el resultado de una revolución burguesa, considerándose el
proceso de formación de las nuevas formas de poder político como la formación de una
nueva oligarquía gobernante más que como el triunfo de una revolución liberal.

LA CORONA

La consolidación de la monarquía (pese a la República de 1874) se convirtió en la forma

política del Estado español hasta la República de 1931, edificada según el liberalismo
doctrinario: soberanía compartida por las Cortes y la Corona.

Consagrado por la Constitución de 1845 expresa el triunfo del Partido Moderado y la

derrota de la oposición liberal progresista (veía en la nación al exclusivo objeto de la
soberanía).

Con el triunfo del Partido Moderado triunfaba una concepción y práctica del poder político
como atributo reservado a un sector defendido de la sociedad y que responde a los
intereses de la oligarquía aerocomercial con el añadido de los altos funcionarios y
dirigentes políticos y las altas jerarquías militares.

La Constitución de 1845 establecía una cámara alta nombrada por el monarca con
personalidades de la nobleza, el ejército, la iglesia y altos dirigentes políticos.

El cuerpo electoral fue reducido en un 25%: empleados con sueldos superiores a 8.000
reales y contribuyentes de más de 400 reales

La soberanía compartida reservaba a la Corona unas prerrogativas que vaciaron de

contenido a las Cortes (el rey podía cesar a Ministros y disolver las cortes), la presidencia
 del gobierno era elegida por la cámara real, elegía a los presidentes del Consejo quienes
obtenían desde la presidencia la mayoría requerida. Este sistema se prolongó hasta 1923.

La función del presidente del gobierno era fabricar a la mayoría que le permitiera gobernar,
así intervienen los mecanismos del control político más directo: la administración del Estado
(burócratas y funcionarios provinciales y locales), los partidos políticos (Partido Moderado -
> Unión Liberal y durante la Restauración el turno del Partido Conservador y el Partido
Liberal) establecido para garantizar la continuidad del poder oligárquico.

FUNCIONARIOS Y POLITICOS

Revolución liberal -> sustituye las múltiples jurisdicciones feudales por la creación de un
estado centralizado cuyos funcionarios asumen y amplían las funciones de los estamentos
privilegiados del A. Régimen.

Los funcionarios constituían la mitad del cuerpo electoral, eran el intermediario directo
entre el Estado central y los poderes locales y provinciales. Los pudientes estaban
interesados en ejercer un control directo sobre esta nueva administración pública.

La mediación entre la oligarquía social y el Estado liberal quedo garantizada por los
funcionarios y los partidos políticos, especialmente el Partido Moderado (agrupación de
notables que disponía de órganos de prensa y una organización capaz de asegurar el éxito
electoral) al que se incorporaron los hombres de negocios, terratenientes, grandes
comerciantes y miembros de las burguesías industriales, así como una importante
representación de nobleza titulada, que a través del Senado, Consejo de Ministros,
Diplomacia y el Ejército quedo integrada en las instituciones del Estado Liberal.

Se desarrolló sistemáticamente una política de ennoblecimiento de los altos estratos de la

burguesía, clases medias y militares integrando en la nobleza a miembros del Partido
Moderado.

Una elite procedente de la Universidad (abogados y funcionarios) constituye otros grupos

importantes del moderantismo:

Abogados: políticos por antonomasia, llegaban a Madrid (nudo de influencias y patronazgo)

hacían carrera rápida y algunos llegaban muy jóvenes a puestos ministeriales.

Funcionarios: aunque integrados en un sistema burocrático y jerárquico eran hombres de

confianza del Partido Moderado. De ahí surge la profunda relación característica de España
entre funcionarios y políticos.

LOS MILITARES
Con una Administración con limitados recursos, con partidos desgajados de la opinión, sin
autoridades legitimadas por valores tradicionales y una larga guerra civil, el Ejército aparece
como la “única institución sólida del Estado Liberal”.

Los políticos se apoyaban en los militares y estos aparecían como políticos activos.

Entre 1840 y 1875 aparece el general (sobre el abogado político y el burócrata) como
“representante más caracterizado del poder y de la vida política”. Espartero-progresistas,
Narváez-moderados, O'Donnell y Serrano-Unión Liberal, Prim-demócratas. Todos ellos y
muchos otros fueron ennoblecidos integrándose los militares en la nobleza, todos los
capitanes generales de 1850 y 1868 eran nobles así como gran parte de los oficiales
superiores.

La presencia de los militares se origina en la guerra carlista y su permanencia en la época

isabelina. Los partidos al estar bloqueada la democratización debieron apoyarse en una
figura militar, si tenía el respaldo de la reina gobernaba.

1868 los partidos y espadones estuvieron de acuerdo en pronunciarse contra reina, se

produjo una acción militar (coronando un movimiento revolucionario) que permitió la
expulsión de la reina y la apertura de un proceso constitucional.

La inestabilidad política del sistema isabelino (pronunciamientos y represiones sangrientas)

y la secuencia de regímenes en 6 años, propició el acuerdo de los partidos políticos para
turnarse pacíficamente (sin espadones) en el poder. Así desaparecieron los militares de los
gobiernos pero el proceso de militarización de la sociedad continúo.

A partir de la Restauración con la Ley Constitutiva del Ejército de noviembre de 1878 queda
confiado el orden público al Ejército. La Guardia Civil pasa a depender del ejército. La
Restauración quitó a los militares de la escena política atribuyéndoles el primer puesto en
la sociedad, a partir de ese momento, la corporación militar (no los espadones) asumen
llegado el caso las responsabilidades políticas.

DESMANTELAMIENTO Y RECUPERACION DEL PODER DE LA IGLESIA

La Iglesia perdió su enorme riqueza (posesión de tierras, efectivos humanos) desigualmente

repartida, con una enorme variedad de órdenes religiosas

La Iglesia impregnó de sentido religioso la guerra contra los franceses (Bonaparte:

exclaustración general, reducción del personal eclesiástico y desamortizaciones) y consiguió
que la primera constitución liberal consagrara la intolerancia religiosa.

El fin de la guerra permitió a la Iglesia recuperar una situación de fuerza: abolición del Santo
Oficio pero respeto con las propiedades eclesiásticas, los curas estuvieron al frente de la
resistencia, los liberales permiten un lugar privilegiado a la Iglesia en el orden constitucional.
Tras el retorno al trono en 1814 de Fernando VII como monarca absoluto, la Iglesia presta
todo su apoyo a la restauración del absolutismo en contra del liberalismo (devolución de
tierras confiscadas, reapertura de conventos, restablecimiento de la Compañía de Jesús,
de la Inquisición y perseguidor de ideas y personas liberales).

La persecución de los liberales, el apoyo a los carlistas, las ambigüedades para el

reconocimiento de Isabel explican la irritación popular que estalla con las medidas
exclaustradoras y desamortizadoras del liberalismo cuando llegó al poder. La nobleza no
fue castigada puesto que no apoyó el absolutismo.

La Iglesia que nunca se reconcilió con el liberalismo buscó un acuerdo sobre nuevas bases
con el Estado, posibilitándose con la oligarquía y firmando un Concordato en 1851
(renovado en 1936).

CONCORDATO:

Reafirmaba la unidad católica de España

Enseñanza de la doctrina católica en los centros docentes

Iglesia bajo la protección del Estado

Concedía a la Corona el derecho a intervenir en el nombramiento de obispos

Reconocía el hecho consumado de la desamortización levantando las penas sobre los

compradores de tierras.

El gobierno apoyaría a la Iglesia contra la difusión de libros malos y nocivos.

Dotaciones del Estado para las diversas jerarquías eclesiásticas.

La Iglesia recuperó una posición de privilegio vinculándose a las asignaciones públicas y a

su docilidad frente al poder político. Perdió las bases de su poder autónomo, su red
asistencial y de beneficencia y paso a depender del presupuesto del Estado. Con un reflejo
antiliberal, ajena al diálogo con las fuerzas sociales y preocupadas por mantener estrechas
relaciones (dependencia) con el poder político

AMISTAD POLITICA Y CACIQUISMO

La simbiosis entre altos funcionarios, políticos y jefes militares en el poder político se

completó con una relación entre la administración, los políticos y los nuevos personajes
que concentraban el poder local. En la cúspide había una oligarquízación del poder y en la
base una red de patronazgo y clientelismo llamado caciquismo.

Los caciques eran los jefes que en la América prehispánica disfrutaban de un poder
limitado, pero arbitrario, sobre un territorio. Los conquistadores se sirvieron de ellos para
informar a la administración española.
En la segunda mitad del XIX, cacique es una persona que por disfrutar de un determinado
poder social sobre una localidad, se convierte en el jefe local de un partido político y
garantiza, por medio de una jerarquía paralela, la conexión de la administración central
con la local.

El cacique aseguraba que el candidato del partido obtendría en las elecciones los votos de
su localidad, a cambio obtenía una serie de beneficios que repartía entre sus seguidores
constituyendo una clientes de fieles a los que concedía favores singulares (puesto en el
ayuntamiento, exención del servicio militar, suspensión de decisiones administrativas...)

Este sistema comenzó con el hundimiento de las jerarquías tradicionales del A. Régimen y
estuvo ligado a la necesidad de asegurar una administración local conectada y
dependiente de la central. Al hacerse electivos los cargos municipales y los diputados a
Cortes el cacique pasó a controlar los resortes administrativos que aseguraban el gobierno
al candidato idóneo (manipulación del censo, amenazas o favores a los electores). En 1850
el sistema aseguraba la elección del candidato deseado.

Alcanzó su grado máximo en el último tercio de siglo cuando quedo establecida la

alternancia pacífica en el gobierno del Partido Liberal y el Conservador (formados por
organizaciones locales independientes vinculadas a caciques). Simultáneamente se amplió
en derecho del voto (1890 todos los varones mayores de 25). La necesidad de hacer
compatible el sufragio universal con el turno pacífico de partidos en el poder obligó a
extremar el fraude del sistema.

Oligarquía y caciquismo resumieron el conjunto de males sociales y de corrupción política

de la sociedad y el Estado español.

A finales de siglo, la sociedad española era predominantemente rural y Estado dispone de

una administración ineficiente, plagada de clientelismo y el sistema de partidos estaba
basado en un control fraudulento de las elecciones.

Oligarquía y caciquismo definen mejor que sociedad burguesa y capitalista y Estado

constitucional o liberal la España a finales del XIX.