Carlos Vidal González Herrera

Abogado
Señores Magistrados
(HONORABLE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE.............)
(Magistrado(a) ponente: doctor(a)............).
E. S. D.

Ref. Proceso No...................

Actor.............. y Otros
Acción de reparación directa.

.................. , mayor de edad y de esta vecindad, identificado con cédula de ciudadanía No..........
expedida en......... . abogado portador de la Tarjeta Profesional No......... , del Consejo Superior de
la Judicatura, obrando como apoderado del accionante, comedidamente llego ante el Honorable
Magistrado ponente, con el fin de descorrer el traslado para alegar, dispuesto mediante auto
de........ , en los siguientes términos:

I. Sobre los hechos de la demanda:

Está probado en autos que el señor........... , fue injustamente privado de la libertad, conducta que
se subsume en el caso contemplado por los artículos 414 del Código de Procedimiento Penal, 68
de la ley 270 de 1996.

Los hechos de índole penal que, en un comienzo, se le imputaron a mi poderdante, jamás los
cometió; y, por ello, no puede endilgársele comportamiento alguno a titulo de dolo o culpa, como
puede observarse en las sentencias judiciales …………. que lo absolvieron …………. allegadas
como prueba, siendo procedente, desde este punto de vista, declarar la responsabilidad de la
Nación-Rama Judicial en el funcionario ………..

Igualmente, está demostrando que a mi representado se le ocasionaron perjuicios materiales y

morales; pues la circunstancia de haber permanecido privado de la libertad por un lapso
aproximado de..... (...) años; el pago de honorarios a un profesional del derecho que se encargó de
su defensa penal; el no haber podido proseguir sus estudios universitarios, ni haberse podido
graduar en la debida oportunidad al haber sido sujeto pasivo de la detención preventiva; es decir,
los anteriores daños están causalmente relacionados con la privación injusta de la libertad.
Además, los lamentables hechos sumieron en sufrimiento y dolor al agraviado directo, a su esposa
e hijos, y a sus padres y hermanos; daños éstos indemnizables por ser susceptibles de valoración
económica.

La jurisprudencia ha dicho que “La reparación por el daño causado debe ser integral, esto es, se
debe indemnizar tanto el daño emergente, como el lucro cesante y el daño moral. Ni la
Constitución Política ni ley alguna han puesto limitaciones en este particular (Consejo de Estado,
Sección Tercera, sentencia del 15 de septiembre de 1994, expediente 9391. Consejero ponente:
doctor JULIO CESAR URIBE ACOSTA).

II. Sobre la excepción de caducidad de la acción:

La parte demandada propone la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda por caducidad de

la acción, fundando su criterio en una errónea interpretación de las normas procesales penales en
cuanto a sentencia definitiva y olvidando que la segunda instancia en dichos procesos,
incuestionablemente, debe surtirse, sea en apelación o consulta.

Como la sentencia de primer grado de fecha............ , dictada por el Juzgado........ Penal del
Circuito de.......... , le fue favorable al señor............ (demandante), pues, decretó su absolución,
procesalmente hablando no podía recurrirla en apelación, porque desde este punto de vista no fue
gravosa para mi mandante. Esto significa, que la decisión, por no haber resultado perjudicial para
el actor, no contaba con el presupuesto legal para recurrirla en apelación; por tanto, la segunda
instancia se surtió en el grado jurisdiccional de consulta; con esta sentencia …….….. en consulta
para mi representado ………. fue con la cual el proceso penal finalizo respecto de él, y, es a partir
de su ejecutoria, de donde empiezan a contarse los términos de caducidad de la acción. Por ello,
tampoco estuve de acuerdo con el señor procurador judicial ante esa Corporación, quien me
manifestó que no valía la pena realizar la audiencia de conciliación, por cuanto el medio de control,
cuando fue impetrado, se encontraba caducado.

Carrera 5 No. 12 – 09 - Edificio Calle Real - Oficina 502

Tel. 8719612 –
E-mail: cavigo65@hotmail.com
Neiva - Huila
 Carlos Vidal González Herrera
Abogado
Las consideraciones anteriores implican como alegación que, la acción de reparación directa
instaurada por privación injusta de la libertad, se ejerció dentro de la oportunidad legal, porque:

De los Honorables Magistrados,

…
CC. No… expedida en....
T.P. núm. .......... de C.S. de la J.

Carrera 5 No. 12 – 09 - Edificio Calle Real - Oficina 502

Tel. 8719612 –
E-mail: cavigo65@hotmail.com
Neiva - Huila