Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Mfpa g17 - meob
de métodos para acceder al conocimiento de lo verdadero debería mantener su papel central de
todas formas (no significa que la filosofia vaya a fundamentar todas las otras ciencias si, como
en Platón por ejemplo) PORQUE EL AFÁN DE CONOCIMIENTO VERDADERO SIGUE
SIENDO EL AFÁN DE LAS CIENCIAS. Entonces propone poner el “Conocer” como
axiologicamente prioritario, y que debe criticar al saber moral, ya que eso evitará que se tenga
por moralmente mandado algo científicamente imposible.
3. La tercera posición es pragmatista, esta es más compleja, porque concluye en que no es tan
necesario fundamentar lo moral. Propone sustituir la epistemología (empeñada en acceder a un
mundo común independiente de las comunidades, que es abstracto y tiene un afán de
objetividad) por la hermeneutica (entrañada en determinada comunidad-tradición, que funciona
en base a la solidaridad). Se argumenta que la epistemología busca algo que no es accesible
finalmente, y que de hecho llevó a la ilustración a buscar la verdad caracterizada como
“posibilidad de justificar ante la humanidad una afirmación” pero que cae en descrédito porque
no existe un punto central que sea ahistorico, o una periferia contingente ya que la contingencia
es demasiada, y está determinada por nuestra tradición, en la que nacemos y nos socializamos,
por lo tanto, Muchos abogan por LA SOLIDARIDAD Y EL PRAGMATISMO. Existen dos
clases de solidaridad, la de la modernidad critica, en la que tenemos el mismo punto de partida
desde una tradición, pero que tiene vuelos universalistas y que se puede extender a hablantes
competentes, y la solidaridad Rortyana, que asume que hay un punto de partida en la comunidad
y tradición que vivimos, pero también un punto de llegada a quienes podremos contingentemente
convencer. De aquí se concluye que la verdad y bondad de nuestros juicios se mide con
cuestiones de práctica social, como la conversación en la cual se comparten supuestos necesarios
para conversar: o sea, EL ETNOCENTRISMO ES INSUPERABLE, y por lo tanto, lo importante
es fomentar la solidaridad en la comunidad, y no es necesario fundamentar lo moral, según el
pragmatismo radical. La democracia es más importante que la filosofía, y los filósofos deben
guardarse sus discusiones, exteriorizando solamente lo que vaya a formar parte de un “concenso-
solapante”. La tarea Del pragmatista es entonces, una tarea social práctica: ampliar el acuerdo
intersubjetivo, el NOSOTROS y llegar a equilibrios reflexivos, que son juicios meditados sobre
por ejemplo: la justicia. O sea, convenciones compartidas. El comunitarismo (lo común entre
nosotros) es más importante que el universalismo (común a todas la humanidad, re dificil ah.) La
tarea del filosofo es no hacer peligrar la democracia o sus instituciones con sus pensamientos,
solo exteriorizar lo que hará solapante concenso, interpretar la democracia y crear solidaridad en
ella y acabar con ideologías (desencantamiento en función de la tolerancia) Entonces la duda es
¿Vamos a pertenecer siempre a la misma tradición? La respuesta ES NO. La insuficiencia de los
pragmatistas radicales y los etnocentristas es la siguiente: estamos sometidos a
2
Mfpa g17 - meob
condicionamientos, pero que no determinan la contingencia con la que elegimos identificarnos,
sino que la condiciona. “La contingencia determina la familia, nación, clase o cruce de
tradiciones en que nacemos, pero no determina sino que condiciona la familia que creamos, la
clase en que nos situamos, la tradición con la que nos identificamos.” Y si la elección de
tradición quiere ser racional, debe tratarse de la mejor entre las que contingentemente
conocemos, atendiendo a un criterio que en si pretensión de validez, exceda el ámbito de las
tradiciones concretas y salte más allá del etnocentrismo. (por eso la gente emigra xd)
La conclusión es que el etnocentrismo rortyano es para debiles mentales, y que la gente con
capacidad reflexiva, trasciende los contextos en que nacieron e incluso pueden elegir su propia
tradición, donde situarse. El Problema de rorty está en el punto de llegada de la tradición ¿cual
es el límite de potenciales adeptos?
Cortina aboga por una pragmática universal y trascendental, que consiste en defender algo
como verdadero o correcto cuando se cree que ese algo es justificable argumentativamente
ante todo aquel que tenga competencia comunicativa (el criterio de verdad no es el consenso,
sino lo defendible ante cualquier persona racional.)
(el problema con el intento de universalismo fue, que según la metafora de Hortal, los ilustrados
no consideraban los habitos del corazón de los pueblos y todo era muy abstracto y categórico,
por eso no funcionó su instalación en España por ejemplo)
En base a estos fundamentos que serán “orientación para la acción” se sigue un hombre que
responsablemente se autodetermina, participa en la vida pública y se toma la injusticia y la
opresión responsablemente en serio, porque sabe que no puede descargar su responsabilidad en
una concepción del mundo compartida por todos.
4. La cuarta postura habla un poco de los postmodernistas, que se niegan a fundamentar lo moral.
Todo porque hubo serios cambios de pensamiento gracias a Freud y el psicoanálisis, gracias a
Nietzsche y Heideger, y gracias a Wittgenstein. Aquí presentan un universo descentrado, que
3
Mfpa g17 - meob
carece de centro y por lo tanto la fundamentación de nada tiene sentido. De hecho ntxh y hdgg
pusieron en cuestión el acceso al fundamento mismo. El nihilismo dice que el hombre se aparta
del centro a la x y la falta de centro y fundamento es el elemento constitutivo de la propia
condición, en la medida que nada tiene sentido todos somos más iguales (?
5. Al final del texto retoma la posición de McIntyre, del emotivismo moral, en el que le damos
un significado impersonal al lenguaje moral.
La edad de oro moral fue en Grecia, porque había un hombre como es, un hombre como debe ser
y las respectivas normas que servían de puente entre las dos. El individuo tenía una identidad,
inserto en una familia con un deber político y las virtudes, que entre todas componen el fin
propio.
Hay que recuperar la racionalidad de lo moral, para poder fundamentarla. Y ojalá sea de virtudes
y comunitarista.