Peón de Rey Digital

Estimado cliente:

Gracias por haber adquirido este ejemplar de Peón de Rey DIGITAL

El día uno de cada mes impar aparece un nuevo ejemplar de Peón
de Rey, tanto en papel, como en su edición especial DIGITAL. Si vd.
es, además, suscriptor digital de Peón de Rey, recibirá un email con
la información para la descarga y acceso online.

ACCESO A PDR-132 EN LA WEB (Formato interactivo)

▪ Página de acceso:
https://www.peonderey.com/HTML5/7UJCCPKB/index.html
▪ Usuario: pdronline
▪ Contraseña: pdr2016online

Le rogamos no comparta con nadie su contraseña de acceso.

ACCESO AL VISOR y DESCARGA de las partidas PGN

▪ Página de acceso:
https://www.peonderey.com/HTML5/RBGVFK1H/pdr-132.html
▪ Usuario: pdronline
▪ Contraseña: pdr2016online

Esperamos que disfrute de su nuevo ejemplar de Peón de Rey.

Atentamente,

Revista Peón de Rey

revista@peonderey.com
 Extras PDR-132
Visor y descarga de partidas PGN
https://www.peonderey.com/HTML5/RBGVFK1H/pdr-132.html
Usuario: pdronline / Contraseña: pdr2016online

LONDON CHESS CLASSIC 2017 - GM José González (3 vídeos)

https://www.youtube.com/watch?v=oPNh7J3qWCw&list=PLdA4uTV7BPzF7zuRKIICPawXx-Xs1Pqb9

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y recibe los vídeos

https://www.youtube.com/subscription_center?add_user=chessfm
 Sumario
Peón de Rey nº 132

8
BUZÓN Y
CONCURSO PDR-131


10-23
ALPHAZERO: EL AJEDREZ AUTODIDACTA
QUE ROZA LA PERFECCIÓN
GM Miguel Illescas

24-30
SHOWDOWN:
LA LEY DEL OESTE
GM José González

46-47 38-45 31-37

COMENTA LOS ESPAÑOLES, CARUANA GANA
EN EXCLUSIVA BIEN EN CRETA EN LONDRES
GM José Carlos Ibarra GM Jordi Magem GM José González

48-49 52-53 55
LAS ESPAÑOLAS, AVANCE DEL MEDALLISTAS
SEXTAS EN CRETA CANDIDATOS ESPAÑOLES
Ana Matnadze, (BERLÍN, 2018) EN EL EUROPEO
plata individual
 PEÓN DE REY Nº 132 [ene-feb 2018]

PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez
“Porque nos gusta el Ajedrez”
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352 ·Lun-Vie 16h. a 21h.
Colaboran en este número:
GM Iván Salgado, GM José Carlos Ibarra,
GM Jordi Magem, GM Jesús de la Villa
GM Marc Narciso, AI Eduardo López,
Antonio Gude, Diego Rasskin, ,
J.J. Gómez, Steffen Slumstrup y Jordi Parayre
Editor y director: Producción: WEB y REDES SOCIALES
Miguel Illescas Carlos Penín
Web PDR: www.peonderey.com
Redacción: Tienda A21: www.ajedrez21.com
MI Olga Alexandrova, GM José González, EDAMI: www.edami.com
Jorge I. Aguadero y Llorenç Vanaclocha Facebook: @revistaPDR
Twitter: @revistaPDR
Administración y Publicidad: YouTube: ChessFM
Sergio Ballesteros, David Moya y Ander Gámez
CORREO ELECTRÓNICO
Fotografía e ilustraciones:
Nastja Karlovich, David Llada, Austin Fuller, Revista: revista@peonderey.com
Lennart Ootes, STCC St. Louis, AGON, FEDA, Tienda: tienda@ajedrez21.com
Wikimedia CC, Internet ND y Andrés Guadalupe EDAMI: escuela@edami.com

Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 01.2018
PVP: 8,50 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 49,90 €, Europa 59,90 €, América 59,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.

70-71 72-75
LA CITA ANUAL JUGADA A
EN BENIDORM JUGADA
AI Eduardo López GM Iván Salgado

68-69 66-67 76-85

ENCUENTROS CON LAS 8 SILLAS STEIN - MOSCÚ’67
LAS ESTRELLAS DEL GRAND PRIX GOLPE DE MANO
Jorge I. Aguadero Llorenç Vanaclocha Antonio Gude

90-93 86-89
TÁCTICA FINALES FINALES
DE TORRES (1) ARTÍSTICOS
GM Jesús de la Villa GM Miguel Illescas

56-60 61-65 94-96 97

MAGISTRAL DE GP FIDE TEST CONCURSO PDR
BARCELONA PALMA MALLORCA DE TÁCTICA CANDIDATOS
GM Marc Narciso
OI Jordi Parayre
GM Miguel Illescas GM Miguel Illescas

 Nuestros clientes opinan

The Thinkers Reloj digital DGT Easy+

6 opiniones 9 opiniones

A Aitor M. R Raúl G.
Espectacular Calidad y precio inigualable
La calidad de las fotos es impresio- Es un reloj muy recomendable, bonito
nante, un gran trabajo de David diseño y robusto, perfecto para los
Llada. manotazos de las rápidas. El incre-
mento cubre las partidas de competi-
cion a nivel aficionado.

Cómo Ganar a tu Papá Los 10 Mates imprescindibles

2 opiniones 5 opiniones

J Joan P. A Adolfo G.
Es didáctico Muy recomendable
Para niños que ya saben jugar. Esencial y al mismo tiempo breve, bien
También puede ser interesante para escrito por su claridad; para los aficiona-
los adultos principiantes o para leerlo dos al ajedrez que no tenemos ese tiem-
juntos con tus hijos. po para leernos largos libros de ajedrez...

Siluetas Ajedrez Ruso Anand Jugada a Jugada

8 opiniones 3 opiniones
S Santiago M. C Cecilia B.
Los mejores maestros rusos
Me ha agradado mucho leerlo. Me ha Excelente
dado información que desconocía de Para los que amamos el ajedrez es la
los grandes artífices del poderío ruso mejor forma (paso a paso) de reprodu-
del siglo pasado al ajedrez. Nos mues- cir las partidas. El pentacampeon nos
tra como eran en realidad... deleita con su forma flexible de jugar.

Positional Decision Making Efim Geller (1968-1990)

2 opiniones 1 opinión

F Félix M.
Apunta bien...
No lo he terminado, pero juntar a un
escritor consagrado y a un GM de prime-
ra línea me gustó. Me parece que Boris
expresa muy bien lo que piensa, y en las
partidas hay grandes análisis.
A Antonio L.
Los 2 volúmenes son muy buenos
Si te gusta el ajedrez imaginativo y fácil
de entender, el ajedrez de Geller es uno
de los mejores ejemplos. Los dos volúme-
nes del ajedrez creativo de Geller son
muy buenos.

Tableros » Piezas » Relojes » Libros » ebooks » Software » Vídeos » Peón de Rey » ICC
 Tienda ajedrez21.com
Tablero madera caoba Aprendemos a Pensar
50 mm (con notación) Jugando (1)
8 opiniones 2 opiniones

F Francisco C. J Johanna F.
Este tablero lo uso... Coleccion aprendamos a pensar
Lo utilizo para estudio y practica de aje- Espectacular libro muy didáctico al
drez. La calidad - precio, es excelente. igual que toda la colección. Y el servicio
Valoro también la atención personal de venta es genial
recibida como muy positiva.

Kasparov II (1985-1993) Las Mil y una clases...

9 opiniones 7 opiniones

J José G. E Enrique E.
G. Kasparov sobre G. Kasparov Excelente material
Los libros del excampeón del mundo Casa clase va directo al asunto, con
son los que me llevaría a una isla des- muy buenos comentarios que ayudan
ierta, el tiempo pasaría rápido y no a profundizar el tema que se trata. Y
estarías solo. Puedes leerlos cien veces es tanta cantidad de temas que uno
y nunca me cansaría... puede ir despacio...

Reloj de pulsera Suscripción PDR digital

“Chess Evolution”
22 opiniones
1 opinión

S Sergio A. J Josep B.
Magnífica
Fue mi regalo El formato digital es muy didactico y
El regalo que eligió mi hijo para mi. Un agradable de trabajar. El complemento
buen detalle. Muy práctico y además del en Pdf perfecto. Todo siguiendo la voca-
material perfecto que no me da alergia. ción didáctica de M. Illescas...

Ebook: Finales prácticos Tablero sensorial DGT

(Bluetooth)
3 opiniones
1 opinión
E Enric M. F Francisco L.
Finales practicos
Explicaciones claras y excelente pre- Servicio
sentacion de los graficos. Precio muy Maginifica atención al cliente y
atractivo. Muy recomendable. mucha seriedad. Tienda muy, muy
recomendable.

Valoraciones de compradores verificados desde YOPTO.com

BUZÓN PDR

Incidencia con Correos PDR-131 Pau Pascual † (1961-2017)

Como muchos de nuestros suscriptores ya saben,
la distribución en España de Peón de Rey nº 131
(nov-dic 2017) sufrió un retraso inaudito por parte
de CORREOS, lo que provocó que muchos suscrip-
tores recibieran su ejemplar varias semanas más
tarde de nuestra fecha de envío. Como muestra la
imagen superior, la revista se entregó al servicio
de CORREOS el 31 de octubre. Aunque parezca
increíble, a fecha de hoy no hemos recibido ningu-
na explicación al respecto. Incluso hemos tenido
conocimiento de que algún suscriptor recibió la
revista a finales de noviembre... ¡procedente de
Holanda!
En la mañana del 5 de diciembre pasado, nos des-
pertamos con la desoladora noticia del falleci-
miento repentino de nuestro querido colaborador
y amigo, Pau Pascual Durán, mientras dormía
tranquilamente en su residencia de Barcelona.
Tenía apenas 56 años. Desde 2015, Pau había esta-
blecido una entrañable y fructífera relación con los
miembros de PDR. Siempre de buen humor, su
profesionalidad y creatividad eran sobresalientes y
dejó buenas muestras de ello en la revista, como su
extraordinario artículo en PDR-126: “Fin de
Partida. El arte desde el ajedrez”.

Para paliar en lo posible el perjuicio causado por

CORREOS, en cuanto tuvimos conocimiento del
incidente pusimos a disposición de nuestros sus-
criptores un formulario para que pudieran recibir
su ejemplar de manera urgente. También adelan-
tamos la publicación de la versión web y PDF, a fin
de que pudieran acceder a sus contenidos.

Desde estas líneas volvemos a reiterar nuestro

pesar por las molestias ocasionadas. También
queremos mostrar nuestro agradecimiento a las
numerosas muestras de apoyo recibidas y a la
amable comprensión por parte de los suscriptores
afectados. Uno de los compromisos más firmes de
Peón de Rey ha sido siempre mantener una pun-
tualidad extrema, sin demérito de ofrecer un pro-
ducto de calidad.

A partir del próximo ejemplar, vamos a adelantar
la fecha de cierre para asegurarnos de que los sus-
criptores reciben la revista, antes incluso de que
llegue a quioscos.
Desde estas líneas, queremos expresar nuestro más
sentido pésame y apoyo a la familia de Pau: su
esposa Raquel y sus hijos Eloi y Clara.
† Descanse en paz.

8 INCIDENCIA PDR-131 · PAU PASCUAL (1961-2017)

 CONCURSOS PDR

 CONCURSO PDR-131 · WADALUPE

En PDR-131 planteamos un singular concurso, en

el que el lector tenía que elegir su preferida, entre
cuatro viñetas del artista canario Andrés Gua-
dalupe, “Wadalupe”. Entre los suscriptores de Peón
de Rey que acertaron la viñeta más votada, sortea-
mos un juego de cartas “Caissa Cards”. Mientras
que para los no suscriptores, el regalo era una sus-
cripción digital de 1 año a Peón de Rey.

GANADORES DEL SORTEO 3. Posición agobiada

▪ Juego “Caissa Cards”: Sergio Casares (San

Vicente del Raspeig, Alicante).
▪ Suscripción Peón de Rey Digital: David López
Alejo (Guadalupe, México).

1. Ajedrez popular

VOTOS: 12,75%

4. Entrenando combinaciones

VOTOS: 48,04%

2. Ajedrez psicológico

VOTOS: 5,88%

¡SÍGUENOS EN INTERNET!

 @revistaPDR
 revistaPDR
VOTOS: 33,33%  www.peonderey.com/blog/

CONURSO PDR-131 · WADALUPE 9

 L PASADO 5

E de diciembre un
grupo de investi-
gadores del proyecto
DeepMind, una compañía de inte-
ligencia artificial adquirida por
Google en 2014, registraba en los
archivos de la Universidad de Cornell
(Nueva York) un informe en el que se
anunciaba que su programa de IA
“AlphaZero” había logrado superar,
partiendo de cero y en apenas 24
horas de autoaprendizaje, a los pro-
gramas campeones del mundo en los GM Miguel Illescas
juegos del go, ajedrez y shogi.

La noticia trascendió rápidamente a los

medios de comunicación. La página de tecnolo-
gía del portal de la BBC publicaba al día siguiente:
“La IA "superhumana" de Google reclama la coro-
na de ajedrez” y el diario británico “The
Guardian”, titulaba: “AlphaZero AI vence al pro-
grama campeón de ajedrez, tras aprender sólo en
cuatro horas”.

Los medios destacaban que el programa de Google

“AlphaZero” (en adelante AZ), partiendo tan solo del
conocimiento de las reglas básicas del ajedrez, y tras
entrenar jugando consigo mismo unas pocas horas,
superó con claridad a “Stockfish 8” (en adelante SF),
uno de los programas más fuertes de la actualidad, en
un encuentro a 100 partidas, que el algoritmo autodi-
dacta de la empresa californiana ganó con 28 victorias
y 72 tablas, sin conocer la derrota.

10
 ALPHAZERO, ¿máquinas o dioses?
La inteligencia Artificial de Google aprende
ajedrez y en pocas horas supera a Stockfish 8.
Tras jugar 44 millones de partidas de entrenamiento durante
9 horas, AlphaZero destrozó a Stockfish en 13 encuentros de
100 partidas, de los cuales 12 fueron con apertura obligada.
En el encuentro con apertura libre AlphaZero ganó +28 =72 -0

Pocos meses después de haber establecido
una superioridad absoluta sobre los huma-
nos en el hasta hace poco inalcanzable juego
del go, el algoritmo de DeepMind se supera-
ba a sí mismo, convertido en una nueva ver-
sión más potente y versátil, capaz de apren-
der y alcanzar niveles sobrehumanos en casi
cualquier juego, de forma totalmente auto-
didacta, por el procedimiento de enfrentarse
contra sí mismo. Tras el éxito en Go y
Ajedrez le llegó el turno al Shogi (ajedrez
japonés).
El MF Mike Klein señalaba en chess.com: —
¿Qué haces cuando eres una cosa que nunca
se cansa y acabas de dominar un juego de
1.400 años? Conquistas otro. Tras el match
con Stockfish, AlphaZero “se entrenó” esca-
sas dos horas y venció al mejor programa de
ordenador de Shogi, “Elmo”.
El informe original –pendiente de validar en
el ámbito científico– presenta el experimen-
to así:
—“El juego del ajedrez es el campo más
ampliamente estudiado en la historia de la
inteligencia artificial. Los programas más
fuertes se basan en una combinación de téc-
nicas de búsqueda sofisticadas, adaptacio-
nes específicas y funciones de evaluación
hechas a mano, que han sido refinadas por
expertos humanos durante varias décadas.
Por el contrario, el programa AlphaGo Zero
logró recientemente un rendimiento sobre-
humano en el juego del Go, partiendo tan
solo del conocimiento de las reglas del juego
y aprendiendo al jugar contra sí mismo. En
este documento, generalizamos este enfoque
en un único algoritmo, AlphaZero, que
puede lograr, “tabula rasa”, rendimiento
sobrehumano en muchos campos desafian-
tes. Comenzando desde el juego aleatorio, y
con el solo conocimiento de las reglas del
juego, AlphaZero logró en 24 horas un nivel
de juego sobrehumano en los juegos de aje-
drez y shogi (ajedrez japonés), así como en el
Go, y derrotó convincentemente a un progra-
ma campeón del mundo en cada caso”.
MIGUEL ILLESCAS
Mientras la atención del mundo del ajedrez
estaba centrada en el súpertorneo de Londres,
la noticia sobre AlphaZero corrió como la pólvo-
ra en los medios especializados, y pronto el
impacto fue enorme. Expertos y aficionados se
preguntaban cómo es posible semejante hazaña.
El informe original incluía diez partidas de
ejemplo – todas victorias de AZ – que pronto
fueron diseccionadas y analizadas hasta la
saciedad por decenas de YouTubers y maestros
de mayor o menor nivel, a lo largo y ancho de
Internet. En su mayor parte, los comentaristas
alababan hasta la adoración el juego de AZ. El
GM español Paco Vallejo inmortalizó en un tuit
el sentir de la comunidad ajedrecística:
El lector encontrará esta brillante producción
analizada al final del artículo, junto con otras
partidas y fragmentos seleccionados.
“Hemos estado jugando al
ajedrez durante 600 años y
aparentemente, solo hacían falta
4 horas. Da un poco de miedo”.
V. Anand
12 ALPHAZERO, ¿MÁQUINAS O DIOSES?
Estoy bastante seguro de que ni
siquiera Dios podría vencer a
Stockfish de esta forma sin
ciertas ventajas”.
H. Nakamura
Es fácil dejarse impresionar por joyas como ésta
y en la red vimos declaraciones rimbombantes.
En pos de la objetividad, cabe preguntarse: ¿fue
realmente para tanto? ¿No estaremos exagerando?
¿Es AlphaZero tan superior a Stockfish?
Algunos expertos criticaron el modo de llevar a
cabo el experimento, cuestionando la validez
científica del mismo, e incluso poniendo en
duda la anunciada superioridad de AZ sobre SF.
Fueron dos los factores más criticados, y con
bastante razón a juicio de este comentarista,
aunque ello no resta brillo ni mérito a la impre-
sionante hazaña lograda por AZ.
En primer lugar, se criticó el ritmo de juego, 1
minuto fijo por jugada, típico del go, pero muy
inapropiado para el ajedrez.
En la entrevista concedida por Tord Romstad,
uno de los creadores de SF, al portal chess.com,
declaró: —“Los resultados del match en sí no
tienen mucho significado por la extraña elección
de controles de tiempo y la configuración de
parámetros de Stockfish: Las partidas se jugaban
a un tiempo fijo de 1 minuto por jugada, lo cual
significa que Stockfish no puede usar su tanteo
de gestión de tiempo (se invirtió mucho esfuerzo
en que Stockfish identificara los puntos críticos
de la partida y decidiera cuándo invertir tiempo
extra en un movimiento; con un tiempo fijo por
movimiento, su fuerza se ve bastante afectada).
Además, la versión que usaron de Stockfish es de
hace un año, la cual no era tan estable como la
actual. Creo que el porcentaje de tablas habría
sido muy superior en un match con condiciones
más normales”.
En segundo lugar, y no menos importante, se
privó a SF del acceso al libro de aperturas y las
tablas de finales, partes integrales del programa.

Mientras AZ se beneficiaba de los conocimien-
tos teóricos adquiridos en su entrenamiento
que, como pronto veremos, fueron extraordina-
rios, SF caía en la apertura en errores estratégi-
cos elementales, como en la bien conocida posi-
ción de la Variante del sacrificio de Petrosian
(7.d5) en la India de Dama.
Cualquier libro de aperturas nos dirá que hay
que liberar el juego negro con 11...d5, mientras
que 11...¥f6? es un grave error, ya que tras
12.¤d6 las negras quedan estratégicamente
perdidas, con insuperables dificultades para
desarrollar el flanco de dama (N. de R.: ver artí-
culo de partidas).
El mal de juego de SF en algunas aperturas no es
óbice para reconocer el formidable logro de AZ.
Alcanzar un nivel excelso en ajedrez en tan
pocas horas, y sin ayuda externa, es realmente
algo futurista. ¿Cómo puedo lograrse?
Datos objetivos del informe científico
Para entender mejor como se hizo posible, reco-
mendamos leer el informe original, aunque
puede ser algo farragoso, pues son 19 páginas
con mucha jerga técnica, y en inglés.
Resulta que en lugar de 100 partidas entre AZ y
SF se jugaron en realidad 1.300, repartidas en 13
encuentros de 100 partidas cada uno, 12 de ellos
con apertura temática y el último con apertura
libre, cuyo resultado fue el que trascendió a los
medios.
Las 12 posiciones temáticas fueron elegidas por
el equipo de DeepMind, atendiendo a su fre-
cuencia en la práctica entre humanos.
“Siempre me he preguntado cómo
sería si una raza superior aterrizara
en la tierra y nos enseñara cómo
juegan ellos al ajedrez, y ahora
siento que ya lo sé”.
PH. Nielsen
LA IA DE GOOGLE APRENDE AJEDREZ Y DERROTA EN POCAS HORAS A STOCKFISH
MIGUEL ILLESCAS
Diego Rasskin Gutman
científico y autor del libro
“Metáforas de Ajedrez”
Alpha Zero no sabe jugar al ajedrez. Ni
sabía al empezar sus escasas horas de entre-
namiento jugando contra sí mismo, ni sabe
después de ganarle a Stockfish de manera
desmesurada. ¿Qué está pasando? Crear una
red neuronal genérica cuya arquitectura es
capaz de aprender a resolver múltiples pro-
blemas aparentemente complejos después
de un entrenamiento adecuado, mejorando
las habilidades de los humanos y de los
mejores sistemas expertos, es un triunfo
científico impactante.
Dos cosas me gustaría señalar. En primer
lugar, que la arquitectura de redes, una
metáfora cruda del funcionamiento biológi-
co de nuestro cerebro, resulta muy eficaz a
la hora de entrenar desde cero un sistema
de resolución de problemas; esto constituye
la esencia de la IA como ciencia y, hasta la
aparición de las redes neuronales profundas
era una cuestión que, sencillamente, no
podía lograrse. La capacidad técnica ayuda
a podar el árbol de posibilidades simple-
mente por cálculo de probabilidades condi-
cionadas. En segundo lugar, apuntar la posi-
bilidad de que el problema, jugar al aje-
drez, no sea una cuestión tan compleja,
sino que nuestra manera humana de enfo-
carlo hace que lo parezca; después de todo,
está basado en unas cuantas reglas senci-
llas. Creo que sería deseable que los auto-
res de Alpha Zero liberasen todas las parti-
das empezando por las primeras, forzosa-
mente aleatorias, para saber cómo aprendió
a dirimir entre jugadas buenas y malas y,
sobre todo, por qué tipo de fases de juego
tuvo que pasar para llegar a ser un mons-
truo ajedrecístico de tal calibre. Ese proce-
so de aprendizaje y descubrimiento
puede hacer que estemos ante el umbral
de un nuevo paradigma en nuestra pobre,
humana, comprensión del juego-ciencia.
13
MIGUEL ILLESCAS
GM Garry Kaspárov
(Entrevista en chess.com)
Es un logro reseñable, claro que era de
esperar después de AlphaGo. Da al ajedrez
el enfoque de "Tipo B", más humano, con el
que soñaron Claude Shannon y Alan Turing,
en lugar de la fuerza bruta.
Siempre hemos dado por sentado que el aje-
drez requería demasiado conocimiento
empírico como para que una máquina jue-
gue tan bien desde cero, sin añadir ningún
conocimiento humano. Por supuesto, me
encantará ver lo que podemos aprender
sobre el ajedrez de AlphaZero, pues esa es
la gran promesa del aprendizaje automático
en general: que las máquinas descifren
reglas que los humanos no podemos
detectar.
De enorme interés para los lectores será el artí-
culo “Las Aperturas de AlphaZero”, incluido en
este ejemplar, donde podrán examinar las esta-
dísticas totales registradas en cada línea ensaya-
da y sopesar las asombrosas conclusiones a las
que hemos llegado. Este autor entiende que las
pocas horas dedicadas por AZ al ajedrez pueden
suponer una revolución en el campo de las aper-
turas, especialmente si Google difunde las 1.300
partidas jugadas.
Por otra parte, hablar de 4 horas de entrena-
miento lleva a engaño. Primero, porque en rea-
lidad el informe reporta 9 horas, pero lo más
importante es el enorme poder del hardware
puesto a disposición de AZ.
Esto le permitió disputar consigo mismo nada
menos que ¡44 millones de partidas! Si pensa-
mos que en la base de datos Mega2017 apenas
hay 7 millones, de ellas 200.000 entre maestros,
comprenderemos que en un corto espacio de
tiempo las máquinas de Google generaron un
conocimiento de ajedrez abrumador.
14 ALPHAZERO, ¿MÁQUINAS O DIOSES?
Demis Hassabis: uno de los padres de
AlphaZero fue niño prodigio en aje-
drez, tanto que a los 14 años solo tenía
por delante a Judit Polgar, pero lo
dejó para montar a los 16 años su pro-
pia empresa de videojuegos, y acabar
luego sus estudios en computación y
neurociencia. En 2010 fundó DeepMind,
vendida a Google en 2014 por 500
millones de dólares.
¿Cómo juega AlphaZero?
El MF Mike Klein lo explicaba con sentido del
humor en chess.com: —“AlphaZero solo tardó
cuatro horas en "aprender" ajedrez. Lo siento,
humanos; hicisteis lo que pudisteis. Esto sería
como dar a un robot acceso a miles de piezas
metálicas, pero sin darle conocimiento de un
motor de combustión; luego, él experimenta infi-
nidad de veces hasta que construye un Ferrari”.
Veremos que no es exactamente así, pero la
metáfora es útil para hacernos una idea de la
forma de pensar totalmente distinta utilizada
por AZ, que nos ha decidido a llevar a la portada
la palabra “alienígena”, una licencia poética,
pues AZ es obra de la raza humana.
Para abordar el tema con la extensión que
merece, publicaremos en el próximo número
el artículo complementario “Cómo juega aje-
drez AlphaZero”.
Se jugaron en realidad 1.300 par-
tidas, repartidas en 13 encuentros
de 100 partidas cada uno, 12 de
ellos con apertura temática y el
último con apertura libre.

Adelantamos una conclusión y una reflexión al
respecto. El análisis del material y el enfoque
metodológico descrito en el informe, permiten
asegurar que el modo de jugar de AZ es mucho
más “humano” que el de SF o cualquiera de
los programas existentes hasta la fecha. En
varias de las partidas suministradas, AZ sacrifi-
ca material a largo plazo, como hacen los maes-
tros. Además, una vez completado el proceso de
aprendizaje, AZ solo necesitaba considerar ape-
nas 80.000 jugadas por segundo para superar a
SF, que llegaba a calcular hasta 70 millones. Una
búsqueda selectiva basada en lo aprendido, que
recuerda mucho la que aplicamos los humanos,
en particular los grandes maestros.
¿Tan fácil es el ajedrez?
Cuando se habla de la complejidad del ajedrez,
surge el dato según el cual el número de parti-
das posibles sería aproximadamente 10120, una
cifra realmente inconmensurable. Claro que eso
sería moviendo las piezas al azar. ¿Cuántas par-
tidas posibles hay si se juega de modo coheren-
te? Obviamente, muchísimas menos.
Hemos mencionado antes que todo el conoci-
miento humano del ajedrez acumulado en cinco
siglos puede resumirse en unas 200.000 partidas
valiosas; tiremos por lo alto y digamos que en
realidad hay un millón de partidas relevantes,
contando libros de aperturas y de finales. A un
promedio de 50 jugadas de cada bando, tendrí-
amos un total de 100 millones de posiciones (en
realidad, bastantes menos, por las transposicio-
nes). Es un número relativamente asequible
para las máquinas modernas. Si tenemos en
cuenta además que solo hay 32 piezas y 64 casi-
llas, obtendremos un número manejable de
jugadas posibles. Empieza a dibujarse un pano-
rama “abarcable” para los entes de silicio.
Hasta el momento nadie ni nada había sido
capaz de gestionar tal cantidad de información,
pero algo así ha conseguido AZ con el uso de
poderosas redes neuronales.
AlphaZero entrenó durante 9
horas consigo mismo y disputó
44 millones de partidas.
LA IA DE GOOGLE APRENDE AJEDREZ Y DERROTA EN POCAS HORAS A STOCKFISH
MIGUEL ILLESCAS
Juan José Gómez Cadenas
Científico y autor de ciencia ficción
Quizá lo más interesante de la reciente y
controvertida victoria de Alpha Zero sobre
Stockfish, es el hecho de que la misma red
neuronal que constituye “el cerebro” del
nuevo campeón puede entrenarse para con-
ducir un coche (Google Car), diagnosticar
enfermedades o reconocer el lenguaje natu-
ral (Watson, IBM). AlphaZero no sólo nos
supera a los humanos (y a otras máquinas)
jugando al ajedrez. Supone el primer paso
en un mundo en el que las inteligencias arti-
ficiales empezarán a desplazar a los huma-
nos en áreas que hasta hace poco nos pare-
cían impensables. Al igual que en el aje-
drez, el futuro que se avecina ya no será
exclusivamente humano, sino que tendre-
mos que compartirlo con nuestras propias
creaciones.
Gracias al aprendizaje, AZ logra estimar en cada
momento con gran fiabilidad cuales son las
jugadas con mayor probabilidad de puntuar.
¿Quizá no fuera tan difícil el ajedrez después
de todo? ¿Quizá nuestras máquinas superen
pronto cualquier expectativa previa y nos des-
cubran lo realmente torpes que somos? Tal
como sucedió hace poco más de 20 años, cuando
formé parte del equipo de Deep Blue que venció
a Garry Kaspárov, siento que hoy nos encontra-
mos ante un nuevo hito, que acabará en un esce-
nario con máquinas pensantes y abrirá una apa-
sionante etapa de consecuencias imprevisibles
para el futuro de la raza humana.
Contenidos extra en el blog de PDR
▪ Informe original en PDF.
▪ Visor PGN con las 10 partidas comentadas.
▪ Explicaciones en video de los momentos clave.
▪ Enlaces a entrevistas y artículos relevantes.

15
PARTIDAS COMENTADAS
AlphaZero - Stockfish 8
1.¤f3 ¤f6 2.d4 e6 3.c4 b6 4.g3
¥b7 5.¥g2 ¥e7 6.0–0 0–0 7.d5
exd5 8.¤h4 c6 9.cxd5 ¤xd5
10.¤f5 ¤c7 11.e4 d5
rSn-Wq-Trk?
ZplSn-VlpZpp
-Zpp?-?-?
?-?p?N?-
-?-?P?-?
?-?-?-ZP-
PZP-?-ZPLZP
TRNVLQ?RMK-
12.exd5!? Podría ser una nove-
dad importante en una posición
en que todo el mundo juega
12.¤c3 o ¦e1.
12...¤xd5 13.¤c3 ¤xc3?! Con
más tiempo para pensar los
módulos de análisis prefieren
13...¥f6 que traspone a una
variante bien conocida.
14.£g4! g6 15.¤h6+ ¢g7 16.bxc3
¥c8 17.£f4 £d6 18.£a4
rSnl?-Tr-?
Zp-?-VlpMkp
-ZppWq-?pSN
?-?-?-?-
Q?-?-?-?
?-ZP-?-ZP-
P?-?-ZPLZP
TR-VL-?RMK-
Las jugadas de la dama blanca en
esta partida son muy sutiles y
requerirían complejas explica-
ciones para hacerlas asequibles
al entendimiento del común de
los mortales. Sigue ahora un
arriesgado movimiento de las
negras, cuyo objetivo es hacer
retroceder al caballo enemigo.
16
Pero AZ no dará tregua, y res-
ponderá con un sacrificio de
pieza al estilo de Mijail Tal, una
estrategia a largo plazo que hasta
ahora estaba reservada a la inte-
ligencia humana.
18...g5 19.¦e1!! ¢xh6 20.h4!
Llama la atención que, a partir
de aquí, algunos programas
modernos como Komodo 11 ya
ven la ventaja blanca tras pensar
un tiempo razonable. No así
Stockfish, que valora la posición
como igualada. 20...f6 21.¥e3
¥f5 22.¦ad1 £a3 23.£c4 b5
24.hxg5+ fxg5 25.£h4+ ¢g6
26.£h1!
rSn-?-Tr-?
Zp-?-Vl-?p
-?p?-?k?
?p?-?lZp-
-?-?-?-?
Wq-ZP-VL-ZP-
P?-?-ZPL?
?-?RTR-MKQ
Esta es la maniobra que llamó la
atención de Vallejo. Las blancas
siguen jugando con tranquilidad
a pesar de la pieza de menos, y
rechazarán una y otra vez la
posibilidad de forzar el empate.
26...¢g7 27.¥e4 ¥g6 28.¥xg6
hxg6 29.£h3 ¥f6 30.¢g2 £xa2
31.¦h1 £g8 Las negras se defien-
den tenazmente, y acumulan ya
una gran ventaja material, con
caballo y dos peones de ventaja.
Pero cualquier gran maestro te
dirá que las negras están perdi-
das, pues juegan con torre de
menos y tienen el rey muy
expuesto. La siguiente jugada de
AZ es galáctica, pero fácil de
explicar. Se trata de limitar la
actividad de la dama negra por la
diagonal g8–a2 y abrir todavía
más líneas contra el rey enemigo.
PARTIDAS DEL MATCH ALPHAZERO VS. STOCKFISH
rSn-?-Trq?
Zp-?-?-Mk-
-?p?-Vlp?
?p?-?-Zp-
-?-?-?-?
?-ZP-VL-ZPQ
-?-?-ZPK?
?-?R?-?R
32.c4!! ¦e8 En caso de 32...bxc4
sigue 33.f4! y el ataque blanco es
decisivo. 33.¥d4 ¥xd4 34.¦xd4
¦d8 35.¦xd8 £xd8 36.£e6! Nadie
dijo que la victoria fuera fácil. Las
blancas siguen dominando el
juego mientras estrechan el cerco
sobre el rey enemigo. Ante el mor-
tal jaque en e5 SF se ve obligado a
devolver material.
36...¤d7 37.¦d1 ¤c5 38.¦xd8
¤xe6 39.¦xa8 ¢f6 40.cxb5 cxb5 Y
la victoria blanca es cuestión de
(buena) técnica. 41.¢f3! ¤d4+
42.¢e4 ¤c6 43.¦c8 ¤e7 44.¦b8
¤f5 45.g4 ¤h6 46.f3 ¤f7 47.¦a8
¤d6+ 48.¢d5 ¤c4 49.¦xa7 ¤e3+
50.¢e4 ¤c4 51.¦a6+ ¢g7 52.¦c6
¢f7 53.¦c5 ¢e6 54.¦xg5 ¢f6
55.¦c5 g5 56.¢d4 1–0
AlphaZero - Stockfish 8
1.¤f3 ¤f6 2.c4 b6 3.d4 e6 4.g3
¥a6 5.£c2 c5 6.d5 exd5 7.cxd5
¥b7 8.¥g2 ¤xd5 9.0–0 ¤c6
10.¦d1 ¥e7
r?-Wqk?-Tr
Zpl?pVlpZpp
-Zpn?-?-?
?-Zpn?-?-
-?-?-?-?
?-?-?NZP-
PZPQ?PZPLZP
TRNVLR?-MK-

11.£f5 La élite abandonó hace
un tiempo la textual y prefiere
aquí 11.£a4 pero es muy proba-
ble que tras esta partida la cosa
cambie. 11...¤f6 12.e4 g6 13.£f4
0–0 14.e5 ¤h5 15.£g4 ¦e8 La
crítica es 15...£b8 que lleva a
enormes complicaciones, por
ejemplo: 16.¤c3 ¤xe5 17.¤xe5
¥xg2 18.¤xd7 £b7 19.¤xf8 ¤f6!
20.£h4 ¥h1 21.f3 £xf3 22.¦d2 c4
23.¤d7 ¦e8 24.¦f2 ¥c5 25.¥e3
¥xe3 26.¤xf6+ ¢f8 27.£h6+!?
¥xh6 28.¦xf3 ¥xf3 29.¤xe8
¢xe8, com igualdad.
16.¤c3 £b8 17.¤d5 ¥f8 18.¥f4
£c8 19.h3 Para evitar 19...d6.
19...¤e7 19...d6 20.exd6! £xg4
21.hxg4 ¤xf4 22.gxf4 ¦ed8 23.d7!
¥g7 24.¦d2 ¢f8 25.¤c7 ¦ab8
26.¦e1!
20.¤e3 ¥c6 21.¦d6 ¤g7 22.¦f6
£b7 23.¥h6 ¤d5 24.¤xd5 ¥xd5
25.¦d1 ¤e6 26.¥xf8 ¦xf8 27.£h4
¥c6 28.£h6 ¦ae8 29.¦d6 ¥xf3
30.¥xf3 £a6 31.h4 £a5 32.¦d1
c4 33.¦d5 £e1+ 34.¢g2 c3
35.bxc3 £xc3 36.h5 ¦e7 37.¥d1
£e1 38.¥b3
-?-?-Trk?
p
Z -?pTrp?p
-Zp-?nTRpWQ
?-?RZP-?P
-?-?-?-?
?L?-?-ZP-
P?-?-ZPK?
?-?-Wq-?-
38...¦d8?!
Era mejor 38...£e4+! 39.¦f3
(39.¢h2 ¦fe8 40.£d2 £g4
41.¥d1 £e4 42.h6 ¦c8) 39...¦c8!
40.£d2 g5 41.¦xd7 g4 42.¦xe7
gxf3+ 43.¢h2 £e2 44.£d7
£xf2+ 45.¢h3 £f1+ 46.¢g4
¦c4+ 47.¥xc4 £xc4+ 48.¢xf3
£f1+=
MIGUEL ILLESCAS
Tampoco vale 38...¦c8? 39.¦xd7 AlphaZero - Stockfish 8
¦xd7 40.hxg6 £e4+ 41.¢h2 hxg6
42.¥xe6. 1.¤f3 ¤f6 2.c4 b6 3.d4 e6 4.g3
¥b7 5.¥g2 ¥e7 6.0–0 0–0 7.d5
39.¦f3 £e4 40.£d2 £g4 40...g5? exd5 8.¤h4 c6 9.cxd5 ¤xd5 10.¤f5
41.¥c2! £g4 42.¥d1! £e4 ¤c7 11.e4 ¥f6? 12.¤d6± ¥a6
43.¢h2. 13.¦e1 ¤e8 14.e5 ¤xd6 15.exf6
£xf6 16.¤c3 ¤b7 17.¤e4 £g6
41.¥d1 £e4 42.h6 ¤c7 43.¦d6 18.h4 h6 19.h5 £h7 20.£g4 ¢h8
¤e6 43...£xe5? 44.¦e3 £g5 45.f4.
rSn-?-Tr-Mk
44.¥b3 £xe5 45.¦d5 £h8 Zpn?p?pZpq
45...£a1 46.¦c3 y la dama negra
tiene problemas. Y si 45...£c7
lZpp?-?-Zp
46.¦fd3 ¤c5 47.£c3! ¤e6 48.£f6, ?-?-?-?P
ganando. -?-?N?Q?
46.£b4 ¤c5
?-?-?-ZP-
PZP-?-ZPL?
-?-Tr-?kWq TR-VL-TR-MK-
Zp-?pTrp?p
-Zp-?-?pZP 21.¥g5! Se ha alabado mucho
esta jugada, pero también da gran
?-SnR?-?- ventaja 21.b4 d5 22 ¥b2 o incluso
-WQ-?-?-? la tranquila 21. ¤c3 d5 22.b4.
?L?-?RZP- 21...f5 21...hxg5 22.¤xg5 £g8
P?-?-ZPK? 23.£h4 con idea de 23...-- 24.h6.
?-?-?-?- 22.£f4 ¤c5 22...hxg5 23.¤xg5
£xh5 24.g4! £h6 25.¦e8!
47.¦xc5! bxc5 48.£h4 ¦de8
49.¦f6 ¦f8 50.£f4 a5 51.g4 d5 23.¥e7 ¤d3 24.£d6 ¤xe1
52.¥xd5 ¦d7 53.¥c4 a4 54.g5 25.¦xe1 fxe4 26.¥xe4 ¦f5 27.¥h4
¥c4 28.g4 ¦d5 29.¥xd5 ¥xd5
-?-?-TrkWq 30.¦e8+ ¥g8 31.¥g3 c5 32.£d5
?-?r?p?p d6 33.£xa8+– ¤d7 34.£e4 ¤f6
-?-?-TRpZP 35.£xh7+ ¢xh7 36.¦e7 ¤xg4
37.¦xa7 ¤f6 38.¥xd6 1–0 (117)
?-Zp-?-ZP-
p?L?-WQ-? -?-?-?l?
?-?-?-?- TR-?-?-Zpk
-Zp-VL-Sn-Zp
P?-?-ZPK?
?-?-?-?- ?-Zp-?-?P
-?-?-?-?
La penosa situación de la dama
negra es la viva imagen del
?-?-?-?-
triunfo estratégico de AZ. PZP-?-ZP-?
?-?-?-MK-
54...a3 55.£f3 ¦c7 56.£xa3 £xf6
57.gxf6 ¦fc8 58.£d3 ¦f8 59.£d6 Aunque SF resisitío hasta la juga-
¦fc8 60.a4 1–0 da 117, .la ventaja blanca es deci-
siva y AZ impuso su técnica.
LAS APERTURAS DE ALPHAZERO 17
INFORME APERTURAS ALPHAZERO

Estadísticas del aprendizaje en las 12 posiciones seleccionadas (Fuente: Google DeepMind)

A10: Engglish Opening D06: Queens Gambit

G
8
rmblkans 8
rmblkans
7
opopopop 7
opo0opop
6
0Z0Z0Z0Z 6
Z0Z0Z0Z
5
Z Z Z Z 5
Z0ZpZ0Z0
4
ZPZ Z Z 4
ZPO Z Z
3
Z0Z0Z0Z0 3
Z0Z0Z0Z0
2
PO0OPOPO 2
PO0ZPOPO
1
SNAQJBMR 1
SNAQJBMR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 20/30/0, b 8/40/2 1...e55 g3 d5 cxd5 Nf6 Bg2 Nxd5 Nf3 w 16/34/0, b 1/47/2 2...c6 Nc3
N Nf6 Nf3 a6 g3 c4 a4
A46: Queeens Pawn Game E00: Queens Paw
wn Game
8
rmblka s 8
rmblka s
7
opopopop 7
opopZpop
6
Z Z m Z 6
Z Zpm Z
5
Z0Z0Z0Z0 5
Z0Z0Z0Z0
4
0Z0O0Z0Z 4
ZPO0Z0Z
3
Z Z ZNZ 3
Z Z Z Z
Z0Z0Z0Z0
2
POPZPOPO 2
PO ZPOPO
1
SNAQJBZR 1
SNAQJBMR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 24/26/0, b 3/47/0 2....d5 c4 e6 Nc3 Be7 Bf4 O-O e3 w 17/33/0, b 5/44/1 3.Nf3 d5 Nc3
N Bb4 Bg5 h6 Qa4
Q Nc6
E61: Kings Indian Defence C00: French Defence
D
8
rmblka0s 8
rmblkans
7
opopopZp
o o Z 7
o o Z o
opo0Zpop
6
0Z0Z0mpZ 6
Z0ZpZ0Z
5
Z Z Z Z 5
Z0ZpZ0Z0
4
ZPO Z Z 4
Z OPZ Z
3
Z0M0Z0Z0 3
Z0Z0Z0Z0
2
PO0ZPOPO 2
POPZ0OPO
1
S0AQJBMR 1
SNAQJBMR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 16/34/0,
16/34/0 b 0/48/2 33...d5 c d5 Nxd5
d5 cxd5 N d5 e44 Nxc3
N 3 bxc3
b 3 Bg7
B 7 Be3
B 3 w 39/11/0,
39/11/0 b 4/46/0 N 3N
33.Nc3 Nf6 5 Nd7 f4 c55 Nf3 B
f6 e5 Be7
7
B50: Siciilian Defence Defence
B30: Sicilian D
8
rmblkans 8
rZblkans
7
opZ opop 7
opZpopop
6
Z o Z Z 6
ZnZ Z Z
5
Z0o0Z0Z0 5
Z0o0Z0Z0
4
0Z0ZPZ0Z
Z ZPZ Z 4
Z ZPZ Z
Z0ZPZ0Z
3
Z0Z0ZNZ0 3
Z0Z0ZNZ0
2
POPO OPO 2
POPO OPO
1
SNAQJBZR 1
SNAQJBZR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 17/32/1, b 4/43/3 3.d44 cxd4 Nxd4 Nf6 Nc3

N a6 f3 e5 w 11/39/0, b 3/46/1 6 O-O Ne7 Re1 a6 Bf1
3.Bb5 e6 B d5
B40: Siciilian Defence C60: Ruy Lopez (Spaanish Opening)
8
rmblkans
m l a s 8
rZblkans
Z l a s
7
opZpZpop 7
ZpopZpop
6
0Z0ZpZ0Z 6
pZnZ0Z0Z
5
Z o Z Z 5
ZBZ0o0Z0
4
Z ZPZ Z 4
Z ZPZ Z
3
Z Z ZNZ 3
Z0Z0ZNZ0
2
POPO0OPO 2
POPO0OPO
1
SNAQJBZR 1
SNAQJ0ZR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 17/31/2, b 3/40/7 3.d4 cxd4

c Nxd4 Nc6 Ncc3 Qc7 Be3 a6 w 27/22/1, b 6/44/0 4.Ba4 Be7 O-O Nf6 Re1 b5 Bb3
B O-O
B10: Caro--Kann Defence A05: Reti Oppening
8
rmblkans 8
rmblka0s
7
opZpopop 7
opopopop
6
ZpZ Z Z 6
Z Z m Z
5
Z0Z0Z0Z0
Z Z Z 5
Z Z Z Z
Z0Z0Z0Z0
4
0Z0ZPZ0Z 4
0Z0Z0Z0ZZ
3
Z0Z0Z0Z0 3
Z0Z0ZNZ0
2
POPO OPO 2
POPOPOPOO
1
SNAQJBMR 1
SNAQJBZRR
a b c d e f g h a b c d e f g h

w 25/25/0, b 4/45/1 2.d4 d5 e5 Bf5 Nf3 e6 Be2 a6 w 13/36/1, b 7/43//0 d d5 Nc3 Be7 Bf4
2.c4 e6 d4 4 O-O
To
Total games: w 242/353/5, 48/533//19
2442/353/5, b 48/533/19 peercentage: w 40.3/58.8/0.8,
Overall percentage: 40.3/588.8/0.8, b 8.0/88.8/33.2

18 LAS APERTURAS DE ALPHAZERO


Las aperturas
de AlphaZero
Resultados de la sesión de
entrenamiento: 9 horas y
44 millones de partidas
MPEZAREMOS ana-
E lizando los gráficos
que muestran la pre-
ferencia de AZ por
cada una de las variantes de
apertura examinadas. En cada
gráfico, la horizontal es la línea
del tiempo (de 0 a 9 horas de
entrenamiento) y la vertical es la
frecuencia de aparición de la
posición del diagrama. Aunque
AZ debió jugar muchas otras
aperturas, solo se han facilitado
estadísticas de estas 12 posicio-
nes seleccionadas.
Lo primero que quiero señalar
–que muchos comentaristas
parecen no haber comprendido–
es que el hecho de que una posi-
ción aparezca más o menos
veces depende tanto de las prefe-
rencias de AZ con negras como
con blancas. ¡Si te salen de dama
no puedes jugar la Siciliana!
De entrada, se observa un claro
predominio de las aperturas
cerradas, lo cual nos lleva a la
conclusión que AZ entendió que
1.e4 no le daba buenos resulta-
dos. Esta tesis coincide con el
hecho de que en el conjunto de
diez partidas facilitadas tan solo
hay dos peón rey, y son precisa-
mente victorias de AZ, jugando
con negras.
GM Miguel Illescas
Tras 44 millones de partidas estas
son algunas de las conclusiones
de AZ.
Defensa Siciliana
La Siciliana nunca le gustó
demasiado a AZ. Solo durante la
sexta hora de entrenamiento
mostró cierta disposición a jugar
la Siciliana con 2…d6 (Najdorf).
Estas son sus líneas favoritas en
cada una de las Sicilianas:
▪ 1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4
4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5
rSnlWqkVl-Tr
?p?-?pZpp
p?-Zp-Sn-?
?-?-Zp-?-
-?-SNP?-?
?-SN-?P?-
PZPP?-?PZP
TR-VLQMKL?R
▪ 1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 e6
4.0–0 ¤ge7 5.¦e1 a6 6.¥f1 d5
▪ 1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4
4.¤xd4 ¤c6 5.¤c3 £c7 6.¥e3
a6
Llama la atención y casi da
miedo que un ente inteligente
haya descubierto por su cuenta la
fuerza del Ataque Inglés y del
Rossolimo, con variantes absolu-
tamente actuales.
LAS APERTURAS DE ALPHAZERO
MIGUEL ILLESCAS
Con más calma, se puede hacer
un análisis detallado, y surgen
muchas preguntas: ¿por qué pre-
fiere 3.¥b5 a 3.d4? ¿Será por
culpa de la Pelikan?
Defensas Francesa
y Caro-Kann
Por el contrario, las otras princi-
pales defensas semiabiertas
gozaron durante un tiempo del
favor de AZ. A las dos horas de
entrenamiento le gustaba la
Francesa, que fue reemplazada
en sus preferencias por la Caro-
Kann, de la segunda a la sexta
hora. AZ debió jugar varios
millones de partidas con estas
defensas, convirtiéndose en un
experto en el manejo de las mis-
mas, lo cuál se puso de manifies-
to más tarde en el match contra
SF. Poco a poco, a medida que
fue abandonando la salida de
Peón de Rey, las Semiabiertas
fueron siendo cada vez menos
practicadas. Estas fueron las
líneas favoritas de AZ en cada
defensa:
▪ 1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5
¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3 ¥e7
▪ 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 ¥f5 4.¤f3
e6 5.¥e2 a6
Hay que insistir en el enorme
valor teórico que tienen estas
variantes. Después de millones de
partidas, estas son las jugadas que
AZ considera mejores para cada
bando. Curiosamente, la máquina
no teme cerrar el juego con e4-e5,
que lleva a posiciones cerradas,
algo que los programas normales
manejan realmente mal.
AZ entendió tras varias
horas de entrenamiento
que 1.e4 no le daba
buenos resultados.
19
MIGUEL ILLESCAS
Apertura Española
La Ruy López fue la ganadora
entre las respuestas a 1.e4, y el
gráfico nos dice que gozó del
favor de AZ a partir de la sexta
hora, reemplazando a la Caro-
Kann. Sin embargo, hay que
remarcar que la estadística pro-
porcionada solo corresponde a la
variante clásica con 3…a6, dejan-
do fuera a variantes de calado,
como el resto de abiertas
(Italiana, Escocesa, etc.), así como
la Defensa Berlinesa que fue la
finalmente elegida como mejor
por AZ, pues la empleó en el
match de libre elección de apertu-
ra frente a SF, con mucho éxito,
cabe decir, pues lleva a posiciones
de corte estratégico donde la
visión a largo plazo de AZ se
impuso con claridad a la de SF.
En la Española clásica, nada
nuevo, AZ acabó hallando la
línea principal, llegando a ama-
gar el Ataque Marshall, pues
enroca en la séptima, en vez de
jugar 7…d6.
▪ 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
4.¥a4 ¥e7 5.0–0 ¤f6 6.¦e1
b5 7.¥b3 0–0
Llama la atención el orden de
jugadas preferido, ¥e7 antes de
¤f6, aunque en realidad da igual.
Gambito de Dama
Como hemos señalado, la prefe-
rencia de AZ por la salida de
peón de dama fue creciendo a
medida que dominaba el juego.
Y cabe preguntarse, ¿y cuál es la
mejor respuesta frente a 1.d4?
Los gráficos no dejan lugar a
dudas: la simétrica 1…d5. Igual
que sucediera con peón rey, la
respuesta simétrica acaba
ganando el favor de AZ tras
varias horas de estudio.
20
En el caso del Gambito de Dama
fue amor a primera vista y de
larga duración, pues el uso de
esta apertura no paró de crecer.
Resulta sin embargo sorpren-
dente la variante considerada
como mejor por AZ, nada menos
que la Eslava con 4…a6, a la que
responde de forma absoluta-
mente moderna con 5.g3, sacrifi-
cando un peón a largo plazo
como hace en tantas otras
variantes.
▪ 1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6
4.¤f3 a6 5.g3 dxc4 6.a4
rSnlWqkVl-Tr
?p?-ZppZpp
p?p?-Sn-?
?-?-?-?-
P?pZP-?-?
?-SN-?NZP-
-ZP-?PZP-ZP
TR-VLQMKL?R
Esta posición apenas tiene cien
partidas en la base de datos. Si
yo fuera todavía jugador profe-
sional me pondría de inmediato
a estudiarla, con los dos colores.
Defensas Indias con g6
El informe da por error el nom-
bre Defensa India de Rey a la
posición que se da tras el fian-
chetto g6, que puede llevar en
realidad a los territorios tanto de
la India de Rey como de la
Grünfeld, o distintos tipos de
Benoni o Indias Antiguas. Lo
cierto es que en ningún momen-
to de la fase de aprendizaje
demuestra AZ gran interés en
estos esquemas, que suponemos
debe considerar inferiores. La
línea principal es una bien cono-
cida de la Grünfeld:
LAS APERTURAS DE ALPHAZERO
La Defensa Berlinesa
fue la elegida como
mejor por AZ.
▪ 1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5
4.cxd5 ¤xd5 5.e4 ¤xc3 6.bxc3
¥g7 7.¥e3
Defensas Indias con e6,
Apertura Peón Dama y
Apertura Reti
En mejor consideración tiene AZ
las defensas empezando con 2…
e6, aunque da la impresión de
que, en todo momento, considera
importante poner cuanto antes
un peón en d5, y de hecho la línea
principal que ofrece es una trans-
posición a la Defensa Ortodoxa
del Gambito de Dama rehusado.
Eso mismo sucede con otros
órdenes de jugadas, mal llama-
dos en el informe como Reti, etc.
La Ortodoxa ocupa un lugar
importante en el repertorio de
AZ, que parece dar preferencia,
especialmente con negras, a
defensas muy sólidas. Dedu-
cimos que AZ no permite la
Nimzoindia, y en varias partidas
respondió a la Defensa India de
Dama planteada por SF con el
fianchetto 4.g3, jugando de
modo agresivo con blancas.
▪ 1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5
4.¤c3 ¥b4 5.¥g5 h6 6.£a4+
¤c6
▪ 1.¤f3 ¤f6 2.c4 e6 3.d4 d5
4.¤c3 ¥e7 5.¥f4 0–0
▪ 1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.c4 e6
4.¤c3 ¥e7 5.¥f4 0–0 6.e3
Llama la atención la preferencia
en uno de los órdenes por la
Ragozin, con la salida del alfil a
b4, una línea muy dinámica que
está de moda entre la élite.
 MIGUEL ILLESCAS

Apertura Inglesa quinta hora de entrenamiento. en d5, en la segunda jugada, en

No deja de ser una relativa sor-
presa el favoritismo de AZ por la
Apertura Inglesa con blancas,
que llegó a ser muy notable en la
En la variante recomendada, la
clásica abierta –que lleva a la
Siciliana con colores cambiados–
llama la atención el orden de
jugadas empleado para romper
vez de en la tercera como es
habitual.
▪ 1.c4 e5 2.g3 d5 3.cxd5 ¤f6
4.¥g2 ¤xd5 5.¤f3

MATCH TEMÁTICO ALPHAZERO VS. STOCKFISH

Ofrecemos a continuación la tabla de resultados de los doce encuentros disputados entre AZ y
SF, en cada una de las posiciones seleccionadas por el equipo de DeepMind. A efectos compara-
tivos hemos añadido las estadísticas de la MegaBase actualizada, seleccionando unas 181.500
partidas en que ambos jugadores tienen un elo de al menos 2500.

1200 partidas AZ con blancas AZ con negras MegaBase elo > 2500
Apertura Temática + = – % + = – % 1-0 1/2 0-1 %
Inglesa 1.c4 20 30 0 70% 8 40 2 56% 29 53 18 55%
Gambito de Dama 2.c4 16 34 0 66% 1 47 2 49% 27 56 17 55%
1.d4 ¤f6 2.¤f3 24 26 0 74% 3 47 0 53% 26 55 18 54%
Indias 2.c4 e6 17 33 0 67% 5 44 1 54% 27 57 16 56%
Indias 2.c4 g6 3.¤c3 16 34 0 66% 0 48 2 48% 31 49 20 56%
Francesa 2.d4 d5 39 11 0 89% 4 46 0 54% 31 51 18 57%
Carokann 1…c6 25 25 0 75% 4 45 1 53% 28 54 18 55%
Siciliana 2…d6 17 32 1 66% 4 43 3 51% 31 48 21 55%
Siciliana 2…¤c6 11 39 0 61% 3 46 1 52% 30 51 19 55%
Siciliana 2…e6 17 31 2 65% 3 40 7 46% 32 48 19 57%
Española 3…a6 27 22 1 76% 6 44 0 56% 28 56 16 56%
Reti 1.¤f3 ¤f6 13 36 1 62% 7 43 0 57% 26 57 17 55%
TOTALES 242 353 5 70% 48 533 19 52% 29 53 18 55%

Se observan varios hechos muy significativos. El
resultado de AZ con blancas es muy abultado,
logrando un 70% de los puntos en juego y ganando
con autoridad los 12 encuentros. Es alucinante
que de las 600 partidas jugadas (más las 50 de la
sesión libre) AZ solo pierde 5 con este color. Sin
embargo, cuando AZ lleva las negras se firman
muchísimas tablas; aun así, se impone en 9 de los
12 encuentros. Las estadísticas humanas son
mucho más homogéneas, lo que parece indicar
que SF sufre un grave desequilibrio en su juego al
no contar con el libro de aperturas, y se nota
especialmente con negras, cuando cualquier error
se paga mucho más caro.
El lector puede examinar cada línea de la tabla,
para extraer interesantes conclusiones, pero
comparto a continuación algunas de las mías, que
he sacado en un primer examen de los datos.
La defensa con peor resultado para SF es la
Francesa, especialmente con negras. Ello puede
deberse en teoría a varias razones:
1 La Defensa Francesa es mala. Ello concuerda
ligeramente con las estadísticas entre huma-
nos, donde se ve que esta defensa es la que
peor resultado obtiene, junto con la Siciliana
Paulsen/Tajmanov (2…e6), pero no parece jus-
tificar una puntuación tan abultada.
2 StockFish juega mal la Francesa sin libro de
aperturas. Esto puede ser cierto, pues se dan
muchas posiciones bloqueadas que los progra-
mas tradicionales no manejan tan bien.
3 AlphaZero juega muy bien la Francesa. Esta
parece ser una razón de peso. Tal como hemos
señalado con anterioridad, AZ dedicó mucho
tiempo a esta defensa en su tiempo de apren-
dizaje, y cabe deducir que se ha convertido en
un experto de altísimo nivel.
Probablemente, el motivo de ese alto porcentaje
a favor de blancas, igual que sucede en la Caro-
Kann o la Española, sea una mezcla de las tres
razones, aunque la tercera es la que más impre-
siona ¿Pueden estos sistemas inteligentes ser tan
buenos en algo después de tan poco tiempo?

LAS APERTURAS DE ALPHAZERO 21

MIGUEL ILLESCAS
LAS 10 PARTIDAS DEL MATCH ALPHAZERO-STOCKFISH AGRUPADAS POR APERTURAS
Defensa Berlinesa (ST vs AZ)
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.d3
¥c5 5.¥xc6 dxc6 6.0–0 La élite
está actualmente demorando el
enroque con 6.¤bd2!?. Dema-
siado sutil para un SF sin libro de
aperturas.
6...¤d7! Para llevar el peón a f6
de acuerdo a la estructura de
peones (alfil de blancas, peones
en negro) y reciclar el caballo: un
concepto muy humano.
r?lWqk?-Tr
ZppZpn?pZpp
-?p?-?-?
?-Vl-Zp-?-
-?-?P?-?
?-?P?N?-
PZPP?-ZPPZP
TRNVLQ?RMK-
7.c3?! 7.¤bd2 0–0 8.£e1?!
(8.¤c4=) 8...f6 9.¤c4 ¦f7 10.a4 ¥f8
11.¢h1 ¤c5 12.a5 ¤e6 13.¤cxe5
fxe5 14.¤xe5 ¦f6 15.¤g4 ¦f7
16.¤e5 ¦e7³ 17.a6 c5 18.f4 £e8
19.axb7 ¥xb7 20.£a5 ¤d4 21.£c3
¦e6 22.¥e3 ¦b6 23.¤c4 ¦b4 24.b3
a5 25.¦xa5 ¦xa5 26.¤xa5 ¥a6
27.¥xd4 ¦xd4 28.¤c4 ¦d8 29.g3
h6 30.£a5 ¥c8 31.£xc7 ¥h3
32.¦g1 ¦d7 33.£e5 £xe5 34.¤xe5
¦a7μ 35.¤c4 g5 36.¦c1 ¥g7
37.¤e5 ¦a8 38.¤f3 ¥b2 39.¦b1
¥c3 40.¤g1 ¥d7 41.¤e2 ¥d2
42.¦d1 ¥e3 43.¢g2 ¥g4 44.¦e1
¥d2 45.¦f1 ¦a2–+ (0–1 en 67 jug).
7...0–0 8.d4 ¥d6 9.¥g5 £e8
10.¦e1 f6 11.¥h4 £f7 12.¤bd2 a5
13.¥g3 ¦e8 14.£c2 ¤f8 15.c4 c5
16.d5 b6 17.¤h4 g6 18.¤hf3 ¥d7
19.¦ad1 ¦e7³ 20.h3 £g7 21.£c3
¦ae8 22.a3 h6 23.¥h4 ¦f7 24.¥g3
¦fe7 25.¥h4 ¦f7 26.¥g3 a4
27.¢h1 ¦fe7 28.¥h4 ¦f7 29.¥g3
22
¦fe7 30.¥h4 g5 31.¥g3 ¤g6
32.¤f1 ¦f7 33.¤e3 ¤e7 34.£d3
h5 35.h4 ¤c8 36.¦e2 g4 37.¤d2
£h7 38.¢g1 ¥f8 39.¤b1 ¤d6
40.¤c3 ¥h6μ
-?-?r?k?
?-Zpl?r?q
-Zp-Sn-Zp-Vl
?-ZpPZp-?p
p?P?P?pZP
ZP-SNQSN-VL-
-ZP-?RZPP?
?-?R?-MK-
41.¦f1 ¦a8 42.¢h2 ¢f8 43.¢g1
£g6 44.f4 gxf3 45.¦xf3 ¥xe3+
46.¦fxe3 ¢e7 47.¥e1 £h7 48.¦g3
¦g7 49.¦xg7+ £xg7 50.¦e3 ¦g8
51.¦g3 £h8 52.¤b1 ¦xg3 53.¥xg3
£h6 54.¤d2 ¥g4 55.¢h2 ¢d7
56.b3 axb3 57.¤xb3 £g6 58.¤d2
¥d1 59.¤f3 ¥a4 60.¤d2 ¢e7
61.¥f2 £g4 62.£f3 ¥d1 63.£xg4
¥xg4 64.a4 ¤b7 65.¤b1 ¤a5
66.¥e3 ¤xc4–+ (0–1 en 87 jug]
Defensa Francesa (AZ vs ST)
1.d4 e6 2.¤c3 ¤f6 3.e4 d5 4.e5
¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3
rSnlWqkVl-Tr
Zpp?n?pZpp
-?-?p?-?
?-ZppZP-?-
-?-ZP-ZP-?
?-SN-?N?-
PZPP?-?PZP
TR-VLQMKL?R
6...cxd4?! Parece pronto para
tomar. 6...¤c6 7.¥e3 ¥e7 8.£d2
a6 9.¥d3 c4?! SF no sabe jugar bien
esto sin libro. (Lo mejor se conside-
ra 9...b5) 10.¥e2 b5 11.a3 ¦b8 12.0–
0 0–0 13.f5! a5 14.fxe6 fxe6 15.¥d1!
LAS APERTURAS DE ALPHAZERO
b4 16.axb4 axb4 17.¤e2 c3 18.bxc3
¤b6 19.£e1 ¤c4 20.¥c1 bxc3
21.£xc3± (1–0 en 95 jug).
7.¤b5!? Una idea más o menos
nueva, y muy prometedora.
7...¥b4+ 8.¥d2 ¥c5 9.b4 ¥e7
10.¤bxd4 ¤c6 11.c3 a5 12.b5
¤xd4 13.cxd4± ¤b6 14.a4 ¤c4
15.¥d3 ¤xd2 16.¢xd2 ¥d7
17.¢e3 b6 18.g4 h5 19.£g1 hxg4
20.£xg4 ¥f8 21.h4 £e7 22.¦hc1
g6 23.¦c2 ¢d8 24.¦ac1 £e8
25.¦c7 ¦c8 26.¦xc8+ ¥xc8
27.¦c6 ¥b7 28.¦c2 ¢d7 29.¤g5
¥e7 30.¥xg6!
-?-?q?-Tr
?l?kVlp?-
-Zp-?p?L?
ZpP?pZP-SN-
P?-ZP-ZPQZP
?-?-MK-?-
-?R?-?-?
?-?-?-?-
30...¥xg5 31.£xg5 fxg6 32.f5!
¦g8 33.£h6 £f7 34.f6 ¢d8
35.¢d2 ¢d7 36.¦c1 ¢d8 37.£e3
£f8 38.£c3 £b4 39.£xb4 axb4
40.¦g1 b3 41.¢c3 ¥c8 42.¢xb3
¥d7 43.¢b4 ¥e8 44.¦a1 ¢c7
45.a5 ¥d7 46.axb6+ ¢xb6
47.¦a6+ ¢b7 48.¢c5 ¦d8 49.¦a2
¦c8+ 50.¢d6 ¥e8 51.¢e7 g5
52.hxg5 1–0
-?r?l?-?
?k?-MK-?-
-?-?pZP-?
?P?pZP-ZP-
-?-ZP-?-?
?-?-?-?-
R?-?-?-?
?-?-?-?-
 MIGUEL ILLESCAS

LAS 10 PARTIDAS DEL MATCH ALPHAZERO-STOCKFISH AGRUPADAS POR APERTURAS

India de Dama (AZ vs ST) 28...¦d8 29.£h4 £e7 30.£f6 £e8 17.h4 h6 18.b3 £xc3 19.¥f4 ¤b7
31.¦h1 ¦d7 32.hxg6 fxg6 33.£h4 20.bxc4 £f6 21.¥e4 ¤a6 22.¥e5
1.¤f3 ¤f6 2.c4 b6 3.d4 e6 4.g3 £e7 34.£g4 ¦d8 35.¥b2 £f7 £e6 23.¥d3 f6 24.¥d4 £f7
36.¥c1 c3 37.¥e3 ¥e7 38.£e2 25.£g4 ¦fd8 26.¦e3 ¤ac5
rSnlWqkVl-Tr ¥f8 39.£c2 ¥g7 40.£xc3 £d7 27.¥g6 £f8 28.¦d1 ¦ab8
Zp-Zpp?pZpp 41.¦c1 £c7 42.¥g5 ¦f8 43.f4 h6 29.¢g2±
-Zp-?pSn-? 44.¥f6 ¥xf6 45.exf6 £f7 46.¦a1
£xf6 47.£xf6 ¦xf6 48.¦a7 ¦f7 -Tr-Tr-Wqk?
?-?-?-?- 49.¥xg6 ¦d7 50.¢f2 ¢f8 51.g4 Zpn?p?-Zp-
-?PZP-?-? ¥c8 52.¦a8 ¦c7 53.¢e3 h5
-Zpp?-ZpLZp
?-?-?NZP- 54.gxh5 (1–0 en 68 jug.).
?-Sn-?-?-
PZP-?PZP-ZP 6.0–0 0–0 7.d5 exd5 8.¤h4 c6 -?PVL-?QZP
TRNVLQMKL?R 9.cxd5 ¤xd5 10.¤f5 ¤c7 11.e4
?-?-TR-ZP-
¥f6? La partida con 11...d5 (1-0
4...¥b7 4...¥a6 (1–0 en 60), se en 56 jug.), se encuentra comen- P?-?-ZPK?
puede ver en la pág. 16. 5.¥g2 tada en la pág. 16. 12.¤d6± ¥a6 ?-?R?-?-
¥e7 5...¥b4+ 6.¥d2 ¥e7 13.¦e1 ¤e8 14.e5 ¤xd6 15.exf6
(6...¥xd2+ 7.£xd2 d5 8.0–0 0–0 £xf6 16.¤c3 ¥c4 La partida con ¤e6 30.¥c3 ¤bc5 31.¦de1 ¤a4
9.cxd5 exd5 10.¤c3 ¤bd7 11.b4 16...¤b7 (1-0 en 117 jug.), se 32.¥d2 ¢h8 33.f4 £d6 34.¥c1
c6 12.£b2 a5 13.b5 c5 14.¦ac1 puede ver en la página 17. ¤d4 35.¦e7 f5 36.¥xf5 ¤xf5
£e7 15.¤a4 ¦ab8 16.¦fd1 c4 37.£xf5 ¦f8 38.¦xd7 ¦xf5
17.¤e5 £e6 18.f4 ¦fd8 19.£d2 rSn-?-Trk? 39.¦xd6 ¦f7 40.g4 ¢g8 41.g5 hxg5
¤f8 20.¤c3± 1–0 en 100 juga- pZ -?p?pZpp 42.hxg5 ¤c5 43.¢f3 ¤b7 44.¦dd1
das). 7.¤c3 c6 8.e4 d5 9.e5!? ¤e4
10.0-0 ¥a6 11.b3 ¤xc3 12.¥xc3
-ZppSn-Wq-? ¤a5 45.¦e4 c5 46.¥b2 ¤c6 47.g6
¦c7 48.¢g4 ¤d4 49.¦d2 ¦f8
dxc4 13.b4 b5 14.¤d2 0–0 15.¤e4 ?-?-?-?- 50.¥xd4 cxd4 51.¦dxd4 1–0 (70)
¥b7 16.£g4 ¤d7 17.¤c5 ¤xc5 -?l?-?-?
18.dxc5 a5 19.a3 axb4 20.axb4
?-SN-?-ZP-
¦xa1 21.¦xa1 £d3 22.¦c1 ¦a8
23.h4 £d8 24.¥e4± £c8 25.¢g2
£c7 26.£h5 g6 27.£g4 ¥f8 28.h5
PZP-?-ZPLZP
TR-VLQTR-MK-

EL ESTILO DE ALPHAZERO Su juego frente a la India de Dama es excelso, casi
galáctico, con ideas sobresalientes como el sacrifico
AlphaZero practica un juego universal y equilibrado, del peón en c4 en la partida que gana en 68. También
con lo mejor de los humanos y de las máquinas. Su impresiona su implacable aprovechamiento de la ven-
fuerza táctica es brutal, pero la acompaña de un taja posicional en varias de las partidas en que SF
conocimiento estratégico profundo, hasta ahora queda inferior, así como su técnica impecable en los
reservado en exclusiva a los humanos, como puede finales. Podríamos decir sin temor a equivocarnos
verse por ejemplo en la Berlinesa que gana en 87 que del análisis de estas diez partidas se adivina que
jugadas. Se maneja muy bien en posiciones bloquea- el juego de AlphaZero roza la perfección.
das, como se aprecia también en las dos francesas. Es
impresionante su juego de apertura: ha descubierto y REFLEXIÓN
hasta superado cinco siglos de esfuerzo humano en
apenas unas horas de entrenamiento. Con negras Si algún jugador de la élite tuviera acceso a las 1.300
juega sólido, ocupando rápidamente el centro de partidas jugadas por AZ o a las estadísticas completas
modo simétrico, al estilo de Kárpov. Con blancas sale de los 44 millones de partidas de entrenamiento, dis-
de dama, pero juega de forma agresiva, al estilo de pondría de una ventaja competitiva enorme frente a
Kaspárov. Le encanta entregar material a largo plazo, sus colegas.Todo está en manos de Google: si difunde
con sacrificios tácticos dignos de Tal y otros posicio- esa información o mantiene a AZ en el ajedrez, nues-
nales que podría firmar Petrosian. tro juego dará un apasionante salto en el tiempo.

LAS APERTURAS DE ALPHAZERO 23

 GM José González

CHAMPIONS SHOWDOWN 2017

Ajedrez al estilo 'St. Louis'

Carlsen masacra a Ding Liren
Del 9 al 14 de noviembre el club de ajedrez de San Luis Misuri
fue sede del Champions Showdown 2017, torneo que constó de
cuatro encuentros individuales de élite. Se reunió a los tres
mejores jugadores de EE.UU. del momento: Fabiano Caruana,
Wesley So y Hikaru Nakamura, acompañados por un invitado
especial, el campeón mundial Magnus Carlsen. Ellos tuvieron el
privilegio de elegir a sus adversarios: Alexander Grischuk, Lenier
Domínguez, Vaselin Topalov y Ding Liren, respectivamente.

OR SÍ MISMOS, estos explosivos encuentros habrían sido

P un excelente reclamo para cualquier torneo. Sin embargo,

para los organizadores de Misuri, reconocidos por su ambi-
ciosa creatividad, era necesario añadir otros ingredientes a
esta combinación. En su anhelo por reinventar el ajedrez de élite no se
conformaron y apostaron por un original formato de competición
basado en cuatro encuentros individuales, independientes entre sí, dis-
putados a treinta partidas: cuatro de 30 minutos, seis de 20 minutos,
ocho de 10 minutos y doce de 5 minutos. Los puntos otorgados por vic-
toria en los distintos ritmos de juego fueron los siguientes: 5, 4, 3 y 2,
respectivamente. Todos estos ritmos de juego compartieron un deno-
minador común, la completa ausencia de incrementos de tiempo.

Dar un giro hacia el pasado, en aras de aumentar espectáculo, no es

sorprendente para la gente de Misuri. Es obvio que el juego sin incre-
mento generaría situaciones emocionantes y dramáticas que manten-
drían a los espectadores en vilo durante toda la partida. Esto se dispu-
so así porque en los torneos que se organizan bajo el auspicio del rey
Midas del ajedrez estadounidense, Rex Sinquefield, los mejores juga-
dores del mundo suelen tener que abandonar su zona de confort para
protagonizar, como pronto veremos, situaciones extremas. Las bolsas
de premios de sus torneos suelen ser generosas, en esta ocasión fue de
cien mil dólares (sesenta mil para el ganador y el resto para el perde-
dor) para cada uno de los cuatro encuentros.

24
 Foto: Lennart Ootes
Chess Club and Scholastic Center of Saint Louis

Carlsen vs. Ding Liren
Quiero comenzar con el evento
estelar en el que se enfrentaron
Magnus Carlsen y el número uno
chino, Ding Liren. Este encuentro
comenzó a partir del día 11 de
noviembre, tercer día de la compe-
tición, y por este motivo fue el
último en terminar.
Hay que destacar que elegir a
Ding, desde el punto de vista de
Carlsen, tiene mucho sentido,
pues el gran maestro asiático pasa
por un excelente momento, como
demostró claramente en la Copa
del Mundo en donde, al obtener el
segundo puesto, se convirtió en el
primer jugador chino en clasificar
al torneo de candidatos.
Para algunos, el chino es un firme
aspirante para desafiar en un
match por el campeonato mundial
a Carlsen. Para añadir emoción,
muchos recordaron que, en 2016,
Ding fue el número 1 de la lista
mundial Elo de Blitz.
A pesar de las esperanzas concebi-
das por los seguidores de Ding
Liren, el noruego se mostró clara-
mente superior y terminó impo-
niéndose con un escandaloso mar-
gen de 42 puntos: 67 – 25 (16 victo-
rias, 12 tablas y 2 derrotas).
26
AUSTIN FULLER (CCSC ST. LOUIS)
La clave es la presión potencial en
la columna "c" y el juego central
mediante un oportuno e3–e4
seguido de d3–d4, que le daría una
cómoda ventaja. El problema es
que esas ideas son contrarrestadas
por la excelente movilización de
las piezas menores negras, dejan-
do al blanco sin un plan de acción
prometedor. Si bien es prematuro
hablar de ventaja negra, sí se
puede decir que su posición es
más fácil de jugar.
p Ding Liren CHN 2774
13.h4!?
Carlsen, M NOR 2837
Ding busca apoderarse de la ini-
St. Louis Showndown, 2017 [G20 - R4] ciativa no conformándose con la
pasividad. Aunque este amago de
1.c4 ¤f6 2.¤c3 e5 3.¤f3 ¤c6 4.e3 ataque no tiene fundamentos y
¥b4 5.£c2 d6 cuenta con escazas posibilidades
Con esta continuación, Carlsen de éxito, podremos comprender
lleva la partida a un territorio su decisión echándole un vistazo a
menos explorado e interesante las continuaciones normales:
que el que surge tras las continua-
ciones más frecuentes: a) 13.0–0 ¥g4 (13...¤h4!?) 14.¤d2
a) ...0–0 6.¤d5 ¦e8 7.£f5 d6 f5, con excelentes posibilidades
8.¤xf6+ £xf6 9.£xf6 gxf6 10.a3 de ataque.
¥c5 11.b4 ¥b6 12.¥b2. b) La nada glamourosa 13.h3 evi-
b) 5...¥xc3 6.£xc3 £e7 7.a3 d5 taba ...¥g4 a costa de debilitar
8.d4 exd4 9.¤xd4 ¤xd4 la situación del rey y dejarle la
10.£xd4 c5 11.£h4 dxc4 iniciativa al negro, he aquí una
12.¥xc4 0–0 13.0–0 ¥e6. posible continuación: 13...¤h4
14.¤xh4 £xh4 15.0–0 ¥xh3
6.¤d5!? ¥a5 7.a3 ¤xd5 8.cxd5 (15...¥d7!?) 16.gxh3 £xh3
¤e7 9.b4 ¥b6 10.¥c4 0–0 11.¥b2 17.£e2 (17.¦ae1 f5 18.f3 f4ƒ)
¥f5 12.d3 ¤g6 17...f5 18.f3 ¦f6 19.£h2 ¥xe3+
20.¢h1 £xh2+ 21.¢xh2 ¦af8, y
r?-Wq-Trk? la iniciativa negra se habría
pZ pZp-?pZpp transformado pero continuaría
-Vl-Zp-?n? incomodando al blanco.
?-?PZpl?- 13...h6 14.h5 ¤e7 15.¤d2 ¦c8
-ZPL?-?-? -?rWq-Trk?
P Z -?PZPN?-
ZppZp-SnpZp-
-VLQ?-ZPPZP -Vl-Zp-?-Zp
TR-?-MK-?R
?-?PZpl?P
Tras un original juego de apertura -ZPL?-?-?
se ha llegado a una posición difícil
de evaluar. En ella, el blanco cuen-
ZP-?PZP-?-
ta con una estructura de peones -VLQSN-ZPP?
que suele ser muy prometedora. TR-?-MK-?R
CHAMPIONS SHOWDOWN 2017
La posición se va aclarando y no
existen muchas razones para ver
la posición blanca con optimismo.
16.e4
Posiblemente era mejor continuar
con 16.£d1 c6 17.dxc6 ¤xc6 18.g4
(18.0–0 d5 19.¥b5 d4 con clara
ventaja) 18...¥e6 19.¥xe6 fxe6
20.£e2 ¦c7, seguido de ¦cf7 y la
posición blanca sería muy difícil.
16...¥g4
Prácticamente forzando f3 para
crear nuevas debilidades en torno
al monarca blanco.
17.d4 exd4 18.f3 ¥d7 19.£d3 c6!
Con esta jugada, que mejora la
situación del conjunto de las pie-
zas negras, comienza el inicio del
fin.
20.dxc6 ¥xc6 21.b5 ¥d7 22.0–0
-?rWq-Trk?
Zpp?lSnpZp-
-Vl-Zp-?-Zp
?P?-?-?P
-?LZpP?-?
ZP-?Q?P?-
-VL-SN-?P?
TR-?-?RMK-
22...d5! 23.exd5
23.¥xd5 ¤xd5 24.exd5 ¦c3! y la
apertura de la diagonal a7-g1 ten-
dría efectos devastadores para el
blanco.
23...¥f5 24.¤e4 ¤xd5 25.¥xd5
£xd5 26.¦ad1 ¦fd8 27.¦fe1 ¦c3
El desbloqueo del peón pasado
negro acarreará importantes pér-
didas materiales para el blanco y
por ello, Ding decidió abandonar.
0–1
AUSTIN FULLER (CCSC ST. LOUIS)
Wesley So vs. Domínguez
Wesley So eligió a Leinier Domín-
guez como adversario por consi-
derar al cubano, residente en
Miami, un jugador de clase mun-
dial; argumentando, también, que
esta sería una excelente oportuni-
dad para que se diera a conocer en
Estados Unidos.
Lenier es un verdadero experto en
ajedrez rápido y por ello no es sor-
prendente que llevara la delantera
durante gran parte del match. Tras
el segundo día, la diferencia llegó
a ser de 16 puntos a su favor. Pero
la gran determinación mostrada
por Wesley permitió al estadouni-
dense imponerse finalmente en el
global por 47,5 a 44,5.
El enfrentamiento entre estos dos
grandes jugadores fue el más afec-
tado por los controles de tiempo
sin incrementos. Durante este
accidentado encuentro, se produ-
jeron situaciones en que las piezas
volaron; las jugadas se realizaron
con ambas manos, el reloj recibió
enérgicos golpes, etc. A tal grado
de intensidad se llegó que, en un
momento dado de la quinta parti-
da, ¡el botón del reloj de Wesley So
mostraba manchas de sangre! El
líquido vital procedía de una heri-
da en uno de sus dedos y era fruto
del contacto con su adversario en
un brusco intercambio de piezas.
AJEDREZ AL ESTILO 'ST. LOUIS'
p Domínguez, L CUB 2739
Wesley So USA 2788
St. Louis Showndown, 2017 [G5 - R11]
Ha llegado el momento decisivo
del match, pues Domínguez está
obligado a ganar las dos siguientes
partidas para imponerse. Ante
esta situación el gran maestro
cubano decide jugarse el todo por
el todo y plantea la combativa
Defensa India de Rey.
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4
d6 5.¤f3 0–0 6.¥e2 e5 7.dxe5!?
So rehúye las líneas principales,
que surgen tras 7.0–0 ¤c6 8.d5
¤e7 llevando así la partida hacia
posiciones más simples, en las que
el peso de cada decisión no sea tan
elevado como en la variante Mar
del Plata.
7...dxe5 8.£xd8 ¦xd8 9.¥g5 ¦f8!?
10.¤d5 ¤xd5 11.cxd5 c6 12.¥c4
cxd5 13.¥xd5 ¤d7 14.0–0–0 ¤b6
15.¥b3 ¥d7 16.¥e3 ¥c6 17.¤d2
r?-?-Trk?
Zpp?-?pVlp
-Snl?-?p?
?-?-Zp-?-
-?-?P?-?
?L?-VL-?-
PZP-SN-ZPPZP
?-MKR?-?R
17...¢h8?!
27
JOSÉ GONZÁLEZ
Domínguez deja escapar una exce-
lente oportunidad. Tras 17...¦ac8
18.¢b1 ¦fd8 19.f3 ¥b5 habría
obtenido una cómoda posición.
18.f3 f5 19.h4! h5 20.¢b1 ¢h7
21.¥c2 ¥h6
El negro comete un segundo error
y compromete seriamente la esta-
bilidad de su posición. Tomando
en cuenta el potencial del ¥c2,
cerrar la posición con: 21...f4 debía
ser tomado en cuenta, aunque tras
22.¥xb6! axb6 23.¤c4 ¦a6 24.¤d6
b5 25.¥b3, las blancas mantenían
una ligera ventaja.
r?-?-Tr-?
Zpp?-?-?k
-Snl?-?pVl
?-?-Zpp?p
-?-?P?-ZP
?-?-VLP?-
PZPLSN-?P?
?K?R?-?R
22.¥xb6! axb6 23.¤c4 fxe4
24.¤xe5 exf3
Tampoco se resolvían los proble-
mas negros después de 24...¦ad8
25.¥xe4 ¥xe4+ 26.fxe4, con indis-
cutible ventaja blanca.
25.¤xc6?!
Era mucho mejor continuar con
25.¥xg6+ ¢g7 (25...¢h8 26.gxf3
¥xf3 27.¤xf3 ¦xf3 28.¥xh5)
26.gxf3, con clara ventaja blanca.
25...fxg2 26.¦hg1 bxc6 27.¦d7+ ¥g7
r?-?-Tr-?
?-?R?-Vlk
-Zpp?-?p?
?-?-?-?p
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
PZPL?-?p?
?K?-?-TR-
28
28.¥xg6+ ¢h6?
Domínguez deja escapar la igual-
dad que se producía tras 28...¢xg6
29.¦xg2+ ¢h6 30.¦gxg7 (30.¦dxg7
¦f1+ 31.¢c2 ¦f6 32.a3 ¦a4 33.¦g8
¢h7) 30...¦a4 31.¦h7+ ¢g6
32.¦dg7+ ¢f6 33.¦c7 ¢g6.
29.¦xg2 ¦f1+?
Aunque 29...¦ad8 era mejor, las
negras debían jugar con mucha
precisión para no perder: 30.¦c7
¦d6 31.¥h7 ¦f1+! (31...¢xh7
32.¦gxg7+ ¢h6 33.¦h7+ ¢g6
34.¦cg7+) 32.¢c2 ¢xh7 33.¦gxg7+
¢h6 34.¦h7+ ¢g6 35.¦cg7+ ¢f6
36.¦g2 ¦f5 37.¦h6+ ¢e7 38.¦g7+
¢f8 39.¦xd6 ¦c5+ 40.¢d3 ¢xg7.
30.¢c2
r?-?-?-?
?-?R?-Vl-
-Zpp?-?LMk
?-?-?-?p
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
PZPK?-?R?
?-?-?r?-
30...¦xa2??
Grave omisión, aunque tampoco
era suficiente 30...¦af8 31.¥e4
¦1f2+ 32.¦xf2 ¦xf2+ 33.¢d3 ¦f4
34.b4. Las blancas amenazan crear
un peón pasado con a2–a4–a5. No
es posible 34...¦xh4 porque tras
35.¦d6+ ¢g5 36.¦g6+ ¢f4 37.¦xg7
¦h3+ 38.¢d4 c5+ 39.¢d5 cxb4
40.¦f7+ ¢e3 41.¢e5, y el blanco
ganaría.
31.¦xg7! ¢xg7 32.¥d3+
La ventaja blanca es ganadora y el
norteamericano la convirtió en
victoria sin mayores problemas.
32...¢f6 33.¥xf1 ¦a4 34.¦h2 ¦f4
35.¥e2 ¢g6 36.¥d3+ ¢f6
37.¢d2 c5 38.¥e2 ¢g6 39.¢e3
¦b4 40.¥d3+ ¢h6 41.¦g2 ¦b3
42.¦g6+ ¢h7 43.¦xb6+ 1–0
CHAMPIONS SHOWDOWN 2017
Caruana vs. Grischuck
Siempre he tenido la impresión de
que Fabiano Caruana es mucho
mejor en controles de tiempo len-
tos que en los rápidos. No es muy
difícil confirmar esta opinión,
pues su Elo de blitz era, al comien-
zo del torneo, casi 100 puntos infe-
rior al de lentas. Por esto, me pare-
ce encomiable su decisión de
enfrentar ni más ni menos, que a
Alxander Grischuk, un consuma-
do experto en ritmos rápidos.
A pesar de este hándicap, este
encuentro resultó ser el más equi-
librado de todos y Caruana
demostró su clase en la jornada
final, imponiéndose en el match
por un apretado 49–43.
p Caruana, F USA 2799
Grischuk, A RUS 2782
St. Louis Showndown, 2017 [G10 - R7]
-WqrTr-?-Mk
Zpl?-?pZp-
-Zpn?pVl-Zp
?-Zp-?-?-
-?-ZPP?-?
?-ZPLVLN?-
P?-?QZPPZP
?-TRR?-MK-
Tras obtener una cómoda ventaja
de apertura, basada en el centro
móvil de peones y una mejor coor-
dinación de piezas, la situación
está madura para comenzar la
ofensiva en contra del monarca
negro.
19.e5! ¥e7?
Era más resistente 19...cxd4
20.exf6 dxe3 21.£xe3 £d6 22.£e4
g6 23.¥c2 £f8 24.£f4, con clara
ventaja blanca.
AUSTIN FULLERCHESS (CCSC SAINT LOUIS)
20.¥xh6 ¤xd4
Las alternativas tampoco conse-
guían aliviar los problemas de la
posición negra:
a) 20...gxh6 21.£e4 y el rey negro
no podría escapar del mate.
b) 20...cxd4 21.£e4 g6 22.¤g5 y el
ataque blanco sería decisivo.
21.¤xd4 gxh6 22.£h5 ¥g5
-WqrTr-?-Mk
Zpl?-?p?-
-Zp-?p?-Zp
?-Zp-ZP-VlQ
-?-SN-?-?
?-ZPL?-?-
P?-?-ZPPZP
?-TRR?-MK-
23.h4! £xe5
La causa negra no mejoraba con
23...¥xc1 24.¦xc1 ¢g7 (24...cxd4
25.£xh6+ ¢g8 26.¥h7+ ¢h8
27.¥g6+ ¢g8 28.£h7+ ¢f8
29.£xf7#) 25.¤xe6+ y el rey negro
recibirá mate en breve.
24.hxg5 £xg5 25.£xg5 hxg5
26.¤f3 ¥xf3 27.gxf3
La ventaja blanca es ganadora y
fue realizada sin dificultades por
el gran maestro estadounidense.
27...¢g7 28.¥a6 ¦b8 29.¢g2
¢f6 30.a4 ¦h8 31.¦h1 ¦xh1
32.¦xh1 ¦d8 33.¥b5 ¦d2 34.¦h8
¦c2 35.c4 ¢e5 36.¦a8 f5 37.¦xa7
¢f4 38.¦b7 e5 39.¦xb6 g4 40.fxg4
e4 41.¦f6 e3 42.¦xf5+ ¢xg4
43.¦f3 e2 44.¦e3 ¢f4 45.a5 ¦a2
46.a6 ¢g4 47.a7 1–0
Al final, Caruana se impuso 49-43
en el global. Según explicó luego,
la clave de su victoria fue un mejor
uso del tiempo de reflexión.
Nakamura vs. Topalov
Aunque la victoria del norteame-
ricano fue aplastante desde el
punto de vista del marcador (61,5-
30,5), no se puede negar el buen
juego desplegado por Topalov.
Siempre luchó por la victoria y en
muchas ocasiones obtuvo posicio-
nes ganadoras, de las que desafor-
tunadamente para él, su escurridi-
zo adversario conseguía, casi
siempre, salir bien librado.
AJEDREZ AL ESTILO 'ST. LOUIS'
p Topalov, V BUL 2749
Nakamura, H USA 2780
St. Louis Showndown, 2017 [G5 - R9]
R?l?-Tr-?
?p?q?-Vlk
-Zp-?-?n?
?N?PZp-?n
-?-?P?p?
?-?L?pZP-
-?QSN-ZP-?
?-TR-?-MK-
El búlgaro entró en la variante
Mar de la Plata de la Defensa India
de Rey y dominó con claridad a su
adversario. Resulta curioso que
Nakamura, siendo un especialista
consumado de esta variante, haya
terminado en una posición tan
inferior. Sin embargo, el nortea-
mericano, haciendo gala de habili-
dades prácticas logró, como de
costumbre, generar amenazas
para desestabilizar a su rival. La
insólita posición que surgirá, tras
la jugada 28 del negro, es digna de
un profundo estudio.
29
JOSÉ GONZÁLEZ

27...¤gf4! 28.gxf4? 32...£xg3 33.£xb6 ¦f6 34.£e3 ¤f4 Podría seguir 35...¤xe6 (35...¢h7
Esta innecesaria valentía complica y el ataque negro es ganador: 36.£f5+ con repetición de juga-
la posición de sobremanera. El 35.¥c4 £h3+ 36.¢f2 £h2+ 37.¢f1 das) 36.¥f1! £h4 37.dxe6 ¥f8
camino más simple para ganar f2 38.£xf2 £h1+ 39.£g1 ¤d3+ 38.¦c8 ¢g7 39.¦c7+ ¢g6 40.¤c4
era: 28.¤b3 manteniendo la venta- 40.¢e2 ¤xc1+ ¥c5 41.¤xe5+ ¢f6 42.¤d7+ ¢g6
ja material, pero sobre todo, man- 43.¤e5+ (43.¤xc5 g3–+) 43...¢f6
teniendo firmemente cerradas las 30.¦xc8 (43...¢h6? 44.¦xc5 bxc5 45.¤d6
vías de acceso hacia el rey blanco. La alternativa 30.£xc8 £h5 ganando.; 43...¢g5 44.¦xc5 bxc5
31.£xf8 ¥xf8 32.¦xf8 £h3 45.e7, ganando) 44.¤d7+ ¢g6
28...¤xf4 33.¦c7+ ¢g6 34.¦g8+ ¢f6 35.¦f8+ 45.¤e5+, con igualdad.
¢g6, llevaría la partida hacia las
R?l?-Tr-? tablas. 35...exf4 36.¥f1 £h5 37.¤d6 g3
?p?q?-Vlk
-Zp-?-?-? 30...£h5 31.¦xf8 £h3 32.¦h8+ -?-?-?-?
¢xh8 33.£c8+ ¢h7 34.£f5+ ¢h6 ?p?-?-Vl-
?N?PZp-?-
-?-?-?-? -Zp-SN-?-Mk
-?-?PSnp?
?p?-?-Vl- ?-?P?-?q
?-?L?p?-
-Zp-?-?-Mk -?-?PZp-?
-?QSN-ZP-?
?N?PZpQ?- ?-?-?pZp-
?-TR-?-MK-
-?-?PSnp? -?-SN-ZP-?
29.£c7?
?-?L?p?q ?-TR-?LMK-
La partida habría terminado en
tablas tras: 29.¦xc8 g3 30.¤xf3 -?-SN-ZP-? El ataque negro es decisivo.
¤h3+ 31.¢g2 ¤f4+ 32.¢g1. Otro ?-TR-?-MK-
intento para mantener la ventaja 38.¤f5+ ¢g5 39.fxg3 fxg3
era: 29.¤f1 ¤h3+ 30.¢h1 £e7 Después de esta vibrante secuen- 40.¤xf3+ £xf3 41.¥g2 ¥d4+
31.¤h2 £h4 32.¦f1 g3 33.fxg3 cia de jugadas forzadas, las blan- Y Topalov abandonó. El búlgaro se
£xg3, que desembocaría en una cas todavía tenían que completar vio, claramente, superado en la
sorprendente posición en la que su buena labor defensiva para jungla táctica por Nakamura.
las amenazas negras ponen en poder salvarse.
duda la victoria blanca: 34.¤d6 f2 0–1
35.£d1 ¦f6 36.¤f5 ¥xf5 37.exf5 35.£xf4+?
¤f4 38.£f3 £xf3+ 39.¤xf3 ¦h6+ Tras el golpe inesperado 35.£e6+!!
40.¤h2 ¤xd3. las blancas conseguían equilibrar
la partida.
29...£e8
El ataque negro habría resultado Champions Showdown · 9-14 noviembre 2017 · Saint Louis (USA)
imparable tras: 29...¤h3+! 30.¢f1
N NOMBRE PAÍS FIDE G30 G20 G10 G5 PTS
g3! 31.fxg3 £g4.
1 Carlsen, Magnus NOR 2837 12,5 18,0 19,5 17,0 67,0
R?l?-Tr-? 2 Ding, Liren CHN 2774 7,5 6,0 4,5 7,0 25,0
?pWQ-?-Vlk N NOMBRE PAÍS FIDE G30 G20 G10 G5 PTS
-Zp-?-?-? 1 Nakamura, Hikaru USA 2774 12,5 16,0 12,0 21,0 61,5
?N?PZp-?- 2 Topalov, Veselin BUL 2749 7,5 8,0 12,0 3,0 30,5
-?-?P?q?
?-?L?pZPn N NOMBRE PAÍS FIDE G30 G20 G10 G5 PTS

-?-SN-?-? 1 Caruana, Fabiano USA 2794 10,0 10,0 12,0 17,0 49,0

?-TR-?K?- 2 Grischuk, Alexander RUS 2785 10,0 14,0 12,0 7,0 43,0
N NOMBRE PAÍS FIDE G30 G20 G10 G5 PTS
32.¦xc8 (32.£xb6 ¦f6 33.£e3
1 So, Wesley USA 2788 7,5 8,0 15,0 17,0 47,5
£xg3 34.¦cxc8 £g4!! con la terri-
ble amenaza ...f2). 2 Dominguez, Leinier CUB 2739 12,5 16,0 9,0 7,0 44,5

30 CHAMPIONS SHOWDOWN 2017


Caruana vence a Nepo
en el desempate
GM José González
Carlsen gana el Grand Chess Tour tras la
pesadilla londinense.
L PRIMERO de diciembre arrancó la
E última fase del Grand Chess Tour 2017
en las instalaciones de Google de la
capital británica, en lo que se podría
calificar como una verdadera fiebre de ajedrez,
entre otras cosas porque Londres había sido con-
firmada como sede de la final del Campeonato
Mundial 2018.
Para comenzar, se celebró una ceremonia inaugu-
ral que reunió a la élite del ajedrez mundial, a los
niños del exitoso programa Chess in Schools and
communities, a los participantes del campeonato
británico y a algunas personalidades del mundo
de la informática, entre quienes destacó Demis
Hassabis, líder del grupo de informáticos que,
unos días después, daría a conocer la maravilla de
la inteligencia artificial, Alpha Zero.
El London Chess Classic prometía una fiera batalla
entre Magnus Carlsen y Maxime Vachier-Lagrave,
pues ambos se encontraban prácticamente empa-
tados, con una mínima ventaja de 3 puntos para el
noruego, en la cima de la clasificación del GCT. En
medio de este efervescente ambiente, fue un tanto
decepcionante, y un verdadero motivo de preocu-
pación, el hecho de que las primeras 19 partidas
del torneo terminaran en tablas. Esto ocurre oca-
sionalmente entre los mejores ajedrecistas del
mundo, pero es frecuente que algunas de las parti-
das que terminan con este resultado sean disputa-
das hasta las últimas consecuencias, creando ver-
daderas batallas épicas que terminan sin decisión.
CARUANA VENCE A NEPO EN EL DESEMPATE
GRAND CHESS TOUR 2017
LENNART OOTES (LONDON CHESS CLASSIC)
Malcolm Pein entrega el trofeo de vencedor a Caruana.
Torneo: 9º London Chess Classic (CGT).
Fechas: Del 1 al 11 de diciembre de 2017.
Formato: Liga 9 rondas, 10 jugadores.
Ritmo juego: 100/30 (40) + 100/30 (hasta el final).
Premios: 300.000 $ USA.
Otras veces, sin embargo, son fruto de repeticio-
nes de jugadas que interrumpen, abruptamente,
una lucha que podría haber continuado. En oca-
siones, da la impresión de que el resultado podría
haber sido, incluso, pactado de antemano.
Esta situación perjudica seriamente a nuestro
deporte y, por ello, no es sorprendente que los
organizadores de torneos de élite luchen por cam-
biar esta situación, procurando, en especial, no
perder potenciales patrocinadores. En este tenor,
resulta interesante la idea que plantea el comité
organizador del Grand Chess Tour de cara al 2018.
Todos los torneos del tour se mantienen igual con
la notable excepción del London Chess Classic, que
se transformará en un torneo de 4 jugadores, que
serán quienes, antes de este torneo, encabecen la
clasificación del GCT 2018. Se enfrentarán en un
formato de eliminatorias con semifinal, lucha por
el tercer y cuarto puesto, y final; los encuentros se
disputarán en partidas de tres ritmos de juego
diferentes: clásico, rápido y blitz.
Regresando al presente torneo veamos la partida
con la que Caruana rompió el maleficio de las
tablas.
»»»
31
JOSÉ GONZÁLEZ
p Kariakin, S
RUS 2782
Caruana, F USA 2799
9º London Chess Classic 2017 [R4]
1.e4 c5
Apartándose de la seguridad del
doble peón de rey. Caruana da
muestra de sus agresivas intencio-
nes. La última vez que le planteó la
Defensa Siciliana a Kariakin fue
en la partida decisiva del torneo
de candidatos 2016. En aquella
ocasión el norteamericano necesi-
taba la victoria para conseguir el
derecho a enfrentar en un duelo,
por el campeonato mundial, a
Carlsen y decidió plantear la
variante clásica; el resultado de
aquel experimento fue desastroso;
el ataque Rauzer de Kariakin pro-
dujo una verdadera joya de ata-
que. En la presente partida,
Caruana se decanta por la sólida
variante Taimanov.
2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤c6
5.¤c3 £c7 6.¥e3 a6 7.£f3!? ¤e5
8.£g3 b5 9.0–0–0 ¤f6 10.f4 ¤eg4
11.¥g1 h5 12.e5 b4 13.¤a4 ¤d5
14.¤b3 ¥b7 15.¤ac5 ¥c6
r?-?kVl-Tr
?-Wqp?pZp-
p?l?p?-?
?-SNnZP-?p
-Zp-?-ZPn?
?N?-?-WQ-
PZPP?-?PZP
?-MKR?LVLR
Interesante novedad teórica.
Caruana confesó que la presente
línea la había preparado para
enfrentar a Nepomniachtchi en la
ronda anterior, solo que entonces
no pudo ser puesta en práctica,
pues el ruso jugó. 1.¤f3.
32
Seguramente la partida disputada
entre Nepomniachtchi y Wang, en
Beijing 2014, fue su principal refe-
rencia para realizar esta prepara-
ción. Dicha partida continuó con
15...¦c8 16.¥d3 a5 17.¢b1 ¥c6
18.¤a6 £d8 19.¤d4 y el blanco
obtuvo la iniciativa.
16.¤e4?!
La reacción de Karjakin ante la
novedad del estadounidense es
dudosa. Una mejor alternativa era:
16.¢b1 a5 17.¤e4 y entonces
17...f5 no resultaría efectiva, ya
que después de 18.exf6 gxf6 19.h3
£xf4 20.hxg4 £xe4 21.gxh5, el
blanco obtendría clara ventaja.
16...f5 17.h3?
Una nueva imprecisión que com-
promete seriamente la posición
blanca. Era prácticamente forzado
continuar con 17.exf6 gxf6 18.h3
£xf4+ 19.£xf4 ¤xf4 20.¤bd2 f5
21.¥d4 ¦g8 22.hxg4 fxe4 23.gxh5
¥h6 24.¢b1 d5 25.¤b3 ¢f7, con
ligera ventaja negra.
17...h4 18.£e1 fxe4 19.hxg4 ¤xf4
20.¦xh4 ¦xh4 21.£xh4 £xe5
22.¥d4
Cuando la iniciativa blanca pare-
cía alcanzar cierta peligrosidad...
r?-?kVl-?
?-?p?-Zp-
p?l?p?-?
?-?-Wq-?-
-Zp-VLpSnPWQ
?N?-?-?-
PZPP?-?P?
?-MKR?L?-
22...¤g6!
Caruana consiguió estabilizar su
ventaja con esta precisa jugada
intermedia.
9º LONDON CHESS CLASSIC 2017
23.£h3? £g5+ 24.¢b1 ¥d5
25.¥g1 ¥e7 26.g3 ¤e5 27.¥e2 ¤f3
Las blancas carecen de compensa-
ción por su peón de menos y no se
vislumbran posibilidades reales
para hacer frente a la abrumadora
ventaja central de las negras.
28.¥xf3 exf3 29.¥d4 ¢f7 30.¤c1
d6 31.¤d3 e5 32.¥f2 ¥e6
33.¤xb4 e4 34.£h1 ¦c8 35.¤xa6
£a5 36.£h5+ £xh5 37.gxh5 ¥g5
-?r?-?-?
?-?-?kZp-
N?-Zpl?-?
?-?-?-VlP
-?-?p?-?
?-?-?pZP-
PZPP?-VL-?
?K?R?-?-
El diagrama ilustra el triunfo
absoluto de la estrategia negra.
38.¦e1 ¥c4 39.¤b4 ¦e8
39...e3 40.¥xe3 ¦e8 41.¥f2 ¦xe1+
42.¥xe1 ¥d2 ganaba, también, en
buen estilo.
40.¦e3 ¥xe3 41.¥xe3 ¦e5 42.g4
¦g5 0–1
Hay que destacar la fantástica pre-
paración de Caruana, pero no se
pueden pasar por alto sus buenas
dotes de luchador. En la primera
ronda aguantó durante muchas
jugadas –en una posición inferior
que estaba en el límite de lo defen-
dible– la presión del campeón
mundial para terminar consi-
guiendo unas importantes tablas.
En la quinta ronda, tras su convin-
cente victoria sobre el cinco veces
campeón mundial Vishy Anand, el
estadounidense aumentó su dis-
tancia sobre el resto de los partici-
pantes quienes, dicho sea de paso,
seguían haciendo tablas.

p Caruana, F
USA 2799
Anand, V IND 2782
9º London Chess Classic 2017 [R5]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6
El Muro de Berlín sigue represen-
tando un gran reto para los juga-
dores de 1.e4. Está claro que, para
los jugadores de blancas, la idea
de entrar en un complejo final, en
el que no se han encontrado líneas
ventajosas, no es nada agradable.
En la década de los 90, un buen
amigo predijo, tras sufrir una
dolorosa derrota en el lado blanco
del final, que esta línea sería la
refutación del peón rey. No cabe
duda de que su visión práctica-
mente se transformó en realidad,
pero aún no me atrevo a darle la
razón.
El Muro de Berlín ha obligado a
varios jugadores de élite, comen-
zando por Garry Kaspárov, a apos-
tar por esquemas poco naturales
para crear posiciones de medio
juego interesantes que les permi-
tan luchar por la victoria.
Caruana, siendo uno de los gran-
des investigadores de aperturas de
nuestro tiempo, ha intentado todo
para ofrecer al blanco algún tipo
de ventaja. Veamos la línea que
ensayó en esta ocasión.
4.d3
El mencionado final se presenta
tras 4.0–0 ¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6
dxc6 7.dxe5 ¤f5 8.£xd8+ ¢xd8.
4...¥c5 5.¤c3!?
De esta manera se transpone a una
variante secundaria de la apertura
de los cuatro caballos. Esta línea
se ha puesto de moda reciente-
mente y, dado que lleva a posicio-
nes con enroques opuestos en las
que existen posibilidades recípro-
cas, es ideal para luchar por la vic-
toria.
5...0–0 6.¥xc6 dxc6 7.h3 ¤d7
Un antecedente muy reciente se
produjo en la partida entre
Caruana y Grischuk, Saint Louis
USA (2017), que continuó así:
7...¦e8 8.¤e2 ¤d7 9.¥e3 ¥b4+
10.c3 ¥f8 11.£c2 c5 12.0–0–0 ¤b8
13.¤g3 ¤c6 14.¢b1 f6 15.¤f5 £d7
16.g4 £f7 17.¦hg1 ¥e6 18.b3, con
posibilidades para ambos bandos.
8.¥e3 ¥d6 9.¤e2 ¦e8
9...c5 es otra opción válida como
se vio en dos importantes parti-
das: 10.¤g3 ¤b8 (10...¦e8 11.¤f5
¤f8 12.¤d2 £f6 13.£f3 ¥xf5
14.exf5 y el blanco obtuvo una
cómoda ventaja en la partida
Kariakin - Malakhov, Moscú 2013)
11.¤f5 ¤c6 12.g4, con juego com-
plicado, Wesley So - Domínguez,
San Luis 2017.
10.g4 ¤c5 11.¤g3 ¤e6 12.¤f5 c5
13.h4! a5 14.h5
Las blancas mantienen sus opcio-
nes y avanzan hacia la consecu-
ción de su principal objetivo, abrir
el flanco de rey.
14...¦a6 15.£d2 ¤d4 16.¦h3!
¥f8 17.0–0–0 ¥e6 18.¢b1 f6
-?-WqrVlk?
?pZp-?-Zpp
r?-?lZp-?
Zp-Zp-ZpN?P
-?-SnP?P?
?-?PVLN?R
PZPPWQ-ZP-?
?K?R?-?-
El conflicto está servido. Ambos
bandos crean opciones de ataque
alrededor del rey enemigo. La
posición negra está ligeramente
más debilitada al contar con el
peón f6 como palanca para las
rupturas de peones blancas.
CARUANA VENCE A NEPO EN EL DESEMPATE
JOSÉ GONZÁLEZ
De todas maneras, el excampeón
mundial no tardará en crear debi-
lidades en torno al rey blanco.
19.c3 ¤xf3 20.¦xf3 c4! 21.£c2
No parecía recomendable jugar
21.d4 exd4 22.cxd4 (22.¥xd4 c5)
22...a4, pues las negras habrían
obtenido un excelente contrajue-
go.
21...cxd3 22.¦xd3 £c8
La poco ortodoxa 22...£a8!? era
muy interesante, ya que tras 23.g5
fxg5 24.¥xg5 b5 25.¦d1 b4, el
negro habría inquietado al rey
blanco.
23.g5 fxg5 24.¥xg5 ¥f7
-?q?rVlk?
?pZp-?lZpp
r?-?-?-?
Zp-?-ZpNVLP
-?-?P?-?
?-ZPR?R?-
PZPQ?-ZP-?
?K?-?-?-
25.h6
Aunque el ataque blanco llega pri-
mero, no resulta decisivo; el negro
resiste y prepara el contraataque.
25...gxh6
25...g6 no era la solución de los
problemas negros, pues tras
26.¤e3 ¦d6 (26...c6? 27.¦xf7 ¢xf7
28.£b3+, con ataque decisivo de
las blancas) 27.¦xd6 ¥xd6 28.£d3,
las blancas contaban con amena-
zas muy desagradables.
26.¥c1 £e6 27.b3 a4
A pesar de que las negras pasan de
lleno al contraataque, las blancas
cuentan con una posición sólida,
por lo que la evaluación se conser-
va equilibrada.
33
JOSÉ GONZÁLEZ
28.c4 axb3 29.axb3 £c6 30.¦g3+
¢h8 31.¦d1 b5
-?-?rVl-Mk
?-Zp-?l?p
r?q?-?-Zp
?p?-ZpN?-
-?P?P?-?
?P?-?-TR-
-?Q?-ZP-?
?KVLR?-?-
El conflicto sube de tono y las
blancas han de procurar contra-
rrestar la iniciativa negra. ¿Cuál es
el mejor camino para lograrlo?
32.c5!
Ninguna de las opciones blancas
es claramente ganadora, por ello
hay que alabar el intento de
Caruana por buscar la continua-
ción que plantee mayores proble-
mas al negro. Es importante tener
en cuenta que una línea que otor-
ga a nuestro adversario varias
opciones, aparentemente, válidas,
siempre es más peligrosa que una
que le obligue a realizar una res-
puesta única. Por esta razón
Caruana estuvo muy acertado al
rechazar la, aparentemente, bri-
llante secuencia que surge tras
32.¥b2 bxc4 33.¦d8! ¦a5 34.¦xe8
¥xe8 35.f4 cxb3 36.£xc6 ¥xc6
37.¥xe5+ ¦xe5 38.fxe5 ¥xe4+
39.¢b2 ¥xf5 40.¦f3 ¥e6 41.¦xf8+
¢g7 y la partida se habría encami-
nado a las tablas.
32...b4?!
Aunque es posible capturar en c5
con ambas piezas, la más segura
era 32...£xc5 33.£xc5 ¥xc5
34.¦d7 ¥g6 35.¥xh6 ¥f8, con
igualdad. 36.¥xf8 ¦xf8 37.¦xc7
¥xf5 38.exf5. También igualaba
32...¥xc5 33.¥b2 ¥d6 34.£xc6
¦xc6 35.f4 h5 36.¤h6 ¥g6 37.f5
¢g7! 38.fxg6 ¢xh6 39.g7 ¦g8
40.¥c1+ ¦xc1+ 41.¢xc1 ¦xg7
42.¦xg7 ¢xg7 43.¢d2.
34
33.¥b2
Ahora las negras se encuentran al
borde del abismo.
33...¥g6?
a) 33...¥xc5? 34.¦d8, ganando en
el acto.
b) 33...£xc5? 34.£xc5 ¥xc5
35.¦d7! ¥g6 36.f4 ¥d6 37.fxe5
¥xe5 38.¥xe5+ ¦xe5 39.¦d8+
¥e8 (39...¦e8 40.¦xg6 ¦xd8
41.¦xa6) 40.¤g7, con buenas
posibilidades de ganar.
c) 33...¦a5! 34.¦d8 £xc5 35.¦xe8
£xc2+ 36.¢xc2 ¥xe8 37.f4 ¥g6
38.fxe5 ¦c5+ 39.¢b1 ¢g8 40.e6
¦c6 41.e7 ¦e6 42.exf8£+ ¢xf8
43.¦f3 ¦xe4, con opciones de
tablas.
-?-?-Mk-?
?-Zp-?-?p
-?-?-?lZp
?-?-?N?-
-Zp-?r?-?
?P?-?R?-
-VL-?-?-?
?K?-?-?-
34.¦d5 £b5 35.¦g1
El ataque blanco es arrollador.
35...c6 36.¦xe5 ¦xe5 37.¥xe5+
¢g8 38.¥d4 ¢f7 39.¤h4 1–0
Y el excampeón mundial depuso
las armas ante su manifiesta des-
ventaja.
Nepomniachtchi fue el segundo
jugador en romper el maleficio de
las tablas, al conseguir derrotar en
la sexta ronda a Michael Adams en
un difícil final de torres que debió
haber terminado en empate. Aun
cuando las victorias de Caruana y
Nepo supusieron una alegría para
los espectadores, el balance entre
tablas y victorias seguía siendo
alarmante: ¡3 victorias contra 27
tablas!
9º LONDON CHESS CLASSIC 2017
Afortunadamente, la séptima
ronda marcó un punto de inflexión
en el torneo. Una nueva victoria de
Nepo le ubicó en el primer puesto
compartido con Caruana. Además,
Carlsen y Vachier-Lagrave reanu-
daron su contienda por el primer
puesto del GCT, al conseguir sen-
das victorias sobre Adams y
Kariakin, respectivamente.
p Nepomniachtchi, I
Anand, V
RUS 2764
IND 2770
9º London Chess Classic 2017 [R7]
1.c4 ¤f6 2.¤c3 e6 3.¤f3 d5 4.e3
a6!?
Anand elige desviarse de la línea
en la que sufrió un importante
revés ante Kariakin, en el torneo
candidatos de Moscú 2016: 4...¥e7
5.b3 0–0 6.¥b2 c5 7.cxd5 ¤xd5
8.£c2 ¤c6 9.h4 y la iniciativa
blanca se transformó en una
mejor estructura de peones y des-
pués en una merecida victoria del
ruso.
En la presente partida, el excam-
peón mundial se prepara para ubi-
car su alfil de casillas negras, de
manera más activa en d6, con la
intención de, entre otras cosas,
transponer a la variante principal
del Zukertort, en caso de que su
rival juegue d4. Como pronto
veremos, las intenciones de Nepo
son mucho más ambiciosas.
5.b3 ¥d6 6.¥b2 0–0 7.g4!?
Esta atrevida jugada es temática
en posiciones parecidas; en con-
creto, se ha presentado en líneas
en que las negras adoptan la dis-
posición central de peones de la
Defensa Semieslava con c6, d5 y e6
en contra de la Apertura Inglesa o
Réti. Dado que en la presente posi-
ción el peón d5 negro no está tan
reforzado, pareciera que esta idea
sea aún más lógica.

Por otro lado, 7.d4 b6 8.¥d3 ¥b7
9.0–0 ¤bd7 transpondría a una de
las líneas principales del sistema
Zukertort.
7...¤xg4 8.¦g1 f5
Para no debilitar la casilla e6,
8...¤f6 era una alternativa jugable.
9.cxd5 e5, con posición complica-
da. (9...exd5? sería un grave error
por 10.¤xd5).
9.cxd5 e5 10.h3 ¤f6 11.¤g5 £e7
12.£f3
rSnl?-Trk?
?pZp-Wq-Zpp
p?-Vl-Sn-?
?-?PZppSN-
-?-?-?-?
?PSN-ZPQ?P
PVL-ZP-ZP-?
R
T -?-MKLTR-
Aunque Nepo ha conseguido sacar
a Anand de sus esquemas teóricos
habituales, la presente posición es
de doble filo y las negras cuentan
con algunos importantes triunfos.
12...¢h8
Así Anand prepara ...c6, jugada
que sería muy útil para su causa
pero que de momento no podía
realizar. 12...c6? era prematura y
podía ser castigada con 13.dxc6
¤xc6 14.¥c4+ ¢h8 15.¤d5 ¤xd5
16.¥xd5 g6 17.¥xc6 bxc6 18.£g3,
con la desagradable amenaza de
19.f4 18...¢g8 19.¤xh7 £xh7
20.£xg6+ £xg6 21.¦xg6+ ¢f7
22.¦xd6, con ventaja decisiva.
13.¤e6
Nepo busca ganar la pareja de alfi-
les y no duda en realizar este
agudo lance.
13...¥xe6
Se presentaban unas complicacio-
nes muy interesantes tras 13...¦g8
14.£xf5 c6 (14...¤xd5 15.¤xd5
JOSÉ GONZÁLEZ
£xe6 16.£h5 £xd5 17.¥c4 £c6 28.¦xg5 ¦xg5 29.£xg5 ¦g8
18.f4) 15.f4 cxd5 (15...exf4 16.¥d3! 30.£h6
cxd5 17.¤xd5 £xe6 18.£xe6 ¥xe6
19.¤xf6) 16.fxe5 ¥xe5 17.£xe5 -?-?-?rMk
¥xe6 18.¤e2 ¤c6 19.£g5 ¦ac8, ?-Zp-?-?p
con una posición difícil de evaluar.
-Sn-?-Sn-WQ
14.dxe6 £xe6 15.£xb7 ¤bd7 ZpL?-Wqp?-
16.¥c4 £e7 17.£g2 -?-?pSN-?
r?-?-Tr-Mk ?P?-ZP-?P
?-ZpnWq-Zpp P?-ZP-ZP-?
p?-Vl-Sn-? ?-?RMK-?-
?-?-Zpp?- 30...¦g7?
-?L?-?-? Grave error que tira por la borda
?PSN-ZP-?P la buena labor previa del excam-
PVL-ZP-ZPQ?
peón mundial. Era mucho mejor
30...¦g1+ 31.¥f1 ¤bd7 32.¤e2
TR-?-MK-TR- (32.¦c1 £b2) 32...¦g6 33.£h4
(33.£f4 ¤d5 34.£xe5+ ¤xe5
Una vez disipado el humo de las
complicaciones, ambos bandos
35.¤d4 c5 36.¤xf5 ¤f3+ 37.¢e2
¤g1+, con jaque perpetuo)
gozan de ciertos logros. El blanco 33...£d6 34.¤g3 ¤e5 35.¥e2 f4
tiene la pareja de alfiles y, dentro (35...¤d3+) 36.£xf4 ¤h5 37.£xe4
de lo que cabe, de una estructura (37.£h4 ¤xg3 38.fxg3 ¦h6
de peones más compacta. El negro 39.£xe4 ¤d3+ 40.¥xd3 £xg3+)
ha completado el desarrollo y está 37...¤xg3 38.fxg3 ¤d3+ 39.¥xd3
en condiciones de emprender £xg3+ 40.¢e2 £h2+ 41.¢e1.
acciones en el centro y posible-
mente en el flanco de dama. 31.¥c4! ¤xc4 32.bxc4 £b2
33.¢e2 a4 34.¤e6 ¦f7 35.¤f4
17...¤b6 18.¥e2 a5 19.¥b5 ¦ad8 ¦g7 36.a3 ¤e8 37.£c6 1–0
20.£g5 g6 21.£h6 ¤g8 22.£g5
¤f6 23.¦d1! p Carlsen, M NOR 2874
Valiente decisión del ruso; la posi-
Nepomniachtchi, I RUS 2764
ción blanca no es ventajosa, pero
Nepo decide arriesgar y realiza 9º London Chess Classic 2017 [R8]
una de las pocas jugadas disponi-
bles para mantener la tensión. No -?rWq-Trk?
era aconsejable 23.0–0–0 por ?p?lVlpZp-
23...¥a3.
p?n?pSn-Zp
23...e4 24.£h6 ¦g8 25.¤e2 ¥e5 ?-?-?-?-
26.¥xe5 £xe5 27.¤f4 g5! -?-ZP-?-?
Era peligroso capturar el alfil
blanco, como lo muestra la
ZP-SNL?N?-
siguiente secuencia forzada -ZPQVL-ZPPZP
27...£xb5 28.¤xg6+ ¦xg6 29.¦xg6 ?-?R?RMK-
¦g8 -única jugada para mantener
al negro a flote- 30.¦xg8+ ¤xg8 La partida se ha encaminado
31.£e6. hacia un medio juego que, aunque
típico, tiene algunas característi-
cas particulares.
CARUANA VENCE A NEPO EN EL DESEMPATE 35
JOSÉ GONZÁLEZ
A pesar de que las negras han
debilitado su flanco de rey con
...h6 y de momento no cuentan
con presión sobre el peón aislado
blanco, su posición es bastante
sólida; para su fortuna el primer
jugador no cuenta, de momento,
con muchas posibilidades activas
y antes de lanzarse a luchar por la
iniciativa debe reagrupar sus fuer-
zas.
17.£c1! ¦e8
Como ilustraré a continuación, no
se podía ignorar la amenaza blan-
ca, pues la entrega 17...b5?
18.¥xh6 gxh6 19.£xh6 dejaría
indefenso al monarca negro ante
¤g5 seguido de ¤ce4 o ¦e1 segui-
do de ¦e5 o ¦e3. 19...b4 (19...¦e8
20.¤g5) 20.¦de1 bxc3 21.¦e5.
18.¦fe1
Ahora no sería oportuno sacrificar
en h6, ya que después de 18.¥xh6
gxh6 19.£xh6 ¥f8, el negro desa-
lojaría tranquilamente a la dama
atacante y consolidaría su posi-
ción.
18...¥f8
El negro ha conseguido frenar las
amenazas blancas y se dispone a
buscar contrajuego con ...b5.
19.¥f4
Otra idea interesante era 19.£b1
b5 20.¤e4, con ligera ventaja blan-
ca.
19...b5 20.£d2 b4 21.axb4 ¤xb4
-?rWqrVlk?
?-?l?pZp-
p?-?pSn-Zp
?-?-?-?-
-Sn-ZP-VL-?
?-SNL?N?-
-ZP-WQ-ZPPZP
?-?RTR-MK-
36
22.¤e5
Carlsen, con buen criterio, decide
no retirar su alfil de casillas blan-
cas; apuesta por centralizar su
caballo y pasar la dama por la ter-
cera fila hacia el flanco de rey. Si
22.¥b1 ¤bd5 y el negro disfruta-
ría de una excelente posición.
22...¤xd3 23.£xd3 a5?!
Tras esta imperceptible impreci-
sión, la posición negra se vuelve
muy incómoda. Nepomniachtchi
habría conseguido una buena
posición con: 23...¥b5 24.¤xb5
axb5 25.£xb5 £d5 y las blancas
no tienen opciones reales de hacer
valer su peón de ventaja.
24.£f3 ¥b4
-?rWqr?k?
?-?l?pZp-
-?-?pSn-Zp
Zp-?-SN-?-
-Vl-ZP-VL-?
?-SN-?Q?-
-ZP-?-ZPPZP
?-?RTR-MK-
25.¦e3
Carlsen sigue con una gradual
acumulación de efectivos en las
cercanías del rey negro. Aunque su
idea es correcta y bastante peli-
grosa, los análisis demuestran que
la enérgica 25.¥xh6!! le habría
dado una indiscutible ventaja. Las
variantes que se producían no
eran nada fáciles de calcular y es
comprensible que el noruego, con
tan solo 20 minutos en el reloj,
haya rechazado esta enorme com-
plicación. He aquí una pequeña
muestra del nivel de dificultad que
esta idea entrañaba: 25...gxh6.
Aunque las negras podían elimi-
nar al caballo blanco antes de cap-
turar en h6, el ataque blanco no
perdería su fuerza.
9º LONDON CHESS CLASSIC 2017
(25...¥xc3 26.bxc3 gxh6 27.£g3+
¢f8 [27...¢h7 28.¤xf7 £e7
29.£d3+ ¢g8 30.£g6+ ¢f8
31.¤d6! £g7 32.£d3! ¥c6 33.f3
¦a8 34.¤xe8 ¦xe8 35.c4 a4 36.¦e5,
con una gran ventaja blanca]
28.¦d3 ¥c6 29.£f4 ¥d5 30.£xh6+
¢e7 31.£g7) 26.¤e4 ¥e7
27.£g3+ ¢f8 (27...¢h7 28.¤xf7
£c7 29.£d3 ¢g7 30.¤e5, y el ata-
que blanco es ganador) 28.£f4
¢g7 29.¦d3 ¦h8 30.¦g3+ ¢f8
31.¤xf6 ¥xf6 32.¤xd7+ £xd7
33.£xf6, con ventaja ganadora.
25...¥xc3 26.bxc3 ¥a4 27.¦a1
La profiláctica 27.¦c1 era buena
para impedir .. ¥c2 y mantener la
ventaja.
27...¥c2! 28.h3 ¥f5?!
Nepo pierde la posibilidad de
equilibrar la partida inmediata-
mente con: 28...¤d5! 29.¥xh6 £e7
30.£g3 f6 31.¦e2 ¦xc3 32.¤f3 £c7,
con igualdad.
29.g4 ¥h7 30.c4
Carlsen podía haber obtenido una
clara ventaja tras la natural 30.g5!
¤d5 31.¤xf7 £b6 (31...¢xf7
32.¥c7+) 32.¤d6 ¤xe3 33.£xe3
hxg5 34.¥e5 £b2 35.¦e1 £c2 36.c4
¦ed8 37.¤xc8 ¦xc8 38.c5.
30...¤d7 31.¤c6?
Una vez más, las blancas conser-
vaban mejores opciones con 31.c5!
pues la casilla d5 no puede ser uti-
lizada impunemente por el caballo
negro. 31...¤f6 32.g5 hxg5
(32...¤d5? 33.¤xf7 ¢xf7 34.¥c7+)
33.¥xg5 y la clavada tendría efec-
tos muy negativos en la posición
negra. Tampoco era suficiente
31...¤xe5 32.¥xe5 ¦e7 33.c6 y el
peón pasado blanco le otorga clara
ventaja como se ilustra en la
siguiente continuación: 33...f6
34.c7 £d7 35.¥g3 £xd4 36.¦d1
£a4 37.¦d8+ ¦e8 38.¦xc8 ¦xc8
39.¦xe6.
 JOSÉ GONZÁLEZ

CLASIFICACIÓN FINAL · Grand Chess Tour 2017

31...£f6 32.¤xa5 ¤b6
N NOMBRE PAÍS FIDE TORNEOS PTS GANANCIAS
-?r?r?k? 1 Carlsen NOR 2874 4 41,0 245.417 $
?-?-?pZpl 2 Vachier-Lagrave FRA 2804 4 38,0 207.917 $
-Sn-?pWq-Zp 3 Aronian ARM 2805 4 29,0 91.250 $
SN-?-?-?- 4 Nakamura USA 2806 4 25,0 77.500 $
-?PZP-VLP? 5 Caruana USA 2780 4 24,0 95.000 $

?-?-TRQ?P 6 Kariakin RUS 2782 4 23,5 75.000 $

-?-?-ZP-? 7-8 Nepomniachtchi RUS 2764 4 22,5 100.000 $

TR-?-?-MK-
33.c5?
Una vez más, la condición humana
hace estragos. La posición se
habría mantenido igualada des-
pués de, por ejemplo: 33.¦b3 ¤xc4
34.¤xc4 ¦xc4 35.¦a8 ¦cc8 36.¦xc8
¦xc8 37.£b7 £d8 38.£xc8 £xc8
39.¦b8 £xb8 40.¥xb8.
33...¦xc5! 34.dxc5?
Sería más fácil sostener la posi-
ción blanca tras 34.¥e5 £xf3
35.¦xf3 ¦c2 36.¦b3 ¤d5 37.¤b7.
34...£xa1+ 35.¢h2 £xa5
36.£c6??
Inexplicable error del campeón
mundial. Carlsen tenía que resig-
narse a defender el incómodo 4
contra 3 que, probablemente,
hubiese terminado en tablas.
36.cxb6 £xb6 37.¦b3.
36...£a4 37.£xa4 ¤xa4 38.c6
¤b6 39.c7 f6 40.¦b3 ¤c8 0–1
7-8
9
So
Anand
USA
IND
La situación del torneo y en espe-
cial, la del GCT 2017 se complicó,
sobremanera, tras esta inesperada
derrota del campeón mundial.
Aunque para Nepomniachtchi, lle-
gar a la última ronda como líder
único, con medio punto de venta-
ja, debió ser muy agradable, no
podía sentirse muy seguro de ter-
minar ganando el torneo. Por un
lado, Caruana haría lo imposible
por derrotar a Adams, y él tendría
que enfrentar a Vachier-Lagrave
quien, para terminar de complicar
la situación, necesitaba ganar y
aumentar sus posibilidades de
triunfo en el GCT. Esta tensión
resultó ser demasiado para el
ruso, que se conformó encami-
nando sus blancas hacia unas
fugaces tablas, que le dejaron,
junto al francés, a la espera de
resultados.
2784
2770
4
4
22,5
15,5
79.167 $
75.000 $
La novena ronda presentaba
muchos escenarios posibles, pero
tras el prematuro resultado de
MVL, Carlsen podría haber hecho
tablas contra Aronian para cerrar,
así, un torneo que para él debió
haber resultado esperpéntico.
Pero persiguió el punto entero,
incluso estando perdido. Una
parte importante de su grandeza
radica, sin lugar a duda, en su
incansable espíritu de lucha, que
no se quebranta ni ante la más
lacerante adversidad. Así fue
como Magnus Carlsen obtuvo el
tercer puesto en Londres y se pro-
clamó ganador, por segunda oca-
sión, del Grand Chess Tour.
Por otro lado, Caruana se impuso
a Nepomniachtchi en las azarosas
partidas de rápidas y blitz, convir-
tiéndose así en el ganador del
London Chess Classic 2017.

9º London Chess Classic · 1-11 diciembre 2017 · Londres (Reino Unido)

N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS

1 Caruana, Fabiano USA 2799  ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 6,0
2 Nepomniachtchi, Ian RUS 2729 ½  1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 6,0
3 Carlsen, Magnus NOR 2837 ½ 0  ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 5,0
4 Vachier-Lagrave, Maxime FRA 2789 ½ ½ ½  ½ ½ ½ 1 ½ ½ 5,0
5 So, Wesley USA 2788 ½ ½ ½ ½  ½ ½ ½ 1 ½ 5,0
6 Nakamura, Hikaru USA 2781 ½ ½ ½ ½ ½  ½ ½ ½ ½ 4,5
7 Aronian, Levon ARM 2805 ½ ½ 0 ½ ½ ½  ½ ½ ½ 4,0
8 Kariakin, Sergey RUS 2760 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½  ½ ½ 3,5
9 Anand, Viswanathan IND 2782 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½  ½ 3,0
10 Adams, Michael ENG 2715 0 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½  3,0

CARUANA VENCE A NEPO EN EL DESEMPATE 37

EUROPEO SELECCIONES · OPEN

España, tan cerca,

pero tan lejos

GM Jordi Magem
Fotos: Organización ETCC

38

S LA SEGUNDA VEZ que este torneo
E se disputa en la isla de Creta, concreta-
mente en el Resort Creta Maris. El sitio
es muy bueno para disputar un torneo
de ajedrez: buena sala de juego, buenas habitacio-
nes, buenas instalaciones. Por si se preguntan
dónde está lo malo, se lo explico: comida no tan
buena, clima triste acorde con finales de octubre-
principios de noviembre y la sensación de estar en
una burbuja para turistas, sin apenas poder salir del
Resort que, si te dicen que estas en Salou, te que-
das igual porque no notas la diferencia. Eso sí, el día
libre algunos aprovechamos para dar una vuelta
por la isla, la cual en realidad sí que tiene su gracia
e incluso la recomiendo.
Entrando ya en el torneo, las perspectivas de la
selección española masculina se antojaban cuanto
menos inciertas, puesto que nuestro primer table-
ro, Paco Vallejo, causaba baja de última hora por
motivos personales que aquí no viene a bien con-
tar. Perder el primer tablero es bastante traumáti-
co, y más si se le suma otra pérdida, la del quinto
tablero, que iba a ser Renier Vázquez y que también
tuvo que renunciar poco antes del inicio, también
por problemas personales. Finalmente, el equipo
fue, por orden de tableros: David Antón, Iván
Salgado, José Manuel López, Oleg Korneev y José
Carlos Ibarra. Nuestro número de ranking era el
15 de 40, tres o cuatro menos de lo que hubiera
sido con Paco Vallejo entre nuestras filas. Por lo
menos esa pérdida hizo que jugáramos con menos
presión y nos dedicáramos simplemente a jugar sin
pensar demasiado en el resultado final.
Hablando de resultado final, acabamos el 13. Puede
parecer correcto partiendo del 15, pero si tene-
mos en cuenta que la última ronda perdimos ante
Rumanía, 20 de ranking, lo cierto es que nos supo
a muy poco. Ganando esta última ronda hubiéra-
mos cuajado una de las mejores actuaciones del
equipo español en la historia de este torneo,
pudiendo acabar empatado al quinto lugar, algo
totalmente inesperado dadas nuestras circunstan-
cias desfavorables. Seguro que algún lector pensa-
rá: “claro, y si mi abuela tuviera ruedas sería una
bicicleta”. Y tendría no sirve de mucho especular
con lo pudiera haber pasado, pero no pasó. Aun así,
nos quedó esa sensación de que estuvimos muy
cerca, pero al final muy lejos.
Nuestros mejores resultados por match se dieron
en los empates contra Francia, Azerbaiyán e
Inglaterra, y en las victorias contra Grecia,
Eslovenia y Georgia. Los peores, la derrota ante
Bielorrusia y la final ante Rumanía, ambas con peor
número que el nuestro.
ESPAÑA, TAN CERCA, PERO TAN LEJOS
JORDI MAGEM
En cuanto a nuestros jugadores, muy bien David
Antón, defendiendo el primer tablero, invicto y con
una gran actuación de 2736. Iván Salgado, en el
segundo tablero, acabó con una actuación de 2646
perdiendo la última partida, o sea que estaba
haciendo un torneo también muy bueno. En el ter-
cer tablero volvía J.M. López después de diez años
ausente del equipo, hizo una actuación de 2516,
por debajo de su Elo, pero en realidad estuvo
luchando bien, lástima de su partida con el inglés
Howell… En el cuarto tablero, Oleg Korneev, con
una actuación de 2487, fue el peor del equipo, aun-
que en su descarga podría decir que fue el que, por
avatares del destino, se comió más negritas, lo cual
siempre es molesto. Y en el quinto tablero, suplen-
te de ultimísima hora, J.C. Ibarra, el cual, con una
actuación de 2741, fue el mejor del equipo y el
segundo mejor quinto tablero de todo el torneo, lo
que le valió para conseguir la medalla de plata,
posiblemente el mejor recuerdo deportivo para
nosotros de este Europeo 2017.
¿Y quién ganó el torneo?, se preguntarán. Pues el
ganador fue bastante sorprendente: Azerbaiyán. No
es que fuera un mal equipo, de hecho, tenía el
número dos de ranking, sino que después de perder
la primera ronda contra Italia y de empatar la ter-
cera contra nosotros, parecían totalmente descar-
tados para la lucha por el título, nadie daba un cén-
timo por ellos. Sin embargo, empalmaron cinco vic-
torias consecutivas: Macedonia, Chequia, Armenia,
Hungría y Rusia, con lo que descabalgaron a sus
principales rivales y se auparon hasta arriba del
todo. Su empate final con Ucrania les aseguró el
triunfo en el torneo. Este empate no estuvo ausen-
te de polémica, puesto que se acordaron dos tablas
entre capitanes, algo que el reglamento no permite.
Los rusos protestaron, pero su reclamación no fue
atendida. Los ucranianos ya no podían ganar el tor-
neo y supongo que desbancar a los rusos del pri-
mer cajón del podio les produjo cierto placer no
deportivo. Finalmente, el podio estuvo formado por
Azerbaiyán, Rusia y Ucrania, números dos, uno y
tres, respectivamente. Como nota curiosa cabe
destacar la muy buena actuación de Croacia, cuarta
clasificada. Partía con el número 14 de ranking y
llegó a liderar en solitario el torneo, algo que tiene
mucho mérito ante equipos tan potentes como los
finalmente ganadores, además de Armenia, Hungría,
Inglaterra, Israel y algún que otro equipo temible.
Quisiera acabar esta crónica diciendo: ¡Paco vuel-
ve! A pesar de no venir, Paco estuvo muy activo
animando al equipo desde la distancia, algo que
agradecimos mucho, pero que agradeceremos
mucho más si vuelve al equipo el año que viene en
las Olimpiadas de Batumi, en Georgia.
39
JORDI MAGEM
p Antón, D
ESP 2651
Mamedyarov, S AZE 2791
Europeo selecciones, 2017 [R3]
-?r?-?k?
?-Vl-?-Zp-
p?-Tr-?-?
?-?-?pZP-
-ZpP?p?-?
?P?-VL-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?RTR-MK-
La posición del diagrama corres-
ponde a la partida entre Antón y
Mamedyarov, de la tercera ronda.
En una apertura española, David
Antón fue más habilidoso que su
rival en el medio juego, y se las
ingenió para llegar a este final
ventajoso. Su técnica fue muy ins-
tructiva y ni siquiera el tercer
jugador del mundo por Elo pudo
frenarle.
42.¦xd6 ¥xd6 43.¦d1 ¦c6
Parecería lógico cambiar alfiles,
puesto que el blanco de e3 está
perfecto. Sin embargo, el final de
torres resultante es desesperado
para las negras por los temas de
mate, que permiten ganar peones
a las blancas.
Veamos como: 43...¥c5 44.¥xc5
¦xc5 45.¦d6!? También se podría
jugar directamente g6, pero esta
jugada previa es una pequeña
finura 45...¦a5 (En caso de 45...a5
46.g6 ¢f8 47.¦d7 a4 (47...¦c6
48.¦f7+ ¢g8 49.¦xf5 ¦xg6
50.¦xa5+– ¡Aquí está la diferen-
cia!) 48.¦f7+ ¢e8 (48...¢g8?
49.¦a7 ¢f8 50.¦xa4+–) 49.bxa4
¦xc4 50.¦xg7 b3 51.¦b7 ¢f8
52.¦xb3 ¦xa4 53.¦b7± con pocas o
nulas esperanzas de salvación
para las negras) 46.g6 ¢f8 47.¦d7
¦a1+ 48.¢g2 ¦a2 (No es mejor
48...¦b1 49.c5 ¦c1 50.¦f7+ ¢e8
51.¦xg7 ¦xc5 52.¦f7 ¦c6 53.¦xf5
40
¦xg6 54.¦e5+ ¢f7 55.¦xe4+–
ganando) 49.¢f1 –ante la amena-
za e3– 49...a5 50.¦f7+ ¢e8
(50...¢g8 51.¦xf5±) 51.¦xg7± y
falta poco para la victoria.
44.g6!
De nuevo los temas de mate ace-
chan a las negras.
44...¥e7
Lamentablemente para las negras,
no es posible acercar el rey al cen-
tro a causa de la derrota rápida
que se produciría con 44...¢f8??
45.¦xd6! ¦xd6 46.¥c5 ¢e7
47.¥xb4 ¢e6 48.¥xd6 ¢xd6
49.b4+– y el negro puede rendir.
45.¦d7!
Otra pequeña finura de las blan-
cas, que quieren capturar en f5
con jaque.
45...¢f8 46.¦d5 ¦xg6 47.¦xf5+
¦f6 48.¦d5!
-?-?-Mk-?
?-?-Vl-Zp-
p?-?-Tr-?
?-?R?-?-
-ZpP?p?-?
?P?-VL-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?-?-MK-
Bien jugado. Las blancas no caen
en la tentación de cambiar torres
antes de tiempo. Sería un error
48.¦xf6+ por 48...gxf6! y las negras
arreglarían su estructura de peo-
nes, logrando tablas: 49.g4 ¢f7
50.f3 exf3 51.¢f2 f5 52.gxf5 ¢f6.
48...¦d6?
Sorprende un poco la escasa resis-
tencia de las negras, aunque es
posible que ya no confiaran en
aguantar en ningún caso. Mejor
era 48...g6, aunque después de
49.¢f1 ¦f5 50.¢e2± el peón negro
de e4 es muy vulnerable.
EUROPEO DE SELECCIONES 2017 · SECCIÓN OPEN
49.¦xd6!
Por supuesto, ¡ahora sí! El peón de
e4 no va a aguantar mucho tiem-
po, y lo peor es que, incluso
aguantándolo, se pierde.
49...¥xd6 50.¢f1 ¢f7 51.¢e2
¢e6
El intento de contrajuego con
51...¥e5 52.¥b6 (incluso sería
posible 52.¥c5 a5 53.¢e3 a4
54.bxa4 b3 55.¢d2+– ganando)
52...¢f6 53.¢e3 ¢f5 54.g4+! ¢xg4
55.¢xe4+– también fracasa.
52.¥d4 ¢f5
Parecido a la partida sería 52...g6
53.¢e3 ¢f5 54.g4+! ¢xg4 55.¢xe4,
ganando.
53.¢e3
Lo más sencillo, aunque también
gana 53.¥xg7 ¥c5 54.f3.
53...g5 54.g4+!
Y las negras abandonaron porque
en el flanco de dama lo pierden
todo.
1–0
p Grischuk, A
Mamedyarov, S
RUS 2785
AZE 2791
Europeo selecciones, 2017 [R8]
Esta fue una de las dos partidas
clave para la victoria de
Azerbaiyán.
Los azerís estaban en plena
remontada en el torneo, pero para
ganarlo tenían que derrotar a
Rusia en la penúltima ronda, algo
que hicieron con un contundente 3
a 1, gracias a la victoria de
Mamedov en el cuarto tablero
–por cierto medalla de oro en el
cuarto tablero– y a la no menos
importante victoria de Mame-
dyarov con negras en el primer
tablero contra Grischuk. Veamos
cómo sucedió...
 La victoria de Mamedyarov sobre Grischuk (AZE-RUS) en la ronda 8 fue decisiva para el triunfo de Azerbaiyán.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
4.¥a4 d6
Las negras plantean una Steinitz
diferida, variante no muy habitual
en la élite. Hay que agradecer a las
negras que ofrezcan posiciones
nuevas, porque todo lo que rodea
a la Defensa Berlinesa es ya muy
cansino para todo el mundo.
5.0–0
La respuesta más sólida. Antes se
consideraba más normal atacar el
centro directamente a base de
5.c3, pero la sorprendente
Variante Siesta, que empieza con
5...f5!? ha cambiado las cosas.
r?lWqkVlnTr
?pZp-?-Zpp
p?nZp-?-?
?-?-Zpp?-
L?-?P?-?
?-ZP-?N?-
PZP-ZP-ZPPZP
TRNVLQMK-?R
Una línea en la que las blancas tie-
nen problemas en demostrar ven-
taja, y que ha obligado a este bando
a cambiar el orden de jugadas.
Tampoco se juega mucho la direc-
ta 5.d4, porque implica sacrificar
un peón sin ninguna necesidad.
Después de 5...b5 6.¥b3 ¤xd4
7.¤xd4 exd4 8.c3
a) Es posible 8.¥d5 pero después
de 8...¦b8 9.£xd4 ¤f6= las
negras igualan sin demasiados
problemas (9...¤e7!?=).
b) Muy conocida es la celada teóri-
ca que empieza con 8.£xd4?? c5
9.£d5 amenazando mate y la
torre, pero después de 9...¥e6
10.£c6+ ¥d7 11.£d5 c4–+ las
blancas pierden pieza.
8...dxc3 9.¤xc3 ¤f6 y la compensa-
ción blanca es poco clara.
(9...¥e6!?).
5...¥d7
Para los románticos queda la línea
5...¥g4 6.h3 h5!? que analiza Iván
Solokov en un libro reciente.
Personalmente, creo que no
aguanta la línea un análisis un
poco serio. (6...¥h5!?²).
6.¦e1!?
Un orden extraño que permite
una alegría de Mamedyarov. Se ha
jugado mucho 6.c3 g6 7.d4 ¥g7÷
planteando una interesante lucha.
Sin embargo, la última tendencia
es golpear el centro directamente
con 6.d4, porque en muchos casos
se seguirá con d5,c4, sin perder el
tiempo de c3.
ESPAÑA, TAN CERCA, PERO TAN LEJOS
Un ejemplo podría ser: 6...exd4
7.¤xd4 b5 8.¤xc6 ¥xc6 9.¥b3 ¤f6
10.c4 ¥e7 11.¤c3 0–0 12.¦e1 ¤d7
13.¥e3 ¥f6 14.£c2 ¥xc3 15.£xc3
¥xe4 16.¦ac1 ¥g6 17.cxb5 axb5
18.¥d5² y las blancas tuvieron
una buena iniciativa que les per-
mitió ganar la partida, en Svidler,
P (2760) - Stevic, H (2616), Antalya
2017.
6...g5!?
r?-WqkVlnTr
?pZpl?p?p
p?nZp-?-?
?-?-Zp-Zp-
L?-?P?-?
?-?-?N?-
PZPPZP-ZPPZP
TRNVLQTR-MK-
Una jugada poco ortodoxa, pero
Mamedyarov no suele caracteri-
zarse precisamente por sus juga-
das "normales", sino por todo lo
contrario.
El alfil negro acabará en g7, pero
de paso se molestará al caballo
con g4. Las blancas no quieren
saber nada de h3 porque sería pro-
vocar demasiado.
41
JORDI MAGEM
7.¥xc6
Se puede jugar primero 7.d4, pero
después de 7...g4 8.d5 (8.¥xc6
bxc6 (Peor es 8...¥xc6 9.¤fd2 £h4
10.¤c4 ¥g7 11.dxe5 dxe5 12.¤c3²
¦d8 y ahora la simple 13.£e2 lleva
a ventaja blanca. [El gran Viktor
Korchnói perdió terriblemente con
blancas después de 13.¤d5?? ¥xd5
14.exd5 g3–+ y las negras ganan
pieza, en Korchnói, V - Portisch, L
- Wijk aan Zee, 1968] 13...¤e7
14.b3 0–0 15.¥a3±) 9.¤fd2 exd4
traspone a la partida) 8...¤b8
9.¥xd7+ ¤xd7 10.¤fd2 h5÷ y no
hay que despreciar el juego de las
negras en el ala de rey.
7...bxc6 8.d4!?
Grischuk se decide por entregar el
peón central, lo cual tiene su lógi-
ca puesto que va a conseguir abrir
el centro, lo cual es peligroso para
la integridad del rey negro.
8...g4 9.¤fd2 exd4 10.¤b3°
r?-WqkVlnTr
?-Zpl?p?p
p?pZp-?-?
?-?-?-?-
-?-ZpP?p?
?N?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TRNVLQTR-MK-
La posición no puede ser más
extraña. Las negras tienen un
peón de más pero atacado, y
defenderlo puede suponer su
derrota, ya que la ruptura e5
pende sobre su cabeza. Se podría
considerar jugar directamente
10.e5!? pero parece que las negras
sostienen la posición después de
10...dxe5! (Un grave error sería la
aparentemente lógica 10...d5?
puesto que después de 11.¤b3 c5
12.c3! dxc3 13.£xd5± la posición
negra es lamentable) 11.¦xe5+
¤e7 12.¤b3 ¥g7 13.¦e1 0–0
14.¥g5 ¦e8 15.¤1d2 f6 16.¥h4
42
¤g6³ y son las blancas las que
pueden tener problemas.
10...¤e7!
Una buena decisión. Un ilustrativo
ejemplo de lo que no le interesa a
las negras sería 10...£f6 11.e5!
dxe5 12.£xd4 ¥d6 13.¥f4² con
muy buenas perspectivas para las
blancas. Tampoco sería recomen-
dable 10...c5?! porque después de
11.c3 dxc3 12.¤xc3± no creo que
nadie prefiera a las negras.
(12.e5!?±).
11.¤xd4
En caso de 11.£xd4 vendría
11...¤g6„ con idea de ¤e5, ¥g7 y
la dama blanca tendrá que mar-
char corriendo del centro.
11...¥g7 12.¤c3
Podría parecer molesta la clavada
con 12.¥g5 pero las negras tienen
varias maneras de sortear las
incomodidades: 12...f6 (Posible
sería 12...£b8!? con idea de si
13.¥xe7 (Interesante sería 13.¤c3
£xb2 14.£d2 £b4 15.e5!°)
13...¢xe7 14.¤f5+ ¥xf5
(14...¢f8=) 15.exf5+ ¢f8 16.¤d2
h5„ y las negras están bien)
13.¥f4 0–0„ con una posición un
tanto extraña, pero en la que las
negras tienen sus buenas bazas de
contrajuego. Se había jugado en la
única referencia de esta posición
12.¤f5?! pero después de 12...¤xf5
13.exf5+ ¢f8 14.£xg4 h5 15.£f3
£f6 16.c3 £xf5 17.£xf5 ¥xf5
18.¤a3 ¦b8μ las negras obtuvie-
ron un final claramente mejor, en
Chen, Q (2328) - Dai, C (2438),
Shanghai 2017.
12...0–0= 13.¥g5
No es recomendable 13.b3 c5
14.¤de2 f5ƒ y la iniciativa está
pasando a las negras. En caso de
13.¥e3 se podría seguir con
13...¦b8 14.¦b1 c5 15.¤de2 ¤g6„ y
la posición de las negras es bas-
tante atractiva.
EUROPEO DE SELECCIONES 2017 · SECCIÓN OPEN
13...f6 14.¥e3
Si 14.¥h4 se continuaría con
14...£e8!³ con idea de £h5.
14...£e8
El hecho de provocar f6 esconde
una pequeña diferencia táctica a
favor de las blancas en la línea que
sigue: 14...¦b8 15.b3 c5?
(15...£e8÷) 16.¤f5!± y el alfil de g7
tardará a entrar en juego.
15.£d3 £f7³ 16.£d2
Ahora no se sostiene 16.¤f5? por
la obvia 16...¤xf5 17.exf5 £h5³ y
el peón de f5 cae irremediable-
mente.
16...£g6
Las negras, sin prisas, prefieren
evitar el cambio de alfiles con
¥h6. También era posible
16...¦ab8!? 17.b3 c5 18.¤de2 f5„
con buen contrajuego.
17.¥f4 h5
Ahora, sin embargo, sería un
burdo error 17...f5? por la lógica
18.e5² y está claro que las blancas
han mejorado mucho sus perspec-
tivas.
18.b4 h4 19.a4 £h5μ
r?-?-Trk?
?-ZplSn-Vl-
p?pZp-Zp-?
?-?-?-?q
PZP-SNPVLpZp
?-SN-?-?-
-?PWQ-ZPPZP
TR-?-TR-MK-
Está claro que las negras han sali-
do triunfantes de la apertura: tie-
nen buenas opciones de ataque,
mientras que las blancas, a falta de
otro plan, buscan una diversión en
el ala de dama a base de la ruptura
b5.

20.¥e3 h3 21.¤ce2
Se entiende que no es agradable
jugar g3 dejando el mate en g2
para siempre, pero el peón negro
de g2 tampoco será un peón
"ayuda" que evite el ataque, sino
todo lo contrario. Si 21.g3 f5μ
21...hxg2 22.¤f4 £h7
Era incluso más fuerte 22...£f7μ
evitando la entrada en e6.
23.¤fe6 ¥xe6
23...¦f7³
24.¤xe6 ¤g6!
¡Buena entrega de calidad! En las
posiciones dinámicas el jugador
azerí es temible. El caballo negro
se dirige a la casilla f3, con efectos
fulminantes.
25.¤xf8 ¦xf8 26.¥f4
Grischuk encuentra la defensa ¦a3
para proteger la entrada del caba-
llo, pero ello no le libra de una
mala posición.
26...f5 27.exf5 ¤h4 28.¦a3 £xf5–
+ 29.¥g5 ¤f3+ 30.¦xf3 gxf3
El peón de g2 debe decidir el
medio juego a favor de las negras,
y en el caso de llegar a un final
nada cambia.
31.¥h6 £d5 32.£c1 ¥c3 33.¦e3
En caso de 33.¥xf8 ¥xe1 34.£xe1
¢xf8–+ las blancas juegan sin rey,
mala señal.
33...¥d4 34.¦d3 ¦e8 35.c3?
El intento de complicar la partida
precipita el final, aunque nada
hubiera cambiado con una defen-
sa más tenaz.
35...¥xf2+ 36.¢xf2 ¦e2+
y las blancas abandonaron ante
37.¢g3 f2!–+ Molesta derrota de
Grischuk con blancas, que supuso
la victoria inevitable de Azer-
baiyán en el Europeo.
0–1
p Beliavsky, A
SLO 2547
Salgado, I ESP 2629
Europeo selecciones, 2017 [R6]
1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.c4 e6 4.g3
¥b4+ 5.¥d2 ¥e7 6.¥g2 c6 7.£c2
¤bd7 8.0–0 b6
r?lWqk?-Tr
Zp-?nVlpZpp
-Zpp?pSn-?
?-?p?-?-
-?PZP-?-?
?-?-?NZP-
PZPQVLPZPLZP
TRN?-?RMK-
Dentro de las muchas opciones de
las negras contra la Apertura
Catalana, el jugador español Iván
Salgado está probando con éxito el
pronto desarrollo del ala de dama,
incluso antes de enrocar. El plan
no puede ser más sencillo: jugar
¦c8 y c5, intentando que la dama
blanca de c2 quede en evidencia
ante la torre negra.
9.¥f4
También se ha jugado muy a
menudo la típica 9.¦d1 ¥b7 (9...0–
0 10.¥f4 ¥a6 11.¤e5 £c8 12.b3
¤xe5 13.¥xe5 ¦d8 14.¤d2 ¤g4
15.¤f3 ¤xe5 16.¤xe5 ¥b7 17.e4
¥d6 18.¤d3 dxe4 ½–½ (18)
Beliavsky, A (2632) - Tiviakov, S
(2637) Sibenik, 2010) 10.¥f4 ¦c8
11.¤c3 (11.b3 0–0 12.¤c3 c5
13.dxc5 ¥xc5!³ (13...¤xc5?! 0–1
(42) Oliva Castaneda, K (2497) -
Salgado Lopez, I (2627) Linares,
2017) ) 11...dxc4 12.¤d2 ¤d5
13.¤xc4 ¤xf4 14.gxf4 0–0 (14...£c7
15.e3 0–0 16.¦d2 ¦fd8 17.¦ad1 ¤f8
18.¤e5 ¤g6 19.¤xg6 hxg6 ½–½
(23) Fridman, D (2594) - Gelfand,
B (2721) Caleta, 2017) 15.¦ac1 ¤f6
16.e3 ½–½ (16) Yilmaz, M (2630) -
Ponomariov, R (2712) Minsk, 2017.
ESPAÑA, TAN CERCA, PERO TAN LEJOS
JORDI MAGEM
9...¥b7 10.b3
No me gusta mucho esta jugada.
Es posible que la más interesante
para las blancas sea 10.¤c3 dxc4
11.¤d2 ¤d5 12.¤xc4 ¤xf4 13.gxf4
0–0=
r?-Wq-Trk?
Zpl?nVlpZpp
-Zpp?p?-?
?-?-?-?-
-?NZP-ZP-?
?-SN-?-?-
PZPQ?PZPLZP
TR-?-?RMK-
Y aunque objetivamente la posi-
ción está igualada, todavía hay
partida por delante, además de
asimetría en la estructura de peo-
nes 14.¦fd1 (14.f5!?) 14...£c7 15.e3
¦ad8 16.¦ac1 c5 17.d5 exd5
18.¤xd5 ¥xd5 19.¦xd5 b5= ½–½
(40) Wang Yue (2716) - Yu Yangyi
(2736) Danzhou, 2015. Parecido
sería 10.cxd5 ¤xd5 11.¤c3 ¤xf4
12.gxf4 0–0 13.¦fd1 ¦c8 14.f5
¥d6„ ½–½ (66) Alonso Rosell, A
(2524) - Salgado Lopez, I (2651)
Linares, 2016.
10...¦c8 11.¤c3 c5!
-?rWqk?-Tr
Zpl?nVlpZpp
-Zp-?pSn-?
?-Zpp?-?-
-?PZP-VL-?
?PSN-?NZP-
P?Q?PZPLZP
TR-?-?RMK-
Es posible que esta manera de
jugar cuestione el pronto desarro-
llo de la dama blanca en c2.
12.dxc5 ¥xc5
También era posible para igualar
con facilidad la captura con la
torre 12...¦xc5 13.¤d2 £a8! típica
jugada 14.¦ac1 0–0 15.¦fd1 ¦fc8=
43

Iván Salgado defendió el 2º tablero con solvencia, obteniendo 4,5/8.
13.¤e5!?
Tal vez sea un exceso de optimis-
mo. Las blancas también tienen
que jugar con cuidado y parece
que no se dan cuenta de ello.
Mejor parece 13.¦ad1 aunque des-
pués de 13...£e7 (13...dxc4?!
14.¤e5 ¥xg2 15.¢xg2 0–0
(15...cxb3?! 16.£xb3 £c7 17.£a4
£b7+ 18.f3°) 16.¤xc4 a6=)
14.cxd5 ¤xd5 15.¤xd5 ¥xd5= la
posición está totalmente igualada.
13...0–0 14.¦ad1
Sería un grave error 14.cxd5? ¤xe5
15.¥xe5 ¤g4 16.¥f4 ¥d4 17.¥d2
£f6–+
14...¤xe5 15.¥xe5 £e7 16.¤a4?
Beliavsky realizó esta mala jugada
después de gastar mucho tiempo.
Es comprensible querer ganar la
pareja de alfiles, pero las negras
simplemente se retirarán y la cla-
vada va a molestar todavía más. La
última oportunidad de jugar lógi-
co y aceptar la total igualdad era
16.cxd5 ¤xd5 17.¤xd5 ¥xd5
18.£b2 ¥a3 19.£b1 ¥xg2
20.¢xg2=
16...¥a3!³ 17.£d3?
Era mejor 17.£c3 ¥a6 18.¤b2
¦fd8³
44
17...¥a6!μ
-?r?-Trk?
p
Z -?-WqpZpp
lZp-?pSn-?
?-?pVL-?-
N?P?-?-?
lV P?Q?-ZP-
P?-?PZPLZP
?-?R?RMK-
¡Esta posición no es propia de una
Catalana! En tan solo 17 jugadas,
las blancas tienen problemas irre-
solubles.
18.¥xf6 £xf6 19.£e3 b5!
La jugada más sencilla que deja a
las blancas sin juego alguno: el
caballo de a4 no pinta nada, el alfil
de g2 choca en d5 y las torres blan-
cas no pueden disputar la única
columna abierta. ¿Puede ser peor?
También era correcta 19...dxc4
20.bxc4 ¥e7μ y las blancas necesi-
tarán mucha imaginación para
compensar el peón de c4 que va a
caer.
20.cxb5 ¥xb5 21.¥f3 ¦c7
Las negras van a doblar torres
antes de emprender acciones
directas
EUROPEO DE SELECCIONES 2017 · SECCIÓN OPEN
22.b4??
Por increíble que parezca, al blan-
co le quedaban menos de dos
minutos y, para colmo, no paraba
de sacudir la cabeza porque no
podía entender lo que le había
pasado para caer en una posición
tan lamentable. Ante este estado
mental, es lógico que el error deci-
sivo venga antes de tiempo.
Mucho mejor era 22.¦b1 £e7μ
22...¥xa4–+
Y el que otrora fuera uno de los
mejores jugadores del mundo se
fue muy enfadado consigo mismo.
Iván, por su parte, se fue feliz por
esta dulce victoria y apenas 30
minutos gastados.
0–1
p Howell, D ENG 2698
López, JM ESP 2607
Europeo selecciones, 2017 [R7]
r?-?-Trk?
?-Wq-VlpZp-
-Zp-?pSn-?
?-?-?-Zp-
-?N?-?-?
?-?-?-ZP-
PZPQ?-ZPKZP
TR-VLR?-?-
Esta posición corresponde a la
partida entre el inglés Howell y el
español López. De una Apertura
Catalana se llegó a esta extraña
posición, donde la estructura
blanca parece algo mejor, pero la
iniciativa está en manos de las
negras. Veamos como continuó...
18.£e2
No es posible la captura 18.¥xg5??
porque se pierde material con
18...¦fc8 19.b3 b5–+
 JORDI MAGEM

18...¦fc8 19.b3 b5 20.¤e3 26...¤c3+ 27.¢g1 ¤xd1 28.£xe6+ Y en este final de clara ventaja
En caso de 20.¤e5 £b7+ 21.¢g1 £f7 29.£xf7+ ¢xf7 30.¦xd1 ¥xd4 negra, no solo no ganaron, sino
(21.£f3 £e4! 22.¤d3 £xf3+ 31.¦xd4 ¦xa2 32.¦b4 ¦c5 que perdieron de manera terrible,
23.¢xf3 ¤d5μ) 21...£e4! 22.£xe4 lo que supuso no ganar el match
¤xe4 23.¦e1 ¤c3μ -?-?-?-? contra Inglaterra. Aun así, debo
r?r?-?k? ?-?-?kZp- decir que López jugó bastante bien
?-?-VlpZp- -?-?-?-? el torneo y mereció mejor fortuna.
-?-?p?-? ?pTr-?-?- 1–0
?p?-SN-Zp- -TR-?-?-?
-?-?-?-? ?P?-SN-ZP-
?PSn-?-ZP-
P?-?-ZP-ZP r?-?-ZP-? 
TR-VL-TR-MK- ?-?-?-MK-
Y son las negras las que juegan a
ganar este final Cto. Europa selecciones (Open) · 28 octubre - 6 noviembre 2017 · (Creta)
N NOMBRE PAÍS PART. + - = PTS. DES.
20...£b7+ 21.£f3 ¤e4! 1 AZERBAIYÁN AZE 9 6 2 1 14 230,0

r?r?-?k? 2 RUSIA RUS 9 7 0 2 14 217,5

?q?-VlpZp- 3 UCRANIA UKR 9 6 1 2 13 210,0

-?-?p?-? 4 CROACIA CRO 9 6 1 2 13 170,0

?p?-?-Zp- 5 HUNGRÍA HUN 9 5 2 2 12 233,0

-?-?n?-? 6
7
ISRAEL
RUMANÍA
ISR
ROU
9
9
5
5
2
2
2
2
12
12
172,0
166,5
?P?-SNQZP- 8 ALEMANIA GER 9 4 3 2 11 208,5
P?-?-ZPKZP 9 HOLANDA NED 9 5 1 3 11 180,5
TR-VLR?-?- 10 POLONÍA POL 9 4 3 2 11 180,0

Una muy buena jugada. Con el 13 ESPAÑA ESP 9 3 4 2 10 162,5

caballo blanco en e3, impidiendo 35 PORTUGAL POR 9 3 0 6 6 83,0
¤d5 de las negras, el final no sería ... Hasta 40 equipos.
tan beneficioso para estas, pero el MEDALLERO MEJORES TABLEROS (POR MEJOR ACTUACIÓN)
medio juego sí que resulta atracti- TABLERO Nº 1 TABLERO Nº 4
vo gracias a unos temas tácticos
N NOMBRE PAÍS ACT. N NOMBRE PAÍS ACT.
no fáciles de intuir a simple vista.
1 Aronian ARM 2810 1 Mamedov AZE 2920
22.¥b2 f5! 2 Mamedyarov AZE 2792 2 Matlakov RUS 2740
La amenaza evidente es g4, ganan- 3 Navara CZE 2784 3 Almasi HUN 2718
do.
TABLERO Nº 2 TABLERO Nº 5
23.h3 ¥c5! N NOMBRE PAÍS ACT. N NOMBRE PAÍS ACT.
La amenaza es cambiar en e3 1 Bosiocic CRO 2824 1 Svane GER 2762
seguido de ¦c2 con efectos fulmi- 2 Radjabov AZE 2782 2 Ibarra SPA 2741
nantes.
3 Duda POL 2768 3 Van Foreest NED 2723

24.¥d4 g4! 25.hxg4 fxg4 26.£xg4 TABLERO Nº 3

En caso de 26.¤xg4 ¦f8μ sería N NOMBRE PAÍS ACT.
prácticamente decisiva para las 1 Vitiugov RUS 2817
negras.
2 Sargissian ARM 2797
3 Piorun POL 2756

ESPAÑA, TAN CERCA, PERO TAN LEJOS 45

PARTIDA COMENTADA

10.¥d2 ¤f4
Esta es la base del juego negro,
pretende colocar su caballo en
g6 para presionar el avanzado
peón de e5.

Medalla de plata 11.£e3 ¥xd2+ 12.¤xd2 ¤g6

13.¥d3 0–0 14.f4
en el Europeo Sosteniendo e5 y dejando la
posibilidad de elegir entre 0–0 o
0–0–0.
14...d6 15.0–0

r?lWq-Trk?
Zp-Zp-?pZpp
GM José Carlos Ibarra -?pZp-?n?
?-?-ZP-?-
-?P?-ZP-?
6...¥b4+
?-?LWQ-?-
p Ibarra, JC ESP 2561 PZP-SN-?PZP
Una de las múltiples opciones de
Jojua, D GEO 2591
las negras. TR-?-?RMK-
Europeo de selecciones, 2017 [R8]
7.c3 ¥c5 8.e5 ¤d5 9.c4 15...f5?
Esta partida corresponde a la Las negras cometen un grave
penúltima ronda. Nos enfrentá- r?lWqk?-Tr error, al verse en una posición
bamos a la fuerte selección de Zp-Zpp?pZpp incómoda. Yo esperaba 15...dxe5
Georgia, que ya nos había supe-
rado un año antes en la
-?p?-?-? 16.¥xg6! (falla 16.fxe5? ¤xe5!³)
16...hxg6 17.fxe5². Las blancas
Olimpiada de Bakú por un con- ?-VlnZP-?- están algo mejor, el caballo ten-
tundente 3,5–0,5. -?P?-?-? drá mejor juego que el alfil

1.e4 e5
?-?-?-?- negro.

Mi rival jugaba principalmente PZP-?QZPPZP 16.exd6

la Defensa Siciliana, pero últi-
mamente venía jugando e5, con
lo que no supuso una especial
sorpresa.
2.¤f3 ¤c6 3.d4
Decido jugar la Apertura
Escocesa, en lugar de la más clá-
sica Ruy López, intentando evi-
tar la siempre correosa Defensa
Berlinesa.
3...exd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤xc6
bxc6 6.£e2!?
Con esta jugada secundaria, pre-
tendía sacar a mi rival de las
líneas principales.
TRNVL-MKL?R Forzada, el negro ataca dxe5
seguido de ¤xe5.
Esta posición era una de las
posibilidades que tenía prepara- 16...cxd6
das y, por tanto, no resultó para
mí ninguna sorpresa. r?lWq-Trk?
Zp-?-?-Zpp
9...¥b4+?!
Sacándome del libro. Son más
-?pZp-?n?
normales las jugadas ¤e7 o ¤b6. ?-?-?p?-
Por ejemplo: 9...¤e7 10.¥e3 -?P?-ZP-?
¥xe3 11.£xe3 0–0 12.¥d3 y me
parece que las blancas tienen
?-?LWQ-?-
una posición más cómoda que PZP-SN-?PZP
las negras. Y tras 9...¤b6 10.£g4 TR-?-?RMK-
g6 11.¥g5 ¥e7 12.¥h6, la posi-
ción es compleja, pero con 17.c5!±
buena iniciativa blanca. La jugada clave.

46 EUROPEO DE SELECCIONES 2017 · CRETA

 JOSÉ CARLOS IBARRA

Las blancas fijan la estructura de 24...¤h7 25.¤d4 33.b5!

peones de forma conveniente, He conseguido crear un fuerte
dejando debilidades en las casi- -Tr-?r?k? peón pasado, que conduce a la
llas negras. p
Z -Wql?-Zpn victoria.

17...¦e8
Sería un error 17...dxc5?!
18.¥c4+ ¢h8 19.¤b3±. Las
blancas recuperan el peón con
una magnífica posición.
18.£d4 d5
No arregla las cosas 18...dxc5
19.£xd8 ¦xd8 20.¥c4+ ¢f8
21.¤b3±. La posición negra es
bastante mala, su estructura es
muy débil y las piezas menores
carecen de actividad a diferencia
del primer jugador.
19.b4!
Evita ideas con a5 seguido de
¥a6, cortando el contrajuego
negro en el flanco de dama.
19...¥d7
Tras 19...a5?! 20.b5 cxb5 21.¥xb5,
la posición negra sería desespe-
rada. La dominación blanca es
absoluta.
20.¤b3 ¦b8 21.a3
Jugada de consolidación. Podría
ser precipitado hacer 21.¦ae1
¦xe1 22.¦xe1 £f6 23.£xf6 gxf6,
obligando a las blancas a jugar
con exactitud, puesto que los
peones de b4 y f4 quedarían
sueltos.
21...¤f8 22.¦ae1 £c7 23.g3 h6
Las negras buscan reciclar el
caballo vía h7–f6–e4.
24.£c3!
Buena jugada; el segundo juga-
-?p?-?-Zp 33...¤b8
?-ZPp?p?- No es posible 33...cxb5 34.c6 ¤b6
-ZP-SN-ZP-? 35.c7 ¤c8 36.£e5, y el peón c le
PZ -WQL?-ZP- costará a las negras al menos
una pieza.
-?-?-?-ZP
?-?-TRRMK- 34.b6 £e7
25...¤f6 -Sn-?-?k?
Esta jugada pierde peón, pero ?-?-Wq-Zp-
las negras ya no tenían conti-
nuaciones satisfactorias. Por
-ZPp?-?-Zp
ejemplo, 25...g6 26.g4! ¦xe1 ?-ZPp?L?-
27.£xe1 ¦e8 28.£h4, con venta- -?-?-ZP-?
ja decisiva de las blancas.
?-WQ-?-ZP-
26.¤xf5+– -?-?-?-ZP
Las negras están perdidas, pues ?-?-?-MK-
quedan con desventaja de mate-
rial y una posición sin contra- 35.£e5!
juego. Las blancas consiguen la simpli-
ficación a un final ganador con
26...¥xf5 27.¥xf5 a5 28.¦e5 esta bonita jugada.
axb4 29.axb4 ¤d7 30.¦xe8+
¦xe8 31.¦e1 35...£xe5
Las blancas buscan la simplifica- No es posible 35...£xc5+ 36.¢g2
ción, para explotar más cómo- £f8 37.£e6+ ¢h8 38.b7, y las
damente su ventaja de material. negras tienen que abandonar
ante la amenaza £c8.
31...£d8
Ya no había solución, ya que si 36.fxe5 ¤a6 37.¥d7 ¤xc5
31...¦xe1+ 32.£xe1. La dama 38.¥xc6
blanca penetra en la posición Y las negras abandonaron.
negra.
Con esta victoria ganamos el
32.¦xe8+ £xe8 encuentro por un abultado 3,5–
0,5. Lo que nos dejaba con bue-
-?-?q?k? nas posibilidades para un gran
?-?n?-Zp- resultado final si ganábamos la
-?p?-?-Zp última ronda.

dor no llegará a tiempo de com- ?-ZPp?L?- A la postre, esta partida me

pletar su plan. -ZP-?-ZP-? supuso la consecución de la
?-WQ-?-ZP- medalla de plata individual en el
quinto tablero.
-?-?-?-ZP
?-?-?-MK- 1–0

IBARRA, MEDALLA DE PLATA EN EL 5º TABLERO 47

REDACCIÓN PDR

Las mujeres españolas brillan en Creta

Ana Matnadze consigue el bronce en el tercer tablero.

(izqda-drcha) Parte del equipo español femenino: Marta García, David Martínez, Sabrina Vega y Ana Matnadze.
FOTO: DAVID LLADA

L EUROPEO de Creta 2017 ha resul- El capitán del equipo fue el MI David Martínez ,

E tado ser uno de los eventos FIDE

más exitosos para España de los últi-
mos años. Al buen decimotercer
puesto en la sección Open, se ha unido el
quien realizó una labor muy fructífera tanto en
la preparación teórica de las jugadoras, como en
el mantenimiento del buen ambiente general.

extraordinario sexto lugar del combinado feme-
nino. A ello hay que sumar las medallas obteni-
das por el GM Juan Carlos Ibarra, plata en el
quinto tablero, y la MI Ana Matnadze, bronce en
el tercero.
Una de las claves de la gran actuación de las
féminas fue la sabia disposición de los tableros:
1º MI Sabrina Vega, 2º MF Marta García, 3º MI
Ana Matnadze, 4º GMF Mónica Calzetta y 5º
GMF Mairelys Delgado. Este orden quedó
refrendado en los impactantes resultados indi-
viduales de Sabrina, con 6/9 puntos y Ana, con
7/9 puntos.
En cuanto a la competición, Rusia consiguió su
quinto oro europeo, seguido de Georgia y
Ucrania. Las rusas alinearon en sus primeros
tableros a Kosteniuk, Lagno y Gunina, quienes
realizaron unos resultados apabullantes. Tanto
es así, que las dos primeras consiguieron el oro
en sus tableros y plata la tercera.
A continuación, reproducimos una de las parti-
das más espectaculares del torneo. En ella,
Matnadze realiza un bonito sacrificio de dama.
Era, además, la penúltima ronda ante Ucrania,
una de las grandes favoritas.
»»»

48 EUROPEO DE SELECCIONES · MUJERES · CRETA 2017

p Ushenina, A UKR 2445
Matnadze, A ESP 2368

Europeo femenino Creta, 2017 [R8]

1.c4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.¤c3 d5 4.d4

¥e7 5.¥f4 c6 6.e3 ¤bd7 7.h3 0–0
8.a3 ¤e4 9.£c2 f5 10.¥d3² a6

r?lWq-Trk?
?p?nVl-Zpp
p?p?p?-? FOTO: DAVID LLADA
?-?p?p?-
-?PZPnVL-?
ZP-SNLZPN?P
-ZPQ?-ZPP?
TR-?-MK-?R Periodista: —"¿Cómo te sentiste cuando al despertar por la mañana,
te das cuenta de que tu Mate se ha vuelto viral?"
Matnadze: —"Me desperté por la tarde". (Twitter: @AnaMatnadze)
11.¢e2?! b5!= 12.cxd5 cxd5
13.g4?! ¥b7 14.gxf5 exf5³ 15.£b3
¢h8 16.¦hg1 £e8! 17.¤e5?! Cto. Europa selecciones (Mujeres) · 28 octubre - 6 noviembre 2017 · (Creta)
¤xe5 18.¥xe5 ¥f6μ 19.¥xe4 dxe4 N NOMBRE PAÍS PART. + - = PTS. DES.
20.¥xf6 ¦xf6 21.¢d2 f4! 22.¤e2
1 RUSIA RUS 9 8 1 0 17 258,0
fxe3+ 23.fxe3 £d7 24.¦g5 h6
25.¦e5 £xh3 26.¦e7 2 GEORGIA GEO 9 7 0 2 14 251,0
3 UCRANIA UKR 9 6 1 2 13 223,5
r?-?-?-Mk 4 POLONIA POL 9 4 4 1 12 216,0
?l?-TR-Zp- 5 RUMANÍA ROU 9 5 2 2 12 175,5
p?-?-Tr-Zp 6 ESPAÑA ESP 9 5 1 3 11 197,5
?p?-?-?- 7 ISRAEL ISR 9 5 1 3 11 169,0
-?-ZPp?-? 8 AZERBAIYÁN AZE 9 4 3 2 11 163,5
ZPQ?-ZP-?q 9 ARMENIA ARM 9 5 1 3 11 147,5
-ZP-MKN?-? 10 ITALIA ITA 9 4 2 3 10 162,5
TR-?-?-?- 13 GRECIA-1 GRE 9 5 0 4 10 155,0
35 HUNGRÍA HUN 9 5 0 4 10 150,0
26...¦f2 27.¦e1 ¥c6 28.£c3? ... Hasta 32 equipos.
¥d5 29.£c7 ¦c8! 30.£e5 MEDALLERO MEJORES 4 TABLEROS (POR MEJOR ACTUACIÓN)

-?r?-?-Mk TABLERO Nº 1 TABLERO Nº 2

?-?-TR-Zp- N NOMBRE PAÍS ACT. N NOMBRE PAÍS ACT.

p?-?-?-Zp 1 Kosteniuk, Alexandra RUS 2632 1 Lagno, Kateryna RUS 2605

?p?lWQ-?- 2 Muzychuk, Anna UKR 2621 2 Zhukova, Natalia UKR 2513

-?-ZPp?-? 3 Cornette, Deimante

TABLERO Nº 3
LTU 2599 3 Tsolakidou, Stavroula
TABLERO Nº 4
GRE 2497

ZP-?-ZP-?q N NOMBRE PAÍS ACT. N NOMBRE PAÍS ACT.

-ZP-MKNTr-? 1 Khotenashvili, Bela GEO 2608 1 Gaponenko, Inna UKE 2552
?-?-TR-?- 2 Gunina, Valentina RUS 2563 2 Javakhishvili, Lela GEO 2508

30...£xe3+!! 31.¢xe3 ¦f3+ 0–1 3 Matnadze, Ana ESP 2521 3 Gajcin, Marina SRB 2462

MATNADZE, MEDALLA DE PLATA EN CRETA 49

Novedades
Winning with the Modern London Mega Database 2018
System - Part 2 ChessBase
Nikola Sedlak La base de datos comentada más selecta.
La segunda parte de esta obra de Contiene más de 7.8 millones de partidas
referencia está dedicada a los sistemas disputadas entre 1560 y 2016 con el
con 1.d4 Cf6 2.Cf3; entre las estándar más alto de calidad de ChessBase.
recomendaciones de Sedlak están el 72.000 partidas incluyen comentarios de
Sistema Londres, el Ataque Torre y la Anti- jugadores de alto nivel.
Benoni 3.d5
159,90 €
24,95 €

The Hedgehog The Chess Attacker’s Handbook

Sergey Kasparov M. Song, R. Preotu
El GM Sergey Kasparov explica las Dos jovenes maestros canadienses
sutilezas del Sistema Erizo mediante el presentan un manual para el juego de
análisis de 107 partidas comentadas, ataque. Entre los temas estudiados
una formación muy estratégica que están las maniobras y pensamiento
puede surgir de distintas aperturas profiláctico, ataques en el final, juego
como Siciliana, Inglesa o India de Dama. en complejos de colores o avalanchas
de peones.
23,99 €
20,39 €

Chess Calculation Training Opening Repertoire:

Vol. 2: Endgames The Modern Sämisch
Romain Edouard Eric Montany
El segundo volumen de entrenamiento La variante Sämisch es un agresivo
del GM Edouard se concentra en los sistema para combatir India de Rey y
finales de partida, e incluye 424 Benoni. La presente obra se concentra en
ejercicios clasificados en 10 categorías. la jugada moderna 6.¥g5!?, menos
Se trata de una herramienta excelente conocida pero no menos peligrosa que
para jugadores de todos los niveles. 6.¥e3 y favorita de jugadores como
Dreev, Sadler y Yusupov.
26,50 €
23,99 €

Sharp Endgames The Art of the Tarrasch Defence

Esben Lund Alexey Bezgodov
En este innovador curso, el MI Esben Un extensivo recorrido por la Defensa
Lund aborda el estudio de los finales Tarrasch: sus estructuras típicas, los
concentrándose en 16 parámetros grandes campeones de la Tarrasch, las
involucrados en la toma de decisiones. variantes concretas y las nuevas ideas.
El libro contiene más de 100 ejercicios El campeón ruso Alexey Bezgodov ha
con soluciones relacionadas con los 16 practicado esta defensa durante los
parámetros. últimos 30 años.
24,99 € 27,95 €

Tableros » Piezas » Relojes » Libros » ebooks » Software » Vídeos » Peón de Rey » ICC
 Elige tu suscripción PDR

Destacados
El Ajedrez creativo de Efim Geller Fritz 16 versión española
(1968-1990) ChessBase
Efim Geller ¡El programa de ajedrez de más éxito!
El segundo tomo de "El Ajedrez Creativo Ahora Fritz está optimizado para que
de Efim Geller" abarca el período de podamos jugar contra él y ganar
1968 a 1990, e incluye dos capítulos algunas partidas. Incluye funciones de
especiales, con sus partidas premiadas y entrenamiento, gestión y análisis de
algunos de sus mejores finales. También partidas, base de datos con más de 2
incluye un álbum de millones de partidas y muchas
fotos exclusivo para 18,90 € funciones nuevas.
la edición española. 69,90 €

Grandmaster Repertoire: El Método Zugzwang 2:

The Pirc Defence
Mihail Marin
El GM Mihail Marin, que ha jugado la
Pirc durante más de 20 años, estudia el
estado actual de la teoría de esta
defensa y propone un repertorio para
las negras a prueba de Grandes
Maestros.
25,99 €
Planes de entrenamiento
D. Muñoz, H. Herraiz
Segunda parte de uno de los libros de
más éxito en años recientes. Los
autores se han centrado en compilar y
estructurar material especializado para
jugadores de club, con
decenas de ejercicios,
lecciones y apuntes en 23,95 €
todos los aspectos del
entrenamiento.

Descuento directo 5% para suscriptores PDR » www.ajedrez21.com

 Torneo de
Candidatos 2018
 El Torneo de Candidatos 2018 se cele-
brará del 10 al 28 de marzo en el Kühlhaus
Berlin, en la capital germana. Agon Limited es la
empresa encargada de su organización.
 El torneo se disputará mediante una liga
entre los ocho Candidatos, a doble vuelta. El
vencedor obtendrá el derecho a enfrentarse
a Carlsen por el título mundial, en noviem-
bre de 2018, en Londres.
 El fondo de premios es de 420.000 €, de los
cuales, 95.000 serán para el ganador, 88.000
para el segundo, 75.000 para el tercero, etc.
En caso de empate a puntos, los premios se
repartirán.
 El ritmo de juego de las partidas será de 100
min. para las primeras 40 jugadas, 50 min.
hasta la 60 y 15 min. hasta el final. Habrá un
incremento de 30 seg. por movimiento
desde la jugada uno.
 Tras las rondas 3, 6, 9 y 12, los jugadores ten-
drán un día de descanso.
 En caso de que dos o más jugadores queden
empatados en la primera plaza, regirá el
siguiente sistema de desempate: el resultado
particular, el nº total de victorias y, por últi-
mo, el Sonneborn–Berger.


M
El vencedor se enfrentará a Magnus Carlsen
por la corona mundial en Londres,
del 9 al 28 de noviembre de 2018.

52
 8 Aspirantes
Sergey Karjakin Alexander Grischuk
Subcampeón mundial FIDE Grand Prix 2017
Rusia, 27 años Rusia, 34
Elo: 2760 Elo: 2782
Ranking: 12º Ranking: 8º

Levon Aronian Fabiano Caruana

Copa del Mundo 2017 Promedio Elo 2017
Armenia, 35 años USA, 25 años
Elo: 2801 Elo: 2799
Ranking: 2º Ranking: 4º

Ding Liren Wesley So

Copa del Mundo 2017 Promedio Elo 2017
China, 25 años USA, 24 años
Elo: 2774 Elo: 2788
Ranking: 11º Ranking: 7º

Shak. Mamedyarov Vladimir Kramnik

FIDE Grand Prix 2017 Nominado Agon
Azerbaiyán, 32 años Rusia, 42 años
Elo: 2799 Elo: 2787
Ranking: 6º Ranking: 5º

53

Medallas en Creta:
Talento español
JOSÉ CARLOS IBARRA (Plata tablero nº 5)
Peón de Rey: ¿Cómo te sentiste al saber que
podías conseguir la medalla de plata individual?
IBARRA: ¡Muy contento! Había descansado en la
última ronda e intuí que podría haber medalla,
pero debían darse varios resultados. ¡Incluso
aspiraba al oro! Pero necesitaba que Mamédov
perdiese y eso no sucedió.
Ibarra menciona que, dos años atrás, se quedó
a las puertas de hacer medalla en Reikiavik.
Está satisfecho por haberse quitado esa espini-
ta clavada en el corazón.
PDR: ¿Cómo ves el estado de forma de nuestras
selecciones?
IBARRA: Las chicas están jugando a un nivel muy
alto. Son un grupo muy compenetrado y traba-
jan en buena dirección; los chicos también esta-
mos jugando fuerte, los buenos resultados están
llegando de forma constante.
PDR: ¿Cómo se os podría ayudar a seguir?
IBARRA: En lo que a mí respecta, mediante con-
centraciones para llegar a estos eventos en una
forma óptima. Este año he jugado muy poco,
debido al nacimiento de mi hijo. Menos de trein-
ta partidas... Notaba que me faltaba táctica,
aunque lo remedié en parte jugando torneos de
semirápidas.
PDR: ¿Crees que esta plata va a repercutir direc-
tamente en la proyección de tu carrera?
IBARRA: Es, ante todo, una satisfacción perso-
nal. No creo que sea especialmente relevante.
MEDALLAS EN CRETA: TALENTO ESPAÑOL
MEDALLAS ESPAÑOLAS EN CRETA
ANA MATNADZE (Bronce, tablero nº 3)
PDR: ¿Cómo valoras la experiencia en Creta?
ANA MATNADZE: ¡Genial, como siempre! ¡Somos
un equipo muy unido! Además, cuando los resul-
tados acompañan es aún más agradable.
PDR: ¿Qué dirías a los lectores de Peón de Rey
sobre la actuación del equipo femenino?
ANA MATNADZE: Empezamos ganando y mantu-
vimos esa tónica positiva hasta el final. De
hecho, cuando se nos escapó Polonia (empata-
mos con una selección que solía ganarnos),
vimos que estábamos en muy buena forma.
PDR: ¿Qué nos dirías de tu bronce individual?
ANA MATNADZE: Me encontré en mi mejor
forma, muy cómoda en todas las partidas. Las
preparaciones de Divis, como siempre, iban muy
fluidas, liberándome de tiempo.
Nuestra jugadora llegó a Creta con un esguince
en el pie que. Sin embargo, aguantó el dolor
para ofrecer al equipo su mejor ajedrez.
PDR: ¿Cuáles son tus objetivos ajedrecísticos
más inmediatos?
ANA MATNADZE: Primero, la Liga Catalana.
Después, el Mundial en Siberia, aunque las
fechas no son claras. También me prepararé
para el Campeonato de España por Equipos. Y
para la Olimpíada. ¡Se juega en Batumi
(Georgia), cerca de donde nací!
PDR: Comentaste que te retirabas de las compe-
ticiones individuales y que te ibas a focalizar en
las de equipos. ¿Sigues pensando así?
ANA MATNADZE: La experiencia en Creta ha sido
un bonito punto de inflexión. No me retiro del
todo, pero jugaré torneos sin evaluar su impor-
tancia ajedrecística. Participaré por otros facto-
res: lugares que no conozca, ir con personas
concretas.
55

Foto: David Llada
La juventud
se impone en
Barcelona
OI Jordi Parayre
Director del Torneo
NTRE EL 9 Y EL 17 DE NOVIEMBRE
E se disputó una nueva edición del
Magistral Ciutat de Barcelona. Es una
competición organizada por la
Federació Catalana dd´Escacs, donde un tercio
de los participantes son algunos de los mejores
jugadores catalanes y el resto son jugadores de
cierto prestigio internacional. Este año el torneo
recuperó un formato de 10 jugadores. Hacía
cinco años que esto no sucedía.
El torneo se disputó esta vez en el Palau
Savassona, sede del histórico y emblemático
Ateneu Barcelonès. Esta entidad atesora más de
150 años de historia y es referencia del debate
intelectual, político y cultural de la capital
catalana.
El Magistral Ciutat de Barcelona es uno de los
primeros torneos Internacionales que imple-
mentó hace ya trece años el ritmo de 90'+30”,
con añadido de 30'+30” en el control de tiempo
de la jugada 40. Igualmente, no está permitida la
solicitud de tablas antes de ese control de tiem-
po. El público asistente y los aficionados que
siguieron el torneo a través de Internet pudieron
escuchar los siempre amenos y cualificados
comentarios del GM Marc Narciso, la MI Ana
Matnadze, o el MI Michael Rahal. Asimismo,
también pudieron disfrutar de los análisis post
mortem de los propios jugadores.
CIUTAT DE BARCELONA 2017
Esta edición no contaba con una nómina de
jugadores de muy alto nivel en comparación a
pasadas ediciones. Pero sí ha sido la edición con
la nómina más compacta. Esto presumía una
competición muy disputada, como así se demos-
tró. Se pudo observar un torneo cargado de
combatividad. Todos los jugadores buscaron el
punto entero desde un buen inicio, e indepen-
dientemente del color de las piezas con las que se
enfrentaban a sus rivales. Un dato significativo a
este respecto, aunque no de por sí concluyente,
es que, de las 45 partidas disputadas, 23 de ellas
finalizaron en victoria, una más por lo tanto de
las que finalizaron en tablas. Algunas de las per-
sonas que venimos siguiendo este torneo año
tras año, coincidimos en que habíamos asistido
probablemente a la edición que ha dejado para el
recuerdo un mayor número de partidas entrete-
nidas y vistosas.
Resultó vencedor el jugador más joven de todos
los participantes, el GM Benjamin Gledura. Este
jugador de tan solo 18 años está llamado muy
probablemente a entrar en la élite mundial en
poco tiempo. Mostró atesorar un juego muy sóli-
do, y al mismo tiempo combativo. Segundo cla-
sificado con los mismos puntos que el primero
fue el GM Laurent Fressinet. Sin duda un juga-
dor de gran prestigio. Además de haber pertene-
cido al club de los mejores 30 jugadores del ran-
king mundial a inicios de la década actual, fue
uno de los asistentes del actual campeón del
mundo Magnus Carlsen, en el match por el título
mundial que le enfrentó a Viswanathan Anand.
La tercera plaza la ocupó el primer jugador
actual de Italia, el GM Daniele Vocaturo. La
mitad superior de la tabla la completaron el GM
Fernando Peralta y el MI Hipólito Asis. Este
último consiguió además su segunda norma de
gran maestro.
Paralelamente al Magistral, y como ya viene
siendo habitual en los últimos años, se disputa-
ron dos cerrados de promoción en las categorías
Sub-10 y Sub-12. Estos cerrados llevan desde el
año pasado el nombre de Memorial Arturo
Pomar. Los ganadores resultaron ser Gerard
Añó en Sub-10 y Jan Travesset en Sub-12.
Espero y deseo que este torneo perdure a lo largo
de muchos años más gracias al esfuerzo organi-
zativo de la Federació Catalana d'Escacs y el ines-
timable soporte del Ayuntamiento de Barcelona.
»»»
57
PARTIDA COMENTADA
Comentarios:
GM Marc Narciso
p Gómez, C
CUB 2524
p Vásquez ,R CHI 2555
Ciutat de Barcelona, 2017 [R8]
Dado que hice de analista para el
público que asistió al torneo
Ciutat de Barcelona, comentaré la
siguiente partida mencionando
comentarios que Rodrigo Vásquez
tuvo la amabilidad de compartir
con los asistentes.
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤f6 5.¤c3 a6 6.¥g5 e6 7.f4 ¤bd7
8.£f3 £c7 9.0–0–0 b5!?
Una Najdorf de las más agudas.
Antiguamente el negro intercalaba
¥e7 en la jugada 7 y solo después
seguía con ¤bd7, £c7 y b5. La
tendencia moderna es ahorrarse
de momento el ¥e7.
10.¥d3
Con el poco sutil pero muy peli-
groso plan de centralizar con ¦he1
y a la mínima iniciar el show con
¤d5.
Por supuesto que hay muchas
otras opciones, incluyendo la vio-
lenta 10.e5 ¥b7 11.£h3 dxe5
12.¤xe6 fxe6 13.£xe6+ ¥e7 y aquí
tanto 14.¥xb5 como 14.¥xf6 son
posibles, con complicaciones dia-
bólicas que tienden a terminar en
tablas (incluso 14.¤xb5 merece ser
analizada).
58
Veamos algunos ejemplos:
a) 14.¥xb5 axb5 15.¤xb5 £c6
16.¤d6+ ¢d8 17.fxe5 ¢c7
18.£xe7 ¦xa2! 19.exf6 ¦a1+
20.¢d2 £d5+ 21.¢c3 (21.¢e2
£xg2+ 22.¢d3 £d5+=)
21...£a5+ 22.¢d3 £d5+=
b) 14.¥xf6 gxf6 15.¥e2 h5! 16.¤d5
¥xd5 17.¦xd5 ¤b6 18.¥xh5+
¦xh5 19.£g8+ ¥f8 20.£e6+
¥e7= (20...£e7 21.£xb6°).
c) 14.¤xb5!? axb5 15.¥xb5÷
10...¥b7 11.¦he1
r?-?kVl-Tr
?lWqn?pZpp
p?-ZppSn-?
?p?-?-VL-
-?-SNPZP-?
?-SNL?Q?-
PZPP?-?PZP
?-MKRTR-?-
En la presente posición se ha juga-
do de todo, desde 11...¥e7 trans-
poniendo a la variante antigua, a
la radical 11...0–0–0, pero a día de
hoy, todo el mundo parece haber
concluido que la mejor jugada es...
11...£b6!?
Saltándose todos los preceptos
posicionales, retrasando el desa-
rrollo, manteniendo el rey en el
centro y moviendo la dama por
segunda vez. Pero el ajedrez
moderno es un juego muy concre-
to. El negro toca el caballo, cual-
quier retroceso del mismo es una
concesión, y entrar en las compli-
caciones de 12.¤d5 parece estar
controlado (o no).
También se juega 11...¥e7 12.£g3.
Y 11...b4 es una provocación que el
blanco obviamente acepta:
12.¤d5! exd5 13.exd5+ ¢d8
14.¤c6+ ¥xc6 15.dxc6°
MAGISTRAL CIUTAT DE BARCELONA 2017
12.¤d5!
12.¤b3 es una concesión más
grande de lo que parece, pues los
golpes tácticos basados en ¤d5
desaparecen y el negro queda bien
tanto con 12...b4, 12... ¦c8 o
12...¥e7, como demuestra un buen
número de partidas de alto nivel.
12...£xd4!
Contra 12...exd5 viene la curiosa
jugada 13.¤c6! dxe4 14.¥xe4
¤c5÷ Nuevamente la posición es
una locura: 15.¥xf6 gxf6 y aquí
sería interesante profundizar en
16.¥d5+ ¢d7 17.£h5, continua-
ción por la que mi máquina siente
una cierta simpatía, indicando el
detalle de que tras 17...¢c7
18.£xf7+ ¤d7 existe la importan-
te jugada 19.¦d3 (para ¦c3).
13.¥xf6 gxf6 14.¥xb5 £c5
15.¤xf6+
Aquí el blanco dispone de una
alternativa que mencionó Rodrigo
Vázquez en los análisis como la
que más esperaba, y que nos lleva
a una posición de gran desequili-
brio material tras 15.b4!? £xb5!
16.¤c7+ ¢e7 17.¤xb5 axb5
18.£d3 ¦a6 la mejor manera de
consolidar la posición 19.£xb5
¦b6 20.£d3 ¥h6 21.g3 ¦a8 22.a3
e5÷ ("y aquí empieza todo" —
Vásquez.
r?-?-?-?
?l?nMkp?p
-Tr-Zp-Zp-Vl
?-?-Zp-?-
-ZP-?PZP-?
ZP-?Q?-ZP-
-?P?-?-ZP
?-MKRTR-?-
Personalmente, tiendo a simpati-
zar con las tres piezas negras con-
tra la dama y dos peones blancos,
pero la posición no está para nada
clara. Veo partidas en las que el
blanco defiende en f4 con 23.£e3 o
23.£f3.

Pero mi máquina aporta una posi-
ble tercera opción, enloqueciendo
todavía más la posición a base de
23.¢b2!? exf4 24.e5. Si alguien sabe
que está pasando, qué se ponga en
contacto conmigo.
r?-?kVl-Tr
?l?n?p?p
p?-ZppSN-?
?LWq-?-?-
-?-?PZP-?
?-?-?Q?-
PZPP?-?PZP
?-MKRTR-?-
15...¢d8!
15...¢e7? es un error que el propio
Vásquez cometió años atrás:
16.¥xd7 ¥g7 17.¤h5 ¥xb2+
18.¢xb2 ¦hb8 19.¢a1 ¢xd7
20.¦d3 ¥c6 21.¦ed1 £xc2
22.¦xd6+ ¢c7 23.£a3 ¦b5
24.¦xc6+ £xc6 25.¦c1 ¦xh5
26.¦xc6+ ¢xc6 27.e5 1–0 Kleiman-
Vásquez (Mashantucket, 2005).
Esto es habitual para los jugadores
de Najdorf, donde las posiciones
son tan críticas, que si te tropiezas
con una línea que no has mirado,
no recuerdas o que es novedosa,
puedes perder rápido y sin lucha.
16.¤xd7
16.¥xd7 ¥e7 podría llevarnos a
17.£b3 ¥xf6 18.¥xe6 (18.£xb7
¦a7) 18...fxe6 19.£xb7 ¦a7 20.£b3
¢e7³ Difícil de valorar, pero con el
rey negro relativamente seguro,
tiendo a simpatizar más con la
pieza que con los tres peones.
16...£xb5 17.¤xf8 ¦xf8 18.£a3!
18.¦xd6+ ¢c7 19.¦ed1 ¦ac8³ y el
negro está cómodo. Una pieza es
una pieza.
18...¢e8!
Mucho más precisa que 18...¦c8
19.£xd6+ ¢e8 20.¦e3! £c6
21.£d2 (para ¦c3) con iniciativa.
GLEDURA, GM HÚNGARO DE 18 AÑOS SE IMPONE EN BARCELONA
19.£xd6 £c6
Ahora el blanco debe mantener las
damas y se han probado varias
retiradas.
20.£d4 £c7!
r?-?kTr-?
?lWq-?p?p
p?-?p?-?
?-?-?-?-
-?-WQPZP-?
?-?-?-?-
PZPP?-?PZP
?-MKRTR-?-
Fina jugada, que toca en f4 con
jaque y a la vez permite ¦d8.
Como curiosidad, los que seguía-
mos la partida desde la sala de
análisis, nos sorprendíamos por el
hecho de que ambos jugadores
habían hecho todas sus jugadas
hasta el momento "al toque" sin
gastar nada de tiempo e incluso
acumulando más del que tenían al
inicio, gracias a los incrementos.
21.f5
21.g3!? (Vásquez) sin definir qué
uso le damos a los peones centra-
les. Visto lo que sucedió después,
tiendo a darle la razón. Podría
seguir 21...¦c8 22.¦d2 f6÷ (para
¦f7). El rey negro está expuesto,
pero las blancas no pueden apro-
vecharse de ello.
21...¦g8
Jugada útil, activando la torre y
evitando un posible £g7. Ahora
existen varias alternativas posi-
bles, de las que mencionaré una:
21...¦c8 22.¦d2 ¦g8 23.fxe6 fxe6
24.¦ed1 ¦g7 25.h4 ¥c6 26.h5 ¢f7
27.h6 ¦g6 28.¦f1+ ¢g8 29.¦f6
¥xe4! 30.c3 y aquí, en lugar de ¦e8,
la máquina indica varias mejoras,
siendo la más sencilla 30...e5 y el
negro debería consolidarse e
imponer la pieza de ventaja.
MARC NARCISO
22.g3
22.fxe6!? fxe6÷ deja la posición más
abierta, lo que parece deseable para
el blanco pero, como contrapartida,
la desaparición del peón de f7 per-
mite al negro ideas con ¦g7, ¢f7–
g8, "construyéndole una casita al
rey", expresión que Vásquez usó en
un par de ocasiones cuando trataba
de hacernos entender las sutilezas
de esta posición.
22...¦c8!
Si 22...¦d8 23.£a4+ ¦d7 24.¦xd7
£xd7 25.£a5, con molestias en las
casillas negras.
23.¦d2 e5
También 23...¦d8!? 24.£a4+ £c6.
24.£e3
Con un ojo en la casilla b3 a la que
el negro haga f6. 24.£a4+!? ¢f8!
25.¦d7 £c6 26.£b4+ ¢g7, tocan-
do la torre y el mate en c2. 27.£d2!
¢h8 28.c3! liberando a la dama de
la defensa de c2. Y aquí mi máqui-
na ve bien al negro si juega ¦c7 en
lugar del f6 (como en la partida
Berg-Negi, Malmo 2007). 28...¦c7!
aunque la posición es compleja,
por supuesto.
-?r?k?r?
?lWq-?p?p
p?-?-?-?
?-?-ZpP?-
-?-?P?-?
?-?-WQ-ZP-
PZPPTR-?-ZP
?-MK-TR-?-
24...f6
24...£c4!? también tiene mucha
lógica, evitando £b3 y tocando a2.
25.¦ed1 ¦g7 26.£b3 ¢f8!
26...¥xe4 27.£e6+ ¢f8 28.£xf6+
¢e8 tiene mala pinta, puesto que
el blanco puede repetir o hacer c3
y seguir jugando. Es su elección.
59
MARC NARCISO

27.g4!? 28...¥xe4 35.¦xg2

El blanco aprovecha que el peón Cuidado con el truco táctico Si 35.¦xf5 ¦gxc2+ 36.¢b1 ¦c1
de e4 está defendido indirecta- 28...fxg5? 29.f6 ¦f7 30.£xb7! £xb7 mate.
mente y ataca antes de que el 31.¦d8+ ¦xd8 32.¦xd8 mate.
negro se consolide con ¦f7 y ¢g7. 35...¥xg2 36.¦d2 £f1+ 37.¦d1
29.gxf6 ¦g5! £f4+ 38.¢b1 ¥e4
-?r?-Mk-? Muy fina jugada que refuta el ata- También gana 38...£f5 39.£a4
?lWq-?-Trp que blanco. Tras 29...¦f7 seguiría ¥e4 40.¦c1 ¥xc2+ 41.¦xc2 £f1+
p?-?-Zp-? 30.¦g1.
39.£a6 ¥xc2+ 40.¢a1 ¦f8
?-?-ZpP?- 30.£a3+ 41.¦g1 £xh2 42.£a7
-?-?P?P? 30.£e6 ¥xf5! es el detalle que hace
-?-?-Tr-Mk
?Q?-?-?- ¦g5 preferible a ¦g4, como
comentó Vásquez. WQ-?-?-?p
PZPPTR-?-ZP -?-?-?-?
?-MKR?-?- 30...¢g8 31.f7+ £xf7 32.£xa5
£xf5 ?-?-Zp-?-
27...a5! El negro está ganando, puesto que -?-?-?-?
Me gusta esta jugada de aspecto
inocente, pero muy fina. Evitando
tiene un rey razonablemente segu-
ro y cuenta con una pieza de más
?-?-?-?-
£b4+, el negro toca el peón de e4, para lanzar un contraataque letal. PZPl?-?-Wq
luchando por la iniciativa ...aun- MK-?-?-TR-
que eso no detiene al blanco de 33.£a7 ¢h8! 34.¦f2
sus planes... Por supuesto, no 42...£xg1+!
27...¦xg4 28.¦d7 ganando. -?r?-?-Mk Finalizando esta bonita (y comple-
WQ-?-?-?p ja) partida con un elegante remate.
28.g5?
Mejor era 28.¦d3!? ¦e8! mante-
-?-?-?-? 43.£xg1 ¥d3 44.b4 ¦f1+ 45.£xf1
niendo la torre ante ¦c3 y evitan- ?-?-ZpqTr- ¥xf1 46.a4 h5 47.b5 h4 48.b6 ¥a6
do £e6 (28...¥xe4 29.¦c3 £b8 -?-?l?-?
30.£e6 ¦e8 31.£xf6+ ¢g8÷)
29.¦c3 (29.¦d6 ¦f7 y con e4 tocado
?-?-?-?- 0–1

y g7 disponible para el rey, me PZPP?-TR-ZP

quedo con el negro) 29...£e7³ y el ?-MKR?-?-
negro toca e4 y (ahora que no hay
¦d7) también g4, con posición 34...¦g2!
preferible. Garantizando la seguridad del rey
negro —Vásquez.

Magistral Ciutat de Barcelona · 9-17 noviembre 2017 · Barcelona (España) · cat. XIII (2563)

N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS

1 GM Gledura, Benjamin HUN 2605  ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ 6,0
2 GM Fressinet, Laurent FRA 2667 ½  ½ 1 1 1 0 ½ ½ 1 6,0
3 GM Vocaturo, Daniele ITA 2598 0 ½  ½ 1 ½ 1 ½ 1 ½ 5,5
4 GM Peralta, Fernando ARG 2551 ½ 0 ½  ½ ½ ½ 1 1 ½ 5,0
5 IM Asis, Hipolito ESP 2520 ½ 0 0 ½  ½ 1 1 ½ 1 5,0
6 GM Muñoz, Miguel ESP 2494 ½ 0 ½ ½ ½  1 ½ 0 1 4,5
7 GM Vásquez, Rodrigo CHI 2555 0 1 0 ½ 0 0  1 1 ½ 4,0
8 GM Gómez, Camilo CUB 2524 ½ ½ ½ 0 0 ½ 0  ½ 1 3,5
9 GM Grigoryan, Karen ARM 2584 0 ½ 0 0 ½ 1 0 ½  1 3,5
10 GM Alonso, Alvar ESP 2530 ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ 0 0  2,0

60 MAGISTRAL CIUTAT DE BARCELONA 2017

 GRAN PREMIO DE LA FIDE 2017

Aronian confirmó su buena forma en Palma

Un exceso de tablas restó brillo al torneo.

FOTO: ANASTASIA KARLOVICH (FIDE)

L TORNEO celebrado en Mallorca el

E pasado mes de noviembre sirvió

para cerrar el ciclo del Gran Premio
de la FIDE, que en 2017 contó con la
participación de 24 grandes maestros, compi-
Torneo: Grand Prix FIDE Palma de Mallorca.
Fechas: Del 15 al 26 de noviembre de 2017.
Formato: Suizo 9 rondas, 18 jugadores.
Ritmo juego: 100/30 (40) + 50/30 (60) + 15/30
Premios: 130.000 €.
tiendo cada uno de ellos en tres de los cuatro
torneos celebrados en Sharjah, Moscú, Ginebra
y Palma. El mayor aliciente, aparte de los
520.000 euros en premios, eran las dos plazas
para el próximo torneo de Candidatos. El for-
mato de cada prueba consistió en un suizo con
18 jugadores, con reparto de puntos para la cla-
sificación global: 170 al primero, 140 al segundo,
110 al tercero, etc. La ausencia de Caruana, So o
Krámnik no deslució la impresionante lista de
grandes maestros, y fueron por fin Mamedyarov
y Grischuk los vencedores. GM Miguel Illescas

GP FIDE PALMA DE MALLORCA 2017 61

MIGUEL ILLESCAS
Este ha sido sin duda el torneo más fuerte cele-
brado en España en los últimos años, una prue-
ba que contaba a priori con importantes atracti-
vos: una nómina variada, con 18 grandes maes-
tros de alto nivel, algunos de ellos muy creati-
vos, como Aronian, Vachier-Lagrave o Rapport;
dos plazas en juego para el torneo de
Candidatos; una jugosa bolsa de premios; y,
como guinda para la afición local, la participa-
ción del balear Paco Vallejo.
Parece mentira que esos ingredientes dieran
como resultado un espectáculo relativamente
aburrido. De las 81 partidas disputadas, 59 aca-
baron en tablas, un 73% del total, y de ellas,
hubo 33 en 30 jugadas o menos, es decir, más de
un 40% de partidas que podrían catalogarse
como empates sin lucha. Gran parte de la culpa
la tiene el reglamento de la prueba, que de
forma inexplicable no incluye restricción algu-
na al respecto; habría bastado con aplicar la lla-
mada “regla de Sofía” –que prohíbe pactar el
empate antes de la jugada 30– para animar algo
el cotarro.
El tema de cómo evitar las tablas sin lucha –o
incluso las tablas en general– fue objeto de
debate en las redes sociales, intensificado tras el
inusitado arranque del torneo de Londres,
donde en las primeras tres rondas acabaron en
tablas todas las partidas disputadas, y solo hubo
tres partidas decididas de las primeras treinta,
¡un 90% de tablas! El periodista Leontxo García
–incansable detractor de las tablas sin lucha–
propuso en “El País”, entre otras medidas, la
elaboración de “listas negras”, para excluir a los
maestros poco combativos. Otros abogan por
dar tres puntos a la victoria, el “sistema Bilbao”,
y algunos llegan incluso a proponer que las
tablas valgan cero puntos. Se habla también de
reducir los tiempos de juego, de disputar de-
sempates a rápidas, de cambiar al Fischer
Random y otro sinfín de propuestas.
En PDR queremos abordar esta cuestión con-
tando con la opinión de nuestros lectores, por lo
que les invitamos a participar en el debate y en
la encuesta que plantearemos en nuestra página
de Internet, y cuyas conclusiones se expondrán
en el próximo número.
Volviendo al torneo, en lo deportivo la noticia
más destacada fue que ni Radjabov ni Vachier-
62 GP FIDE PALMA DE MALLORCA 2017
Invitamos a
nuestros lectores,
“
en la web de PDR,
a un debate sobre
las tablas.
Lagrave lograron arrebatar la plaza para el
Candidatos ni a Mamedyarov ni a Grischuk,
quienes, ausentes de Mallorca, acumulaban las
mejores puntuaciones en los tres primeros
eventos celebrados. La primera plaza en Palma
fue compartida por Aronian y Jakovenko, y a
pesar de que el sistema de desempate aplicado
permitió al ruso levantar el trofeo de campeón,
el vencedor moral fue el armenio, quien jugó
casi todo el torneo en la mesa uno.
La organización local, encabezada por Sebastià
Nadal y la FEDA, cumplió lo encomendado por
la empresa AGON –organizadores del Gran
Premio– y las condiciones de juego fueron satis-
factorias para jugadores y equipo técnico, aun-
que la repercusión en los medios españoles fue
muy escasa, así como la afluencia de público a la
sede del torneo.
El principal objetivo de la FEDA fue, según su
presidente, garantizar la participación en el
Gran Premio del GM español Francisco Vallejo,
quien tuvo una actuación sólida, pero falta de
brillo. Paco firmó en las tres pruebas disputadas
un total de 23 tablas, 3 derrotas y 1 victoria, con-
firmando una buena y una mala noticia: que es
un indiscutible miembro de la élite, pero que no
halla el modo de superar su nivel actual.
Queremos agradecer a Sebastián Nadal y a la
organización del torneo el trato dispensado a la
expedición de Peón de Rey, que tuvimos oportu-
nidad para charlar a fondo con varias de las
estrellas del actual firmamento ajedrecístico,
recopilando un valioso material que nuestros
lectores tendrán pronto la oportunidad de dis-
frutar.
Les ofrecemos a continuación algunas partidas
destacadas de la prueba.
 VALERIY BELOBEEV (AGON)
El espectacular Castillo de Bellver acogió la ceremonia de inauguración del Gran Premio FIDE de Palma de Mallorca.

p Aronian ,L Seguramente Giri temía que tras 21.£d1!

ARM 2801
la crítica 12...cxd3, las blancas
Giri, A NED V
podrían seguir con 13.£h4! f6 r?l?-Trk?
GP FIDE Palma Mallorca, 2017 [R4] 14.¥h6 y, aunque la máquina pro- Zp-?-WqpVl-
El juego de Aronian causó buena
nostica igualdad, es muy feo
defender esto con negras. Una
-Zp-?-?-?
impresión, confirmando su mag- posible variante sería 14...£a5 Sn-?PZpPZp-
nífico estado de forma. Esta fue 15.£c4+ ¦f7 16.¥xg7 ¢xg7 -?p?P?-SN
sin duda su mejor partida del tor-
neo.
17.¦h7+ ¢xh7 18.£xf7+ ¢h8 y al
parecer solo hay tablas, aunque
?-ZP-?-ZP-
por el camino el jugador de negras P?-VL-?L?
1.¤f3 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5 puede haber sufrido un infarto. TR-?QMK-?R
¤xd5 5.d3 ¥g7 6.¥d2 0–0 7.g3 c5
8.h4 ¤c6 9.h5 ¤xc3 10.bxc3 c4 13.d4 b6 14.¥g2 ¥b7 15.£c2 Con buen criterio, Aronian sacrifi-
11.hxg6 hxg6 12.£a4! £d5 16.¤h4 £d7 17.e4 e5 18.d5! ca el caballo para armar un feroz
ataque sobre el enroque enemigo.
r?lWq-Trk? r?-?-Trk?
Zpp?-ZppVl- p
Z l?q?pVl- 21...gxh4 22.¦xh4 ¦d8 23.£h5
-?n?-?p? -Zp-?-?p? ¢f8 24.¦g4 ¥f6
La mejor defensa es 24...£d6 pero
?-?-?-?- nS -?PZp-?- tras 25.¦xg7! ¢xg7 26.£g5+! ¢f8
Q?p?-?-? -?p?P?-SN 27.¢f2! ¢e8 28.£g7!! ¢d7
?-ZPP?NZP- ?-ZP-?-ZP- 29.£xf7+ £e7 30.£xe7+ ¢xe7
31.¥g5+! ¢d7 32.¥xd8 ¢xd8
P?-VLPZP-? P?QVL-ZPL? 33.¦h1.
TR-?-MKL?R R T -?-MK-?R r?lMk-?-?
Una ingeniosa idea del armenio La estrategia negra ha fracasado.
Zp-?-?-?-
que pondrá a prueba los nervios Sus piezas del flanco de dama son -Zp-?-?-?
de su joven rival. horribles y, tras el cierre del cen- Sn-?PZpP?-
tro, las blancas podrán lanzarse a -?p?P?-?
12...¤a5? fondo en el ala de rey, aprovechan- ?-ZP-?-ZP-
¡Qué poco me gusta poner los do la columna h abierta. P?-?-MKL?
caballos en las bandas! Tras este
movimiento las blancas consoli- 18...¥c8 19.f4! £e7 20.f5! g5
?-?-?-?R
darán una notable ventaja en el Si nos detenemos a examinar esta
centro. posición comprendemos que la
causa negra está perdida.

ARONIAN CONFIRMÓ SU BUENA FORMA EN PALMA 63

MIGUEL ILLESCAS

A pesar de la pieza de ventaja, no -?-?r?k? 25.£xg7+!!

pueden oponerse eficazmente al p
Z -?-?pZpp Y las negras abandonaron ante
avance de los peones blancos.
-Tr-?-Sn-? 25...¢xg7 26.¤f5+ ¢g6 27.¤xe3
¤xg3+ 28.¢f2 ¤xh1+ 29.¦xh1,
25.¥h6+ ¢e8 26.¦g8+ ¢d7 27.d6! ?-?pWq-?- con decisiva ventaja material.
Q?-?-?l?
r?lTr-?R? ?NZPL?-ZP- 1–0
Zp-?kWqp?- PZP-?-ZPP?
-Zp-ZP-Vl-VL p Vachier-Lagrave, M
RT -?-?K?R FRA 2796
Sn-?-ZpP?Q Jakovenko, D RUS 2721

-?p?P?-? La compensación negra sería GP FIDE Palma Mallorca, 2017 [R9]

?-ZP-?-ZP-
P?-?-?L?
TR-?-MK-?-
Solo este movimiento permite jus-
tificar el juego anterior de las
blancas, aunque obviamente
Aronian tenía todo previsto desde
que jugó su torre a g4. En este
momento Giri abandonó, pues
ante la obligada captura en d6
sigue la entrada en juego de la
razonable tras 18...¥f5.
Una de las partidas más decisivas
19.¥xh7+! ¤xh7 20.£xg4 ¦f6 del torneo, jugada en la última
21.¤d4 ¤g5 22.¢g1 ronda. El GM francés necesitaba
desesperadamente la victoria para
-?-?r?k? meterse en el Candidatos, pero la
p
Z -?-?pZp- fortuna le fue esquiva, y tras per-
-?-?-Tr-? der la ventaja inicial acabó suici-
dándose, para beneficio de su opo-
?-?pWq-Sn- nente, que con la ley del mínimo
-?-SN-?Q? esfuerzo obtenía la primera plaza
?-ZP-?-ZP- en el torneo.

torre blanca por d1, con efectos PZP-?-ZPP? 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¥c5
demoledores. RT -?-?-MKR 4.c3 ¤f6 5.d3 a6 6.0–0 d6 7.a4
¥a7 8.¦e1 0–0 9.h3 h6 10.¤bd2
1–0 Las aguas se calman y se certifica ¦e8 11.b4 ¤e7 12.£b3 ¦f8 13.d4
el naufragio de la causa negra: dos exd4 14.cxd4 d5 15.exd5 ¤exd5
p Eljanov, P peones de menos y las piezas blan- 16.b5 ¥e6 17.bxa6 bxa6 18.¥a3
UKR 2707
cas han recuperado la armonía. ¦e8 19.¤e5 ¤f4 20.¤df3 ¥xc4
Hammer, J NOR 2629
21.£xc4 £d5 22.£xd5 ¤6xd5
GP FIDE Palma Mallorca, 2017 [R7] El noruego quema su último car- 23.¤c6 ¦xe1+ 24.¦xe1 a5 25.g3!
tucho. ¤g6
La victoria más corta del torneo se
dio en la séptima ronda, tras omi- 22...¦xf2 23.¢xf2 £e3+ 24.¢f1 r?-?-?k?
tir Hammer un golpe táctico y per- ¤e4 Vl-Zp-?pZp-
mitir un elegante remate.
-?-?r?k? -?N?-?nZp
1.e4 c6 2.¤f3 d5 3.exd5 cxd5 4.d4 p
Z -?-?pZp- Zp-?n?-?-
¤f6 5.¥f4 ¥g4 6.¤bd2 ¤c6 7.c3
-?-?-?-? P?-ZP-?-?
e6 8.£b3 ¥d6 9.£xb7 0–0
10.¥g3 ¦c8 11.¥d3 ¥xg3 12.hxg3 ?-?p?-?- VL-?-?NZPP
£d6 13.£a6 ¦b8 14.¤b3 ¦b6 -?-SNn?Q? -?-?-ZP-?
15.£a4 e5 16.dxe5 ¤xe5 17.¤xe5
?-ZP-Wq-ZP- ?-?-TR-MK-
£xe5+ 18.¢f1 ¦e8?
Al precio de un peón las fuerzas PZP-?-?P? El GM francés ha logrado una
blancas han quedado algo desco- RT -?-?K?R agradable posición tras la apertu-
ordinadas, pero el último movi- ra. No vale 25...¤xh3+? 26.¢g2
miento de Hammer es un grave Con poderosas amenazas de salto ¤g5 27.¤xg5 hxg5 28.¦e5 ¤c3
error. a g3 o d2, pero... 29.¦xa5.

64 GP FIDE PALMA DE MALLORCA 2017

 MIGUEL ILLESCAS

CLASIFICACIÓN FINAL · GP FIDE

26.¤xa7 36...¦b5 37.¤d8??
Era difícil resistirse a esta jugada Completando el "harakiri". Las N NOMBRE PAÍS FIDE PTS
una vez se comprueba que el caba- blancas debían buscar la salvación 1 Mamedyarov AZE 2799 340,0
llo negro acabará en h8. A toro en el final que se produce tras 2 Grischuk RUS 2772 336,4
pasado me gusta más mantener el 37.d6! cxd6 38.¦e7 ¤e5 39.¥xe5 3 Radjabov AZE 2748 312,8
fuerte caballo, por ejemplo dxe5 40.¦a7³
4 Ding Liren CHN 2777 311,4
26.¢g2!? ¥b6 27.¤d2 ¤f8 28.¤c4
¤d7 29.¢f3² con presión. 37...¦b8 5 Jakovenko RUS 2730 236,0
6 Vachier-Lagrave FRA 2789 231,4
26...¦xa7 27.¦e8+ ¢h7 28.h4! -Tr-SNR?-Sn 7 Nakamura USA 2781 212,8
¦b7 29.¤d2 ¤c3 30.h5 ¤h8 ?-Zpn?-Zpk 8 Svidler RUS 2765 202,8
31.¤c4 ¤xa4
-?-?-Zp-Zp 9 Nepomniachtchi RUS 2729 198,0
-?-?R?-Sn ?-?P?-?P 10 Aronian ARM 2805 173,0
?rZp-?pZpk p?-VL-?-? 11 Harikrishna IND 2758 151,0
-?-?-?-Zp ?-?-?-ZP- 12 Giri NED 2769 137,0

Zp-?-?-?P -?-?-ZP-? 13 Adams ENG 2751 133,0

n?NZP-?-? ?-?-?-MK- 14 Rapport HUN 2692 98,0

VL-?-?-ZP- Las blancas han quedado paraliza-

15 Tomashevsky
16 Li Chao
RUS 2711 94,0
CHN 2720 91,0
-?-?-ZP-? das, sin modo de enfrentar el 17 Hou Yifan CHN 2651 80,0
?-?-?-MK- avance del peón a. El resto es sim-
18 Riazantsev RUS 2671 64,0
ple.
32.¤e5?! 19 Eljanov UKR 2759 56,0
La renuncia a capturar el peón 38.¥b2 ¦xb2 39.¤e6 a3 40.¦e7 20 Vallejo ESP 2709 38,0
enemigo no se acaba de justificar, ¤f7 41.¦xf7 a2 42.¦xg7+ ¢h8 21 Gelfand ISR 2720 32,0
pero debemos suponer que 43.¦xd7 a1£+ 44.¢g2 £e1 0–1 22 Inarkiev RUS 2723 25,0
Vachier-Lagrave, volcado en pos
de la victoria, buscaba montar una
red de mate. 4º Gran Premio FIDE · 16-27 noviembre 2017 · Pama Mallorca (España)
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS TB1 TB2 TB3
32...¤b6 33.¥c5 a4 34.d5 f6 1 Jakovenko, Dmitry RUS 2721 5,5 1 2 2748
35.¤c6 ¤d7
2 Aronian, Levon ARM 2801 5,5 1 2 2742
-?-?R?-Sn 3 Radjabov, Teimour AZE 2741 5,0 0 3 2723
?rZpn?-Zpk 4 Rapport, Richard HUN 2692 5,0 0 2 2720

-?N?-Zp-Zp 5 Tomashevsky, Evgeny RUS 2702 5,0 0 1 2755

?-VLP?-?P 6 Nakamura, Hikaru USA 2780 5,0 0 1 2749

p?-?-?-? 7
8
Svidler, Peter
Ding Liren
RUS
CHN
2763
2774
5,0
5,0
0
0
1
1
2745
2729
?-?-?-ZP- 9 Harikrishna, Pendyala IND 2738 5,0 0 1 2728
-?-?-ZP-? 10 Inarkiev, Ernesto RUS 2683 4,5 0 2 2740
?-?-?-MK- 11 Vachier-Lagrave, Maxime FRA 2796 4,5 0 1 2741
12 Eljanov, Pavel UKR 2707 4,5 0 1 2729
36.¥d4?!
Más precisa era 36.¥e3! dejando 13 Li Chao CHN 2741 4,0 2 1 2700
libre la casilla d4 al caballo. Tras 14 Vallejo, Francisco ESP 2705 4,0 1 1 2727
36...¦b5 37.d6! cxd6 38.¦e7 ¤e5 15 Giri, Anish NED 2762 4,0 1 1 2739
39.¤d4° las blancas tienen sufi- 16 Riazantsev, Alexander RUS 2651 3,5 0 0 2725
ciente compensación por el peón,
17 Gelfand, Boris ISR 2719 3,0 1 1 2703
aunque solo para tablas.
18 Hammer, Jon Ludvig NOR 2629 3,0 1 0 2712

ARONIAN CONFIRMÓ SU BUENA FORMA EN PALMA 65

GP FIDE · PALMA 2017
I TE GUSTA EL AJEDREZ no vayas a
S ver un FIDE Grand Prix. En serio.
Mejor te quedas en casa jugando a
rápidas por Internet, ojeas una revis-
ta, reproduces una partida o, incluso, puedes ini-
ciar el apasionante estudio de la Defensa Ber-
linesa. Cualquier cosa que hagas será mejor. Me
explico. Aprovechando que la última ronda del
Grand Prix se celebraba en Palma de Mallorca
decidí asistir: ¿qué mejor ocasión para disfrutar
del ajedrez que en el marco incomparable de las
maravillosas Islas Baleares y rodeado por los
mejores ajedrecistas del mundo? Todo apuntaba
hacia un fin de semana perfecto. Craso error.
Pero mi espíritu optimista, inquebrantable y duro
Después de registrarme en el hotel, con el ánimo por naturaleza no se iba a dar fácilmente por ven-
bien dispuesto e ilusionado por vivir una nueva cido. Aún me quedaba la parte más deportiva del
experiencia me dirigí hacia el local de juego. Por evento. Estaban allí los Aronian, Giri, Svidler,
suerte iba provisto con el
Google Maps porque
aparentemente nada
indicaba que en un hotel
cerrado por temporada
baja se estuviera cele-
Las ocho sillas
brando el Grand Prix,
supuestamente uno de del Grand Prix
los torneos más presti-
giosos del mundo.
Ninguna señal externa,
bandera o logo denotaba Llorenç Vanaclocha
la presencia de ajedrecis-
tas por los alrededores. Era un mal presa-
gio. Aun así y, empezando a sospechar ya
que iba a ser mejor opción visitar la isla
que asistir al Grand Prix, decidí seguir
y aventurarme en ese extraño
mundo del ajedrez de élite.
Lamentablemente se iban con-
firmando mis sospechas y a los
pocos segundos de entrar lo vi
claro: el espectáculo era deso-
lador. Los intrépidos ajedre-
cistas que, como yo, decidie-
ran asistir al Grand Prix dis-
ponían de un espacio de 8
sillas (sí, ya sé que 8 es un
número muy bonito para un
ajedrecista, pero… ¡por Dios!)
frente a un monitor de televi-
sión y al lado de una puerta
permanentemente abierta.
66 FIDE GRAND PRIX 2017 · PALMA DE MALLORCA
Sin ningún maestro que comentase la partida,
sin la evaluación de un módulo, sin actividades
paralelas, sin sala de análisis, sin servicio de
cafetería y sin poder hablar para no perturbar
a los jugadores. Seguramente me falta algún
“sin” pero, ¿nos hemos vuelto locos? ¿A qué mente
enferma se le ocurrió que alguien, por mucho que
le guste el ajedrez, puede estar 6 horas sentado en
silencio mirando un monitor de televisión donde
se reproducen partidas? Bueno, sentado, si no se
completaba el aforo y conseguías una de esas 8
sillas, si no, la opción era permanecer de pie
vagando por el torneo como un alma en pena.
Gelfand, MVL, Vallejo,
etc. Una buena parte de
mis ídolos ajedrecísticos
se habían reunido en ese
hotel abandonado de la
mano de Dios y no preci-
samente para tomar
unas cervezas. La cosa
prometía. Eran las últi-
mas rondas del último
torneo del Grand Prix.
No solo estaba en juego
el propio torneo en sí,
también se estaban jugando dos plazas
para el Torneo de Candidatos. El sueño
de todo ajedrecista, el paso previo al
campeonato del mundo. La lucha iba a
ser sangrienta, sin cuartel, despia-
dada… ¿No? Pues no. De nuevo
caí en el error.
En las tres rondas a las que
asistí se disputaron un total
de 27 partidas, de las cuales
21 acabaron en tablas, algu-
nas vergonzosamente rápi-
do. En la última ronda, donde
parecía que iba a haber fuego
en los tableros, ya que aún esta-
ba todo por decidir, finalizaron
todas las partidas en un poco más
de tres horas con 8 tablas (sí, otra
vez el 8) y solo una victoria.

Elocuente testimonio gráfico de lo comentado en su artículo por Llorenç Vanaclocha.
Los jugadores adoptaron posturas absolutamente
pragmáticas del tipo: “más vale asegurarme un
tercer puesto compartido con unas tablitas que
arriesgarme a quedar décimo si pierdo luchando
por ganar el torneo”. Ni siquiera Teimour
Radjadov, que luchaba por una plaza en el Torneo
de Candidatos, supo escapar, tal vez por la pre-
sión de esta dinámica general y concedió tablas
en la última ronda, no clasificando para el
Candidatos. Incomprensible. ¡Pero si lo suyo era
un todo o nada! Ni así.
No hubo sangre. No hubo lucha. No hubo emo-
ción. En realidad no hubo ajedrez, al menos,
como yo lo entiendo. Pero tampoco es que me
llevase una gran sorpresa. El Grand Prix es un
torneo venido a menos. Grandes jugadores como
Caruana, Kramnik, Karjakin o So ya han renun-
ciado a jugarlo. El único aliciente que ofrece, más
allá del económico, es la clasificación para el
Torneo de Candidatos y las tablas dominan ronda
tras ronda. Parece un torneo montado para el dis-
frute de los jugadores y no para los aficionados o
los patrocinadores.
LAS OCHO SILLAS DEL GRAND PRIX
LLORENÇ VANACLOCHA
VALERIY BELOBEEV (AGON)
Sinceramente, visto lo visto, sugiero a la FIDE que
suprima el Grand Prix, otorgando una de las dos
plazas que ofrece para el Candidatos por ELO y la
otra mediante un sistema de votación, en el cual
los aficionados eligiesen a su jugador favorito.
Que conste que lo de elegir a un jugador por vota-
ción popular no es idea mía, pero me parece una
iniciativa perfecta que nos evitaría esta agonía lla-
mada Grand Prix.
No obstante, no todo fue un completo desastre en
el Grand Prix de Mallorca. Si hay algo que fue cla-
ramente positivo fue la gente que allí me encon-
tré. Los nuevos amigos que coseché y las expe-
riencias que viví con ellos, los viejos amigos con
los que me reencontré y los buenos momentos
que compartimos. Algún Gran Maestro que cono-
cí, que por increíble que parezca aún es mejor
persona que jugador de ajedrez, que ya es decir.
¡Ah!... Y las anécdotas. Montones de anécdotas.
Como la de aquel posible futuro campeón mun-
dial que perdió a rápidas contra un aficionado.
Pero eso, amigos, eso es otra historia que quizás,
algún día merezca ser contada.
67
GRAN PREMIO DE LA FIDE 2017
PDR en Mallorca:
encuentros con
las estrellas
Jorge I. Aguadero
aguaderocasado.com
El GM Miguel Illescas, la MI Olga Alexan-
drova y Jorge Aguadero nos desplazamos a
Mallorca para hacernos eco del torneo que
decidió las dos últimas plazas para el
Candidatos.
UANDO EL EQUIPO de Peón de Rey
C se dispuso a bajar las escalerillas del
avión en el aeropuerto de Son Sant
Joan, viajábamos a la aventura: en el
Grand Prix se citaban los mejores y queríamos
que los lectores de la revista estuviesen allí. Era
jueves, 23 de noviembre, a tres rondas de deci-
dirse la cita ajedrecística.
El primer impacto, llegando al hotel Iberostar
Bahía de Palma (sede del torneo), fue encon-
trarnos al espigado Anish Giri. El joven, parco
en palabras, se mostró distante. Algo lógico, si
tenemos en cuenta que su partida comenzaba
en breve.
Al llegar a la sala nos sorprendieron los aspectos
formales, poco propicios para que el torneo
fuese tan confortable como todos desearíamos.
Entonces, hablando con el organizador, Sebastià
Nadal, descubrimos que el patrocinador que
tiene los derechos del GP FIDE, la rusa Agón,
impone unas condiciones muy restrictivas.
Esa misma noche tuvimos la fortuna de cenar
con los talentos españoles que participaban en
la estancia de la FEDA a cargo del venerable GM
Jesús De la Villa.
68 GP FIDE PALMA DE MALLORCA 2017
¡Qué buen ambiente! ¡Cuántas ganas de progre-
sar! Sabrina Vega, Ana Matnadze, el dichara-
chero Miguel Santos, Jaime Santos y Daniel
Forcén merecen estar en las grandes citas.
Al día siguiente, conversamos con Maxime
Vachier-Lagrave. El francés es todo un caballe-
ro. De ritmo calmado en la entonación de las
palabras, muy presente en la charla. El galo,
consciente del impacto de su presencia en el tor-
neo, tuvo todo el tiempo del mundo para los afi-
cionados que le pidieron hacerse fotografías con
él. Justo después nos atendió el hermético Ding
Liren. Nos agradó descubrir a un joven discreto,
algo tímido, cuyo porte siempre erguido puede
despistarnos y ocultar la sencillez de su excelen-
te educación, de su simpatía.
Otro de los protagonistas que deseamos acer-
carles en estas líneas es el prodigio indio
Pentala Harikrishna. Nos encontramos con un
joven moderno, de sonrisa infinita, enamorado
de sus frecuentes visitas a España y del modo en
que es recibido.
A veces uno se pregunta cómo serán estas estre-
llas. “¿Hacen amistad entre ellos? ¿Tienen vida
fuera del ajedrez?”. La respuesta, tratándolos, es
sencilla: son ejemplares representantes del juego-
ciencia. No por su estatus ajedrecístico, sino por
la profundidad de sus conversaciones, por su cul-
tura y por el buen humor que transmiten.
De regreso a la sala de juego, Levon Aronian
accedió a concedernos una entrevista. ¡El núme-
ro dos del mundo se puso a disposición de los
lectores de Peón de Rey! Primero, más formal-
mente, al abrigo de tapas y vinos; después, en
una comida muy alegre con la familia de Peón
de Rey desplazada a Mallorca. Hablar de ajedrez
y de la vida con Levon es hacerlo con un filósofo,
un hombre humilde pero consciente de sus
dones intelectuales. Confía mucho en sus posi-
bilidades, ¿se imaginaban otra actitud en quien
se dispone a arrebatarle el trono al campeón del
mundo? Ahora bien, respeta, aprecia y admira a
sus rivales.
¡El número dos del mundo
se puso a disposición de los
lectores de Peón de Rey!
Primero, más formalmente,
al abrigo de tapas y vinos (...)

(izq. a der.) Llorenç Vanaclocha, Levon Aronian, Jorge I. Aguadero, Miguel Illescas, Olga Alexandrova y José Luis Sanchís
Al día siguiente, percibimos la emoción que se
respiraba en la sala de juego: ¡Vachier-Lagrave
y Radjabov podían clasificarse! Llegó, entonces,
otro golpe de suerte: entrevista con Jon Ludvig
Hammer. El noruego fue asistente de Carlsen
en el Mundial y, aunque en Mallorca ha cerrado
la clasificación, nos ha atendido con amabilidad.
Estaba “tocado” por el resultado deportivo, pero
compartió para ustedes confidencias sobre
Magnus que serán de su interés.
De esta manera llegamos a la última ronda de
juego. Todo estaba por decidirse; llegaron gran-
des sorpresas. La primera fue la derrota de
Vachier-Lagrave, quedando fuera, por segundo
ciclo consecutivo, del Candidatos. El golpe fue
durísimo para el galo pero, a juicio de los maes-
tros presentes, hizo lo que debía: se la jugó. Y,
como algo digno de recordarse, nos admiró la
actitud con la que se enfrentó a la adversidad:
atendió con cariño a los aficionados pese a que
las lágrimas asomaban a su rostro. Honor y res-
peto para el digno hijo de Francia.
¿Es duro el ajedrez de élite? ¡Vaya si lo es!
Cuando Radjabov vio que Vachier-Lagrave
perdía sufrió un ataque de pánico. El azerí nece-
sitaba ganar para obtener su pase al Candidatos
y... ¡ofreció tablas! Twitter se llenó de comenta-
rios preguntándose que le pasó, pero los presen-
tes vimos el terror en su cara. Huyó de la sala
con el rostro desencajado, ni siquiera acudió a
la entrega de premios.
Con la espantada de Radjabov en mente fuimos
a entrevistarnos con el afable Boris Gelfand,
quien hizo gala de su amabilidad ilimitada.
PDR EN MALLORCA: ENCUENTROS CON LAS ESTRELLAS
REVISTA PEÓN DE REY
Contó cosas sobre el ajedrez en la cumbre y sobre
las cimas de la vida, que tendremos el gusto de
redactar para ustedes en Peón de Rey. Su voz,
proveniente de otras épocas, observa a los cam-
peones del presente desde la atalaya de la expe-
riencia. Hombre risueño y de valores sólidos,
Gelfand da sentido a la sencillez de la sabiduría.
Por cierto, ¿saben con quién nos topamos de
camino a la entrevista con Gelfand? ¡Con
Radjabov! Estaba lamentándose, bajo un punto
de luz en mitad de la noche, solo, en el porche
del hotel, caminando en círculos con el rostro
hundido en las manos. La desolación del azerí
ilustra la dureza del ajedrez, la tensión con la
que estos chicos talentosos han de convivir.
En la ceremonia de clausura, tuvimos el placer
de conversar con Paco Vallejo. El español, cer-
cano como siempre, compartió su imaginativo
ajedrez y sus vivencias con nosotros. Se veía al
ídolo local más fuerte físicamente que en otras
ocasiones, más fibrado. Más coloso. Tal vez por
eso, fue capaz de colocarle una novedad teórica
a Ding Liren, en la primera jornada... ¡en la
jugada 3! ¡Con negras! (1.¤f3 d5 2.g3 ¤d7 3.d4
b5!?) ¡Y consiguió hacer tablas! Dicen que las
aperturas están trilladas pero, cuando Paco se
pone a inventar, lo impensable puede suceder.
Podríamos contarles mil cosas más de esta
maravillosa visita a Mallorca y de sus encanta-
doras gentes, pero a la vista está marzo y en
Berlín habrá ocho hombres feroces que van a
darlo todo para ganarse el honor de retar a
Carlsen. Mas, como suele decirse, esa será otra
historia.
69

NA VEZ CONCLUIDO este XVI Festival
U de ajedrez puede parecernos como
otro festival más pero, para los que los
hemos vivido de cerca. seguramente lo
recordaremos por alguna característica especial.
Quizás sea por la magnífica actuación de la joven-
císima WIM Marta García, tanto en sus exhibicio-
nes de simultáneas como en la contribución a su
equipo, o posiblemente con las magníficas clases
magistrales del GM Jesús de la Villa programadas
por la FEDA… o quizá por algo más agridulce,
como el desagradable incidente del jugador que
utilizaba ayuda externa para ganar sus partidas en
el torneo de aficionados.
70 16º FESTIVAL DE AJEDREZ GRAN HOTEL BALI 2017
Festival Bali: la cita
anual en Benidorm
AI Eduardo López
Para aquellos que les gusten la numerología les
aportaré lo que ha sido el festival en números:
Se han desarrollado 18 actividades que se relacio-
nan a continuación entre torneos, clases y cursos,
seminarios y simultáneas. Han participado cerca
de 1.500 jugadores en las diferentes actividades,
aunque varios de ellos han participado en varios
torneos, podemos considerar un total de oficial de
aproximadamente 1.300 jugadores, que con sus
acompañantes llegaron a abarrotar el grandioso
Hotel Bali.
Este año se han mantenido los países participan-
tes, que han sido nada más y nada menos que
cerca de 40. Los países que más aportan son:
Bélgica, Italia, Noruega, Rumanía, India, Escocia,
Rusia, Ucrania, Angola, Francia y Alemania.
En los diferentes torneos se han repartido casi un
total de 40.000 € en premios. La palma se la lleva el
torneo por excelencia en el festival, el torneo de
aficionados para menos de 2000 Elo, con unos
12.000 €. En el festival se han jugado más de 5.000
partidas oficiales.
Bueno, espero que entre toda esta amalgama de
números hayan disfrutado de nuestro deporte
favorito, ya que es lo único que nos mueve año
tras año; y a preparar el siguiente, que trataremos
de que sea tan bueno o incluso mejor que el de
este año. Estoy seguro de que volveremos a contar
con la ayuda de esa gran familia de aficionados
que se da cita cada año en Benidorm.
¡Hasta el XVII Festival. Os esperamos a todos!
 EDUARDO LÓPEZ

16º Festival Gran Hotel Bali S-2000 · 1-9 diciembre 2017 · (Benidorm - ESP)
p Yuksel, A TUR 2184
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE PTS
p Rodríguez, V VEN 2256
1 — Ramon Gualberto, Arturo ESP 1960 8,5
Festival Bali, 2017 · S-2300 [R6] 2 — Lerendegui Lasa, Odei ESP 1975 8,5
3 — Fraga Pons, Albert Borja ESP 1952 8,5
1.e4 c5 2.¤c3 g6 3.f4 ¥g7 4.¤f3
¤c6 5.¥c4 e6 6.d3 ¤ge7 7.0–0 d5 4 — Daugerts, Janis LAT 1940 8,0
8.¥b3 0–0 9.£e1 ¤d4 10.¤xd4 5 — Estevez Jacome, Jose Ramon ESP 1937 8,0
cxd4 11.¤e2 dxe4 12.dxe4 d3 ... Hasta 384 jugadores.
13.¤c3 b6 14.¥e3 dxc2 15.¥xc2 16º Festival Gran Hotel Bali S-2300 · 1-9 diciembre 2017 · (Benidorm - ESP)
¤c6 16.¦d1 £e7 17.e5 ¥a6
18.¦f2 ¦ad8 19.¥e4 ¦xd1 N TIT NOMBRE PAÍS FIDE PTS
20.£xd1 ¦d8 21.¦d2 ¦xd2 1 CM Yuksel, Atilla Koksal TUR 2184 8,0
22.£xd2 ¤a5 23.b3 ¥f8 24.¥f3 2 — Olhovik, Andrei BLR 2299 7,5
¥b7 25.¤e4 ¢g7 26.h3 ¥xe4 3 — Lornye, Pylyp UKR 2264 7,5
27.¥xe4 £a3 28.¢h2 ¥c5
4 FM Ayats Llobera, Gerard ESP 2285 7,5
-?-?-?-? 5 CM Olcum, Ahmet TUR 2231 7,5
Zp-?-?pMkp ... Hasta 170 jugadores.

-Zp-?p?p?
Sn-Vl-ZP-?- p Juciute, E
-?r?k?-?
-?-?LZP-? p Ramon, A
LTU 1868
ESP 1960
ZppWql?p?-
WqP?-VL-?P Festival Bali, 2017 · S-2000 [R3]
-?-?p?p?
P?-WQ-?PMK ?P?pZP-?r
?-?-?-?- 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.dxc5 ¤c6 PVl-?-ZP-?
29.f5 ¥xe3 30.f6+ ¢g8 31.£xe3
5.¥b5 £a5+ 6.¤c3 e6 7.¥e3 ¥d7
8.¥xc6 ¥xc6 9.£d4 ¤e7 10.g4 h5
?-SNR?Q?-
£c5 32.£f4 £d4 33.g3 £b4 11.b4 £c7 12.b5 ¥d7 13.f3 ¤g6 -?P?N?-ZP
34.£h6 £f8 35.£d2 £c8 36.£d6 14.gxh5 ¦xh5 15.f4 ¤h4 16.0–0–0 ?-MK-?-?R
b5 37.£d2 ¤f5 17.£d3 ¤xe3 18.£xe3 ¥xc5
19.£f3 g6 20.¤ge2 ¦c8 21.a4 22...d4 23.¦hd1 ¥xc3 24.¤xc3
1–0 ¥b4 22.¦d3 dxc3 25.¦xd7 £c5 26.¦1d6 ¦xh2
0–1

Además de los dos torneos para aficionados, se celebran muchas otras actividades, como la Copa de España de Edades.
FESTIVAL GRAN HOTEL BALI 2017
JUGADA A JUGADA
FOTO: DAVID LLADA
En el anterior ejemplar de
Peón de Rey, Salgado exami-
nó siete de las nueve parti-
das disputadas en Las Palmas.
En esta entrega nos deleita
con originales análisis y apre-
ciaciones, de las cuales des-
tacamos:
❶ Su divertido relato de
cómo debía haber conti-
nuado en la jugada 25:
"Cómo lograr una posición
ganadora con cuatro juga-
das malas seguidas".
❷ Su valoración de la posi-
ción tras la jugada 38 de
las negras: "El módulo de
análisis la valora como
totalmente igualada, y en
la práctica lo más fácil es
que las negras pierdan".
❸ El espectacular recurso
que las negras omitieron
en la jugada 43, y la sin-
ceridad de Salgado res-
pecto a la valoración del
final resultante.
 TR-VLQTR-MK-
72
Cómo lograr
una posición
ganadora con
cuatro jugadas
«malas» seguidas
p Salgado ,I 11...¥e6
2627
Tras 11...¥d7 12.c3 ¦a8 13.¦xa8
Ladrón de Guevara, P 2410
£xa8 14.d4, las blancas están un
Cto. de España absoluto, 2017 [R7] poco mejor, como en la siguien-
te partida modelo.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
4.¥a4 ¤f6 5.d3 La conocía bastante bien, ya
Buena opción para esta partida, que... ¡Era segundo de Topálov
buscando cauces más posiciona- durante ese torneo! 14...h6
les. 15.¤f1 ¦e8 16.¤g3 £c8 17.¤h4
¥f8 18.¤g6 ¤a5 19.¤xf8 ¦xf8
5...b5 6.¥b3 ¥e7 20.¥c2 ¦e8 21.f4± 1–0 (32)
6...¥c5 es la variante crítica. Carlsen, M (2826)-Topálov, V
(2803), Nanjing 2010.
7.a4 ¦b8 8.0–0 0–0 9.¦e1 d6
10.axb5 axb5 11.¤bd2 12.¥xe6!
Tras un juego un tanto impreci- Ahora las negras tendrán que
so por parte de las negras, he sufrir durante un montón de
conseguido una posición un jugadas debido a sus deficien-
poco mejor. cias estructurales.
-TrlWq-Trk? Sin embargo, mi rival se defien-
?-Zp-VlpZpp de muy bien y es difícil sacar
-?nZp-Sn-? algo.
?p?-Zp-?- 12...fxe6 13.¤f1 h6 14.¥d2 ¦a8
-?-?P?-? 15.b4 ¤h7 16.c3 £d7 17.£e2
?L?P?N?- 17.£c2!? para buscar ¦a2 y ¦ea1
tal vez es más incisiva, pero mi
-ZPPSN-ZPPZP
estrategia de no apurarme me
parecía la correcta.
JUGADA A JUGADA

17...¥f6 18.¥e3 ¦fd8
r?-Tr-?k?
?-Zpq?-Zpn
-?nZppVl-Zp
?p?-Zp-?-
-ZP-?P?-?
?-ZPPVLN?-
-?-?QZPPZP
TR-?-TRNMK-
19.¤1d2!
Mi caballo va a b3 para que d5
de mi rival sea peor.
19...¤f8 20.¦ec1 £e8 21.h3
Nunca está de más hacer un
hueco para el rey...
21...¦xa1 22.¦xa1 ¦a8 23.£d1 d5
23...¤d7 era más segura, pero me
permite conseguir la columna.
24.£b1 d5 25.£b2 £c8 26.¦a2
£b7 27.£a1 ¦xa2 28.£xa2²
24.¤b3!
24.¦xa8 £xa8 25.exd5 exd5
26.£b3 ¤e7 27.¤e4 £a1+ 28.¢h2
¢h7 29.¤xf6+ gxf6. Valoré bas-
tante esta posición, pero me pare-
ció que el negro está muy sólido.
24...¤d7!
Hasta aquí estoy muy contento
con mi juego. Mis piezas están
en las mejores casillas y debo
estar mejor pero, ¿cómo conti-
nuar? Vi la mejor opción, pero es
muy difícil de valorar.
r?-?q?k?
?-Zpn?-Zp-
-?n?pVl-Zp
?p?pZp-?-
-ZP-?P?-?
?NZPPVLN?P
-?-?-ZPP?
R
T -?Q?-MK-
CÓMO GANAR CON CUATRO JUGADAS “MALAS” SEGUIDAS
25.¤c5?!
Tras casi 15 minutos de refle-
xión. Pensé que su caballo es la
mejor pieza y que tanto el de c6
como el alfil de f6 son muy
malas piezas, pero al parecer se
reciclan más o menos fácil.
25.¦xa8! primero era mucho
mejor:
1 Le cedo la columna a mi rival.
25...£xa8 26.exd5!
2 Después desdoblo sus peones.
26...exd5 27.d4!
3 Pongo todos mis peones en
negras. 27...e4 28.¤h2!
4 Y tras llevar el caballo a la
esquina, ¡estoy con mucha
ventaja!
q?-?-?k?
?-Zpn?-Zp-
-?n?-Vl-Zp
?p?p?-?-
-ZP-ZPp?-?
?NZP-VL-?P
-?-?-ZPPSN
?-?Q?-MK-
Parece que el ataque en el flanco
de rey combinado con la tempo-
ral debilidad del peón de b5 da a
las blancas ventaja. Vi esta
variante pero me dio miedo que
mi rival se consolidara y pudiera
luego penetrar en mi posición.
28...¤e7! es la respuesta más
resistente. Ahora tengo que jugar
muy incisivo de nuevo, ¡si no, me
puedo quedar peor! Esta jugada
la vi, pero no calculé demasiado
profundo. 29.¥xh6 gxh6 30.£g4+
¢f7 31.£xd7 £a3!.
Aquí paré y no me gustó que mi
rival tuviera contrajuego, pero
es la única idea para mantener la
ventaja. 32.¤c5 £xc3 33.£e6+
¢g7 34.¤d7! (34.¤g4 £c1+
35.¢h2 £f4+! 36.g3 £f5 no es
claro) 34...£c6 (34...£xd4?
35.¤g4) 35.£g4+ ¤g6 36.¤xf6
¢xf6 37.¤f1.
IVÁN SALGADO
La posición blanca es más fácil
de jugar debido a la seguridad
de mi rey. Estoy en la jugada 25
y la única opción de mantener la
ventaja es calcular una secuen-
cia de 12 jugadas únicas... per-
donable, que no haya visto todo.
25.¤a5!? puede que sea la mejor
opción práctica, pero la verdad
es que esta jugada ni se me ocu-
rrió. 25...¤xa5 26.bxa5 ¦a6
27.£b3 c6 28.exd5 exd5 29.c4! y
al parecer, las blancas están
mejor, aunque todo es muy
oscuro.
25...¤xc5
25...¦xa1 26.£xa1 d4!? 27.cxd4
exd4 28.¤xd7 £xd7 29.¥d2 me
parecía que todavía conservaba
cierta ventaja.
26.¥xc5 £c8 27.£b1?!
Se me escapó la jugada 28 de mi
rival. Si no hubiera intentado
algo más incisivo, como 27.¤h2!,
con la idea de comer en a8 y
pasar la dama a h5, obligar a mi
rival a darme la columna.
27...¦xa1 28.£xa1 £d7 29.¤g4! y
mantengo el yugo.
27...£b7 28.¦a2
Siguiendo con lo planeado, me
quedaré con la columna y estaré
un poco mejor pero...
r?-?-?k?
?qZp-?-Zp-
-?n?pVl-Zp
?pVLpZp-?-
-ZP-?P?-?
?-ZPP?N?P
R?-?-ZPP?
?Q?-?-MK-
28...¤b8!
El caballo va a d7 y la posición
prácticamente se iguala.
73
IVÁN SALGADO

FOTO: FEDA
Cto. de España absoluto 2017 (izqda.-drcha.) 2º GM David Antón, 1º GM Iván Salgado y 3º GM Daniel Forcén.

Por alguna razón, esta jugada -?-?-?k? 36...¤xe5 37.¥xe5 ¥xe5+

escapó a mi campo de visión.
Ahora pensé durante más de 10
?-Zpn?-Zp- 38.¦xe5 ¦a2

minutos y encontré la única -?-?pVl-Zp -?-?-?k?

opción practica en mi opinión.
29.¢h2!
Ahora el negro tiene que estar
atento a mis intenciones.
29...¦a6?!
Lógico, buscando la lucha por la
columna, pero de repente... ¡le
regalo la columna! Tras 29...¦xa2
30.£xa2 ¤d7 31.¥e3 £c6, la
posición está igualada. De hecho,
no se me ocurre ningún plan.
30.¦e2!
La posición sigue igualada, pero
las negras tienen algunos pro-
blemas prácticos que resolver.
30...¤d7 31.d4! dxe4 32.¦xe4
£d5 33.£e1 ¦a1 34.£e3
?pVLqZp-?-
-ZP-ZPR?-?
?-ZP-WQN?P
-?-?-ZPPMK
Tr-?-?-?-
34...exd4?!
La jugada de los módulos de
análisis. Pero llega a una posi-
ción muy peligrosa, teniendo en
cuenta el poco tiempo restante
en su reloj.
Era mejor 34...¤xc5 35.bxc5
(35.dxc5 ¦a2! parece que el negro
iguala) 35...exd4 36.¤xd4 £xc5
37.¦xe6 ¦a8! única pero no
demasiado difícil.
35.¥xd4 £d6+ 36.¤e5!
Si 36.g3? e5! ¡Y son las negras las
que ganan!
?-Zp-?-Zp-
-?-Wqp?-Zp
?p?-TR-?-
-ZP-?-?-?
?-ZP-WQ-?P
r?-?-ZPPMK
?-?-?-?-
Una posición muy curiosa. La
máquina valora la posición
como totalmente igualada...
¡Pero tiene que hacer jugadas
únicas para no quedarse total-
mente perdido! 38...¦d1 puede
que fuera más facil. 39.f4 (39.£c5
£d2 40.¦e4) 39...¦d3 40.£e4
¢f7! era una de las opciones
para mantener el equilibrio.
39.f4 £c6?
¡El único error grave de mi rival
en la partida!

74 JUGADA A JUGADA
 IVÁN SALGADO

Lo correcto era 39...¢f7! 40.£e4 Esta jugada es perdedora, ya que

c6! 41.¦c5 g5!! ¡Única para igua-
lar! ¿Difícil, verdad?
40.£g3!
La dama busca en g6 una casilla
desde la que pueda atacar y
defender a la vez.
40...¦c2?!
40...¦d2 41.£g6 ¢f8 todavía
aguantaba.
no consigue liquidar el flanco de
dama. Pero tenía la sorprenden-
te 43...c5!! 44.¦e5! (44.bxc5
¦xf4=; 44.¦b6 c4! 45.¢g3 ¦c2
46.¦xb5 ¦xc3+ 47.¢f2 ¦c2+ con
buenas opciones de tablas)
44...cxb4 (44...c4 45.¢g3 ¦c2
46.¢f3 ¦xc3+ 47.¢e4! ¦g3
48.¦xb5 ¦xg2 49.¦c5) 45.cxb4
¦xf4 46.¦xb5
Diagrama de análisis

41.£g6 ¦f2
-?-?-?k?
?-?-?-Zp-
-?-?-?k? -?-?-?-Zp
?-Zp-?-Zp- ?R?-?-?-
-?q?p?QZp -ZP-?-Tr-?
?p?-TR-?- ?-?-?-?P
-?-?-?PMK
-ZP-?-ZP-? ?-?-?-?-
?-ZP-?-?P Y la verdad es que no estoy segu-
-?-?-TrPMK ro de este final, aunque lo más
?-?-?-?- probable es que sean tablas.

42.£xe6+?! 44.¦c6 ¦f2 45.¦xc7 ¢h7 46.¦c6

A mi rival le quedaban segundos ¦c2 47.¢g3 h5 48.¢f3 g6
y quería ganar sin ningún tipo 48...h4 no es suficiente, pues
de riesgo. Sin embargo, ahora no sigue 49.g3 hxg3 50.¢xg3 g6
me parece la mejor opción. Lo 51.¦c5 ¢g7 52.¢f4 ¢f6 53.¢e4
correcto era 42.¦e4! mantenien- ¦h2 54.¦xb5, ganando.
do la tensión. 42...¢f8 43.¦d4
£e8 44.£g4 y sigo con la inicia- 49.h4 ¢h6 50.g3 ¦c1 51.¦c5
tiva. En cambio, con 42.f5 ¦xf5 ¦f1+ 52.¢e3 ¦g1 53.¦g5!
43.¦xe6 £d5 44.¦e8+ ¦f8 ten-
dría que entrar de nuevo en el -?-?-?-?
final. ?-?-?-?-
42...£xe6 43.¦xe6
-?-?-?pMk
?p?-?-TRp
-?-?-?k? -ZP-?-?-ZP
?-Zp-?-Zp- ?-ZP-MK-ZP-
-?-?R?-Zp -?-?-?-?
?p?-?-?- ?-?-?-Tr-
-ZP-?-ZP-?
?-ZP-?-?P Mecanismo típico: La torre ataca
y defiende.
-?-?-TrPMK
?-?-?-?- 53...¢g7 54.¢d4 ¢f6 55.¢c5
¦c1 56.¢xb5 ¦xc3 57.¢b6 1–0
43...¦xf4?

CÓMO GANAR CON CUATRO JUGADAS “MALAS” SEGUIDAS 75

 Antonio Gude

76 GOLPE DE MANO DE STEIN

 ANTONIO GUDE

el cincuentenario de la Revolución de Octubre.

Con motivo del medio siglo de la Revo-
lución de Octubre (1917-1967), se cele-
bró en Moscú un supertorneo con los
mejores del mundo, excepción hecha de
Fischer y Larsen. Ahora se cumplen otros
cincuenta años de aquel gran evento.
N EL VERANO de 1967, exactamente
Todos los jugadores importantes del planeta
fueron invitados a participar en el torneo de
Moscú. Todos, menos los occidentales, por con-
siderar que su presencia sería una especie de
contradicción, un agravio en cierto modo al
espíritu de la celebración. Y eso a pesar del
enorme interés demostrado por Bobby Fischer
y Pal Benko, que movieron activamente sus
hilos sin lograr la ansiada participación.

E en agosto, nace en San Francisco lo

que se convertiría en uno de los
fenómenos sociológicos del resto de
esa década y la siguiente: el movimiento hippy.
Aquel año la URSS ganaría claramente el
Mundial de Estudiantes en Harrachov (Checos-
lovaquia), con una nueva generación de figuras:
Savon, Tukmakov, Gennadi Kuzmin, Gulko,
Faibisovich y Podgaets, pero no enviaría, sin
embargo, representante al Mundial Juvenil de
Jerusalén, en señal de boicot al evento y como
protesta por la guerra de los seis días entre Israel
y Egipto. Poco antes, entre mayo y junio, había
tenido lugar en la capital rusa un acontecimien-
to ajedrecístico de alto rango, con el que las
autoridades soviéticas pretendían conmemorar
Tampoco Bent Larsen pudo tomar parte. Cierto
que Najdorf era argentino, pero había nacido en
Polonia y parece que eso constituía pretexto
suficiente, habida cuenta de los muchos amigos
que aquel tenía entre sus colegas soviéticos. No
faltaba nadie más, excepción hecha del pope
Botvínnik y de Korchnói.
Una nómina de 18 grandes maestros de élite,
que incluía al vigente campeón del mundo
(Petrosian), a dos excampeones mundiales
(Smyslov y Tal) y al que conquistaría el máximo
título dos años después (Spassky). Junto a nom-
bres, además, del calibre de Bronstein, Geller,
Keres, Najdorf, Stein, Portisch, Gligoric,
Uhlmann, etc.

Gheorghiu da la campanada
Ya en la ronda inicial se produci-
ría una importante sorpresa, a
cargo del joven Florin Gheorghiu,
que derrotaba nada menos que al
consagrado Efim Geller.
p Gheorghiu, F
ROM
p Geller, E
URSS
Supertorneo Moscú, 1967 [R1]
Tres años antes de proclamarse
campeón mundial juvenil, Florin
Gheorghiu ya había conquistado
el campeonato de Rumanía, a los
16 años. Cuando se disputó este
torneo se encontraba ya en la élite
y el año anterior había infligido a
Bobby Fischer su única derrota en
la Olimpiada de La Habana. Era la
primera vez que se enfrentaban
estos dos jugadores.
Geller nunca más volvería a plan-
tear el Dragón en partidas poste-
riores con Gheorghiu, entre otras
cosas porque, con blancas, el GM
rumano siempre abrió con 1.d4.
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤f6 5.¤c3 g6 6.¥e3 ¥g7 7.f3 0-0
8.¥c4 ¤c6 9.¥b3 £a5
El Ataque Yugoslavo ha sido estu-
diado en gran profundidad y ya
en las últimas décadas del siglo
pasado se descubrieron y analiza-
ron numerosas sutilezas y recur-
sos tácticos. Es más habitual el
plan ...¥d7, ...¦c8, ¤e5, etc., aun-
que las negras, como en este caso,
pueden decantarse por ...£a5 y
...¦fc8, una vez que las blancas
hayan enrocado largo. Curio-
samente, parece que esta subva-
riante ha perdido el favor teórico,
pues, por ejemplo, Gawain Jones,
en su monumental The Dragon, ni
siquiera la menciona. Claro que se
trata de una obra de repertorio
para las negras y, por lo que se ve,
al autor no le inspira confianza.
Era, sin embargo, la continuación
favorita de Chris Ward, uno de los
mayores especialistas en la
variante. Un poco antes de esta
partida, en un campeonato por
equipos, Spassky y Stein habían
jugado así: 7.f3 ¤c6 8.£d2 0-0
9.¥c4 £a5 10.0-0-0 ¥d7 11.h4
¦fc8 12.¥b3 ¤e5 13.h5 ¤xh5
14.¢b1 ¦xc3 15.£xc3 £xc3
16.bxc3 ¦c8 17.¢b2 a5 18.a3 ¤f6
19.¥f4 ¤e8 20.¥g5 a4, acordándo-
se tablas en la jugada 37.
10.£d2 ¥d7 11.0-0-0 ¦fc8
12.¢b1
La textual tiene el mejor resultado
estadístico según la megabase de
ChessBase (61,1%), seguida de
12.h4 (58%) y 12.g4 (54%).

SUPERTORNEO MOSCÚ 1967 77

ANTONIO GUDE
12...¤e5 13.h4
Sin la jugada ¢b1 (sustituida por
el avance h4), las blancas podrían
jugar ya 13.h5, y ahora, además de
13...¤xh5, la respuesta crítica de
las negras sería 13...¦xc3!?.
13...¤c4?!
Las alternativas son 13...h5 y
13...b5.
14.¥xc4 ¦xc4 15.¤b3 £c7
16.¥d4 ¥e6 17.h5 a5 18.a4 ¦b4
19.hxg6 hxg6 20.¤b5?!
En la partida Hartston-Dolbaek,
Dresde 1969, se jugó 20.¦h4 ¥xb3
21.cxb3 e5 22.¥e3, con ventaja
blanca.
20...£c4 21.e5 dxe5 22.¥xe5
r?-?-?k?
?p?-ZppVl-
-?-?lSnp?
p
Z N?-VL-?-
PTrq?-?-?
?N?-?P?-
-ZPPWQ-?P?
?K?R?-?R
22...¦xb3?!
Dolmatov sugirió el otro sacrificio
de calidad: 22...¦xb5!? 23.axb5 a4
24.¤c1 £xb5, con ataques
mutuos. Era tentador 22...¦xa4,
pero tras 23.¤c7 ¥f5 24.¤xa8
£xb3 25.£d8+ ¥f8 26.¦h8+, las
blancas ganarían (MI Raimundo
García).
23.cxb3 £xb3 24.¤c3 ¦c8?!
Parece más emprendedor y peli-
groso 24...b5 25.axb5 a4 26.g4 a3
27.£h2 ¥c4 28.¦d4.
25.g4 b5
¿Hay algo mejor? No servía
25...¤e4? por 26.£d8+! ¦xd8
27.¦xd8+ y mate.
78
26.axb5 ¤d5 En cualquier caso, más que cam-
Si 26...a4, 27.g5 ¤h5 28.¥xg7 panada habría que decir campa-
¢xg7 29.£d4+. nadas, pues en la quinta ronda el
rumano ganaría a quien finalmen-
27.¥xg7 ¤xc3+ 28.¥xc3 f6 te resultaría vencedor del torneo.
La secuencia de jaques no daba
nada: 28...£a2+ 29.¢c1 £a1+ 1-0
30.¢c2 £a4+ 31.¢d3 ¦d9+
32.¢e3, y la dama es tabú, por El toque Geller
¦h8++.
-?r?-?k? p Geller, E URSS
p Portisch, L
?-?-Zp-?- HUN
-?-?lZpp? Supertorneo Moscú, 1967 [R4]
ZpP?-?-?- 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
-?-?-?P? 4.¥a4 ¤f6 5.0-0 ¥e7 6.¦e1 b5
?qVL-?P?- 7.¥b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 h6 10.d4
¦e8 11.¤bd2 ¥f8 12.¤f1 ¥b7
-ZP-WQ-?-? 13.¤g3 £d7?!
?K?R?-?R Una desafortunada novedad. Lo
habitual era 13...¤a5, y también es
29.£c2! £a2+ 30.¢c1 ¢g7 posible 13...g6.
31.¦de1 ¥b3 32.£b1 £a4
33.¦xe7+ 14.dxe5 dxe5?
Las negras están perdidas. Mejor 14...¤xe5, pero tras
15.¤xe5 dxe5 16.£f3, las blancas
33...¢f8 34.¦e4 £xb5 35.¦h8+
¢f7 36.¦xc8 £f1+ 37.¦e1
tienen ventaja.
La sorpresa se debió no solo a la 15.¤h5! £e7
enorme categoría del rival, sino a Las negras esperan consolidar,
que, además, Geller era un gran pero parece que aquí el mal
teórico de aperturas, en particu- menor era entrar en un final infe-
lar de la Siciliana, que dominaba rior, con 15...£xd1 16.¤xf6+ gxf6
en todos los esquemas. 17.¦xd1 (o 17.¥xd1) 17…¤a5
18.¥c2.
El GM Efim Geller (1925-1998)
16.¤h4! ¤xh5
No servía 16...¦ad8?, por 17.¤f5!
INTERNET NA ARCHIVE
¦xd1 18.¤xe7+ ¥xe7 19.¤xf6+
¥xf6 20.¥xd1, con calidad de ven-
taja.
17.£xh5 ¤a5?
Si 17...£f6, 18.¥g5 hxg5 19.¤g6,
ganando.
Keres sugirió 17...¤d8, a lo que las
blancas podrían replicar 18.¦e3 o
incluso 18.¤f3, prosiguiendo el
ataque.
 ANTONIO GUDE

Las negras seguramente espera- Campeones derrotados 15.£h5 ¤f8 16.¦f3 ¤g6
ban 18.¥c2, después de lo cual la 16...£xb2 17.¦b1, con ventaja
posición se habría estabilizado p Portisch, L clara.
HUN
bastante, pero... p Petrosian, T URSS
17.¥f2 £d8
r?-?rVlk? Supertorneo Moscú, 1967 [R5]
?lZp-WqpZp- r?lWqr?k?
p?-?-?-Zp 1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.¤c3 Zpp?-?pZpp
Snp?-Zp-?Q
¤f6 5.¤f3 ¤c6 6.af4 e6 7.e3 ¥d6
8.¥g3 0-0 9.¥d3 ¦e8 10.¤e5
-?n?p?n?
-?-?P?-SN ¥xe5 11.dxe5 ¤d7 12.f4 £b6? ?-?pZP-?Q
?LZP-?-?P Petrosian elige una ruta falsa, -?-?-ZP-?
PZP-?-ZPP?
dejándose tentar por el ataque a
los peones de b2 y e3. Con 12...¤c5
?-SNL?R?-
TR-VL-TR-MK- 13.¥b1 b6 habría mantenido un PZP-?-VLPZP
juego igualado. TR-?-?-?K
18.¥g5!
Un golpe demoledor. r?l?r?k? 18.¤b5! ¤ce7 19.¤d6 ¥d7
Zpp?n?pZpp O bien 19...¦f8 20.¦h3 h6 21.¤xf7
18...£d7
Si 18...£xg5?, 19.£xf7+ y
-Wqn?p?-? ¦xf7 (21...¢xf7 22.¥xg6+ ¢g8
23.¥h4) 22.¥xg6.
20.£g8++. Si 18...hxg5, 19.¤g6, ?-?pZP-?-
con mate imparable. -?-?-ZP-? 20.¥h4 £b6 21.¦h3 h6 22.¥f6!

19.¦ad1 ¥d6
?-SNLZP-VL-
Para neutralizar el ataque a la PZP-?-?PZP
dama, las negras desvían a su alfil TR-?QMK-?R
de la defensa del enroque...
13.0-0!
r?-?r?k? Tal vez el campeón del mundo
?lZpq?pZp- esperaba la sólida 13.£d2, pero
p?-Vl-?-Zp Portisch responde eficazmente
para explotar su ventaja de espa-
Snp?-Zp-VLQ cio y desarrollo.
-?-?P?-SN
?LZP-?-?P 13...£xe3+
Seguía siendo preferible 13...¤c5.
PZP-?-ZPP?
?-?RTR-MK- 14.¢h1 £b6
La alternativa era 14...¤b4 15.¦f3
20.¥xh6! gxh6 £b6 16.¥f2 £d8 17.¥xh7+! ¢xh7
Si 20...¤xb3, 21.¥xg7!. 18.¦h3+ ¢g8 19.£h5 f6 20.¥h4!.
21.£g6+ ¢f8 22.£f6 Las negras han invertido tiempos
Amenaza mate en dos, con en la captura de un precario peón
23.¤g6+ y 24.£h8++. y, ahora, su subdesarrollo y la
deficiente disposición de sus pie-
22...¢g8 23.¦e3 1-0 zas permitirá a las blancas lanzar
Si 23...¢h7, 24.¥xf7 ¦g8 25.¤f5. un ataque directo que práctica-
mente se juega solo.
Espectacular derrota del supersó-
lido Lajos Portisch.
£xb2 23.¦f1 ¤f5 24.¥xf5 1-0
Si 24...exf5, 25.¥xg7!.
Una humillante miniatura para el
campeón del mundo...
p Tal, M
p Keres, P
URSS
URSS
Supertorneo Moscú, 1967 [R6]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
4.¥a4 ¤f6 5.0-0 ¤xe4
La Variante Abierta estaba enton-
ces relativamente de moda. El año
anterior se había jugado en la
Olimpiada de La Habana y Larsen
la había popularizado, sobre todo
a raíz de su espectacular victoria
sobre Fischer en Santa Mónica,
pero también por demostrar que
era un sistema fiable, en su match
de Candidatos con Geller.
Korchnói la adoptó igualmente
durante casi dos décadas. En este
torneo Keres la planteó en tres
ocasiones, con suerte dispar: +1
=1 -1.

SUPERTORNEO MOSCÚ 1967 79

ANTONIO GUDE

6.d4 b5 7.¥b3 d5 8.dxe5 ¥e6 17.¦xd5 ¥g6 18.£e3 26...£d1+ 27.¢f2 £c2+ 28.£e2
9.£e2 ¥e7 10.c3 0-0 11.¥c2 18.¤d2 £xf2+; 18.¥e3 £e6, con ¦f8+ 29.¢e1
£d7 12.¦d1 f5 ventaja. Si 29.¢e3, 29...£a4.
Otra posibilidad es 12...¤c5
13.¤d4 f6! (13...¤xd4? se jugó en 18...¦ad8 19.¦xd8 ¦xd8 20.¤d4 29...£a4 30.b3
la partida Tringov-Korchnói, La ¤xd4 21.cxd4 Si 30.¥e3, 30...£b4+ 31.£d2 £c4.
Habana 1966, con ventaja blanca
después de 14.cxd4 ¤b7 15.¤c3 f6 -?-Tr-?-Mk 30...£d4
16.£h5 f5 17.¥g5) 14.£h5 g6, con ?-Zp-Vl-Zpp Si 31.¥b2, 31...£g1+ 32.¢d2 ¦d8+
posición igualada.
p?-?-?l? 33.¢c3 £d4++.

13.¤bd2 ?p?-ZPq?- 0-1

No es recomendable 13.exf6?! -?-ZPn?-?
¤xf6 14.¤g5 ¥g4 15.f3 ¥c5+
16.¢h1 ¦ae8, y las negras están
?-?-WQ-?- MOMENTOS TÁCTICOS

mejor. PZPL?-ZPPZP p Geller, E

TR-VL-?-MK- p Spassky, B
URSS
URSS
13...¢h8 14.¤b3
14.¤xe4? fxe4 15.¥xe4 dxe4 21...c5! Supertorneo Moscú, 1967 [R2]
16.¦xd7 exf3 17.£d3 ¥xd7 La combinación de las blancas ha
18.£xd7 ¦ad8, con ventaja decisi- fracasado. Ahora podrían recupe- En la segunda ronda se enfrenta-
va (Dolmatov). rar la pieza con 22.f3, pero en tal ban Geller y Spassky, llegándose a
caso seguiría 22...cxd4! 23.fxe4 la posición del diagrama, después
14...¥f7 15.¤bd4 ¥h5 dxe3 24.exf5 e2, y las negras de la jugada 21.¤f3
ganan.
r?-?-Tr-Mk -Tr-?r?k?
?-ZpqVl-Zpp 22.d5 £xe5 23.f3 ¥g5 Zpp?l?pZp-
p?n?-?-? O bien 23...¥d6 24.¥xe4 £xh2+
25.¢f1 (25.¢f2 ¥g3+ 26.¢f1 ¥xe4
-?nWq-?-?
?p?pZPp?l 27.£xe4 £h1+) 25...¦e8, con clara ?-?p?-ZPp
-?-SNn?-? ventaja negra (Dolmatov). -?-?n?-?
?-ZP-?N?- 24.f4 £xd5 25.¥xe4
?Q?-ZPN?P
PZPL?QZPPZP Obviamente, no 25.fxg5?, por PZP-?NZPK?
TR-VLR?-MK- 25...£d1+! 26.¥xd1 ¦xd1+. ?LTRR?-?-
25...¥xe4 26.fxg5 En este momento Spassky sacrifi-
Las negras han logrado una posi- có su alfil:
ción más que aceptable, lo que -?-Tr-?-Mk
induce a Tal a realizar un dudoso ?-?-?-Zpp 21...¥xh3+!? 22.¢xh3 ¤xf2+
sacrificio de pieza, es decir, un
sacrificio de los suyos.
p?-?-?-? El MI Raimundo García analizó
minuciosamente esta posición.
?pZpq?-ZP- Sigue un extracto de su comenta-
16.¤xf5? -?-?l?-? rio: "Me atrevo a suponer que ésta
Las alternativa era 16.¤xc6 £xc6
17.£d3 ¦ad8 18.¤d4 £g6 19.f3,
?-?-WQ-?- no era la continuación que tenía
in mente el conductor de las
con posibilidades mutuas. No era PZP-?-?PZP negras, ya que parece más agresi-
bueno 16.e6?, por 16...¤xd4 TR-VL-?-MK- vo 22...£d7+ 23.¢h2 ¤xf2 24.¤f4
17.¤xd4 ¥xe2 18.exd7 ¥xd1 ¦xe3 (24...£g4) 25.£c2 ¦xf3, y si
19.¥xd1 ¦fd8 20.¤xf5 ¦xd7. Se ha restablecido la igualdad ahora 26.£h7+? (26.¦xd5 ¦h3+
material, pero las blancas están 27.¤xh3 ¤g4+! y 28...£xd5, con
16...£xf5 perdidas, debido a que torre y alfil buenas posibilidades (en caso de
Naturalmente, si 16...¦xf5?, siguen en sus casillas iniciales y 27...£xh3+ 28.¢g1 £h1+ 29.¢xf2
17.¥xe4. su rey está expuesto. £xd5, Geller podría forzar el

80 GOLPE DE MANO DE STEIN

 ANTONIO GUDE
INTERNET NA ARCHIVE

empate con 30.£h7+ ¢f8 31.¦e1!

£d2+ y tablas por perpetuo)
26...¢f8 27.¦xd5 ¦h3+! 28.¤xh3
£xh3+ 29.¢g1 £h1+ 30.¢xf2
£xc1, y las negras ganan. (...) Es
razonable suponer que, al calcular
todas las posibilidades y alternati-
vas a estas jugadas, Spassky debió
descubrir algún fallo, limitándose
a mantener el equilibrio material,
pero cayendo en un final algo infe-
rior, por la agilidad de las piezas
menores adversarias".

23.¢g2 ¤xd1 24.¦xd1 £c5 Portisch y Stein en el torneo IBM (Amsterdam, 1969)
25.¦xd5?!
25.¢f2!? ¦bd8 26.¤ed4, con ligera
ventaja blanca. p Stein, L p Stein, L
URSS URSS
p Portisch, L HUN p Filip, M CSK
25…£xe3 26.£xe3 ¦xe3 27.¤c3
¦d8?? Supertorneo Moscú, 1967 [R8] Supertorneo Moscú, 1967 [R10]
Grave error. Con 27...¦e7 (para
seguir con ...¦d8) se mantenía el A la posición del diagrama se -?-?q?-?
equilibrio. llegó después de 30.£g4-c4. Las ?-TR-Zp-Mk-
-?-Tr-?k?
negras podrían defenderse con
30...e6, pero el GM húngaro cayó
-?-Zp-VlpTr
Zpp?-?pZp- víctima de un espejismo. ?p?P?-?-
-?n?-?-? -ZP-?Q?-?
-?-Tr-?k?
?-?R?-ZPp ?-?-?RZP-
Zpp?-ZprSnp
-?-?-?-? -?-?-ZP-?
-?pWq-?pVL
?-SN-TrN?- TrL?-?-MK-
?-?-TRl?-
PZP-?-?K? -?Q?-?-? Las negras han jugado 32...¦h6?,
?L?-?-?- ?-ZP-?-ZP- sobreprotegiendo g6, pero era
mejor 32...£f7 33.¢g2!?, amena-
28.¦xd8+ ¤xd8 29.¥e4! PZP-?-ZPLZP zando 34.¦xe7, que no era posible
Esta es la clave: la torre negra ?-?-TR-MK- de inmediato, por 33...¦xb1+.
queda encerrada.
30...£xe5?! 31.¦xe5 ¦d1+ 32.¥f1 33.¦xf6! ¦xb1+
29...¢f8 30.¢f2 ¦xe4 31.¤xe4 ¥h3 33.¦xe7 ¦xf1+ 34.£xf1 ¥xf1 Si 33...¢xf6, 34.£e6+ ¢g5
¢e7 32.¢e3 ¢e6 33.¢f4 ¢d5 35.¦xf7 ¢xf7 36.¢xf1 ¤f5 (34...¢g7 35.¦xe7+) 35.f4+ ¢h5
34.¤c3+ ¢c4 35.¢e4 ¤c6 37.¢e3 a6 38.¢e2 h5 39.¢d3 b5 36.£h3++.
36.¤d5 f5+ 37.gxf6 gxf6 38.¤xf6 40.¢e4 ¢e6 41.h3 a5 42.¥c5 a4
h4 39.¤g4 ¤b4 40.¤e3+ ¢c5 43.¥f8 34.£xb1 ¢xf6 35.£e4 £f7
41.¤xh4 Y en vista de la continuación 36.£d4+
Aquí se suspendió la partida y 43...¢f7 44.g4 hxg4 45.hxg4 ¤h4 Filip abandonó, en vista de
Spassky abandonó sin reanudar el 46.¥d6, las negras se rindieron. 36...¢g5 37.£e3+ ¢h5 38.g4+.
juego. Después de 41...¤xa2 las
blancas tendrían que jugar con 1-0 1-0
precisión de orfebre para ganar.

1-0

SUPERTORNEO MOSCÚ 1967 81

ANTONIO GUDE

p Tal, M URSS
p Petrosian, T URSS

Supertorneo Moscú, 1967 [R12]

Las negras han jugado 32...¦e6?! y

Tal entregará un peón para tratar
de explotar cierta descoordina-
ción de las piezas contrarias.

-?-?q?k?
?l?-?p?p
p?-ZprSnp?
?-?-?-?-
-?p?P?-?
?-?-WQN?P
p Bronstein, D URSS p Gligoric, S YUG PZP-?-ZPP?
p Gligoric, S p Stein, L
YUG URSS
?L?-TR-MK-
Supertorneo Moscú, 1967 [R10] Supertorneo Moscú, 1967 [R11]
33.£b6 ¥xe4
-?-?-Vlk? En la undécima ronda se enfren- Era preferible 33...£d7 34.¤d4
?-TRq?-Zpp taron Gligoric y Stein en una com- ¦e8, aunque con ventaja blanca.
p?-?-Zp-? pleja India de Rey, en la que se
llegó a la posición del diagrama 34.¤d4 ¤d5?!
?-?-TrP?- después de 26.¢g1-h1?, que per- 34...¦e7! 35.£xd6 ¢g7 36.f3 ¦d7
-Zp-Trn?Q? mitió al GM ucraniano rematar 37.£c5 £f8 y, aun en posición
?P?-VL-?P brillantemente la lucha. Con
26.h4! las negras hubieran podido
inferior, las negras parece que
pueden defenderse.
P?-?-ZPP? resistir.
?-TR-?-MK- 35.£xa6 ¦e7 36.£c6! ¤f6
-?r?-Trk? 37.£xd6 ¦e6? 38.¤xe6 1-0
Las blancas acaban de jugar qW -?-?pVl-
32.¦c7.
-?-Zp-?-? p Gligoric, S YUG
p Z -?PZpN?p p Gipslis, A URSS
33...£d5?
Grave error en posición crítica. N?-?PSn-? Supertorneo Moscú, 1967 [R13]
Gligoric disponía del oculto
recurso defensivo 33...¤c3!, y des-
?-?-?p?- -?-?-?-?
pués de 34.¦xd7 ¦xg4 35.hxg4 -ZP-WQ-TRPZP ?-?rSNk?p
¤e2+ (35...¦xe3 36.fxe3 ¤e2+ TR-?-?-?K pSn-ZP-Zpp?
37.¢f2 ¤xc1 38.¦d2) 36.¢f1 ¤xc1
37.¥xc1 ¦a5 38.¦d2 ¢f7 39.¢e2 26...£xf2! 27.£xf2 fxg2+ ?l?-?-?-
h6, podría seguir resistiendo en 28.£xg2 ¤xg2 29.¢xg2 ¦c2+ -VL-?-ZPP?
un final con peón menos. 30.¢f3 ¦b8 31.¢e3
Si 31.¦g1, 31...¦b3+ 32.¤c3 ¦cxb2
?-?-?-?P
Ahora Bronstein remata con ele- 33.¦xg7+ ¢f8. -?-?-MK-?
gancia. ?-?-TR-?-
31...¦b3+ 32.¤c3 ¦bxb2 33.¦a3
34.¥xd4 £xd4 35.¦xg7+! ¥xg7 ¦xh2 34.¢d3 ¦h3+ 35.¤e3 ¥h6 Este final es más delicado de lo
38.£e8+ ¢d6 39.¦c6+ ¢d5 36.¤cd1 ¦b1 0-1 que a primera vista parece. La
40.£d7+ 1-0 cuestión crítica es si las blancas
podrán conservar su peón de d6.

82 GOLPE DE MANO DE STEIN

 ANTONIO GUDE

44.¥c5? 17...£b5 18.£xa5 £xb2 19.¦fc1 Como curiosidad, Smyslov sufrió

Las blancas conservaban la igual-
dad con 44.¢f3 ¤c4 45.¤c8.
44...¤c4! 45.¤c8
Si 45.¦d1, 45...¤b2 46.¦d5 ¤d3+
47.¢e3 ¤xc5, con ventaja.
45...¤b2
Ahora, con el rey en f2, las blancas
pierden calidad.
46.¦e3 ¤d1+ 47.¢f3 ¤xe3
48.¢xe3 a5 49.¢d4 ¦b7
Correcta maniobra de cambio de
bloqueador, que además activa a
la torre.
50.¤e7 ¥d7 51.f5 gxf5 52.gxf5
¦b3 53.¤d5 ¥xf5 54.¤b6 ¦xh3
55.¢c4 ¥e6+ 56.¢b5 ¦d3
57.¢xa5 h5 0-1
p Portisch, L
HUN
p Tal, M
URSS
Supertorneo Moscú, 1967 [R15]
Tal acaba de jugar la fatídica
15...a6?? y va a llevarse toda una
sorpresa. Con 15...b6 incluso
habría conservado cierta ventaja
posicional. La refutación de
Portisch no puede ser más ins-
tructiva.
r?-Wq-Trk?
b6 20.£a4 £b5 21.£xb5 axb5
22.a3 ¦a4 23.¦ab1 ¤f6 24.f3 1-0
Stein vence y convence
El desenlace de este torneo sumió
a muchos en la perplejidad.
No es que Leonid Stein fuese pre-
cisamente un desconocido, pues,
entre otros éxitos, se había procla-
mado campeón soviético en 1965
y 1966, pero, con todo, su dominio
en el torneo y las decepcionantes
actuaciones de los grandes fueron
las notas que presidieron la
impresión general de expertos y
público. Con +6 =10 -1, Stein
sumó 11 puntos y se llevó los 2.000
rublos del primer premio, una
cuantía insólita en los torneos
soviéticos de la época.
Lo más sorprendente, sin embar-
go, no fue el triunfo de Stein, sino
el segundo puesto compartido
por dos relativos outsiders, Gipslis
y Bobotsov, ambos invictos y con
idéntico resultado: +3 =14 -0. El
juego de los dos estuvo presidido
por cierta aridez técnica, pero es
bien sabido que eso a menudo se
traduce en excelencia competiti-
va. Una seguridad, en cualquier
caso, que a los expertos les resultó
pasmosa.
su única derrota a manos de
Uhlmann, el último clasificado. Y
tampoco estuvo mal Bronstein, a
medio punto de ellos (+3 =13 -1).
Stein era sanguíneo, excesivo,
jugador y fumador empedernido.
Bebedor también. Sus amigos y
quienes lo conocieron bien cuen-
tan numerosas anécdotas suyas.
En los primeros años de su impli-
cación seria en ajedrez solía jugar
partidas de cartas o de billar, y de
paso apurándose una copa de
brandy, mientras su adversario de
turno pensaba. Se le reprochaba
esa indisciplina. Pero su tremen-
do talento innato tapaba todas las
bocas. No era muy estudioso, con-
fiaba en su enorme capacidad tác-
tica y en su fino instinto posicio-
nal. En la apertura no prestaba
demasiada atención a sutilezas o
novedades teóricas y, a pesar de
eso, rara vez quedaba en desven-
taja en la fase inicial.
Por cierto, ¿sabían que Stein era
otra de las bestias negras de Tal?
Tal nunca pudo ganarle ni una
sola partida. Entre 1961 y 1972
disputaron 18, con el resultado de
+4 =14 -0, favorable al ucraniano.
p Stein, L
p Keres, P
URSS

?p?-?pVlp Y casi tan sorprendentes fueron

URSS

p?-Zp-?p? las pobres actuaciones del campe-

ón y subcampeón mundiales.
Supertorneo Moscú, 1967 [R12]

nS PZpPZp-?n Petrosian (12º, con solo el 50% de 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6
-?-?P?-? la puntuación, +4 =9 -4), de quien 4.¥a4 ¤f6 5.0-0 ¤xe4 6.d4 b5
?-?Q?-ZP- no se recordaba un torneo en el
que hubiese sufrido cuatro derro-
7.¥b3 d5 8.dxe5 ¥e6 9.c3 ¥c5
10.¤bd2 0-0 11.¥c2 f5
PZPNVL-ZPLZP tas. Spassky se clasificó delante, La Variante Dillworth, que se
TR-?-?RMK- con un punto más: 8º, con +4 =11 plantea con 11...¤xf2!? 12.¦xf2 f6
-2. 13.exf6 ¥xf2+ 14.¢xf2 £xf6
16.b6! 15.¤f1 ¤e5 16.¥e3, quedó relega-
Con este sencillo avance las Los excampeones lo hicieron algo da hace tiempo, pues las negras
negras pierden pieza. mejor. Smyslov (+4 =12 -1) y Tal tienen una ardua tarea en la lucha
(+5 =10 -2), ambos con 10 puntos, por igualar. Por otro lado, las
16...£xb6 17.£c3 fueron 4º y 5º, respectivamente. blancas deberán jugar muy preci-
El resto solo es derecho al pata- so y conocer las sutilezas de este
leo... sistema.

SUPERTORNEO MOSCÚ 1967 83

ANTONIO GUDE
11...¥f5 se jugó en varias ocasio-
nes en los matches Kárpov-
Korchnói.
12.¤b3 ¥b6 13.¤fd4 ¤xd4
14.¤xd4 £d7
14...¥xd4 15.cxd4 f4 16.f3 ¤g3!? es
una aguda variante que data de
los tiempos del match por radio
EEUU-URSS de 1945, concreta-
mente de la partida Smyslov-
Reshevsky. Siguió 17.hxg3 fxg3
18.£d3! ¥f5 19.£xf5 ¦xf5 20.¥xf5
£h4 21.¥h3 £xd4+ 22.¢h1 £xe5
23.¥d2 £xb2 24.¥f4 c5 25.¥e6+
¢h8 27.¦ad1, y las blancas gana-
ron en 46 jugadas.
En su match de Candidatos con
Timman (El Escorial, 1993), Short
jugó 15.£xd4 para eludir esas
complicaciones.
15.f3 ¤c5 16.¢h1 ¤b7
Era mejor 16...¦ae8! 17.b4 ¤a4
18.£d3 c5 19.¤xe6 ¦xe6 20.¥xa4
bxa4, mejor que 21.bxc5, como se
jugó en la partida Kieninger-
Bogoljubov, Cracovia 1941.
17.¥e3 c5 18.¤xe6 £xe6
r?-?-Trk?
?n?-?-Zpp
pVl-?q?-?
?pZppZPp?-
-?-?-?-?
?-ZP-VLP?-
PZPL?-?PZP
TR-?Q?R?K
19.a4!
Según Kaspárov, “la primera de
una serie de fuertes jugadas.
Después de la natural 19.f4 (que,
como dijo Simagin, sería la jugada
elegida por una abrumadora mayo-
ría de maestros), con 19...¦ad8 las
negras podrían haber resuelto sus
problemas de apertura.”.
84
19...¤a5 20.¥f2 ¢h8
Si 20...£xe5, 21.¦e1 £d6 22.axb5
axb5 23.b4 cxb4 24.¥xb6 £xb6
25.£xd5+ ¢h8 26.cxb4, con ven-
taja decisiva. Gufeld y Lazarev, en
su libro La estrategia del riesgo,
escriben que a 20...¤c4 Stein tenía
pensado seguir con 21.b3! ¤xe5
22.axb5 axb5 23.¦xa8 ¦xa8 24.¦e1
f4 25.b4.
21.¦e1 ¦a7 22.£e2 b4 23.cxb4
cxb4 24.¥xb6 £xb6 25.¦ad1
£c5?!
25...£e6 26.£d2!, con ventaja
decisiva (Dolmatov). 25...b3!
(Kaspárov) 26.¥b1! £e6 27.£d3
¦d7 28.f4.
26.¥d3! £b6 27.¥b1! £c6
28.£d2! £xa4 29.£xd5 ¤c6
-?-?-Tr-Mk
Tr-?-?-Zpp
p?n?-?-?
?-?QZPp?-
qZp-?-?-?
?-?-?P?-
-ZP-?-?PZP
?L?RTR-?K
30.¥xf5!
La posición negra se desmorona.
30...£b5
30...¦xf5? 31.£d8+ ¤xd8
32.¦xd8+.
31.£d6 £b8 32.£xc6 ¦xf5 33.e6
¦e7 34.¦d7 ¦e8 35.¦b7 £c8
36.¦c7 £b8
O bien 36...£d8 37.e7 £b8 38.¦c8
(38.£d7) 38...¦xc8 39.e8£+ ¦xe8
40.¦xe8+.
37.£d7 ¦g5 38.f4 ¦g6 39.f5 ¦g5
40.f6! 1-0
GOLPE DE MANO DE STEIN
p Stein, L URSS
p Uhlmann, W RDA
Supertorneo Moscú, 1967 [R16]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2
Contra la Caro-Kann y otras
defensas semiabiertas, Stein solía
optar por el Ataque Indio de Rey.
Contra la Francesa, en cambio, su
arma favorita era la Variante
Tarrasch.
3...c5 4.¤gf3 cxd4 5.exd5 £xd5
6.¥c4 £d6 7.0-0 ¤f6 8.¤b3 ¤c6
9.¤bxd4 ¤xd4 10.¤xd4 ¥e7?!
11.b3 a6 12.¥b2 0-0
Ésta es la continuación preferida,
entre otros, de Korchnói y
Ubilava. Uhlmann era entonces el
mayor especialista mundial de la
Francesa.
13.£f3 £c7 14.¦fe1 b5?!
14...¥d6.
15.¥d3
No 15.£xa8?, por 15...¥b7
16.£xf8+ ¥xf8 17.¥f1 ¤g4, con
ventaja negra.
15...¥b7 16.£h3 g6?!
Aparecen los fantasmas. Era pre-
ferible 16...¦fe8 17.a4 bxa4
18.¦xa4, aunque las blancas segui-
rían estando mejor.
17.a4 bxa4 18.¦xa4
Con la amenaza 19.¤xe6! fxe6
20.£xe6+ ¦f7 21.¥c4.
18...¤h5?
r?-?-Trk?
?lWq-Vlp?p
p?-?p?p?
?-?-?-?n
R?-SN-?-?
?P?L?-?Q
-VLP?-ZPPZP
?-?-TR-MK-
 ANTONIO GUDE

Con la amenaza 19...¤f4, pero era
imprescindible 18...¤d5, y si
ahora 19.¤xe6 (19.¥xg6 fxg6
20.¤xe6 £d7, con posición difícil
de evaluar) 19...fxe6 20.£xe6+ ¦f7
21.¥xg6 hxg6 22.£xg6+ ¢f8
23.¦g4 ¢e8, y en esta complicada
posición las negras tal vez podrí-
an pescar en río revuelto.
19.¤xe6! fxe6 20.£xe6+ ¦f7
21.¥c4 £f4?
Uhlmann cae en la trampa.
Aunque después de 21...¥f8
22.¥e5 £e7 23.£xe7 ¥xe7 24.¥c3
¥f8 25.g4 ¤g7 26.¥xf7+ ¢xf7
27.¦f4+ ¢g8 28.¥b4, la actividad
de las torres daría clara ventaja a
las blancas.
22.£xf7+ £xf7 23.¦xe7
La cosa está clara y las negras se
rindieron. Les gustará saber el
tiempo total de reflexión que
invirtió el ganador: ¡35 minutos!
1-0
Aquel mismo verano, Alexander
Kotov escribió: “Sus recientes éxi-
tos han elevado a Leonid Stein
hasta el pedestal del trono ajedre-
cístico. Muchos creen que, dentro
de dos años, el gran maestro de
Lvov será quien se enfrente a
Tigran Petrosian”. Pero las cosas
no sucederían así. A fines de año
disputaría su tercer Interzonal (en
Estocolmo 62 y Amsterdam 64 la
fortuna le hizo un mal guiño). En
Sousse un destino adverso volve-
ría a atravesarse en su camino. Y
no sería su peor infortunio, por-
que en 1973, con solo 38 años, se
despediría del mundo en una
madrugada fatídica, horas antes
de volar a Bath (Inglaterra) para
disputar el Europeo de países.
Pero esa es otra historia de la que
convendría ocuparse detallada-
mente algún día.
Raymond Keene finaliza su libro
Leonid Stein, Genius of Attack con
una partida que su biografiado
habría ganado a Langeweg… ¡en
1983! Es decir, diez años después
de su muerte… Claro que desde la
experiencia de ultratumba entre
Korchnói y Maróczy, sabemos que
los muertos también juegan. El
jugador con blancas era otro
Stein, un maestro alemán poco
conocido. Un desliz. Quien no
haya cometido ningún error que
arroje la primera piedra. Y piedra
es, precisamente, lo que significa
Stein. En la cultura judía, familia-
res y amigos depositan en la
tumba del desaparecido una pie-
dra como prueba de recuerdo y
cariño. ¿Por qué una piedra? Las
flores son hermosas, pero se mar-
chitan y se pudren. La piedra es
duradera, casi un símbolo de eter-
nidad. Leonid Stein tuvo una exis-
tencia efímera, pero nos dejó
muchas piedras preciosas que
perdurarán por siempre en la
mente de los jugadores de ajedrez,
en tanto el mundo sea mundo.

50º Aniversario de la Revolución de Octubre · Moscú (URSS) · 21 de mayo al 16 de junio 1967

N NOMBRE PAÍS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PTS SB.

1 Stein, Leonid URSS  ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 1 ½ 1 1 1 11,0 ---
2 Smyslov, Vassily URSS ½  ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 ½ 1 1 10,0 83,25
3 Bobotsov, Milko URSS ½ ½  ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 10,0 82,25
4 Gipslis, Aivars URSS ½ ½ ½  ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 10,0 82,25
5 Tal, Mihail URSS ½ ½ ½ ½  0 1 ½ ½ ½ 1 0 ½ ½ ½ 1 1 1 10,0 80,50
6 Portisch, Lajos HUN 0 0 ½ ½ 1  ½ 1 0 ½ 1 1 0 ½ 1 ½ 1 ½ 9,5 77,25
7 Bronstein, David URSS ½ ½ ½ ½ 0 ½  ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 ½ ½ 9,5 76,50
8 Spassky, Boris URSS ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½  0 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 9,5 76,00
9 Geller, Efim URSS ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1  0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ 8,5 73,50
10 Najdorf, Miguel ARG ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 1  0 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 8,5 70,50
11 Petrosian, Tigran URSS ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ 1  ½ 1 0 1 ½ ½ ½ 8,5 70,00
12 Keres, Paul URSS 0 ½ ½ ½ 1 0 ½ ½ ½ ½ ½  ½ ½ 1 ½ ½ ½ 8,5 70,00
13 Gheorghiu, Florin ROM 1 0 0 0 ½ 1 ½ ½ 1 ½ 0 ½  ½ ½ ½ ½ ½ 8,0 ---
14 Gligoric, Svetozar YUG 0 ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 ½ ½  ½ 1 ½ ½ 7,5 ---
15 Pachman, Ludek CSK ½ 1 ½ ½ ½ 0 0 0 ½ 0 0 0 ½ ½  ½ ½ ½ 6,0 51,50
16 Filip, Miroslav CSK 0 ½ ½ ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½  ½ 0 6,0 51,50
17 Bilek, Istvan HUN 0 0 ½ ½ 0 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½  ½ 6,0 48,50
18 Uhlmann, Wolfgang RDA 0 0 0 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½  6,0 46,25

SUPERTORNEO MOSCÚ 1967 85

ESTUDIOS Y FINALES ARTÍSTICOS

Entrenamiento…
con finales artísticos

Dejaré que sea el propio Steffen quien nos

explique cómo surgió en él la idea de construir
GM Miguel Illescas un estudio partiendo de aquel singular movi-
miento.

En Peón de Rey 130 arrancó esta sección,

que tiene por objeto acercar al lector el
Comenta:
fascinante mundo de los finales artísticos y, Steffen Slumstrup
sin renunciar al disfrute de los aspectos
estéticos, poner el acento en su valor
didáctico.
Kantans – Illescas (Tromsø, 2014)

ARA LOGRAR DICHO OBJETIVO

-Tr-?k?-Tr
P hemos de conectar los estudios con
el mundo real, extrapolando las téc-
nicas usadas en estos problemas a
partidas efectivamente disputadas en torneos,
Zp-?q?p?-
-?LZplSnp?
o a situaciones que pudieran darse con alta pro-
babilidad en la práctica.
?-?-Zp-?-
Q?-?-?-?
Tras haber entregado a la redacción de esta
revista la primera entrega de la serie, y mien- ?-ZP-?-ZP-
tras planificaba las siguientes, quiso la casuali-
dad que llegara a mi buzón un curioso correo
P?P?PZP-?
electrónico, en el que un tal Steffen Slumstrup ?-VL-TR-MK-
Nielsen, de Dinamarca, me informa de que ha
compuesto un estudio basado en una de mis Juegan negras
partidas, la que gané a Tom Kantans en la
Olimpiada de Tromso 2014. Mi estudio fue inspirado por un movimiento
único e increíble en Kantans - Illescas, Tromsø
En aquella partida, que el lector puede encon- 2014. Dicha partida mostró una combinación
trar publicada con mis comentarios en el nº 112 completamente nueva, al menos para mí:
de Peón de Rey, tuve la oportunidad de plasmar
sobre el tablero un hermoso sacrificio de torre, En la posición del diagrama, el blanco ha sacri-
que sirvió para refutar la combinación plantea- ficado una torre, pero parece que está a punto de
da por mi rival. ganar la dama negra, clavada por el alfil.

86 ENTRENAMIENTO… CON FINALES ARTÍSTICOS


La clavada parece especialmente fuerte, ya que el
alfil tomará con jaque, y está apoyado por su
dama en la misma diagonal. Pero este último
detalle demuestra ser la perdición de las blancas.
Con 20...¦h1+!! la torre se sacrifica en una casi-
lla donde puede ser capturada por el rey o el
alfil blanco. Siguió 21.¢xh1. Obviamente, si
21.¥xh1 £xa4.
Y las negras contestaron 21...¥d5+
-Tr-?k?-?
p
Z -?q?p?-
-?LZp-Snp?
?-?lZp-?-
Q?-?-?-?
?-ZP-?-ZP-
P?P?PZP-?
?-VL-TR-?K
Usando de nuevo la clavada del ¥c6. Tras
22.¢g1 £xc6, las negras ganaron fácilmente.
Me propuse construir un estudio con esta idea.
Recuerdo haber intentado durante meses algo
que funcionara. Como compositor de estudios,
uno está sujeto a estrictos requisitos.
3 REGLAS DE ORO
COMPOSICIÓN ESTUDIOS
❶ El estudio tiene que ser correcto.
❷ No debe existir ninguna solución
adicional.
❸ Y lo ideal es que todas las piezas se
muevan durante la solución.
En algún momento se me ocurrió la idea de
repetir el tema táctico en varias casillas. Al final,
después de bastante trabajo, logré mostrar tres
veces "la jugada de Illescas", en casillas distin-
tas: en una de las variantes (7... ¦f2+!) y dos
veces en la línea principal (7... ¦g1+! y 9...
¦e3+!).
ENTRENAMIENTO… CON FINALES ARTÍSTICOS
MIGUEL ILLESCAS
Nos complace ofrecer en exclusiva para
Peón de Rey este fabuloso estudio:
Estudio de Steffen Slumstrup (2015)
“Sinfonie Scacchistiche” 1965–2015 - 50º Jubileo
-?-Vl-Wq-VL
TR-?-?-?-
-?-?-?-?
?-TrP?-?-
p?-?-?-?
K
M -?-Mk-?-
-WQ-?-?-?
?-?-?-?-
Blancas juegan y ganan
Como es lógico, encontrarán mayor satis-
facción al comprobar la solución si tratan
antes de resolverlo, sin ayuda del ordena-
dor. En función de su nivel de juego la tarea
podría durar horas, días o… semanas, pero
lo importante en este caso no es el resulta-
do, sino el camino recorrido, que fortalece-
rá su capacidad de cálculo y disciplina,
además de desarrollar su creatividad.
Teniendo en cuenta la alta dificultad de este
problema, lo he analizado a fondo y del
modo más didáctico posible, lo cual me ha
llevado a hallar algunos recursos insospe-
chados, que enriquecen todavía más este
formidable trabajo.
Les recomiendo reservar un espacio de paz
y colocar las piezas en un buen tablero de
madera. ¡Espero que disfruten!
El lector encontrará el
resultado de los análisis
de este estudio en la
página siguiente.
87
SOLUCIÓN AL ESTUDIO
Estudio Slumstrup (2015)
-?-Vl-Wq-VL
TR-?-?-?-
-?-?-?-?
?-TrP?-?-
p?-?-?-?
MK-?-Mk-?-
-WQ-?-?-?
?-?-?-?-
1.¥d4+!
Otras jugadas no ganan:
a) 1.£b4 ¢e2!! y las negras dis-
ponen de un jaque salvador
en f3.
b) 1.¥g7 £f3! y el jaque a la des-
cubierta salva al negro.
c) 1.¢a2!? parece fuerte, pues
tras 1...¦xd5 2.¦h7!! £g8
3.¦g7!! y las blancas ganan
por ataque, por ejemplo tras
3...£e6 4.¦g3+ ¢f4 5.£f2+
¢e4 6.¦e3 mate. Pero frente a
1.¢a2 las negras tienen una
defensa difícil de hallar:
1...¦c4! 2.¦h7 ¥h4!!
-?-?-Wq-VL
?-?-?-?R
-?-?-?-?
?-?P?-?-
p?r?-?-Vl
?-?-Mk-?-
KWQ-?-?-?
?-?-?-?-
Y no se ve modo de ganar, por
ejemplo si 3.¥c3 £f2!=
1...¢d3
Obviamente, el rey negro no
puede cruzar la columna f por el
jaque en f2, pero tampoco sirve a
la defensa la natural 1...¢e4 por
la precisa respuesta 2.¥xc5!
(Pero no 2.£b4? ¢xd5! 3.¥xc5
£f3+! 4.¢xa4 £d1+ 5.¢b5
£f1+, con jaque continuo). Tras
2...£xc5+ sigue 3.£b4+ £xb4+
4.¢xb4.
88
Diagrama de análisis La amenaza oculta de las negras
-?-Vl-?-? se aprecia tras 3.¦xa4? ¦c3+!
4.¥xc3 ¥c5=. La alternativa
TR-?-?-?-
-?-?-?-?
3.¦h7?, de apariencia más natu-
?-?P?-?-
ral, no basta para ganar:
3...¦c3+! 4.¥xc3 ¥c5 5.¦h3+
pMK-?k?-? ¢e2 6.¦h2+ (Si 6.¦e3+ ¢f2!=)
?-?-?-?- 6...¢f1 7.¦h1+ ¢g2!
-?-?-?-? -?-?-Wq-?
?-?-?-?- ?-?-?-?-
Y ahora resulta que si 4...¢xd5 -?-?-?-?
las blancas tienen 5.¦d7+ ?-VlP?-?-
ganando. pWQ-?-?-?
MK-VL-?-?-
2.£b4! -?-?-?k?
A pesar de estar el rey negro
totalmente expuesto, no hay
?-?-?-?R
jaques de valor, pero este movi- Esta vía de escape no está dispo-
miento de ataque y defensa nible en la línea principal.
parece muy fuerte. La torre 8.¦g1+ ¢h3! (8...¢h2? 9.¥e5+!)
negra, clavada y atacada, precisa 9.¦h1+ ¢g2 10.¦g1+ ¢h3=
apoyo urgente.
3...¦c3+!
2...¥b6! La mejor baza. En caso de
Un buen recurso defensivo: el 3...£d6 puede seguir 4.¦g2! y las
alfil es tabú por la acción rayos- negras no tienen buena defensa
X de la dama negra sobre el rey ante el jaque en d2. 4...¦c3+ (O
blanco. Tras 2...¥e7 3.¦xe7! las bien 4...¦xd5 5.¦d2+! ¢e4
blancas ganarían fácilmente. 6.¥c5+!) 5.¥xc3 ¥c5 6.¦d2+
¢e3 7.¥d4+! ganando. Más fáci-
Nos dice el autor del estudio: "En les de refutar son 3...£f1 4.¦g3+
tan solo dos jugadas los actores ¢e2 5.¦e3+ o 3...£f3 4.¥xc5
salen a escena. Ahora sigue la ¢c2+ 5.¢xa4, etc.
jugada estrella del estudio. Las
blancas anticipan el sacrificio de 4.¥xc3 ¥c5
la torre negra, y se preparan
-?-?-Wq-?
para una larga serie de golpes
tácticos". ?-?-?-TR-
-?-?-Wq-? -?-?-?-?
TR-?-?-?- ?-VlP?-?-
-Vl-?-?-? pWQ-?-?-?
?-TrP?-?- MK-VLk?-?-
pWQ-VL-?-? -?-?-?-?
MK-?k?-?- ?-?-?-?-
-?-?-?-? Ha tomado forma la ingeniosa
?-?-?-?- idea defensiva del bando negro.
Ahora la torre blanca y el rey de
3.¦g7!! las negras comienzan su danza
mortal.
ENTRENAMIENTO… CON FINALES ARTÍSTICOS
 MIGUEL ILLESCAS

5.¦g3+ ¢e2 a) 6...¢e3 7.¥d4+! 9...¢c2 10.¦e2+ ¢d1 11.¦d2+

A pesar de que la dama blanca b) 6...¢d3 7.¦d2+ ¢e3 8.¥d4+ ¢e1 12.¦f2+!!
no tiene movilidad, no hay refu- c) 6...¢d1 7.¦d2+ ¢c1 8.¥b2+!
gio seguro para el rey negro en el ¢b1 9.¦d1+ ¢c2 10.¦c1+ -?-?-Wq-?
flanco de dama, aunque se d) 6...¢f3 7.¦f2+! ?-?-?-?-
requiere un remate de precisión.
Tras 5...¢c2 6.¦g2+ ¢c1 no
-?-?-Wq-? -?-?-?-?
basta 7.¥b2+? ¢b1 8.¦g1+
?-?-?-?- ?-VlP?-?-
¥xg1! 9.£xf8, pues las negras -?-?-?-? pWQ-?-?-?
?-VlP?-?-
cuentan con un magnífico recur-
so defensivo: pWQ-?-?-? MK-VL-?-?-
-?-?-WQ-? MK-VL-?k?- -?-?-TR-?
?-?-?-?- -?-?-TR-? ?-?-Mk-?-
-?-?-?-? ?-?-?-?- No se trata de belleza gratuita,
?-?P?-?- Autor: “Primera aparición de pues es la única forma de ganar.
p?-?-?-? «La jugada de Illescas», en la
K
M -?-?-?- casilla f2”. 12...¢xf2
-VL-?-?-? Por fin el rey negro se ve obliga-
7.¦g1+! do a ocupar una de las casillas
?k?-?-Vl- prohibidas, y sigue el remate
9...¥c5+!! y el final tras 10.¢xa4 -?-?-Wq-? final.
(10.£xc5 ¡ahogado!) 10...¥xf8 es ?-?-?-?-
tablas.
-?-?-?-? 13.¥d4+ ¢e2 14.£xc5
Con ventaja material decisiva.
Se impone 7.¥d2+! 7...¢d1 ?-VlP?-?- Serían tablas tras 14.¥xc5?
8.¦g1+ ¢e2 y la torre blanca da pWQ-?-?-? £f3+! 15.¢xa4 £xd5.
unos elegantes pasos de baile en
media baldosa. 9.¦e1+ ¢d3 (No
K
M -VL-?-?- Del estudio de Steffen me llama
hay paso al flanco de rey: 9...¢f2 -?-?-?-? especialmente la atención el com-
10.¥e3+!) 10.¦e3+! ¢c2 11.¦c3+ ?-?-?kTR- bate a muerte que se entabla
ganando. entre la torre blanca y el rey
Autor: “Segunda aparición de negro, a partir de la quinta juga-
6.¦g2+ «La jugada de Illescas», esta vez da de la variante principal. Con la
pero no 6.¦e3+? ¢f2= y el rey en g1”. dama blanca privada de movi-
negro escapa al flanco corto. miento y el alfil concentrado en el
7...¢e2 8.¦e1+ ¢d3 9.¦e3+! ataque sobre c5, todo el peso del
-?-?-Wq-? ataque recae sobre la torre blan-
?-?-?-?- -?-?-Wq-? ca. Ante los jaques laterales, el rey
-?-?-?-? ?-?-?-?- de las negras se aproxima, para

?-VlP?-?- -?-?-?-? entrar en el combate cuerpo a

cuerpo, donde la torre se mues-
pWQ-?-?-? ?-VlP?-?- tra habitualmente torpe. Pero es
M -VL-?-?-
K pWQ-?-?-? entonces cuando la heroína de

-?-?k?R? M -VLkTR-?-
K este relato nos muestra su poder
y, por medio del sacrificio que el
?-?-?-?- -?-?-?-? autor ha venido a bautizar como
?-?-?-?- “La jugada de Illescas”, se logra
6...¢f1 por fin vencer la resistencia de las
Las casillas e3–f2–g1 están veda- Autor: “La tercera y definitiva negras.
das al rey negro por el jaque en «Jugada de Illescas», ahora en
d4, y ese es el tema recurrente en e3”. ¡Chapeau por el amigo Steffen!
estas variantes:

ENTRENAMIENTO… CON FINALES ARTÍSTICOS 89

Táctica en finales de torres (1)
GM Jesús de la Villa
OS FINALES DE TORRES son los más
L frecuentes y los más importantes en la
práctica, pero hasta ahora no han sido
los más representados en esta sección.
He reflexionado varias veces sobre el hecho de
que, antes de jugar bien los finales de torres en su
faceta más técnica, es necesario conocer los trucos
tácticos que se producen más a menudo.
Solo así, un jugador estará preparado para esta-
blecer un plan a medio plazo, sin pasar por alto
opciones peligrosas.
Al fin y al cabo, los finales son el terreno del cálcu-
lo puro y es muy frecuente que los jugadores más
imaginativos, como Shírov, sean muy buenos fina-
listas.
Planeaba hacer una sección sobre los trucos en los
finales de torres, pero, a pesar de que no trato de
ser exhaustivo, me ha sido imposible ocuparme de
todos los temas en una sola sección, así que de
forma excepcional dedicaremos una serie a este
tema.
Voy a dejar para el final los más populares y más
tácticos temas de mate y de ahogado, así que
comenzaremos con otros.
En esta primera entrega nos ocuparemos de dos
temas que están muy relacionados: La torre atas-
cada delante de un peón en séptima (tema que
retomaremos más adelante en su faceta
teórico/técnica) y lo que llamaré La enfilada de
repetición.
90 SECCIÓN DE FINALES
Comenzamos con un ejemplo casi esquemático:
Martinovic - Dumpor (Novi Becej, 1986)
-?-?-?-?
?-?-?-Mk-
-TR-?-?-?
?-?-?-Zp-
-?-?-?-Zp
?-?-Zp-?P
-Zp-?KZPP?
?r?-?-?-
Esta posición se ha presentado en muchas fuentes
como un momento de la partida Martinovic -
Dumpor /Novi Becej/ 1986. Siento no haber podi-
do encontrar el comienzo de la partida, porque la
última jugada de las blancas me provoca mucha
curiosidad, pero es lo que tenemos.
Las negras juegan y logran exponer al rey blanco
a la acción violenta de la torre.
1...g4!!
Solo así. 1...exf2? 2.¢xf2 g4 3.hxg4 h3 no funciona
porque las blancas pueden jugar 4.¢g3!
2.hxg4
Da igual no comer, entonces sigue 2.¦b4 exf2
3.¢xf2 g3+ y el rey blanco no tiene dónde ir. 4.¢e2
¦g1 nos lleva a una enfilada característica que
veremos más en profundidad en el segundo tema.

2...h3 3.gxh3 exf2 4.¢xf2 ¦h1 1–0
Ganando la torre blanca mediante
la enfilada. Este simple tema nos
recuerda por qu hay que mantener
el rey en las casillas g2–h2 o a
cubierto de los jaques.
Bordell - De la Villa
(Sitges, 1990)
-?-?-?-?
?R?PMk-?-
-?-?-?-?
?-?-?-Zp-
P?-?-Zp-Zp
?p?-?K?P
-?-?-?P?
?r?-?-?-
Román Bordell era un jugador
extremadamente duro (hoy dirían
muy resiliente), supongo que el
hecho de haber nacido en un pue-
blo de menos de mil habitantes en
una época convulsa tendría algo
que ver.
En esta partida había sobrevivido
a una situación difícil en los apu-
ros de tiempo y ahora llevaba unas
cuantas jugadas intentando ganar-
me este final de torres pero, en su
ambición, me había dejado avan-
zar un peón pasado muy peligro-
so. Es comprensible, porque mil
veces habría comprobado que una
torre, atascada delante, hace el
peón inofensivo.
Pero esta vez el rey blanco no está
bien escondido, y ahora las negras
amenazan simplemente avanzar
su peón y sacar su torre violenta-
mente. Me parece recordar que
pensó esta jugada más de una
hora, hasta conseguir que esta
fuera la última partida de esa
ronda del ya entonces tradicional
Open de Sitges.
53.¢g4
Es lo más complejo pero, en vista
de que no es suficiente, debemos
considerar las otras posibilidades.
a) 53.a5 es lento aunque se puede
considerar 53...b2 54.¢f2
(ahora es más evidente que no
hay tiempo para 54.¢g4 f3!
55.gxf3 ¦g1+–+) 54...g4! (La
marcha del peón blanco obliga
a ser preciso, por ejemplo 54...f3?
55.a6 fxg2 56.¢xg2=) 55.hxg4
(55.a6 g3+ 56.¢e2 f3+ 57.gxf3 g2
58.a7 ¦a1–+
Diagrama de análisis
-?-?-?-?
ZPR?PMk-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-Zp
?-?-?P?P
-Zp-?K?p?
Tr-?-?-?-
Y en esta curiosa posición con
cuatro peones en séptima los
negros llegan primero) 55...h3
56.a6 (56.gxh3 ¦h1 57.¦xb2
¦h2+–+) 56...h2 57.a7 (otra vez
los 4 peones en séptima)
57...¦a1–+ (Siempre hay tiempo
para equivocarse 57...h1£??
58.d8£+! ganando).
b) 53.¢e2?! Llevar el rey hacia el
peón no funciona porque la
mayoría negra de 3 contra 2 se
convierte en una dama 53...b2
54.¢d3 (54.¢d2 ¦g1 lleva a lo
mismo) 54...¦d1+ 55.¢c2 b1£+
56.¦xb1 ¦xb1 57.¢xb1 g4
58.hxg4 (58.¢c2 f3–+) 58...f3–+
53...b2 54.¢h5
El rey se ha escondido muy lejos,
pero aún así no está a cubierto de
los jaques de la torre negra. Esta
curiosa circunstancia hace a esta
posición especial. 54.¢xg5? f3–+
TÁCTICA EN FINALES DE TORRES (1)
JESÚS DE LA VILLA
54...g4!
-?-?-?-?
?R?PMk-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?K
P?-?-ZppZp
?-?-?-?P
-Zp-?-?P?
?r?-?-?-
Parece que todo está resuelto, ni el
rey ni el peón pueden comer. Yo
andaba por allí paseando mientras
Román pensaba.
55.¦b3!
Una gran jugada que merecería
mejor suerte. Las blancas intentan
detener los dos peones pasados
negros mediante el sistema de
Vancura. Veamos otras jugadas:
a) 55.¢xg4 f3 56.gxf3 ¦g1+
57.¢xh4 b1£ 58.¦xb1 ¦xb1 y
los peones blancos no son riva-
les para la torre negra, por
ejemplo 59.¢g5 ¦g1+ 60.¢f5
¦h1 61.¢g4 ¢xd7–+
b) 55.hxg4? es incluso más sencillo
para las negras 55...f3 56.gxf3
h3, ganando.
c) 55.d8£+!? era otro forma inte-
resante de intentar aplicar la
idea de Vancura, pero 55...¢xd8
56.¦b3 gxh3! 57.gxh3 ¢e7! cata-
pulta al rey negro hasta la casi-
lla ganadora g3. 58.a5 f3
59.¦e3+ ¢d6 60.¦d3+ ¢e5
61.¦d2 ¢f4 62.a6 ¢g3 63.a7 ¦a1,
ganando.
55...¢d8!
Otras jugadas ganan, pero esta es
la forma más sencilla de evitar la
llegada de la torre blanca a la
segunda fila. 55...f3? es la jugada
natural y la forma de permitir el
éxito de la idea blanca 56.gxf3 g3
57.¦d3 ¢d8 58.¦d2 y la torre blan-
ca detiene los dos peones pasados.
91
JESÚS DE LA VILLA

Solo queda comprobar que Sin embargo, es muy frecuente en En este aparentemente sencillo
58...¦h1!? 59.¦xb2 ¦xh3 60.a5! ¦h2 la práctica un mecanismo mucho ejemplo, nos encontramos con
no gana 61.¦b1! y las negras deben más elegante, que incluye una una maniobra muy sutil con enfi-
conformarse con eliminar todos enfilada, a veces en dos filas, a ladas por los dos lados y la necesi-
los peones posibles porque veces repetida durante varias dad de prever la reacción del otro,
61...g2?? incluso pierde 62.a6 ¦h1 jugadas y a veces contestada por lo que a veces se llama (con poca
63.a7+– otra enfilada similar. Lo llamare- precisión) profilaxis.
mos Enfilada de repetición y
56.a5 vamos a ver varios ejemplos. 1.¦b1!!
Este intento ya no tiene malicia. La única jugada ganadora. 1.¦b8??
Sedlak – Korneev acabaría con las blancas atrapadas
56...f3 57.gxf3 (Estambul, 2012) en su propia trampa. 1...¦a1+
Si 57.a6 fxg2 58.a7 ¦a1–+ 2.¢b5 ¦b1+ y la que cae es la torre
-?-?-?-? blanca.
57...gxh3 58.a6 h2 59.a7 ?-?k?-?-
De nuevo la típica posición (para
este final) con 4 peones en sépti-
-?-?-?RZP 1...¦h2
1...¦xh7 acorta la solución
ma. Zp-?-?-?- 2.¦b7++–
P?r?-?-?
59...¦a1 0–1
?-?-MK-?- 2.¦b8!
"Obligando" a la captura del peón.
El ataque por rayos x o enfilada es -?-?-?-?
uno de los pocos mecanismos en ?-?-?-?- 2...¦xh7 3.¦b7+
que una pieza puede capturar a Ganando la torre negra.
otra del mismo movimiento sin La posición del diagrama se pro-
que medien errores groseros. La dujo a muy alto nivel, en una 1–0
enfilada simple está muy relacio- Olimpiada, y las blancas solo tie-
nada con la posición de la torre en nen un mecanismo para ganar. M. Semprún - De la Villa
séptima. Veamos primero un (Sevilla, 1993)
esquema muy conocido de enfila- 51.h7! ¦h4 52.¦a6
da simple: Ahora las negras no pueden cap- -?-?-?-?
turar el peón. ?-?k?-?-
Esquema de Enfilada simple
52...¢c7 53.¦a8! 1–0
-?-?-?R?
R?-?-?-? ¡Y ahora tampoco! ?-ZpP?-Zp-
?-Zp-Mk-?- -?-Zp-?-?
P?-Zp-?-? Este es un tema muy goloso para
las posiciones compuestas, como
?P?-?-Tr-
?P?-?-Zpp la siguiente. P?-MK-?-?
-?-?-?-? ?-?-?-?-
?-?-?p?- Libro Learning Chess 6
En este final de partida, ambos
r?-?-ZP-? -?-?-?-? jugadores tratan de explotar
?-?-?-MK- ?-?-Mk-?P varias veces la idea de la enfilada.

1.b6!
-TR-?-?-? 59.a4?
Abriendo la séptima fila. ?-?-Zp-?- Las blancas, de forma muy opti-
K?-?P?-? mista, lanzan su peón a la carrera
1...cxb6 2.a7
Y el rey negro no puede esconder-
?-?-?-?- contando con explotar algunas
enfiladas dentro de unas jugadas.
se de la amenaza ¦h8 ganando la -?-?-?-? Sería interesante recordar que un
torre negra. ?-?-?-?r peón necesita 5 jugadas para coro-
nar desde su casilla de salida, tal
vez demasiadas.

92 SECCIÓN DE FINALES
 JESÚS DE LA VILLA

La continuación prudente sería:

59.¦c6! para destruir la poderosa TEST FINALES 1 TEST FINALES 2
pareja de peones negros. 59...¦c3
60.b4 cxb4 61.¦b6, con tablas. -?-Mk-?-? R?-?-?-?
ZP-?P?-?p P
Z -Zp-?k?-
59...¦xb3 60.a5
Ahora ya solo faltan 3 tiempos y
-?-TR-?p? r?p?-ZP-?
en algunas de las casillas el peón ?-?-?-Zp- ?-ZPp?-?-
blanco tiene el apoyo a distancia -?-?-?-? -ZP-?-?-?
de su torre.
?-?-?-ZPP ?K?-?-?-
60...¦a3? r?-?-?-? -?-?-?-?
Las negras confían en su propia ?-?-?K?- ?-?-?-?-
enfilada, pero han calculado mal.
Lo correcto era entrar en una Blancas juegan y ganan Blancas juegan y ganan
carrera de peones con 60...c4!
61.a6 ¦b2+ 62.¢e1 (62.¢c1 c3
63.a7 d3! 64.a8£ d2+ 65.¢d1 TEST FINALES 3 TEST FINALES 4
¦b1+ 66.¢e2 d1£+–+) 62...c3
63.a7 ¦a2 64.¦g8 ¦a1+ (64...¦xa7 -?-?-?-? R?-?-?-?
65.¦g7++–) 65.¢e2 c2, ganando. ?-?-Mk-?- ?-?-Mkp?-
61.a6 g4 62.a7
-?-?-?-TR P?-?p?p?
El peón ha llegado a séptima, ZP-?-?p?- r
T -?pZP-ZP-
mientras a su rival le quedan 3 -?-?pMK-? -?-ZP-ZP-?
pasos para coronar. Es curioso
que sean las blancas las que deban
?-?-?-?- ?-?-?-?-
tener cuidado para no perder. -?-?-?-? p?-?-?-?
?-?-Tr-?- KM -?-?-?-
62...g3
Blancas juegan y ganan Blancas juegan y ganan
-?-?-?-?
ZP-?k?-?-
-?-?-?R? TEST FINALES 5 TEST FINALES 6

?-ZpP?-?- R?-?-?-? -?-Mk-?-?

-?-Zp-?-? ZP-?-MkpZpp ?-?-?-?-
Tr-?-?-Zp- -?-?-?-? -?-?-?-?
-?-MK-?-? ?-?-?-?- r
T -?-Zp-?P
?-?-?-?- -?-?PZP-? -?R?P?p?
63.¦g8?
?-MK-?-?- ?-?-?-?-
63.¦xg3! aprovecha los dos temas r?-?-?-? -?-?-?-?
tácticos típicos de estas carreras ?-?-?-?- ?-?-?-MK-
de peones: desviación y enfilada.
63...¦a2+! 64.¢d3 ¢d6. Ahora el Blancas juegan y ganan Blancas juegan y ganan
peón de a7 puede ser capturado,
pero... 65.¢e4! defiende el peón d5
y empata. (65.¦g6+? ¢xd5 66.¦g5+
¢c6 67.¦g6+ ¢b5! y las negras Soluciones en la página 96
ganan) 65...¦e2+ 66.¢d3 ¦a2=

63...g2 64.¦xg2 ¢d6! 0–1

TÁCTICA EN FINALES DE TORRES (1) 93

 Test de Táctica

Nota de la redacción
cas
uel Illes
GM Mig
Observará que, cuando es el turno del
negro, el diagrama se ve desde el punto de
vista de las negras.

01 Blancas juegan y ganan

nnnnn 02 Negras juegan y ganan
nnnnn 03 Blancas juegan y ganan
nnnnn

-?-?-?-? -MK-VL-TR-? -?-?-WQ-?

Zpp?r?-Mkp P
Z PZP-?-ZPP ?-?-?-?p
-?-ZP-?-? -?-?-?-? -?-?-?p?
?QZP-?qZp- ?-?r?-Zp- ?-?-?-?k
P?-?-?-? -?Q?-?-? -?-?-TR-?
?-?-?-VLP pZ -?-Wq-?p ?-?-?-WqP
-?-?-?P? -Zpp?-?l? -Tr-?-?P?
?-?-?-MK- ?k?-?-?- ?-?-?-?K

04 Blancas juegan y empatan

nnnnn 05 Negras juegan y ganan
nnnnn 06 Negras juegan y ganan
nnnnn

-?-?-?rMk R?-?-MK-? -MKLTR-?-TR

?R?-?-?- ?-?-?PZPP ?PZP-?-VL-
-?-Zp-VlpZp -?-?-Zp-? P?-?-?QZP
Zp-?PZp-?- ?-?-?-?- ?nVl-?P?N
P?-?P?Q? -?-?-?p? -?-ZP-?-?
?-?-?-ZPK L
V p?-?-?- ?-?p?qZpp
-?-?-Wq-ZP pVlpZp-TR-Zp pZpp?-?l?
?-?-?-?- ?k?-Tr-?- ?k?-Tr-?r

94 TEST DE TÁCTICA
 MIGUEL ILLESCAS

07 Blancas juegan y ganan

nnnnn 08 Negras juegan y ganan
nnnnn 09 Negras juegan y ganan
nnnnn

-?k?-?-Tr K?R?-?-? -MKR?-?-?

ZppZp-?-Zp- ZPP?Q?-ZP- ZPPZP-?-ZPP
-?-?-Zp-? -?-?-?-? -?-TR-?-?
?P?-?-?- ?-?-?-Zp- ?-?-Zp-?-
r?-?P?-? -Wq-Vll?-TR Q?-?-?-?
?-?-MK-?- ?p?-?-?- Zp-Tr-Wq-?-
-?-TR-?L? p?p?-?-SN -?-Sn-?pZp
?-?R?-?- ?k?-?r?- Mk-?N?r?-

10 Blancas juegan y ganan

nnnnn 11 Blancas juegan y ganan
nnnnn 12 Negras juegan y ganan
nnnnn

-?-?-?-? -Wqr?rVlk? K?L?RTR-?

?-?P?-?- Zpl?-?NZpp ZPP?-?-VLP
-?-?-MK-? -Zp-?-Sn-? -?-?-WQP?
?-?-?-?k SnN?-?-?- ?-ZP-?-?-
R?-?-?-? -?p?-?-? r?-?-Vlp?
Zp-?r?-?- ?-?-?Q?- ?-?-?-?p
-?-?-?-? PVL-?-ZPPZP pZpp?-?l?
?-?-?-?- ?LTRR?-MK- ?k?r?-Wq-

13 Blancas juegan y empatan

nnnnn 14 Negras juegan y ganan
nnnnn 15 Negras juegan y ganan
nnnnn

-?-?-?-? -SN-WQ-VL-TR -?-?-?-?

?-?-?-?- MKPTR-SN-?- ?-?-VL-?-
-?-?-?-? P?P?P?-ZP -?-?K?P?
?-?p?-?p ?p?PZpP?l ?-Zp-?-?k
-?-?-?-? p?-?-Zp-Sn -?-?-?-?
?-?P?K?- ?-Wqp?-?- ?-?-?lZP-
-?NZP-?-Zp -VlkSn-?-Zp -?-?-?-?
?-?-?-Mkr ?-?r?-?- ?-?-?-?-

TEST DE TÁCTICA 95
SOLUCIONES
¶ TEST DE TÁCTICA
(1) Carlsen - Navara
32.c6! [Carlsen dejó escapar la oportu-
nidad. Jugó 32.a5 y acabó perdiendo]
32...£xb5 33.axb5 bxc6 34.bxc6 [y un
peón blanco corona] 1–0
(2) Rogers - Ris
29...£c6!! 30.¦d1 ¦xe1+ 31.¦xe1
£xg2# 0–1
(3) Análisis Karjakin - Stefanova
43.¦h4+!! £xh4 [43...¢xh4 44.£h6#]
44.g4+! £xg4 [44...¢g5 45.£d8+]
45.hxg4+ ¢xg4 46.£c8+ [Ganando]
1–0
(4) Schuh - Hania
1.£f3!! £xf3 2.¦h7+! ¢xh7
[Ahogado] ½–½
(5) Análisis Estudio de Gufeld
23...¥xh6+! [23...cxb2+ 24.¢b1 ¥f6
25.¦xa7 es bueno para las blancas, ya
que los peones negros tienen dificul-
tades para avanzar] 24.¦xh6 [24.¢b1
¥g7–+] 24...¦d1+! [Una sorpren-
dente jugada de desviación] 25.¢xd1
cxb2 [Y el peón corona inevitable-
mente, dejando a las negras con una
ventaja decisiva] 0–1
(6) Gerassimov - Smyslov
19...¦d3! [O bien 19...¥h2+ 20.¢h1
¦d3!] 20.£xb6 [20.¥xd3 £xg2#;
20.£xd3 ¥h2+ 21.¢h1 ¤xf2+
22.¢xh2 ¤xd3 23.¥xd3 £xg2#]
20...¦xh3! 21.¥d4 [21.£xc6 ¥h2+
22.¢h1 ¤xf2#] 21...¥h2+ 22.¢h1
¥xe5+ 23.¢g1 ¥h2+ 24.¢h1 ¥c7+
0–1
(7) Kan - Simagin
El juego acabó en tablas después de
que las blancas no vieran: 1.¦d8+!
¦xd8 2.¥h3+ ¦d7 3.¦xd7 c5 4.¦d4+
[Ganando] 1–0
(8) Larsen - Ljubojevic
26...£h4! [También gana rápido
26...¦c2! 27.£xc2 £h4] 27.£xe5 [No
hay otro modo de evitar el mate en h2
porque si 27.h3 £xh3+ 28.¢g1 ¥d4+
29.¦f2 £xg2#] 27...£f2! [Y las blancas
abandonaron pues si 28.¦g1 £xg2+
29.¦xg2 ¦c1+ 30.£e1 ¦xe1#] 0–1
(9) Browne - Tarjan
1...dxe3! 2.¤xd6 exf2+ 3.¢h1 [3.¦xf2?
¦c1+ 4.¦f1 ¦cxf1#] 3...¦c1!! 4.£e8+
96
[4.¦xc1 f1£+] 4...¤g8 5.£e2 ¦xf1+ ¶ TEST DE FINALES
6.£xf1 ¦xd6! 7.g3 ¦f6! 8.¢g2 ¤e7
9.¢h3 ¤d5 10.b3 ¤e3 0–1
TEST 01
(10) Estuio de Kalandadze 1.¦f6!! ¢xd7 [1...¦xa7 2.¦f8+]
10.¢e6! [10.¦a7 ¦d2! (10...a2? 11.¢e6 2.¦f8! ganando.
¦e3+ 12.¢f5 ¦d3 13.d8£ ¦xd8
14.¦h7#) 11.¢e6 ¦e2+ 12.¢f5 ¦f2+! TEST 02
13.¢e4 ¦d2!; 10.¢e7 ¦e3+ 11.¢d6 1.b5! cxb5 2.¢b4 c6 3.¦h8! 1–0
¦d3+ 12.¢c6 ¦c3+] 10...¦e3+ 11.¢f5!
¦d3 [11...¦f3+ 12.¢e4 ¦f8 13.¦xa3] TEST 03
12.¦xa3! [12.¦a8! ¦xd7 13.¦h8+] 1.a6!+– ¦f1+ [1...¦a1 2.a7 ¢f7
12...¦xd7 13.¦h3# 1–0 3.¦h8!] 2.¢e5 e3 3.a7 e2 4.¦h7+
¢e8 5.a8£ mate. 1–0
(11) Vaisman - Stefanov
21.¤h6+! [21.£f5!?] 21...¢h8 TEST 04
[21...gxh6 22.£xf6 c3 23.¦xc3 ¥g7
24.£xg7+ ¢xg7 25.¦xc8+ ganando] R?-?-?-?
22.£xf6!! gxf6 23.¥xf6+ ¥g7 24.¦d7! ?-?-Mkp?-
[La clave. Se amenaza mate con
5.¥xg7. Las negras se rindieron pues
P?-?p?p?
si 24...£e5 (24...¥xf6 25.¦xh7#) ?-?pZP-ZP-
25.¤f7+ ¢g8 26.¤xe5 ¥xf6 27.¥xh7+ -?-ZP-ZP-?
¢h8 28.¤g6#] 1–0 Zp-?-?-?r
(12) Fossati - Djuric -?-MK-?-?
1...¦xh2+!! [1...f6 2.£g3! …¦e3? ?-?-?-?-
3.£g4 ¦eh3 4.¦xc5! ¦xh2+ 5.¢g1
¦h1+ 6.¢f2 ¦xc5 7.¥xf6! ¦xf1+ 1.¢c2 a2 2.¢b2 ¦a3 3.¢a1 ¦a5
8.¢xf1! £f8 9.¦d8+–] 2.¢xh2 £xf4+ [3...¢d7 4.a7 ¢c6 5.¦c8+! ¢b7
3.£g3 [3.g3 £h6+ 4.¥h3 ¦e2#] 6.¦f8! ¢xa7 7.¦xf7+ ¢b8 8.¦f6 ¦f3
3...¥g1+! 4.¢h3 £h6+! [4...£f5+! 9.¢xa2 ¢c7 10.¢b2 ¦d3 11.¦xg6
5.£g4 ¥xg2+ 6.¥xg2 ¦e3+–+] 5.£h4 ¦xd4 12.¦g7+ ¢c6 13.¦f7 ¦d2+
¦e3+ 6.g3 ¦xg3+! 7.¢xg3 £e3+! 14.¢c3 ¦g2 15.¦e7] 4.a7 ¦a6 5.f5!!
8.¢g4 £f3+ 9.¢g5 ¥e3+ 0–1 exf5 [5...gxf5 6.g6! fxg6 7.¦h8]
6.e6!! f4 7.¦h8! f3 8.a8£ ¦xa8
(13) Estudio de Kazanzev 9.¦xa8 f2 10.¦a7+ ¢xe6 11.¦a6+
1.¤e3 d4 [1...h4 2.d4 h3 3.¢g3] 2.¤f5! ¢e7 12.¦f6 1–0
h4 [2...¢f1 3.¤g3+ ¢e1 4.¤xh1 ¢xd2
5.¤f2 (5.¢e4 ¢e2 6.¢xd4 ¢f3) ] TEST 05
3.¤g3!! hxg3 4.¢e2! ¢g2 [4...g2 1.e5! [1.f5? ¢f6! 2.e5+ ¢xf5 3.e6
5.¢e1] ½–½ ¢f6] 1...h5 2.f5 h4 3.f6+! gxf6 4.e6!!
h3 5.exf7 ¢xf7 6.¦h8 h2 7.¦xh2!
(14) Illas - Blanco ¦a3+ 8.¢b4 ¦a1 9.¦h8! ¦xa7
1...g3+!! 2.¢xg3 £f4+!! 3.¢xf4 10.¦h7+ 1–0
¥e5+!! 4.¢g5 [4.¢xe5 ¤g6+ 5.¢d6
¦c8!! 6.¦b1 ¥e8! Δ ¦c6#] 4...¥f6+! TEST 06
[4...¦h8! (Δ ¤g6, ¥f6#) 5.g4 h4 6.¦b1
¥f6+ 7.¢f4 e5#] 5.¢f4 [5.¢xh5 ¦h8+ -?-Mk-?-?
6.¢g4 ¦g8+ 7.¢h5 ¦g5+ 8.¢h6 ¤g8+ ?-?-?-?-
9.¢h7 ¦h5#] 5...¥h4! 6.¢e5 [6.e5
¤g6+ 7.¢e4 ¥c6#] 6...¤g6+ 7.¢d6
-?-?-?-?
¥e7+ 8.¢c7 ¥d8+ 9.¢b8 ¥b6# 0–1 Tr-?-Zp-?P
-?R?P?p?
(15) Estudio de Tiavlovski
1.g7 ¥e2 [1...¥d1 2.g4+! ¢h6
?-?-?-?-
3.g8¤+!! ¢g6 4.¤f6 ¢g5 (4...c4 5.¥b4 -?-?-?-?
¢g5 6.¥d2+) 5.¤d5+! ¢xg4 6.¤e3+ ?-?-?-MK-
¢f3 7.¤xd1] 2.¢d5! [2.g4+? ¢h6
3.g8¤+ ¢g6 4.¤f6 ¢g5] 2...¥d1 1.h6 ¦a6 [1...¢e7 2.¦c8!; 1...¦a7
3.¢c4! ¥g4! 4.g8¥!! [4.g8£? ¥e6+! 2.¦a4!!; 1...¢d7 2.¦c8!!] 2.h7 ¦h6
5.£xe6] 1–0 3.¦a4! ¢c7 4.¦a8! 1–0
SOLUCIONES TEST DE TÁCTICA Y FINALES
Concurso PDR-132
Vota a tu Candidato

Haz tu pronóstico sobre el Torneo de Candidatos y podrás

ganar atractivos premios. Participa, hasta el 31 de enero,
en la web de Peón de Rey.

Revistas firmadas por ARONIAN, SO, VACHIER-LAGRAVE,

KRÁMNIK, etc. Libro Magnus Carlsen dedicado, Bolígrafo
"XV aniversario PDR" Suscripciones a ICC, PDR ...

¡Y muchos más regalos!

 Avances
Peón de Rey nº 133 (mar-abr 2018)
80 aniversario en Wijk aan Zee
Del 12 al 28 de enero se celebrará la 80ª
edición del Festival TATA STEEL en la locali-
dad holandesa de Wijk aan Zee. Entre los
doce jugadores, destaca la participación
estelar de Magnus Carlsen, Fabiano Caruana,
Vladimir Krámnik, Shakhryar Mamedyarov y
Wesley So.

Receta contra... El Gambito Budapest

Inauguramos una nueva sección dedicada a
las aperturas, que estamos seguros va a hacer
las delicias de los lectores. En su estreno,
tendremos al "chef" GM Miguel Illescas, quien
nos "cocina" un sorprendente "plato" frente a
este peligroso Gambito.

Finales de torres
Los GMs Fernando Peralta y Jesús de la Villa
nos acercan este importante tema desde dos
ópticas complementarias: el argentino lo hará
desde un punto de vista práctico y estratégico,
mientras que el español completa el repaso a
los recursos tácticos iniciado en el nº anterior.

¿Cómo "piensa"
ALPHA ZERO?
Descubriremos a
nuestros lectores la
forma de entender el
ajedrez por parte del
ingenio de Google, y
seguiremos profundi-
zando en el asunto.

Mathias Feist, 7ª Olimpiada ¡Y mucho más!

programador de Fritz (Estocolmo, 1937) en PDR 133
Con Alpha Zero en boca Ochenta años atrás, la
de todos, una de las Ol. de Estocolmo fue  @revistaPDR
voces más autorizadas prácticamente ignora-
en la programación de da por la prensa aje-  revistaPDR
software de ajedrez, es drecística. Antonio  ChessFM
entrevistado en profun- Gude, la rescata del
didad por Jorge Ignacio. olvido para los lecto-  www.peonderey.com
Aguadero Casado. res de PDR.
A la venta en ajedrez21.com