EXP.

581/2019
En veintinueve de abril de dos mil diecinueve,
se da cuenta al Juez con el oficio y anexo, del Presidente

PJF - Versión Pública

de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Puebla, con número de registro 10681; así
como, con el estado procesal que guardan a los
presentes autos. Conste.

San Andrés Cholula, Puebla, veintinueve de

abril de dos mil diecinueve.
Agréguese a los autos el oficio y anexo, del
Presidente de la Segunda Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla; visto su
contenido, téngase a la autoridad en cita rindiendo su
informe justificado.
Por otra parte, del estado procesal que guardan los
presentes autos, se advierte que en la demanda de
amparo, el quejoso reclama de la autoridad responsable,
la omisión de dictar la resolución del recurso de
apelación substanciado en el toca ***/2018, del índice
de la responsable, que interpuso contra la sentencia
definitiva de veintitrés de mayo de dos mil diecisiete,
dictada por el aquo en el expediente **/2015 (foja 2).
En el informe justificado, el presidente de la sala
responsable manifestó ser parcialmente cierto el acto
reclamado, ya que señaló que radicó el toca número
***/2018, relativo al recurso de apelación interpuesto
por el aquí quejoso contra la sentencia definitiva de
veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, dictada por la
Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Chiautla de Tapia,
Puebla, en el expediente **/2015, relativo al juicio de
divorcio necesario, promovido por el aquí quejoso contra
la aquí tercera interesada; asimismo, que la resolución
que corresponde al recurso de apelación de donde
deriva el acto reclamado fue emitida con fecha
veintidós de abril del año en curso, tal y como lo

PJF - Versión Pública

comprobó con la copia certificada que acompañó a su
informe de ley (anexo del oficio de cuenta).
A dicha documental se le concede valor probatorio
pleno en términos de los artículos 129 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo.
Ahora bien, de la constancia remitida por la
autoridad responsable, se advierte que efectivamente
con fecha posterior a la presentación de la demanda que
dio origen al presente juicio (tres de abril de dos mil
diecinueve), el veinticuatro de abril de dos mil
diecinueve —fecha que se advierte de la copia de la
resolución que adjuntó la responsable a su
informe—, la sala responsable resolvió el recurso de
apelación del que se duele el aquí quejoso, el cual, se
registró bajo el número de toca ***/2018, del índice de
la responsable.
Sin que obste, que en su informe la sala
responsable haya manifestado que la resolución en
comento, fue dictada el veintidós de abril de dos mil
diecinueve, ya que, la copia certificada de dicha
resolución contiene como fecha de emisión veinticuatro
de abril de dos mil diecinueve (anexo del oficio de
cuenta).
Lo que se precisa para todos los efectos legales a
que haya lugar.
Por tanto, es inconcuso que al haberse emitido la
resolución respectiva, han cesado los efectos del acto
reclamado; pues tales actuaciones constituyen una
situación jurídica que destruye de manera total lo que dio
motivo al amparo; y como consecuencia se repuso a la
parte quejosa en el goce del derecho violado.
Tiene aplicación la tesis número siete, visible en la

PJF - Versión Pública

página ocho, del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, compilación 1917-2000, Tomo VI, Materia
Común precedentes relevantes, que dice:

"ACTO RECLAMADO, CESACIÓN DE SUS

EFECTOS.- Solo puede considerarse que han cesado
los efectos del acto reclamado cuando se revoca el
propio acto por la autoridad responsable o cuando se
constituye una situación Jurídica, que definitivamente
destruya la que dio motivo al amparo, de tal manera que
por esa nueva situación, se reponga al quejoso, en el
goce de la garantía violada."

Luego, al haber cesado los efectos del citado acto

reclamado, se configura de manera indudable y
manifiesta la causal de improcedencia prevista en la
fracción XXI del artículo 61 de la Ley de Amparo1, de tal
forma que permite sobreseer en el juicio fuera de
audiencia, con apoyo en lo dispuesto por la fracción V
del artículo 63 de la misma Ley.
Funda lo anterior, el criterio sustentado por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la tesis jurisprudencial número 2ª.J/10/2003,
visible en la página 386, Tomo XVII, Marzo de 2003, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, de rubro y texto siguientes:

1 Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

[…]

XXI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado

 “SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO
FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE

PJF - Versión Pública

IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. De lo
dispuesto en los artículos 74, fracción III y 83, fracción III,
ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el
legislador previó la posibilidad que durante el juicio
sobreviniera alguna de las causales de improcedencia
previstas por el artículo 73 de la ley de la materia, tan es
así que en el segundo de los preceptos mencionados
estableció la procedencia del recurso de revisión contra
los autos de sobreseimiento; éstos son precisamente los
que el Juez pronuncia cuando, durante el trámite conoce
de la existencia de una causal de improcedencia.
Conforme a lo anterior, cuando la causal de
improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de
manera que con ningún elemento de prueba pueda
desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en el
juicio de garantías, sin necesidad de esperar la audiencia
constitucional; estimar lo contrario traería consigo el
retardo en la impartición de justicia, lo que es contrario al
espíritu que anima al artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte
que establece que toda persona tiene derecho a que se
le administre justicia por los tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial”.

En las relatadas condiciones, se deja sin efecto la

hora que se encontraba señalada para la audiencia
constitucional en este juicio, esto es, las diez horas un
minuto del seis de mayo de dos mil diecinueve.
 Hágase saber lo anterior a las partes, para los
efectos legales a que haya lugar, así como, a la parte
quejosa corriéndole traslado con copia certificada de la

PJF - Versión Pública

resolución emitida por la autoridad responsable.
Sin que obste lo anterior, que no obran las
constancias de emplazamiento de la tercera interesada,
puesto que la presente determinación no le causa
agravio alguno a sus intereses, dado que se ha
sobreseído fuera de audiencia el presente juicio de
amparo; por lo que se ordena notificar por lista el
presente proveído a la tercera interesada.
Notifíquese por oficio a la autoridad
responsable, por lista a la tercera interesada y en
forma personal a las demás partes.
Así lo acordó y firma el licenciado Abel Méndez
Corona Juez Cuarto de Distrito en Materia de Amparo
Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales
en el Estado de Puebla, ante el licenciado Elías Santos
Frías, secretario que autoriza y da fe.
*tcc

Enseguida, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3, quinto y séptimo párrafos, de la Ley

de Amparo, así como 90 del Acuerdo General Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la
tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal
en los Centros de Justicia Penal Federal, hago constar que la presente determinación y la promoción que
antecede fueron integradas tanto al expediente electrónico, como al impreso en que se actúa; asimismo, se
hace entrega a la actuaría de los oficios 20318 para su notificación. Doy fe.

SEGUIMIENTO DE OFICIO(S) CITADO(S) EN LA CERTIFICACIÓN

SECRETARIA (RÚBRICA) RECIBE OFICIOS ACTUARIA (RÚBRICA)
 PJF - Versión Pública
El veintinueve de abril de dos mil diecinueve, el licenciado Elías Santos Frías,
Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado Cuarto de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales en
el Estado de Puebla, hago constar y certifico que en esta versión pública no
existe información clasificada como confidencial o reservada en términos de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.