Antagonismo de Bacillus frente a hongos fitopatógenos de cultivos

hortícolas
Antagonism of Bacillus against fungi of the genus Fusarium, pathogens of
vegetables
Marcia M. Rojas Badía, Daymara Sánchez Castro, Katia Rosales Perdomo, Daysi Lugo
Moya

Laboratorio de Ecología Microbiana, Dpto. de Microbiología y Virología, Facultad de Biología,

Universidad de La Habana. Calle 25 # 455 e/ J e I Vedado, La Habana, Cuba.

RESUMEN: El presente trabajo tuvo como objetivo determinar el efecto antagonista de aislados
de Bacillus frente a dos hongos fitopatógenos que afectan cultivos hortícolas, Fusarium
oxysporum (Schltdll.) y Fusarium moniliforme (Sheld). Se enfrentaron 14 cepas de Bacillus a dos
especies de Fusarium durante siete y quince días de cultivo para evaluar la actividad antagonista
de las cepas bacterianas. En el ensayo de antagonismo de los 14 aislados de Bacillus frente a F.
oxysporum, nueve (64 %) mantuvieron la inhibición del hongo por encima del 80 %, a los siete y
15 días de incubación. En el experimento frente a F. moniliforme, solo dos aislados superaron el
50 % de inhibición del crecimiento a los siete días y seis lo hicieron después de los 15 días de
incubación en la interacción. Se demuestra el elevado potencial de nuevas cepas de Bacillus
como antagonistas de Fusarium, fitopatógeno de cultivos hortícolas. Se seleccionaron los
aislados RCGr32, RCQ7 y RCGr33 como promisorios para el control biológico de estos hongos.

1
 REFERENCIAS
1. García A, Anaya B. Dinamismo del sector agropecuario: condición necesaria para el desarrollo
cubano. Economía y Desarrollo. 2015; 153 (Número Especial): 159-177.
2. AEC. Anuario Estadístico de Cuba, Capítulo 9. 2016, 32pp.
3. Lugtenberg B. “Introduction to plant- microbe-interactions,” in Principles of Plant-Microbe
Interactions. Microbes for Sustainable Agriculture, ed. B. Lugtenberg (Berlin: Springer). 2015;
1–2.
4. Agrios G. Plant Pathology. 7a ed., edit. Elsevier Academic Press, London. 2013; 929 pp.,
ISBN0-12-044565-4.
5. Naik G, Saifulla N, Basavaraja M. Biological control of Fusarium oxysporum
f. sp. vanillae, the casual agent of stem rots of vanilla in vitro. Int J Sec and Netw. 2010;
1(2):259-261.
6. Nikam P, Jagtap G, Sontakke P. Survey, surveillance and cultural characteristics of chickpea
wilt caused by Fusarium oxysporum f. sp. ciceri. African J Agric Res. 2011; 6(7):1913-
1917.
7. Qiao J, Wu H, Huo R, Gao X, Borriss R. Stimulation and biocontrol by Bacillus
amyloliquefaciens subsp. plantarum FZB42 engineered for improved action. Chem. Biol.
Technol. Agric. 2014;1(12): 2-14.
8. Ahemad M,Kibret M.Mechanisms and applications of plant growth promoting rhizobacteria:
Current perspective Journal of King Saud University – Science. 2014; 26: 1–20.
9. Mandic-Mulec I, Stefanic P, van Elsas JD. Ecology of Bacillaceae. Microbiol Spectrum. 2015;
3(1): 1–24.
10. Borriss R. Bacillus, a plant beneficial bacterium” in Principles of Plant- Microbe
Interactions. Microbes for Sustainable Agriculture, ed. B. Lugtenberg (Berlin: Springer)
.2015; 379– 391.
11. Ajilogba CF, Babalola OO. Integrated Management Strategies for Tomato Fusarium Wilt.
Biocontrol Science, 2013; 18(3): 117-127.
12. Bashan Y, Holguín G, Ferrera-Cerrato R. Interacciones entre las plantas y los
microorganismos benéficos. Terra. 1996; 14(2): 159-92.
13. Natural Committee for Clinical laboratory standards for antimicrobial Disk NCCSL.
“Susceptibility Test”. Approved standard. M2-A5. 1993; 13(24).
14. Ali G, Norman D, Ashraf S. El-Sayed Soluble and Volatile Metabolites of Plant Growth-
Promoting Rhizobacteria (PGPRs): Role and practical applications in
inhibiting pathogens and activating Induced Systemic Resistance (ISR). Adv Bot Res.
2015;75: 241-284.
15. Karimi K, Amini J, Harighi B, Bahramnejad B. Evaluation of biocontrol potential of
Pseudomonas and Bacillus spp. against Fusarium wilt of chickpea. Aust. J. Crop Sci. 2012;
6: 695-703.
16. Koumoutsi A, Chen X,Henne A, Liesegang H, Gabriele H, Franke P, Vater J, Borris R..
Structural and functional characterization of gene clusters directing nonribosomal synthesis
of bioactive lipopeptides in Bacillus amyloliquefaciens strain FZB42. J. Bact. 2004; 186:
1084- 1096.
17. Majaw S,Khonglah D, Kayang H, Rao M. Isolation and identification of indigeneous
microbial bioagents strains from Meghalaya and in vitro evaluation of the antagonistic
properties against common fungal phytopathogens. J Agric Technol. 2016;12(4):743-752.
18. Muhammad A,Fatema T, Shamima N, Sanzida M, Anwar H,Rashed N. Isolation of a
potential antifungal Bacillus subtilis 37-JM07 strain from straw and its biocontrol efficacy
to combat greenmold disease of commercial mushroom, Pleurotus ostreatus. Environm Sci
Indian J. 2016; 12(1): 1-14.
2
19. Heidarzadeh N, Baghaee-Ravari S.
Application of Bacillus pumilus as a
potential biocontrol agent of Fusarium
wilt of tomato. Arch Phytopathol and
Plant Prot. 2015; 48(13-16): 841-849.
20. Tejera Hernández B, Heydrich Pérez
M, Rojas Badía M M. Antagonismo de
Bacillus spp. contra hongos
fitopatógenos

del cultivo del arroz (Oryza sativa

L.). Rev Protección Vegetal. 2012; 27
(2):
117-122.
21. Rodríguez J, Ríos Y, Baró Y.
Efectividad de cepas de Azotobacter sp.
y Bacillus sp. para el control de especies
fúngicas asociadas a hortalizas. Cult
Trop. 2016; 37: 13-19.

3
1332 Rev. Mex. Cienc. Agríc. Vol. 5 Núm. 7 28 de septiembre - 11 de noviembre, 2014 Esaú Ruiz-Sánchez et al.