Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs 2-15.10.2018
Clasificarea drepturilor patrimoniale (capitol important, pica la examen yay)
I. Dihotomia drepturi reale-drepturi de creanta (principalele drepturi patrimoniale);/
II. Categorii atipice de drepturi patrimoniale (obligatiile reale, drepturile potestative patrimoniale);/
III. Putem avea un drept de proprietate asupra altui drept de proprietate sau asupra unui drept de
creanta? Dap.
In materia deosebirilor:
1. Subiectele raporturilor juridice
In ceea ce priveste drepturile reale, subiectul pasiv este nedeterminat, in aceasta categorie intrand notiunea
clasica de “tert”, anume toti cei care, prin comportamentul lor, nu trebuie sa stanjeneasca exercitarea
dreptului real de catre titular.
In ceea ce priveste drepturile de creanta, subiectul pasiv este determinat. De indeplinirea dreptului de
creanta, depinde conduita pe care o are subiectul pasiv.
2. Opozabilitatea
Intre cine se stabilesc relatiile dintre aceste drepturi?
In ceea ce priveste drepturile de creanta, relatia se stabilestse intre persoane. De asta se si numesc “ius ad
personam”;
In ceea ce priveste drepturile reale, esential este raportul dintre persoana si bun, adica obiectul
material/derivat al dreptului respectiv.
Toate drepturile reale au un atribut important, care se numeste “ius posidendi”, care reprezinta
posesia ca stare de drept, care reprezinta atributul bazal al dreptului de proprietate prin definitie si al
drepturilor reale prin extensie, adica reprezinta prerogativa prin care o persoana poate
apropria/stapani un bun.
Drepturile reale apar ca o relatie intre oameni si bunuri.
3. Obiectul
La drepturile reale, obiectul il reprezinta bunurile, mobile sau imobile, dupa caz.
La drepturile de creanta, obiectul este o conduita, adica o prestatie (a da, a face sau a nu face).
Asadar, obiectul dreptului de creanta este reprezentat de o conduita pe care o are debitorul, dar uneori aceasta
conduita poate sa aiba ca obiect derivat inclusiv drepturi reale.
La drepturile de creanta, opozabilitatea este mult mai restransa, intre subiectul activ si subiectul pasiv. Si
acolo, tertilor le incuba o obligatie.
La drepturile reale, avem o obligatie generala de abstentiune.
La drepturile de creanta, avem o obligatie specifica.
1. Obligatiile reale
Obligatii propter rem si scriptae in rem;
Pe vechiul cod civil nu aveau o reglementare, dar aveau suficient de multe aplicatii practice, motiv pentru care
ele au si suscitat atentia doctrinei.
In NCC, sediul materiei este art. 1282;
De la drepturile reale, aceste obligatii reale imprumuta opozabilitatea usor extinsa, care insa nu este la fel de
extinsa cum este cea a drepturilor reale.
Aceste doua tipuri de obligatii vor putea fi facute opozabile oricarui subiect de drept care va avea la un
moment dat calitatea de succesor cu titlu particular.
In afara de aceasta trasatura, obligatiile reale se comporta ca drepturile de creanta. Opozabilitatea este doar
intre parti-subiectul activ si subiectul pasiv.
Obligatia propter rem reprezinta acel tip de obligatie care este atat de strans legata de un bun, incat ea se
transmite odata cu bunul, oricarui dobanditor care va avea calitatea de succesor cu titlu particular al uneia
dintre parti.
Obligatiile propter rem exista din cauza bunului. Cu alte cuvinte, elementul esential care reclama existenta
obligatiilor propter rem este bunul privit ca obiect derivat al raportului obligational si nu creditorul.
La obligatiile scriptae in rem, definitia e quasiidentica, adica reprezinta acele obligatii atat de strans legate de
bun, incat se transmit odata cu acesta, succesorilor cu titlu particular, doar ca aceasta transmisiune se face
pentru a se asigura executarea creantei creditorului.
In rest, cele doua tipuri de obligatii sunt identice. De aceea, in practica, este dificil de spus ca o obligatie este
scriptae in rem ori propter rem.
Exemple practice:
Pentru obligatiile propter rem, conventionale, luam bunuri imobile. Vezi art. 759 NCC-Obligatiile in sarcina
proprietarului fondului aservit.
Daca proprietarul fondului aservit vinde catre un tert fondul sau, tertul va ramane obligat fata de creditorul sau
in ceea ce priveste dreptul de trecere al acestuia.
Obligatia trebuie sa fie obligatoriu inscrisa in Cartea Funciara pentru a fi opozabila erga omnes.
Cu toate acestea, opozabilitatea se poate face si prin viu grai, dar DOAR intre parti. Astfel, daca
cumparatorul vinde altui tert fondul aservit, acesta va trebui sa-l notifice pe tertul respectiv despre
aceasta situatie. Aceasta este o obligatie propter rem conventionala.
Mai exista obligatii propter rem si de natura administrativa.Cea mai cunoscuta dintre ele este obligatia
proprietarilor de terenuri agricole sa le cultive si sa nu le lasa parloaga.
La obligatiile scriptae in rem, izvorul lor nu este decat conventional. Formal, legea nu consacra decat o
singura aplicatie pentru aplicatiile scriptae in rem, anume cele in cazul inchirierii/locatiunii de bunuri imobile.
Vezi art. 1811-Opozabilitatea contractului de locatiune fata de dobanditor.
Dobanditorul, in cazul acesta, este tertul. Din dobanditor devii debitor, adica vei ocupa in acelasi contract
pozitia locatorului, iar creditorul devine chiriasul locatar.
Modul in care opozabilitatea se realizeaza, in cazul celor doua tipuri de obligatii, este identic-inscrierea in
cartea funciara a contractului de locatiune pentru scriptae in rem respectiv obligatia de a intretine
drumul de servitute, echivaleaza cu opozabilitatea fata de dobanditori/terti.
Din aceasta a doua categoria mai fac parte si drepturile de proprietate intelectuala (D.P.I.).
Ele pot avea o latura patrimoniala si o latura nepatrimoniala. Dreptul de autor are si o latura
nepatrimoniala, a.c. autorul cere tertilor sa-i recunoasca paternitatea asupra creatiei respective.
3. Drepturile potestative
Teoria drepturilor potestative a fost dezvoltata de profesorul Nicolae Titulescu in perioada interbelica.
Drepturile potestative sunt acelea prin care un subiect, numit potentiores, poate, prin manifestarea sa
unilaterala de vointa, sa modifice o situatie juridica preexistenta.
Exemplu de drept potestativ-dreptul de optiune succesorala:
Un succesibil poate sa accepte sau sa repudieze succesiunea.
In functie de manifestarea sa de vointa, situatia juridica se poate schimba-daca el accepta, este posibil ca
el sa inlature de la mostenirea defunctului pe alti mostenitori.
In acceptiunea sa de drept de proprietate private, proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda,
folosi si dispune de bun in mod absolut, exclusiv si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Atributele dreptului de proprietate
1. Ius posidendi: corespunde posesiei ca stare de drept;
2. Ius putendi si ius fruendi, care impreuna alcatuiesc folosinta, inteleasa si ca atribut prin care titularul culege
fructele bunului respectiv;
3. Ius disponendi/ius abutendi=dispozitia, care se subdivide in doua categorii:
Dispozitie materiala;
Dispozitie juridical;
Dpdv al reglementarii, art. 555 se intoarce la modelul roman al definitiei dreptului de proprietate, pentru ca
aminteste de atributul posesiei ca stare de drept.
Pe vechiul cod civil, dreptul de proprietate era definit doar prin atributele sale-dispozitia si folosinta;
In noua codificare, se mentioneaza expres despre existenta lui ius posidendi, in ipostaza sa de stare de drept, nu
stare de fapt.
b. Dreptul de proprietate este un drept absolut, fiindca ofera titularului sau plenitudinea atributelor dreptului
de proprietate: posesia, folosinta si dispozitia;
c. Dreptul de proprietate nu cunoaste diferente calitative sau cantitative de la un subiect de drept la altul, in
ceea ce priveste exercitarea sa, NU in ceea ce priveste obiectul sau material;
Cu toate ca are toate aceste caractere, dreptul de proprietate este totusi prescriptibil achizitiv;
Dreptul de proprietate poate fi dobandit prin uzucapiune:
fie ca vorbim de presriptia lunga-30 de ani;
fie ca vorbim de prescriptia scurta, de la 10 la 20 de ani;
fie ca vorbim de prescriptiile noi-tabulare;
Uzucapiunea are o functie economica, ea ajuta la utilizarea reala a bunului respectiv, conefrindu-I
posesorului protectie juridica, care in final, se poate transforma in chiar dobandirea dreptului de
proprietate de catre posesor.
2. Folosinta
Se imparte in doua subcategorii:
a. Ius putendi;
b. Ius fruendi;
Acesta este atributul cel mai pregnant, cel mai vizibil, in ceea ce priveste manifestarea sa;
El se manifesta astfel incat tertii sa-l vada, prin incheierea de acte juridice si savarsirea de fapte materiale;
Exemplu pentru ius putendi: incheierea unui contract de locatiune/inchiriere;
Exemplu pentru ius fruendi:
acte de conservare (se preintampina iesirea unei valori din patrimoniul unei persoane)-reparatii asupra
bunului, in cazul in care acesta este in pericol sa se degradeze;
acte de administrare-varuirea peretilor-are legatura cu folosinta asupra imobilelor, fiindca sporim valoarea
economica a bunuluui;
3. Dispozitia
Se imparte in doua subcategorii: materiala si juridica;
a. Dispozitie materiala: posibilitatea titularului dreptului de a altera sau modifica structura materiala a bunului,
obiect al dreptului.
La modul absolut, aceasta permite titularului sa distruga bunul in materialitatea sa.
Exemple: cultivarea unui teren agricol, efectuarea de lucrari asupra terenului-putem muta bucati de
teren dintr-o parte intr-alta pentru a-l face fertil;
b. Dispozitia juridica: se manifesta prin incheierea de acte juridice, cu privire la bunul respectiv.
Cum ar fi cele cu caracter translativ: vanzare, intretinere, schimb, renta viagera, dare in plata, etc.;
Constituirea de garantii reale asupra bunului respectiv- fie ipoteca (mobiliara sau imobiliara), fie gajul (in
materia bunurilor imobile.
Acesta este cel mai important atribut al dreptului de proprietate (dispozitia). Este atat de important incat are doua
consecinte:
1. Dispozitia este evaluata, ex lege, la 80% din valoarea bunului (in Codul Fiscal); evident, restul de 20% reprezinta
dezmembramintele asupra bunului care au fost sau nu constituite, dupa caz.
2. Dispozitia, ca atribut al dreptului de proprietate, este singurul atribut care pastreaza posibilitatea reintregirii
dreptului. (daca se constituie un dezmembramant al dreptului de proprietate, inseamna ca dreptul de proprietate se
scindeaza, pe cele 3 elemente-posesie, folosinta si dispozitie, intre doua persoane-nudul proprietar si titularului
de dezmembramant.
Fiecare va exercita posesia, folosinta si dispozitia corespunzatoare dreptului sau, adica corespunzatoare
nudei proprietati, respectiv dezmembramantului
In clipa in care dezmembramantul a incetat, uzufructul se intoarce la nudul proprietare, fiindca nuda
proprietate (dispozitia) este singurul atribut care pastreaza posibilitatea intregirii (este ca un magnet
juridic).
Dispozitia intotdeauna va atrage dezmembramintele, a.c. acestea inceteaza.
2. A doua limita legala: art. 612 si art 613: Distanţa minimă în construcţii si Distanţa minimă pentru
arbori:
Distanţa minimă în construcţii
Orice construcţii, lucrări sau plantaţii se pot face de către proprietarul fondului numai cu respectarea unei distanţe
minime de 60 de cm faţă de linia de hotar, dacă nu se prevede altfel prin lege sau prin regulamentul de urbanism,
astfel încât să nu se aducă atingere drepturilor proprietarului vecin. Orice derogare de la distanţa minimă se poate
face prin acordul părţilor exprimat printr-un înscris autentic.
Reprezinta asa-numita limita legala care vizeaza distanta minima intre constructii:
Se stabilesc limite minime de la care se pot face constructii;
Normele de la 612 sunt supletive. De la ele se poate deroga inclusiv prin conventia partilor, lucru pe care art.
612, alin.1 teza II il spune expres. (intrebare potentiala de examen).
Pentru ca alin. 2 sa fie pus in aplicare, trebuie sa se obtina o hotarare judecatoreasca.
3. A treia limita legala: art. 614 si 615: “Fereastra sau deschiderea în zidul comun” si “Distanţa
minimă pentru fereastra de vedere”
Art. 614-Fereastra sau deschiderea în zidul comun
Nu este permis să se facă fereastră sau deschidere în zidul comun decât cu acordul proprietarilor.
In afara de aceasta diferenta juridica, exista si o diferenta materiala: numai dreptul legal de trecere presupune
situatia obiectiva de loc infundat. Servitutea dezmembramant NU presupune aceasta situatie obiectiva de loc
infundat.
Locul infundat presupune, de regula, dar nu se rezuma numai la terenuri, situatia unui teren, care fiind
inconjurat de alte terenuri, nu permite iesirea suficienta a proprietarului acestuia la drumul public.
Jurisprudenta si doctrina au extins notiunea de loc infundat si la acele ipoteze in care calea de acces, desi
exista, este impracticabila, periculoasa ori prezinta inconveniente grave pentru a putea fi utilizata.
Pe de alta parte, tot doctrina si jurisprudenta au spus: daca cu cheltueili rezonabile, calea de acces poate fi
utilizata, atunci ipoteza de loc infundat nu mai exista.
In plus, pentru a exista caracterul de loc infundat (aici mai ales doctrina s-a pronuntat), infundarea nu trebuie
sa fie, ca regula, rezultatul propriei fapte a titularului terenului care reclama dreptul legal de trecere.
Denumirile celor doua terenuri sunt identice; fond dominant si fond aservit, astfel incat diferentierea celor doua
drepturi este cu atat mai dificila.
(2) Când lipsa accesului este imputabilă proprietarului care pretinde trecerea, aceasta poate fi stabilită numai cu
consimţământul proprietarului fondului care are acces la calea publică şi cu plata dublului despăgubirii.
Situatia premisa de la art. 618 alin. 1 este culpa proprieatrului fondului dominant. Isi blocheaza singur accesul
catre trecere. Legiuitorul spune ca in acest caz, pentru a putea trece prin curtea vecinului, trebuie sa plateasca
dublul despagubirii.
Prin conventie, prin hotarare judecatoreasca sau prin uzucapiune, i se pot stabili dreptului de trecere numai
intinderea sau/si modul de exercitare. Insa el exista de la legiuitor a.c. partile identifica un singur aspect-situatia
obiectiva de loc infundat;
In rest, aceasta limita a dreptului de proprietate se comporta exact ca servitutea dezmembramant.
Autonomia de vointa a partilor, conform art 1169, permite partilor sa incheie orice fel de conventii, atat timp
cat ele nu sunt contrare legii, ordinii publice, bunelor moravuri.
In economiile capitaliste, bunurile trebuie sa fie in circuitul civil.
In art 627-629, exclusiv conventional, clauza de inalienabilitate este permisa, prin exceptie; Ea are utilitate
practica.
Prin ea, dispunatorul (creditorul) nu se multumeste doar sa scoata bunul in afara circuitului civil;
El va fi asigurat ca i se respecta un interes legitim pentru care el instituie clauza de inalienabilitate;
Odata instituit, chiar daca interesul este legitim, in momentul in care legimititatea sa dispare, debitorul
clauzei (adica persoana care e tinuta sa respecta clauza) poate cere autorizarea instantei de juecata pentru a
inlatura efectele clauzei si pentru a reveni la regula clasica-bunurile se afla in circuitul civil.
Creditorul are la dispozitie anumite actiuni, fie in cazul clauzei, fie in cazul obligatiei de a nu face.
Creditorul obligatiei de a nu face nu are aceleasi posibiltati pe care le are creditorulclauzei de inalienabilitate.
Acesta are doar o actiune contractuala, concretizata in solicitarea rezolutiunii, in cazul incalcarii obligatiei de
“a nu face”.
Durata
maxim 49 de ani, in cazul clauzei de inalienabilitate;
1. Ce se intampla daca interesul serios si legitim reclama ca respectiva cauza sa fie pe o perioada mai mare? Fie
mentionata expres-exemplu de 60 de ani, fie nementionata;
O sanctiune posibila in acest caz este fie nulitatea absoluta partiala, fie reductiunea;
Dar, neexistand un text de lege expres care sa stipuleze reductiunea, sanctiunea in acest caz va fi nulitatea
absoluta partiala;
Art. 627 alin.3 : nulitatea clauzei de inalienabilitate nu determina nulitatea conventiei, decat daca clauza a
fost determinanta;
Art. 627 alin 5: desi se stipuleaza clauza de inalienabilitate, ea nu poate sa opreasca transmiterea pe cale
succesorala a bunului, pentru ca aceasta din urma se produce de drept.
Problema apare a.c. tertul e de buna credinta; apar astfel 2 posibile scenarii:
1. daca e de buna credinta si se poate apara cu art. 937 alin.1, asta inseamna ca el devine automat
proprietar, nu-l mai intereseaza clauza; fata de el, clauza nu va mai produce efecte juridice;
2. daca e de buna credinta dar nu se poate apara cu art 937 alin 1 (nu-l reduce pe 937 DOAR la buna
credinta, fiindca mai are si niste elemente extra), inseamna ca in acest caz se pot intampla alte 2 scenarii:
A. Creditorul clauzei de inalienabilitate cere rezolutiunea contractului prin care s-a introdus clauza; daca tertul
dobanditor nu se poate apara cu 937, se produce rezolutiunea de drept.
B. Creditorul clauzei de inalienabilitate cere anularea actului incheiat cu tertul; daca tertul e de buna credinta
dar nu se poate apara cu 937, teoretic, solutia este ca tertul poate fi obligat la restituire;
Vezi 628 alin (4) În cazul în care clauza de inalienabilitate a fost prevăzută într-un contract cu titlu gratuit, ea este
opozabilă şi creditorilor anteriori ai dobânditorului.
Per a contrario: daca respectiva clauza este opozabila in cazul contractelor cu titlu gratuit creditorilor anteriori,
inseamna ca ea va fi opozabila si creditorilor posteriori clauzei.
Creditorilor anteriori nu le va fi opozabila, daca contractul ar fi cu titlu oneros.
Ne uitam la patrimoniul dobanditorului in ambele cazuri, si la dobanditorul cu titlu oneros, si la dobanditorul cu
titlu gratuit.
“Anterior” poate insemna numai nasterea creantei.
Art 629 Sancţiunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate (se poate cere orice tip de rezolutiune)
(1) Înstrăinătorul poate să ceară rezoluţiunea contractului în cazul încălcării clauzei de inalienabilitate de către
dobânditor.
(2) Atât înstrăinătorul, cât şi terţul, dacă inalienabilitatea s-a stipulat în favoarea acestuia, pot să ceară anularea
actului de înstrăinare subsecvent încheiat cu nerespectarea clauzei.
(3) Nu pot fi supuse urmăririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, cât timp clauza produce efecte, dacă
prin lege nu se prevede altfel.
Art 44 alin. 2:
Moduri de dobandire ale imobilelor de catre cetateni straini si apatrizi;
1. Legea organica+conditiile aderarii Romaniei la UE;
2. Celelalte tratate la care Romania este parte + reciprocitate;
3. Mostenire legala;
Trebuie sa identificam sfera subiectilor carora li se adreseaza cele 3 moduri de dobandire;
Pentru primul mod de dobandire, vor putea dobandi numai cetatenii din UE si din Spatiul Economic
European;
Tratatele internationale la care Romania e parte si reciprocitate-nimeni nu poate dobandi prin aceasta
metoda, nu s-a incheiat niciun tratat din acest punct de vedere;
Mostenirea legala-nu cunoastem vreo limitare; toti strainii/apatrizii pot dobandi, cu o singura conditie-
trebuie sa fie ruda de sange cu defunctul; nu se va putea dobandi dr de proprietate asupra terenurilor prin
mostenire testamentara sau prin legat, decat daca legatarul este cetatean fie roman sau fie in Spatiul Economic
European
Exproprierea priveste:
Raporturile pe verticala, intre stat si/sau U.A.T.-uri;
Raporturile pe orizontala, intre persoanele fizice/juridice de drept privat; teoretic, aici, exproprierea
nu se aplica;
Nu intra in notiunea de expropriere bunurile care apartin domeniului privat al statului sau al UAT-urilor; ele se trec in
domeniul public prin HG sau prin hotarare a CL/CJ al capitalei.
Exproprierea este o procedura care combina cele trei puteri ale statului:
1. Puterea legislativa este implicata in procedura exproprierii prin stabilirea cadrului general al acesteia;
atunci cand, prin lege organica sau ordinara, se stabilesc categoriile de lucrari pentru care se dispune
exproprierea.)
2. Puterea executiva este autoritatea in jurul careia aceasta procedura se desfasoara; ea declanseaza
procedura exproprierii.
3. Puterea judecatoreasca, prin instantele judecatoresti, valideaza procedura exproprierii, stabilind daca
sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru realizarea acesteia.
2. A doua ipoteza pleaca de la premisa ca procedura exproprierii a inceput, iar pe parcursul sau partile se
inteleg, si in ceea ce priveste transferul, si in ceea ce priveste despagubirea. Legea 33/1994, in art. 18 si 24,
spune ca, in acest caz, partile pot sa incheie un contract de tranzactie, fie judiciar, fie extrajudiciar.
(tranzactia= acel contract prin care partile preintampina nasterea unui litigiu, fie pun capat unui litigiu deja
existent.)
3. A treia ipoteza este cea in care s-a demarat procedura exproprierii, iar partile nu se inteleg nici in ceea ce
priveste transferul, nici in ceea ce priveste despagubirea, caz in care se va astepta pronuntarea unei hotarari
juedcatoresti de catre instanta competenta.
Art. 44 din Legea 33/1994 ne vorbeste despre o hotarare definitiva si irevocabila. Conform NCP,
hotararea trebuie sa fie doar definitiva.
Legea 255/2010:
Problema: in dorinta legiuitorului de a face exproprierea cat mai rapida, art. 9 alin. 4 din acest act normativ,
prevede ca transferul dreptului de proprietate are loc dupa emiterea actului administrativ de expropriere
si numai dupa ce expropriatorul a consemnat despagubirea pe numele expropriatului.
Despagubirea apare ca fiind prealabila si justa, dar ce se intampla in caz de litigiu? Art 9 alin. 4 a
facut obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate (vezi decizia CCR 7/2011), rezultatul
neconstituionalitatii a fost negativ; acest art 9 alin 4 este constitutional.
Dispozitia din acelasi act normativ, in caz de divergenta intre expropriat si expropriator(art. 22 alin.),
spune ca hotararea judecatoreasca prin care se ataca procedura exproprierii nu impiedica transferul
dreptului de proprietate de la expropriat la expropriator.
Din nou, exceptie de neconstituionalitate->legiuitorul a admis solutia pronuntata de curte (380/2015),
prin care CCR a spus ca art. 22 alin. 3 este neconstitutional.
Vazand acest lucru in practica, autoritatea executiva, Ministerul Transporturilor, mergand pe
dispozitiile art. 9 alin. 4, a consemnat de la bun inceput, pe numele expropriatilor, despagubiri
extrem de mari, pentru ca expropriatii sa nu zica nimic.
2. Art 29, la momentul ramanerii definitive a hotararii de expropriere, inceteaza toate contractele de locatiune
cu privire la bunul imobil expropriat.
Se va dispune si evacuarea chiriasilor;
3. In ceea ce priveste dezmembramintele, ele, ca regula, inceteaza; exceptie-servitutile se pot pastra si dupa
expropriere, daca ele sunt compatibile cu uzul si utilitatea publica a fondului expropriat;
4. In ceea ce priveste punerea in posesie a expropriatorului, legea, in art. 31 alin. 1, stabileste ca expropriatorul
poate fi pus in posesie, in cel mult 30 de zile de la constatarea indeplinirii obligatiei de plata a despagubirii.
Exceptie: art. 31 alin. 2 si art. 32 din aceeasi lege, cand punerea in posesie a expropriatorului se poate face
si anterior indeplinirii obligatiei de catre acesta de plata a despagubirii.
Conform teoriei dreptului civil, in notiunea de “domenialitate”, bunurile care sunt de uz sau utilitate publica, fie prin
natura lor, fie prin declaratia expresa a legii.
Dreptul administrativ, a.c. defineste notiunea de “domenialitate” sau de “obiect al proprietatii publice”, pe langa
bunurile din art. 858 NCC, mai include si bunurile proprietate privata, care sunt de uz sau de interes public.
(exemplu-colectiile de arta, care au un regim juridic mixt, si de dr public, si de dr privat.)
Art. 554 alin. 2: regimul dreptului de proprietate privata, se va aplica, in lipsa de stipulatie expresa contrara si
proprietatii publice:
(2) Dacă prin lege nu se prevede altfel, dispoziţiile aplicabile dreptului de proprietate privată se aplică şi dreptului de
proprietate publică, însă numai în măsura în care sunt compatibile cu acesta din urmă.
Caractere Juridice:
Art. 861 din NCC:
(1) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile.
(2) Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobândită de terţi prin uzucapiune sau,
după caz, prin posesia de bună-credinţă asupra bunurilor mobile.
(3) În condiţiile legii, bunurile proprietate publică pot fi date în administrare sau în folosinţă şi pot fi concesionate ori
închiriate.
Moduri de exercitare a dreptului de proprietate publica sunt ca natura juridica drepturi reale derivate din dreptul de
proprietate publica.
Administrarea, concesiunea si folosinta gratuita sunt drepturi reale.
Inchirierea nu este un drept real, ci este un drept de creanta.
1. Dreptul de administrare:
Apartine regiilor autonome si autoritatilor administratiei publice centrale sau locale;
In baza lui, titularul poate folosi si dispune de bunul dat in administrare;
2. Dreptul de concesiune
Apartine oricarei persoane fizice sau juridice, romane sau straine, de drept public sau de drept privat.
In baza lui, concesionarul poate folosi bunul, dar, ca regula, nu poate sa dispuna de el decat in cazurile
limitativ prevazute de lege.
2. A doua modalitate a proprietatii priveste exercitarea tot in comun a atributelor proprietatii, dar spre
deosebire de prima, nu impreuna, ci separat de catre coproprietari.
a. Proprietatea conditionala, care se subdivide:
proprietatea rezolubila;
proprietatea anulabila
b. Proprietatea periodica;
Dreptul de proprietate se poate exercita cand are un singur titular, de catre acesta, in putere proprie si in interes
propriu.
Daca proprietatea are un singur titular, proprietarul, in mod absolut, exclusiv si perpetuu, va exercita
atributele dreptului sau.
Ce se intampla cu proprietatea atunci cand in loc de 1 proprietar exista mai multi proprietari?
Conditia, ca modalitate a actului juridic, afecteaza dreptul subiectiv civil dobandit printr-un act juridic.
Modalitatile actului juridic afecteaza actul juridic in principal si drepturile transmise prin act in
subsidiar;
Modalitatile proprietatii afecteaza chiar dreptul de proprietate.
Proprietatea Conditionala
Def: Dreptul de proprietate asupra bunului:
fie este inclus intr-un act juridic lovit de nulitate relativa/absoluta;
fie este inserat intr-un act afectat de o conditie suspensiva/rezolutorie.
Are 2 manifestari:
1. Proprietatea rezolubila;
2. Proprietatea anulabila;
In ambele ipoteze, dreptul de proprietate se gaseste in patrimoniul a doi titulari diferiti.
In general, in cadrul proprietatii conditionale, un subiect de drept are o certitudine in patrimoniul sau, certitudine
care se poate transforma intr-o virtualitate de drept, in timp ce celalalt subiect de drept are o virtualitate de drept ce se
poate transforma in certitudine.
Proprietatea conditionala nu trebuie confundata de la bun inceput cu proprietatea aparenta sau eventuala.
In cadrul proprietatii aparente/eventuale, nici macar virtualitatea de drept nu exista.
Proprietatea aparenta poate conduce, in conditiile prevazute de lege, chiar la dobandirea dreptului de
proprietate.
In cadrul proprietatii conditionale exista o virtualitate de drept;
In cadrul proprietatii simple, avem situatia clasica in care dreptul exista;
Modalitatile dreptului de proprietate sunt susceptibile de interconexiuni. Pot exista cazuri de proprietate pe
cote comune, rezolubila sau anulabila, dupa caz. Asadar, au fost prezente doua modalitati ale dreptului de proprietate.
Efectele proprietatii rezolubile sunt identice cu cele ale conditiei, ca modalitate a actului juridic:
1. Pana la indeplinirea conditiei, fiecare coproprietar (fiecare proprietar sub conditie) poate sa faca acte
asupra bunului, in principiu de administrare si conservare, in special cele de conservare, care isi vor
produce efectele si dupa indeplinirea conditiei.
2. Se vor desfinta insa, de principiu, actele de dispozitie facute de catre partea care isi va pierde
calitatea de proprietar cu conditie.
3. Actele de dispozitie facute de proprietarul sub conditie care va deveni proprietar pur si simplu, se
vor pastra.
Proprietatea anulabila:
Apare atunci cand actul juridic este afectat de nulitate relativa/absoluta, deoarece invocarea nulitatii/anulabilitatii
joaca rolul unei conditii.
Nu este la fel ca proprietatea rezolubila. Regimul nulitatii este, in principiu, guvernat de lege.
Pana la proprietatea rezolubila, regimul acesteia era guvernat de vointa partilor.
Daca actul lovit de nulitate/anulabilitate este translativ de proprietate:
transmitatorul va avea calitatea de proprietar, sub conditie suspensiva;
dobanditorul va avea calitatea de proprietar sub conditie rezolutorie.
Daca actiunea in nulitate/anulabilitate va fi introdusa cu succes, conditia se va indeplini, sub rezerva solicitarii
restituirii:
instrainatorul va redeveni proprietar pur si simplu;
dobanditorul isi va pierde calitatea de proprietarl;
Si in cazul nulitatii, constatarea acesteia este diferita de problema restituirii din cauza de nulitate.
Cele doua efecte nu se produc automat decat daca ele se cer de catre partea respectiva.
Pot sa cer constatarea nulitatii fara si restituirea.
Proprietatea Comuna
Sediul materiei-art. 613 NCC.
Se diferentiaza ca modalitate a dreptului de proprietate de asa numita indiviziune, care este o modalitate a
patrimoniului.
Are 2 forme:
1. Proprietatea comuna obisnuita/coproprietatea;
2. Proprietatea comuna fortata;
Fiecare coproprietar este titularul dreptului de proprietate asupra unei cote parti, dar el este detentor precar in
ceea ce priveste cotele parti ale celorlalti coproprietari.
2. Principiul majoritatii
Se aplica ori de cate ori legea si, in subsidiar, partile renunta la unanimitate, fiindca aceasta ar deveni
extrem de constrangatoare/ar fi imposibil de aplicat in practica.
3. Principiul proportionalitatii
El are in vedere impartirea fructelor bunului aflat in coproprietate.
Art. 637 NCC-fructele se vor cuveni coproprietarilor proportional cu cota parte din bun pe care fiecare o
detine.
4. Fiecare dintre coproprietari poate dispune liber, fara sa se aplice nici unanimitate, nici majoritate si nici
proportionalitate de cota sa ideala din dreptul asupra bunului
Asadar, si in materia coproprietatii, actiunile posesorii sunt considerate ca fiind acte de conservare, de aceea pot
fi introduse de catre oricare dintre coproprietari impotriva tertului, fara a avea acordul celuilalt coproprietar.
Art. 642 alin.1 :
(1) Actele juridice făcute cu nerespectarea regulilor prevăzute la art. 641 sunt inopozabile coproprietarului care nu a
consimţit, expres ori tacit, la încheierea actului.
(2) Coproprietarului vătămat i se recunoaşte dreptul ca, înainte de partaj, să exercite acţiunile posesorii împotriva terţului
care ar fi intrat în posesia bunului comun în urma încheierii actului
2. Folosinta
A. Ius putendi (folosinta efectiva).
Trebuie sa impartim intre actele materiale si actele juridice:
In ceea ce priveste actele materiale asupra bunului, regula este in art 636 alin.1 din NCC:
(1) Fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul comun în măsura în care nu schimbă destinaţia şi nu aduce atingere
drepturilor celorlalţi coproprietari.
Se face trimitere la principiul unanimitatii; folosinta bunului trebuie stabilita de catre toti proprietarii de
comun acord.
art 639: Modul de folosire a bunului comun se stabileşte prin acordul coproprietarilor, iar în caz de neînţelegere,
prin hotărâre judecătorească
Partajul de folosinta nu partajeaza proprietatea cu toate atributele sale; bunul va ramane nedivizat.
Ceea ce se va diviza prin acest partaj este chiar folosinta asupra bunului;
Prin partajul de folosinta se poate ajunge la proprietatea periodica (efect indirect al partajului de
folosinta).
In cazul actelor materiale, trebuie sa vedem daca partajul de folosinta a fost sau nu facut;
Daca nu exista partaj de folosinta iar coproprietarii nu se inteleg, modul de folosire nu se poate stabili decat
pe cale judecatoreasca si cu acordul tuturor coproprietarilor.
In art. 641 alin.3 NCC: se poate suplini pe cale juecatoreasca absenta consimtamantului celuilalt coproprietar.
Art. 642 alin.2 NCC: regula sui-generis, fiindca poate fi calificata ori ca majoritate, ori ca unanimitate.
B. Ius fruendi
Art. 637-Regula proportionalitatii:
fructele bunului comun se cuvin coproprietarilor proportional cu cotele lor parti pe care acestia le au din drept.
Intra aici si fructele produse de bun cat si bunul propriu-zis.
Art. 638:
(1) Coproprietarul care a suportat singur cheltuielile producerii sau culegerii fructelor are dreptul la restituirea acestor
cheltuieli de către coproprietari, în proporţie cu cotele lor părţi.
In ceea ce priveste fructele naturale sau industriale inca exista, ele se pot cere de catre ceilalti coproprietari pe calea
actiunii in revendicare.
Daca ele nu mai exista, dara fara sa piara in mod fortuit, ele se transforma intr-un simplu drept de creanta si de aceea
sunt prescriptibile.
Fructele civile care mereu sunt sume de bani, sunt tot timpul supuse prescriptiei extinctive.
Dispozitia
Regimul de revendicare in materia coproprietatii:
Art. 643.
Ce se intampla daca unul dintre coproprietari vinde intreg dreptul asupra bunului si nu doar cota sa parte ideala din
drept.
Solutia ar fi ca aceste acte sunt inopozabile celorlalti coproprietari.
In ceea ce priveste nasterea dezmembramintelor, aceasta se intampla prin segregatia atributelor dreptului de
proprietate intre urmatorii titulari:
1. Titularul (beneficiarul) dezmembramantului-uzufructuar, uzuar, superficiar, etc;
2. Proprietarul care devine un nud proprietar-teoretic, el va exercita o proprietate goala de continut.
2. Folosinta:
Nudul proprietar nu va avea folosinta (regula).
Intregul atribut al folosintei se va transfera catre beneficiarul dezmembramantului.
3. Dispozitia
Impartire intre nudul proprietar si beneficiarul dezmembramantului-pe doua componente:
Dispozitie materiala
Dispozitie juridica
Asadar, si nudul proprietar, si beneficiarul dezmembramantului vor exercita dispozitia materiala si dispozitia
juridica, pentru fiecare parte corespunzator nudei proprietati, respectiv dezmembramantului;
Teoretic, beneficiarul dezmembramintelor exercita mai multe atribute ale dreptului de proprietate decat nudul
proprietar. Cu toate acestea:
De la posesie nu exercita apropriereal
De la dispozitie nu exercita dispozitia juridica specifica nudei proprietati.
Asadar, ca valoare, nudul proprietar va exercita atribute in valoare de 80% din dreptul de proprietate, in timp ce
prin lege, toate dezmembramintele sunt limitate la 20%.
Nuda proprietate nu este un dezmembramant al dreptului de proprietate, decat intr-un sens foarte generic. Nuda
proprietate este ceea ce mai ramane din dreptul de proprietate, esenta acestuia, dupa ce dezmembrarea s-a produs.
Cu toate acestea, ea este elementul care asigura, la momentul incetarii dezmembramantului, reintregirea
dreptului de proprietate.
Acest lucru, de regula, se produce automat, prin efectul legii, fara sa fie nevoie de o declaratie expresa a partii.
1. Uzufructul
Este acel dezmembramant al dreptului de proprietate, temporar sau cel mult viager, care confera titularului sau,
denumit uzufructuar, dreptul de a stapani bunul altuia precum si dreptul de a folosi bunul, alaturi de dispozitia
materiala si juridica asupra bunului, cu obligatia uzufructuarului de a pastra substanta bunului, desi atat uzufructul,
cat si emolumentul sau pot sa fie cedate.
Cea mai importanta obligatia a uzufructuarului-sa salveze substanta bunului.
Prin folosinta care-i este acordata uzufructuarului, el va incerca sa foloseasca bunul la maxim, intensiv,
riscand astfel sa piarda din substanta bunului.
Caracterele uzufructului
1. Este un drept real principal, dezmembramant al dreptului de proprietate;
2. Este un drept temporar, cel mult viager;
Pt. pers juridice-cel mult viager;
Pt. pers fizice-cel mult 30 de ani
Daca uzufructul este dobandit prin uzucapiune si nu se specifica durata, se presupune ca:
e viager pentru p.j.;
e constituit pe o perioada de 30 de ani pentru p.f.;
Obiectul uzufructului
Se poate constitui pe orice fel de bunuri, mobile sau imobile, cu exceptia celor consumptibile.
Asadar, obiectul uzufructului poate fi alcatuit din:
bunuri corporale/incorporale;
mase patrimoniale;
Este posibil ca uzufructul sa fie dobandit si prin uzucapiune ori prin posesia de buna-credinta (in materia bunurilor
mobile). [mai mult un caz teoretic, nu practic]/
Conteaza foarte mult configuratia elementului animus pe care posesorul il are. Daca posesorul s-a comportant fata
de bun nu ca proprietar, ci ca simplu uzufructuar, va dobandi doar uzufructul, nu proprietatea.
Latura materiala-aici sunt cele mai multe drepturi pe care uzufructuarul le are.
Art. 701 NCC-dreptul uzufructuarului de a folosi bunul dat in uzufruct-esenta acestui drept;
atributul “uzus”. Uzufructuarul poate folosi bunul direct sau indirect (prin intermediul altor
persoane). Tot ce trebuie sa faca uzufructuarul pentru a folosi bunul, este obligatia de a salva
substanta bunului. Legat de acest prim-drept al uzufructuarului, ii revine si obligatia de a nu
schimba destinatia bunului.
Primul drept: Uzufructuarul beneficiaza de accesoriile bunului dat in uzufruct. Daca asupra fondului dat in uzufruct,
se constituie o servitute de trecere, atunci de acea servitute va beneficia si uzufructuarul.
Al doilea drept: Cesiunea emolumentului uzufructului.-uzufructarul are dreptul de a inchiria sau arenda dreptul
obtinut prin uzufruct-art. 715 alin.1.
La cesiunea emolumentului, uzufructuarul ramane obligat fata de nudul proprietar. La Cesiunea
dreptului de uzufruct, pur si simplu dreptul este cedat unui tert, iar dupa notificarea cesiunii,
uzufructuarul cedent, initial, ramane doar un garant fata de nudul proprietar pentru executarea
obligatiilor uzufructuarului cesionar.
(3) Reînnoirile de închirieri de imobile sau de arendări făcute de uzufructuar şi înscrise în cartea funciară înainte de
expirarea contractelor iniţiale sunt opozabile proprietarului şi moştenitorilor săi pe o perioadă de cel mult 6 luni ori,
după caz, de un an, dacă la data stingerii uzufructului nu au fost puse în executare. În niciun caz, locaţiunile nu pot dura
mai mult de 3 ani de la data stingerii uzufructului.
(4) În cazul în care uzufructul s-a stins prin expirarea termenului, locaţiunile încetează, în toate cazurile, odată
cu stingerea uzufructului.
Asadar, si art. 715 alin. 3 se refera ca art 715 alin. 2 se refera tot la deces sau la incetare. Doar ca aici avem in
vedere situatia reinnoirii contractelor de inchiriere sau de arenda.
Daca a intervenit decesul uzufructuarului sau incetarea personalitatii sale juridice, inaintea expirarii locatiunii
sau ulterior, in acest caz, opozabilitatea acestor contracte de locatiune prelungite, va depinde, dupa cum ele
erau sau nu puse in executare la momentul decesului uzufructuarului.
Cand decesul uzufructuarului intervine inainte de expirarea contractului de locatiune sau de arenda, reinnoirea se
va face pentru 6 luni pt locatiune sau 1 an pentru arenda.
Daca decesul uzufructuarului se produce dupa expirarea termenului locatiunii, adica dupa ce reinnoirea isi
produce efectele juridice, ne intoarcem la ipoteza din art. 715 alin. 2, adica maximum 3 ani (opozabilitatea va fi in
acest caz de maximum 3 ani) sau pe cat s-a facut reinnoirea, daca reinnoirea este mai mica decat 3 ani.
Este important momentul expirarii locatiunii, dar nu acesta este momentul de cand se calculeaza termenele.
Termenele se calculeaza de cand a incetat sau a decedat uzufructuarul.
Al patrulea drept este dreptul de a ceda uzufructul, reglementat de art. 714 NCC
Obligatiile uzufructuarului
Avem aceeasi structura ca la drepturi:
a. Obligatii care rezulta din dezmembrarea proprietatii;
Prima obligatie este aceea a nu aduce atingere substantei bunului. Uzufructuarul nu poate sa faca acte de dispozitie
asupra intregului bun. Nu poate sa vanda dreptul de proprietate asupra bunului, nu poate sa-l ipotecheze; aceste acte tin de
dispozitia juridica pe care o pastreaza nudul proprietar;
A patra obligatie:
Uzufructuarului ii sunt opozabile obligatiile propter rem si scriptae rem? DEPINDE.
Depinde, in primul rand, daca aceste obligatii reale tin de nuda proprietate sau de uzufruct.
Teoretic, daca aceste obligatii tin de uzufruct, si uzufructuarul va trebui sa le respecte, daca-i sunt facute
opozabile.
Obligatiile reale, propter rem sau scriptae in rem ii vor fi opozabile si uzufructuarului dupa ce ii vor fi
transmise? Nu, decat daca prin contractul de constituire al uzufructului, nudul proprietar si uzufructuarul vor
stabili acest lucru
2. In timpul uzufructului, cel de-al doilea moment in care ne apar obligatii de natura contractuala pe care le are
uzufructuarul:
1. Obligatia de intretinere a bunului care-i revine uzufructuarului;
2. Obligatia de conservare a bunului;
3. Obligatia de a plati sarcinile bunului dat in uzufruct;
Vezi art. 732 si art. 743. (coming soon la seminar).
3. La incetarea uzufructului
1. Uzufructuarul are obligatia de restituire a bunului
2. Obligatia de a plati despagubiri
cu consimtamantul nudului proprietar: dau dreptul uzufructuarului de a fi despagubit doar daca ele sporesc
valoarea bunului. Aici nu ne referim la lucrarile adaugate necesare, fiindca acolo este oricum despagubit.
2 si 3. Uzul si Abitatia
Sunt varietati ale dreptului de uzufruct, caracterizate prin faptul ca sunt incesibile, iar utilitatea lor este restransa
la nevoile titularului dezmembramantului si cel mult la nevoile familiei sale.
Ca obiect, uzul si abitatia pot avea bunuri mobile sau imobile, insa de regula, abitatia are ca obiect un bun imobil
prin natura sa.
De aceea, ori de cate ori se pune problema calificarii juridice intre uzufruct si abitatie, este o problema de
interpretare, pentru ca de regula uzufructul care are ca obiect un bun imobil se aseamana f mult cu dreptul de
abitatie.
In cazul dezmembramantului e important sa se stie care e scopul constituirii sale-daca este cesibil (uzufructul)
sau inceisibil (abitatia).
In rest, uzul si abitatia se exercita exact ca uzufructul, se constituie la fel si se sting la fel.
4. Servitutea
Este un drept real, dezmembramant al dreptului de proprietate. Asadar, este un drept real principal. Are un
caracter perpetuu sau mai bine zis dureaza cat timp dainuie situatia juridica ce a reclamat constituirea, anume uzul
si utilitatea unui alt imobil.
Caractere juridice
1. Este un dezmembramant al dreptului de proprietate, si nu o simpla limita a acestuia, desi denumirile sunt identice;
fond dominant si fond aservit.
3. Presupune existenta a cel putin 2 fonduri, care teoretic ar trebui sa fie vecine, dar vecinatatea nu este o conditie
esentiala. Dar proprietarii celor doua fonduri trebuie sa fie in mod obligatoriu diferiti.
4. Este un drept accesoriu, nu in sens de dezmembramant drept real principal, ci in raport cu fondul aservit. El este un
drept real principal, dar este accesoriu in raport cu fondul aservit, deoarece indiferent de ce se intampla cu fondul
aservit, si servitutea va urma aceeasi soarta. (ipotecare, vanzare).
5. Continutul juridic
Se stabileste prin contract intre nudul proprietar si titularu servitutii. Pe unde si cum se efectueaza servitutea?
Se aplica regulile din materia cartii funciare din materie imobiliara. Teoretic, dezmembramantul trebuie sa fie intabulat,
adica inscris in cartea funciara.
Pe vechiul cod, prin uzucapiune, se puteau dobandi doar servitutile continue si aparente.
NCC renunta la aceasta regula: prin uzucapiunea tabulara (adica aia de 5 ani) se pot dobandi orice fel de servituti
(continue, necontinue, aparente, neaparante), iar prin uzucapiunea extratabulara se pot dobandi doar servitutile pozitive,
adica acele servituti care sunt veritabile dezmembraminte.
Stingerea servitutilor si exercitarea-altadata
5. Dreptul de superficie
Este un drept real principal, dezmembramant al dreptului de proprietate, care permite titularului sau sa aiba o
lucrare, constructie sau plantatie in proprietate pe terenul altei persoane, teren pe care supericiarul are un simplu
drept de folosinta.
Este singurul dezmembramant hibrid, compus:
Dintr-un drept de proprietate deplina asupra unei lucrari, constructii sau plantatii-asta nu este
dezmembrant;
Dezmembrat este dreptul de proprietate asupra terenului-oricat ne-am stradui, constructia, lucrarea sau
plantatia nu leviteaza.
Superficiarul are nevoie sa exercite si folosinta si dispozitia materiala si juridica asupra terenului.
2. Superficia incipienta:
Presupune ca superficiarul nu a edificat nimic (nici lucrare, nici constructie nici plantatie), insa pentru a face
aceste lucrari, el deja primeste de la nudul proprietar asupra terenului dreptul de folosinta.
Caractere juridice
1. Este un drept real imobiliar dezmembramant.
2. Are un continut juridic variabil, deoarece depinde de forma deplina sau incipienta. In ambele cazuri insa, dupa ce
superficiarul construieste, edifica sau planteaza, ne vom afla teoretic, in lipsa de stipulatie contrara, in fata unei
modalitati a dreptului de proprietate si anume proprietatea rezolubila atipica. Teoretic, in acest caz, superficiarul va
fi proprietar sub conditie rezolutorie pe conditia lucrarii pe care o realizeaza.
In ceea ce priveste constituirea prin fapte juridice, superficia se poate dobandi prin:
1. Uzucapiune, raportat la elementul animus pe care posesorul il exercita. Animus de superficiar, nu animus de
proprietar deplin;
2. Mostenire legala (se poate transmite superficia de la un defunct la altul)
3. Dobandire in timpul casatoriei, daca doi soti construiesc pe un teren ce apartine exclusiv unuia dintre ei. In acest
caz, ex lege, sotul constructor care nu e si proprietar va primi cadou un drept de superficie.
4. Superficia se mai constituie si a.c. cetatenii straini nu au capacitate sa dobandeasca dreptul de proprietate
asupra terenurilor.
Tema pt cursul viitor-terminarea superficia
Posesia, ca stare de fapt, reprezinta puterea de fapt, pe care o persoana, denumita posesor, o exercita asupra unui bun
individual determinat si care se afla in circuitul civil, putere ce reuneste 2 elemente:
1. Elementul material (corpus);
2. Elementul intentional (animus);
care apare ca manifestarea exterioara a unui drept real.
2. Doar bunurile din circuitul civil sunt obiect al posesiei. Tot ce este extracomercium, nu poate fi posedat.
Ex. dreptul de proprietate publica si modalitatile sale de exercitare. Indiferent ca vorbim de bunuri mobile sau
imobile, posesia asupra lor nu produce niciun efect; nici chiar daca e de cea mai limpede si pura buna-credinta.
3. Doar bunurile individual determinate, ca regula, sunt obiect al posesiei. Universalitatile de drept si de fapt sunt
bunuri incorporale; asadar, ele, ca intreg, nu pot constitui obiect al posesiei. Bunurile de gen pot fi posedate dupa sunt
individualizate, deci dupa ce nu mai sunt bunuri de gen.
4. Posesia, ca stare de fapt, reprezinta o putere de fapt, ce se exercita de catre una sau mai multe persoane asupra
unui bun. Atunci cand posesorul este si proprietar, situatia de fapt se suprapune perfect peste situatia de
drept(aici nu e nicio neconcordanta). Pe noi ne intereseaza situatia cand posesorul in fapt nu este si titularul in drept
5. Puterea de fapt care este posesia, insumeaza toate atributele dreptului de proprietate. Aceasta este distinctia
esentiala intre posesia ca stare de fapt si posesia ca stare de drept.
Posesia ca stare de drept, ius posidendi, presupune doar posibilitatea aproprierii si stapanirii unui bun.
Dintre cele 3 atribuite, ius posidendi se manifesta cel mai latent, aproape ca nu se vede.
La posesia ca stare de fapt, se concentreaza toate atributele dreptului de proprietate pe care posesorul inca nu le
are.
Consecinta: daca plecam de la aceasta premisaposesia ca stare de fapt inglobeaza toate atributele dreptului posedat, pe
care posesorul inca nu le are, acest lucru va explica si elementul corpus al posesiei, fiindca acesta se va mula dupa
elementul animus al posesiei. Va putea posesorul sa vanda, de exemplu? Da, dar va putea sa vanda doar posesia ca
stare de fapt. Va putea sa inchirieze? Da, dar doar in calitate de posesor.
La posesie, ca stare de fapt, efectele achizitive ale posesiei ca stare de fapt, se produc, ca regula, in timp.
Este nevoie sa treaca timp.
Aici se vede legatura dintre posesie si uzucapiune.
Aici exista o singura exceptie-dobandirea bunurilor mobile prin posesia de buna-credinta.
Dar DOAR la bunurile mobile; la bunuri imobile si pentru bunurile mobile pt care nu se aplica art. 937,
trebuie sa asteptam sa treaca termenul de 10 ani.
Indiferent in ce plan aplicam teoria aparentei (bun imobil/mobil), efectele achizitive pentru posesor se produc,
intotdeauna, instantaenu. Asta e diferenta intre teoria aparentei si poseesia ca stare de fapt.
In ceea ce priveste tot elementul Animus, el este elementul care diferentiaza posesia de detentie.
La detentie, detentorul stie, la un moment dat, ca va trebui sa restituie;
In ceea ce priveste elementul corpus, nu sunt diferente mari intre detentie si posesie.
2. Corpus
Reprezinta totalitatea faptelor materiale si a actelor juridice prin care se exercita posesia ca stare de fapt. Ca si
elementul animus, si elementul corpus va acoperi toate atributele dreptului posedat, pe care inca posesorul inca nu le are.
In ceea ce priveste elementul Animus, doctrina n-a fost foarte eficienta in a distinge intre anumite stari:
Ne referim la coposesiune.
Coposesiunea apare, in principiu, atunci cand asupra aceluiasi bun se exercita mai multe posesii, in sensul ca
fiecare coposesor este in acelasi timp si posesor, si detentor precar.
Intalnim aceasta situatie la dezmembraminte si evident in materia coproprietatii, a.c. legiuitorul spune ca
fiecare coproprietar este si proprietar, deci si posesor in ceea ce priveste cota sa parte, dar detentor precare
in ceea ce priveste cotele-parti ale celorlalti proprietari.
Dovada posesiei
Prezumtii instituite de legiuitor, plecandu-se de la existenta elementului corpus.
I. Art. 919
Prezumţia de posesie şi prezumţia de proprietate
(1) Până la proba contrară, acela care stăpâneşte bunul este prezumat posesor.
In ceea ce priveste dobandirea, posesorul trebuie sa reuneasca atat animus, cat si corpus. Pentru a face aceasta,
posesorul nu trebuie sa reuneasca in acelasi timp ambele elemente. Se poate si in timp.
Intai exista “corpus”
Apoi apare “animus”, a.c. detentorul precar face impotriva persoanei de la care are bunul, actele de rezistenta.
Elementul animus se poate exercita diferit/separat, in cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu, precum si
la persoanele juridice.
In acest caz, animus se va exercita prin intermediul reprezentantului sau legal. (la persoane fara capacitate de
exercitiu.) deci si persoanele fara capacitate de exercitiu pot sa fie posesori.
Toate aceste efecte se pot produce doar daca posesia este utila, adica nu este viciata.
Echivocul este mai mult decat un viciu al posesiei; este chiar lipsa posesiei.
1. Discontinuitatea
Vizeaza elementul corpus al posesiei si apare ori de cate ori acest element se exercita cu intermitente anormale, in
raport cu natura bunurilor posedate.
Aprecierea ramane la judecator.
Distinctie foarte importanta: discontinuitatea NU se confunda cu intreruperea termenului de prescriptie. Sunt doua
chestiuni complet diferite. Discontinuitatea priveste doar efectele posesiei, pe cand intreruperea prescriptiei
priveste curgerea termenului de prescriptie.
Toate viciile posesiei reprezinta cazuri de suspendare a termenului de prescriptiei
Trasaturi
1. Este un viciu temporar; posesia poate redeveni utila, de indata ce elementul corpus nu se va mai exercita discontinu;
2. Este un viciu absolut;
3. Poate privi atat bunuri mobile, cat si imobile;
2. Violenta
Apare atunci cand posesia fie se dobandeste, fie se apara prin acte de violenta care nu au fost provocate de alte
persoane.
Potrivit NCC, s-a rezolvat o mare dilema a vechiului cod si anume cel care-si apara posesia in mod violent,
daca in acest caz isi viciaza sau nu posesia.
Depinde, dupa cum posesorul a fost provocat sau nu. Daca a fost provocat, posesia se poate apara prin violenta.
Trebuie sa facem distinctie intre violenta ca viciu al posesiei si violenta ca viciu de consimtamant.
Violenta ca viciu al posesiei va viza doar exercitarea posesiei, deci ne raportam la modul in care posesorul isi
exercita posesia
Violenta ca viciu de consimtamant va afea in vedere titlul posesorului in sensul de act de dobandire.
Trasaturi:
1. Viciu temporar; posesia redevine utila a.c. violenta inceteaza;
2. Este un viciu relativ; poate fi invocat doar de persoana aparata de lege;
3. Priveste atat bunuri mobile, cat si bunuri imobile.
3. Clandestinitatea
Reprezinta situatia in care posesia se exercita pe ascuns, fara a putea fi cunoscuta/fara sa existe posibilitatea ca posesia
sa fie cunoscuta de orice persoana interesata.
Trasaturi:
1. Viciu temporar;
2. Viciu relativ;
3. Poate privi atat mobile, cat si imobile; (la imobile e mai greu de dovedit).\
Echivocul
NU este un viciu al posesiei.
El reprezinta absenta posesiei, fiindca nu se stie daca exista sau nu in acest caz elementul animus, care este
elementul esential in materia posesiei.
Exemple: coposesiunea, situatia mostenirii, echivocul titlului posesorului.
Totusi, legea recunaoste in art. 920, 3 cazuri in care se poate face intervertirea.
In 2 cazuri, posesorul e de buna credinta,
in al 3-lea, posesorul e de rea credinta.
Art. 920 Intervertirea precarităţii în posesie
I. Intervertirea detenţiei precare în posesie nu se poate face decât în următoarele cazuri:
a) dacă detentorul precar încheie cu bună-credinţă un act translativ de proprietate cu titlu particular cu altă
persoană decât cu proprietarul bunului;
II. c) dacă detentorul precar înstrăinează bunul, printr-un act translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiţia ca
dobânditorul să fie de bună-credinţă.
III. b) dacă detentorul precar săvârşeşte împotriva posesorului acte de rezistenţă neechivoce în privinţa intenţiei sale de
a începe să se comporte ca un proprietar; în acest caz, intervertirea nu se va produce însă mai înainte de împlinirea
termenului prevăzut pentru restituirea bunului;
Aici nu mai conteaza deloc buna credinta. In celelate doua ipoteze, buna-credinta era o conditie si mereu ca sa se
interverteasca, era necesar ajutorul unui tert care le oferea un just titlu. La ipoteza asta, detentorul zice ca e proprietar.
Buna credinta
1. Primul inteles al bunei credinte este cel care rezulta din art. 14 NCC
Art. 14: Buna-credinţă
(1) Orice persoană fizică sau persoană juridică trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute obligaţiile civile cu
bună-credinţă, în acord cu ordinea publică şi bunele moravuri.
(2) Buna-credinţă se prezumă până la proba contrară.
2. Al doilea inteles al bunei credinte este dat de art. 920 alin. 2: continutul notiunii de buna-credinta STRICT in
materia intervertirii;
Art. 920 alin. 2
În cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dobânditorul este de bună-credinţă dacă înscrie dreptul în folosul său
întemeindu-se pe cuprinsul cărţii funciare. În celelalte cazuri, este de bună-credinţă dobânditorul care nu cunoştea şi nici
nu trebuia, după împrejurări, să cunoască lipsa calităţii de proprietara celui de la care a dobândit bunul
Acesta se aplica pentru toate bunurile mobile, precum si pentru toate bunurile imobile care nu sunt inscrise in
Cartea Funciara.
Dobanditorul nu cunostea (criteriul subiectiv) lipsa calitatii de proprietar a celui de la care a dobandit bunul.
Nu trebuia sa cunaoscsa (criteriul obiectiv) lipsa calitatii de proprietar a celui de la care a dobandit bunul.
Din punctul de vedere al dreptului intertemporal, pe sistemul vechiului cod civil mai exista un caz de intervertire,
neretinut de NCC.
Art. 1858 alin. 4 din CC de la 1864.
Dpdv al dreptului intertemporal inca se mai poate aplica
Obiect:transmisiunea succesorala universala sau cu titlu universal.
Mortul era detentor asupra bunului;
Succesorul sau universal sau cu titlu universal, adica cel care continua personalitatea juridica, daca era de
buna-credinta, adica nu stia ca taica-su fusese doar detentor, ca urmare a transmisiunii succesorale is a bunei
sale credinte, el intervertea. La transmisiunea universala si cu titlu universal-nu poti constitui mai mult decat
ai.
3. Buna credinta in materia culegerii fructelor: art 948 alin. 3 si 4. Ca la intervertire, legiuitorul ne asaza ordonat
dupa cum e vorba de fructe produse de bunuri imobile care sunt inscrise in cartea funciara si fructe produse de bunuri
imobile care nu sunt inscrise in cartea funciara sau fructe produse de bunuri mobile
(3) În cazul fructelor produse de imobile înscrise în cartea funciară, bună-credinţă se apreciază în raport cu
condiţiile cerute terţilor dobânditori pentru a respinge acţiunea în rectificare.
(4) În celelalte cazuri, posesorul este de bună-credinţă atunci când are convingerea că este proprietarul bunului în
temeiul unui act translativ de proprietate ale cărui cauze de ineficacitate nu le cunoaşte şi nici nu ar trebui, după
împrejurări, să le cunoască. Bună-credinţă încetează din momentul în care cauzele de ineficacitate îi sunt cunoscute.
Posesorul e de buna-credinta cand are convingerea ca este proprietarul bunului in baza unui act translativ de
proprietate ale carei cauze de ineficacitate, nici nu le cunoaste (criteriul subiectiv) si nici nu ar trebui sa le cunoasca
(criteriul obiectiv).
Actiunile posesorii
Si posesia ca stare de fapt poate fi aparata in instanta prin intermediul actiunilor posesorii.
Paratul:
proprietarul bunului; nu se poate insa introduce impotriva persoanei fata de care exista obligatia de
restituire a bunului. In special in cazul detentorului precar, detentia poate fi constituia in temei contractual.
In acest caz, doctrina anterioara NCC s-a intrebat: detentorul precar poate introduce actiune posesorie
impotriva proprietarului? Raspunsul este, evident, nu! De ce? Fiindca este o problema de procedura. Nu se
poate printr-o actiune posesorie sa obligi o parte contractuala sa-si execute obligatiile din contract. In acest
caz, B va avea la dispozitie o actiuen ex-contractu. Daca detentia precara nu e constituita pe baza
contractuala, atunci actiunea posesorie se poate introduce impotriva adevaratului proprietar.
2. Tulburari ale posesiei de drept, ele reprezentand actiuni judiciare sau extrajudiciare, prin care tertul ridica o
pretentie chiar impotriva posesorului
Dpdv procedural, aceste doua actiuni impart o conditie: sa nu fi trecut mai mult de 1 an de la tulburare sau
deposedare, fiindca daca a trecut 1 an de cand s-a pierdut corpus, s-a pierdut si posesia. Pentru posesoria speciala e
singura conditie.
A nu se confunda:
Posesia utila;
Posesia de buna-credinta
Sunt doua elemente complet distincte.
Posesia utila se refera la posesia neviciata;
Posesia de buna credinta se refera la: next time, la seminar.
Efectele posesiei
Indiferent de buna sau de reaua credinta a posesorului, posesia va produce urmatoarele efecte:
1. Prezumtia de proprietate;
2. Protectia prin actiunile posesorii;
Prezumtia de proprietate.
Forta acestei prezumtii este diferita, dupa cum bunul este mobil sau imobil. La bun mobil, prezumtia e relativa.
In materia imobiliara, depinde de posibilul scenariu in care posesia poate fi invocata in materia actiunii in
revendicare. 3 scenarii posibile in materia actiunii in revendicare:
1. Titlu contra titlu
2. Titlu contra posesie
3. Posesie contra posesie (aici ne intereseaza forta prezumtiei in materie imobiliara).
Daca se pune problema in actiuena in revendicare in confruntari de posesii, adica nici reclamantul si nici paratul nu au
titlu de proprietate, in functie de cine invoca prezumtia de proprietate mai caracterizata, acela va castiga.
Regula este ca de abia dupa ce posesorul dovedeste justul titlu ca negotium, nu ca instrumentium, el va beneficia de
prezumtia de buna-credinta.