ORDINARIO LABORAL NÚMERO 01173-2016-10165.

(recurso 1) OFICIAL

(Apelación).

SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL.

RENE MUÑOZ FLORES, de datos de identificación personales

conocidos en autos, respetuosamente comparezco a MANIFESTARME EN

RELACION A VISTA FIJADA DE FECHA DIEZ DE JULIO DE DOS MIL

DIECINUEVE, de conformidad con los siguientes

HECHOS:

Acorde a la resolución notificada el doce de marzo del año dos

mil diecinueve y con resolución de fecha diecinueve de febrero

de dos mil diecinueve dentro del recurso planteado por la parte

demandada se fija fecha para la vista el diez de julio del año

dos mil diecinueve en virtud del estado que guardan los autos.

Por lo que en base a lo siguiente;

EXPONGO:

Acorde con la oportunidad procesal me manifiesto para la vista

fijada según los siguientes argumentos:

 En resolución de fecha veinticinco de junio del año dos

mil diecicocho, notificada el vienticinco de octubre del

año dos mil dieciocho que contiene sentencia en el presente

proceso laboral por el juzgado cuarto de trabajo y

previsión social del municipio y departamento de

Guatemala. En esta la respetable judicatura en base a lo

argumentado en la sentencia establece que en relación a

que fue un despido justificado como lo argumenta la parte

demandada, tal aseveración según lo concluido por la

judicatura en la sentencia no ha lugar, derivado que los

trabajadores en los que se incluye al señor rene muñoz

flores presentaron una carta el seis de mayo de dos mil

dieciséis, en donde se presentan a trabajar pero indican

que no salen a labores en virtud que la entidad demandada

no ha cumplido con el pago de salario, por lo consiguiente

en fecha diez de mayo del año dos mil dieciséis la entidad

demandada establece que la no presentación o la no salida

a labores constituye falta por ende sabotaje hacia la

entidad, por parte del señor rene muñoz por lo que

constituye falta por lo que deciden rescindir su contrato

y lo despiden. La respetable judicatura en relación a lo

anterior concluye que el despido fue injustificado

derivado a que los trabajadores se presentan a trabajar el

seis de mayo de dos mil dieciséis lo argumentan en carta

y justifican su inasistencia a salir a laborar a la entidad

por medio de carta y argumentan que la razón es por falta

de pago de salario, asi mismo la judicatura establece que

el proceso de sanción de faltas es improcedente porque

viola el debido proceso en relación al sancionamiento por

 lo que en virtud la judicatura considera con lugar la

demanda ordinaria por despido directo injustificado y el

pago de indemnización, vacaciones, aguinaldo, bonificación

anual para los trabajadores del sector público y privado,

bonificación incentivo, salario pendiente, reajuste

salarial, daños y perjucios y costas procesales

prestaciones laborales. Derivado de la anterior

argumentado solicitamos que se ratifique la sentencia

emitida por la judicatura en observancia a como guardan

los autos en la respetable sala de apelaciones.

 En virtud a lo establecido a la sentencia agregamos a la

conclusión de la respetable judicatura y en virtud de la

presente vista manifestamos lo siguiente: que

efectivamente fue un despido directo injustificado

derivado que como primer punto, se cumple con lo que

establece el art 79 del código de trabajo en su inciso a)

en este caso la entidad patronal no estaba cumpliendo con

los pagos de salario a el señor rene muñoz; como punto

numero dos la ocurrido en las fechas 6 de mayo de dos mil

diecises y 10 de mayo de se da la terminación de la relación

laboral pero de lo ocurrido en esas fechas no encuadra en

ninguno de los incisos del art 77 del código de trabajo

que establece lo relativo al despido con justa causa y

asi.
  Para dicha vista en virtud de no existir o no haber

interpuesto argumentos por la parte demandada quien es la

que utiliza el recurso solicitamos se declare sin lugar el

presente recurso y asi mismo solicitamos como parte actora

dentro del presente proceso se ratifique la sentencia

emitidad por la respetanle judicatura.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 368 del código de trabajo que establece lo

siguiente: Recibidos los autos en la sala de Apelaciones de

Trabajo y Previson Social, por apelación interpuesta, dará

audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a

efecto de que exprese los motivos de su inconformidad. Vencido

este termino se señalara dia para la vista, la que debe

efectuarse dentro de los cinco días siguientes. Y dictara

sentencia cinco días después, bajo la estricta

responsabilidad de sus titulares.

PETICIONES:

1. Se tenga por recibido el presente memorial, se forme

expediente respectivo.

2. Se tome nota de los abogados CLARA ESTELA CONTRERAS CAAL y

LUIS ENRIQUE GOMEZ CONTRERAS a quien confiero la asesoría,

dirección y procuración del presente proceso, quien señalo

 lugar para recibir notificaciones la 14 calle 7-26 edificio

de león primer nivel oficina 2 zona 1 ciudad de Guatemala.

3. Se tenga por realizada la presente manifestación en relación

a que se le notifique tanto a la señora CAROL SIOMARA JUAREZ

LARA Y AL SEÑOR PABLO ANTONIO GUERRERO RODAS Y SE NEGAREN A

RECIBIR LA NOTIFICACION SOLICTAMOS POR MEDIO DE ESTA

JUDICATURA que se le deje fijada la notificación en la

dirección proporcionada.

Acompaño original y tres copias

Guatemala, 31 de octubre del 2018.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUE SI SABE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO

NO PUEDE Y EN SU ASESORIA.