Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
sencilla No se
requeria de una compleja y dif cil
investigaci n No hab a que buscar testigos filmacio
es Por el contrario si el sistema legal adopta una
hueilas digitales ni contar con la asistencia de peritos regla segœn la cual se presume que la persona que estuvo
forenses Pero el riesgo de error era enorme en el
segundo piso lanz el barril puedo cometer un
error de
Tipo 2 es decir hacer responsable a la persona
Y es que la prueba atraviesa el d ficil dilema de a pesar que ella no hizo nada
incurrir los costos de
en
producirla y tener certeza frente
al de ahorrarlos pero aumentar el c sto derivado de un Los sistemas legales lidian
problema por con ese
y convencemos que algo pas simplemente porque las se le incentiva a producir prueba la necesaria sobre quØ
pruebas indican que hay una muy buena probabilidad ocurri Por regla que se
ejemplo podria haber
una
que haya
implica reducir el costo de probar tal
ocurrido preswne que la persona que estÆ en el segundo piso fue
ocurrencia pero a costa de incrementar e costo o riesgo la que lanz el ban
il o
sah que demuestre que no lo
de considerar que hizo Dado que Øl estaba mÆs
algo que no pas efectivamente pas cerca de los hechos que la
persona que recibi el banil en la cabeza su costo de
Pero el tema es nmcho inÆs complejo Imaginemos saber quØ pas es menor y por tanto as se le motiva a
que queremos hacer responsable a una persona de haber aportar elementos de juicio sobre el tema
laCÆmaradeComerciodeLima
ArbitrodclaCÆmaradeComerciolnicrnacionoldclPar
1991
UU
Et
MaestriaenDerechocnlaUnicersidaddeYale s
v ovos ecntros
arbitrales con cperiencia en mÆs de 60 arbilrajes nacionales e iniemacionales fs Presidente del
Pribunal de Defensa dc la Compe
encia
y la Propiedad Inteleciual del Instimto Nacional de Defensa dc la Compclencia la Prnpicdad In
clecmal IVDBCOPI eliembro del Uirecmrio de
la Superintendencia Nacional de Registros Pœblicos Se desempciia como ProCesor en cl re de Deredm Civil v AnÆlisis licon mico dcl Dcrecho en
la Pomificia Unicersidad Ca
lica del Perœ y la Unicersidad Neruana de
en
Aplicada Asimismo es Pmfesor dc la iacsvia en Derechn con
Ciencias
menci n Derecho il en
Ci la Universidad Coi lica esnr isiiante
Nrol dc la
de Derecho de la
laestriaFmprrsa en la Uni
ersidad Torcualn di Tella
en
y
dc Ducnos Aires Arventina 85 aur y coautor dc Jivcrws libros entrc ellus uEl Dcrcrho Ciril Pcrunno Pccrpc r
lirn r PraGlcmns Arlualev
Doing Busincss in Per ho r dnt ienle r
iin Ocrct Ln Relnri n Jur dien PnrrimnniaL Hcnlcr 1 S OGII
l1f10lIC5L rttSl1
IlO ICI 5
iIlOI15 O
II˝C
Gfpl10
dcl ererhn rUere
dor Eroumnitc c nn rlisi5 cron uiro de las inslin rioncs legnlev Asimivno ha escrilo diversos arliculos sobre iemas dc su
espccialidad
1 De alguna manera y a tieulo de ejemplo es lo que ocurre con el articulo 1969 del CÆligo Civil quc presume que el causanceen un caso de
responsabilidad
ciril extracnmraciual tuvo culpa salvo que pruehe lo contrario la idea es que quien caus el dado desartollaba la acciGn y estÆ en conseucncia en
mcjor puibilidad dc dcmostrar como se desarroll
i iu conducia
yue la cictima
Derecho Sc Sociedad
i
Aauciu
n lNII
Derecho 8c Sociedad
hnodacidn CI W I
Alfredo Bullard Gonzales
vista econ micq la pnieba indiciaria es una sueRe de perjudicada tendrÆ todos los incentivos para tratar de
situaci n intermedia la evitar que el hecho se pruebe y la beneficiada tendrÆ
entre prueba plena y una
Lo que hace la prueba por medio de indicios el interØs contrario y tratarÆ dc demostrar
presunci n precisamente
es hacer menos gravosa la posibilidad de probar o de que el hecho ocurri
El uso de estos mecanismos no es simØtrico en el situaciones la regla se sigue con precisi n Por ejemplo
obedece solo de costo la regla que coloca la carga de probar la realizaci n del
sistema legal siquieray ni a temas
de prueba por ejemplo en Derecho Penal los enores de pago en el deudorjustamente se inspira que es el quien
Tipo 1no sancionar a un culpable son preferidos a los mejor puede dejar constancia que efectivamente
errores de
Tipo 2 sancionar a un inocente y los desarroll la conducta debida por ejemplo mediante la
reflejamos en la
presunci n de inocencia que es llevar el obtenci n del correspondiente recib
o
estÆndar mÆs allÆ de una duda razonable lo que significa
la
alejarse bastante del punto de quiebre Pero resuelto el segunda pregimta
problema
es
exigente vamos a ser para superar el peso de la
cuÆn
Por el contrario en otros supuestos como en el carga de la prueba El estÆndar de prueba indiciaria que
Lo que trataremos de hacer en el presente art culo En todos los pa ses del mundo los sistemas
2 El Problema de Probar lo que no Sabemos clase Por el contrario la prueba indiciaria y mÆs
decisi n final As el derecho a probar esun elemento y eficaz como cualquier otro medio probatorio
el logro de la verdad jur dica objetiva en cada caso dada laimpoitancia del derecho a probar como elemento
conereto esencial de un procesojusto resultn necesario utilizar
E
1
A ANlALARCO
BUS7 RcynalJo LI dcrccho a probac Lima Ara f diiores 001 p IU2
por la el deudor
3 Fllo no siemprc es ubligaciones de iw hacer pareceria que la situaci n esjustamemc la coutrsria
asi lin las adque tendr a
dificul
de deiuostrar quc no hizo algo En ese caso parece mÆs l gico ineertir la carga para que sea el acreedor el yue lo pruebe
Derecho 8z Sociedad
b
e 25
Armando RompecabezÆs Incompletos
mecanismos que indirectamente iio por ello afirmar que gran parte de
otros pero No es
exagerado
cou menos contundencia generen convicci n al nuestro conocimiento induso los mÆs comunes se basa
sobre los punros discutidos indicios y no en certezas Hechos que son inciertos
juzgador en
ha
de los medios probatorios corroborando complemen legado a la Luna no porque estuvimos ah para
do o sustituyendo el valor o alcance de Østos
ta constatarlo serie de hechos indirectos
sino porque una
libros tarios
comei de personas pel culas etc indican
De acuerdo co lo regulado porel C digo Procesal que ello ocurri Una explicaci n imaginable es que la
Civil son sucedÆneos de los medios probatorios los llegada a la Luna fue un fraude montado para hacen
os
enlapruebaindiciaria prueba se
indiciaria
La
alœnenta de la misma l gica es decir
A Los Indicios
Negar lap rueba de la constataci n que es imposible
indicio otros
ios
sabe tenemos sobre una gran parte de las
apreciado con en
probabilidad entre varias de que un hecho cierto pniebe De otro lado presunci n se define como el
la
ciertos que apuntan todos en la misma direcci n hecho cierro probado respecto de lo que nos indica
indicando uno al lado del otro y confonne se van como probabilidad de que un hecho incierto haya
aæadiendo en el anÆlisis l gico que es cada vez mÆs ido de cierta manera Varios i
ocun dicios apuntando en
a COpIGOPROCIiSALCIA
adosatravØsdclosmediosprobntorios
nosuticiauementeacredi
circunstanciaosi
lano
Indicia
ICUL027G
ARl
IL
adyuieren signiGcaciæn en su conjmuo cuanda conducen al Juez a la ceneza en tomn a un hecho descnnocido rclacionado mn la camro
crzia
CODIGO PROCESAL CIA II ARTICULO 277 Presunci n Gs cl mzonamicnm lœgicucrilico quc a partir dc unn n mœs hechos indicadores Ilcva al
jucz a la ccrtcza dcl hccliu iucesiigado
La prccunci n es Icgal o ˝udiciol
Derecho Sc Sociedad
wcn
naoae u 25
Derecho 8t
eaaa
So Alfredo I3ullard Gonzales
Lo c la indiciaria el
ica
ciuotØa
lnrleexperie
laconsecuencinrlelare ue prima en prueba es
al jue adquirir certeza sobre otro hecho desconocido de ellos la certeza de la ocunencia de lo que es
conjunto
mediante la deducci n basada en indicios ertido
o
conh
La presuiici ii del
indicia hecho cierto conocido debidamente comprobado que
es
difirente
coiap a uz es de a lÆiuparn que n produce De es
susceptible de llevar al conocimiento de otro hecho
esunrir e hec
permiterr p ro indicn
lo pero esto no indicios en cuanto indican la ezistencia de una relaci n
nifica yue
si se ideutifiyuen poryue los priiueros soii mediante la cual puede presumirse la existencia de otro
a fi
tc
ei de de
rloi se nbtienc la hecho
seguiida ayue
los son
ns hechos p Østa c razonamicnto condusiro
de e
neriencia inediante la presturci de hombre que indicadores no estÆ debidmnente ucretliluda res
dta
ica
l cr tico Por lo unto a pres de ellos En
uici njudicia puede ibar
nr parfira ese supuesto no
ro se ir
entifrca con el iir
licio sirro es npenas a base eristir a indicio a
guiia
del arg
nnento de prueha ec icuentra en e
e
juez q
u nn
ora base de hecho cierta a la que la doctrina Ilama heclio
prueba indiciaiia
En ordeu de ideas esisten dos elementos
ese
Eu el Dereclio
Penal la p
tieba indiciaria se define que conjuntamente conCorman un indicio sobre la base
como
aayuel que se dirige a deiriostrar a certeza le
a del caal la autoridad competente puede conde
ar al
acusndo fi
nci yue La de urotiva
n a nexo se en Si bien del hecho indicador se
pueden presumir
inferir hecho ivdicador
licios
rn
iechosprobndns
os
rtre
cohereiuee
causal o algunas consecuencias ese
e que sc e
u
hde probnr delitn
9 no se puede presumir o suponer sino que debe estar
G 11 Fl
DG UI Hcrnando
HA Tcoria Gencral dc la Prue a IudiciaL Efuenns Aires CP dc Zaval a I4SI
oino II p G13
I
7 ALSIAA
Hugu Tratado
eArica PrÆc
I ico de Uereeho Procesal Civil y Comereial Buenns Aires Gdiar TIII
G
19 p
6 Ra 6 In misma liuca cer VIS
Df
CHA Op
F
A
DI Cii pGl I
9 ISFCIIANUTA Op Ci1 p ti9G v GI I
U
9 GS SE
RI 4 Alfonsu I
a prucba cn cl pruceso pcnal Psniplona 199G p
77
10 IiPIANli ueva eor
I
UEI
lntonio a dc la i9cdici6n
Prueb 19R9 p 7
ioeotÆ Temi5
I I SIAAJiugo Loc
AI Cit Tra ien de
edricoPrÆc
I
ado Uerechn Prneesal il
Ci y Cnmereial I
iiG Tomn III p fi5a
I Derecho Sz Sociedad 2
a
Armando Rompecabezas Incompletos
de feliaciente Si el hecho indicador h La Inferencia Razonable del liecho l
dicado
probado mauera no
detenninar si mediante
puedeanibar siguiente paso es un
razonamiento i
l co basado en nonnas generales
critico
de a
seg mDEVISECHf
As
ANDIt experiencia o en conocimientos tØcnicos
especializados dependiendo de caso se puede presumir
Otro error ar
sinii es e consirlernr inrlicios o inferir la existencia de la consecuencia indicada conto
uno o
a rios les
inionias sin rriii de dicho
suficiente r De acuerdo a DEVIS ECHANDlA
ui
a ilo no aulØnlico
docunre un dictanten pericird
insujiciente Este es un conceplo irregulnr e Los indicios sori uria prueba crrricn o l
ica e
aduiisifile del
ii indicio coino veremos mÆs direcln
ii 1Vo risttirica ni
porque pueden ser una prueha
adelante para yere o tea
lied este carricter debe
uie n represe y nurcho ureiros directa poryue su
uatina
plenaniente probado de que si los
aparecer nrnnera
fuieci n probntoria consiste uricaueente eu
testinranios e docinneiito o el œictanteir deperitos io suministrarle a jue una base de 6ec
o cierta de n
sin
careceir
coirvencinrienlodeljuez
eirparaformare Øua pueda inferir indirectaneente y media le
a existeucia de ec o iur
icndar es
genera de n experiencia o en IlfOS
NIIL
COiIOC
se
puede presumir es que el testimonio se produjo y Deben dejarse de lado interpretacio
ies del heclio
que el testigo dijo lo que dijo El hecho indicador debe indicador que impliquen un razonamiento excesivo 0
estar
probado sin perjuicio que el hecho indicado quede demasiado esfuerzo Para ello se deben evaluar todas las
cali6cado las
ilegal
como
legislaciones de libre
en
l gicas deben ser descartadas o mediatizadas como
competencia o
antimouopolios As por ejemplo la posibles
existencia de una reuni i previa a la fecha en que se
I DBYIS CllFicrn
f
1
DI udoCompendin dc Pruebac luJiciales Santa fe Rubinzal Culsinni 1954
v omo II p
I 307
13 ISI
DIi CHANUTA Compcndiu dc I
r ucbai Judiciales ci p
op 30
Derecho Rc Sociedad
nayomci
i 25
Dereciio Sc Sociedad Alfredo I3ullard Gonzales
eti
a
basen correlaci n
Si otros hechos indicadores conduce al mismo Explicaciones que se ei una
deban estudiarse
encontrarse ante varias
posibles hip tesis todas ellas significa que dichas explicaciones no
debidamente analizadas y estudiadas eljuzgador deberÆ con detalle ni tampoco la inezistencia de explicaciones
debidamente estudiadas debe preferirse o valorarse mÆs estas son as que debe explicar e fi
nciouario para
aquella cuyo anÆlisis muestra una l gica mÆs natural o descartnr yuier otra
cua permita nfrr
rrar e le
qt
dicho en otras palabras mÆs razonable Si del probabilidadu y continœa explicando que o es
razonamiento efectuado por el juzgador surgen suficiente que e j uicionaria uti
ice e adjelivn
explicaciones que fluye con mayor nah ralidad y sin probnble sino que debe icilnr a az rt por a cua
esp
hacer razonamientos forzados entonces las lo eque es todo I
cualifica posib s lo puede llegar
deben descartadas o
cuanr escarta las otras
r
eaplicaciones menos l gicas ser o a esa
ificaci ie
cua
mediatizadas siempre la luz de lo que los inferencias tanihiØn
a indiquen 16
posibles
demÆs indicios
coincidimos los
As profesores GonzÆlez
con
utilizaci n de la prueba indiciaria los indicios deben ser altcrnativa de os indicios que sea factible ltahrÆ de
os yue cn
nahiralmente sin forzar jnre es decir
rne generado certeza eii el juzgador
enrostrada pm CO
ASF a Bavaria S
A icAS A linguta 30 de
14 ARR QUU
P
A OIAIRO Dictameu
4 sobre el cuncepw de prueba indiciaria Ches
Oclubre del 202 p 13
IS 91GRILLO
L
GIi y oiro vi 9619 cimdo por PARRA Oop cit
QUIIA p I 1
16 PARFW op cit p Z
Derecho 8c Sociedad
isouo ci
o ni ZS
Armando Rompecabezas Incomplefos
Para estos efectos resulta el y lo
explicativo ejemplo posible probable Siempre se puede decir c ue una
de rompecabezas
un rompecabezas
Si en el encontramos persona con la nariz rota luego de un puiiete no debe su
una pieza que contiene parte de la cola de un conejo lesi n al puæete sino a un mal movimiento del rostro lo
una pata de conejo Pero cuando encontramos otra pata apoRados por la otra parte Si los contraindicios aportan
deber adescartarporcon
pletolo indieio se debilita donde se encontr el cadÆver
1e Esta afirmaci n en
inrprobable momentos despuØs de la hora del
crimen indica
principio coiTecta inteipretada a como
posible
raja tabla resulta del todo insostenible Eljuzgador no explicaci n que Øl fue el asesino Pero hay otras
debe descartar ninguna hip tesis Pero CuÆl ser a el explicaciones miry l gicas que pueden darle otro sentido
sentido de manteiter una explicaci n que no puede ser a lo ocurrido Si el local es el centro de trabajo del
admitida de acuerdo con las reglas de la l gica ni de la acusado este pudo asistir a recoger un documento a
experieucia que reSulta totalmente absurda en el esa hora por lo que su salida del local no
contexto de la realidad La respuesta es obvia no tendr a necesariamente se vincula con el crimen cometido
1 7 1i S
GO
L
I
CUF
ZALI3Z ARi icolÆs y Anna 5A
4 DRF Sala i AndrØs Dic
A eba de indicios en el procedimiemo
sinen sobre la splicaci n Je la pn
13 Ibidcin p 45
Derecho Sc Sociedad
ie
e
s
o i c 25
Dereclio 8c Sociedad
neacanonci
u
Alfredo Bullard Gonzales
sentido del mismo hecho indicado es decir que cometi Por ejemplo el hecho de que uno encuentre uiia
el crimen la aria
conh la coincideucia cerradura rota eonduee concluir de necesaria
explicaci n impliea a manera
de dos hechos inconexos de dos la forz sin nadie vio que ello
que requieren que alguien perjuicio que
esftierzos contra uno solo el de sucedi El hecho indicador conduce inevitablemente
argumentativos en caso
conclusi
consisteute
n los otros indicios
Siempre
con
conjuntamente con otras p uebas e indicios En este
los indicios denominados
podrÆdecirquelaamenazafueunabroinaofueproducto tdo supuesro
segu
de im momento de ira que no reFleja u tenci n reaL
a i
contingentes pueden permitir varias conclusiones
Pero esa tambiØn es wia coincidencia que implica un posibles por lo que es necesario ir descartando a travØs
esfuerzo argumentativo n
or y
a con ello refuerza la del anÆlisis critico aquellos que no conduzcan a wia
probabilidad de que el hecho indicado sea que fue el certeza sobre el hecho investigado de forma que al final
las caracter sticas del usado el aimen seguimos Los demÆs indicios serrin
en
conlingentes y
reforzando la de que fue el asesino Decir bnsnn tonrados cadn sepnrado
presunci n se una por m
ert
al sustentarse
poco probable en una cadena de etc
salir
coincidencias inconesas explicaciones forzadas
o en
C mo van generando con icci n los indicios entre Indicio Necesario e lndicio Contingente
Algunos indicios calificados por la doctrina como
muchos suelen
anecesariqs pueden por solos gcuerar convicci n
s Hay errores comunes que se
de sin
a
temane
iie
DEVISECIIANDIAIodefinedelasi probar o
restringen justificaci n capacidad de
la
la autoridad dc hacer ii
ferencias a
partir de las pniebas
rSe irle
entie por indicio iiecesario e yuc dc
Regresemos al del El
nranera
infalihle e inenilable deinrresh
nla esistencin ejemplo rompecabezas
o inesisrenci del hec
n ndo
eslr
im enn ejemplo pertinente
es tanto para entender la naturaleza
de la prueba indiciaria el
cia de cualyuier
ei
rr
lepe
in atra pruehn 9 como or
en ceptual que
coi se
20 SAN IN CØsac
I
AtAR Derecho Procesal Nenal Vol IL Lima Grijlev 1999 p G3d
21 VIS EC4L
D 1DIACompcnJio dc Prucbas Judicialcs Loc
Citevis Ldiaudia op ci Inc ciL
Derec ao 8c Sociedad
iro i c25
Armando Rompecabezas ncompletos
suele cometer al e
aluar su Sin embargo una buena prueba iudiciaria nunca
aplicaci n Muchas veces
de debilitar el mØrito
se trata
probatorio de los indicios depei de un solo indicio o pieza de manera que el
de
identificados mostrando explicaciones alternativas retirodeunapiezacualquieranohaceperderelpanorama
pos bles para cada hecho i
dicador eeneral de la lÆmina
algo es como armar un rompecabezas en el que no todas separado Contradecir la prueba indiciaria es atacar la
Lo que hemos
graficado es una c nfusi n
Sin cada del serÆ bastante comœn entre el indicio y la indiciaria Y
embargo pieza rompecabezas ueba
p
un indicio que nos muestra con sus colores y fornias cuando uno confunde el indicio con la
prueba indiciaria
un pedazo de la lÆmina El uso de la prueba indiciaria confunde las partes con el todo Lo que nos conduce a
consiste
justamente en proyectar mediante distintos la certeza sobre im hecho determinado no son los indicios
razonamientos organizados en una
metodolog a por separado sino i
ttegrados en un todo Eso es la
pieza del rompecabezas de cada indicio contingente podrÆ derivarse siempre ima
as
es piezas destruyØndolas o tratando de mostrar que
Es cierto que en un determiuado punto retirar distinros
no encuadran por pertenecer a
rompecabezas
tas piezas podr a afectar nuesu
cie o conocimieuto sobre IntentarÆ romper la imagen atacando cada dicio
ii por
la contenida la lÆmina
figura eu
Algunas piezas so
separado y evadirÆ el anÆlisis en coiyunto de todos ellos
claves mientras que ou nos dicen poco Mientras que indicios buscarÆ
as
quien quiere probar con
Derecho c Sociedad 25
encv
oc
nuoc i
osz so
r
Dere eaaÆ aoo cw
em Alfredo Bullard Gonzales
ezig rseles que cumplan con el mismo razonamiento medios probatarios yue adyuiere sr
rrifcaci n e
l gico su conjunt cua
do coirduce a Juez a la cerleza r
e
torno a r
u edro descoi
ocido re
acionado con a
de que existi un
fuego no uno contingente Y los
indicios Distinto ser a si hubiera condenado
contingentes no pueden ser desacreditados se a aquel
usando el de los indicios necesarios hombre del
examen como no se
ejemplo de Freud no s lo por tener
en su
alumno de
puede desaprobar a un en uu esamen
lenguaje poder una ganzœa siuo porque ademÆs de ello alguien
sobre matemÆticas salvo que ach e lo vio saliendo de la escena del crimen Øl no fue capaz
preguntÆndole se
contingentes el examen
aplicable a zapatos tierra del tipo que se
los necesarios para desacreditarlos encontraba en la entrada de la casa
q al eliminar uno de ellos afinnar Lo que Freud esta violentada Es seguro que en tÆl
que se cay todÆ la prueba Es como
ido e
eritiea ila eita es caso Freud no hubiera hecho una
24 PARRA cit p G
QUIJANO ap
25 Ibidcm
Derecho 8c Sociedad 5
b
o
Armando Rompecabezas Incompletos
trate del indicio necesario o indic o mÆs de razonar
que se como a
1 que una
prueba es una manera
indicamos la
prueba indiciaria tiene fiicr
n eu su de usar la piueba para demostrar algo usando rigor
el caso de indicios
en
contingentes no bastarÆ el heclio prueba indiciaria no es otra cosa entonces que usar un
que uno de ellos permita otra interpretaci n o que hecho probado para demostrar un hecho incierto
pnieba siempre y cuando en conjunto no perniitan una Parra Quijano resulta nuevamente ilustrativo El
si encontramos diversas piezas una de las cuales tiene el juzgador As por ejemplo
podr a suceder que un
una cola de testimonio de una persona confiable por
conejo otra un ojo otra una segunda pata el ejemplo
otra de una zanahoria y otra un fondo campestre que mÆs convicci n el
Papa cree en
juzgador que un
combina de las demÆs documento poco confiable
con
aquØl piezas encontradas no una declaraci n escrita
afirmar seriamente que de sobre
podemos no se trata una una servilleta Y en esta l nea una
prueba
escena campestre que contiene un conejo La zanahoria indiciaria bien estructurada puede valer mucho mÆs que
podr a ser
parte de una naturaleza muerta pero ello no un documento fimiado por alguien poco confiable o por
resulta razonable si lo analizamos en conj
nto con el el testimonio de un caiocido mentiroso
segunda clase y en consecuencia de menor valor en sentido estricto se efectœa con distinto nivel de
probatorio que los testimonios o peor aœn que los vicci n en cualquier iiedio probatorio
co
documentos
obstante debe de
No tenerse en cuenta que los el medio probatorio utilizado para
proban el liecho
indicios no de
son un nuevo
tipo prueba sino una sino en el razonamiento que prueba Ilamada tambiØu
esta
6 13
9
pp
Ibidcm
27 Ibidem p
B Aci
ALSI ado por LEGUISAMON Hector las indicios t
Lditore
ionesjudiciales
presw y los De Palma Rucnos Aircs 1991 p 56
Derech Sc Sociedad
o
nnoio ci
u 25
l
Derecho 8c Sociedad Alfredo Bullard Gonzales
o
a
A
caso el de la prueba directa la prueba cumple con en herramientÆprÆctica Cometer errores siempre serÆ
acreditar aquello que se busca determinar y en el otro una
eba indiciaria trata de racionalizar
posibilidad La pn
indicios acredita un hecho distinto que ind ca que esa
posibilidad con una tØcnica que nos
haga minimizar
aquØl otro podria haber ocurrido ese
riesgo
En otras para demostrar que hubo Por supuesto que mal de la tØcnica
palabras un wi uso nos
la existencia de las cenizas debe acreditado conducir al reino el que los hechos
fuego ser
puede deAngkor en
que permita al Derecho dejar de ser teor a y convertirse la Ley es ese sentido comœn el que hace la diferencia
Derecho 8c Sociedad 25
io
xm
as i c