Asignatura

Desigualdades y estratificación social

Ensayo: «Con Marx y contra Marx» el materialismo en Pierre

Bourdieau

Gutiérrez, A. B. (2003). «Con Marx y contra Marx»: el materialismo en Pierre

Bourdieau. Revista Complutense de Educación, 14(2), 453-482.

1. Introducción.

En este ensayo los principales temas que se analizaran con los siguetees: rechazo a la
teoría pura para la construcción del hecho científico, los fenómenos sociales son
definidos por sus causas sociales y procesos históricos, el principio de la transparencia
para la investigación social, la concepción relacional de lo social y la concepción
agonística de la acción social. Este análisis se realiza en base a los materiales de lectura
obligatoria sobre el tema “Con Marx y contra Marx: el materialismo en Pierre
Bourdieu”1, la idea centrar de este ensay es evidencia en proceso de construcción del
conocimiento sociológico.

2. Desarrollo del cuerpo

2.1 Con Marx (y con Durkheim): el rechazo a la teoría pura

Para Bourdieu, Marx y Durkheim manifiestan que todo trabajo científico se construye con la
confrontación de la teoría y el trabajo empírico, por consiguiente no puede existir una teoría
pura para analizar la realidad social, la observación empírica de la sociedad (realidad Objetiva)
permite una interpenetración dinámica para ascender al objeto constructo (conocimiento de la
realidad) a las luz de conceptos ligados a esa realidad investigada, en definitiva, toda
investigación siempre está presente la dualidad de lo empírico y teórico, ambos enfoque se
complementan y se enriquecen mutuamente, solo así se puede realizar un análisis completo de
los realidad social.

2.2 Con Marx (y con Weber): la construcción del hecho científico

1
GUTIÉRREZ. Alicia B, «Con Marx y contra Marx»: el materialismo en Pierre Bourdieu, Revista
Complutense de Educación ISSN: 1130-2496, Vol. 14 Núm. 2 (2003) 453-482

TEMA 3 – Actividades © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

 Asignatura
Desigualdades y estratificación social

Para analizar este punto, partimos de la afirmación realizada por Bourdieu, quien manifiesta que
“los hechos no hablan por sí mismos” 2, bajo esta premisa hay que distinguir el objeto real y el
objeto constructo, desde el punto de vista epistemológico es diferente y a la vez
interdependiente.

El objeto real hace referencia a la realidad social tal como se presenta, independiente de la
conciencia del hombre, en este caso del sociólogo, el objeto constructo hace referencia al
conocimiento sobre esa realidad social, en este proceso de atracción de la realidad el sociólogo
debe mantener la rigurosidad epistemología, metodológica y teórica, cuando la interpretación
del hecho social (objeto real) se realiza sin el respaldo de una teoría corre el riesgo de un
conocimiento espontaneo a pesar que el investigador “escuche a los sujetos, registre fielmente
sus palabras y razones, para explicar su conducta y aun las justificaciones” no tendrá la
rigurosidad científica porque carecerá de técnicas y procedimiento científicamente aceptados en
el proceso de investigación.

En resumen el concepto (entendido como teoría) posibilita un mayor control y rigurosidad

metodológica para analizar y abstraer la realidad objetiva.

Para ilustrar de mejor manera la relación entre la teoría y el hecho social, tomare como
referencia la clasificación de cambio social, para explicar este tema existen ocho diferentes
teorías, las mismas que son: evolucionista de Comte, evolucionista discontinuo de Max,
dicotómica de Durkheim, finalista de Parson, zigzag de Babson, cambio social irregular de
Ogburn y espiritual de Pareto.

2.3 Con Marx (y con Durkheim y con Weber): los fenómenos sociales se explican por sus
causas sociales e históricas

Según Marx, todo fenómeno social tiene un origen y función histórica lo que influye en el
establecimiento de sistemas de relaciones, esta forma de análisis permite establecer una
verdadera explicación sociológica de un hecho social, con este enfoque se evidencia tres
elementos: individuo – sociedad – relaciones construidas., estos elementos configuran las
estructuras sociales externas e internas, la primera hace referencia a la posición histórica de los

2
Idem.

TEMA 3 – Actividades © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

 Asignatura
Desigualdades y estratificación social

hechos sociales y la segunda hace referencia a la forma de pensar, actual y comprender un hecho
social por los agentes.

Desde este enfoque existe dos tipos pensamiento, la primera, el pensamiento objetivo, entendida
como “el sentido objetivo”3 en donde se establece una relación dialéctica entre el objetivo y el
subjetivo, la segunda hace referencia al pensamiento subjetivista entendida como “Sentido
vivido” hace referencia a las experiencias vividas por los agentes sociales durante las procesos
históricas.

2.4 Con Marx (y con Weber y con Durkheim): el principio de la no-conciencia y la ilusión
de la transparencia

Partimos nuestro análisis desde la premisa de que el ser humano es un ser eminentemente social
y por consiguiente un sociólogo a igual que el resto de personas es el resultado de las relaciones
sociales, bajo este criterio, resulta complejo cumplir con el criterio de transparencia en el
proceso de elaboración del objeto constructo, por el riesgo de interferir los esquemas mentales
prestablecidos del investigador en la construcción del nuevo conocimiento.

Para evitar este sesgo, Durhheim manifiesta que debe haber independencia entre las relaciones
sociales con la conciencia y voluntad del investigador para evitar el subjetivismo (percepción de
la realidad) y mantener al máximo el objetivismo descartando la arbitrariedad del sociólogo.

Con estos criterios, la construcción del conociendo depende de la posición que toma el
sociólogo (objetivismo – subjetivismo) y según su habitus establecidas por su esquema de
percepciones, apreciaciones y puntos de vista de la realidad y sugiere que la única formada de
hacer sociología científica es a través de una reflexión crítica a la luz de las teorías científica en
donde el sujeto cognoscente se relaciona con el objeto de estudio de una forma objetiva para
superar el falsa conocimiento de la práctica social.

2.5 Con Marx (y con Durkheim): concepción relacional de lo social

Siendo el hombre un ser eminentemente social, las relaciones sociales es un aspecto

fundamental que marca su propio desarrollo, esta relación está dada por tres elementos: el

3
GUTIÉRREZ. Alicia B, «Con Marx y contra Marx»: el materialismo en Pierre Bourdieu, Revista
Complutense de Educación ISSN: 1130-2496, Vol. 14 Núm. 2 (2003) 453-482.

TEMA 3 – Actividades © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

 Asignatura
Desigualdades y estratificación social

individuo, el grupo y la interacción, esta forma de análisis marca la objetividad en el análisis de

los hechos sociales.

A su vez plantea la perspectiva relacional que se fundamenta en dos hechos, la primera está
constituido por la relación central entre los conceptos de “Campo y Habitus” y la segunda hacen
referencia a como estos conceptos se relacionan y complementan entre sí en el análisis del
hecho social.

2.6 Con Marx (y con Weber) contra Durkheim: concepción agonística de la acción social

Según Bourdieu, Marx y Weber manifiestan que todas las sociedades se han formado a lo largo
de tiempo a través de la lucha, en particular Carlos Marx señala que la historia de la humanidad
es la historia de luchas de clases sociales, donde siempre han estado presente dos clases
antagónicas e irreconciliables, para entender esta afirmación analizaremos las diferentes
sociedades que existieron en la historia de la humanidad donde se evidencia la lucha de clases:

Sociedades antiguas y clásicas caracterizado por el sistema esclavista, donde de distingue dos
clases sociales, el primero, el esclavista que adquirieron esta condición por las victoria en las
guerras, conquistas o colonizaciones mientras que la segunda clase los constituyen los vencidos
en las guerras, los pueblos conquistados o colonizados a las que lo llamaremos los esclavos.
Los esclavistas se caracterizaron por gozar de una posición privilegiada, dueños de los medios
de producción e incluso de la vida del esclavo y esta última solo eran dueños de su fuerza de
trabajo.

En la sociedad feudal en donde se distingue dos clases antagónicas, por un lado el feudo, dueño
de las grandes extensiones de tierra (Medios de producción), por otro lado el siervo, dueño de su
fuerza de trabajo y de pequeñas extensiones de tierra, sin embargo se encuentra obligado a pagar
una parte de sus cosechas al patrón, incluso contraían deudas impagables que pasaban a los
descendiente, lo que se constituyó una forma de explotación institucionalizada.

Sociedad capitalista en donde se distinguen dos clases sociales, el burgués dueños de los medios
de producción como las fábricas y del capitas, mientras que el proletario sigue siendo dueño de
su fuerza de trabajo y a cambio de ello recibe un salario que lo le permite vivir dignamente,
sometido a explotación laboral.

TEMA 3 – Actividades © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

 Asignatura
Desigualdades y estratificación social

En todas esta etapas a estado presente la luchas de clases sociales; la una dominantes con el
objetivo de mantener su estatus de vida y la otra la dominada en permanente lucha buscando la
reivindicación de sus derechos.

2.7 Con Marx y contra Marx: la economía de las prácticas

Marx inserta los conceptos de “Capital e interés” como practicas económicas únicas, mientras
que Bourdieu aplica la lógica económica a todas las práctica social como la política, religión e
intercambios lingüísticos, insertando así la “economía de los bienes simbólicos” en donde en
interés concepto propio del sistema capitalista es sustituido por el “desinterés” en donde se
obtiene otros beneficios como la familia, intercambios domésticos y la producción cultural,
literario, artístico, científico, deportiva, conocimiento, la obtención de estos beneficios implica
una inversión realizada por el estado en base a sus leyes.

2.8 Con Marx y contra Marx: la teoría de las clases

Según Marx y Bourdieu las clases sociales son conceptos construidos en base a la lógica del
inventador, así tenemos por un lado la clase en estado teórico cuyo objetivo es explicar las
características y propiedades de un conjunto de sujetes que viven en iguales condiciones sean
estas, económicas, políticas, sociales, culturales y su sentido de pertenencia a un determinado
grupo (Burgués o proletario) y por otro lado la clase real la que se encuentra en permanente
movilización, en búsqueda se su reivindicación.

3. Conclusiones

La confrontación teórica ente Marx Durkheim y Weber presentado por Bourdieu

permite entender en toda su magnitud la construcción científica de hechos sociales, ya
que afirma que el proceso de abstracción de la realidad objetiva implica abordad desde
diferentes teorías y varios autores en donde entra en juego la rigurosidad metodológica,
epistemológica, a su vez nos indica que ningún hecho social apareció súbitamente,
como por arte de magia, sino que tiene causas que lo originaron y un procesos histórico
de los explica. La trasparencia es un aspecto crucial en el proceso de investigación y
esto se logra cuando el investigar se aleja de subjetividad y para ser lo más objetivo
posible entra en juego la teoría.

TEMA 3 – Actividades © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)