Resolucion de Controversias en Obras y Contratos de Gestion Por Niveles de Servicio

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN INGENÍERIA VIAL CON MENCIÓN EN CARRETERAS, PUENTES Y TÚNELES
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA VIAL
CON MENCIÓN EN CARRETERAS, PUENTES Y TÙNELES
CURSO:
CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN
TEMA:
RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN OBRAS Y CONTRATOS DE GESTION

POR NIVELES DE SERVICIO
DOCENTE:
Dr. Gerber Zavala Ascaño
ALUMNOS:
Benavente Cannon, Eduardo
Portocarrero Cruz, José Angel
Quirita Huaracha, Jhon Braulio
Rojas Rojas, Marco Edey
CICLO:
2019 – I
Lima, mayo del 2019
CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

1
ESCUELA DE POSGRADO
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 5
2. MARCO TEÓRICO.................................................................................................... 6
2.1. CONTROVERSIAS QUE SE PRODUCEN EN LA EJECUCIÓN

CONTRACTUAL ....................................................................................................... 6
2.2. FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ................................................... 7
2.3. MARC ......................................................................................................................... 8
2.4. PROCESO DEL CONFLICTO ................................................................................... 9
2.5. TIPOS Y/O SISTEMAS PARA RESOLVER LAS CONTROVERSIAS EN LA

EJECUCION CONTRACTUAL .............................................................................. 11
2.6. LA CONCILIACION ................................................................................................ 11
2.7. LAS MATERIAS CONTRACTUALES CONCILIABLES EN LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO ...................................................................... 13
2.8. NORMAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS CONCILIATORIOS EN

CONTRATACIÓN PÚBLICA .................................................................................. 14
2.9. PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE LA CONCILIACIÓN. ........................... 14
2.10. JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS............................................................ 18
2.11. EL ARBITRAJE ....................................................................................................... 21
2.12. LOS ÁRBITROS. ..................................................................................................... 25
2.13. INICIO DEL ARBITRAJE. ...................................................................................... 27
2.14. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL. ................................................... 29
2.15. CONVENIO ARBITRAL. Art. 226° RLCE.............................................................. 30
2.16. LAUDO ARBITRAL. Art. 238° RLCE. ................................................................... 31
2.17. SISTEMA NACIONAL DE ARBITRAJE (SNA) .................................................... 33

2
ESCUELA DE POSGRADO
2.18. DIRECCIÓN DE ARBITRAJE ................................................................................ 35
2.19. COMO SE ENLAZA LA LEY DE ARBITRAJE A LA OSCE................................ 36
2.20. IMPORTANCIA DEL SNA-OSCE .......................................................................... 37

3. CASO PRÁCTICO MATARANI PUNTA DE BOMBON ..................................... 38
3.1. ANTECEDENTES: .................................................................................................. 38
3.2. ANÁLISIS: ............................................................................................................... 38
3.3. ANÁLISIS DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

(SUPERVISOR) ....................................................................................................... 47
3.4. CONCLUSIONES DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

(SUPERVISOR) ....................................................................................................... 57
3.5. AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20 ............................................................................ 59

(SUPERVISOR) ....................................................................................................... 67

(SUPERVISOR) ....................................................................................................... 78
4. CASO PRACTICO 2 CONSORCIO VIAL CHONGOYAPE & PROYECTO
ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL .......................... 80
5. CONCLUSIONES .................................................................................................... 96
6. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 96
7. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................... 97

3
ESCUELA DE POSGRADO
LISTA DE FIGURAS
Figura N° 01. Esquema de formas de Solución de Controversias ....................................... 7

Figura N° 03. Tipo de solución según controversia........................................................... 8
Figura N° 04. Etapas Contractuales y solución de controversias ........................................ 8
Figura N° 05. Flujo de Presentarse un conflico .............................................................. 10
Figura N° 06. Laudo – Anulación - Amparo .................................................................. 32

4
ESCUELA DE POSGRADO
1. INTRODUCCIÓN
Las relaciones entre dos o más involucrados pueden presentar desavenencias o desencuentros y
las actividades económicas no son la excepción a este fenómeno.
Por tal motivo, el sector Construcción está constantemente atento a estos escenarios ya que por
la forma en que se da la relación entre Contratantes y contratistas durante el desarrollo de los
diversos proyectos, las desavenencias pueden aparecer en cualquier momento.
Así es como surge la necesidad de comprender la importancia de realizar gestión contractual

durante la ejecución de las obras y también en las etapas previas.
Las relaciones jurídicas generan controversias o conflictos. Para salvaguardar el orden social,
estos deben ser resueltos o solucionados por el Derecho, mediante mecanismos
heterocompositivos, a través de un tercero ajeno a la relación jurídica quien soluciona la
controversia, o autocompositivos, cuando son las propias partes quienes componen el conflicto.
En el caso de las contrataciones estatales, también se generan diversas controversias en sus

distintas etapas. Los sistemas jurídicos establecen diferentes mecanismos de solución para estas
controversias.
Para este trabajo encargado se tratará la solución de controversias durante la etapa contractual,
tanto en obras como en Gestión por Niveles de Servio.

5
ESCUELA DE POSGRADO
2. MARCO TEÓRICO
2.1. CONTROVERSIAS QUE SE PRODUCEN EN LA EJECUCIÓN

CONTRACTUAL
Controversia: es una discusión larga y repetida entre dos o más personas que defienden
opiniones contrarias.
Una controversia resulta de la discusión, o la exposición de dos opiniones sobre un mismo

asunto que genera diferencias entre ambas partes, estos desacuerdos pueden ser presenciadas
en un acontecimiento, un debate, etc.
Conflicto: Comúnmente quiere decir pelea, pleito, lucha en general, un desacuerdo de

ideas o una oposición de intereses entre las partes. Punto de vista jurídico: contraposición de
obligaciones y derechos de las partes. Situación en la cual dos o más partes sean personas
naturales, jurídicas o grupos humanos perciben sus intereses como mutuamente incompatibles.
En los conflictos surgidos desde que se inicia la ejecución del contrato, sea por razones de
incumplimiento contractual o por interpretación del contrato, la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento han establecido una vía obligatoria en la cual las partes deben
someterse a una conciliación o arbitraje, según el acuerdo entre ellas. En este caso, lo que ha
sido resuelto no resulta ser objeto de impugnación en el Poder Judicial, salvo los casos
excepcionales de fraude taxativamente contemplados en la legislación general de arbitraje
• El Régimen de Contratación Pública ha previsto al conflicto como un hecho que debe

ser atendido, preferentemente, en la vía extrajudicial
• Así, para la etapa formativa (Elaboración e integración de Bases) ha previsto los

mecanismos de consultas, observaciones y elevación de Bases. Mientras tanto, para la
etapa de selección, ha contemplado como vía de solución el recurso de apelación
• Una vez suscrito el contrato, toda controversia debe solucionarse mediante

conciliación o arbitraje
• La vía judicial, en todos estos casos, solo tiene una participación residual
Las controversias más comunes que se producen en la ejecución contractual son:
• Pagos parciales, penalidades, pago de intereses

6
ESCUELA DE POSGRADO
• Atrasos imputables o no a alguna de las partes
• Falta de pago o demora
• Calidad de las prestaciones, del personal o velocidad en su cumplimiento
• Ampliaciones de Plazo
• Mayores o Menores prestaciones
• Otros
2.2. FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
• Formas autotutelas: son las partes que solucionan el conflicto con sus propias manos,
toman medidas de fuerza como la huelga
• Formas autocompositivas: son las propias partes las que solucionan el conflicto, ya
sea directamente, o con la ayuda de otros, informal o formalmente.
• Formas heterocompositivas: es un tercero quien soluciona el conflicto, ya sea porque

las partes voluntariamente le dan esa facultad, o por la fuerza del Derecho.
Normalmente, los ordenamientos jurídicos solucionan este tipo de controversias, primero en la

vía administrativa (impugnaciones) y luego con el contencioso administrativo (proceso
judicial)
Figura N° 01. Esquema de formas de Solución de Controversias

7
ESCUELA DE POSGRADO
2.3. MARC
Tienen como objetivo evitar la judicialización del conflicto y ahorrar tiempo, estos medios
alternativos se diferencian entre si por el grado de participación de un tercero y el subsiguiente
nivel de autonomía de las partes para resolver.
Figura N° 03. Tipo de solución según controversia
Figura N° 04. Etapas Contractuales y solución de controversias

8
ESCUELA DE POSGRADO
Materiales de solución de controversia por los MARC en contrataciones estatales:
 Ejecución del contrato
 Interpretación
 Resolución
 Inexistencia
 Ineficacia o invalides
 Nulidad del contrato
 Vicios ocultos
 Obligaciones previstas en el contrato que deban cumplirse con posterioridad al

pago final
Materiales en las cuales no puede acudirse a los MARC, según lo precisado por la ley 30225(se
debe acudir a la vía judicial):
 Ejecución de prestaciones adicionales
 Enriquecimiento sin causa o indebido, pago de indemnizaciones o cualquier otra

que se derive u origine en la falta de aprobación de prestaciones adicionales o de la
aprobación parcial de estas
 Cuando no hay contrato, o este ha sido declarado nulo
2.4. PROCESO DEL CONFLICTO
• La designación de las partes y de sus representantes.
• Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se

formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para
la acumulación de pretensiones.
• Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamente

determinados, clasificados y numerados.
• Los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de la impugnación

de un acto administrativo deberán indicarse las normas violadas y explicarse el
concepto de su violación.

9
ESCUELA DE POSGRADO
• La petición de las pruebas que el demandante pretende hacer valer. En todo caso, este
deberá aportar todas las documentales que se encuentren en su poder.
• La estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la

competencia.
• El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las
notificaciones personales. Para tal efecto, podrán indicar también su dirección
electrónica.
Figura N° 05. Flujo de Presentarse un conflicto

10
ESCUELA DE POSGRADO
2.5. TIPOS Y/O SISTEMAS PARA RESOLVER LAS CONTROVERSIAS EN LA

EJECUCION CONTRACTUAL
De acuerdo a lo establecido en el artículo 52° de la LCE (Ley de Contrataciones del Estado),

se podrán resolver de dos maneras, por:
• Conciliación
• Arbitraje
Tanto la Conciliación como el Arbitraje, son medios alternativos de resolución de conflictos;

resultando éstos, procedimientos paralelos a los mecanismos convencionales (Poder Judicial),
que nos permiten solucionar nuestras controversias por nosotros mismos de manera amigable y
beneficiosa para ambas partes.
En el caso de la nueva Ley se tiene también en cuenta la inclusión del un mecanismo

denominado como Junta de Resolución de Disputas del cual también se hará posteriormente
un análisis.
La Oportunidad Para Plantearla
Los procedimientos de conciliación y/o arbitraje deben solicitarse en cualquier momento

anterior a la fecha de culminación del contrato.
Sin embargo, en los casos en los que se refieran a nulidad de contrato, resolución de contrato,
ampliación de plazo contractual, recepción y conformidad de la prestación, valorizaciones
o metrados, liquidación del contrato y pago, se debe iniciar el respectivo procedimiento
dentro del plazo de quince (15) días hábiles conforme lo señalado en el reglamento.
2.6. LA CONCILIACION
Definición:
Es una forma directa y civilizada de solucionar conflictos o diferencias que surjan entre las
personas, por virtud de una relación contractual o de otra naturaleza, en la cual la definición
de la controversia corresponde a las partes, quienes a través de la mediación de un tercero
experto e imparcial (conciliador), pueden lograr un acuerdo amistoso y de mutuo beneficio,
con pleno efecto jurídico. (Base legal: Artículo 5° de la Ley 26872 - Ley de Conciliación.
Artículo modificado por el artículo 1 del Decreto Legislativo 1070, publicado el 28 de junio
de 2008).

11
ESCUELA DE POSGRADO
Se realiza: De acuerdo a lo señalado en el primer párrafo del artículo 52° de la LCE, «la
conciliación debe realizarse en un centro de conciliación público o acreditado por el Ministerio
de Justicia y bajo la conducción de conciliador debidamente capacitado
Pueden solicitarlo:
Cualquiera de las partes tiene derecho a solicitar una conciliación dentro del plazo de
caducidad previsto en los artículos 144º, 170º, 175º, 176º, 177º, 179º, 181º, 184º, 199º, 201º,
209º, 210°, 211º y 212º, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 52.2 del artículo 52º
de la Ley, debiendo iniciarse este procedimiento ante un Centro de Conciliación Público o
acreditado por el Ministerio de Justicia.
Las actas de conciliación deberán ser remitidas al OSCE para su registro y publicación, dentro
del plazo de diez (10) días hábiles de suscritas.
La conciliación puede ser solicitada por cualquiera de las partes a un centro de conciliación
mediante una solicitud de conciliación que debe tener el siguiente contenido:
a) El nombre, denominación o razón social, datos de identidad y domicilio del solicitante.
b) El nombre y domicilio del representante del solicitante de ser el caso
c) El nombre, denominación o razón social y domicilio de la persona con la que se desea

conciliar
d) Los hechos que dieron lugar al conflicto expuesto en forma precisa
e) la pretensión indicada con orden y claridad
f) La firma del solicitante
Asi mismo, deberá acompañarse a la solicitud copia simple del documento de identidad del
solicitante y en su caso, del representante, el documento que acredita la representación y
copias simples de los documentos relacionados con el conflicto.
Los Centros De Conciliación Y Su Finalidad
Los Centros de Conciliación son instituciones que tienen por objeto ejercer función
conciliadora. La finalidad de los Centros de Conciliación es asistir a los particulares en la
búsqueda de una solución consensual de sus conflictos (Base legal: Artículo 24º de la Ley
26872 - Ley de Conciliación).

12
ESCUELA DE POSGRADO
Los conciliadores son:
El conciliador es la persona capacitada, acreditada y autorizada por el Ministerio de Justicia

para ejercer la función conciliadora, que cumple sus labores en un centro de conciliación,
propiciando la comunicación entre las partes y eventualmente proponiendo fórmulas
conciliatorias no obligatorias. (Base legal: Artículo 20° de la Ley 26872-Ley de Conciliación,
modificado por el artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 1070).
2.7. LAS MATERIAS CONTRACTUALES CONCILIABLES EN LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO
Materias Conciliables
a) Son materias conciliables en las contrataciones del Estado todas las referidas a la
ejecución, interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez
del contrato, pudiendo citar como ejemplo las siguientes:
b) Las relativas a la liquidación del contrato de consultoría y ejecución de obra.
c) Las referidas a la resolución contractual.
d) Las relacionadas con la nulidad del contrato.
e) Las solicitudes de ampliación o reducción de plazo.
f) Las relacionadas con la recepción de bienes, servicios u obras; y/o conformidad de

la prestación.
g) Las que versen sobre defectos o vicios ocultos.
h) Las relacionadas con el pago que la Entidad debe efectuar al contratista.
(Base legal: Artículo 52° del Decreto Legislativo 1017 - Ley de Contrataciones del Estado).
Materias No Conciliables
La nueva LCE, establece expresamente las materias que no son conciliables, es decir, que
respecto de tales materias, no puede iniciarse un procedimiento conciliatorio, ante un Centro de
Conciliación, menos aún llegar a un acuerdo total o parcial y de iniciarse deberá cerrarse con
un informe, como lo establece la Directiva 001-20013-Jus.
Son materias no conciliables:

13
ESCUELA DE POSGRADO
• Nulidad de contrato.
• Las prestaciones adicionales.
• Enriquecimiento sin causa o indebido.
• Indemnización o cualquier otra que se derive de prestaciones adicionales.
Plazo de caducidad: Dentro de la vigencia del contrato, excepto, aquellas controversias

referidas a nulidad de contrato, resolución de contrato, ampliación de plazo contractual,
recepción y conformidad de la prestación, valorizaciones o metrados, liquidación del contrato y
pago, se debe iniciar el respectivo procedimiento dentro del plazo de quince (30) días hábiles
conforme lo señalado en el reglamento.
2.8. NORMAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS

CONCILIATORIOS EN CONTRATACIÓN PÚBLICA
La solicitud de conciliación y sobre todo el acuerdo conciliatorio, se regirá por lo establecido

por la LCE y su Reglamento y aplicándose supletoriamente la leyes de la materia, como la Ley
de Conciliación Extrajudicial y su Reglamento.
2.9. PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE LA CONCILIACIÓN.
La parte interesada en una conciliación deberá elaborar una solicitud escrita, dirigida al Centro
de Conciliación que haya elegido, en la cual debe exponer, en forma clara y precisa, los hechos
que determinan la materia que debe ser objeto de la conciliación.
En este escrito deben anotarse con precisión las direcciones del solicitante o solicitantes y de
la persona o personas que deben citarse a la conciliación.
Notificación a la otra parte.
Recepcionada la solicitud de conciliación, por parte del Centro Conciliatorio, éste procederá a
establecer la fecha y hora en que se llevará la audiencia de conciliación y remitirá la
notificación respectiva a la otra parte, adjuntando una copia del escrito presentado por el
solicitante, para que asista a dicha audiencia. En el centro de conciliación deberá designar en el
día al conciliador y este invitara a las partes, para la audiencia, dentro de los cinco días
hábiles siguientes. La audiencia de conciliación deberá realizarse dentro de los diez días
hábiles contados a partir de la primera notificación

14
ESCUELA DE POSGRADO
Audiencia de conciliación.
En el día y hora fijada para la audiencia, el Conciliador llamará a cada una de las partes, a fin
que puedan expresar su conformidad o no respecto de los puntos planteados por el convocante.
Si no hubiera un acuerdo primigenio, el conciliador expondrá una propuesta para ambos, con
lo cual se iniciará el proceso de negociación.
Para la realización de la audiencia de conciliación deberán observarse las siguientes reglas:
a. las partes pueden estar asesoradas por abogados o por cualquier persona de su
confianza quienes podrán brindar información especializada a la parte
asesorada para que esta tome una decisión informada, sin embargo, no podrán
interferir en las decisiones de las partes ni asumir un rol protagónico durante
las discusiones que se promuevan en la audiencia de la conciliación.
b. La audiencia puede llevarse a cabo en más de una sesión, debiendo dejarse

expresa constancia de la interrupción en el acta que se emita para estos efectos
y señalarse el día y la hora en que continuara la audiencia
c. Si ninguna de las partes asiste a la primera sesión, no debe convocarse a más

sesiones y debe darse por concluido el procedimiento de conciliación
d. cuando solo una de las partes persiste en la primera sesión, deberá convocarse a
una segunda, si la situación persiste en la segunda sesión, debe darse por
concluida la audiencia y el procedimiento de conciliación
e. cuando las partes asisten a la primera sesión, el conciliador debe promover el

dialogo y eventualmente proponerles formulas conciliadoras no obligatorias,
Si al final de dicha sesión, las partes manifiestan su deseo de no conciliar, la
audiencia y el procedimiento de conciliación debe darse por concluidos
f. Cuando cualquiera de las partes deja de asistir a dos sesiones alternas o

consecutivas, el conciliador debe dar por concluida la audiencia y el
procedimiento de conciliación
Finalmente, si hay acuerdo se emite un acta de acuerdo conciliatorio, caso contrario, un acta
dejando constancia la falta de dicho acuerdo, con lo cual concluye la audiencia.

15
ESCUELA DE POSGRADO
El Acta De Conciliación y su Contenido
El Acta de Conciliación: es el documento que expresa la manifestación de voluntad de las

partes dentro de un proceso conciliatorio. El Acta debe contener necesariamente una de las
formas de conclusión del procedimiento conciliatorio señaladas en el Artículo 15 de la Ley
26872 - Ley de Conciliación.
Asimismo, deberá contener lo siguiente:
1) Número correlativo.
2) Número de expediente.
3) Lugar y Fecha en la que se suscribe.
4) Nombres, número del documento oficial de identidad y domicilio de las partes o de

sus representantes y, de ser el caso, del testigo a ruego.
5) Nombre y número del documento oficial de identidad del conciliador.
6) Número de registro y, de ser el caso, registro de especialidad del conciliador.
7) Los hechos expuestos en la solicitud de conciliación y, en su caso, los hechos

expuestos por el invitado como sustento de su probable reconvención. así como la
descripción de la o las controversias correspondientes en ambos casos. Para estos
efectos, se podrá adjuntar la solicitud de conciliación, la que formará parte integrante
del Acta.
8) El Acuerdo Conciliatorio, sea total o parcial, consignándose de manera clara y precisa

los derechos, deberes u obligaciones ciertas, expresas y exigibles acordadas por las
partes; o en su caso, la falta de acuerdo, la inasistencia de una o ambas partes a la
Audiencia o la decisión debidamente motivada de la conclusión del procedimiento por
parte del conciliador.
9) Firma del conciliador, de las partes intervinientes o de sus representantes legales, de

ser el caso.
10) Huella digital del conciliador, de las partes intervinientes o de sus representantes
legales, de ser el caso.

16
ESCUELA DE POSGRADO
11) El nombre, registro de colegiatura, firma y huella del Abogado del Centro de
Conciliación Extrajudicial, quién verificará la legalidad de los acuerdos adoptados,
tratándose del acta con acuerdo sea este total o parcial.
En el caso que la parte o las partes no puedan firmar o imprimir su huella digital por algún
impedimento físico, intervendrá un testigo a ruego quien firmará e imprimirá su huella
digital. En el caso de los analfabetos, también intervendrá un testigo a ruego, quien leerá y
firmará el Acta de Conciliación. La impresión de la huella digital del analfabeto importa la
aceptación al contenido del Acta. En ambos casos se dejará constancia de esta situación en el
Acta.
La omisión de alguno de los requisitos establecidos en los literales a), b), f), j) y k) no
enervan la validez del Acta. No obstante, la omisión en el Acta de alguno de los requisitos
establecidos en los literales c), d), e), g), h) e i) dará lugar a la nulidad documental de la
misma, que en tal caso no podrá ser considerada como título de ejecución, ni posibilitará la
interposición de la demanda. En tal caso, la parte afectada podrá proceder conforme a lo
establecido en el artículo 16-A de la Ley 26872 - Ley de Conciliación.
El Acta no deberá contener en ningún caso, enmendaduras, borrones, raspaduras ni

superposiciones entre líneas, bajo sanción de nulidad.
El Acta no podrá contener las posiciones y las propuestas de las partes o del conciliador,
salvo que ambas lo autoricen expresamente.
Base legal: Artículo 16° de la Ley 26872-Ley de Conciliación, modificado por el artículo 1º
del Decreto Legislativo Nº 1070).
Criterios - objetivos para conciliar
Una importante y revolucionaria regla en pro de la conciliación, establecida en la nueva LCE,

es la incorporación de criterios objetivos para la toma de decisiones de conciliación, la que
promoverá exponencialmente el uso de la conciliación en materia de contratación estatal, ya
que nueva LCE establece que el RLCE implantará parámetros objetivos dentro de los
cuales, los funcionarios de las Entidades del Estado podrán llegar a un acuerdo con los
Contratistas, ante un Centro de Conciliación, lo que sincerará el mercado de solución de
conflictos en contratación estatal, en beneficio de la conciliación, ya que la conciliación es
mucho más beneficiosa por razón, tiempo y economía en relación al arbitraje.

17
ESCUELA DE POSGRADO
Ante una conciliación fallida
Ante un procedimiento de Conciliación que termina con un Acta de no acuerdo total o parcial,
las partes aún pueden recurrir al arbitraje dentro del plazo de caducidad de quince (15) días
hábiles siguientes de emitida dicha Acta. (Base legal: Artículo 215° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado).
2.10. JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS

¿Que es una junta de resolución de disputas?
La junta de Resolución de Disputas, al igual que la conciliación y el arbitraje, es un medio

alternativo de solución de conflictos y sólo puede ser utilizado en los contratos de obra cuyo
valor sea mayor o igual a 20 millones de soles.
Atendiendo su dimensión estructural, podemos decir que se trata de un órgano permanente

compuesto por 1 o 3 miembros, los cuáles son elegidos por las partes al momento de la
suscripción del contrato o antes de la ejecución de la obra.
Comparte aspectos comunes con el arbitraje, por ejemplo, en la JRD también es un tercero el
que resuelve el caso. No obstante, también cuenta con características propias, las cuales
detallaremos en las líneas que siguen.
Características
De la definición brindada podemos concluir que la Junta de Resolución de Disputas cuenta

con las siguientes características:
a) Es un órgano permanente. Se constituye al momento de la suscripción de contrato y sus

funciones no se reducen a la solución de controversias, sino que también desarrolla otras, tales
como: Visitas periódicas, redacción de informes, recomendaciones, etc.
b) Sus miembros son elegidos por las partes. Son las partes las que eligen a los miembros a
partir de una lista de adjudicadores presentada por la institución encargada de la
administración de juntas de resolución de disputas (CENTRO)
c) Solucionan controversias pero no de manera definitiva. A diferencia de los laudos arbitrales,

las decisiones de la Junta no tienen carácter definitivo. Es decir, nada impide que alguna de
las partes impugne, ante el árbitro correspondiente, la decisión que considere
desfavorable.

18
ESCUELA DE POSGRADO
Funciones de la junta de resolución de disputas.
El artículo 206 del reglamento de la nueva ley de contrataciones señala que la Junta cumple
las siguientes funciones:
• Emitir decisiones vinculantes sobre las controversias planteadas por las partes.
• Absolver consultas planteadas por las partes respecto a algún aspecto contractual y/o
técnico, las cuales previamente deben ser consultadas al supervisor de obra y al
proyectista según corresponda.
• Efectuar visitas periódicas a la obra en ejecución.
• Otras funciones que se encuentren establecidas en los contratos respectivos.
¿Cómo se conforma la junta de resolución de disputas?
Las actividades de la JRD son un servicio brindado por una institución privada que se encarga
de administrarla. A esta institución se le denomina Centro y debe estar designada en la cláusula
contractual que otorga a la JRD la facultad de resolver los conflictos de intereses durante la
ejecución del contrato de obra.
Por esta razón, la Junta debe conformarse antes del inicio de la ejecución de la obra,
respetando las siguientes reglas.
• Cuando la junta este integrada por un solo miembro, éste deberá ser designado por las
partes de la lista de adjudicadores del Centro dentro de los dos días siguientes a la
suscripción del acuerdo por el que someten las controversias a la JRD. Además, debe
ser un ingeniero o arquitecto con conocimiento de la normativa nacional aplicable al
contrato, así como en contrataciones del Estado.
• Cuando se encuentre integrada por 3 miembros, cada parte designa a un miembro en

el plazo de dos días siguientes a la suscripción del acuerdo por el que se someten las
controversias a la JRD. El tercer miembro- quien preside la JRD- es designado por los
otros dos designados por las partes, en un plazo máximo de dos días de producida la
aceptación del último de ellos. El presidente, además, debe contar con las mismas
calificaciones que se exigen para el miembro único de la JRD.
Solución d e controversias a nte l a junta de resolución de disputas

19
ESCUELA DE POSGRADO
La solución de controversias es una de las funciones más resaltantes de la Junta de Resolución de

disputas. Esta función toma cuerpo en un procedimiento que –con fines didácticos- puede ser
dividido en 4 etapas.
1. Presentación de la controversia. La parte interesada debe presentar una petición escrita que
incluya:
• Una descripción clara y concisa de la naturaleza y de las circunstancias de la

controversia.
• Una lista de peticiones que serán sometidas a las decisiones de la JRD.
• Una presentación de la posición de la parte.
• Cualquier sustento que fundamente la petición, tales como documentos, planos,

cronogramas, etc.
• La respuesta que dio la parte contraria, de ser el caso.
2. La contestación de la petición. El centro notifica a la otra parte sobre la petición presentada en

un plazo máximo de 3 días. De ese momento se contará con 15 días para contestar la
petición.
La contestación debe incluir una presentación clara y concisa de la posición respecto de la

controversia, así como cualquier sustento que fundamente su posición, tales como
documentos, planos, cronogramas o programas de actividades que resulten pertinentes.
3. La audiencia. Culminada la contestación. La JRD define si es necesario llevar a cabo una

audiencia para que cada parte sustente su punto de vista.
• La audiencia debe desarrollarse de la siguiente manera:
• La presentación de caso por la parte solicitante
• Presentación de la parte que responde
• Indicación de la JRD a las partes de las cuestiones que requieren mayores aclaraciones
para su esclarecimiento
• Aclaración por las partes de las cuestiones identificadas por la JRD.
• Contestación de cada parte a las aclaraciones presentadas por la otra parte.

20
ESCUELA DE POSGRADO
4. La decisión. Culminada la audiencia, la JRD delibera en privado en cualquier lugar que

considere apropiado. Luego, toma la decisión y la formula por escrito. El documento que
contiene la decisión debe contar con los siguientes elementos:
• Un resumen de la controversia, de las posiciones respectivas de las partes y de los

pedidos que se solicitan
• Un resumen de las disposiciones pertinentes del contrato de obra y de la legislación

aplicable.
• Una cronología de los hechos relevantes
• Un resumen del procedimiento seguido por la JRD
• Una lista de los escritos y los documentos entregados por las partes durante el
procedimiento
• La decisión en sí misma y su motivación
Las partes deben cumplir obligatoriamente lo estipulado en la decisión. El incumplimiento

otorga a la parte afectada la facultad de resolver el contrato.
¿Las decisiones adoptadas por la Junta de Resolución de disputas son definitivas?
No. Como anotamos al comenzar el artículo, cuando alguna de las partes no se encuentre
conforme con la decisión adoptada por la JRD podrá reservarse el derecho de presentar una
demanda en sede arbitral. Por esta razón, la JRD es considerada como una instancia pre
arbitral.
Para llevar el caso hasta a esta instancia, es imprescindible que la parte que se encuentre en
desacuerdo con la decisión de la JRD lo haga manifiesto a la otra parte y a la JRD dentro de
un plazo de 7 días.
2.11. EL ARBITRAJE
Definición
El arbitraje es una forma de resolver controversias, alternativa al Poder Judicial, a través de la

decisión definitiva de un tercero (árbitro o tribunal arbitral) elegido por las partes, que tiene
igual valor legal que una sentencia judicial firme.
El arbitraje se diferencia de otros medios alternativos de solución de conflictos como la

21
ESCUELA DE POSGRADO
negociación, la conciliación y la mediación.
Marco Normativo
El artículo 40° de la Ley de Contrataciones del Estado establece como cláusula obligatoria de
los contratos y bajo responsabilidad, la de Solución de Controversias mediante “conciliación o
arbitraje”. En caso de ausencia, se entiende incorporada de pleno derecho la cláusula modelo del
Reglamento.
El arbitraje en la ley de contrataciones del estado.
Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje dentro del plazo de caducidad
correspondiente. El arbitraje es nacional y de derecho. De haberse pactado en el convenio
arbitral la realización de un arbitraje institucional, la institución arbitral debe encontrarse
debidamente acreditada ante OSCE, correspondiendo a la parte interesada recurrir a la
institución arbitral elegida en aplicación del respectivo reglamento arbitral institucional. De
haberse pactado arbitraje ad hoc, la parte interesada debe remitir a la otra la solicitud de
arbitraje por escrito. En caso haberse seguido previamente un procedimiento de conciliación,
sin acuerdo o con acuerdo parcial, el arbitraje respecto de las materias no conciliadas deberá
iniciarse dentro del plazo de caducidad contemplado en el numeral 45.2 del artículo 45 de la
Ley. Si las partes han convenido que las controversias se sometan previamente a una Junta de
Resolución de Disputas (JRD), el inicio del arbitraje y su plazo se rige por lo dispuesto en el
artículo 213.
El arbitraje a que se refiere la presente norma se desarrolla en cumplimiento del Principio de

Transparencia. El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) dispone la
publicación de los laudos, así como su utilización para el desarrollo de estudios especializados
en materia de arbitraje administrativo.
El arbitraje será de derecho y resuelto por árbitro único o tribunal arbitral mediante la
aplicación d e la Constitución Política del Pe rú, de la pr esente le y y su regl amento , así como
de las normas de derecho público y las de derecho privado; en ese orden obligatoriamente.
Esta disposición es de orden público. El incumplimiento de lo dispuesto en este numeral es
causal de anulación del laudo

22
ESCUELA DE POSGRADO
Tipos de Arbitrajes
De acuerdo a lo establecido en el RLCE, el Arbitraje Administrativo podrá ser:
• Arbitraje Institucional.
• Arbitraje ad hoc.
Así mismo cabe precisar que el tipo de arbitraje a que se refiere la LCE y su Reglamento es el
Arbitraje de Derecho (Árbitro Único y Pdte. del Tribunal, deben ser abogados).
Está proscrito el Arbitraje de Conciencia. No aplicable en la normativa de contrataciones

públicas.
Arbitraje Ad Hoc
Es aquel tipo de arbitraje en el que las partes no han acordado someter el mismo a la
organización ni a la administración de una institución arbitral. En este supuesto, serán las
propias partes quienes regularán todos los aspectos y etapas del proceso arbitral, siendo
regulado en defecto de éstas, por los árbitros.
Arbitraje Institucional
Es aquel tipo de arbitraje en el que las partes han acordado que la organización y
administración del proceso arbitral se encontrará a cargo de una institución arbitral.
Arbitraje Administrativo
Es aquel arbitraje mediante el cual se busca solucionar cualesquiera controversias que pueda
presentarse entre el contratista y la Entidad durante la ejecución de un contrato regulado por la
normativa de contrataciones del Estado.
El encargado de resolver las controversias en un arbitraje administrativo
Es el árbitro único o el tribunal arbitral conformado por tres árbitros, según el acuerdo de las
partes, es quien se encarga de resolver las controversias en un arbitraje administrativo. (Base
legal: Artículo 220° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado).

23
ESCUELA DE POSGRADO
Ventajas Y Desventajas
Ad hoc:
No tiene regulación establecida y las partes se ponen de acuerdo. En el acta de

instalación se establecen las reglas.
Institucional:
La regulación del arbitraje está dada por una institución determinada (CCL, CIP, CAL, SNA,
PUCP). Si en el convenio arbitral se establece que es institucional pero no se establece la
institución, entonces se entenderá que es administrado por el OSCE.
Asimismo, en caso el convenio arbitral señale que la organización y administración del

arbitraje estará a cargo de cualquiera de los órganos funcionales del OSCE, se entenderá que
dicho encargo le corresponde al SNA-OSCE
Tramite Arbitraje Ad Hoc
• El arbitraje se inicia con remisión de solicitud de una parte a la contraria (art. 225
Rglto LCE)
• Las partes acuerdan libremente el procedimiento de las actuaciones arbitrales, a falta

de acuerdo el Tribunal Arbitral (art. 34 LA)
• El arbitraje ad hoc será regulado por las Directivas sobre la materia que para el efecto
emita el OSCE (art. 227 Rglto LCE)
Tramite Arbitraje Institucional
• Las partes se sujetan de manera integral a las reglas que una determinada institución
arbitral tiene establecidas.
• La organización y administración corresponde a la institución arbitral elegida.
• El inicio está marcado por la recepción de solicitud por la Secretaría Arbitral
El Arbitraje se Realiza
Las partes podrán determinar libremente dónde se llevará a cabo el Arbitraje. Sin embargo en
caso no se pongan de acuerdo, el Tribunal Arbitral o árbitro único decidirá el lugar, atendiendo a
las circunstancias y lo conveniente para las partes.

24
ESCUELA DE POSGRADO
2.12. LOS ÁRBITROS.
El arbitraje será resuelto por árbitro único o por un tribunal arbitral conformado por tres (3)
árbitros, según el acuerdo de las partes. A falta de acuerdo entre las partes, o en caso de duda,
será resuelto por árbitro único.
El árbitro único y el presidente del tribunal arbitral deben ser necesariamente abogados y
contar con especialización acreditada en derecho administrativo, arbitraje y contrataciones
con el Estado.
Deberes del árbitro:
1. Los árbitros debe informar de cualquier situación que pudiese ser considerada como
impedimento para ejercer el cargo con independencia y autonomía. Este deber es previo y se
mantiene a lo largo de todo el arbitraje.
2. Deberá sustentar las razones por las cuales, al momento de laudar, se aparta de la prelación
establecida en la Ley de Contrataciones del Estado.
3. El incumplimiento de estos deberes es sancionable administrativamente con suspensión

temporal o inhabilitación permanente para ejercer el cargo.
Los árbitros pueden ser recusados:
• Cuando se encuentren impedidos.
• Cuando no cumplan con las exigencias del convenio arbitral.
• Cuando existan circunstancias que generen dudas justificadas.
La recusación será resuelta de acuerdo con las disposiciones de la institución que administra el
arbitraje. Si es ad hoc, se establecerá el procedimiento en el Acta de Instalación..Si no hay
acuerdo sobre el particular, entonces quien resuelve es el OSCE. La decisión del OSCE es
fundamentada y no es apelable.
Árbitro Único
Es aquella persona natural designada por acuerdo de las partes o en su defecto por una entidad
nominadora, que tiene como función conducir un proceso arbitral con la finalidad de resolver
las controversias que se hayan generado entre las partes durante la ejecución de un contrato.

25
ESCUELA DE POSGRADO
El árbitro único necesariamente deberá ser abogado y contar con especialización acreditada
en derecho administrativo, arbitraje y contrataciones con el Estado. (Numeral 52.4 del
Artículo 52° de la Ley de Contrataciones del Estado).
Características De Los Árbitros
Los árbitros deben actuar con independencia, imparcialidad, neutralidad y transparencia.

Asimismo, deben contar con capacidad profesional en lo que concierne a conocimientos
suficientes para la aplicación de la normativa de contrataciones del Estado.
En el caso de árbitro único y presidente del tribunal arbitral, deben ser necesariamente
abogados con especialización acreditada en derecho administrativo, arbitraje y contratación
con el Estado. Todos los árbitros deben contar con plena capacidad de ejercicio de sus
derechos civiles.
Designación de árbitros.
En caso que las partes no hayan pacto la forma en que se designará a los árbitros, esto se
realizará de la siguiente manera:
Para el caso de árbitro único
Una vez respondida la solicitud de arbitraje o vencido el plazo para su respuesta, sin que se
hubiese llegado a un acuerdo entre las partes, cualquiera de éstas podrá solicitar al OSCE en el
plazo máximo de diez (10) días hábiles, la designación de dicho árbitro.
Para el caso de tres (3) árbitros
cada parte designará a un árbitro en su solicitud y respuesta, respectivamente, y estos dos (2)
árbitros designarán al tercero, quien presidirá el tribunal arbitral. Vencido el plazo para la
respuesta a la solicitud de arbitraje sin que se hubiera designado al árbitro correspondiente, la
parte interesada solicitará al OSCE, dentro del plazo de diez (10) días hábiles, la respectiva
designación.
Si una vez designados los dos (2) árbitros conforme al procedimiento antes referido, éstos no
consiguen ponerse de acuerdo sobre la designación del tercero dentro del plazo de diez
(10) días hábiles de recibida la aceptación del último árbitro, cualquiera de las partes podrá
solicitar al OSCE la designación del tercer arbitro dentro del plazo de diez (10) días hábiles.

26
ESCUELA DE POSGRADO
No Pueden Ser Árbitros
Se encuentran impedidos para actuar como árbitros:
a. El Presidente y los Vicepresidentes de la República, los Congresistas, los Ministros

del Estado, los titulares miembros del órgano colegiado de los organismos
constitucionalmente autónomos.
b. Los Magistrados, con excepción de los jueces de Paz.
c. Los Fiscales, los Procuradores Públicos y los Ejecutores Coactivos.
d. El Contralor General de la República.
e. Los titulares de las instituciones o de organismos públicos descentralizados, los

alcaldes y los directores de las empresas del Estado.
f. El personal militar y policial en situación de actividad.
g. Los funcionarios y servidores públicos en los casos que tengan relación directa con la
Entidad en que laboren y dentro de los márgenes establecidos por las normas de
incompatibilidad vigentes.
h. Los funcionarios y servidores del OSCE hasta seis (6) meses después de haber dejado
la institución.
i. Los declarados en insolvencia.
j. Los sancionados o inhabilitados por los respectivos colegios profesionales o entes

administrativos, en tanto estén vigentes dichas sanciones.
2.13. INICIO DEL ARBITRAJE.
Salvo acuerdo distinto de las partes, las actuaciones arbitrales, respecto de una determinada
controversia, se iniciarán en la fecha de recepción de la solicitud para someter una controversia a
arbitraje.
Las partes podrán comparecer personalmente ante el tribunal arbitral, o bien estar
representadas por abogado, o por cualquier otra persona con autorización por escrito
Instalación De Tribunal Arbitral
Salvo que las partes se hayan sometido a un arbitraje institucional, una vez que los árbitros

27
ESCUELA DE POSGRADO
ha ya n a ceptado sus cargos, cualquiera de las partes deberá solicitar al OSCE, la instalación
del árbitro único o del tribunal arbitral, dentro de los cinco (5) días siguientes a la aceptación
de estos, según corresponda.
“Realizada la instalación del árbitro único o tribunal arbitral, se trate o no de arbitraje

institucional, las Entidades deberán registrar en el SEACE los nombres y apellidos completos
del árbitro único o de los árbitros que conforman el tribunal arbitral, así como de aquellos que
eventualmente sustituyan a estos.”
Nota: La instalación del árbitro único o del tribunal arbitral suspende el procedimiento
administrativo sancionador que se haya iniciado por la materia controvertida.
Tribunal Arbitral
Por tribunal arbitral debe entenderse al órgano colegiado conformado por tres (3) árbitros,
encargado de conducir un proceso arbitral con la finalidad de resolver las controversias que
se hayan generado entre las partes durante la ejecución de un contrato. El presidente del
tribunal arbitral necesariamente deberá ser abogado y contar con especialización acreditada
en derecho administrativo, arbitraje y contrataciones con el Estado, mientras que los demás
integrantes del tribunal podrán ser expertos o profesionales en otras materias. (Numeral 52.4
del Artículo 52° de la Ley de Contrataciones del Estado)
Etapas Del Arbitraje
• Postuladora. - Las partes exponen sus posiciones, y ofrecen sus medios probatorios:
demanda, contestación a la demanda, reconvención, contestación a la reconvención.
• Probatoria. - Los medios probatorios ofrecidos, y los que el propio Tribunal Arbitral
requiera se actúan.
• Resolutoria o Conclusiva. - Las partes efectúan un resumen de sus posiciones y el Tribunal

Arbitral emite decisión a través del laudo
Instalacion y gastos arbitrales.
• Las Entidades deberán registrar en el SEACE, luego de la instalación, los nombres y

apellidos completos de los árbitros (o árbitro único), así como los que los sustituyan,
eventualmente.

28
ESCUELA DE POSGRADO
• Los gastos arbitrales se rigen por las tablas de las instituciones que administren el
arbitraje. Para los administrados por el SNA y ad hoc, se establecerá una tabla
específica. Los ad hoc no podrán cobrar más que la tabla del OSCE. Si las partes no
están de acuerdo con los honorarios porque exceden, a su entender, el monto máximo,
solicitarán la intervención al OSCE. No se suspende el procedimiento, y su decisión
es inapelable. “Los gastos arbitrales no podrán exceder lo establecido en la tabla, a
que se refiere el párrafo precedente, no pudiéndose pactar en contrario.”
Los árbitros pueden exigir a las partes los anticipos de honorarios y gastos que estimen
necesarios para el desarrollo del arbitraje.
“El OSCE aprobará mediante directiva una tabla de gastos arbitrales, la que será de aplicación a
los arbitrajes que el SNA-OSCE organice y administre conforme a su Reglamento.”
2.14. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL.
El tribunal arbitral es competente para conocer el fondo de la controversia y para decidir sobre
cualquiera de las cuestiones conexas y accesorias a ella que se pudieran promover durante las
actuaciones arbitrales, así como para dictar las reglas complementarias para la adecuada
conducción y desarrollo de las mismas.
Audiencias.
El tribunal arbitral decidirá si han de celebrarse una o más audiencias para la presentación de
alegatos, la actuación de pruebas y/o la emisión de conclusiones, o si las actuaciones serán
solamente por escrito.
No obstante, el tribunal arbitral celebrará audiencias en la fase apropiada de las actuaciones, a

petición de una de las partes, a menos que ellas hubiesen convenido que no se celebrarán
audiencias
Respuesta De La Solicitud De Arbitraje
La parte contra quien se ha solicitado un arbitraje debe responder dicha solicitud. No obstante, si
no lo hace, la falta de respuesta o toda oposición formulada en contra del arbitraje, no
interrumpirá el desarrollo del mismo ni de los respectivos procedimientos para que se lleve a
cabo la conformación del tribunal arbitral y la tramitación del arbitraje.
La respuesta debe cumplir con lo siguiente:

29
ESCUELA DE POSGRADO
• Por escrito.
• Dentro los diez (10) días hábiles siguientes, contados a partir del día siguiente de la
recepción de la solicitud.
• Se debe designar el árbitro, cuando se haya acordado que la controversia será resuelta
por un Tribunal Arbitral; o, en caso de árbitro único, pronunciarse sobre el árbitro
propuesto por la otra parte en la solicitud.
• Posición o resumen referencial respecto de la controversia y su cuantía
• De ser el caso, la respuesta podrá contener una ampliación o réplica respecto de la

materia controvertida detallada en la solicitud
Actuación de pruebas.
El tribunal arbitral tiene la facultad para determinar de manera exclusiva la admisión,

pertinencia, actuación y valor de las pruebas que pudieran presentar las partes y para ordenar,
en cualquier momento, la presentación o la actuación de las pruebas que estime necesarias.
Caducidad Del Arbitraje
El inicio del arbitraje debe ser antes de la culminación del contrato (art. 45 LCE)
•El Reglamento establece plazos de caducidad, la mayoría de 15 días hábiles. El problema de su

legalidad.
•La garantía del debido proceso y el cumplimiento del artículo 138 de la Constitución. El
control difuso de la legalidad.
2.15. CONVENIO ARBITRAL. Art. 226° RLCE.
En el convenio arbitral las partes pueden encomendar la organización y administración del

arbitraje a una institución arbitral, a cuyo efecto el correspondiente convenio arbitral tipo
puede ser incorporado al contrato. El OSCE publicará en su portal institucional una relación
de convenios arbitrales tipo aprobados periódicamente.
Si en el convenio no se precisa que el arbitraje será Institucional, entonces se presumirá que

es Arbitraje Ad hoc. El convenio arbitral deberá constar por escrito, pudiendo adoptar la forma de
una cláusula incluida en un contrato o la forma de un acuerdo independiente.

30
ESCUELA DE POSGRADO
Del mismo modo si en el convenio se dice que el Arbitraje es Institucional y no se precisa la

institución que llevará el Arbitraje, entonces será llevado a cabo por el OSCE.
Si el contrato no contiene un convenio arbitral, en caso de existir controversias, éstas se

resolverán por arbitraje institucional de OSCE.
2.16. LAUDO ARBITRAL. Art. 238° RLCE.
El laudo es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una
sentencia. El laudo, así como sus integraciones, exclusiones, interpretaciones y rectificaciones
deberán ser notificados a través del SEACE, además de la notificación personal a las partes,
conforme a lo previsto en el numeral 52.6 del artículo 52º de la Ley.
Como requisito para interponer recurso de anulación contra el laudo, podrá establecerse en el
convenio arbitral que la parte impugnante deberá acreditar la constitución de carta fianza a
favor de la parte vencedora, por la cantidad que el laudo haya establecido que debe pagar la
parte vencida, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes de emitido el laudo.
Es responsabilidad del árbitro único o del presidente del tribunal arbitral registrar
correctamente el laudo en el SEACE, así como sus integraciones, exclusiones,
interpretaciones y rectificaciones, conforme a lo dispuesto en el artículo 288º del Reglamento,
así como la remisión que se requiera efectuar a la respectiva secretaría arbitral para efectos de
su notificación personal. Dicha responsabilidad también alcanza a la información que el
árbitro único o el presidente del tribunal arbitral deba ingresar en el SEACE a efectos de
registrar el laudo respectivo.
Carácter del laudo arbitral
• El laudo es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una
sentencia.
• El laudo arbitral debe ser remitido al OSCE.
Orientaciones prácticas respecto al laudo
• Las partes deben verificar que el laudo se encuentre dentro del plazo convenido.
• Los árbitros deben efectuar un resumen de la controversia, la cuestión sometida a

arbitraje y una sumaria referencia a las alegaciones y conclusiones de las partes. Todas las

31
ESCUELA DE POSGRADO
hojas deben ir rubricadas y la última debe contener la firma.
• Debe quedar plenamente establecido que el laudo ha sido notificado (de preferencia vía
carta notarial).
Anulación del laudo
• La Ley del Arbitraje D. Leg. 1017, determina que la interposición del recurso de
anulación no suspende la obligación del cumplimiento del laudo, salvo que ello se
solicite y por ello se afiance.
• La normativa de contratación pública menciona que puede pactarse la constitución de

fianza para interponer anulación (Reglamento art. 239°).
• Se requiere compatibilizar normas.
Figura N° 06. Laudo – Anulación - Amparo

32
ESCUELA DE POSGRADO
2.17. SISTEMA NACIONAL DE ARBITRAJE (SNA)
En el presente punto se da alcances relevantes del régimen de arbitraje a cargo del OSCE, es
decir, del Sistema Nacional de Arbitraje (SNA), dada su importante participación en la
organización y administración de arbitrajes en contrataciones públicas a nivel nacional.
REGIMEN VIGENTE
Reglamento Del Sistema Nacional De Arbitraje (Sna-Osce)
Texto Único Ordenado del Sistema Nacional de Conciliación y Arbitraje, fue aprobado
mediante Resolución Nº 016-2004-CONSUCODE/PRE, de fecha 15 de enero de 2004 y
vigente desde el 16 de enero de 2004. (VIGENTE).
• RESOLUCIÓN Nº 172-2012-OSCE/PRE DE FECHA 2 DE JULIO DE 2012,

VIGENTE DESDE EL 3 DE JULIO DE 2012.(VIGENTE).
• MODIFICATORIA DEL REGLAMENTO DEL SISTEMA NACIONAL DE
ARBITRAJE (SNA-OSCE)
• DECRETO LEGISLATIVO 1071 QUE NORMA EL ARBITRAJE
• DECRETO LEGISLATIVO Nº 1071, QUE NORMA EL ARBITRAJE,
VIGENTE DESDE EL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2008.(VIGENTE).
• MODIFICATORIA DE LA LEY DE ARBITRAJE
El pasado sábado 26 de setiembre del 2015 se publicó el Decreto Legislativo N° 1231, por
medio del cual se modificaron e incorporaron normas y disposiciones a la Ley de Arbitraje
(Decreto Legislativo Nº 1071), vigente desde el 1 de setiembre del 2008, habiendo sido
aprobada y expedida dicha norma por el Poder Ejecutivo al amparo de las facultades
delegadas por el Congreso de la República.
¿Qué es el sistema nacional de arbitraje (sna- osce)?
El Sistema Nacional de Arbitraje (SNA-OSCE) es un régimen institucional de arbitraje

especializado para la solución de controversias en las contrataciones del Estado, que se rige
por su propio reglamento que es aprobado por el Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (OSCE) y, supletoriamente, por la Ley de Arbitraje
Organos del SNA
Son órganos del SNA-OSCE:

33
ESCUELA DE POSGRADO
a. El Colegio de Arbitraje Administrativo
Composición
• Un Vocal
• Dos Titulares
• Dos suplentes
Decisiones e Inhibiciones
• Mayoría de los votos
• El vocal que tenga interés Directo en el asunto
Funciones
• Velar por el cumplimiento del reglamento
• Inscripción y exclusión de neutrales
• Imponer sanciones
• Designar a los árbitros y resolver recusaciones
b. Secretaría del SNA-OSCE
b.1. La Secretaría Técnica de Conciliación.
b.2. La Secretaría Técnica de Arbitraje.
La secretaría es el órgano de organización y administración de conciliaciones y arbitrajes

y demás métodos de prevención, gestión y solución de conflictos.
El secretario será designado por la presidencia de la OSCE
Alcances y Principales Funciones
El Sistema Nacional de Arbitrajes fue concebido inicialmente con la finalidad de brindar

servicios de conciliación, arbitraje y en general de prevención, gestión y solución de
conflictos; por ello en forma previa a la publicación del actual Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado (D.S. 184-2008-EF) fue denominado Sistema Nacional de
Conciliación y Arbitraje. Actualmente, el SNA-OSCE está dirigido únicamente a la difusión,
posicionamiento y desarrollo técnico y legislativo del arbitraje como mecanismo idóneo para la

34
ESCUELA DE POSGRADO
solución de conflictos en aquellas controversias que surjan en el ámbito de la Ley de

Contrataciones del Estado.
De acuerdo al vigente Reglamento de Organización y Funciones del OSCE (aprobado

mediante Resolución Ministerial 789-2011-EF), las funciones del SNA-OSCE están
encargadas a la Dirección de Arbitraje. Ésta, a su vez, cuenta actualmente con el apoyo de dos
unidades orgánicas que colaboran en sus tareas, tales como la Subdirección de Procesos
Arbitrales y Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales.
2.18. DIRECCIÓN DE ARBITRAJE
La Dirección de Arbitraje Administrativo, es el órgano de línea responsable de la organización y

administración de procesos arbitrales (institucionales bajo el Sistema Nacional de Arbitraje y
procesos ad hoc). Tiene como función, participar en calidad de Secretaría Arbitral, en
atención a la confianza que inspira su servicio para la solución de controversias; y de los
árbitros a cargo.
Ésta, a su vez, cuenta actualmente con el apoyo de dos unidades orgánicas que colaboran en
sus tareas, tales como: la Subdirección de Procesos Arbitrales y Subdirección de Asuntos
Administrativos Arbitrales.
Dependen de la Dirección de Arbitraje las siguientes unidades orgánicas:
Subdirección De Procesos Arbitrales
La Subdirección de Procesos Arbitrales es el área encargada de brindar los servicios de

secretaría arbitral que ofrece el OSCE, tanto para arbitrajes Ad Hoc como institucionales
(éstos últimos, bajo las reglas del Sistema Nacional de Arbitral del OSCE - SNA). Es
responsable de velar por cumplimiento de las disposiciones del Reglamento del SNA-OSCE.
Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales
La Subdirección de Asunto Administrativos Arbitrales es el área encargada del seguimiento y

atención de los trámites administrativos en materia de arbitraje previstos en el TUPA del
OSCE, tales como los procedimientos de designación de árbitros, recusación de árbitros,
instalación de Tribunales Arbitrales, inscripción y renovación de inscripción en el Registro
de Árbitros del OSCE, atención de consultas legales en materia de arbitraje, entre otros. Tiene
a su cargo la administración del Registro de Árbitros y del Récord Arbitral del OSCE.

35
ESCUELA DE POSGRADO
Asimismo, es el área encargada de la elaboración de investigaciones en materia de arbitraje

en contrataciones del Estado.
Funciones de la dirección de arbitraje
Entre las principales funciones a cargo de la Dirección de Arbitraje destacan
• la organización y administración de procesos arbitrales,
• la administración del Registro de Árbitros, la resolución de recusaciones,
• la instalación de tribunales arbitrales, y a la par de la política de estado que fomenta

la inclusión social,
• la de promover eficazmente la descentralización de los servicios a su cargo, de ahí

que podemos afirmar que es la única institución que brinda servicio de notificación
de documentos a nivel nacional a través de las 20 oficinas zonales a cargo de OSCE.
La Dirección está integrada por un equipo de profesionales altamente calificados, quienes

trabajan con el objetivo de brindar un efectivo servicio a los usuarios. De esta manera,
consolidarán al arbitraje como un medio legítimo para la resolución de las controversias en
los contratos regidos bajo la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
2.19. COMO SE ENLAZA LA LEY DE ARBITRAJE A LA OSCE
Se tiene una integración o relación del reglamento y la ley de arbitrajes para con el OSCE por el
hecho de quedar establecido que el SNA-OSCE se encarga de organizar y administrar
aquellos procesos arbitrales institucionales que tengan como objeto el resolver las
controversias que se presenten durante la ejecución de los contratos regidos por la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento (en adelante, LCE y RLCE, respectivamente), que
son celebrados entre una Entidad y un contratista; siguiendo para ello las normas establecidas
en su reglamento
Con relación al arbitraje, resulta necesario anotar que la Ley de Contrataciones del Estado y
su Reglamento han facultado la participación del Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado-OSCE en la organización y administración de los mismos.
Sin embargo, dicha facultad no significa que el OSCE se encuentre a cargo llevar a cabo todos
los arbitrajes referidos a temas de contrataciones del Estado que se desarrollan o se desarrollen

36
ESCUELA DE POSGRADO
en el país. En ese sentido, el OSCE sólo podrá organizar y/o administrar aquellos arbitrajes
que las partes le encomienden o aquellos que disponga la normativa de contrataciones del
Estado (arbitraje institucional), o los que le son confiados por los árbitros encargados de dirigir el
proceso (arbitraje Ad Hoc).
2.20. IMPORTANCIA DEL SNA-OSCE
El SNA-OSCE es único en su género, y de acuerdo al volumen de procesos arbitrales que

tiene a su cargo anualmente, se perfila frente a las instituciones privadas que brindan servicios
similares como la más importante y con mayor experiencia en el mercado de servicios
arbitrales en materia de contratación con el Estado, no obstante lo cual dichos servicios son
actualmente brindados con la celeridad y celo técnico que nuestra importante función amerita.
En definitiva, el SNA-OSCE continúa renovando sus herramientas de gestión a fin de brindar

un servicio integral de calidad a las partes, esfuerzo que se encuentra respaldado por el equipo
de profesionales altamente calificados con sólida formación ética y moral que siguiendo los
lineamientos de la Alta Dirección, se encuentran comprometidos con el objetivo de seguir
posicionando cada uno de sus servicios.

37
ESCUELA DE POSGRADO
3. CASO PRÁCTICO MATARANI PUNTA DE BOMBON
3.1. ANTECEDENTES:
AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

• Mediante Carta N°881-2016-CVAPB-SUPERVISOR de fecha 14.Nov.2016, el
Contratista presenta a la Supervisión la solicitud de Ampliación de plazo N°17, por la
cantidad de 144 días calendarios.
• Mediante Carta N°1135-2016/SV-1403-C/JS de fecha 21.Nov.2016, la Supervisión
eleva a la Entidad la Supervisión la solicitud de Ampliación de plazo N°17, opinando
declarar IMPROCEDENTE dicha solicitud de ampliación de plazo.
• Mediante Resolución Directoral N° 870-2016-MTC/20, de fecha 05.Dic.2016, la
Entidad deniega la solicitud de Ampliación de plazo N°17.
• Mediante Carta N°1000-2016-CVAPB-SUPERVISOR de fecha 29.Dic.2016, el
Contratista presenta a la Supervisión la solicitud de Ampliación de plazo N°20, por la
cantidad de 188 días calendarios.
• Mediante Carta N°004-2017/SV-1403-C/JS de fecha 05.Ene.2017, la Supervisión eleva
a la Entidad la solicitud de Ampliación de plazo N°20, opinando declarar
IMPROCEDENTE dicha solicitud de ampliación de plazo.
• Mediante Resolución Directoral N° 038-2017-MTC/20, de fecha 19.Ene.2017, la
Entidad deniega la solicitud de Ampliación de plazo N°20.
3.2. ANÁLISIS:
PRETENSIONES POR PARTE DEL CONTRATISTA:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que se declaren nulas la Resoluciones
Directorales N° 870-2016-MTC/20 de fecha 05.12.2016 y N°038-2017-MTC/20 de fecha
18.01.2017, que declaran improcedentes las Ampliaciones de plazo N°17 (parcial) y 20,
respectivamente, por carecer de fundamentos técnicos y legales.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que el Tribunal Arbitral declare fundadas

nuestras solicitudes de Ampliación de Plazo N°17 (parcial) y 20 consistentes en un total
de ciento ochenta y ocho (188) días calendario, con reconocimiento de gastos generales
ascendentes a S/. 12’133,093.82 (Doce Millones Ciento Treinta y Tres Mil Noventa y
Tres con 83/100 Soles) incluido el IGV, más los intereses que se devenguen desde la

38
ESCUELA DE POSGRADO
fecha en que debieron ser cancelados dichos gastos generales hasta la fecha efectiva de
pago, por la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia en renovar la licencia de
funcionamiento de la Planta de Agregados “La Curva del km. 39+500 y disponer su
clausura definitiva, afectando la ruta crítica del Calendario de Avance de Obra vigente.
SUSTENTO TÉCNICO DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

(CONTRATISTA)
 El Contratista fundamenta su solicitud de ampliación de plazo, de acuerdo a lo
establecido en el Art. 200° del RLCE.
El Artículo 200º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece:
“De conformidad con el artículo 41° de la Ley, el contratista podrá solicitar la
ampliación de plazo pactado por las siguientes causales ajenas a la voluntad del
contratista, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente al momento de la solicitud de ampliación”
1) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al Contratista.

2) Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad.
3) Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado”.
4) Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este caso, el Contratista
ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
 El Contratista sustenta su ampliación de plazo indicando lo siguiente:
La presente solicitud se formula al amparo de lo establecido en el Artículo. 200º,
Numeral 1, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Aprobado
mediante D.S. Nº 184-2008-EF, modificado por D.S. N°138-2012-EF y D.S. N° 080-
2014-EF, que tipifica la causal como “Atrasos y/o paralizaciones por causas no
atribuibles al contratista”, generado como consecuencia de la negativa de la
Municipalidad de Deán Valdivia, en renovarnos la ampliación de la licencia de
funcionamiento de la planta de agregados la Curva del km. 39 y su clausura
definitiva, disponiendo además como medida cautelar la paralización de toda la
maquinaria y/o equipo pesado móvil inmersos en el interior de dicha planta.
La situación antes señalada a la fecha viene impidiéndonos cumplir con nuestras

obligaciones contractuales, teniéndose en cuenta que las partidas afectadas por dicha
clausura y cierre de la Planta Industrial, corresponden a las partidas de: 305.A Base
granular, 401.A Imprimación Asfáltica, 410.A Concreto Asfáltico en Caliente, 420.B

39
ESCUELA DE POSGRADO
Cemento Asfáltico de penetración 60-70, 700.A Transporte de material granular para

D<1km y 700.B Transportes de material granular para D>1km, todas ellas
conformantes de la ruta crítica de nuestro programa de ejecución de obra,
configurándose tal hecho como causal de ampliación de plazo, por lo que de acuerdo
a lo estipulado en el inciso 1. del artículo 200° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones (RLCE): “Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al
contratista”, procedemos a solicitar, cuantificar y sustentar la presente Ampliación de
Plazo Parcial N° 17, amparados en lo establecido en la Cláusula Decima del
Contrato y el artículo 200° del RLCE.
Debe tenerse en cuenta que los retrasos en la ejecución de la obra, al cierre de la

presente solicitud parcial de ampliación de plazo, (Del 24.05.16 al 31.10.16 = 161
días) además de generar atrasos de obra, también viene generándonos perjuicios
económicos a nuestro Consorcio al tenerse todo el pool de equipos de plantas
industriales (planta de chancado y planta de suelos) y personal calificado
paralizados, incurriéndose en mayores costos y pagos adicionales a los ofertados.
Asimismo, es preciso indicar que en todo momento nuestro Consorcio, ha cumplido

con todos los compromisos pactados con la Municipalidad Distrital Deán Valdivia,
conforme lo indicamos en nuestras cartas N° 611-2016-CVAPB-SUPERVISOR y N°
030-2016-CVAPB-PROVIAS, enviadas a la Supervisión y Provías Nacional
respectivamente; remitiendo inclusivamente en la carta enviada a la Entidad, una
“Ayuda Memoria de la Licencia de Funcionamiento para la Planta Industrial del km.
39+500”, en la cual explicamos y sustentamos paso a paso, sobre todas las gestiones,
trámites, reclamos, recursos de reconsideración, con relación a la ampliación de la
licencia de funcionamiento de la planta de agregados del km. 39.
Sin embargo, a la fecha persiste la negativa de la Municipalidad de Déan Valdivia en

otorgarnos dicha licencia de funcionamiento; situación que también ha sido
evidenciada por el personal técnico del órgano de Control Institucional; Ingenieros
Raphael Ramírez Moreno y Cristian Carlos Zea Cuadros, quienes durante los días 8,
9, 10, 11 y 12 de agosto del 2016, visitaron físicamente los sectores donde se viene
ejecutando los trabajos de la carretera, en la cual verificaron la clausura de la planta
de agregados “La Curva”, dejándose en evidencia en el folio N° 006 del Acta de

40
ESCUELA DE POSGRADO
Inspección física N° 001, adjunta a la carta N° 906-2016/SV-1403-C/JS, seguido de

los comentarios adicionales en los folios N°013, 014 y 015 del Jefe de la Supervisión y
el Residente de Obra del Contratista, con relación a la situación crítica de la obra y
la clausura de la planta de agregados la Curva.
Por otra parte, es preciso señalar que nuestro Consorcio ha realizado varias
precisiones, aclaraciones y descargos, con respecto a la Clausura definitiva de la
planta industrial de agregados la Curva del km. 39+300, motivo por el cual
adjuntamos en el Anexo N° 07, nuestras cartas N° 015, 030, 045 y 049-2016-CVAPB-
PROVIAS, en la cual se explica de manera detallada, la indebida clausura definitiva
de la Planta Industrial de Agregados “La Curva”; por la Municipalidad Distrital de
Déan Valdivia, cuya negativa en otorgarnos la ampliación de la licencia de
funcionamiento de la Planta de agregados, ha impedido a nuestro Consorcio cumplir
sus obligaciones contractuales, por más de 161 días conforme se aprecia en el gráfico
siguiente:
AÑO 2016 AÑO 2017
Propietarios Mayo Junio Julio Agosto Setiem . Octubre Noviem . Diciem . Enero Febrero Marzo Abril
N° Dias 7 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 14
Estado Planta
Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado
Chancadora
As. 1462 As. 1875
Asiento de Cuaderno de As. N°: 1828, 1795, 1783, 1757, 1697, 1676, 1669,
(Inicio (Solicitud
Obra 1643, 1618, 1587, 1536, 1471, 1462, 1380.
Causal) Parcial AP)
Fechas 24.05.16 31.05.16 30.06.16 31.07.16 31.08.16 30.09.16 31.10.16 30.11.16 31.12.16 31.01.17 28.02.17 31.03.17 14.04.17
161 dias de paralización 166 dias restantes para finalizar la obra

Partidas afectadas paralizadas
303.A Sub base granular
305.A Base granular "Solicitud parcial de la causal de am pliación de plazo,
700.A Transporte de material granular para D<1km generado por la clausura de la planta de agregados
700.B Transportes de material granular para D>1km “La curva km 39+500”- (24.05.16 al 31.10.16)
401.A Imprimación asfáltica

410.A Concreto Asfáltico en caliente
Asimismo, es necesario señalar que nuestro Consorcio ha asumido obligaciones que

no son contractuales, prueba de ello es la tramitación de la licencia de
funcionamiento de la planta de agregados del km 39, ante la Municipalidad de Deán
Valdivia, quién en fecha 14 de octubre del 2015, mediante Resolución de Alcaldía N°
291-2015/MDDV-A, otorgó a nuestro Consorcio, la Licencia de Instalación y
Funcionamiento de la Planta de Agregados la Curva, a pesar que de acuerdo a la
normativa que rige el Contrato de ejecución de obra, específicamente el Artículo 153°

41
ESCUELA DE POSGRADO
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, en su segundo párrafo, sin

dejar ningún lugar a dudas, determina lo siguiente:
“… La Entidad es responsable de la obtención de las licencias, autorizaciones,

permisos, servidumbre y similares para la ejecución y consultoría de obras, salvo que
en las Bases se estipule que la tramitación de éstas correrá a cargo del
Contratista…”.
Asimismo, de acuerdo a las consultas N° 14, 26, 52, 138 y 155 de las Bases de
Licitación textualmente señala que: “Las canteras y demás áreas auxiliares, así como
los accesos respectivos son de libre disponibilidad, en virtud de los permisos
obtenidos en la etapa de elaboración de los estudios definitivos, establecidos en las
actas suscritas, las cuales se encuentran incluidas en el estudio de impacto
ambiental”.
En tal sentido queda evidenciado que las áreas auxiliares (planta chancadora), son de
libre disponibilidad, sin embargo se verifica que no se ha cumplido lo indicado en las
bases, sumado a esto, nuestro Consorcio ha tenido que celebrar Contratos de alquiler
con los propietarios y posesionarios del terreno donde se ubicó la planta chancadora,
a pesar que en el Expediente Técnico, indica que los terrenos son de libre
disponibilidad, sin embargo en aras de viabilizar la obra, nuestro Consorcio, asumió
los costos de alquiler de los terrenos.
Otro punto importante que es necesario mencionar, es que de acuerdo al Expediente

Técnico aprobado y entregado a nuestro Consorcio mediante Oficio N° 1797-2014-
MTC/20.5, el 16.12.2014, PROVÍAS NACIONAL determinó que la ubicación de la
planta chancadora y planta de Asfalto, se encontrarían ubicadas en el km. 39+500,
asimismo durante la etapa del Estudio realizada por el Proyectista, los pobladores y
entidades ediles, tenían pleno conocimiento de la instalación de la planta chancadora
y planta de asfalto.
Debe tenerse en cuenta que la Entidad recientemente, en fecha 07.11.16 cuando

aprueba la Prestación Adicional N° 04 y Deductivo Vinculante N° 04, mediante
Resolución N° 899-2016-MTC/01.02, en el párrafo “c”, de la página 2, indica lo
siguiente: “Por otro lado, se ha considerado la reubicación de la planta de asfalto,

42
ESCUELA DE POSGRADO
toda vez que la zona prevista en el expediente técnico (sector de la curva km.
39+500), resulta un tramo donde existen conflictos sociales pendientes de solución”.
Lo descrito en el párrafo precedente, evidencia que el sector donde se encuentra

ubicada la planta chancadora (km. 39+500), actualmente se encuentra en conflicto
social, razón por la cual la Municipalidad de Deán Valdivia, conjuntamente con la
población, indebidamente han clausurado la planta de agregados del km. 39+500,
conforme se detalla en el asiento N° 1686 y en nuestras cartas adjuntas en el Anexo
N° 07.
De esta manera se ha demostrado que la clausura de la planta chancadora no es

atribuible a nuestro Consorcio, debiéndose agregar que los perjuicios económicos
que viene asumiendo el Contratista han originado un desequilibrio económico en el
contrato, toda vez que el Consorcio viene ejecutando la obra, en condiciones distintas
a las previstas en el contrato.
Por lo tanto, es de vital importancia, conocer las funciones y obligaciones de los 02

actores principales en un contrato: i).- La entidad quién tiene como obligación
principal pagar las obras ejecutadas al Contratista, así como actuar de buena fe,
prestando toda conducta o colaboración necesaria para lograr que el Contratista vea
satisfecho su interés y las expectativas de recibir la utilidad esperada, y por otra parte
el ii).- El Contratista quién tiene la obligación de entregar un bien económicamente
valioso que satisfaga el interés de la Entidad, tal y como ha sido definido en el
Contrato de obra, así como cumplir el plazo pactado.
Ante esto, todo Contratista establece en cada contrato de obra la ecuación del
Equilibrio Económico Financiero de los Contratos, cuya definición se resumen a:
“una relación que fue establecida en el momento del ajuste del contrato, entre un
conjunto de derechos del contratante y un conjunto de obligaciones de éste, que
parecerán equivalentes, dándole el nombre de ecuación; a partir de lo cual esta
equivalencia no puede ser modificada”; cuyo éxito en que se cumpla la mencionada
ecuación, depende de 04 elementos fundamentales, como son: i).- el precio; ii).- el
plazo; iii).- la Secuencia Constructiva y iv).- el Expediente Técnico.
Sin embargo, todo esto se ha visto afectado, por la clausura de la planta chancadora y

43
ESCUELA DE POSGRADO
demás situaciones descritas en nuestras cartas adjuntas en el Anexo N° 07 y 08,

generando un desequilibrio que termina afectando a una de las partes, en este caso a
nuestro Consorcio, pues se ha interrumpido el programa de ejecución de obra y se ha
producido la ruptura de la secuencia constructiva para la cual se diseñaron los costos
de esta obra, situación que, al igual que a una mesa le hace falta una de sus cuatro
patas (o una de ellas es más corta); tendrá como consecuencia un desequilibrio, en
este caso “económico”, que deberá ser indemnizado por la Entidad.
Finalmente, indicamos que la presente Solicitud Parcial de Ampliación de Plazo N°

17, es fundamental que sea concedida a nuestro Consorcio, toda vez que aparte de
cumplir con todos los requisitos legales, estipulados en los documentos contractuales
como: Las Bases, el Contrato de Obra y la Ley de Contrataciones del Estado; es
necesario y primordial el otorgamiento de la ampliación de plazo solicitada por los
144 días calendarios, a fin de resarcir en parte los atrasos incurridos en obra,
generado por la clausura de la planta de agregados la Curva del km. 39+500, dado
que el tiempo que queda de obra (05 meses), no es suficiente para cumplir nuestras
obligaciones contractuales y montos programados, conforme hemos venido
explicando en cada una de nuestras cartas N° 827, 742, 670, 630, 578, 433, 378, 320,
227, 134-2016 y 719-2015, siendo nuestras cartas más recientes con respecto al tema,
las N° 827 y 742-2016-CVAPB-SUPERVISOR, las mismas que se adjuntan en el
Anexo N° 08, en la cual se evidencia el aumento progresivo de los montos y
porcentajes de atraso de obra, producto de las interferencias de obra, paralizaciones
y otras situaciones descritas en las cartas antes mencionadas.
Por lo expuesto en los 02 párrafos precedentes; sumado al agotamiento de todas las

gestiones realizadas por la Supervisión de Obra, según se indica en su asiento N°
1686; los comentarios adicionales del Jefe de la Supervisión y comentarios del
Residente de Obra, respecto la clausura de la Planta Chancadora y la Situación
crítica en que se encuentra la ejecución de la obra, registrado en el Acta de
Inspección física N° 001 (Adjunta Carta N° 906-2016/SV-1403-C/JS); seguido de la
verificación y constatación del personal del Organismo de Control Institucional del
MTC, constituyen sin duda alguna, hechos que demuestra fehacientemente que
nuestro Consorcio estuvo imposibilitado en ejecutar los trabajos programados, es por

44
ESCUELA DE POSGRADO
ello: que consideramos que SI corresponde se otorgue la presente Solicitud Parcial de

Ampliación de Plazo N° 17, por Ciento Cuarenta y Cuatro (144) días calendario, con
el reconocimiento del pago de mayores gastos generales por el mismo número de días.
CÁLCULO:
Como consecuencia de la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en

renovarnos la ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta de agregados
la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, se ha afectado el programa de ejecución
de obra vigente en sus partidas criticas tal como se detalla a continuación:
1. En la programación de ejecución de obra vigente adecuada a la fecha de inicio

de obra (Anexo 05) se describe todas las partidas que conforman la estructura del
presupuesto de obra contratado, su fecha de inicio, fecha final y el plazo de
ejecución para cada partida, así como también en la programación de obra (CAO
N° 06) se identifican a cada una de las partidas que conforman el presupuesto de
obra si son parte integrante de la ruta crítica de la programación de obra
actualizada.
2. A consecuencia de la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en
renovarnos la ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta de
agregados la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, nuestro Consorcio se ha
visto imposibilitado en ejecutar las partidas 305.A Base granular, 401.A
Imprimación Asfáltica, 410.A Concreto Asfáltico en Caliente, 420.B Cemento
Asfáltico de penetración 60-70, 700.A Transporte de material granular para
D<1km y 700.B Transportes de material granular para D>1km, actividades que
se encuentran en la ruta crítica de nuestro programa de ejecución de obra vigente
(CAO N° 06), cuyo retraso en su ejecución ha afectado directamente la duración
del programa de ejecución de obra que se sustenta en el Diagrama Gantt de la
ampliación de plazo parcial N° 17 (Anexo 06).
3. A partir del 24 de Mayo.16 nuestro consorcio se vio imposibilitado de procesar
material de base granular en la planta industrial del Km.39, y con el material que
se tenía en stock se colocó, parte del mes de mayo, junio y julio.16, tal como se
muestra en cuadro adjunto, y a partir del mes de agosto se paralizo totalmente la
partida 305.A Base granular, habiéndose cuantificado los días realmente
afectados entre el 24 May.16 al 31 Oct.16 para la partida de Base Granular,
resultando una afectación parcial de 144 días, tal como se detalla:

45
ESCUELA DE POSGRADO
Inicio Causal Corte

161 días Parcial
24 May.16 31 Oct.16
May.16 Jun.16 Jul.16 Ago.16 Set.16 Oct.16 Parcial
A Met. Valorizado 17,359.66 3,301.83 582.35 -- -- -- 21,243.84
B Rend. Ofertado 433.00 433.00 433 433.00 433.00 433.00
c=a/b Días 40 8 1 0 0 0
D Días por Mes 08 30 31 31 30 31 161

e=d-c Días Afectado -- 22 30 31 30 31 144
4. El cálculo de los 144 días afectados se ha efectuado en base a los metrados

realmente ejecutados y valorizados de la partida 305.A Base Granular para los
meses de Mayo, Junio, Julio, Agosto, Setiembre y Octubre 2016 (corte parcial);
entre el rendimiento ofertado, determinamos los días en que se ha podido cumplir
con la colocación de la base granular, así como también los días mes a mes que
se ha visto afectados la ejecución de la partida 305.A Base Granular, de cuyos
análisis ha resultado un total de 144 días.
5. Cabe precisar que el análisis para determinar la ampliación de Plazo Parcial N°
17, se ha efectuado en base al calendario de Avance de Obra Actualizado N° 06
(Anexo N° 05), el cual es el vigente a la fecha de nuestra solicitud de ampliación
de plazo, concordante con lo señalado en el Artículo 201° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.
6. En el diagrama de Gantt con Ampliación de Plazo Parcial N°17 elaborado como
consecuencia de la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en
agregados la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, afecta las partidas
críticas, así como también las partidas no críticas sucesoras a la partida de 305.A
Base granular del programa de ejecución de obra vigente, observándose que en el
programa de ejecución de obra vigente, el término de obra se desplaza del 12 de
Abril del 2017 al 03 Setiembre del 2017, resultando una ampliación de plazo de
144 días calendarios. Por lo tanto, concluimos que es procedente la ampliación
de plazo parcial solicitada, debido a que afecta la ruta crítica del programa de
ejecución de obra vigente e incrementa el plazo de ejecución de obra en 144 días
calendarios, tal como se detalla a continuación:
Descripción Duración Comienzo Fin
(días
calendarios)
CAOA N° 06 Vigente (Amp. Plazo N° 12-04-
824 10-01-2015
11) 2017
CAOA Amp. Plazo Parcial N° 17 03-09-
968 10-01-2015 2017
Días Amp. Plazo: 144

46
ESCUELA DE POSGRADO
7. Esto se traduce en que, por ser Partidas correspondientes a la Ruta Crítica del
Programa de Obra Vigente, el reinicio o continuación de las partidas
contractuales, experimenta un desfase en el cronograma vigente de obra, toda vez
que se desplazan las fechas de término previstas para tales partidas y por tanto se
desplaza también la fecha de término de la obra. Por lo que, con la presente
Solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 17 el término de obra se desplazará
en 144 días calendarios.
Por lo expuesto; y en concordancia con los Artículo 200° y 202° del RLCE,
sustentamos y cuantificamos nuestra presente solicitud de Ampliación de Plazo
por 144 (Ciento Cuarenta y Cuatro) días calendarios, con el reconocimiento de
mayores gastos generales por el período de 144 (Ciento Cuarenta y Cuatro) días
calendarios.

(SUPERVISOR)
El Supervisor procede a revisar y analizar la ampliación de plazo N°17, indicando en su

análisis lo siguiente:
1. De las anotaciones en el Cuaderno de Obra respecto a la licencia de funcionamiento

de la planta chancadora en el Km 39+500
 Asiento N° 181 del Contratista con fecha 30.03.2016 mencionando la carta N° 088-
2015-CVAPB-SUPERVISOR con relación a la movilización de plantas industriales
y que las áreas auxiliares presentan inundaciones.
 Asiento N° 195 del Supervisor con fecha 02.04.2015 en respuesta al asiento N° 181
se indica que hace 02 meses se verificaron las áreas auxiliares previstas en el
expediente técnico y que se trata, de una rotura del brazo que ha producido una
inundación del área y que debe de ser reforzada y/o adaptada; Para esto, el
Contratista propuso como alternativa otras áreas auxiliares adyacentes y muy
próximas a las indicadas en el expediente de propiedad de la “Asociación sin
Tierras” haciendo el trato directo.
 Asiento N° 308 del Contratista con fecha 18.05.2015 donde reitera su carta N° 088-
2015-CVAPB-SUPERVISOR y asiento N° 181.
 Asiento N° 328 del Supervisor de fecha 29.05.2016 solicitando al Contratista que
debe de presentar los planos de replanteo de la cantera de Rio Tambo del Km. 44
para dar inicio a las gestiones de trámites de permisos para la extracción de
materiales tanto para la jurisdicción de Deán Valdivia así como de Punta de Bombón.
Nota: No hay respuesta del Contratista con relación a este asiento.

47
ESCUELA DE POSGRADO
 Asiento N° 363 del Supervisor de fecha 16.06.2015, donde reiteramos nuestros

asientos N° 328 que el Contratista debe de presentar los planos de replanteo de la
cantera Rio Tambo para las acciones pertinentes; así mismo, se le indica que deben
de hacer las gestiones ante el ANA y ALA para los permisos de construcción del
Puente.
 Asiento N° 368 del Supervisor de fecha 17.06.2015, se convoca a los especialistas de
medio ambiente para que en conjunto, hagan las gestiones de trámites ante el ANA,
ALA y Ministerio de Agricultura, así como también, al área de relaciones
comunitarias para las negociaciones con las áreas auxiliares para las instalaciones de
las plantas industriales.
 Asiento N° 374 del Supervisor de fecha 23.06.2016, donde se le reitera nuevamente
la presentación de los planos de replanteo de la cantera de Rio Tambo para las
acciones pertinentes con relación a los permisos de extracción de materiales.
 Asiento N° 383 del Contratista de fecha 26.06.2015 en respuesta a los asientos 363 y
374 del Supervisor, indican que vienen laborando los planos de replanteo de la
cantera Rio Tambo y que próximamente serán entregados para su revisión en el mes
de julio-2015.
 Asiento N° 400 del Supervisor de fecha 30.06.2015 en respuesta al asiento N° 383
donde nos ratificamos a lo mencionado en nuestro asiento N° 363 y 374 que toda
demora es atribuible al Contratista en la presentación de los planos de replanteo de la
cantera Rio Tambo.
 Asiento N° 418 del Contratista de fecha 07.07.2015 indicando que con carta N° 296-
2015-CVAPB-SUPERVISOR, han presentado los planos de replanteo de la cantera
Rio Tambo para la revisión y presentarlos a las Municipalidades de Deán Valdivia y
Punta de Bombón para los permisos respectivos de extracción de materiales.
 Asiento N° 420 del Contratista de fecha 08.07.2015 donde indican, que han
presentado la carta N° 299-2015-CVAPB-SUPERVISOR con relación a la ubicación
de la planta de chancado en respuesta a nuestra carta N° 367-2015/SV-1403-C/JS de
fecha 01.07.2015 e informe N° 017-2015/SV-1403-C/EA siendo la ubicación de la
planta de chancado en las áreas previstas en el expediente técnico Km. 39+500 LD.
 Asiento N° 430 del Supervisor de fecha 11.07.2015 se les indica que los planos de
replanteo de la cantera están siendo revisados por los especialistas y en cuanto a las
gestiones a realizar, el Contratista debe de presentar la siguiente información:
Memoria Descriptiva de la metodología de extracción, Equipos a ser usados para la
extracción con sus características técnicas, Equipos de plantas industriales con sus
fichas técnicas, Planos de replanteo referente a la ubicación de dichas plantas
industriales, Expediente elaborado por su Especialista en Medio Ambiente indicando
los impactos ambientales y los procedimientos de mitigación y/o contingencias,

48
ESCUELA DE POSGRADO
Frecuencias de monitoreo tanto de agua, ruido, aire para detectar posibles

contaminaciones en los alrededores de las áreas de trabajo.
 Asiento N° 471 del Supervisor de fecha 27.07.2015 donde se le indica que los planos
de replanteo presentados no están de acorde con la realidad y el expediente técnico;
No han replanteado tanto aguas arriba como abajo las estructuras y/o interferencias
existentes en la extensión prevista en el proyecto.
 Asiento N° 507 del Supervisor de fecha 10.08.2015 donde se le indica que con
nuestra carta N° 458-2015/CS-1403-C/JS, se devuelven los planos de replanteo por
tener varias observaciones indicadas en los informes correspondientes.
Nota: Del día 10. 08.2016 hacia adelante, no hay asientos con relación a la planta de
chancado teniendo en cuenta, que en su oportunidad, se definieron las áreas
auxiliares para su instalación, se procedió con las gestiones entre ambas
Municipalidades Distritales para el otorgamiento del permiso de extracción de
materiales y el mismo Contratista, gestiono sus permiso de Licencia de
Funcionamiento con el apoyo de la Supervisión para cumplir con una serie de
requisitos exigidos por la Municipalidad de Deán Valdivia.
 Como se puede verificar ha habido una demora en la tramitación de la licencia de

funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 y los permisos de
extracción de material proveniente del Rio Tambo que es atribuible al Contratista, ya
que no presentó a tiempo los planos de replanteo tanto de las áreas de extracción del
material como del Área auxiliar para la planta chancadora, así como también los
siguientes documentos: Memoria Descriptiva de la metodología de extracción,
Equipos a ser usados para la extracción con sus características técnicas, Equipos de
plantas industriales con sus fichas técnicas, Planos de replanteo referente a la
ubicación de dichas plantas industriales, Expediente elaborado por su Especialista en
Medio Ambiente indicando los impactos ambientales y los procedimientos de
mitigación y/o contingencias, Frecuencias de monitoreo tanto de agua, ruido, aire
para detectar posibles contaminaciones en los alrededores de las áreas de trabajo tal
como se ha dejado constancia en los diversos asientos del cuaderno de obra.
2. De las comunicaciones cursadas respecto a la licencia de funcionamiento de la planta
chancadora en el Km 39+500
• Carta N° 364-2015/SV-1403-C/JS, carta del Supervisor de fecha 30.06.15 donde se
adjunta el informe N° 026-2015/SV-1403-C/AEA, donde se le reitera al Contratista
que debe de presentar a la brevedad posible los planos de replanteo de la cantera Rio
Tambo, además de la Memoria descriptiva de explotación de la cantera así como el
de manejo ambiental, que son documentos indispensables para poder realizar los
trámites para la autorización de extracción de material ante las Municipalidades de

49
ESCUELA DE POSGRADO
Deán Valdivia y Punta de Bombón, indicándoles que cualquier atraso para extracción
de materiales y/o incumplimiento del CAOA de obra será de entera responsabilidad
del Contratista.
• Carta N° 367-2015/SV-1403-C/JS, carta del Supervisor donde se le indica al
Contratista los acuerdos tomados en reunión de trabajo con el administrador del ALA
Rio Tambo, el Contratista, Supervisión y Municipalidad de Deán Valdivia en el local
del ALA en fecha 22.06.16, donde el Contratista con su especialista Ambiental el
Ing. Pedro Pachas, se compromete a elaborar la Ficha de caracterización Ambiental
del área destinada para la planta chancadora y la planta de asfalto, entre otros
acuerdos.
• Carta N° 368-2015/SV-1403-C/JS, carta del Supervisor de fecha 30.06.15 donde se
adjunta el informe N° 016-2015/SV-1403-C/EA, donde se le reitera al Contratista
que debe de presentar a la brevedad posible los planos de replanteo de la cantera Rio
Tambo, además de la Memoria descriptiva de explotación de la cantera así como el
de manejo ambiental, que son documentos indispensables para poder realizar los
trámites para la autorización de extracción de material ante las Municipalidades de
Deán Valdivia y Punta de Bombón, indicándoles que cualquier atraso para extracción
de materiales y/o incumplimiento del CAOA de obra será de entera responsabilidad
del Contratista.
• Carta N°296-2015-CVAPB-SUPERVISOR, carta del Contratista donde con fecha
07.JUL.2015 presenta al Supervisor los planos de replanteo de la Cantera Rio
Tambo.
• Carta N°299-2015-CVAPB-SUPERVISOR, carta del Contratista donde con fecha
08.JUL.2015 indica al Supervisor que a la fecha se ha conseguido la disponibilidad
del terreno donde se ubicara la planta chancadora del Km. 39+500 L.D., la cual
corresponde a la establecida en el expediente técnico, toda vez que se logró gestionar
y concordar con los propietarios de dichos terrenos su disponibilidad por el lapso que
demande su utilización.
• Carta N° 487-2015/SV-1403-C/JS, carta del Supervisor de fecha 11.08.15 donde le
indica al Contratista que a la fecha no ha cumplido con presentar los planos con la
distribución interna de la planta chancadora, plan de mitigación ambiental, plan de
contingencia, convenio de uso con el propietario y demás información que es
necesaria para que la Supervisión pueda realizar los trámites para la licencia de
funcionamiento y permisos de extracción de material en el Rio Tambo.
• Carta N°071-2015-CVAPB-JO-T-II, carta del Contratista con fecha 04.08.15, donde
el Contratista presenta a la Municipalidad Provincial de Islay su solicitud del
Certificado de Defensa Civil para la planta chancadora del Km. 39+500.

50
ESCUELA DE POSGRADO
• Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II, carta del Contratista con fecha 07.08.15, donde

el Contratista presenta a la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia su solicitud de
Licencia de funcionamiento para la planta chancadora del Km. 39+500.
• RG N°207-2015-MPI-GDUR, Resolución Gerencial de fecha 02.10.16 de la
Municipalidad Provincial de Islay, donde se le otorga al Contratista el
CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉNICA DE SEGURIDAD EN EDIFICACIÓN
DE DETALLE, en respuesta a su Carta N°071-2015-CVAPB-JO-T-II.
• RA N°291-2015-MDDV-A, Resolución de Alcaldía de fecha 14.10.16 de la
Municipalidad Distrital de Deán Valdivia, donde se le otorga al Contratista la
LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA INDUSTRILA DE
AGREGADOS “LA CURVA” por el espacio de seis (06) meses, en respuesta a su
Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II.
• Resolución de Alcaldía N° 280-2016-MDDV-A de fecha 23/05/16, que en su
Noveno párrafo dice textualmente lo siguiente:
“Que mediante Oficio N° 289-2016-MDDV/A de fecha 11 de abril del 2016, la
Municipalidad da a conocer al Consorcio Vial El Arenal - Punta de Bombón Tramo
II, que su solicitud de ampliación de plazo de la Licencia de Funcionamiento de la
Planta Industrial de Agregados "La Curva", no será posible ser atendida, debido
entre otras causas al incumplimiento de las Actas de Compromiso celebradas con la
Municipalidad, y al malestar que ocasiona dicha Planta a los agricultores de la zona
y a la población en general, reiterándole nuevamente que el plazo de su licencia
concluye indefectiblemente el 14 de abril del 2016, bajo apercibimiento de ser
sancionada en caso de continúe con sus actividades”;
Por lo antes indicado, la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia dispone lo

siguiente:
ARTÍCULO PRIMERO.- DENEGAR, las solicitudes de Ampliación de Plazo de

Licencia de Funcionamiento de la Planta Industrial de Agregados "La Curva",
presentadas con fecha 11 y 29 de abril del 2016 por el lng. Magno Israel Rojas
Veliz, Residente de Obra del Consorcio El Arenal - Punta de Bombón.
ARTÍCULO SEGUNDO.- DISPONER que la Sub Gerencia de Administración

Tributaria y/o Servicios Públicos, proceda a realizar la CLAUSURA DEFINITIVA
de la Planta Industrial de Agregados "La Curva", al no contar con la respectiva
Licencia de Funcionamiento de conformidad con lo establecido en Art. 4º de la Ley

51
ESCUELA DE POSGRADO
1\1° 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, y haber infringido el inciso

c) del Art. 41 de Reglamento de Sanciones Administrativas e Infracciones aprobado
mediante Ordenanza Municipal N° 016-2008/MDDV.
ARTÍCULO TERCERO.- DISPONER como MEDIDA CAUTELAR, la paralización

de toda maquinaria y/o equipo pesado móvil inmersa en el interior de la Planta
Industrial de Agregados "La Curva", de conformidad con lo establecido en el Art.
237.2, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
ARTÍCULO CUARTO.- NOTIFICAR, la presente resolución al interesado, y a las

Sub Gerencias de Administración Tributaria y/o Servicios Públicos para su
conocimiento y fines correspondientes.
• Acta de compromiso firmada en el Salón Consistorial de la Municipalidad Distrital

de Deán Valdivia en fecha 08.10.15 por el Contratista representada por su Residente
el Ing. Magno Rojas Veliz, la Supervisión representada por el Jefe de Supervisión el
Ing. Eduardo Benavente Cannon y por parte de la Municipalidad Distrital de Deán
Valdivia representada por su alcalde el Sr. Fredy Samuel Vilca Mamani, donde el
Contratista se compromete a cumplir los acuerdos ahí establecidos, para el normal
funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D.
• Oficio N° 1798-2016-MTC_20.5, oficio de fecha 29.09.16 que la Entidad envía a la
Supervisión indicando que mediante Informe de comisión de servicios del abogado
Víctor Pérez Rodríguez, quien visitó y tomo cuenta in situ del problema acontecido
con la planta chancadora del Km. 39+500 L.D., que textualmente indica lo siguiente:
La licencia de funcionamiento temporal no ha sido renovada porque los vecinos
colindantes a la planta se quejan que la planta chancadora malogró sus cultivos con
terral que despide al momento de segregar y triturar las piedras que lo convierten en
agregados para la obra y contaminan el medio ambiente.
La clausura de la chancadora es por la responsabilidad de la Contratista al no

haber realizado gestión para enmendar la queja ante los pobladores y la
Municipalidad y obtener la renovación de la licencia.
Conjuntamente con el asesor legal de Obrainsa y representante de la Supervisión, se

reunieron con el asesor legal de la Municipalidad de Deán Valdivia y el asesor legal
de la comuna le reiteró al abogado del Contratista que realicen una labor social con
los afectados y disminuyan el impacto negativo y la Municipalidad volvería a

52
ESCUELA DE POSGRADO
otorgar la licencia de funcionamiento.
• Oficio N° 1934-2016-MTC_20.5, oficio de fecha 20.10.16 que la Entidad envío al

Consorcio Vial El Arenal – Punta de Bombón dando respuesta a la Carta N°045-
2016-CVAPB-PROVIAS, donde textual mente dice lo siguiente:
a) La no renovación de la Licencia de Funcionamiento y CLAUSURA DEFINITIVA
de la Planta industrial de Agregados “La Curva”, por parte de la Municipalidad
distrital de Deán Valdivia deviene como consecuencia del Incumplimiento de su
representada de los compromisos asumidos en las Actas de Compromiso
celebradas con la Municipalidad de Deán Valdivia y al malestar que ocasiona
dicha planta a los agricultores de la zona tal como queda establecido en la
Resolución de Alcaldía Nº 280-2016/MDDV-A de fecha 23.May.2016 (se adjunta
copia). Situación que es de su entera responsabilidad y que escapa el ámbito de
competencia y responsabilidad de Provías Nacional.
b) El incumplimiento de los compromisos asumidos por su representada ante la
Municipalidad de Deán Valdivia mediante las citadas actas de compromiso, son
responsabilidad exclusiva de su representada.
c) En virtud de lo señalado en los párrafos precedentes, los Impactos que se generen
en el contrato de ejecución de obra debido a la no renovación de la licencia de
funcionamiento y clausura definitiva de la planta de procesamiento de agregados
“la curva” ubicada en el Km. 39+500 son de su entera responsabilidad. En
consecuencia no se configura una situación de caso fortuito o fuerza mayor como
lo señala en el numeral 9 de su carta Nº 045-2016-CVAPB-PROVIAS.
El Art. 153° del RLCE, dice lo siguiente:
“La Entidad es responsable frente al contratista de las modificaciones que ordene

y apruebe en los proyectos, estudios, informes o similares o de aquéllos cambios
que se generen debido a la necesidad de la ejecución de los mismos, sin perjuicio
de la responsabilidad que le corresponde a los autores de los proyectos, estudios,
informes o similares.
La Entidad es responsable de la obtención de las licencias, autorizaciones,

permisos, servidumbre y similares para la ejecución y consultoría de obras, salvo
que en las Bases se estipule que la tramitación de éstas correrá a cargo del
contratista”.
Así mismo en respuesta a la Consulta 14 que es parte del contrato, textualmente

señala: "Las canteras y demás áreas auxiliares, así como los accesos respectivos

53
ESCUELA DE POSGRADO
son de libre disponibilidad, en virtud de los permisos obtenidos en la etapa de

elaboración de los estudios definitivos, establecidos en las actas suscritas, las
cuales se encuentran incluidas en el estudio de impacto ambiental (sic)”.
De acuerdo a esto la Entidad, en este caso representada por la Supervisión de

obra, es la responsable de realizar los trámites ante los órganos competentes sobre
los permisos de extracción de material del Rio Tambo así como de la Licencia de
Funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D., sin embargo la
Contratista es el responsable directo de presentar a la Supervisión los planos de
replanteo de las canteras, áreas auxiliares, memoria Descriptiva de la metodología
de extracción, Equipos a ser usados para la extracción con sus características
técnicas, Equipos de plantas industriales con sus fichas técnicas, Planos de
replanteo referente a la ubicación de dichas plantas industriales, Expediente
elaborado por su Especialista en Medio Ambiente indicando los impactos
ambientales y los procedimientos de mitigación y/o contingencias, Frecuencias de
monitoreo tanto de agua, ruido, aire para detectar posibles contaminaciones en los
alrededores de las áreas de trabajo y demás documentación inherente al contratista
que son necesarios para poder realizar cualquier trámite de licencias y permisos de
extracción; así mismo se indica que las municipalidades emiten las licencias de
funcionamiento en forma exclusiva al titular de la actividad siendo un trámite
directo, por lo que el Contratista sería el único habilitado para tramitar la solicitud,
conforme lo ratifica el Artículo 7 de la Ley N° 28976 – Ley de licencia de
funcionamiento; pues una licencia tramitada y emitida en favor de la Entidad y/o
el Supervisor no tendría efectos respecto al Contratista, que es quien ejecutaría la
actividad en forma directa, por lo tanto la demora tramitar la licencia de
funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 es de entera
responsabilidad del Contratista, ya que es el Contratista quien ejecutaría la
actividad de producir agregados de forma industrial, indicando además que el
terreno que se dispuso en el Expediente Técnico de obra para la ubicación de
dicha planta chancadora siempre ha tenido libre disponibilidad, lo cual se
demuestra con la ubicación de planta chancadora “La Curva”, tal como se ha
demostrado en los documentos.

54
ESCUELA DE POSGRADO
De esto se concluye que ha habido una demora de 277 días desde el Inicio de la
obra el 10 de enero 2015 hasta el otorgamiento de la licencia el 14 de octubre del
2015, por lo que los atrasos en el CAOA de la obra y de los compromisos
contractuales son de entera responsabilidad del Contratista.

Contratista que cumpla los acuerdos firmados en el Acta de compromiso firmada el 8
de octubre del 2015, tal como lo indica la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia
en su Oficio N°857-2015-MDDV/A, el cual es adjuntado a la carta enviada.
3. Del CAOA inicial
De acuerdo al CAOA inicial que fuera aprobado con carta N°152-2015-MTC/20.5 y
que fuera comunicado al Contratista con Carta N°019-2015/SV-1403-C/JS, se
aprecia que la producción de agregados para Sub Base, Base y Concretos forman
parte del diagrama Gantt presentado por el Contratista, el cual tiene un inicio para el
20/04/2015 y un término para el 14/03/2016, tal como se muestra en la siguiente
imagen y en el CAOA:
De acuerdo a esto el Contratista debió haber iniciado la producción de agregados

el 20/04/2015, sin embargo esta empezó a funcionar el 15/10/2015 debido a que la
licencia de funcionamiento fuera otorgada con fecha 14/10/2015, fecha de la
Resolución de Alcaldía N° 291-2015/MDDV-A.
De acuerdo a los puntos anteriormente expuestos se tiene los siguientes cuadros:
Demora desde el inicio de obra hasta el otorgamiento de la Licencia de

funcionamiento:
OTORGAMIENTO
INCIO DE
DE LICENCIA DE
OBRA feb-15 mar-15 abr-15 may-15 jun-15 jul-15 ago-15 sep-15 TOTAL
FUNCIONAMIENTO
10/01/2015
14/10/2015
DIAS POR MES 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 304.00
DIAS DE DEMORA 21.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 14.00 277.00

55
ESCUELA DE POSGRADO
Del gráfico se tiene que el Contratista ha demorado 277 días para la obtención de
la Licencia de funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D.
desde el inicio de obra el 10.ENE.2015 hasta el otorgamiento de la Licencia el
14.OCT.2015.
Demora desde el inicio de producción de agregados según el CAOA INICIAL

hasta el otorgamiento de la Licencia de funcionamiento:
INCIO DE PRODUCCION OTORGAMIENTO

DE AGREGADOS SEGÚN DE LICENCIA DE
may-15 jun-15 jul-15 ago-15 sep-15 TOTAL
CAOA INCIAL FUNCIONAMIENTO
20/04/2015 14/10/2015
DIAS POR MES 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 214.00
DIAS DE DEMORA 10.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 14.00 177.00
Del gráfico se tiene que el Contratista ha demorado 177 días para la obtención de
la Licencia de funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D.
desde el inicio de la producción de agregados según el CAOA INICIAL que
empezaba el 20.ABR.2015 hasta el otorgamiento de la Licencia el 14.OCT.2015.
Días de producción de agregados:
INCIO DE CLAUSURA DE
PRODUCCION PLANTA
nov-15 dic-15 ene-16 feb-16 mar-16 abr-16 TOTAL
DE AGREGADOS CHANCADORA
15/10/2015 23/05/2016
DIAS POR MES 31.00 30.00 31.00 31.00 29.00 31.00 30.00 31.00 244.00
DIAS DEPRODUCCION 17.00 30.00 31.00 31.00 29.00 31.00 30.00 23.00 222.00
Del gráfico se tiene que el Contratista ha tenido un tiempo útil de producción de

222 días, contados a partir del día siguiente al otorgamiento de la licencia de
funcionamiento que tiene fecha del 14.OCT.2015 hasta la clausura definitiva de la
planta chancadora mediante Resolución de Alcaldía N° 280-2016-MDDV-A de
fecha 23.AMy.2016.
Teniendo en cuenta que el Contratista ha tenido 222 días calendarios para

producir agregados de Sub Base, Base y Concretos (Portland y asfáltico), de los
330 días que había considerado en su CAOA INICIAL solo le restarían 108 días
de producción para poder llegar al volumen total del material a utilizar en la obra.
Sin embargo al no haber producido agregado alguno durante 177 días, debido a la
demora para la obtención de la Licencia de funcionamiento de la planta

56
ESCUELA DE POSGRADO
chancadora del Km. 39+500 L.D. desde el inicio de la producción de agregados

según el CAOA INICIAL que empezaba el 20.ABR.2015 hasta el inicio de la
producción de agregados con el otorgamiento de la Licencia el 14.OCT.2015, y
que es de entera responsabilidad del Contratista por haber demorado en la
presentación de los documentos (según consta en Anexos E1 y E2) que eran
indispensables para que la Supervisión realice los trámites correspondientes de
licencias y permisos; este tiempo es de responsabilidad del Contratista, por lo cual
deberá asumir toda responsabilidad sobre los atrasos y perjuicios que esto
pudieran ocasionar al CAOA vigente de la obra, así como los atrasos que se
generen.
Finalmente debemos de indicar que la producción de agregados no forma parte de

la ruta crítica del Diagrama Gantt de la Obra, por lo tanto no le corresponde
ampliación alguna por este motivo.

(SUPERVISOR)
a) El Contratista mediante su carta Nº 881-2016-CVAPB–SUPERVISOR, ha

cumplido con los aspectos formales, al adecuar su solicitud de Ampliación de
Plazo Nº 17 a lo establecido en el Artículo 41ª de la Ley de Contrataciones del
Estado (Prestaciones Adicionales, Reducciones y Ampliaciones) aprobados
mediante D.L Nº 1017 y los artículos 200ª (Causales de Ampliación de Plazo) y
201º (Procedimiento de Ampliación de Plazo) del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado. Sin embargo la paralización de la planta chancadora
del Km. 39+500 L.D. es de entera responsabilidad del Contratista, por lo que no
se configura como una causal de ampliación de plazo según el Art. 200ª (Causales
de Ampliación de Plazo) del RLCE.
b) El Contratista de acuerdo al CAOA INICIAL (Ver Anexo E3) aprobado el
28.ENE.2015 con Carta N°152-2015-MTC/20.5, indica que la producción de
agregados para materiales de Sub Base, Base, Concretos y Asfalto debía de
empezar el 20.ABR.2015 y terminar el 14.MAR.2016 teniendo una duración total
de 330 días calendarios, sin embargo dicha programación no fue cumplida debido
a la demora por parte del Contratista en presentar la documentación necesaria
(Planos de replanteo de las canteras, áreas auxiliares, memoria Descriptiva de la
metodología de extracción, Equipos a ser usados para la extracción con sus
características técnicas, Equipos de plantas industriales con sus fichas técnicas,
Planos de replanteo referente a la ubicación de dichas plantas industriales,

57
ESCUELA DE POSGRADO
Expediente elaborado por su Especialista en Medio Ambiente indicando los

impactos ambientales y los procedimientos de mitigación y/o contingencias,
Frecuencias de monitoreo tanto de agua, ruido, aire para detectar posibles
contaminaciones en los alrededores de las áreas de trabajo y demás
documentación inherente al contratista) para que la Supervisión pueda tramitarles
la Licencia de funcionamiento de la Planta chancadora “La Curva” del Km.
39+500 L.I., tal como se ha podido demostrar con los diferentes asientos de
cuaderno de obra y cartas enviadas al Contratista que se adjuntan al presente
informe.
c) El Contratista con Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II de fecha 07.08.15,
presenta a la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia su solicitud de Licencia de
funcionamiento para la planta chancadora del Km. 39+500, esto debido a que las
municipalidades emiten las licencias de funcionamiento en forma exclusiva al
titular de la actividad siendo un trámite directo, por lo que el Contratista sería el
único habilitado para tramitar la solicitud, conforme lo ratifica el Artículo 7 de la
Ley N° 28976 – Ley de licencia de funcionamiento; pues una licencia tramitada y
emitida en favor de la Entidad y/o el Supervisor no tendría efectos respecto al
Contratista, que es quien ejecutaría la actividad en forma directa. De acuerdo a
esto, ha habido una demora de 177 días calendarios desde el inicio de producción
de agregados propuesto por ellos en su CAOA INICIAL (20.04.15) hasta el inicio
real de la producción de agregados, debido a la demora en el inicio de la
tramitación de la licencia de funcionamiento de la planta del Km. 39+500 (14-
10.16), constituyendo por estos fundamentos responsabilidad directa del
Contratista, concluyendo que el atraso de la producción de agregados no se
configura como causal de ampliación de plazo según el Art. 200ª (Causales de
Ampliación de Plazo) del RLCE.
d) De acuerdo a lo afirmado en el Oficio N° 1934-2016-MTC_20.5 de fecha
20.10.16 que la Entidad envío al Consorcio Vial El Arenal – Punta de Bombón
dando respuesta a la Carta N°045-2016-CVAPB-PROVIAS, el Contratista habría
incumplido los acuerdos pactados en el Acta de compromiso firmada en el Salón
Consistorial de la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia en fecha 08.10.15 por
el Contratista representada por su Residente el Ing. Magno Rojas Veliz, la
Supervisión representada por el Jefe de Supervisión el Ing. Eduardo Benavente
Cannon y por parte de la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia representada
por su alcalde el Sr. Fredy Samuel Vilca Mamani, donde el Contratista se
compromete a cumplir los acuerdos ahí establecidos, para el normal
funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D. por lo cual la
paralización de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D. se atribuye a la
responsabilidad del Contratista, por lo que no se configura como una causal de

58
ESCUELA DE POSGRADO
ampliación de plazo según el Art. 200ª (Causales de Ampliación de Plazo) del

RLCE.
e) En cumplimiento de los artículos precedentes de la Ley de Contrataciones del
Estado aprobado mediante D.L Nº 1017, la Supervisión expresa su opinión,
indicando a la Entidad contratante, PROVIAS NACIONAL, DECLARAR
IMPROCEDENTE la presente solicitud de Ampliación de Plazo Nº 17,
formulada por el Contratista CONSORCIO VIAL EL ARENAL – PUNTA DE
BOMBON, para la Ejecución de la obra “Construcción y Mejoramiento de la
Carretera Camaná – Dv. Quilca - Matarani – Ilo – Tacna. Sub Tramo 1: Matarani
– El Arenal; Sub Tramo 2: El Arenal – Punta de bombón”, ubicado en la región
Arequipa.
3.5. AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20
PRETENSIONES POR PARTE DEL CONTRATISTA:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que se declaren nulas la Resoluciones
Directorales N° 870-2016-MTC/20 de fecha 05.12.2016 y N°038-2017-MTC/20 de fecha
18.01.2017, que declaran improcedentes las Ampliaciones de plazo N°17 (parcial) y 20,
respectivamente, por carecer de fundamentos técnicos y legales.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que el Tribunal Arbitral declare fundadas

nuestras solicitudes de Ampliación de Plazo N°17 (parcial) y 20 consistentes en un total
de ciento ochenta y ocho (188) días calendario, con reconocimiento de gastos generales
ascendentes a S/. 12’133,093.82 (Doce Millones Ciento Treinta y Tres Mil Noventa y
Tres con 83/100 Soles) incluido el IGV, más los intereses que se devenguen desde la
fecha en que debieron ser cancelados dichos gastos generales hasta la fecha efectiva de
pago, por la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia en renovar la licencia de
funcionamiento de la Planta de Agregados “La Curva del km. 39+500 y disponer su
clausura definitiva, afectando la ruta crítica del Calendario de Avance de Obra vigente.
SUSTENTO TÉCNICO DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20

(CONTRATISTA)
 El Contratista fundamenta su solicitud de ampliación de plazo, de acuerdo a lo
establecido en el Art. 200° del RLCE.
El Artículo 200º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece:
“De conformidad con el artículo 41° de la Ley, el contratista podrá solicitar la

59
ESCUELA DE POSGRADO
ampliación de plazo pactado por las siguientes causales ajenas a la voluntad del
contratista, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente al momento de la solicitud de ampliación”
1) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al Contratista.

2) Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad.
3) Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado”.
4) Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este caso, el Contratista
ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
 El Contratista sustenta su ampliación de plazo indicando lo siguiente:
La presente solicitud se formula al amparo de lo establecido en el Artículo. 200º,
Numeral 1, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Aprobado
mediante D.S. Nº 184-2008-EF, modificado por D.S. N°138-2012-EF y D.S. N° 080-
2014-EF, que tipifica la causal como “Atrasos y/o paralizaciones por causas no
atribuibles al contratista”, generada como consecuencia de la imposibilidad de
cumplir con nuestra obligación contractual en relación a la ejecución de la partida
305.A Base Granular conformante de la ruta crítica de nuestro programa de
ejecución de obra y partidas sucesoras del rubro de pavimentos, ocasionado por la
negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en renovarnos la ampliación de la
licencia de funcionamiento de la planta de agregados la Curva del km. 39+500 y su
clausura definitiva, disponiendo además como medida cautelar la paralización de
toda la maquinaria y/o equipo pesado móvil inmersos en el interior de dicha planta.
Ante ello y habiendo agotado nuestro Consorcio todas las acciones, gestiones y
habiendo asumido labores que no están enmarcadas dentro del marco legal de
nuestro contrato de ejecución de obra, pero que sin embargo venimos asumiendo a fin
de viabilizar la obra, nuestro Consorcio luego de diversos trámites administrativos
con el asesoramiento externo de especialistas legales en temas de licencias
municipales, se acogió al silencio administrativo positivo, amparado en el Art. 1°,
ítem a) de la Ley N° 29060, “Ley del Silencio Administrativo”, conforme lo
detallamos en nuestro asiento N° 2027 y carta N° 979-2016-CVAPB-SUPERVISOR,
por lo que en fecha 15.12.16 mediante nuestra carta N° 987-2016-CVAPB-
SUPERVISOR, remitimos a la Supervisión, la copia del “Formato de declaración
jurada de silencio administrativo positivo – Ley N° 29060”; de fecha 15.12.16, dando

60
ESCUELA DE POSGRADO
lugar conforme lo estipula la ley, al otorgamiento de la Licencia de Funcionamiento

Ficta de la Planta Chancadora del km. 39+500, la misma que es de pleno
conocimiento del Alcalde Distrital, asimismo manifestamos que dichas acciones y
gestiones han sido constatadas y tipificadas en el acta de constatación policial, con
número de orden 8497200, de fecha 15.12.16, de la Comisaría PNP de Déan Valdivia
– La Curva, en la cual el Comisario César Ortiz Vigil y SO3 Saul Coaguila Condori
constataron que en fecha 15.12.16, a las 16:20 pm, nuestro Consorcio ha reiniciado
los trabajos en la Planta Chancadora la Curva del km. 39+500, la misma que fue
clausurada por la Municipalidad de Déan Valdivia el pasado 24.05.16 (Asiento N°
1875), habiendo pasado 205 días, que nuestro Consorcio estuvo imposibilitado en
ejecutar las partidas : 305.A Base granular, 700.A Transporte de material granular
para D<1km y 700.B Transportes de material granular para D>1km, así como
también las partidas sucesoras: 401.A Imprimación asfáltica, 410.A Concreto
Asfáltico en caliente, 420.B Cemento Asfáltico de penetración 60-70, entre los
sectores del km. 11+000 al km. 45+200; según lo previsto en el Expediente Técnico,
conllevando a que se vea afectado e interrumpido el programa de ejecución de obra
vigente, toda vez que nos hemos visto imposibilitado de ejecutar las partidas
mencionadas anteriormente, todas ellas conformantes de la ruta crítica del programa
de ejecución de obra vigente.
Por lo expuesto y de acuerdo a lo estipulado en el inciso 1. del artículo 200° del

Reglamento de la Ley de Contrataciones (RLCE): “Atrasos y/o paralizaciones por
causas no atribuibles al contratista”, procedemos a solicitar, cuantificar y sustentar
la presente Ampliación de Plazo N° 20, amparados en lo establecido en la Cláusula
Decima del Contrato y el artículo 200° del RLCE; asimismo manifestamos que dicha
paralización al cierre de la presente solicitud de ampliación de plazo, (Del 24.05.16
al 15.12.16 = 205 días) además de generar atrasos de obra, no imputables a nuestro
Consorcio, también ha generado perjuicios económicos a nuestro Consorcio al
tenerse todo el pool de equipos de plantas industriales (planta de chancado y planta
de suelos) y personal calificado paralizados, incurriéndose en mayores costos y pagos
adicionales a los previstos en el contrato.
Asimismo, es preciso indicar que en todo momento nuestro Consorcio, ha cumplido

61
ESCUELA DE POSGRADO
con todos los compromisos pactados con la Municipalidad Distrital Deán Valdivia,
conforme lo indicamos en nuestras cartas N° 611, 933, 939, 979-2016-CVAPB-
SUPERVISOR y N° 030-2016-CVAPB-PROVIAS, enviadas a la Supervisión y Provías
Nacional respectivamente; remitiendo inclusivamente en la carta enviada a la
Entidad, una “Ayuda Memoria de la Licencia de Funcionamiento para la Planta
Industrial del km. 39+500”, en la cual explicamos y sustentamos paso a paso, sobre
todas las gestiones, trámites, reclamos, recursos de reconsideración, con relación a la
ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta de agregados del km. 39 y
que adjuntamos en el Anexo N° 07.
Sin embargo, durante el periodo del 24.05.16 al 15.12.16 no se nos otorgó la licencia
de renovación de la planta chancadora; situación que también ha sido evidenciada
por el personal técnico del órgano de Control Institucional; Ingenieros Raphael
Ramírez Moreno y Cristian Carlos Zea Cuadros, quienes durante los días 8, 9, 10, 11
y 12 de agosto del 2016, visitaron físicamente los sectores donde se viene ejecutando
los trabajos de la carretera, en la cual verificaron la clausura de la planta de
agregados “La Curva”, dejándose en evidencia en el folio N° 006 del Acta de
Inspección física N° 001, adjunta a la carta N° 906-2016/SV-1403-C/JS, seguido de
los comentarios adicionales en los folios N°013, 014 y 015 del Jefe de la Supervisión y
el Residente de Obra del Contratista, con relación a la situación crítica de la obra y
la clausura de la planta de agregados la Curva.
Por otra parte, es preciso señalar que nuestro Consorcio ha realizado varias
precisiones, aclaraciones y descargos, con respecto a la Clausura definitiva de la
planta industrial de agregados la Curva del km. 39+300, motivo por el cual
adjuntamos en el Anexo N° 07, nuestras cartas N° 015, 030, 045 y 049-2016-CVAPB-
PROVIAS y cartas N° 933, 939, 979-2016-CVAPB-SUPERVISOR, en la cual se
explica de manera detallada, la indebida clausura definitiva de la Planta Industrial de
Agregados “La Curva”; por la Municipalidad Distrital de Déan Valdivia, cuya
negativa en otorgarnos la ampliación de la licencia de funcionamiento de la Planta de
agregados, ha imposibilitado a nuestro Consorcio cumplir sus obligaciones
contractuales, por más de 205 días conforme se aprecia en el gráfico siguiente:

62
ESCUELA DE POSGRADO
AÑO 2016 AÑO 2017
Propietarios Mayo Junio Julio Agosto Setiem . Octubre Noviem . Diciem . Diciem . Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio
N° Dias 7 30 31 31 30 31 30 15 16 31 28 31 30 31 30 15
Estado Planta
Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado Paralizado
Chancadora
As. 1462
Asiento de Cuaderno de As. N°: 1875, 1828, 1795, 1783, 1757, 1697, 1676, 1669, 1643, 1618, 1587, 1536, 1471, 1462,
(Inicio
Obra 1380.
Causal)
Fechas 24.05.16 31.05.16 30.06.16 31.07.16 31.08.16 30.09.16 31.10.16 30.11.16 15.12.16 31.12.16 31.01.17 28.02.17 31.03.17 30.04.17 31.05.17 30.06.17 15.07.17
205 dias de paralización 212 dias restantes para finalizar la obra

Partidas afectadas paralizadas
303.A Sub base granular
305.A Base granular
"Solicitud de am pliación de plazo, generado por la clausura de la
700.A Transporte de material granular para D<1km
planta de agregados “La curva km 39+500”- (24.05.16 al 15.12.16)
700.B Transportes de material granular para D>1km
401.A Imprimación asfáltica
410.A Concreto Asfáltico en caliente
Finalmente, indicamos que la presente Solicitud de Ampliación de Plazo N° 20, es

fundamental que sea concedida a nuestro Consorcio, toda vez que aparte de cumplir
con todos los requisitos legales, estipulados en los documentos contractuales como:
Las Bases, el Contrato de Obra y la Ley de Contrataciones del Estado; es necesario y
primordial el otorgamiento de la ampliación de plazo solicitada por los 188 días
calendarios, a fin de resarcir en parte los atrasos incurridos en obra, generado por la
clausura de la planta de agregados la Curva del km. 39+500, dado que el tiempo que
queda de obra (07 meses), no es suficiente para cumplir nuestras obligaciones
contractuales y montos programados, conforme hemos venido explicando en cada una
de nuestras cartas N° 985, 896, 827, 742, 670, 630, 578, 433, 378, 320, 227, 134-2016
y 719-2015, siendo nuestras cartas más recientes con respecto al tema, las N° 896,
827 y 742-2016-CVAPB-SUPERVISOR, las mismas que se adjuntan en el Anexo N°
08, en la cual se evidencia el aumento progresivo de los montos y porcentajes de
atraso de obra, producto de clausura de la Planta Chancadora, las interferencias de
obra, paralizaciones y otras situaciones descritas en las cartas antes mencionadas y
que pasamos a graficar:

63
ESCUELA DE POSGRADO
JUSTIFICACIONES DE ATRASOS DE OBRA SIN RESPUESTA POR PROVIAS NACIONAL
SOLICITUD JUSTIFICACIÓN DE RESPUESTA Y/O

VALORIZACIÓN PORCENTAJE MONTO DE RESPUESTAS Y JUSTIFICACIÓN DEL
ATRASOS DE OBRA PRONUNCIAMIENTO DE
DE OBRA DE ATRASO ATRASO CONTRATISTA
SUPERVISIÓN / PROVÍAS NACIONAL PROVÍAS NACIONAL
DIAS SIN
N° MES / 2016 % SIN IGV CARTA N° FECHA CARTA N° FECHA OFICIO N°
RESPUESTA
13 ENERO 20.32% S/. 44,478,183.21 117-2016/SV-1403-C/JS 04/02/16 134-2016-CVAPB-SUPERVISOR 11/02/16 .- - - - - - - - - - 308 días
14 FEBRERO 24.26% S/. 61,094,408.10 247-2016/SV-1403-C/JS 10/03/16 227-2016-CVAPB-SUPERVISOR 11/03/16 .- - - - - - - - - - 279 días
15 MARZO 31.31% S/. 90,651,104.20 368-2016/SV-1403-C/JS 05/04/16 320-2016-CVAPB-SUPERVISOR 05/04/16 .- - - - - - - - - - 254 días
435-2016/SV-1403-C/JS 20/04/16
MARZO 31.31% S/. 90,651,104.20 378-2016-CVAPB-SUPERVISOR 22/04/16 .- - - - - - - - - - 237 días
756-2016-MTC/20.5 19/04/16
16 ABRIL 32.25% S/. 98,520,839.04 495-2016/SV-1403-C/JS 06/05/16 433-2016-CVAPB-SUPERVISOR 07/05/16 .- - - - - - - - - - 222 días
633-2016/SV-1403-C/JS 07/06/16
17 MAYO 34.45% S/. 111,774,546.85 578-2016-CVAPB-SUPERVISOR 25/06/16 .- - - - - - - - - - 173 días
683-2016/SV-1403-C/JS 21/06/16
18 JUNIO 27.64% S/. 90,621,566.00 773-2016/SV-1403-C/JS 11/07/16 630-2016-CVAPB-SUPERVISOR 16/07/16 .- - - - - - - - - - 152 días
19 JULIO 26.26% S/. 94,051,546.61 838-2016/SV-1403-C/JS 05/08/16 670-2016-CVAPB-SUPERVISOR 09/08/16 .- - - - - - - - - - 128 días
20 AGOSTO 30.53% S/. 117,446,311.26 924-2016/SV-1403-C/JS 09/09/16 742-2016-CVAPB-SUPERVISOR 12/09/16 .- - - - - - - - - - 094 días
1017-2016/SV-1403-C/JS 10/10/16
21 SETIEMBRE 32.81% S/. 132,977,493.95 827-2016-CVAPB-SUPERVISOR 21/10/16 .- - - - - - - - - - 055 días
1044-2016/SV-1403-C/JS 09/09/16
22 OCTUBRE 32.97% S/. 136,564,367.27 1112-2016/SV-1403-C/JS 10/11/16 896-2016-CVAPB-SUPERVISOR 22/11/16 .- - - - - - - - - - 023 días
23 NOVIEMBRE 28.26% S/. 111,023,259.74 1203-2016/SV-1403-C/JS 05/12/16 985-2016-CVAPB-SUPERVISOR 15/12/16 .- - - - - - - - - - 000 días
Montos de Atrasos de Obra Porcentaje de Atrasos de Obra

S/. 160,000,000.00 40.00%
S/. 140,000,000.00 35.00%
S/. 120,000,000.00 30.00%
S/. 100,000,000.00 25.00%
S/. 80,000,000.00 20.00%
S/. 60,000,000.00 15.00%
S/. 40,000,000.00 10.00%
S/. 20,000,000.00 5.00%
S/. - 0.00%
Por lo expuesto en los 02 párrafos precedentes; sumado al agotamiento de todas las

gestiones realizadas por la Supervisión de Obra, según se indica en su asiento N°
1686; los comentarios adicionales del Jefe de la Supervisión y comentarios del
Residente de Obra, respecto la clausura de la Planta Chancadora y la Situación
crítica en que se encuentra la ejecución de la obra, registrado en el Acta de
Inspección física N° 001 (Adjunta Carta N° 906-2016/SV-1403-C/JS); seguido de la
verificación y constatación del personal del Organismo de Control Institucional del
MTC, constituyen sin duda alguna, hechos que demuestra fehacientemente que
nuestro Consorcio estuvo imposibilitado en ejecutar los trabajos programados, es por
ello: que consideramos que SI corresponde se otorgue la presente Solicitud de
Ampliación de Plazo N° 20, por Ciento Ochenta y Ocho (188) días calendario, con el
reconocimiento del pago de mayores gastos generales por el mismo número de días.
CÁLCULO:

64
ESCUELA DE POSGRADO
Como consecuencia de la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en

renovarnos la ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta de agregados
la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, se ha afectado el programa de ejecución
de obra vigente en sus partidas criticas tal como se detalla a continuación:
a) En la programación de ejecución de obra vigente adecuada a la fecha de inicio de

obra (Anexo 05) se describe todas las partidas que conforman la estructura del
presupuesto de obra contratado, su fecha de inicio, fecha final y el plazo de
ejecución para cada partida, así como también en la programación de obra (CAO
N° 10) se identifican a cada una de las partidas que conforman el presupuesto de
obra si son parte integrante de la ruta crítica de la programación de obra
actualizada.
b) A consecuencia de la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en
agregados la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, nuestro Consorcio se ha
visto imposibilitado en ejecutar las partidas 305.A Base granular, 401.A
Imprimación Asfáltica, 410.A Concreto Asfáltico en Caliente, 420.B Cemento
Asfáltico de penetración 60-70, 700.A Transporte de material granular para
D<1km y 700.B Transportes de material granular para D>1km, actividades que se
encuentran en la ruta crítica de nuestro programa de ejecución de obra vigente
(CAO N° 09), cuyo retraso en su ejecución ha afectado directamente la duración
del programa de ejecución de obra que se sustenta en el Diagrama Gantt de la
ampliación de plazo N° 20 (Anexo 06).
c) A partir del 24 de Mayo.16 nuestro consorcio se vio imposibilitado de procesar
material de base granular en la planta industrial del Km.39, y con el material que
se tenía en stock se colocó, parte en el mes de mayo, junio y julio.16, tal como se
muestra en cuadro adjunto, y a partir del mes de agosto se paralizo totalmente la
partida 305.A Base granular, habiéndose cuantificado los días realmente afectados
entre el 24 May.16 al 15 Dic.16 para la partida de Base Granular, resultando una
afectación de 188 días, tal como se detalla:
Inicio Causal Cese
205 días Causal
24 May.16 15 Dic.16
May.16 Jun.16 Jul.16 Ago.16 Set.16 Oct.16 Nov.16 15 Dic.16 Total
a Met. 17,359.66 3,301.83 582.35 -- -- -- -- -- 21,243.84
Valorizado
b Rend. Ofertado 433.00 433.00 433 433.00 433.00 433.00 433.00 433.00
c=a/b Días 40 8 1 0 0 0 0 0
d Días por Mes 08 30 31 31 30 31 30 15 205

e=d-c Días Afectado -- 22 30 31 30 31 30 14 188

65
ESCUELA DE POSGRADO
d) El cálculo de los 188 días afectados se ha efectuado en base a los metrados

realmente ejecutados y valorizados de la partida 305.A Base Granular para los
meses de Mayo, Junio, Julio, Agosto, Setiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre
2016; entre el rendimiento ofertado, determinamos los días en que se ha podido
cumplir con la colocación de la base granular, así como también los días mes a
mes que se ha visto afectados la ejecución de la partida 305.A Base Granular, de
cuyos análisis ha resultado un total de 188 días.
e) Cabe precisar que el análisis para determinar la ampliación de Plazo N° 20, se ha
efectuado en base al calendario de Avance de Obra Actualizado N° 10 (Anexo N°
05), el cual es el vigente a la fecha de nuestra solicitud de ampliación de plazo,
concordante con lo señalado en el Artículo 201° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
f) En el diagrama de Gantt con Ampliación de Plazo N° 20 elaborado como
consecuencia de la imposibilidad de cumplir con nuestra obligación contractual en
relación a la ejecución de la partida 305.A Base Granular conformante de la ruta
crítica de nuestro programa de ejecución de obra y partidas sucesoras del rubro de
pavimentos, ocasionado por la negativa de la Municipalidad de Deán Valdivia, en
agregados la Curva del km. 39 y su clausura definitiva, afecta las partidas críticas,
así como también las partidas no críticas sucesoras a la partida de 305.A Base
granular del programa de ejecución de obra vigente, observándose que en el
programa de ejecución de obra vigente, el término de obra se desplaza del 15 de
Julio del 2017 al 08 Noviembre del 2017, resultando una ampliación de plazo de
188 días calendarios. Por lo tanto, concluimos que es procedente la ampliación de
plazo parcial solicitada, debido a que afecta la ruta crítica del programa de
ejecución de obra vigente e incrementa el plazo de ejecución de obra en 188 días
calendarios, tal como se detalla a continuación:
Descripción Duración Comienzo Fin
(días
calendarios)
CAOA N° 09 Vigente 918 10-01-2015 15-07-2017
(Amp. Plazo N° 15)
CAOA Amp. Plazo N° 20 1106 10-01-2015 19-01-2017
Días Amp. Plazo: 188
g) Esto se traduce en que, por ser Partidas correspondientes a la Ruta Crítica del
Programa de Obra Vigente, el reinicio o continuación de las partidas
contractuales, experimenta un desfase en el cronograma vigente de obra, toda vez
que se desplazan las fechas de término previstas para tales partidas y por tanto se
desplaza también la fecha de término de la obra. Por lo que, con la presente
Solicitud de Ampliación de Plazo N° 20 el término de obra se desplazará en 188
días calendarios.

66
ESCUELA DE POSGRADO

(SUPERVISOR)
El Supervisor procede a revisar y analizar la ampliación de plazo N°20, indicando en su

análisis lo siguiente:
1. Verificación de la procedencia de la ampliación de plazo N°20

• El Contratista en su Informe de ampliación de plazo en el Ítem VII.C c) menciona los
asientos de cuaderno de obra que han anotado tanto Contratista como Supervisión y
que se adjuntan en el Anexo II (del contratista), en donde se ha dejado constancia
del problema que se venía suscitando en la Planta Chancadora “La Curva” del Km.
39+500, originado por las autoridades de la Municipalidad de Deán Valdivia
alegando que el Contratista había incumplido el Acta de acuerdo firmada en el
Salón Consistorial de la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia en fecha 08.10.15
(por el Contratista representada por su Residente el Ing. Magno Rojas Veliz, la
Supervisión representada por el Jefe de Supervisión el Ing. Eduardo Benavente
Cannon y por parte de la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia representada
por su alcalde el Sr. Fredy Samuel Vilca Mamani), lo que conllevó en la NO
ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta chancadora y su posterior
clausura, lo cual se ha realizado de manera arbitraria.
• La MDDV en su resolución de Alcaldía N° 280-2016-MDDV-A de fecha 23/05/16,
resuelve clausurar la planta chancadora del Km. 39+500 afirmando que el
Contratista ha incumpñlido el Acta de acuerdos que a la letra dice:
PRIMER ACUERDO.- Que, la Empresa "CONSORCIO VIAL EL ARENAL-PUNTA
DE BOMBON TRAMO II", se compromete a resarcir los daños y perjuicios que
pueda ocasionar a los agricultores de la zona (debidamente comprobados), la
instalación y posterior funcionamiento de la Planta Industrial (planta chancadora)
ubicada en el km 39+500, dedicada al procesamiento de agregado extraído del Rio
Tambo.
SEGUNDO ACUERDO.- Que, la Empresa CONSORCIO VIAL EL ARENAL-

PUNTA DE BOMBON TRAMO II", se compromete a levantar mallas de protección
para minimizar los efectos que puede producir el polvo, producto del procesamiento
de agregado, y así proteger los cultivos aledaños a su ubicación.
TERCERO ACUERDO.- Que, la Empresa "CONSORCIO VIAL EL ARENAL-

PUNTA DE BOMBON TRAMO II ", se compromete a mantener en buen estado la
carretera de ingreso al rio, específicamente desde la alfajorería Vildoso, así como
mantener una adecuada señalización para la entrada y salida de vehículos en todo

67
ESCUELA DE POSGRADO
su trayecto y en la zona urbana.
CUARTO ACUERDO.- Que, la Empresa "CONSORCIO VIAL EL ARENAL-PUNTA

DE BOMBON TRAMO II", se compromete a tomar y/o contratar personal de la zona
y bajo el régimen de construcción civil.
A continuación analizaremos los puntos mencionados en el Acta con la

documentación presentada por el Contratista:
o Referente al PRIMER ACUERDO, la MDDV no ha cursado queja o reclamo

alguno de algún agricultor o perjuicio a algún poblador aledaño a la planta
chancadora producto del procesamiento de agregados, por lo tanto el Contratista
no ha incumplido este acuerdo.
o Referente al SEGUNDO ACUERDO, en el ítem VII.C d) el Contratista adjunta
las comunicaciones cursadas tanto a la Supervisión, Municipalidad Distrital de
Deán Valdivia, Municipalidad de Punta de Bombón, Entidad y Policía Nacional,
donde se evidencia que el Contratista ha realizado todos los trámites pertinentes
para la ampliación de la licencia de funcionamiento de la planta chancadora la
curva del Km 39+500, así como también ha adjuntado la Cedula de Notificación
2578-2016, donde la fiscalía especializada en materia ambiental Distrito Fiscal
de Arequipa dispone lo siguiente:
“DECLARAR QUE NO PROCEDE LA CALIFICACIÓN JURIDICA DE
CONTAMINACIÓN DEL AMBIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 304
DEL CÓDIGO PENAL EN AGRAVIO DEL ESTADO,
CONSECUENTEMENTE RECONDUCIR LOS HECHOS AL DELITO DE
MINERIAILEGAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 307-A DEL CODIGO
PENA…”
Por lo tanto la Fiscalía Ambiental certifica que no habido afectación ambiental a

la población aledaña a la planta chancadora del Km. 39+500, por la ejecución
de esta actividad; verificándose así que el Contratista no ha incumplido el
acuerdo N°02 del Acta de acuerdos, tal como afirma la Municipalidad Distrital
de Deán Valdivia en la Resolución de Alcaldía N° 280-2016-MDDV-A de fecha
23/05/16.
o Referente al TERCER ACUERDO, el Contratista en el Anexo X adjunta la Carta

N°939-2016-CVAPB-SUPERVISOR, en donde envía un Informe al Supervisor y
adjunta el RECURSO ADMINISTRATIVO DE RECONSIDERACIÓN a la MDDV
para la ampliación de la licencia de la planta chancadora, adjuntando fotografías

68
ESCUELA DE POSGRADO
de los mantenimientos que se venían realizando a los accesos a la planta

chancadora del Km. 39+500, tal como se había acordado.
Cabe indicar que dicho Recurso de reconsideración fue rechazado por la MDDV,
sin sustento alguno y solo afirmando sin medios probatorios el Incumplimiento de
los acuerdos pactados.
o Referente al CUARTO ACUERDO, el Contratista ha evidenciado que ha

cumplido con contratar gente de la zona de Mollendo, Mejía, la Curva y Punta de
Bombón, cumpliéndose así lo pactado en el Acta de acuerdos. Cabe indicar que
dicha información es remitida mensualmente por parte del Contratista a la
Supervisión con un Informe de relación de personal y equipos, el cual es revisado
y verificado por el Área de Relaciones Comunitarias de la Supervisión, para
luego ser elevado y presentado a la Entidad en el Informe Socio Ambiental.
Así mismo en el ANEXO X el Contratista señala que con el fin de viabilizar la
producción de agregados en la planta chancadora del Km. 39+500, ha cumplido
con los compromisos del Expediente técnico en relación a los alquileres de las
áreas auxiliares (Adjunta contratos de alquiler).
Por lo anteriormente expuesto el Contratista ha demostrado, que la

Municipalidad Distrital de Deán Valdivia en representación de su Alcalde el Sr.
Fredy Samuel Vilca Mamani, de manera arbitraria e ilegal, clausuró la planta
chancadora “La Curva” del Km. 39+500, lo cual originó que el Contratista
paralice la producción de agregados para Sub Base, Base, Concreto Portland y
Concreto Asfaltico, los cuales serían utilizados en la ejecución de la Obra, por lo
cual se vieron afectados las partidas críticas 305.A Base granular, 700.A
Transporte de material granular para D<1km y 700.B Transportes de material
granular para D>1km, así como también las partidas sucesoras: 401.A
Imprimación asfáltica, 410.A Concreto Asfáltico en caliente, 420.B Cemento
Asfáltico de penetración 60-70, entre los sectores del km. 11+000 al km. 45+200.
Con lo cual se concluye que la paralización de la planta chancadora del Km.

39+500 no es atribuible al Contratista por lo cual se configura de acuerdo al
Numeral 41.6 del Artículo 41° de la Ley de Contrataciones del Estado e ítem 1 del
Artículo 200° del Reglamento de la Ley de Contrataciones por la causal de
“Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista”

69
ESCUELA DE POSGRADO
2. Del Análisis del Supervisor respecto a los permisos y licencias de la planta

chancadora
a. De las anotaciones en el Cuaderno de Obra respecto a la licencia de
funcionamiento de la planta chancadora en el Km 39+500
• Asiento N° 181 del Contratista con fecha 30.03.2016 mencionando la carta N°
088-2015-CVAPB-SUPERVISOR con relación a la movilización de plantas
industriales y que las áreas auxiliares presentan inundaciones.
• Asiento N° 195 del Supervisor con fecha 02.04.2015 en respuesta al asiento N°
181 se indica que hace 02 meses se verificaron las áreas auxiliares previstas en
el expediente técnico y que se trata, de una rotura del brazo que ha producido
una inundación del área y que debe de ser reforzada y/o adaptada; Para esto, el
Contratista propuso como alternativa otras áreas auxiliares adyacentes y muy
próximas a las indicadas en el expediente de propiedad de la “Asociación sin
Tierras” haciendo el trato directo.
• Asiento N° 308 del Contratista con fecha 18.05.2015 donde reitera su carta N°
088-2015-CVAPB-SUPERVISOR y asiento N° 181.
• Asiento N° 328 del Supervisor de fecha 29.05.2016 solicitando al Contratista
que debe de presentar los planos de replanteo de la cantera de Rio Tambo del
Km. 44 para dar inicio a las gestiones de trámites de permisos para la
extracción de materiales tanto para la jurisdicción de Deán Valdivia así como
de Punta de Bombón.
Nota: No hay respuesta del Contratista con relación a este asiento.
• Asiento N° 363 del Supervisor de fecha 16.06.2015, donde reiteramos nuestros

asientos N° 328 que el Contratista debe de presentar los planos de replanteo de
la cantera Rio Tambo para las acciones pertinentes; así mismo, se le indica que
deben de hacer las gestiones ante el ANA y ALA para los permisos de
construcción del Puente.
• Asiento N° 368 del Supervisor de fecha 17.06.2015, se convoca a los
especialistas de medio ambiente para que en conjunto, hagan las gestiones de
trámites ante el ANA, ALA y Ministerio de Agricultura, así como también, al
área de relaciones comunitarias para las negociaciones con las áreas auxiliares
para las instalaciones de las plantas industriales.
• Asiento N° 374 del Supervisor de fecha 23.06.2016, donde se le reitera
nuevamente la presentación de los planos de replanteo de la cantera de Rio
Tambo para las acciones pertinentes con relación a los permisos de extracción
de materiales.
• Asiento N° 383 del Contratista de fecha 26.06.2015 en respuesta a los asientos
363 y 374 del Supervisor, indican que vienen laborando los planos de replanteo
de la cantera Rio Tambo y que próximamente serán entregados para su revisión
en el mes de julio-2015.

70
ESCUELA DE POSGRADO
• Asiento N° 400 del Supervisor de fecha 30.06.2015 en respuesta al asiento N°

383 donde nos ratificamos a lo mencionado en nuestro asiento N° 363 y 374 que
toda demora es atribuible al Contratista en la presentación de los planos de
replanteo de la cantera Rio Tambo.
• Asiento N° 418 del Contratista de fecha 07.07.2015 indicando que con carta N°
296-2015-CVAPB-SUPERVISOR, han presentado los planos de replanteo de la
cantera Rio Tambo para la revisión y presentarlos a las Municipalidades de
Deán Valdivia y Punta de Bombón para los permisos respectivos de extracción
de materiales.
• Asiento N° 420 del Contratista de fecha 08.07.2015 donde indican, que han
presentado la carta N° 299-2015-CVAPB-SUPERVISOR con relación a la
ubicación de la planta de chancado en respuesta a nuestra carta N° 367-
2015/SV-1403-C/JS de fecha 01.07.2015 e informe N° 017-2015/SV-1403-C/EA
siendo la ubicación de la planta de chancado en las áreas previstas en el
expediente técnico Km. 39+500 LD.
• Asiento N° 430 del Supervisor de fecha 11.07.2015 se les indica que los planos
de replanteo de la cantera están siendo revisados por los especialistas y en
cuanto a las gestiones a realizar, el Contratista debe de presentar la siguiente
información: Memoria Descriptiva de la metodología de extracción, Equipos a
ser usados para la extracción con sus características técnicas, Equipos de
plantas industriales con sus fichas técnicas, Planos de replanteo referente a la
ubicación de dichas plantas industriales, Expediente elaborado por su
Especialista en Medio Ambiente indicando los impactos ambientales y los
procedimientos de mitigación y/o contingencias, Frecuencias de monitoreo tanto
de agua, ruido, aire para detectar posibles contaminaciones en los alrededores
de las áreas de trabajo.
• Asiento N° 471 del Supervisor de fecha 27.07.2015 donde se le indica que los
planos de replanteo presentados no están de acorde con la realidad y el
expediente técnico; No han replanteado tanto aguas arriba como abajo las
estructuras y/o interferencias existentes en la extensión prevista en el proyecto.
• Asiento N° 507 del Supervisor de fecha 10.08.2015 donde se le indica que con
nuestra carta N° 458-2015/CS-1403-C/JS, se devuelven los planos de replanteo
por tener varias observaciones indicadas en los informes correspondientes.
Nota: Del día 10. 08.2016 hacia adelante, no hay asientos con relación a la
planta de chancado teniendo en cuenta, que en su oportunidad, se definieron las
áreas auxiliares para su instalación, se procedió con las gestiones entre ambas
Municipalidades Distritales para el otorgamiento del permiso de extracción de
materiales y el mismo Contratista, gestiono sus permiso de Licencia de
Funcionamiento con el apoyo de la Supervisión para cumplir con una serie de
requisitos exigidos por la Municipalidad de Deán Valdivia.

71
ESCUELA DE POSGRADO
Como se puede verificar ha habido una demora en la tramitación de la licencia

de funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 y los permisos de
extracción de material proveniente del Rio Tambo que es atribuible al
Contratista, ya que no presentó a tiempo los planos de replanteo tanto de las
áreas de extracción del material como del Área auxiliar para la planta
chancadora, así como también los siguientes documentos: Memoria Descriptiva
de la metodología de extracción, Equipos a ser usados para la extracción con
sus características técnicas, Equipos de plantas industriales con sus fichas
técnicas, Planos de replanteo referente a la ubicación de dichas plantas
industriales, Expediente elaborado por su Especialista en Medio Ambiente
indicando los impactos ambientales y los procedimientos de mitigación y/o
contingencias, Frecuencias de monitoreo tanto de agua, ruido, aire para
detectar posibles contaminaciones en los alrededores de las áreas de trabajo tal
como se ha dejado constancia en los diversos asientos del cuaderno de obra.
b. De las comunicaciones cursadas respecto a la licencia de funcionamiento de la

planta chancadora en el Km 39+500
• Carta N° 364-2015/SV-1403-C/JS, carta del Supervisor de fecha 30.06.15 donde
se adjunta el informe N° 026-2015/SV-1403-C/AEA, donde se le reitera al
Contratista que debe de presentar a la brevedad posible los planos de replanteo
de la cantera Rio Tambo, además de la Memoria descriptiva de explotación de
la cantera así como el de manejo ambiental, que son documentos indispensables
para poder realizar los trámites para la autorización de extracción de material
ante las Municipalidades de Deán Valdivia y Punta de Bombón, indicándoles
que cualquier atraso para extracción de materiales y/o incumplimiento del
CAOA de obra será de entera responsabilidad del Contratista.
Contratista los acuerdos tomados en reunión de trabajo con el administrador
del ALA Rio Tambo, el Contratista, Supervisión y Municipalidad de Deán
Valdivia en el local del ALA en fecha 22.06.16, donde el Contratista con su
especialista Ambiental el Ing. Pedro Pachas, se compromete a elaborar la Ficha
de caracterización Ambiental del área destinada para la planta chancadora y la
planta de asfalto, entre otros acuerdos.
se adjunta el informe N° 016-2015/SV-1403-C/EA, donde se le reitera al
Contratista que debe de presentar a la brevedad posible los planos de replanteo
de la cantera Rio Tambo, además de la Memoria descriptiva de explotación de
la cantera así como el de manejo ambiental, que son documentos indispensables
para poder realizar los trámites para la autorización de extracción de material

72
ESCUELA DE POSGRADO
ante las Municipalidades de Deán Valdivia y Punta de Bombón, indicándoles

que cualquier atraso para extracción de materiales y/o incumplimiento del
CAOA de obra será de entera responsabilidad del Contratista.
• Carta N°296-2015-CVAPB-SUPERVISOR, carta del Contratista donde con
fecha 07.JUL.2015 presenta al Supervisor los planos de replanteo de la Cantera
Rio Tambo.
• Carta N°299-2015-CVAPB-SUPERVISOR, carta del Contratista donde con
fecha 08.JUL.2015 indica al Supervisor que a la fecha se ha conseguido la
disponibilidad del terreno donde se ubicara la planta chancadora del Km.
39+500 L.D., la cual corresponde a la establecida en el expediente técnico, toda
vez que se logró gestionar y concordar con los propietarios de dichos terrenos
su disponibilidad por el lapso que demande su utilización.
le indica al Contratista que a la fecha no ha cumplido con presentar los planos
con la distribución interna de la planta chancadora, plan de mitigación
ambiental, plan de contingencia, convenio de uso con el propietario y demás
información que es necesaria para que la Supervisión pueda realizar los
trámites para la licencia de funcionamiento y permisos de extracción de
material en el Rio Tambo.
• Carta N°071-2015-CVAPB-JO-T-II, carta del Contratista con fecha 04.08.15,
donde el Contratista presenta a la Municipalidad Provincial de Islay su
solicitud del Certificado de Defensa Civil para la planta chancadora del Km.
39+500.
• Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II, carta del Contratista con fecha 07.08.15,
donde el Contratista presenta a la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia su
solicitud de Licencia de funcionamiento para la planta chancadora del Km.
39+500.
• RG N°207-2015-MPI-GDUR, Resolución Gerencial de fecha 02.10.16 de la
Municipalidad Provincial de Islay, donde se le otorga al Contratista el
CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉNICA DE SEGURIDAD EN
EDIFICACIÓN DE DETALLE, en respuesta a su Carta N°071-2015-CVAPB-
JO-T-II.
• RA N°291-2015-MDDV-A, Resolución de Alcaldía de fecha 14.10.16 de la
Municipalidad Distrital de Deán Valdivia, donde se le otorga al Contratista la
LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA INDUSTRILA DE
AGREGADOS “LA CURVA” por el espacio de seis (06) meses, en respuesta a
su Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II.
• Resolución de Alcaldía N° 280-2016-MDDV-A de fecha 23/05/16, que en su
Noveno párrafo dice textualmente lo siguiente:
“Que mediante Oficio N° 289-2016-MDDV/A de fecha 11 de abril del 2016, la
Municipalidad da a conocer al Consorcio Vial El Arenal - Punta de Bombón
Tramo II, que su solicitud de ampliación de plazo de la Licencia de

73
ESCUELA DE POSGRADO
Funcionamiento de la Planta Industrial de Agregados "La Curva", no será

posible ser atendida, debido entre otras causas al incumplimiento de las Actas
de Compromiso celebradas con la Municipalidad, y al malestar que ocasiona
dicha Planta a los agricultores de la zona y a la población en general,
reiterándole nuevamente que el plazo de su licencia concluye indefectiblemente
el 14 de abril del 2016, bajo apercibimiento de ser sancionada en caso de
continúe con sus actividades”;
Por lo antes indicado, la Municipalidad Distrital de Deán Valdivia dispone lo

siguiente:
ARTÍCULO PRIMERO.- DENEGAR, las solicitudes de Ampliación de Plazo de

Licencia de Funcionamiento de la Planta Industrial de Agregados "La Curva",
presentadas con fecha 11 y 29 de abril del 2016 por el lng. Magno Israel Rojas
Veliz, Residente de Obra del Consorcio El Arenal - Punta de Bombón.
ARTÍCULO SEGUNDO.- DISPONER que la Sub Gerencia de Administración

Tributaria y/o Servicios Públicos, proceda a realizar la CLAUSURA
DEFINITIVA de la Planta Industrial de Agregados "La Curva", al no contar con
la respectiva Licencia de Funcionamiento de conformidad con lo establecido en
Art. 4º de la Ley 1\1° 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, y haber
infringido el inciso c) del Art. 41 de Reglamento de Sanciones Administrativas e
Infracciones aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 016-2008/MDDV.
ARTÍCULO TERCERO.- DISPONER como MEDIDA CAUTELAR, la

paralización de toda maquinaria y/o equipo pesado móvil inmersa en el interior
de la Planta Industrial de Agregados "La Curva", de conformidad con lo
establecido en el Art. 237.2, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
ARTÍCULO CUARTO.- NOTIFICAR, la presente resolución al interesado, y a

las Sub Gerencias de Administración Tributaria y/o Servicios Públicos para su
conocimiento y fines correspondientes.
El Art. 153° del RLCE, dice lo siguiente:
“La Entidad es responsable frente al contratista de las modificaciones que

74
ESCUELA DE POSGRADO
ordene y apruebe en los proyectos, estudios, informes o similares o de aquéllos

cambios que se generen debido a la necesidad de la ejecución de los mismos, sin
perjuicio de la responsabilidad que le corresponde a los autores de los
proyectos, estudios, informes o similares.
La Entidad es responsable de la obtención de las licencias, autorizaciones,

permisos, servidumbre y similares para la ejecución y consultoría de obras,
salvo que en las Bases se estipule que la tramitación de éstas correrá a cargo
del contratista”.
Así mismo en respuesta a la Consulta 14 que es parte del contrato, textualmente

señala: "Las canteras y demás áreas auxiliares, así como los accesos
respectivos son de libre disponibilidad, en virtud de los permisos obtenidos en la
etapa de elaboración de los estudios definitivos, establecidos en las actas
suscritas, las cuales se encuentran incluidas en el estudio de impacto ambiental
(sic)”.
De acuerdo a esto la Entidad, en este caso representada por la Supervisión de

obra, es la responsable de realizar los trámites ante los órganos competentes
sobre los permisos de extracción de material del Rio Tambo así como de la
Licencia de Funcionamiento de la planta chancadora del Km. 39+500 L.D., sin
embargo la Contratista es el responsable directo de presentar a la Supervisión
los planos de replanteo de las canteras, áreas auxiliares, memoria Descriptiva
de la metodología de extracción, Equipos a ser usados para la extracción con
sus características técnicas, Equipos de plantas industriales con sus fichas
técnicas, Planos de replanteo referente a la ubicación de dichas plantas
industriales, Expediente elaborado por su Especialista en Medio Ambiente
indicando los impactos ambientales y los procedimientos de mitigación y/o
contingencias, Frecuencias de monitoreo tanto de agua, ruido, aire para
detectar posibles contaminaciones en los alrededores de las áreas de trabajo y
demás documentación inherente al contratista que son necesarios para poder
realizar cualquier trámite de licencias y permisos de extracción; así mismo se
indica que las municipalidades emiten las licencias de funcionamiento en forma
exclusiva al titular de la actividad siendo un trámite directo, por lo que el

75
ESCUELA DE POSGRADO
Contratista sería el único habilitado para tramitar la solicitud, conforme lo

ratifica el Artículo 7 de la Ley N° 28976 – Ley de licencia de funcionamiento;
pues una licencia tramitada y emitida en favor de la Entidad y/o el Supervisor
no tendría efectos respecto al Contratista, que es quien ejecutaría la actividad
en forma directa, por lo tanto la demora tramitar la licencia de funcionamiento
de la planta chancadora del Km. 39+500 es de entera responsabilidad del
Contratista, ya que es el Contratista quien ejecutaría la actividad de producir
agregados de forma industrial, indicando además que el terreno que se dispuso
en el Expediente Técnico de obra para la ubicación de dicha planta chancadora
siempre ha tenido libre disponibilidad, lo cual se demuestra con la ubicación de
planta chancadora “La Curva”, tal como se ha demostrado en los documentos.
De esto se concluye que ha habido una demora de 277 días desde el Inicio de la
obra el 10 de enero 2015 hasta el otorgamiento de la licencia el 14 de octubre
del 2015, por lo que los atrasos en el CAOA de la obra y de los compromisos
contractuales son de entera responsabilidad del Contratista.
3. Del inicio de la ejecución de la partida 305.A Base Granular

En el As. N°1304 del Contratista, se anota lo siguiente:
“Dejamos constancia que en fecha 12.04.16 se ha iniciado la colocación de base

granular concordante al diseño aprobado por la supervisión, el mismo que está
conformado con material de la cantera Rio Tambo (80%) y Cantera Cachuyo (20%),
cuya área de influencia para su colocación en la vía es del Km.11+000 al
Km.45+200, de acuerdo a lo señalado en el asiento N° 1099 y el expediente técnico
de obra”.
De acuerdo a lo anotado en el Cuaderno de Obra, en el As. N°1304 (Ver ANEXO C),

se deja evidencia que la partida 305.A Base granular empezó el día 14/04/2016,
cuando en realidad esta debió empezar el 17/12/2015 (Ver ANEXO B), por lo cual
existe un atraso en el inicio de la partida crítica 305.A, el cual es atribuible a su
representada.
4. De la Base Granular ejecutada.

De acuerdo al CAOA vigente la partida 305.A Base Granular debió empezar el

76
ESCUELA DE POSGRADO
17/12/2015, sin embargo esta empezó el día 12.04.16 según As. N°1304, por lo cual
el Contratista dejó de ejecutar 46,498.35 m3 de Base granular.
Así mismo a la fecha del cierre de la causal el Contratista ha valorizado 30,438.76

m3 de base, pero lo realmente ejecutado es de 99,180.80 m3, tal como se muestra en
el cuadro siguiente:
BASE EJECUTADA
305.A BASE GRANULAR PROYECTO (INCLUYE TRAMOS CON INTERFERENCIA
UBICACIÓN
ROTONDAS)
VIA ROTONDAS E ACCESOS ACCESOS NO

TOTAL TOTAL
INICIO FINAL PRINCIPAL INTERSECCIONES ASFALTADOS ASFALTADOS
(km) (km) (m3) (m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
0+000.00 1+000.00 4,724.44 1,878.82 - - 6,603.25 2,658.76
1+000.00 2+000.00 2,640.00 - - - 2,640.00 5,205.85

2+000.00 3+000.00 5,280.00 - - - 5,280.00 5,314.44
3+000.00 4+000.00 5,280.00 - - - 5,280.00 5,324.57
4+000.00 5+000.00 5,280.00 - - - 5,280.00 5,325.50
5+000.00 6+000.00 5,280.00 - - - 5,280.00 5,341.78
6+000.00 7+000.00 5,280.00 - - - 5,280.00 1,596.84
7+000.00 8+000.00 5,341.20 - - - 5,341.20 3,638.06
8+000.00 9+000.00 2,781.60 7,792.67 - - 10,574.27 11,384.86
9+000.00 10+000.00 1,926.00 - - - 1,926.00 1,861.50
10+000.00 11+000.00 6,044.06 - - - 6,044.06 4,418.37 SRA. MARTHA CANQUI 1,625.69
11+000.00 12+000.00 5,976.56 - - - 5,976.56 4,330.14

12+000.00 13+000.00 6,067.69 - - - 6,067.69 5,815.16
KM 13+500 AL 15+090
13+000.00 14+000.00 5,976.56 - - - 5,976.56 2,958.98
: (Mamani, Dongo, 8,994.15
Hnos Huerta, Tejada)
14+000.00 15+000.00 5,976.56 - - - 5,976.56 -
KM 15+090 AL KM
15+708 (INC
15+000.00 16+000.00 2,846.29 1,914.18 - 3.77 4,764.23 - 4,764.23
TROTONDA DE
MOLLENDO II
16+000.00 17+000.00 2,159.03 - 22.12 - 2,181.15 -

17+000.00 18+000.00 2,152.42 - 41.60 - 2,194.02 -
18+000.00 19+000.00 2,150.62 - 101.38 38.62 2,290.63 903.26
19+000.00 20+000.00 2,150.62 - 59.96 13.15 2,223.73 2,223.73
20+000.00 21+000.00 2,153.77 - - - 2,153.77 2,153.77
21+000.00 22+000.00 2,150.62 - 37.05 17.94 2,205.61 2,205.61
22+000.00 23+000.00 2,159.63 - 22.12 - 2,181.75 2,181.75
23+000.00 24+000.00 2,150.62 - 115.66 27.62 2,293.91 2,293.91
24+000.00 25+000.00 836.25 1,473.95 - 13.22 2,323.42 2,119.14
KM 24+672 AL KM
25+000.00 26+000.00 1,940.47 - 18.55 - 1,959.03 -
28+130 (CANAL 6,167.77
26+000.00 27+000.00 1,939.42 - 77.21 - 2,016.63 - MEJIA), , inc Interc Mejia
27+000.00 28+000.00 1,915.42 - 59.72 12.68 1,987.83 -
28+000.00 29+000.00 1,930.87 - - - 1,930.87 1,457.66
29+000.00 30+000.00 1,490.29 2,729.50 - - 4,219.79 4,801.43
30+000.00 31+000.00 1,272.38 - - 17.62 1,290.00 1,218.88
KM 31+995 AL KM
31+000.00 32+000.00 2,120.63 - - - 2,120.63 2,031.19 89.44
32+025 (SERNAMP)
32+000.00 33+000.00 2,124.68 - 11.53 17.87 2,154.07 1,799.15

33+000.00 34+000.00 2,150.33 - - - 2,150.33 2,056.70
34+000.00 35+000.00 2,120.63 - - 14.46 2,135.08 2,031.19
35+000.00 36+000.00 1,696.50 - - 26.11 1,722.61 1,624.95
36+000.00 37+000.00 719.61 2,413.33 - 11.28 3,144.21 2,903.68
37+000.00 38+000.00 1,548.06 692.99 - 10.20 2,251.24 -
38+000.00 39+000.00 - 4,690.41 - - 4,690.41
39+000.00 40+000.00 829.90 702.22 - 65.40 1,597.53 KM 36+880 AL KM
40+000.00 41+000.00 2,300.62 - - 67.71 2,368.34 45+020 (TRAMOS
20,984.73
41+000.00 42+000.00 2,358.37 - - - 2,358.37 INTERFERIDO INC
ROTONDAS)
42+000.00 43+000.00 1,880.24 - - - 1,880.24
43+000.00 44+000.00 2,316.82 231.95 - - 2,548.77
44+000.00 45+000.00 911.25 1,319.70 - - 2,230.95
45+000.00 45+198.883 - 818.35 - - 818.35
TOTAL 78,473.76 16,986.57 566.90 357.64 155,913.64 99,180.80 41,000.32

77
ESCUELA DE POSGRADO
De lo anterior, tenemos.
(1) Metrado que debió ejecutar del 17/12/15 al 13/04/2016: 46,498.35 m3.
(2) Metrado que realmente ejecutó del 14/04/2016 al 14/12/2016: 99,180.80 m3
Total (1) + (2): 145,679.23 m3
De acuerdo al CAOA vigente desde el 17/12/2015 al 14/12/2016, el Contratista

debió ejecutar 124,451.11 m3 (3).
Si comparamos lo que realmente ejecutó más lo que debió ejecutar entre el 17/12/15
al 13/04/2016 contra lo programado tenemos:
(1)+ (2): 145,679.23 m3

(3): 124,451.11 m3
(1) + (2) >(3) 145,679.23 m3 > 124,451.11 m3

Por lo tanto de haber cumplido con la ejecución del CAOA vigente, el Contratista se
encontraría adelantado, sin embargo este se encuentra atrasado, lo cual es
atribuible al Contratista.
De lo anteriormente expuesto, se ha evidenciado que el Contratista ha demorado en

la tramitación de la licencia de funcionamiento de la planta chancadora del Km.
39+500, lo cual si es de entera responsabilidad del Contratista, por lo cual toda
demora en la producción de agregados de Base granular y su posterior colocación
en cumplimiento del CAOA vigente, es de entera responsabilidad del Contratista.
Así mismo al ser la partida 305.A parte de la ruta crítica y tener una fecha de inicio
del 17/12/2015 según CAOA vigente, el contratista debió de iniciar la producción y
acopio de material de Base granular meses antes al inicio de la partida, lo cual de
acuerdo a lo constatado en obra esto se dio con un mes de anticipación, lo cual
originó que no se produjera la cantidad suficiente a lo que demandaba el CAOA, por
lo cual la partida 305.A cayó en atraso, el cual es atribuible al Contratista.

(SUPERVISOR)
a) El Contratista mediante su carta Nº 1000-2016-CVAPB–SUPERVISOR, ha cumplido

con los aspectos formales, al adecuar su solicitud de Ampliación de Plazo Nº 20 a lo

78
ESCUELA DE POSGRADO
establecido en el Artículo 41ª de la Ley de Contrataciones del Estado (Prestaciones

Adicionales, Reducciones y Ampliaciones) aprobados mediante D.L Nº 1017 y los
artículos 200ª (Causales de Ampliación de Plazo) y 201º (Procedimiento de
Ampliación de Plazo) del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Además se ha demostrado que la paralización de la planta chancadora del Km. 39+500
L.D. no es de responsabilidad del Contratista, por lo que se configura como una causal
de ampliación de plazo según el Art. 200ª (Causales de Ampliación de Plazo) del
RLCE.
b) El Contratista con Carta N°076-2015-CVAPB-JO-T-II de fecha 07.08.15, presenta a la
Municipalidad Distrital de Deán Valdivia su solicitud de Licencia de funcionamiento
para la planta chancadora del Km. 39+500, esto debido a que las municipalidades
emiten las licencias de funcionamiento en forma exclusiva al titular de la actividad
siendo un trámite directo, por lo que el Contratista sería el único habilitado para
tramitar la solicitud, conforme lo ratifica el Artículo 7 de la Ley N° 28976 – Ley de
licencia de funcionamiento; pues una licencia tramitada y emitida en favor de la
Entidad y/o el Supervisor no tendría efectos respecto al Contratista, que es quien
ejecutaría la actividad en forma directa. De acuerdo a esto, ha habido una demora de
177 días calendarios desde el inicio de producción de agregados propuesto por ellos en
su CAOA INICIAL (20.04.15) hasta el inicio real de la producción de agregados,
debido a la demora en el inicio de la tramitación de la licencia de funcionamiento de la
planta del Km. 39+500 (14-10.16), constituyendo por estos fundamentos
responsabilidad directa del Contratista, concluyendo que el atraso de la producción de
agregados no se configura como causal de ampliación de plazo según el Art. 200ª
(Causales de Ampliación de Plazo) del RLCE.
Así mismo, al haber un demora por parte del Contratista con el inicio de la producción
de agregados, y consecuentemente el atraso de la partida 305.A Base Granular en
comparación con el CAOA vigente, estos fundamentos son de entera responsabilidad
directa del Contratista, concluyendo que el atraso de la partida 305.A Base Granular
no se configura como causal de ampliación de plazo según el Art. 200ª (Causales de
Ampliación de Plazo) del RLCE, ya que el atraso es atribuible al Contratista.
c) El atraso incurrido en la partida Crítica 305.A Base Granular, es atribuible al

Contratista, ya que este empezó su ejecución posterior a lo programado en el CAOA
vigente.
d) En cumplimiento de los artículos precedentes de la Ley de Contrataciones del Estado
aprobado mediante D.L Nº 1017, la Supervisión expresa su opinión, indicando a la
Entidad contratante, PROVIAS NACIONAL, DECLARAR IMPROCEDENTE la
presente solicitud de Ampliación de Plazo Nº 20 en los Ciento Ochenta y ocho (188)
días calendarios solicitados por el Contratista CONSORCIO VIAL EL ARENAL –

79
ESCUELA DE POSGRADO
PUNTA DE BOMBON, para la Ejecución de la obra “Construcción y Mejoramiento

de la Carretera Camaná – Dv. Quilca - Matarani – Ilo – Tacna. Sub Tramo 1:
Matarani – El Arenal; Sub Tramo 2: El Arenal – Punta de bombón”, ubicado en la
región Arequipa, por lo cual la fecha de término de Obra se mantiene para el al 15 de
Julio del 2017.
4. CASO PRACTICO 2 CONSORCIO VIAL CHONGOYAPE & PROYECTO
ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL
I. ANTECEDENTES
1. El 12 de febrero de 2010, el Consorcio Vial Chongoyape (en adelante, CONSORCIO) y
el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (en adelante, PROVIAS)
suscribieron el Contrato de Servicios No. 034.2010~MTC/20 (en adelante, CONTRATO)
para el servicio de gestión y conservación por niveles de servicio de la carretera Pimentel
- Emp. PE-1N/Chiclayo - Chogoyape - Puente Cumbil - Emp. PE-3N (Cochabamba) -
Chota - Hualgayoc y Emp. 3N - Santa Cruz - Pte Cumbil.
2. En la ejecución del CONTRATO surgieron controversias entre las partes que son objeto
del presente arbitraje.
II. EL PROCESO ARBITRAL
II.1. INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL Y PROCEDIMIENTO
ARBITRAL APLICABLE
INICIO DEL ARBITRAJE, DESIGNACIÓN DE LOS ÁRBITROS E INSTALACIÓN
DEL TRIBUNAL ARBITRAL
3. Surgidas las controversias entre las partes, éstas procedieron a designar a sus respectivos
árbitros, quienes a su vez se pusieron de acuerdo respecto del nombramiento del tercer
miembro y presidente del Tribunal Arbitral, nombramiento que recayó en el señor
Fernando Cantuarias Salaverry.
4. El Tribunal Arbitral quedó constituido por los señores Randa! Campos Flores, Ysmael
Núñez Sáenz y Fernando Cantuarias Salaverry, en su calidad de presidente del Tribunal
Arbitral.
5. El 6 de agosl0 de 2015 se instaló el Tribunal Arbitral con la presencia y la participación
del CONSORCIO y de PROVIAS. En este acto se señalaron las reglas del proceso y se
fijaron los anticipos de honorarios de los árbitros y del centro arbitral.

80
ESCUELA DE POSGRADO
EL CONVENIO ARBITRAL Y LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL

6. En la cláusula décimo sexta del CONTRATO, referida al convenio arbitral, las partes
acordaron lo siguiente:
16.1 Las partes acuerdan que las controversias que surjan sobre la ejecución,
interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez del
Contrato, se resolverán mediante conciliación y/o arbitraje.
16.2 Si la conciliación concluyera por inasistencia de una o ambas partes, con un
acuerdo parcial o sin acuerdo, las partes se someterán a un Arbitraje de Derecho
para que se resuelvan las controversias definitivamente. La solicitud de arbitraje y
la respuesta de ésta, se efectuarán conforme a lo dispuesto en el Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.
16.3 En caso que el monto de la cuantía de la(s) controversia(s), señalada(s) en la

solicitud de arbitraje, sea(n) mayor a 50 (cincuenta) Unidades Impositivas
Tributarias, vigentes a la fecha de la referida solicitud, la(s) controversia{s)
será(n) resuelta(s) por un Tribunal Arbitral compuesto por tres árbitros. Cada una
de las partes designará un árbitro y ambos árbitros designarán a su vez al tercero,
y este último presidirá el Tribunal Arbitral. Vencido el plazo para la respuesta a la
solicitud de arbitraje sin que se hubiera designado el árbitro correspondiente, la
parte interesada solicitará al Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, la respectiva designación.
16.4 De otro lado, si el monto de la cuantía de la(s) controversia(s) señalada(s) en

la solicitud de arbitraje sea menor a 50 (cincuenta) Unidades Impositivas
Tributarias - UIT, vigentes a la fecha de la referida solicitud, la(s) controversia(s)
será(n) resuelta(s) por un Árbitro Único, siguiendo el procedimiento establecido
en el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
16.5 En caso que la(s) controversia(s) señaladas en la solicitud de arbitraje,

verse(n) sobre materia de cuantía indeterminable, ésta(s) deberá(n) ser resuelta(s)
por un Tribunal Arbitral conforme al numeral 16.3 de la presente Cláusula.

81
ESCUELA DE POSGRADO
PROCEDIMIENTO ARBITRAL APLICABLE
7. Según lo establecido en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, serán de aplicación

al presente arbitraje las reglas establecidas en la mencionada Acta, lo dispuesto por el
Reglamento del Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia
Universidad Católica del Perú (en adelante, el REGLAMENTO ARBITRAL); el Decreto
Legislativo W 1017, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo No. 184-2008- EF, Y en forma supletoria el Decreto Legislativo W
1071, Decreto Legislativo que norma el Arbitraje (en adelante, LEY DE ARBITRAJE).
8. En caso de discrepancia de interpretación o de insuficiencia de fas reglas que anteceden,

el Tribunal Arbitral resolverá en forma definitiva del modo que considere apropiado.
11.2. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
9. El presente laudo se expide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43° de la LEY

DE ARBITRAJE. Estando a lo dispuesto en el mencionado artículo, el Tribunal Arbitral
advierte a las partes que la valoración de las pruebas en que se sustenta la decisión y los
fundamentos de hecho y de derecho para admitir o rechazar las respectivas pretensiones y
defensas de las partes, se van a desarrollar en forma conjunta en los considerandos del
presente laudo.
10. En lo correspondiente a la valoración de los medios probatorios aportados por las partes,
el Tribunal Arbitral deja expresa constancia que en el presente arbitraje se ha actuado de
acuerdo con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 43° de la LEY DE
ARBITRAJE, en el que se señala que:
1. El tribunal arbitral tiene la facultad para determinar de manera exclusiva la
admisión, pertinencia, actuación y valor de las pruebas y para ordenar en
cualquier momento la presentación o la actuación de las pruebas que estime
necesarios.

82
ESCUELA DE POSGRADO
11.3. LA DEMANDA
11. El CONSORCIO interpuso su demanda a través del escrito presentado el 17 de setiembre

de 2015.
PETITORIO
Primera pretensión principal: Que se desestime la validez de las observaciones realizadas por
nuestra Entidad Contratante respecto de fas valorizaciones pagadas que van del No. 01 al 40 del
contrato principal, las mismas que se encuentran contenidas -entre otros- en el Informe No. 009-
2014-MTC/PVN-SCV.LAA del 08 de mayo de 2014, en virtud de las cuales la Entidad pretende
descontarnos una suma ascendente a SI. 2"898,455.32.
Segunda pretensión principal: Que se desestime la validez de las observaciones realizadas por
nuestra Entidad Contratante respecto de los pagos realizados por concepto de emergencia vial
efectuados entre los meses de abril 2011 a mayo 2013 contenidos en el Informe No. 014-
2014.MTC/PVN-SCY-LAA de fecha 16 de junio de 2014, en virtud de las cuales la Entidad nos
pretende descontar una suma ascendente a SI. 1'264,236.82.
Y, finalmente, en su oportunidad, condenar a la demandada al reembolso de las costas y costos
que se generen durante la tramitación y conclusión del presente proceso arbitral.
FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

12. El CONSORCIO identifica que en el Informe No. 009-2014-MTCIPVN-SCVLAA del 08
de mayo de 2014 (en adelante, Informe 1) no se desvirtúa que el CONSORCIO haya
ejecutado - en los meses a los que corresponden las valorizaciones que van del No. 01 al
40 - las actividades propias de la Conservación Rutinaria en la superficie actual de la vía
antes de la Conservación Periódica (en adelante, Conservación Rutinaria "antes de").
13. En efecto, dichas valorizaciones fueron tramitadas y pagadas previa confirmación y/o
consentimiento de PROVIAS, luego de que se constatara la ejecución de la Conservación
Rutinaria "antes de" correspondiente a las mencionadas valorizaciones. En ese sentido, la
controversia se limita a la siguiente observación formal del Informe 1: "(…) se han
realizado pagos mayores en la Partida de Conservación Rutinaria antes de la
Conservación Periódica en varios subtramos, y también se ha continuado efectuando
pagos por Conservación Rutinaria antes de la Conservación Periódica, aun cuando ya

83
ESCUELA DE POSGRADO
estaba pagándose la Conservación Periódica, sin contemplar el pago en la Partida por la

Conservación Rutinaria después de (....)"- (Énfasis de la parte).
14. Según los Términos de Referencia, el servicio contratado posee dos fases:
• Fase Pre Operativa referida al diseño y elaboración del Programa de Conservación

Vial.
• Fase Operativa comprende, entre otras, las actividades de ejecución de la
Conservación Rutinaria y fa Conservación Periódica. La primera tiene dos tipos:
(i) Conservación Rutinaria "antes de" y (ii) Conservación Rutinaria "después de"
la Conservación Periódica.
15. La Conservación Rutinaria “antes de” implica un bacheo con material granular para
nivelar y reconformar la superficie actual; así como la ejecución de todas las actividades
que impidan un agravamiento de los defectos actuales. Por su parte, la Conservación
Rutinaria después de" implica que el CONSORCIO realice -inmediatamente después de
ejecutada la conservación periódica actividades de conservación rutinaria que aseguren el
nivel de servicio alcanzado con la ejecución de Conservación Periódica.
FUNDAMENTOS DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
22. PROVIAS, a través del Informe No. 014-2014-MTC/PVN-SCY-lAA de fecha 16 de
junio de 2014, opuso diversas observaciones a los pagos efectuados al CONSORCIO por
concepto de emergencia vial entre los meses de abril 2011 a a mayo 2013. Con ello
pretende que el CONSORCIO devuelva la suma de SI. 1'264,236,82.
23. PROVIAS para sustentar su posición alegó que:
De la revisión efectuada a los pagos realizados por concepto de emergencia vial se
advierte que en los primeros meses se pagó con doble pago del IGV, pues en [os precios
uni1arios contenidos en el Formato No. 5 ya es1aban incluidos en su cálculo del IGV.
Por necesidad de los tramos, el CONSORCIO tuvo que efectuar trabajos de emergencia
vial. Sin embargo, no tomó en cuenta lo establecido en el CONTRATO ni en los
Términos de Referencia por considerar gastos generales ylo utilidad 10%, siendo
incorrecto, ya que según el Formato No. 5 del valor referencial de emergencia propuesta
los precios unitarios los había ya incluido. Por tanto, no era necesario volver a pagar por
tal concepto.

84
ESCUELA DE POSGRADO
En el pago de emergencia vial por conceptos de recursos, el CONSORCIO erróneamente

ha cobrado: por mano de obra (pago por operadores), por materiales (pago por petróleo) y
a la suma de maquinaria + mano de obra + materiales lo ha incrementado un monto por
utilidad (10%).
24. A efectos de resolver estas observaciones de PROVIAS, es necesario tener presente el
procedimiento para la supervisión del CONTRATO establecido en la página 89 de los
Términos de Referencia:
1. Definición de supervisión y administración de contratos servicios de
conservación vial por niveles de servicio.
"1.1 (...) En esa medida, la supervisión de los contratos de conservación vial por
niveles de servicio, no debe ser entendida como una "supervisión de obra", sino
como el conjunto de actividades que busca controlar y coordinar con el
contratista-conservador, la obtención de resultados permanentes sobre la carretera,
en los niveles previamente definidos en los TdR (...)
11.4. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
31. El 25 de noviembre de 2015, PROVIAS presentó su contestación de demanda.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA CONTESTACIÓN
Antecedentes
32. En el Informe No. 009-2014-MTPNPN-SCV-LAA del 8 de mayo de 2014 el Supervisor
del CONTRATO, ingeniero Luis Álvarez Andrade, comunicó a la Jefatura de la Unidad
Zonal de Cajamarca que se habrían detectado pagos en exceso al CONSORCIO respecto
de las valorizaciones No. 01 a la 40.
33. Asimismo, con Informe No. 014-2014-MTP/PVN-SCV-LAA de fecha 16 de junio de
2014, el Supervisor del CONTRATO comunicó a la Jefatura de la Unidad Zonal de
Cajamarca que se habrían detectado pagos en exceso al CONSORCIO respecto de
emergencias viales de abril de 2011 a mayo de 2013.
Sobre la primera pretensión principal
42. Es necesario precisar que conforme a los Términos de Referencia del CONTRATO para
la conservación rutinaria y periódica, se establecieron los siguientes criterios:
• En el Ítem 3.2.1 Conservación Rutinaria: Es el conjunta de actividades de carácter
preventivo que se ejecutan permanentemente a lo largo de la vía y que se realizan

85
ESCUELA DE POSGRADO
diariamente con la finalidad principal de preservar todos los elementos viales con
la mínima cantidad de alteraciones o de daños, (...).
El nivel de servicio de la Conservación Rutinaria será controlado a partir del sexto
mes de suscrito el contrato, en función al tipo de pavimento ya sea afirmado o
asfaltado. Esta medición se realizará semanalmente diferenciando el nivel de
servicio exigido para cada caso, tal como se indica en los presentes Términos de
Referencia. La unidad de medida será “Km-Año".
• En el ítem 3.2.1 Conservación Periódica
La conservación Periódica tiene el objetivo de recuperar las condiciones iniciales
de serviciabilidad de la carretera contratada, llevándola a los niveles de servicio
que serán requeridos durante el contrato de conservación vial, de acuerdo con las
actividades descritas en las Especificaciones Técnicas Generales para la
conservación de carreteras (…).
Sobre la segunda pretensión principal Análisis de las observaciones de pagos en exceso
en fas emergencias viales de abril 2011 a mayo 2013.
Caso No. 1: Duplicidad en IGVy gastos generales
54. De acuerdo con el Anexo No. 01 del CONTRATO, la actividad de emergencia vial es
una partida del presupuesto principal, en donde esta incluido el IGV que en esa época era
de 19%.
Caso No. 2: Pago indebido por camioneta, gastos generales, capataz y operadores de equipo
mecánico
57. De acuerdo con el Anexo No. 01 del CONTRATO, la actividad de gastos generales es
una partida del presupuesto principal, en donde está incluido el IGV que era del 19%. En
ese sentido, los gastos generales no pueden ser duplicados en las actividades de
emergencias viales porque ya se encuentran en el presupuesto principal.
60. A continuación, se muestra un cuadro resumen de las observaciones al pago de las 29
emergencias viales presentadas (caso No. 01 y No. 02) del mes de abril del año 2011 al
mes de mayo del año 2013.

86
ESCUELA DE POSGRADO

87
ESCUELA DE POSGRADO
61. De la revisión efectuada, se observa que en los primeros meses se pagó con
doble pago del IGV.
62. Por necesidad de los tramos se tuvo que efectuar los trabajos de emergencias viajes; sin
embargo, el CONSORCIO no tomó en consideración lo establecido en el CONTRATO ni
[os Términos de Referencia al considerar el monto de gastos generales y/o utilidad 10%,
siendo ello incorrecto, ya que en el Formato No. 05 los precios unitarios ya están
considerados.
63. En los pagos de emergencias viales, el CONSORCIO equivocadamente ha cobrado de la
siguiente forma: Maquinaria (precio unitario ha sido deducido del IGV), adicional cobro
por mano de obra (pago por operadores) y adicional por materiales (pago por petróleo), y
la suma de Maquinaria + mano de obra + materiales le incrementa un monto por utilidad
(10%). Todo esto era innecesario, ya que todo está contemplado en el Formato No. 05.
64. El supervisor y el CONSORCIO efectuaron un Acta de Acuerdos de Precios sin
contemplar que no existe el rubro de capataz en los precios propuestos en el Formato No.
05.

88
ESCUELA DE POSGRADO
65. En tal sentido, existe un saldo a favor de PROVIAS por la suma de S/. 1'264,236.82. Por
tanto, la segunda pretensión de la demanda debe ser declarada infundada.
66. PROVIAS ofreció el mérito de documentos.
1.5 LA RECONVENCION
67. El 25 de noviembre de 2015, junto con el escri10 de contestación de la demanda,
PROVIAS presentó su reconvención teniendo como pretensiones las siguientes:
Primera pretensión principal: Que el Tribunal Arbitral declare la validez de las
observaciones realizadas por la Entidad respecto de las valorizaciones pagadas que van
del No. 01 al 40 del CONTRATO, las mismas que se encuentran contenidas --entre otros-
en el Informe No. 009-2014-MTC/PVNSCV- lAA del 08 de mayo de 2014; en
consecuencia, se ordene al contratista que pague a la Entidad la suma de SI. 2'898,455.32
Soles.
Segunda pretensión principal: Que el Tribunal Arbitral declare la validez de fas
observaciones realizadas por la Entidad contratante respecto de los pagos realizados por
concepto de emergencia vial efectuados entre los meses de abril 2011 a mayo 2013
contenidos en el Informe No. 014-2014-MTC/PVNSCY- LAA de fecha 16 de junio de
2014 y: en consecuencia, ordene al contratista que pague a la Entidad la suma ascendente
a SI. 1'264,236.82 Soles.
Tercera pretensión principal: Que el Tribunal Arbitral declare que las costas y costos del
proceso sean asumidos por el demandante.
Respecto a la primera pretensión:

68. La presente controversia es respecto de los pagos efectuados en exceso que PROVIAS
reclama como legítimos, mientras que el CONSORCIO sostiene que no corresponde su
devolución. Para ello fa contraparte alega que:
• Las valorizaciones han sido pagadas con la conformidad del supervisor y la entidad.
• Con la conducta de la entidad ha operado la teoría de los actos propios.
• No corresponde la devolución porque se realizó la Conservación Rutinaria “antes de"
en vez de la Conservación Rutinaria “después de", debido a la ocurrencia de
fenómenos naturales.
Respecto a la segunda pretensión:

89
ESCUELA DE POSGRADO
74. En el Informe No. 014-2014-MTP/PVN-SCV-LAA la supervisión comunica a la Jefatura

de la Unidad Zonal de Cajamarca que se habrían detectado pagos en exceso al
CONSORCIO respecto de emergencias viales del mes de abril del año 2011 al mes de
mayo del año 2013.
11.6 LA CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN
78. El 20 de enero de 2016, el CONSORCIO contestó la reconvención planteada por
PROVIAS
De la primera pretensión principal:

79. PROVIAS incurre en error al citar el artículo 179° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado para alegar que las valorizaciones son pagos a cuenta. Ello es
así porque dicho artículo no es aplicable, ya que el CONTRATO es de servicios y no de
obra.
84. Por ello, esa pretensión debe ser declarada infundada.
De la segunda pretensión principal:
85. Los Términos de Referencia (folio 84) establecen que:
EI presente contrato se ejecutará bajo la modalidad de precios unitarios tomando

como variables la longitud y el tiempo, por lo que estos metrados son
referenciales pudiéndose redistribuir internamente sin que esto signifique
adicional o deductivo, precisándose que la única restricción para esta
redistribución será el monto total de la oferta del postor". (Énfasis agregado).
90. Respecto al Formato No. 05, en dicha relación no aparecen, por ejemplo, equipos como
la motoniveladora o rodillo (recursos usados en el servicio de emergencias), razón por la
cual se incluyeron en los análisis de precios unitarios por ros trabajos de emergencia que
se respaldan en las Actas Precios Pactados. De manera análoga en el caso ser capataz.
91. Por ello, esta pretensión debe ser declarada infundada.

90
ESCUELA DE POSGRADO
IV. ASUNTO PREVIO: EL TRIBUNAL ARBITRAL ES COMPETENTE
106. Antes de pronunciarse sobre el fondo de la controversia, es necesario recalcar que el

Tribunal Arbitral es competente para ello y que a la fecha existe una controversia entre
las partes.
107. En la Audiencia de Informe Oral, PROVIAS indicó que las observaciones sobre las que
versa la presente controversia no son un pronunciamiento propio y oficial de la
demandada. Ello se debería a que dichas observaciones se encuentran en los Informes N"
009-2014-MTC/PVN-SCV-lAA y N" 014- 2014-MTC/PVN-SCY-LAA, documentos
emitidos por el ingeniero Luis Álvarez Andrade, supervisor de la Unidad Gerencial de
Conservación, y no por la misma PROVIAS. Por lo cual, según su entender, aún no existe
un pronunciamiento propio de PROVIAS contra la cual el CONSORCIO pueda reclamar.
V. ANÁLISIS CONJUNTO DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA

DEMANDA Y DE LA RECONVENCIÓN
Demanda:
Primera pretensión principal: Que se desestime la validez de las observaciones realizadas
por nuestra Entidad Contratante respecto de las valorizaciones pagadas que van del No.
01 al 40 del contrato principal, las mismas que se encuentran contenidas --entre otros- en
el Informe No. 009- 2014-MTC/PVN-SCV-LAA del 08 de mayo de 2014, en virtud de
las cuales la Entidad pretende descontamos una suma ascendente a SI. 2'898,455.32.
Reconvención:
Primera pretensión principal: Que el Tribunal Arbitral declare la validez de las

observaciones realizadas por la Entidad respecto de las valorizaciones pagadas que van
del No. 01 al 40 del CONTRATO, las mismas que se encuentran contenidas -entre otros-
en el Informe No, 009-2014~MTC/PVNSCV- LAA del 08 de mayo de 2014; en
consecuencia, se ordene al contratista que pague a la Entidad la suma de SI. 2'898,455.32
Soles.

91
ESCUELA DE POSGRADO
114. Ambas partes han afirmado tanto en sus diversos escritos como en la Audiencia de
Informe Oral, que no existe discrepancia sobre el trabajo efectuado sino únicamente sobre
cómo se han valorizado dichas actividades, Es por ello que las observaciones en cuestión
recaen sobre las valorizaciones No. 1 a la No. 40 del CONTRATO, Entonces, para
dilucidar esta controversia el Tribunal Arbitral analizara (i) si es posible cuestionar las
valorizaciones ya pagadas y (ii) cuál es la forma correcta de pago de las actividades de
Conservación Rutinaria.
VI. ANÁLISIS CONJUNTO DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA

DEMANDA Y DE LA RECONVENCIÓN
Demanda:
Segunda pretensión principal: Que se desestime la validez de las observaciones realizadas
por nuestra Entidad Contratante respecta de los pagos realizados por concepto de
emergencia vial efectuados entre los meses de abril 2011 a mayo 2013 contenidos en el
Informe Na. 014-2014-MTC/PVN- SCY-LAA de fecha 16 de junio de 2014, en virtud de
las cuales la Entidad nos pretende descontar una suma ascendente a SI. 1'264,236.82.
Reconvención:
Segunda pretensión principal: Que el Tribunal Arbitral declare la validez de las
observaciones realizadas por la Entidad contratante respecto de los pagos realizados por
concepto de emergencia vial efectuados entre los meses de abril 2011 a mayo 2013
contenidos en el Informe No. 014~2014-MTC/PVNSCYNLAA de fecha 16 de junio de
2014 y; en consecuencia, ordene al contratista que pague a la Entidad la suma ascendente
a SI. 1'264,236.82 Soles.
136. Respecto a la procedencia de la revisión de estas valorizaciones, este Colegiado aplica

mutandis mutandis, los considerandos 114 al 140 de este Laudo.
137. En el Informe No. 014-2014-MTC/PVN.SCY.LAA se realizaron 29 observaciones a los

pagos efectuados por emergencias viales entre los meses de abril de 2011 a mayo de

92
ESCUELA DE POSGRADO
2013, cuyo monto asciende a la suma de S/.1'264,232.82 soles. Sin embargo, el

CONSORCIO sostiene que dichas observaciones son inválidas.
136. Con el propósito de dilucidar la validez o no de las observaciones a las emergencias viales,
el Tribunal Arbitral analizará cada una de los conceptos reclamados. Estos se pueden
agrupar en tres categorías:
i) Duplicidad del lGV
139. En las observaciones No. 01 y No. 02, PROVIAS señala que existe un doble pago del
IGV. Efectivamente, en la Pericia de parte (presentada por el CONSORCIO) se reconoce
este error, por lo cual el Tribunal Arbitral concluye que la observación de PROVIAS es
válida.
ii) Duplicidad de gastos generales y/o utilidades 10%.
141. PROVIAS sostiene que en las valorizaciones por emergencias viales existe un doble pago
de gastos generales y/o utilidades 10%, toda vez que los mismos ya se encuentran en los
precios unitarios del Formato No. 05 del Valor Referencial de Emergencias Propuesta.
Cabe precisar que la lógica de esta observación es la misma que el de la duplicidad del
IGV, toda vez que ese concepto también estaba incluido en dichos precios unitarios.
iii) Valorización de recursos adicionales
147. PROVIAS observó que se habían valorizado recursos adicionales en la ejecución de

emergencias viales, toda vez que los mismos no figuran en la lista del Formato No. 5 del
valor Referencial que se muestra a continuación:

93
ESCUELA DE POSGRADO
VII. DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL PAGO DE COSTAS Y COSTOS
156. Ambas partes han solicitado que su contraparte asuma la totalidad de las costas y costos
del presente arbitraje. Ahora bien, en el convenio arbitral celebrada entre las partes, no
existe pacto expreso de las partes acerca de la imputación de los costos y costas del
arbitraje, razón por la cual corresponde apelar a lo dispuesto en la LEY DE ARBITRAJE.
157. Sobre este particular, el artículo 73 de la LEY DE ARBITRAJE establece que los "cos1os
del arbitraje serán de cargo de la parte vencida. Sin embargo, el tribunal arbitral podrá
distribuir y prorratear estos costos entre las partes, si estima que el prorrateo es razonable,
teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
158. Atendiendo a que no existe pacto de las partes sobre las costas y costos y considerando el
comportamiento procesal de las partes y el criterio de razonabilidad que debe guiar toda
decisión, corresponde disponer que cada parte asuma el cincuenta por ciento (50%) de los
honorarios del Tribunal Arbitral y del secretario arbitral.
159. Fuera de estos conceptos, corresponde disponer que cada parte asuma directamente los
gas10s o costos que sufrió; esto es, que cada parte asuma los gastos, costos y cos1as en
que incurrió y debió incurrir como consecuencia del presente arbitraje, como son los
honorarios de sus abogados, entre otros.

94
ESCUELA DE POSGRADO
VIII. DE LA PRUEBA ACTUADA Y LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS
160. El Tribunal Arbitral deja constancia que ha analizado todos los argumentos de defensa
expuestos por las partes y examinado las pruebas presentadas por éstas de acuerdo a las
reglas de la sana crítica y al principio de libre valoración de la prueba recogido en el
artículo 43 de la LEY DE ARBITRAJE Y que el sentido de su decisión es el resultado de
ese análisis y de su convicción sobre la controversia, al margen que algunas de las
pruebas presentadas o actuadas y algunos de los argumentos esgrimidos por las partes no
hayan sido expresamente citados en el presente laudo.
161. Por las razones expuestas, estando a los considerandos glosados, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 49 y 50 de la LEY DE ARBITRAJE, Y estando a lo prescrito
por las normas legales invocadas, este Tribunal Arbitral, en DERECHO.
LAUDA:
PRIMERO. - Declarar FUNDADA la primera pretensión principal de la demanda del
CONSORCIO y, en consecuencia, se desestima la validez de las observaciones realizadas por
PROVIAS respecto de las valorizaciones pagadas que van del No. 01 al 40 del contrato
principal, las mismas que se encuentran contenidas –entre otros- en el Informe No. 009-
2014~MTC/PVN-SCV-LAA del 8 de mayo de 2014, en virtud de las cuales la Entidad pretende
descontar una suma ascendente a SI. 2'898,455.32.
SEGUNDO. - Declarar INFUNDADA la segunda pretensión principal de la demanda del
CONSORCIO.
TERCERO. - Declarar INFUNDADA la primera pretensión principal de la reconvención de
PROVIAS.
CUARTO. - Declarar FUNDADA la segunda pretensión principal de la reconvención de
PROVIAS y, en consecuencia, se declara la validez de las observaciones realizadas por
PROVIAS respecto de los pagos realizados por concepto de emergencia vial efectuados entre los
meses de abril 2011 a mayo 2013 contenidos en el Informe No. 014-2014-MTC/PVN-SCY-lAA
de fecha 16 de junio de 2014 y se ordena al CONSORCIO que pague a PROVIAS la suma
ascendente a SI. 1'264,236.82 Soles.
QUINTO. - FIJAR los honorarios de cada uno de los miembros del Tribunal Arbitral en la
suma de SI. 22,414.51 netos y los servicios de la Secretaria Arbitral en la suma de SI. 17,404.10

95
ESCUELA DE POSGRADO
más el IGV, conforme a las liquidaciones de honorarios dispuestas por el Centro de Arbitraje,
montos que han sido cancelados por las partes en partes iguales.
SEXTO. - DISPONER que cada parte asuma el cincuenta por ciento (50%) de los honorarios de
los árbitros y del secretario arbitral. Fuera de estos conceptos, cada parte asumirá [os gastos o
costos que sufrió; esto es, cada parte asumirá los gastos, costos y costas que incurrió y debió
incurrir como consecuencia del presente proceso, como son los honorarios de sus abogados,
pericias, entre otros.
5. CONCLUSIONES
• La resolución de controversias están enmarcadas siempre bajo un contexto

contractual.
• El marco legal del contrato firmado, es que el que prima para el desarrollo de
resolución de controversias.
• La primera premisa para la revisión de las pretensiones es que cumplan con las
formas; de no cumplirlas por más reales que sean las pretensiones, no procederá .
• De no pagarse un Laudo arbitral, uno puede cobra dicho laudo por medios judiciales.
6. RECOMENDACIONES
• Tener siempre en consideración el desarrollo los criterios contractuales en las

actividades de ejecución de la obra y cumplimiento de los servicios contratados.
• El momento que uno realice la petición para un arbitraje tener presente las leyes
vigentes a la firma del contrato.
• De las pretenciones que uno tenga, debe antes evaluar si ha cumplido en las formas
que exige la ley de contrataciones y adquisiciones el estado.
• De resolverse el Laudo o Anulación o Amparo se debe cumplir de todas formas.

96
ESCUELA DE POSGRADO
7. BIBLIOGRAFIA
• Reglamento de la ley N° 30225 ley de contrataciones del estado
• Decreto Legislativo Nº 1444 Decreto Legislativo que Modifica la ley Nº30225, ley de
contrataciones del estado.
• Decreto Legislativo. Nº 1071 Decreto Legislativo que norma el arbitraje
• PAJUELO James Alex. Solución de controversias en ejecución contractual.
• GUERINONI Pierina Mariela, HERRERA Guerra Romero Jorge Luis.(2016) Solución

de controversias en ejecución contractual.
• LORENA Guillén Vales Luz María, HUAYTA Zacarías Luis Ernesto, MONTOYA
Lazarte Marco Aurelio.(2016) Cómo ejecutar el contrato y cómo solucionar
controversias durante esta etapa.

97

Resolucion de Controversias en Obras y Contratos de Gestion Por Niveles de Servicio

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Resolucion de Controversias en Obras y Contratos de Gestion Por Niveles de Servicio

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

MAESTRÍA EN INGENIERÍA VIAL

CON MENCIÓN EN CARRETERAS, PUENTES Y TÙNELES

CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN

RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN OBRAS Y CONTRATOS DE GESTION

Dr. Gerber Zavala Ascaño

Benavente Cannon, Eduardo

Portocarrero Cruz, José Angel

Quirita Huaracha, Jhon Braulio

Rojas Rojas, Marco Edey

Lima, mayo del 2019

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

2.1. CONTROVERSIAS QUE SE PRODUCEN EN LA EJECUCIÓN

2.2. FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ................................................... 7

2.3. MARC ......................................................................................................................... 8

2.4. PROCESO DEL CONFLICTO ................................................................................... 9

2.5. TIPOS Y/O SISTEMAS PARA RESOLVER LAS CONTROVERSIAS EN LA

2.6. LA CONCILIACION ................................................................................................ 11

2.7. LAS MATERIAS CONTRACTUALES CONCILIABLES EN LAS

2.8. NORMAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS CONCILIATORIOS EN

2.9. PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE LA CONCILIACIÓN. ........................... 14

2.10. JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS............................................................ 18

2.11. EL ARBITRAJE ....................................................................................................... 21

2.12. LOS ÁRBITROS. ..................................................................................................... 25

2.13. INICIO DEL ARBITRAJE. ...................................................................................... 27

2.14. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL. ................................................... 29

2.15. CONVENIO ARBITRAL. Art. 226° RLCE.............................................................. 30

2.16. LAUDO ARBITRAL. Art. 238° RLCE. ................................................................... 31

2.17. SISTEMA NACIONAL DE ARBITRAJE (SNA) .................................................... 33

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

2.18. DIRECCIÓN DE ARBITRAJE ................................................................................ 35

2.19. COMO SE ENLAZA LA LEY DE ARBITRAJE A LA OSCE................................ 36

2.20. IMPORTANCIA DEL SNA-OSCE .......................................................................... 37

3.1. ANTECEDENTES: .................................................................................................. 38

3.2. ANÁLISIS: ............................................................................................................... 38

3.3. ANÁLISIS DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

3.4. CONCLUSIONES DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°17

3.5. AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20 ............................................................................ 59

3.6. ANÁLISIS DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20

3.7. CONCLUSIONES DE LA SOLICTUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N°20

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

Figura N° 01. Esquema de formas de Solución de Controversias ....................................... 7

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

Así es como surge la necesidad de comprender la importancia de realizar gestión contractual

En el caso de las contrataciones estatales, también se generan diversas controversias en sus

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

2.1. CONTROVERSIAS QUE SE PRODUCEN EN LA EJECUCIÓN

Una controversia resulta de la discusión, o la exposición de dos opiniones sobre un mismo

Conflicto: Comúnmente quiere decir pelea, pleito, lucha en general, un desacuerdo de

• El Régimen de Contratación Pública ha previsto al conflicto como un hecho que debe

• Así, para la etapa formativa (Elaboración e integración de Bases) ha previsto los

• Una vez suscrito el contrato, toda controversia debe solucionarse mediante

Las controversias más comunes que se producen en la ejecución contractual son:

• Pagos parciales, penalidades, pago de intereses

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.

• Atrasos imputables o no a alguna de las partes

• Falta de pago o demora

• Calidad de las prestaciones, del personal o velocidad en su cumplimiento

• Mayores o Menores prestaciones

2.2. FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

• Formas heterocompositivas: es un tercero quien soluciona el conflicto, ya sea porque

Normalmente, los ordenamientos jurídicos solucionan este tipo de controversias, primero en la

Figura N° 01. Esquema de formas de Solución de Controversias

CURSO: CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN.