Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
__________________________________________________
EXP. N° :
SEC. :
ESCRITO N° :
CUADERNO :
SUMILLA : SE ADMITA A TRÁMITE.
RECURSO EXTRAORDINARIO
DE ACCIÓN DE AMPARO
I. COMPETENCIA
Señor Juez Especializado de Turno en lo Civil de Chiclayo.
II. DEMANDANTE
ALIDA JACINTA MORENO INOÑAN, con DNI N° 16502794, y
domicilio legal – fiscal en la calle Los Naranjos N° 130 – Urb. Santa
Victoria, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, atentamente digo:
IV. PETITORIO
A efectos de que el Juzgado ejerciendo una efectiva tutela
jurisdiccional, en concordancia a los Arts. 51°, 105°, 138°, 139°, de la
Constitución Política del Estado, y de conformidad con el previsto en
los Arts. 1°, 2°, 3°, 37° y 55° de la Ley N° 28237 – Código Procesal
Constitucional, disponga:
V. FUNDAMENTOS DE HECHO
5.2.4. Inciso 15 del Art. 2°.- A trabajar libremente con sujeción a Ley.
a) Este derecho constitucional es violado por:
i) La Resolución Coactiva N° 0730070166135 (19-10-2012).
ii) Acta de Medida Cautelar de Embargo en forma de
Depósito Sin Extracción de fecha 05-11-2012.
iii) Resolución Coactiva N° 0730070238663 del 14-03-2014.
iv) Del Acta de Embargo de Medida cautelar en forma de
Depósito Con Extracción de fecha 14-05-2014; y
FERNÁNDEZ & LOBATÓN ABOGADOS
__________________________________________________
v) De la Resolución N° 0730070238662 de fecha 14-03-
2014.
6.1.2. JURISPRUDENCIA:
a. “Si bien el artículo 200°, inciso 2) de la Constitución dispone que
la acción de amparo no procede contra normas legales, debe
entenderse que esta prohibición se refiere a acciones de amparo
que pretendan la declaración, por parte del Tribunal
Constitucional, de la inconstitucionalidad de una norma jurídica,
en uso del control concentrado y con efectos erga omnes, para
expulsarla definitivamente del sistema jurídico; pero que sí
procede la acción de amparo, cuando su objeto es la no
aplicación de una norma que se estima incompatible con la
Constitución, respecto a un caso concreto, en uso del control
difuso del Tribunal Constitucional, y con efectos sólo para el
demandante, (...).” (énfasis nuestro)
Fundamento jurídico 1 de la sentencia del Tribunal
Constitucional emitida el 19 de junio de 2001 en el Expediente
Nº 1311-2000-AA/TC.
6.1.3. DOCTRINA:
a. La constitución política es “la norma suprema del país, y todas
las autoridades, sea cual fuere su jerarquía, deben ejercer su
actividad de acuerdo con los mandatos de ella y en
concordancia con los principios que establece” (MOTO
SALAZAR, Efraín. “elementos e derecho” Editorial Porrua S.C.
México, 1996 p.66)
7.1.1. Excepciones
FERNÁNDEZ & LOBATÓN ABOGADOS
__________________________________________________
Que los alcances de las normas, Art. 118° del TUO del Código
Tributario aprobado por el D.S. N° 113-2013-EF, y el Art. 20°
del reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva
aprobado por la Resolución de Super Intendencia N° 216-
2004/SUNAT, aplicación por el Ejecutor y Auxiliar Coactivo de
SUNAT mediante Resolución Coactiva N° 0730070166135,
0730070238663, 0730070238662 y las Acta de Medidas
Cautelares de fechas 05-11-2012, de fecha 14-03-2014, que,
por las cuales tratan de embargarle muebles, útiles de
enseñanza, material didáctico utilizados para el servicio de
educación de niños de nivel inicial en el Colegio Particular de
la recurrente, que de concretarse vulneraría mis derechos
fundamentales de trabajo, a la vida y otros, que por el
peligro de la ejecución, el uso de la vía previa de
agotamiento, con la presentación del recurso de queja, el
cual demoraría entre 5 a 6 meses, esta tardanza permitiría
que se cometa la vulneración de mis derechos fundamentales
(STC. N° 00005-2010-PA/TC), razón por la cual peticiono la
excepción de Agotamiento de la Vía Previa.
X. ANEXOS
POR TANTO:
______________________________
ALIDA JACINTA MORENO INOÑAN