Cuestionario de Control Interno

DEFINICIÓN
El Cuestionario de Control Interno es un método de evaluación del sistema de control interno
del contribuyente, a través del cual se puede obtener conocimiento del sistema contable, de
sus controles y procedimientos que puedan garantizar la razonabilidad de la totalidad y
exactitud de los registros contables y de la validez de sus anotaciones y de los Estados
Financieros.
Este documento contiene una serie de preguntas dirigidas a la empresa con la finalidad de
conocer la actividad económica que realiza, el registro y las operaciones comerciales,
organización y los controles que realizan para salvaguardar sus activos.
FINALIDAD
El Cuestionario de Control Interno tiene por finalidad realizar una evaluación preliminar
respecto al cumplimiento adecuado de los objetivos de control interno y así determinar la
naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos de auditoría.
APLICACIÓN
El Cuestionario de Control Interno se aplicará por cada rubro de revisión y será el auditor
quien luego de la evaluación preliminar de los Estados Financieros, se encargue de
identificar las preguntas y hacerlas llegar al sujeto auditado. Sin embargo, de no obtener
respuesta o de obtenerla parcialmente se encargará de indagar la respuesta en el proceso de
revisión. Una vez resuelto el cuestionario se podrá identificar los procedimientos a aplicar y,
por tanto, los objetivos de auditoría relacionados entre sí.
El auditor validará cada respuesta con la documentación correspondiente, a fin de determinar
la veracidad de sus respuestas y tomar conocimiento de todos los hechos relevantes
de interés para el trabajo de auditoría. La información puede ser obtenida a través de
preguntas efectuadas al personal apropiado del contribuyente o de la revisión de su
documentación como los manuales de procedimiento, descripciones de puestos, flujogramas
y otros documentos de instrucción que maneje el contribuyente, así como los Boucher y
registros de las operaciones comerciales.
De ser necesario y conveniente, el auditor podrá realizar visitas a planta para realizar la
inspección física de la ubicación de los bienes, para lo cual coordinará con las personas
responsables: contador, cajero, jefe de almacén, jefe de personal, entre otros. Las
observaciones encontradas servirán para determinar nuevos puntos críticos preliminares o
para reforzar o corroborar algún punto crítico determinado en la etapa preliminar.
ELABORACIÓN DEL CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO
La metodología para elaborar y aplicar el Cuestionario de Control Interno incluirá:
• Identificar previamente las personas con quienes corroborará lo informado en el
cuestionario de control, anotando sus datos personales y el cargo que ocupa en la empresa.
• Es conveniente estructurarlo de acuerdo a los rubros declarados en la Declaración Jurada
Anual del Impuesto a la Renta.
• Las preguntas del cuestionario de control interno podrían dar como respuesta. “Si’, “No” o
“No Aplicable” procediendo a colocar una marca en la columna respectiva. En algunos casos
es recomendable profundizar la información obtenida.
• Durante la aplicación del mencionado cuestionario de control, el auditor podrá incluir
preguntas adicionales para complementar la información que desea obtener, sobre todo si
tiene algún antecedente o denuncia.
• Si con motivo de la verificación de algunas respuestas, el auditor llega a comprobar que
una respuesta no es correcta, profundizará la evaluación en esa área.
El Cuestionario de Control Interno deberá ser entregado por el auditor al representante legal
de la empresa para que este, conjuntamente con las personas correspondientes, lo resuelva.
MODELO DEL CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO
Teniendo en cuenta lo señalado previamente, a continuación, se presenta un modelo de
Cuestionario de Control Interno a ser aplicado al Rubro de Caja y Bancos:

EXPLICACION DE LA CUENTA

Esta cuenta controla el disponible representado por los medios de pago en efectivo con dinero
(billetes
y moneda), cheques, así como los depósitos existentes en bancos y en otras instituciones
financieras.

La cuenta Caja y Bancos es una de la más importante dentro del panorama de los estados
financieros, por cuanto controla precisamente el dinero en efectivo o cheques, los mismos
que por su propia naturaleza conllevan a riesgos en su manejo y control. Esta cuenta
generalmente se relaciona con todos los ciclos de transacciones, por lo que en la revisión debe
considerarse su interrelación con otras cuentas, ya sea de Balance o del Estado de Ganancias y
Pérdidas, siendo de este último muchas veces por donde se inicia la operación.

Hay muchas empresas que no reflejan saldos importantes en Caja y Bancos a fin de año; sin
embargo, sus movimientos de cobranza y desembolso han sido muy significativos durante el
año.

Es así, que Caja y Bancos se relacionan directamente con las cobranzas y pagos, lo primero
generado básicamente por las "ventas y cuentas por cobrar" (Caja - Ingresos) y lo segundo
derivado por las "compras y cuentas por pagar" (Caja -egresos).

Es importante recordar la importancia que tiene el control interno en el área de tesorería, que
es donde se desarrolla principalmente las operaciones de este componente. La importancia
también se extiende a todas las demás áreas relacionadas con operaciones de los demás
componentes de los estados financieros, las que necesariamente tenemos que evaluar. Si
bien es cierto, que el propósito principal de la evaluación del control interno por el auditor, en
una auditoría financiera es para determinar la naturaleza, el alcance y la oportunidad de los
procedimientos de auditoría, los clientes se sienten muy satisfechos cuando el auditor como
consecuencia de la evaluación de control, les hace llegar una serie de recomendaciones para
fortalecer sus controles internos y le previenen de fraudes y errores.
La experiencia nos ha demostrado que es muy frecuente encontrar deficiencias como las que se
enuncian a continuación:

Falta de directivas internas que contenga normas y procedimientos para el manejo y control
de los fondos.
No se depositan los ingresos recaudados en forma intacta y de inmediato en bancos.
No se acostumbra como medida de seguridad y de control interno efectuar todos los pagos
con cheques y los gastos menudos con dinero en efectivo de un fondo fijo renovable.
No se cuida la separación de funciones entre:
El que ejerce las funciones de cobranzas y prepara los depósitos al banco de quien realiza la
contabilización.
El que realiza y aprueba las conciliaciones bancarias del que realiza las funciones del manejo
de ingresos y egresos de fondos.
No se practica arqueos sorpresivos de fondos por alguna persona distinta del que maneja y
registra las operaciones de ingresos y egresos de fondos.
No se adopta medidas de seguridad para la custodia de los fondos y los cheques en blanco,
etc.
Evidencia de auditoría

La evidencia es la información utilizada por el auditor para sustentar sus conclusiones relativas a la
organización, función, proceso, programa o actividad auditada y el informe de auditoria. Incluye
i
n
f
o
r
m
a
ci
ó
n
d
e
c
a
r
á
c
t
e
r
f
n
a
nciera, presupuesta!, administrativa, legal u operativa de la entidad.

La evidencia de auditoria comprende tanto la información que sustenta y corrobora las afrmaciones
de la entidad auditada como cualquier información que contradiga dichas afirmaciones.

El proceso de recopilación de evidencias es sistemático e iterativo y considera lo siguiente:

a) Obtención de evidencia mediante la aplicación de procedimientos de auditoría idóneos.

b) Evaluación de la evidencia obtenida en términos de suficiente y apropiada.

c) En caso de ser necesario, considerar la posibilidad de obtener pruebas adicionales, como

producto de una revaluación.

La comisión auditora debe diseñar procedimientos de auditoría que permitan determinar de forma
razonable el grado de cumplimiento normativo. En estos casos, el auditor debe asegurarse que la
evidencia sea generada por medios que la ley admite, provenga de una fuente idónea y confiable, y que las
copias sean autenticadas con la frma de una autoridad de la entidad (fedatario o responsable de la unidad
orgánica generadora del documento original).
El proceso de recopilación de evidencias termina cuando el auditor considera que existe evidencia
suficiente y apropiada para fundamentar su conclusión; sin embargo, en los casos de ausencia total o
parcial de documentación, dichas limitaciones deben ser reveladas en el informe.

Debido al carácter selectivo de la auditoria, es fundamental que los procedimientos de auditoría sean
cuidadosamente elegidos; de otro lado, cuando los datos obtenidos mediante sistemas informáticos sean
parte importante de la auditoría, los auditores deben cerciorarse de su credibilidad y pertinencia.

6.1.2.1. Fuentes de evidencia de auditoría

La evidencia es de naturaleza acumulativa y se obtiene principalmente de la aplicación de procedimientos

de auditoría en el transcurso de la misma; no obstante, también puede incluir información obtenida de
otras fuentes, como por ejemplo, auditorías anteriores, información preparada utilizando el trabajo de un
experto, entre otras.

La evidencia de auditoría se consigue para verificar la legalidad, exactitud y consistencia de los registros de
la entidad auditada.

6.1.2.2. Características de la evidencia de auditoría

La seguridad razonable se alcanza cuando el auditor ha obtenido evidencia de auditoría sufciente y

apropiada para reducir a un nivel aceptablemente bajo, el riesgo de que el auditor exprese una
conclusión inadecuada cuando existen desviaciones de cumplimiento. La sufciencia y lo apropiado de la
evidencia de auditoría están interrelacionadas.

La suficiencia es la valoración cuantitativa de la evidencia de auditoría, se define como la cantidad de

evidencia de auditoría obtenida. Es suficiente la evidencia objetiva y convincente que basta para
sustentar las desviaciones de cumplimiento, conclusiones y recomendaciones expresadas en el Informe.
La evidencia será suficiente cuando por los resultados de la aplicación de procedimientos de auditoría, se
comprueben razonablemente los hechos revelados. Una evidencia suficiente debe permitir a terceras
personas llegar a las mismas conclusiones a las que ha llegado el auditor.

La cantidad necesaria de evidencia de auditoría depende de la evaluación realizada por el auditor de los
riesgos de incumplimiento (cuanto mayor es el riesgo valorado, mayor será la evidencia de auditoría
que probablemente sea necesaria así como de la calidad de dicha evidencia de auditoría (cuanto mayor
sea la calidad, menor podría ser la cantidad necesaria).

Lo apropiado es la valoración cualitativa de la evidencia de auditoría, es decir, de su relevancia y

fabilidad para sustentar las conclusiones del auditor.

La relevancia se refere a la conexión lógica que existe entre la evidencia y la fnalidad del
procedimiento de auditoría o su pertinencia al respecto. La información que se utilice para demostrar o
refutar un hecho será irrelevante si no guarda relación lógica y patente con ese hecho, por consiguiente, no
podrá incluirse como evidencia.
La fabilidad de la evidencia de auditoría se ve afectada por su origen y su naturaleza, por las
circunstancias en las que se obtiene, incluido, los controles sobre su preparación y conservación. Pueden
resultar útiles las siguientes generalizaciones sobre la fiabilidad de la evidencia de auditoría:

a) La fiabilidad aumenta si se obtiene de fuentes externas independientes de la entidad.

b) La fiabilidad de la evidencia que se genera internamente aumenta cuando los controles relacionados
aplicados por la entidad, incluido los relativos a su preparación y conservación, son eficaces.

c) La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es

más fiable que la evidencia de auditoría obtenida indirectamente o por inferencia.

d) La evidencia de auditoría en forma de documento, es más fiable que la evidencia de auditoría obtenida
verbalmente.

e) La evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es más fiable que la evidencia de
auditoría proporcionada por fotocopias.

f) La fiabilidad de los documentos que han sido flmados, digitalizados o convertidos, de cualquier otro
modo, en formato electrónico, dependen de los controles establecidos para su preparación y

conservación.

g) La evidencia testimonial que se obtiene en circunstancias que permite a los informantes

expresarse libremente, es más fiable que aquella que se obtiene en circunstancias que ponen en riesgo
los derechos individuales, como por ejemplo, cuando los informantes se sienten intimidados o presionados.

Normalmente se logra más fiabilidad a partir de evidencia de auditoría obtenida de fuentes diferentes,
que de la obtenida de forma individual. La información procedente de fuentes independientes de la
entidad, que el auditor puede utilizar como evidencia de auditoría, puede incluir confirmaciones de
terceros, informes de expertos y datos comparables extraídos de la página web de organismos
gubernamentales.

6.1.2.3. Tipos de evidencia de auditoría

La evidencia de auditoría puede ser física, documental, testimonial o analítica.

Evidencia física: Se obtiene mediante la inspección u observación directa a los bienes, procesos,
actividades o sucesos. La evidencia de esta naturaleza puede presentarse en documento (con el resumen
de los resultados de la inspección o de la observación), fotografías, gráficos, mapas o muestras
materiales.

Evidencia documental: Consiste en información obtenida de la entidad, como la contenida en

resoluciones, oficios, informes, comprobantes de pago, facturas, cartas, contratos, cheques, registros de
contabilidad y documentos de la administración relacionados con sus actividades de gestión; asimismo,
la que establece las normas procesales pertinentes en caso de determinación de responsabilidades
civiles y penales. Puede ser externa o interna, dependiendo si su origen es de fuera o dentro de la
entidad respectivamente.
Evidencia testimonial: Es la información obtenida de terceros a través de cartas o declaraciones recibidas
en respuesta a indagaciones o entrevistas. Las declaraciones que sean importantes para la auditoría
deberán corroborase, siempre que sea posible, mediante evidencia

adicional. También será necesario evaluar la evidencia testimonial para cerciorarse que los informantes no
hayan estado influidos por prejuicios o tuvieran sólo un conocimiento parcial del área auditada.

Evidencia analítica: Se obtiene al analizar o verifcar la información obtenida durante la auditoria, esta
evidencia proporciona una base de respaldo para opinar sobre la materia examinada. Comprende cálculos,
comparaciones, razonamiento y desagregación de la información en sus componentes; cuyas bases deben
ser sustentadas documentadamente en caso necesario y especialmente en el deslinde de
responsabilidades civiles o penales.

TECNICAS Y PROCEDIMIENTOS DE UNA AUDITORIA

Las técnicas de auditoría se referen a los métodos usados por el auditor para recolectar evidencia. Los
ejemplos incluyen, entre otras, la revisión de la documentación, entrevistas, cuestionarios, análisis
de datos y la observación física.

Los procedimientos de auditoría son el conjunto de técnicas aplicadas por el auditor en forma secuencial;
desarrolladas para comprender la actividad o el área objeto del examen; para recopilar la evidencia
de auditoría para respaldar una observación o hallazgo; para confrmar o discutir un hallazgo,
observación o recomendación con la administración.

Considerando que los procedimientos de auditoría constituyen el conjunto de técnicas de investigación que
el auditor aplica a la información sujeta a revisión, mediante las cuales obtiene evidencia para sustentar su
opinión profesional; las técnicas constituyen un detalle del procedimiento.

El auditor gubernamental utiliza para realizar su trabajo un conjunto de herramientas, que se denominan
técnicas de auditoría. Dado que procedimiento signifca método de ejecutar alguna cosa, la aplicación de las
distintas técnicas de auditoría para aplicarlas al estudio particular de una cuenta u operación se denomina
procedimiento de auditoría. Respecto de los procedimientos, es conveniente determinar los procedimientos
de auditoría, en el sentido de decidir qué técnica o técnicas de auditoría deberían formar parte, con carácter
general, de un procedimiento de auditoría. Ello es así por que el auditor, generalmente, no puede obtener
la evidencia necesaria y sufciente mediante la aplicación de un solo procedimiento de auditoría, sino
que -por el contrario- debe examinar los hechos que se le presentan mediante la aplicación simultánea o
sucesiva de varios procedimientos de auditoría.

Por último, cuando se aplican o ejecutan los procedimientos de auditoría, se dice que se está realizando una
prueba de auditoría. Por ello, resumiendo las defniciones expuestas, podemos señalar que los
procedimientos de auditoría son un conjunto de técnicas y que la puesta en práctica de dichos
procedimientos constituyen o se materializan en pruebas de auditoría.

El examen de cualquier operación, actividad, área, programa, proyecto o transacción, se realiza mediante la
aplicación de técnicas, y el auditor debe conocerlas para seleccionar

la más adecuada, de acuerdo con las características y condiciones del trabajo que realiza

En el trabajo de Auditoría, se pueden utilizar las técnicas de general aceptación, las

cuales se clasifcan generalmente sobre la base de la acción que se va a efectuar, es así que tenemos las
siguientes:

Verbales o testimoniales

Documentales
Físicas

Analíticas

Informáticas