Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EXPEDIENTE: 05385-2018
SECRETARIO: URIARTE MEDINA
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: RECURSO DE
APELACION CONTRA EL AUTO
QUE DECLARO IMPROCEDENTE
LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA
DE ACCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL DECIMO PRIMER JUZGADO PENAL CON REOS LIBRES DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
1
FLORENCIO MIXÁN MASS LÓGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO” Ed. BLG 1998, Lima Perú, INFERENCIAS
INCORRECTAS, página 70 y siguientes)
Iván E. Cajachagua Torres Correo: ivancajachagua@gmail.com
Abogado Pasaje Nueva Rosita 179 Of. 201, Lima – Perú
Numero de Casilla Electrónica: 12944 Teléfono: 01-424-9589
ESTUDIO
CAJACHAGUA TORRES & Abogados 3
2.2 SI, la fiscal acusadora sostiene que el actor, por el solo hecho de ser Decano, Y
el numeral 8 del artículo 20º del C.P. tiene previsto que está exento de
responsabilidad penal, “El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento
de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo”; de lo que
fluye que las acciones que normalmente realiza el actor, las realiza en
cumplimiento de su deber, ENTONCES constituye un abuso de derecho
acusarme de coautor del delito de Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, sin ninguna prueba que me vincule con el tipo penal denunciado, para
cuyo efecto la fiscal ha utilizado pruebas falsas y/o incorrectas, sin hacer una
valoración idónea a todas las pericias contables, en los cuales se acredita la
inocencia de la imputada, han sido no estudiada en el proceso de investigación,
por la propia fiscal, lo que podría entenderse como una manipulación de los
medios probatorios a su antojo, sin que la fiscal responsable, ni la PNP, me
encuentre en posesión de bienes o describa exactamente cual es hecho
desarrollado por mi persona para cometer el delito que se pretende en la
denuncia provenientes del delito imputado, el día 29 de enero de 2019, fecha
que la fiscal ha denunciado ante el juez, que fue el único día que sustenta la
acusación fiscal, como consta en audio, por lo que la acusación debió de estar
rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la doten de
aptitud probatoria; porque no basta su sindicación, sino que esta debe estar
corroborada con medios probatorios y analizados en su integridad y no dejarlos
de lado, los que no existen en autos, de lo que fluye que el tipo penal aplicado,
no me compromete como autor de presente delito y por ende, esto en razón de
que las pericias con las que se me imputa mi responsabilidad seria por no haber
vigilado es decir una omiso funcional y el delito que se postula es netamente
doloso, lo cual sería contrario y que debió ser tomada en cuenta por la
judicatura, se ha violado el debido proceso en mi agravio.
2.3 SI la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Tristán Donoso
vs. Panamá en el título IX “ARTÍCULOS 8 (GARANTÍAS JUDICIALES) Y 25.1
2
Tal como lo admita la Representante del Ministerio Publico en la Audiencia de Presentación de Cargos, en la
Pg. 13, donde manifiesta que: “el acta mencionada no esta en el expediente”, es decir no ha realizado una
correcta investigación de los hechos o hay una manipulación de actas para señalar medias verdades que al
final serian falsas indicios.
3
SAN MARTÍN, César. “Derecho Procesal Penal” Volumen I. Editorial Grijley. 1ra Reimpresión Julio 1999. p.
285.
Iván E. Cajachagua Torres Correo: ivancajachagua@gmail.com
Abogado Pasaje Nueva Rosita 179 Of. 201, Lima – Perú
Numero de Casilla Electrónica: 12944 Teléfono: 01-424-9589
ESTUDIO
CAJACHAGUA TORRES & Abogados 6
concreto todos los elementos del tipo descrito en la Ley penal”, y en mi caso los
hechos que describen no encuadran con el tipo penal sustentado para la
acusación, por lo que la acusación fiscal no es justiciable penalmente, en lo que
respecta a mi persona, sin embargo el juez persiste en llevar adelante el juicio,
sin importarle el gasto que ocasiona al Estado, con un juicio destinado a la
absolución por estar mal fundamentado, erróneamente tipificado y por la falta
de pruebas, con lo cual está acreditada la violación del debido proceso en mi
agravio, omitiendo los medios probatorios ofrecidos por mi parte, para hacer
aparecer como delito un hecho inocente –en cumplimiento de mi trabajo- para
hacerlo pasar como delito, sin pruebas que me incrimine como autor Fraude en
la Administración de Persona Jurídica, con plena conciencia de la fiscal, que
soy inocente, y que no existe pruebas del delito.
2.5 SI el derecho al debido proceso, comprende entre otros derechos, el de obtener
una resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las
Resoluciones expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, esto es,
en concordancia con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución del Estado
Y, en el proceso penal, no existe motivación alguna que explique por qué
razones objetivas y razonadas, el juez decide declarar improcedente la
excepción de improcedencia de la acción, con plena conciencia que revelé una
ABSOLUTA FALTA DE ACCIÓN delictiva, que no existen pruebas que
corroboren las afirmaciones de la Fiscalía y que están engranen exactamente
en el tipo, ni que sirvan para fundamentar la decisión, con evidente falta de
veracidad, ENTONCES, es evidente que he sido víctima de una arbitrariedad
del juez, violando el debido proceso en mi agravio, al no explicarse en la
resolución, con claridad e imparcialidad, cuáles son los elementos fácticos y
jurídicos que sustentan la decisión de declarar IMPROCEDENTE la excepción
deducida, de cual es el hecho que realizo mi persona para encuadrar dicho
hecho con el tipo penal expresado, conforme manda, los incisos 3 y 5 del
artículo 139º de nuestra Constitución.
2.6 SI, el juez debió tener en cuenta el artículo VII del Título Preliminar del C.P.C. –
supletorio para este caso- dispone: “El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”.
ENTONCES, es evidente que el juez ha faltado a sus deberes de imparcialidad,
honestidad, veracidad y respeto a la tutela procesal efectiva y el debido proceso,
en mi contra, emitiendo un pronunciamiento carente de motivación, y en su
última ratio debió declarar no ha lugar la acusación4.
2.7 En efecto, el juzgado no ha efectuado un estudio imparcial ni ha efectuado un
análisis crítico de los fundamentos de hecho de la acusación, limitándose a una
contemplación en abstracto de los hechos, omitiendo su obligación que tiene de
fundamentar los autos y las sentencias, y no limitarse a la observación
superficial o subjetiva de la conducta de los imputados, acusándolos de un
delito, emitiendo una resolución carente de objetividad, razonabilidad y
proporcionalidad, por lo que se debe aplicar el refrán: “cuando uno tiene al juez
como fiscal, tiene que tener a Dios, como defensor”.
2.8 SI el juez no ha tomado conocimiento de lo que significa “La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional, que según el diario de debates de la
Constitución: “significa que en todo proceso judicial, el juez debe respetar el
derecho de las personas de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Esto significa el
acceso a los tribunales de justicia, el derecho de ofrecer y actuar pruebas, la
4
“Artículo 77-A.- Causales de No Ha Lugar a la apertura de instrucción
1. El Juez expedirá un auto de No Ha lugar, cuando se presenten los siguientes supuestos:
a. El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.
b. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad.
d. No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya indicios
mínimos que vinculen al imputado con el hecho delictivo.
5
Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia
firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad
penal debe resolverse a favor del imputado
Iván E. Cajachagua Torres Correo: ivancajachagua@gmail.com
Abogado Pasaje Nueva Rosita 179 Of. 201, Lima – Perú
Numero de Casilla Electrónica: 12944 Teléfono: 01-424-9589
ESTUDIO
CAJACHAGUA TORRES & Abogados 9
6
Art. 1 de nuestra Constitución - que garantiza el derecho a la defensa y el respeto de la dignidad de la persona
humana.
Iván E. Cajachagua Torres Correo: ivancajachagua@gmail.com
Abogado Pasaje Nueva Rosita 179 Of. 201, Lima – Perú
Numero de Casilla Electrónica: 12944 Teléfono: 01-424-9589
ESTUDIO
CAJACHAGUA TORRES & Abogados 11
3.3 Invoco el artículo 122º del CPC, supletorio para el caso, que sanciona con
nulidad las resoluciones que no cumplan con fundamentar las resoluciones
3.4 Invoco el inciso d) del artículo 150º del CPP, que sanciona con nulidad “la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos
por la Constitución.” Violado por el juzgador en mi agravio, a la luz de los
artículos 1º, 103º y 139º numerales 3 y 5 de nuestra Constitución.
POR LO EXPUESTO: